автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Системные аспекты анализа лексических единиц языка законодательства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системные аспекты анализа лексических единиц языка законодательства"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Филологический факультет

На правах рукописи

МОСКАЛЕНКО Татьяна Александровна

СИСТЕМНЫЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

ЯЗЫКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(на материале нормативно-правовых актов о социальном развитии и культуре)

Специальность 10.02.19. - Теория языкознания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1993

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат филологических наук.

доцент А.А.ПОЛИКАРПОВ

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Э.И.КОРОЛЕВ кандидат филологических наук, доцент В.А.ТАТАРИНОВ

Ведущая организация - Институт научной информации

по общественным наукам РАН

Защита состоится " декабря 19ЭЗ г. в _часов

на заседании специализированного совета Д 053.05.16 при Московской государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899. ГСП, Москва В-234. Ленинские горы. МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " ноября 1993 г.

Ученый секретарь

специализированного совета

кандидат филологических наук

доцент , '/'

/'

/

х

7 А.А.Поликарпов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертационная работа посвящена системному анализу лексических единиц текстов языка законодательства. Работа ведется с использованием текстовой базы нормативно-правовых актов на русском языке советского периода. Системному исследованию подвергаются качественные и количественные характеристики употребления в этих текстах лексем и их различных свойств и категорий (словоизменительных, лексико-грамматиче-скнх и лексико-семантических). Особое внимание в работе уделяется анализу категориально-грамматических и- омонимических характеристик лексем. Концентрация на этих вопросах обусловлена тем. что при этом с новой стороны определяются существенные стилистико-типологические свойства текстов нормативно-правовых актов на русском языке - как с грамматической стороны, так и с лексико-семантической.

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью системного исследования лексически* ресурсов языка законодательства. а также получения статистической информации о лексических единицах текстов нормативно-правовых актов для разработки алгоритмов автоматизированной обработки лексики законодательных текстов в целях построения и совершенствования автоматизированных систем правовой информации.

Теоретическая значимость работы заключается в проработке вопроса о системных аспектах анализа лексики, в первую очередь; с точки зрения выделения единиц анализа (словоформ, лексем, гнперлексем). их параметров (частота употребления, формальная и семантическая вариативность, омонимичность, категориальная принадлежность, тематическая отнесенность и т.д.). зависимости от употребления в различных композиционных частях Нормативно-правовых актов, а также от употребления в позиции различных актантов нормативно-правовой ситуации, отображаемой в нормативно-правовых предписаниях (высказываниях). На этой основе и поставлена задача выявления стилевых особенностей организации н функционирования категориально-грамматической подсистемы языка законодательства.

Основные направления анализа эмпирических данных заключаются прежде всего в определении действительного набора единиц

и их параметров в обследованных текстах. . а на этой основе - в получении частотных и частотно-распределительных словарей словоформ и лексем, гиперлексемных группировок, формировании словарной базы данных, выделении на основе частотно-распределительного словаря лексем ядра лексики нормативно-правовых актов. анализе различных характеристик лексики, в том числе, в сборе квантитативных данных о лексико-грамматических и лекси-ко-семантических распределениях в текстах нормативных актов".

Прикладной аспект исследования заключается _в возможности на основе выявленных характеристик и особенностей лексики текстов нормативно-право&ых актов разрабатывать и реализовы-вать алгоритмы их эффективной автоматической обработки.

Практическая ценность работы состоит и в том, что полученная словарная база данных, связанная с текстовым массивом, содержит в себе одновременно исходный материал и возможности для дальнейшего его лексикологического исследования.

Для разработки указанных направлений исследования требовалось решить следующие задачи:

- проанализировать тексты нормативных актов с точки зрения выражаемых а них иллокутивных целей;

- уточнить соотношение некоторых понятий теории права, имеющих отношение к формальной и содержательной сторонам нормативных актов:

- определить состав признаковой базы категориально-грамматической классификации лексики нормативных актов;

- выработать правила приведения словоформ к лексемам и установить исходную форму слова для каждого, лексико-грамнати-ческого класса:

- выделить различные вида омонимии и омоформии (сформировать перечни омонимов и омографов, встретившихся в исследованном материале);

- разрешить грамматическую и лексическую омонимию с помощью контекстного анализа;

- получить частотные словари словоформ для каждой из семи тематических текстовых подвыборок и для текстового массива в целом;

- свести словоформы в лексемы и получить частотные словари лексем для каждой из семи тематических текстовых подвыборок и для текстового массива в целом;

" получить статистические данные, характеризующие категориальный состав лексики, показать соотношение словарей различных грамматических категорий иа материале частотных словарей словоформ и лексем: • '.'":.*

- получить статистические данные, характеризующие покрытие текста словоупотреблениями различных-грамматических категорий для каждой из семи тематических текстовых подвыборок, а также для текстового массива в целой;

- получить статистические данные, характеризующие соотношение словарей словоформ и долей покрытия текста словоформами различных грамматических категорий на материале различных структурных частей текстов различных типов нормативных актов;

- выявить типологические характеристики исследуемого Функционального подстиля путем сравнения полученных данных с аналогичными данными для других стилей, а также для языка в целом:

- получить частотно-распределительные словари словоформ и лексем и на их. базе выделить ядро лексики нормативно-правовых актов;

- получить данные о мере распределенности и степени однородности употребления лексических единиц в законодательных текстах;

- определить принципы сведения лексем в гиперлексемы и на основе лексемного списка осуществить гиперлексенную группировку лексики законодательных текстов;

- получить статистические данные, характеризующие частотное распределение и распределение по объему полученных гиперлексемных группировок.

Для решения сформулированных задач в работе был использован Ш1С1Ш1ый_подаол, который включает ряд частных исследовательских методов: квантитативно-системный, описательно-синтетический, сопоставительный, логико-классификационный.

В настоящей работе в качестве материала для исследования лексических единиц языка законодательства были использованы тексты 362 нормативно-правовых актов из семи глав раздела II "Законодательство о социальном развитии и культуре. Социально-экономические права граждан" Свода законов СССР. Общий объем текстового массива - 375 560 словоупотреблений. Ниже приводятся количественные характеристики текстовых массивов каждой

главы (в том числе доля текстов (в 55) соответствующей тематики в общем текстовом массиве).

1. Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 32 нормативных акта

объем выборки - 44 792 словоупотребления - 11.93 %

2. Глава 2. БРАК И СЕМЬЯ. АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ 14 нормативных актов

объем выборки - 12 078 словоупотребления - 3,22 %

3. Глава 5. ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 16 нормативных актов

объем выборки - 16 477 словоупотреблений - 4.39 %

4. Глава 6. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ 57 нормативных актов

объем выборки - 58 266 словоупотреблений - 15,51 %

5. Глава 7. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 125 нормативных актов

объем выборки - 128 539 словоупотреблений - 34,23 %

6. Глава 8. НАУКА , 63 нормативных акта

объем выборки - 74 858 словоупотреблений - 19,93 %

7. Глава 9. КУЛЬТУРА • 55 нормативных актов

объем выборки - 40 550 словоупотреблений - 10,80 %

При выборе исследуемого материала учитывался принцип формирования Свода законов СССР, который заключается в том. что в него помещались важнейшие нормативные акты, наиболее полно регламентирующие самые значительные вопросы общественной и государственной жизни. Исследуемый массив нормативных актов был сформирован с учетом сохранения двух структурных составляющих законодательства: иерархической (вертикальной) и отраслевой (горизонтальной) (связанных с таким его свойством, как системность). которые нашли отражение в составе и принципе расположения нормативного материала Свода законов СССР. Таким образом. выбор исследуемого материала основывался на соображениях качественной и количественной представительности данного текстового массива.

Классификация текстовых источников (хронологические рамки которых охватывают период с 1S25 по Í989 гг.) показала, что нормативные акты, вошедшие в состав исследуемого массива, от-

лнчаются большим видовым.разнообразием. что отражается на специфике лексического состава выделенных классов, среди которых: Закон СССР; Указ Президиума ВС СССР: Постановление Президиума ВС СССР; Постановление ВС СССР: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР; Постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС; Постановление ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ; Постановление СМ СССР; Постановление СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ: Постановление ЦИК и СНК СССР (1925-37 гг.); Постановление СНК СССР {1934-45 гг.): Постановление ЦИК СССР (1934-36 гг.); Постановление СМ СССР и ЦК КПСС (1954 г.).

Новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы, в системном подходе к изучению языка законодательства (и. в частности, его лексических единиц), в подходе к исследованию содержания законодательных текстов с позиций теории речевых актов: в том, что впервые проведено квантитативно-лингвистическое исследование лексики языка законодательства, в том числе его категориально-грамматических характеристик, на текстовом массиве такого объема, показана специфика грамматической организации текстов нормативных актов, отраженная в лексическом материале, сформирована словарная база данных, состоящая из частотных и частотно-распределительных словарей словоформ и лексем и содержащая информацию о распределении лексики в тестах нормативных актов различной тематики: в таком подходе к анализу лексических единиц, при котором важным принципом является соотнесение компонентов содержания нормативно-правовых актов и их лексического наполнения словами тех или иных грамматических категорий.

Апробация исследования.

Ход и результаты исследования была изложены в выступлениях на Всесоюзной конференции в гор. Тарту 29-31 мая 1990 г.. на Всесоюзном семинаре в гор. Смоленске 11-13 сентября 1991 г., на Коллоквиуме по лингвистической синергетике в гор. Москве 24-27 сентября 1993 г., на Конференции молодых ученых в гор. Москве 10-13 ноября 1993 г.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются цели работы, в соответствии с которыми определяются задачи исследования, перечисляются основные методы анализа, указываются источники исследуемого материала, определяются новизна, теоретическая значимость и практическая ценность исследования. ' -

В первой главе "Проблема исследования языка законодательства" рассматриваются:

- Функционально-стилистический аспект исследования языка законодательства (соотношение понятий "функциональный стиль" и "подъязык": классификации функциональных стилей: вопросы выделения законодательного подстиля официально-делового стиля литературного языка: соотношение подъязыка законодательства с отраслевыми подъязыками и общелитературным языком):

- нормализационный аспект исследования языка законодательства,

- исследования лексических ресурсов языка законодательства (вопросы изучения юридической терминологии, опыт линг-во-статистического исследования лексики языка законодательства) .

В работе мы исходили из такого соотношения понятий подъязыка и функционального стиля, , при котором.тексты, репрезентирующие данный подъязык, отобраны на основании критериев, релевантных для определенного функционального стиля. Таким образом, мы имеем дело с подъязыком массива текстов, отобранных по существенному качественному признаку, носящему в конечном счете прагматический характер, поскольку речь идет об обслуживании языком определенной сферы человеческой деятельности [Цвил-линг М.Я. . Функциональный стиль, подъязык и социальный диалект (К вопросу.о соотношении понятий) // Общие и частные проблемы функциональных стилей. - М., 1986. -с. 11). Этот подъязык., рассмотренный в своих основных существенных чертах, дает возможность сформировать представление о законодательном подстиле в пределах официально-делового стиля.

Анализ юридической литературы показал, что среди двух задач, выделяющихся при исследовании языка законодательства (эксплицитном описании языковых реалий, присутствующих в текстах нормативных актов, и формулировании требований нормализации языка законодательства, направленных на точное и одинаковое для законодателя и исполнителя понимание текста нормативно-правового предписания), ставится и решается только вторая, а первая просто не ставится, поэтому в более или менее полном виде описание языка законодательства отсутствует, хотя и существуют отдельные наблюдения (касающиеся, преимущественно, недостатков использования тех или иных языковых средств в текстах нормативных актов), поэтому и законодательный подстиль оказывается в целом изученным недостаточно. Так, например, не определены его свойства, связанные с основными функциями, выполняемыми в соответствующих коммуникативных ситуациях, целями и условиями его употребления. Кроме того, некоторые положения можно назвать недостаточно точными (в качестве примера упомянем экспрессивную нейтральность, которая не всегда характеризует законодательные тексты, и этот факт не противоречит тому, что в целом для законодательного подстиля не свойственна передача эмоционально-экспрессивной информации), Вследствие всего сказанного данный подстиль. . с нашей точки зрения, нуждается в системном рассмотрении.

Представляется, что при этом особое внимание следовало бы уделить двум моментам. Первый обусловливает специфику данного подстиля. связанную с особенностями и задачами общения в данной области человеческих отношений. Речь идет об основной коммуникативной задаче законодательного подстиля. связанной с тем. что подъязык законодательства является средством формулирования правовой нормы. Пользуясь терминологией А.Н.Васильевой (Васильева А.Н. О целостном комплексе стилеобразующих факторов на уровне макростилей У/ Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. - Пермь, 1986], заметим, что коммуникативная задача является важнейшим экстралингвистическим стилеобразующим фактором для данного подстиля. черты которого представлены в текстах нормативно-правовых актов.

Вторым моментом (который, с нашей точки зрения, не нашел достаточно эксплицитного выражения при описании официально-делового стиля) является формальная закрепленность, нормативная

!

утверждаемость языковой Форш текстов документов, которая отражается на различных уровнях организации языка законодательства.

Необходимость прикладного исследования лексики законодательных текстов, имеющего практический характер, возникла в связи с тем. что потребность в различных видах юридической информации в последние годы резко увеличилась, а применение новых информационных Технологий, использование автоматизированных систем в различных отраслях права требует соответствующих исследований в области подъязыка законодательства.

Во второй главе "Системный подход к исследованию языка законодательства и его лексических ресурсов" рассматриваются:

- принципы системного подхода;

- принципы и методы исследования системного характера лексики языка законодательства {определение состава лексических единиц; соотношение слова (в том числе, и сложного) и словосочетания: гиперлексема в. системе лексических единиц языка законодательства: задачи квантитативно-системного исследования лексического состава законодательных текстов);

- системный характер языка законодательства и аспекты его исследования;

- законодательные тексты с точки зрения выражаемых иллокутивных целей (выделение в законодательных текстах основных и смешанных типов иллокутивных актов).

Уточняются юридические понятия, используемые при исследовании языка законодательства, в том числе такие, как: "нормативный акт", "законодательство", "система законодательства" и "система (структура) права", а также соотношение понятий "правовая норма" и "нормативно-правовое предписание".

Формулируется необходимость дифференцированного подхода к изучению лексики в нормативных актах различных типов и в различных структурных частях законодательного текста.

Особенности системного характера лексики как единой совокупности обнаруживаются при исследовании частеречного распределения. которое раскрывает существенные типологические свойства данного подъязыка, специфику грамматической организации текстов нормативных актов, отраженную в лексическом материале.

- 11 -

Исследование категориально-грамматического состава лексики законодательных текстов в настоящей работе основывается на идее взаимосвязи элементов плана содержания и плана выражения нормативно-правовых актов, которая подразумевает необходимость установления соотношения между компонентами типового содержания законодательных текстов и возможных элементов текстуального выражения этого содержания.

Системный подход к изучению лексики делает необходимым ее изучение в различных аспектах, в том числе на фоне единиц других уровнен языка (например, фразеологических единиц): подразумевает ее классификацию под различными углами зрения (например, по степени обобщенности: словоформы, лексемы, гиперлексемы и т. п.); а также ее исследование на фоне различных функционально-смысловых категорий текста, с которыми связано употребление рассматриваемых лексических единиц.

Исследование употребления лексических единиц и их характеристик внутри различных подсистем возможно лишь после выделения (или уточнения) состава этих единиц к их характеристик. В работе рассматриваются: (1) словоформы лексемы; (2) лексемы Iполученные в результате снятия формального варьирования, в котором участвуют словоформы): (3) гиперлексемы (получаемые прежде всего путем снятия различения варьирования по соответствующим категориально-грамматическим признакам лексем). При уточнении статуса рассматриваемых лексических единиц мы исходили из классификации единиц лексической подсистемы языка, . предложенной А.А.Поликарповым [Борода М.Г., Поликарпов A.A. Квантитативный анализ текста и языка: перспективы комплексного подхода // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 827. Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов. - Тарту. 1988; Поликарпов A.A. Логическое пространство единиц лексической подсистемы языка и квантификация соотношений между ними // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тез. докл. науч. кбнф. Тарту, 1988: Каримова Г.О.. Поликарпов A.A. Словарь "Новые слова и значения" как источник данных об эволюции языка // Там же].

Выделяя гиперлексему при анализе лексических единиц языка законодательства наряду с рассматриваемыми словоформой и лексемой. мы имеем возможность на представительном материале практически (используя результаты квантитативно-системного

анализа) продемонстрировать этапы движения в процессе снятия грамматической вариативности сначала при переходе от словоформы к лексеме, а затем от лексемы к гиперлексеме.

Приведем в качестве примера гиперлексему "ЖИТЬ", в которую входит 15 лексем и 46 словоформ лексем. Ниже приводится список указанных лексем и их словоформ, при этом указывается грамматическая категория (№г). абсолютная частота употребления в 7 указанных текстовых подмассивах (П, ?2. Гб. П. Г8, Г9); Гэ - абсолютная частота употребления в общем текстовом массиве: Р - значение политекстии, показывающее в скольких текстовых массивах (главах) встретилась данная лексическая единица.

сиг п ?г ре Г7 га гэ гб р

жить

51

24 779 111 217 74 55 1311 7

Ю№ жив

ЖИВО живо

НИВОЙ живого

хивой живым живых

3 1 1 1

4 1 3

9 2 4 1

2

4 2 2 1 2

ЖИЗНЕННО жизненно

2 2

КИЗНЕННОСТЬ жизненность

ЖИЗНЕННЫЙ жизненной жизненные жизненный

5 2 1 2

Ь

А

1

1

1

1

с

п

- 13 -

жизнь С 5 5 6 63 107 19 32 237 7

жизни 3 4 4 50 70 8 14 153 7

жизнь 2 1 2 13 26 11 14 69 7

жизнью 11 4 15 2

ЖИЛЕЦ с 2 2 1

жильцов 2 2 1

ЖИЛИЩЕ с 1 ' 9 10 2

жилищ 1 1 2 2

жилище 7 7 1

жилищу • 1 1 1

ЖИЛИЩНЫЙ п 5 336 5 19 25 13 403 6

жилищного . 1 193 2 8 20 4 228 6

жилищное 12 5 2 1 20 4

жилищной 3 . 3 1

жилищном 5 1 6 2

жилищному 5 1 6 2

жилищные .6 1 7 2

жилищный 1 17 18 2

жилищным 25 25 1

жилищными 1 1 2 2

жилищных 3 46 г 5 2 7 65 6

жилой п 21 404 26 57 20 5 533 6

жилая 10 1 3 14 3

жилого 8 63 1 72 3

жилое 2 40 ' 42 2

жилой 5 61 5 10 3 84 5

жилую 1 3 1 3 5 13 5

жилые 1 45 2 7 1 1 57 6

жилым * ' 2 14 16 2

жилыми 1 22 2 25 3

жилых 1 146 18 34 8 4 211 6

ЖИЛЬЕ с 9 5 2 1 17 4

жилье 1 2 3 2

жильем 1 1 1 3 3

- 14 -

жилью 1 1 1

жилья 7 2 1 10 3

ЖИТЕЛЬ С Г 3 4 2

жителей 1 1 1

жителя 1 1 1

жителям 1 1 2 2

ЖИТЕЛЬСТВО С п 18 13 12 17 3 1 81 7

жительства 17 18 13 12 17 3 1 81 7

ЖИТЬ Г 3 3 1

жить 3 3 1

гут встречаться в коммуникативных ситуациях. . связанных с порождением данного типа текстов, также показано, что если сферу использования языка законодательства распространять не только на собственно выражение нормативно-правовых предписаний, которые содержатся в постановляющей части законодательного акта, а на текст нормативно-правового акта в целом, то следует признать, что свое отражение в нормативных актах находят не только иллокутивные цели директивой. деклараций, репрезентативов, но и экспрессивов, и. в отдельных случаях, комиссивов. При этом тексты различных нормативных актов и различные структурные части этих текстов оказываются неоднородными с точки зрения выражаемых в них иллокутивных целей. Все это, несомненно, расширяет взгляд на язык законодательства как на выразитель исключительно императивной функции, а также позволяет понять причины присутствия в нормативных актах таких, казалось бы, стилистически неподходящих слов, как: благо, ваятель, верность, гордость, грандиозный, держава, лечебница, надежда, неискушенный, оголтелый, подвижнический, сокровенный, сокровищница, счастье, чаяния, юный и др.

В третьей главе "Грамматический аспект обработки и исследования лексики нормативных актов" рассматриваются:

- грамматическая классификация лексики нормативных актов (вопросы грамматической классификации слов текста; проблемы

выделения категориального состава лексики нормативных актов);

- проблемы, возникающие при получении частотного словаря из текста (вопросы лемматизации и нормализации, исходной (словарной) формы слова: проблемы выделения и' разрешения лекси-ко-гграмматической омонимии различных типов):

- проблемы формирования гиперлексемных группировок лексики нормативных актов.

Формулируются правила приведения словоформ к исходной (словарной) форме слова; принципы сведения лексем в гиперлексемы.

Выделение перечня грамматических категорий, положенного в основу классификации слов текста,, является принципиальным моментом грамматического исследования лексики нормативных актов. При этом следует отметить два обстоятельства. Целесообразность сопоставления результатов анализа частеречного состава лексики нормативных актов с данными по другим функциональным стилям и по языку в целом, которые приводятся в работе [Частотный словарь русского языка Г Под ред. Л.Н.Засориной. - М.. 19771, может быть.обеспечена "совместимостью" подходов к классификации (с .опорой на деление по частям речи). А задача исследования специфики организации лексики нормативных актов обусловливает необходимость более Детальной классификации. Поэтому было принято решение о том, чтобы в процессе анализа лексики нормативных актов получить результаты двух типов. Первый - для целей сопоставления, второй - для отражения специфичности организации лексико-грамматического уровня. В первом случае осуществлялась частеречная классификация, во втором - при формировании перечня грамматических классов были учтены результаты юридического исследования по вопросам выделения нормативного предписания и его компонентов в тексте нормативного акта [Пар-фентьев А.Л. Нормативно-правовое предписание и его виды: Дисс... канд. юрид. наук. - И.. 1980], поскольку разные лекси-ко-грамматические классы слов могут, использоваться для выражения в тексте различных компонентов содержания правового предписания.

Для отражения специфики лексического наполнения содержательных компонентов нормативного предписания и особенностей организации лексического состава текстов нормативных актов на

грамматическом уровне в настоящей работе были выделены следующие лексико-грамматические классы: 1) существительные, 2) полные прилагательные, . 3) краткие прилагательные, 4) полные причастия, 5) краткие причастия. 6) глаголы. 7) деепричастия, 8) наречия. 9) местоимения, 10) предикативы, 11) числительные. 12) предлоги, 13) союзы. 14) частицы, 15) вводные слова, 16) имена собственные (собственные имена лиц, географические названия, названия организаций, в том числе, сложносокращенные собственные имена), 17) прилагательные/причастия/существительные.

В процессе приведения словоформ к исходной Форме были выделены различные типы грамматической и лексико-грамматической * омонимии и омографии как на уровне словоформ (доля омонимичных словоформ в общем словаре словоформ - 7,83 55). так и'на уровне лексем (доля омонимичных, лексем в общем словаре лексем - 5,46 %). . Причем, и большая часть омонимичных словоформ, и большая часть омонимичных лексем представлены в низкочастотных облас- ' тях соответствующих словарей. Сопоставление исходных (словарных) и косвенных форм омонимичных слов позволяет выделить в составе лексики законодательных текстов: (1) словарную омонимию (слова совпадают в своих исходных формах), соответствующую уровню лексем; (2) смешанную омонимию (словарная форма одного слова совпадает с косвенной формой другого); (3) несловарную омонимию (совпадают лишь косвенные формы слов), соответствующую уровню словоформ.

В исследованном материале были выделены такие виды грамматической омонимии словарного и смешанного уровней, как: (1) существительное/глагол; (2) существительное/наречие; (3) существительное/наречие/союз/предикатив;. (4) прилагательное/существительное; (5) причастие/прилагательное/существительное; ' (6) прилагательное (краткая форма)/наречие; (7) прилагательное (сравнительная степень)/наречие (сравнительная степень); (8) прилагательное (сравнительная степень)/наречие (сравнительная-степень)/предлог: (9) прилагательное (сравнительная степень) /наречие (сравнительная степень)/предикатив/частица/вводное слово; (10) прилагательное/наречие/предлог; (11) прилагательное/наречие/частица; (12) прилагательное/наречие/союз/частица/вводное слово; (13) прилагательное/местоимение; (14) прилагательное/местоимение/числительное; (15) прилагательное/мес-

тоимение/частица; (18) местоимение/частица;- (17) местоимение/союз; (18) наречие/существительное/прилагательное; (19) наречие/числительное: (20) наречие/предлог; (21) наречие/предлог/союз; (22) наречие/союз; (23) нарчие/частица; (24) наречие/союз/частица; (25) наречие/предикатив/прилагательное; (26) наречие/предикатив/прилагательное/существительное; (27) наре-чие/предикатив/прилагательное/числигельное; (28) наречие/предикатив/прилагательное/частица; (29) наречие/предикатав/числи-тельное: (30) наречие/предикатив/союз; (31) наречие/предикатив/частица/существительное/прилагательное; (32) наречие/предикатив/вводное/частица/существительное/прилагательное: (33) предикатив/частица: (34) предикатив/предлог; (35) союз/частица; (36) союз/вводное.

Следует отметить, что специфика языка законодательства проявляется в реализации омонимии таким образом, что в абсолютном большинстве случаев стилистически маркированные значения того или иного слова в законодательных текстах не реализуются. Исключение составляют сравнительные степени наречий, употребление которых в исследуемых текстах явно носит экспрессивно-оценочный характер.

• Аналогично выделяется словарная, несловарная и смешанная омография. Словарные омографы, встретившиеся в исследованных законодательных текстах, составляют 17 % от числа омографов, представленных в соответствующем перечне Частотного словаря русского языка.

В четвертой главе "Квантитативный аспект исследования лексики нормативных актов" рассматриваются:

- характеристика исследуемого массива нормативных актов;

- структура полученной словарной базы данных; методика и техника составления частотных (ЧС) и частотно-распределительных словарей (ЧРС) словоформ и лексем;

- основные статистические характеристики полученных частотных словарей, соотношение словоформ и лексем;

- статистические характеристики частеречного и категориально-грамматического состава лексики нормативных актов (в том числе, статистические характеристики категориально-грамматического состава лексики различных структурных частей текста различных типов нормативных актов);

- 18 -

- статистические характеристики гиперлексемных группировок лексики нормативных актов.

Выделяется ядро лексического состава текстов нормативных актов на основе меры распределенности и степени однородности употребления слов.

В состав полученной словарной базы данных входят два вида частотных словарей и два вида частотно-распределительных словарей: частотный словарь словоформ (каждой главы и всего массива) : частотный словарь лексем (каждой главы и всего массива): частотно-распределительный словарь словоформ; частотно-распределительный словарь лексем.

Основными статистическими характеристиками полученных словарей являются: N - объем текста, на основе которого составлен словарь (число словоупотреблений); V - объем словаря словоформ; L - объем словаря лексем; V/H или L/H - отношение объема словаря (словоформ или лексем) к объему текста, которое показывает относительное разнообразие словаря; H/V или W/L -обратное отношение, которое показывает среднюю частоту (повторяемость) слова в данном тексте.

N V L V/N N/V L/H N/L

Гл. 2 12078 2224 1205 0.184 5.431 0,100 10.023

Гл. 5 16477 3179 1687 0.193 5,183. 0,102 9,767

Гл. 9 40550 5711 2806 0,141 6,443 0,069 14,451

Гл. 1 44792 6294 3040 0,141 7,117 0,068 14.734

Гл. 6 58266 8437 4114 0,145 6,901 0,071 14,163

Гл. 8 74858 8652 3945 0.116 8,652 0.053 18,975

Гл. 7 128539 10712 4595 0.083 11.999 0,036 27,974

Общ.

мае. 375560 22121 8693 0.059 16,98 0,023 43,20

Кроме того, важным квантитативно-типологическим показате-' лем языка является соотношение Ь/У (У/1), т.е. отношение числа разных лексем к числу разных словоформ (или наоборот) в данном тексте.

N V ' I 1/4 .4/1

Гл. 2 12078 2224 . 1205 0.542 1,846

Гл. 5 16477 3179 . 1687 . 0,531 1.884

- 19 - .

ГЛ. 9 40550 5711 2806 0.491 2,035

Гл. 1 44792 6294 3040 0,483 '2.070

Гл. 6 58266 8437 4114 0,488 2.051

Гл. 8 74858 8652 3945 0,456 2.193

Гл, 7 . 128539 10712 4595 0,429 2,331

Общий

массив 375560 22121 8693 0.393 2,545

Результаты квантитативного анализа категориального состава лексики по данным ЧС лексем (для семи-рассматриваемых тематических подвыборок) и ЧС лексем общего текстового массива представлены в двух таблицах. Первая таблица содержит информацию: (1) о доле словаря каждой грамматической категории в общем словаре лексем (в процентах) для каждой из семи подвыборок и для общего текстового массива: (2) о среднем значении доли словаря каждой грамматической категории в общем словаре лексем (в процентах): (3) о значении среднего квадратичного отклонения» показывающего разброс значений объема словаря той или иной грамматической категории в разных подаыборках при определенном среднем значении. Вторая таблица содержит информацию: (1). о покрытии текста словами (доле словоупотреблений среди всех словоупотреблений) каждой грамматической категории (в процентах) для каждой из'семи подвыборок и для общего текстового массива; (2) о среднем значении доли словоупотреблений каждой грамматической категории (в процентах,); (3) о значении среднего квадратичного отклонения, показывающего разброс значений покрытия текста словами той или иной грамматической категории в разных подвыборках при определенном среднем значении.

Грамматические категории в словаре

Гл. 2 Гл. 5 Гл. 9 Гл. 1 Гл. 6 Гл. 8 Гл. 7 Общ, Сред. Сред.

мае. знач. кв.от.

сущ. 41,83 40,72 46.65 40,95 41,80 39.92 39,76 39,15 41.66 2.34 полн.

прил. 14.02 20.74 24,48 19.37 26.49 23,42 26,05 27.34 22,08 4,41 крат.

прил. 0,17 0,17 0.10 0.26 0,29 0,27 0.32 0,40 0.23 0,08

- 20 -

поля.

прич. 5.56 5,69 4.59 6.28 4,46 "5,55 4.87 5.77 5.29 0.66

крат.

прич. 3.73 2,25 1,42 3.88 1.70 2.17 1,65 2.50 2.40 1,00

глаг. 15.44 13;21 10,40 12.53 11,35 12,92 12.99 12.03 12.69 1.58

деепр. 0,25 0.82 0,67 0.56 1.23 0,78 1.30 1.25 0,80 0.37

нареч. 2.99 3.31 1,99 2.86 2.91 3.24 3,26 3.15 2,94 0,46

мест. 1.83 1.30 0.85 1,05 0.72 0.78 0,73 0.47 1,04 0,41

предк. 0.17 0,11 0.10 0.10 0.09 0.10 0,08 0,06 0,11 0,03

числ. 1.00 0,77 0,28 0.56 0.72 0.58 0,76 0.52 0.67 0,22

предл. 1.99 1.60 0.99 0.92 0. 68 0.73 0.60 0.40 1.07 0.52

союзы 0.50 0,35 0,17 0,19 0,14 0,12 0.13 0,07 0,23 0/14

част.. 0,25 0.11 0,03 0.10 0.07 0.07 0.06 0,04 0,10 0,07

соб. им. 0,58 1.30 1,67 0,62 ■ 1.60 2,30 1.82 2.' 20 1,41 0,63

вводн. 0 0 0 •0,03 0,02 0 0,02 0.01 0,01 0.02

прил./

прич. /

сущ . 9.71 7,46 5.52 9.70 5,44 6,97 5,52 4,62 7.16 1.89

итого 99.93 100,02 99.91 99.91 99.92 99.92 99.92 99,98

Грамматические категории в тексте '■

Гл. 2 Гл. 5 Гл. 9 Гл. 1 Гл. 6 Гл. 8 Гл. 7 Общ. Сред. Сред.

мае. знач. кв.от.

сущ. 49.16 47,64 48.73 47.59 47,33 45,65 45,09 46,48 47,31 .1.48

полн.

прил. 10.73 17.43 15.68 11.49 17.16 17,14 18,88 16,73 15,50 3,15

крат.

прил. 0,13 0.10 0.03 0,22 0.11 0.19 0,09 0.12 0.12 0,06

полн.

прич. 1.74 2,09 1.51 1.71 1.32 1.59 1,69 1,61 1.6? 0,24

крат.

прич. 0.98 0. 63 0,30 . 1,12 0.31 0,36 0,24 0,42 0.56 0,36

глаг. 5.75 4,85 4,82 5.33 4.91 4,68 4,96 4,94 5,04 0.37

деепр. 0.04 0,22 0,10 0,09 0.25 0,15 0,19 0.17 0,15 0.08

нареч. 0.76 0.91 0,64 0.80 0,95 0,93 0,99 0,90 0,85 0,13

мест. 2,59 0 1,92 3,02 1,86 2,04 1,89 1,99 1,90 0.95

предк. 0,12 0,10 0.01 .0,09 0.03 0,02 0,04 0,04 0,06 0,04

числ. 0.31 0.31 0,08 0.31 0, 33 0,26 0,28 0.27 0.27 0,09

I

I

предл. 14,99 13,17 11,30 14.52 11.31 11.63 11.80 12.12 12.67 1.56

СОЮЗЫ 6.38 7,24 8.83 7.43 8,37 8.23 7.61 ?;91 7.73 0,82

Част. 0,97 0,56 0.29 0.83 0.37 0,43 0,37 0.46 0.55 0.26

соб.ИМ. 2.55 2.02 3.98 1.S3 3.30 4,15 3,27 3,29 3,03 0.89

вводи.. ООО 0.001 0.002 0 0.001 0.001 прил./ прич./

сущ. 2.94 2,73 1.80 3,54 2.08 2.56 2.60 2.55 2,61 0,57

ИТОГО 100,1 100 100 100 99.99 100 99,99 100

Результаты квантитативного анализа категориального состава лексики н покрытия текста словами разных грамматических категорий по семи рассматриваемым тематическим подвыборкам свидетельствуют о том, что:

- самый большой процент в словаре законодательной лексики составляют существительные, затем следуют полные прилагательные, глаголы, прилагательные/причастия/существительные, полные причастия и т.д.; при этом среднее квадратичное отклонение по данным для каждой грамматической категории показывает, что наибольший разброс значений по подвыборкам характеризует полные пр!^гательные, затем идут существительные, прилагатель-ные/прнчастия/существительные, глаголы и т.д.;

- самая большая доля текста покрывается словоупотреблениями существительных, затем следуют полные прилагательные, предлоги, союзы, глаголы и т.д.; при этом^наибольший разброс значений по подвыборкам наблюдается у полных прилагательных, затем следуют предлоги, существительные, ' местоимения, имена собственные и т.д.

Проводится сопоставление частеречного распределения лексем в законодательных текстах, текстах художественной прозы, драматургии, научно-публицистических и газетно-журнальных текстах. Показывается, что категориальные характеристика лексики нормативных актов имеют явную специфику как на фоне текстовой выборки всего словаря русского языка, так и на фоне текстов различных функциональных стилей. Полученные результата свидетельствуют о том. что наиболее близкими к нормативным актам являются научно-публицистические тексты, за ними следуют газетно-журнальные тексты, а наиболее 'отличающимися от них -тексты драматургии. Тексты художественной прозы и общего нас-

сива Частотного словаря русского языка оказываются как бы "на среднем расстоянии удаления" от законодательных текстов.

В результате обработки общего частотного списка 8693 лексем был получен перечень гиперлексемных группировок, содержащихся в законодательных текстах, объемом 4804 гиперлексемы. В сформированной базе данных для каждой гиперлексемы были подсчитаны ее абсолютная частота <Г)» равная сумме абсолютных частот входящих в.нее лексем, и объем (V). равный числу входящих в нее лексем. Кроме того, полученные данные были упорядочены по убыванию значений частоты гиперлексем, а также по убыванию значений объема гиперлексем. Заметим, что среди самых частотных гиперлексем, естественно, оказывается служебная лексика: ' на первом месте - гиперлексема "и" №=24883). на втором - гиперлексема "в" {Г«13896): на пятом - гиперлексема "по" №=5892): на шестом - гиперлексема "на" №=5176); на седьмом -"с" №=4932). Кроме того, в разряд 10 наиболее частотных также попадают следующие гиперлексемы: "СССР" №=8346), "министр" №=6253; У<=2), "совет" (Р=4870; У=2), "учить" №=4628; У=15). "работать" №=4024; У=8). Среди гиперлексем, имеющих наибольший объем, оказываются исключительно отглагольные гиперлексемы. Гак, первые 10 гиперлексем, имеющие наибольший объем, характеризуются следующими показателями: "организовывать" №«3725. У»16). "родить" №=539, У»16). "учить" №=4623, У=15). "производить" №=2175. У=15). "жить" №=1311, У=15), "устанавливать" №=2032, У«14). "образовывать" №=1610. У=13), "воспитывать" №=829, У=13), "оставлять" №=191, У=13), "обеспечивать" №=1435, \/=12).

На основе характеристик полученного частотно-распределительного словаря лексем и построенной его дисперсионной модели, включающей данные о дисперсии, среднем квадратичном откло- ' нении и коэффициенте относительного разброса употреблений каж-: дого слова, были получены распределения слов по лексическим группам (в том числе, частеречные распределения) в зависимости-от значения политекстии {меры распределенности), а также от значения коэффициента относительного разброса (степени равномерности) употреблений слова. В результате был выделен словарь лексем, общих для всех текстовых подвыборок, который упорядочен по возрастанию коэффициента относительного разброса. Такой словарь может быть полезен как для лексикографических работ.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Москаленко, Т. А.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. И

1.1. Функционально-стилистический аспект исследования языка законодательства.

1.1.1. О соотношении понятий "функциональный стиль" и "подъязык"; классификации функциональных стилей.

1.1.2. Язык законодательства как особая разновидность официально-делового стиля.

1.1.3. Соотношение языка законодательства с отраслевыми подъязыками и общелитературным языком.

1.2. Нормализационный аспект исследования языка законодательства.

1.3. Исследования лексических ресурсов языка законодательства.

1.3.1. Исследование юридической терминологии.

1.3.2. Опыт лингво-статистического исследования лексики нормативных актов.

1.3.3. Необходимость прикладного аспекта исследования юридической лексики.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ЯЗЫКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕГО ЛЕКСИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ.

2.1. О понятии "система".

2.2, Особенности исследования системного характера лексики языка законодательства.

2.2.1. Определение состава единиц лексической системы языка.

2.2.1.1. Проблема слова и словосочетания.

2.2.1.2. Сложные слова в законодательных текстах.

2.2.1.3. Гиперлексема в системе лексических единиц языка законодательства.

2.2.2. Задачи квантитативно-системного исследования лек

- г сического состава законодательных текстов.

2.3. Системный характер языка законодательства и аспекты его исследования.

2.3.1. Юридические понятия, используемые при исследовании языка законодательства.

2.3.2. Дифференцированный подход к изучению различных типов нормативных актов и различных структурных частей законодательного текста.

2.4. Законодательные тексты с точки зрения выражаемых иллокутивных целей.

2.4.1. О некоторых понятиях теории речевых актов.

2.4.2. Выделение в законодательных текстах основных типов иллокутивных актов.

2.4.3. Смешанные типы иллокутивных актов в законодательных текстах.

ГЛАВА 3. ГРАММАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБРАБОТКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛЕКСИКИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.

3.1. Грамматическая классификация лексики нормативных актов.

3.1.1. Грамматическая классификация слов текста.

3.1.2. Проблемы выделения категориального состава лексики нормативных актов.

3.2. Получение частотного словаря из текста.

3.2.1. Лемматизация и нормализация. Проблема исходной (словарной) формы слова.

3.2.2. Правила приведения словоформ к исходной (словарной) форме слова. ИЗ

3.2.3. Проблемы выделения и разрешения лексико-граммати-ческой омонимии различных типов.

3.3. Гиперлексемная группировка лексики нормативных актов

ГЛАВА 4. КВАНТИТАТИВНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКСИКИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.

4.1. Характеристика исследуемого массива нормативных актов.

4.2. Структура словарной базы данных. Методика й техника составления частотных (ЧС) и частотно-распределительных словарей (ЧРС) словоформ и лексем.

4.3. Основные статистические характеристики полученных частотных словарей.

4.3.1. Статистические характеристики ЧС словоформ и ЧС лексем (для текстовых подвыборок и текстового массива в целом).

4.3.2. Соотношение объемов словарей словоформ, лексем и объема текста.

4.3.3. Статистические характеристики словаря гиперлексем

4.3.4. Частотно-ранговые распределения словоформ, лексем, гиперлексем.

4.4. Статистические характеристики частеречного и категориально-грамматического состава лексики нормативных актов.

4.4.1. Сопоставление частеречного распределения лексем в законодательных текстах, текстах художественной прозы, драматургии, научно-публицистических и га-зетно-журнальных текстах.

4.4.2. Статистические характеристики категориально-грамматического состава лексики нормативных актов.

4.4.3. Статистические характеристики категориально-грамматического состава лексики различных структурных частей текста различных типов нормативных актов.

4.5. Определение меры распределенности и степени однородности употреблений лексем в законодательных текстах

Введение диссертации1993 год, автореферат по филологии, Москаленко, Т. А.

С языком законодательства и законодательными текстами в настоящее время работают представители различных отраслей и направлений научной и практической деятельности. Наиболее активно различные стороны такого явления, как язык законодательства изучаются юристами и лингвистами.

Интерес со стороны юристов объясняется той существенной ролью, которую играют языковые средства в различных сферах юридической деятельности; тем фактом, что "наряду с содержательной стороной, которая является определяющей по своему значению, право обладает некоторой формой, в частности языковой формой и связанной с ней логической структурой. Язык есть форма, с помощью которой формулируются и сообщаются правовые предписания" [Эйсман, 1974, с. 137]. "Право способно воздействовать на волю и сознание людей только с помощью языка. Именно язык служит средством передачи информации о содержании правовых предписаний. Юридические нормы в современных цивилизованных государствах не могут существовать иначе, как в определенных языковых формах" [Пиголкин, Прянишников, Сморгунова, 1990, с. 7].

Правотворческая деятельность, имеющая непосредственное отношение к процессу порождения того вида текстов, которые исследуются в настоящей работе, выражается в правотворческих актах (решениях). "Объективированный в документальном виде акт правотворчества является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридически-официального бытия, существования" [Алексеев, 1981, с. 314].

Сознательный отбор языковых средств, которые способны наиболее полно и точно выразить волю законодателя и сделать максимально понятным для адресата содержание нормативного акта, является одним из важнейших направлений оптимизации правотворческой деятельности.

Исследование проблем языка, стиля нормативных актов, особенностей юридической терминологии, обоснование конкретных рекомендаций по совершенствованию языковой формы нормативных актов является одним из направлений, разрабатываемых в рамках законодательной техники. "Исследование языка законодательства непосредственно связано с совершенствованием всего комплекса правил, методов, приемов подготовки и оформления законодательных, правительственных и иных нормативных актов" [Бойко, 1984, с. 3].

С нашей точки зрения, для юриста интерес к языку законодательства определяется двумя моментами: функциональной спецификой языка законодательства, при определении которой на первый план всегда выходит особенность этого подъязыка, связанная с регулятивной функцией самого права (т.е. использованием языка в качестве средства и формы выражения правил, которые регламентируют поведение участников общественных отношений) и необходимостью совершенствования языковой формы нормативных актов с целью максимально адекватного выражения законодательной мысли.

Для лингвиста язык законодательства представляет интерес с функционально-стилистической точки зрения (как разновидность официально-делового стиля), а также как подъязык соответствующей предметной области (отраслевой подъязык). Лексический состав языка законодательства исследуется, как правило, с позиций его терминологичности.

В настоящей работе делается попытка системного подхода к изучению языка законодательства и, в частности, его лексических единиц. Во многом это связано с тем, что степень специализации лексического состава языка законодательства сравнительно невелика и в качестве юридических терминов широко используются общеупотребительные слова.

Кроме того, системные исследования лексического состава языка законодательства в целом практически отсутствуют, а представление о лексике законодательных актов формируется большей частью не на основе сплошного исследования полных текстов нормативно-правовых актов, а на основе общих соображений о том, каким следует быть словарному составу данного подъязыка, если известно его предназначение. (Заметим, кстати, что функциональная направленность языка законодательства на выражение норм права реализуется в строго определенных структурных частях текстов нормативных актов). В связи с этим становится понятным общепринятое утверждение о том, что "в нормативных актах обычно не употребляются стилистически окрашенные, эмоционально или художественно выделенные слова", и среди слов, которые не употребляются в нормативных актах, в качестве примеров приводятся следующие: держава, соорудить, чаяния, юный, лечебница [Пиголкин, Прянишников, Сморгунова, 1990, с. 30]. Проведенное нами статистическое исследование словарного состава текстов нормативных актов позволяет проверить это и другие подобные утверждения.

В настоящей работе мы пытаемся, хотя бы до некоторой степени, заполнить существующий пробел в системных исследованиях языка законодательства. Необходимость системного подхода в изучении лексической системы языка законодательства связана, во-первых, с тем, что язык в целом обладает свойством системности [Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, 1973]. Говоря о системности подъязыка законодательства, с одной стороны, можно иметь в виду то, что он является подмножеством естественного языка, сохраняющим свойство системности. С другой стороны, данный подъязык имеет в качестве результата своего функционирования текст нормативного акта, являющийся в свою очередь элементом системы законодательства и формой выражения правовых норм, которые, по мнению юристов, представляют собой первичные элементы системы права. Во-вторых, лексическая система языка в целом и отдельные ее подсистемы относятся к таким образованиям, познание которых настоятельно требует системного подхода [Тулдава, 1987, с. 10].

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью системного исследования лексических ресурсов языка законодательства, а также получения статистической информации о лексических единицах текстов нормативно-правовых актов для разработки алгоритмов автоматизированной обработки.лексики законодательных текстов в целях построения и совершенствования автоматизированных систем правовой информации.

Теоретическая значимость работы заключается в проработке вопроса о системных аспектах анализа лексики, в первую очередь, с точки зрения выделения единиц анализа (словоформ, лексем, гиперлексем), их параметров (частоты употребления, формальной и семантической вариативности, омонимичности, категориальной принадлежности, употребляемости в текстах различных тематических разделов (отраслей) законодательства и т.д.), анализа зависимости употребительности и других статистических свойств различных грамматических категорий лексики от ее употребления в различных композиционных частях нормативно-правовых актов, а также от использования лексических единиц те или иных грамматических категорий для наполнения различных компонентов содержания нормативно-правового предписания. На этой основе и поставлена задача выявления стилевых особенностей организации и функционирования категориально-грамматической подсистемы лексической системы языка законодательства.

Основные направления анализа эмпирических данных заключаются прежде всего в определении действительного набора единиц и их параметров в обследованных текстах, а на этой основе - в получении частотных и частотно-распределительных словарей словоформ и лексем, гиперлексемных группировок, формировании словарной базы данных, анализе различных характеристик лексики, в том числе, в сборе квантитативных данных о лексико-граммати-ческих распределениях в текстах нормативных актов, в построении на основе данных частотно-распределительного словаря лексем дисперсионной модели законодательного текста, а также в использовании различных статистических характеристик для целей стратификации лексических единиц языка законодательства по их информационно-функциональному статусу.

Прикладной аспект исследования заключается в возможности на основе выявленных характеристик и особенностей лексики текстов нормативно-правовых актов разрабатывать и реализовы-вать алгоритмы их эффективной автоматической обработки.

Практическая ценность работы состоит и в том, что полученная словарная база данных, связанная с текстовым массивом, содержит в себе одновременно исходный материал и возможности для дальнейшего его лексикологического исследования.

Для разработки указанных направлений исследования требовалось решить следующие задачи:

- проанализировать тексты нормативных актов с точки зрения выражаемых в них иллокутивных целей;

- уточнить соотношение некоторых понятий теории права, имеющих отношение к формальной и содержательной сторонам нормативных актов;

- определить состав признаковой базы категориально-грамматической классификации лексики нормативных актов;

- выработать правила приведения словоформ к лексемам и установить исходную форму слова для каждого лексико-граммати-ческого класса;

- выделить различные виды омонимии и омоформии (получить списки омонимов и омографов, встретившихся в исследованном материале);

- разрешить грамматическую и лексическую омонимию с помощью контекстного анализа;

- получить частотные словари словоформ для каждой из семи тематических текстовых подвыборок и для текстового массива в целом;.

- свести словоформы в лексемы и получить частотные словари лексем для каждой из семи тематических текстовых подвыборок и для текстового массива в целом;

- получить статистические данные, характеризующие категориальный состав лексики, показать соотношение словарей различных грамматических категорий на материале частотных словарей словоформ и лексем;

- получить статистические данные, характеризующие покрытие текста словоупотреблениями различных грамматических категорий для каждой из семи тематических текстовых подвыборок, а также для текстового массива в целом;

- получить статистические данные, характеризующих соотношение словарей словоформ и долей покрытия текста словоформами различных грамматических категорий на материале различных структурных частей текстов различных типов нормативных актов;

- выявить типологические характеристики исследуемого функционального подстиля путем сравнения полученных данных с аналогичными данными для других стилей, а также для языка в целом;

- получить частотно-распределительные словари словоформ и лексем;

- получить данные о мере распределенности и степени однородности употребления лексем в законодательных текстах;

- определить принципы сведения лексем в гиперлексемы и на основе лексемного списка осуществить гиперлексемную группировку лексики законодательных текстов;

- получить статистические данные, характеризующие частотное распределение и распределение по объему полученных гиперлексем.

Для решения сформулированных задач в работе был использован системный подход, который включает ряд частных исследовательских методов: квантитативно-системный, описательно-синтетический, сопоставительный, логико-классификационный.

В настоящей работе в качестве материала для исследования лексических единиц языка законодательства были использованы тексты 362 нормативно-правовых актов из семи глав раздела II "Законодательство о социальном развитии и культуре. Социально-экономические права граждан" Свода законов СССР. Общий объем текстового массива - 375 560 словоупотреблений.

Исследуемый массив нормативных актов был сформирован с учетом сохранения двух структурных составляющих законодательства: иерархической (вертикальной) и отраслевой (горизонтальной) (связанных с таким его свойством, как системность), которые нашли отражение в составе и принципе расположения нормативного материала Свода законов СССР. Таким образом, выбор исследуемого материала основывался на соображениях качественной и количественной представительности данного текстового массива.

Текстовые источники (хронологические рамки которых охватывают период с 1925 по 1989 гг.), вошедшие в состав исследуемого массива, отличаются большим видовым разнообразием, что отражается на специфике лексического состава выделенных классов (среди них: Закон СССР; Указ Президиума ВС СССР; Постановление Президиума ВС СССР; Постановление ВС СССР; Постановление ЦК КПСС и СМ СССР; Постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС; Постановление ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ; Постановление СМ СССР; Постановление СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ; Постановление ЦИК и СНК СССР (1925-37 гг.); Постановление СНК СССР (1934-45 гг.); Постановление ЦИК СССР (1934-36 гг.); Постановление СМ СССР и ЦК КПСС (1954 г.)).

Новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы, в системном подходе к изучению языка законодательства (и, в частности, его лексических единиц), в том числе, подходе к исследованию содержания законодательных текстов с позиций теории речевых актов; в том, что впервые проведено квантитативно-лингвистическое исследование лексики языка законодательства (в том числе, его категориально-грамматических характеристик) на текстовом массиве такого объема; показана специфика грамматической организации текстов нормативных актов, отраженная в лексическом материале; сформирована словарная база данных, состоящая из частотных и частотно-распределительных словарей словоформ, лексем и гиперлексем и содержащая информацию о распределении лексики в текстах нормативных актов различной тематики; в таком подходе к анализу лексических единиц, при котором важным принципом является соотнесение компонентов содержания нормативно-правовых актов и их лексического наполнения словами тех или иных грамматических категорий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Системные аспекты анализа лексических единиц языка законодательства"

вводы. прил./прич. /сущ.

3 100

12 3 1 2

6 100 1

3 100 итого

Как видно из приведенных данных, доля существительных уменьшается, а доля полных прилагательных, наоборот, растет по мере убывания значения политекстии, т.е. больше всего существительных оказывается представлено в большем количестве подвы-борок, а больше всего полных прилагательных - в меньшем. Доля глаголов оказывается одинаковой при максимальном и минимальном значении политекстии и существенно большей в средней группе. Что касается служебной лексики, она, естественно, сосредоточена в первой группе с максимальной политекстией.

Если пытаться классифицировать существительные,' представленные в рассматриваемых трех группах, то следует отметить, что в первой группе представлены названия родовых категорий субъектов права (организация, учреждение, предприятие, ведомство, хозяйство), абстрактных понятий (средство, деятельность, условие, цель, мера, качество, место, система), видов деятельности (производство, строительство), незначительное количество общеюридических терминов (право, лицо, гражданин, законодательство, закон), а также слова, имеющие непосредственное отношение к определенным структурным частям текста нормативно-правовых актов (виды нормативных актов: постановление, положение, основы (их обозначение содержится в реквизитах нормативного акта); слова "статья", "пункт", "абзац" - указатели структурных единиц текста). Вторая группа - сюда попали слова, встретившиеся в трех подвыборках, - характеризуется, с нашей точки зрения, наличием значительного количества отраслевой терминологической и близкой к терминологической лексики (заселение, утрата, хозяйствование, хищение, трудоустройство, преступление, арбитраж, владелец, нетрудоспособный, прокуратура, товарищество, несоблюдение, опекун, паспорт, уволенный, протокол) . Состав существительных третьей группы охарактеризовать

- 199 довольно сложно в связи с определенной его эклектичностью; здесь соседствуют: простор, пруд, радиоприемник, разнообразие, растительность, регламент, с'емка, салон-выставка, своеобразие, серость, скопление, современность, сокрытие, сосуществование, сочинение, старина, сцена, сюжет, тарификация, телефакс, фестиваль, фильм-сказка, фотопринадлежность, циклы-концерты, экспонирование, юность.

С целью более подробного анализа распределения грамматических категорий в отличающихся по значению политекстии лексических группах отдельно были получены данные для слов, встретившихся в 7, 6, 5, 4, 3, 2 подвыборках, а также в 1 из подвы-борок. Ниже приводятся полученные результаты (в %), отражающие категориально-грамматическое распределение в рассматриваемых лексических подгруппах, а также их среднее квадратичное отклонение (К^к).

Р=7 Р=6 Р=5 Р=4 Р=3 Р=2 Р=1 Kvotk сущ. 52, 03 46,28 48, 10 42, 12 37,67 37, 20 36, 50 6, 10 полн. при л. 12,65 20, 87 22, 28 22, 89 26, 00 28, 68 30,64 5, 92 крат. при л. 0, 24 0,33 0, 39 0, 59 0, 23 полн. прич. 2,86 6,61 3,87 5,64 6, И 5,76 6, 17 1, 38 крат. прич. 1,67 0,62 2,03 3, 15 2, 44 3,41 2,44 0,94 глаг. 12, 17 13,22 10,87 15, 76 15, 33 12,25 10, 72 2, 00 деепр. 0,48 0,83 0,37 0, 17 1,22 1,31 1, 64 0,55 нареч. 4,30 1,86 1,84 2,65 3,44 4, 19 2,99 1, 00 мест. 3, 31 1,47 0,50 0,44 0,20 0,17 1, 18 предк. 0,24 0,21 0, 18 0,11 0, 02 0, 10 числ. 1, 19 О, 62 0,92 0,33 0,66 0,66 0, 33 0,30 предл. 4,54 1,03 0,55 0, 17 0,20 0, 10 1,63 союзы 1,19 0, 18 0,44 част. 0,24 0,21 0, 18 0, И соб. им. 0,96 1,24 1,66 1, 00 1, 00 1, 24. 3,27 0,82 вводн. 0, И 0, 04 прил./ прич./ сущ. 5,25 3,10 5,53 5,64 5, 11 4,52 4,43 0,88 итого 100 100 100 : 100 99,97 100 100

- 200

Итак, доля существительных уменьшается, а доля полных прилагательных, наоборот, растет по мере убывания значения по-литекстии. Что касается глаголов, то, как видно из таблицы, нельзя говорить о монотонном возрастании или убывании их доли в зависимости от изменения значения политекстии, она оказывается максимальной в выборках со средним значением политекстии и меньшей по "краям" (при максимальном и минимальном значениях политекстии). Отметим, что по сравнению с существительными (Кус^к=6,10) и полными прилагательными (Ю^к=5, 92) доля глаголов в общем словаре лексем варьируется по мере изменения политекстии существенно меньше (Ю^к=2, 00).

Можно предположить, что прилагательные оказываются более специфичными и ориентированными на выражение определенной тематики, а существительные более универсальными (особенно, если исходить из того, что в именных словосочетаниях существительное выражает обобщенное родовое понятие, а прилагательное уточняет его значение применительно к той или иной тематической области).

По поводу глаголов хотелось бы сказать следующее: с нашей точки зрения, в нормативно-правовых актах присутствуют, как минимум, две группы глаголов. Первые являются средством выражения в тексте вида деяния (в этой группе можно предположить наличие определенного разнообразия в соответствии с кругом регулируемых общественных отношений) и поэтому эти глаголы должны локализоваться в текстах определенной тематики. Употребление в той или иной структурной части текста глаголов второй группы является как бы более регламентированным (можно сказать, что они выполняют служебные функции по формированию структуры текста, как, например, глагол "постановлять": словоформы "постановляет", "постановляют" встречаются в каждом нормативно-правовом акте, имеющим постановляющую часть и являются своеобразными маркерами ее начала или другие, которые преимущественно употребляются в определенной структурной части текста. Например, следующие глаголы (и глагольные словосочетания) используются в постановляющей части нормативно-правовых актов: утвердить, ввести (в действие), предоставить (право), разрешить, рекомендовать, обязать, возложить, поручить, обеспечить, запретить, установить, определить (порядок), принять (предло

- 201 жение), издавать и т.д.). Перечень этих глаголов, по-видимому, достаточно ограничен и они относительно равномерно распределены по текстам различной тематики.

Рассмотрим вариант упорядочения по возрастанию значения Otnk (напомним, что Otnk - это коэффициент относительного разброса употреблений слова по тексту). В Приложении 2 представлены три группы по 100 лексем из верхней, средней и нижней частей упорядоченного списка слов, встречающихся в любой из семи подвыборок.

В первой группе разброс частот употребления по подвыбор-кам колеблется от 12% до 47%, во второй - от 156% до 162%, в третьей - от 248% до 264%, что свидетельствует о существенной неоднородности употребления лексики (особенно во второй и третьей группах).

Распределение грамматических категорий (в %) представлено в рассматриваемых группах следующим образом:

I группа II группа III группа сущ. 42 40 52 полн. прил. 12 24 39 крат, прил. - 1 полн. прич. 3 10 2 крат. прич. 1 3 1 г лаг. 13 15 2 дееприч. - - нареч. 1 3 местоим. - - 1 предикат. - - числит. 2 1 предлоги 13 - союзы 2 - частицы 1 - собст. им. 3 1 вводн. - - прил./прич. /сущ. 7 2 3 итого 100 100 100

Как и следовало ожидать, наиболее равномерно распространена служебная лексика. Существительные и тельные представлены во всех трех группах (однако, оказалась прилага-наиболее

- 202 весомо в третьей группе), глаголы (одни в силу компактности своего употребления, другие в силу значительной регламентированности своего употребления) представлены преимущественно в первых двух группах.

В первой группе представлены слова, общие для всего текстового массива. В самом начале списка выделяется лексика так называемого ссылочно-отсылочного аппарата (ссылок и сносок), это: содержащий, пункт, включение, Свод, приводиться, СССР. В качестве примера употребления приведем типичную формулу из сноски: "раздел (пункт, статья) не приводится, как не содержащий норм, подлежащих включению в Свод законов СССР". Лексика реквизитов представлена названиями месяцев (июнь, август, март), видами нормативных актов (постановление), названиями органов принятия нормативных актов (СМ - Совет Министров, совет, министр, комитет), названиями источников опубликования нормативных актов (СП - Сборник постановлений). Для вычленения лексики постановляющей части необходим дополнительный анализ, но и на данном этапе можно выделить глаголы: постановлять, поручить, установить, утвердить, требовать.

Во второй группе, где представлена лексика, характеризующаяся большей неоднородностью употребления, из общеюридических терминов встретились: правопорядок, протокол, наказание; кроме того, в ее составе можно выделить ряд общеупотребительных слов, использующихся для выражения в законодательных текстах субъектов (адресатов) и объектов правового регулирования, например: проректор, ректор, директор, конструктор, кафедра; гигиена, технология, опубликование.

В третьей группе сосредоточена лексика, характеризующаяся более выраженной тематико-отраслевой принадлежностью. Это существительные и прилагательные, которые составляют 91% состава третьей группы. Такие слова, Как: художник, супруг, воспитатель, воспитанник, автор, соавтор, больной могут использоваться как лексическое наполнение категории "адресат"; а такие, как: попечительство, медикамент, жилище, патентование, изобретение, загрязнение, соискание, алименты, брак, диссертация, патент, усыновление - как лексическое наполнение категории "объект права". Представленные прилагательные имеют уточ-няюще-тематический характер, например: литературный, санаторно-курортный, лекарственный, библиотечный, квартирный, жилищ

- 203 ный, книготорговый, градостроительный, ремонтно-строительный, жилищно-коммунальный, учебно-материальный, медико-санитарный, врачебный, санитарно-противоэпидемический, школьный и т.д.

Как уже отмечалось, частотная и дисперсионная модели текста, получаемые в результате обработки частотных и частотно-распределительных словарей, находят свое применение при выделении в лексическом составе текста терминологической и нетерминологической лексики. А установление взаимной зависимости между частотными и лексико-грамматическими свойствами слов в определенном текстовом массиве позволяет определить границу перехода от периферийной лексики к основной (ядерной).

Представляется, что при выделении ядра лексического состава текстов нормативных актов необходимо использовать кроме собственно частотных характеристик (в частности, распределения лексических единиц по мере убывания абсолютной частоты употребления) также еще и сведения о мере распределенности (значение Р) лексических единиц по подвыборкам текстового массива и о степени равномерности (значение (Нпк) употреблений лексических единиц по выделенным текстовым подвыборкам. По этому принципу нами сформирован словарь лексем, общих для всех текстовых подвыборок, который упорядочен по возрастанию значения 0№.

Лексемы, встречающиеся во всех подвыборках, имеют в Приложении 2 две формы представления. Обе содержат данные о показателе грамматической категории и показателе политекстии, кроме того-, одна предоставляет информацию о значении абсолютной частоты встречаемости в каждой из семи текстовых подвыборок и о значении абсолютной частоты встречаемости в общем текстовом массиве, а другая - информацию о значении относительной частоты встречаемости в общем текстовом массиве, значении средней частоты встречаемости, значении коэффициента относительного разброса частоты встречаемости.

Словарная база данных, полученная нами в результате обработки законодательных текстов, а также ряд автоматизированных процедур, позволяющих извлекать из нее новую информацию, содержат в себе богатые возможности их дальнейшего использования как в лексикографических работах (например, для отбора терминологической лексики при автоматизированном создании словарей) , так и в прикладных работах, особенно в системах автома

- 204 тизированной обработки юридической информации (например, для автоматического отбора ключевых слов при индексировании норма-тивно-правовых актов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе отражены системные аспекты анализа лексических единиц языка законодательства. Системный подход к языку законодательства, рассмотрение строения и функционирования его лексической подсистемы очерчивает круг аспектов настоящего исследования.

Рассматривая язык законодательства в функционально-стилистическом аспекте, непосредственно связанном с постановкой задачи системного, целостного теоретического подхода к его анализу, мы придерживаемся той точки зрения, в соответствии с которой в составе официально-делового стиля выделяется законодательный по дстиль, качественные особенности которого (способы отбора, употребления и организации языковых средств) получают свою реализацию в текстах нормативно-правовых актов (законодательных текстах).

В работе выявлены стилевые особенности организации и функционирования категориально-грамматической подсистемы лексической системы языка законодательства; показано, что категориальные характеристики лексики нормативных актов имеют явную специфику как на фоне всей текстовой выборки Частотного словаря русского языка, так и на фоне текстов различных функциональных стилей. В законодательных текстах выделяется существенное преобладание доли употребления существительных и прилагательных (а также определенное преобладание причастий) по сравнению с другими грамматическими категориями; с другой стороны - крайне незначительная доля употребления глаголов, наречий и местоимений по сравнению с другими видами текстов и на фоне текстового массива всего Частотного словаря русского языка. При сравнении текстов законодательного подстиля с текстами других функциональных стилей показано, что сильнее всего законодательные тексты противопоставлены текстам драматургии, а наиболее близкими к ним являются научно-публицистические тексты.

Еще один аспект системного исследования законодательных текстов, рассматриваемый в настоящей работе, связан с исследованием функционирования языка законодательства в процессе ком

- 206 муникации. В определенном смысле он также соотносится с функ-ционально-стилистическими исследованиями (особенно, когда под стилем понимается способ языкового оформления коммуникативного намерения). Это - исследование законодательных текстов с позиций теории речевых актов с целью выявления иллокутивных целей, которые могут встречаться в коммуникативных ситуациях, связанных с порождением текстов нормативных актов.

В настоящей работе показано, что если сферу использования языка законодательства распространить не только на собственно выражение нормативно-правовых предписаний, которые содержатся в постановляющей части законодательного акта, а на текст нормативно-правового акта в целом, то следует признать, что свое отражение в нормативных актах находят не только иллокутивные цели директивов, деклараций, репрезентативов (что представляется наиболее очевидным), но и экспрессивов, и, в отдельных случаях, комиссивов. При этом тексты различных нормативных актов и различные структурные части этих текстов оказываются неоднородными с точки зрения выражаемых в них иллокутивных целей. Все это, несомненно, расширяет взгляд на язык законодательства как на выразитель исключительно императивной функции, а также позволяет понять причины присутствия в нормативных актах таких, казалось бы, стилистически неподходящих слов, как: благо, ваятель, верность, гордость, грандиозный, держава, лечебница, надежда, неискушенный, оголтелый, подвижнический, сокровенный, сокровищница, счастье, чаяния, юный и др.

Важнейший аспект системного исследования лексики, отраженный в настоящей работе, связан с выделением единиц анализа (словоформ, лексем, гиперлексем) и параметров их анализа (частоты употребления, формальной вариативности, омонимичности, категориальной принадлежности, употребляемости в текстах различных тематических разделов (отраслей) законодательства и т.д.).

Для каждой тематической подвыборки получены частотные словари словоформ и лексем; в результате объединения указанных словарей получены частотно-распределительные словари словоформ и лексем. На основе частотного словаря лексем (по массиву в целом) сформирован словарь гиперлексем.

Установлено соотношение объемов словарей словоформ, лексем и объема текста для текстовых подвыборок и текстового мае

- 207 сива в целом, выявлены аналитические зависимости между количеством словоформ и количеством лексем в связи с изменением одной из этих величин, а также между отношением числа лексем к числу словоформ (показателем аналитизма/синтетизма) и объемом текста. Используя вычисленные параметры, отражающие указанные зависимости для законодательных текстов, показано, как при оценке текстового объема той или иной текстовой базы данных по законодательству можно прогнозировать объемы соответствующих словарей словоформ и лексем.

Для частотных словарей словоформ, лексем и гиперлексем (по общему текстовому массиву) получены частотно-ранговые распределения, отражающие зависимость абсолютной частоты встречаемости лексических единиц от их ранга.

В результате обработки массива законодательных текстов общим объемом 375560 словоупотреблений получен инвентарь лексических единиц, включающий 22121 словоформу, 8693 лексемы и 4804 гиперлексемы. При этом словоформы и лексемы охарактеризованы своей категориально-грамматической принадлежностью, абсолютной и относительной частотой встречаемости в текстах рассматриваемых тематических подвыборок и текстовом массиве в целом, мерой распределенности по текстовому массиву, а также мерой однородности распределения своих частотных характеристик (степенью однородности употребления) по текстовому массиву; а гиперлексемы - своей частотой и лексемным объемом. При этом несложно для каждой гиперлексемы указать ее вариативность и в словоформах (заметим, что средняя степень вариативности гиперлексем в числе входящих в них словоформ составляет 4,61; а в числе входящих в них лексем - 1,81).

Выделяя гиперлексему при анализе лексических единиц языка законодательства наряду с рассматриваемыми словоформой и лексемой, мы имеем возможность на представительном материале практически (используя результаты квантитативно-системного анализа) продемонстрировать этапы движения в процессе снятия грамматической вариативности сначала при переходе от словоформы к лексеме, а затем от лексемы к гиперлексеме.

Особенности системного характера лексики как единой совокупности продемонстрированы при исследовании частеречного распределения, которое раскрывает существенные типологические свойства языка законодательства, специфику грамматической ор

- 208 ганизации текстов нормативно-правовых актов, отраженную в лексическом материале.

Исследование специфики категориально-грамматического состава лексики законодательных текстов в настоящей работе базируется на идее взаимосвязи элементов плана содержания и плана выражения нормативно-правовых актов, при этом устанавливается соотношение между компонентами типового содержания законодательных текстов и возможными элементами текстуального выражения этого содержания.

Результаты квантитативного анализа категориального состава лексики по данным частотных словарей лексем (для семи рассматриваемых тематических подвыборок) и частотного словаря лексем (для общего текстового массива), а также данные о покрытии рассматриваемых текстовых массивов словами различных грамматических категорий свидетельствуют о том, что наиболее устойчивыми являются показатели представленности в различных подвы-борках для существительных - как в словаре, так и в тексте. В словаре по этому показателю наиболее близкими к существительным являются причастия, глаголы, наречия, прилагательные; в тексте - глаголы, союзы, предлоги, причастия, наречия, прилагательные.

В настоящем исследовании проанализирована зависимость употребительности и других статистических свойств различных грамматических категорий лексики законодательных текстов от ее употребления в различных композиционных частях нормативно-пра-вовых актов. Дифференцированный подход к изучению различных типов нормативно-правовых актов и различных структурных частей законодательных текстов показал, что структурные части текстов (заголовок и реквизиты, преамбула, постановляющая часть, ссы-лочно-отсылочный аппарат) являются более специфичными по распределению грамматических категорий (как в словаре, так и в тексте), чем типы нормативно-правовых актов. Кроме того, полученные данные о распределении грамматических категорий как в словарях, так и в текстах различных видов нормативно-правовых актов и их композиционных частей свидетельствуют о преимущественно номинативном характере лексического состава законодательных текстов.

Прикладной аспект настоящего исследования заключается в возможности на основе выявленных характеристик (частотных,

- 209 дисперсионных и пр.) и особенностей лексики текстов норматив-но-правовых актов разрабатывать и реализовывать алгоритмы их эффективной автоматической обработки. Практическая ценность работы также состоит и в том, что словарная база данных, полученная нами в результате обработки законодательных текстов, а также ряд автоматизированных процедур, позволяющих извлекать из нее новую информацию, содержат в себе богатые возможности их дальнейшего использования как в лексикографических работах, так и в прикладных работах, особенно в системах автоматизированной обработки юридической информации.

Список научной литературыМоскаленко, Т. А., диссертация по теме "Теория языка"

1. Автоматизация анализа научного текста. Киев, 1984. - 258 с.1. АКУЛЕНКО В.В. 1965.

2. Некоторые проблемы общей стилистики // Вестник Харьковского университета. Серия филология, 1965, вып.2. С. 25-32.

3. АЛЕКСАНДРОВ Г.П., БЕЛ0Н0Г0В Г.Г., НОВОСЕЛОВ А.П., СТОГОВ Е.И.1975.

4. Система автоматического синтаксического анализа русских текстов // НТИ, сер. 2, 1975, N 3. С. 30-35.1. АЛЕКСЕЕВ П.М, 1968.

5. Частотные словари и приемы их составления // Статистика речи. Л., 1968. - С. 61-63.1. АЛЕКСЕЕВ П.М. 1968а.

6. Частотный словарь английского подъязыка электроники // Статистика речи. Л., 1968. - С. 151-161.1. АЛЕКСЕЕВ П.М. 1981.

7. О квантитативной типологии текста: Актуальные проблемы квантитативной лингвистики // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 591. Тарту, 1981. - С. 13-24.1. АЛЕКСЕЕВ С.С. 1972.

8. Проблемы теории права, т.1. Свердловск, 1972. - 396 с.1. АЛЕКСЕЕВ С.С.' 1975.

9. Структура советского права. М., 1975. - 264 с.1. АЛЕКСЕЕВ С.С. 1981.

10. Общая теория права: в 2 т. т. Г. М., 1981. - 360 с.

11. АНДРУКОВИЧ П.Ф., КОРОЛЕВ Э.И. 1977. /

12. О статистических и лексико-грамматических свойствах слов //НТИ, сер. 2, 1977, N 4. С. 1-9.1. АРАПОВ М.В. 1981.системный анализ лексической структуры текстов // Системные исследования. М., 1981. - С. 372-403.

13. АХМЕДЖАНОВ М.С., ГЕЛЬФМАН Г.С., КОРОЛЕВ Э. И. 1989.

14. Автоматическое редактирование словника толкового терминологического словаря // НТИ, сер. 2, 1989, N 2. С. 35-41.1. БЕЛ0Н0Г0В Г.Г. 1974.

15. Автоматический поиск документов по текстам их рефератов // Лингвистическое обеспечение автоматизированных систем управления и информационно-поисковых систем: Всесоюзный научно-технический симпозиум. Тез. докл. Махачкала, 1974. - С. 22-23.

16. БЕЛ0Н0Г0В Г.Г., КУЗНЕЦОВ Б,А., НОВОСЕЛОВ А.П. 1984.- 211

17. Автоматизированная обработка научно-технической информации. Лингвистические аспекты. М., 1984. - 315 с.1. БЕЛЯНИН В.П. 1992.

18. Психолингвистическая типология художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте. Автореф. дис. . . . докт. филол. наук. М., 1992. - 40 с.1. БЛАУБЕРГ И. В. 1977.

19. Целостность и системность // Системные исследования. М. , 1977. С. 5-28.

20. БЛАУБЕРГ И. В. , САДОВСКИЙ В. Н. , ЮДИН Э. Г. 1970.

21. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, - С. 7-30.1. БЛИНКИНА Е.М. 1984.

22. Анализ частотных словарей и их использование для коррекции запросов // НТИ, сер. 2, 1984. N .12. С. 5-9.1. БОБРИК Г.А. 1986.

23. Признаки сложного слова как отражение системных отношений в лексике // Лексическая и грамматическая семантика. Смоленск, 1986. С. 65-75.1. БОГОЛЮБОВ С.А. 1973.

24. Стиль правовых актов // Советское государство и право, 1973, N 10. С. 11-17.1. БОЙКО Л.М. 1978.

25. Язык, стиль и юридическая терминология нормативных актов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ советского законодательства, вып. 13. М., 1978. - С. 173-174.1. БОЙКО Л.М. 1984.

26. Законодательная техника (теория и практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.,- 22 с.

27. БОРОДАМ.Г., ПОЛИКАРПОВ A.A. 1984.

28. Закон Ципфа-Мандельброта и единицы различных уровней организации текста // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 689. Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов. Тарту, 1984. - С. 35-60.

29. БОРОДА М.Г., ПОЛИКАРПОВ А. А. 1988. '

30. Квантитативный анализ текста и:языка: перспективы комплексного подхода // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 827. Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов. Тарту, 1988. - С. 163-169.

31. БРАТЫЩЕНКО Л. Г. , ГРЯЗНУХИНА Т. А. , ДАРЧУК Н.П., КОМАРОВА Л.И.,

32. КРИТСКАЯ В.И., ОРЛОВА Л.В., ПУЗДЫРЕВА Т. К. 1988.

33. Снятие грамматической омонимии: при автоматическом морфологическом анализе // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тез. докл. науч. конф. Тарту, 1988. - С. 20-21. .1. БРЕЙТЕР М.А. 1993.

34. Квантитативный анализ некоторых системных параметров лексики китайского языка: Дисс. канд. филол. наук. М., 1993. - 276 с.

35. БУЛЫГИНА Т.В., ШМЕЛЕВ/А.Д. 1992.

36. Модальность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992. - С. 110-153.1. БУРМИСТОВИЧ Ю.Я. 1986.

37. Проблема определения и классификации омонимов в лексикологии на уровне полных форм слова // Лексическая и грамматическая семантика. Смоленск, 1986. - С. 60-65.1. ВАСИЛЬЕВА А.Н. 1986.

38. О целостном комплексе стилеобразующих факторов на уровне макростилей // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь, 1986. - С. 3-12.1. ВИНОГРАДОВ В.В. 1947. /'

39. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., Л., -1947. - 784 с. ;1. ВИНОГРАДОВ В. В. 1980.

40. О /задачах стилистики // Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980. - 360 с.1. ВИНОГРАДОВ В.В. 1981.

41. Проблемы русской стилистики. М., 1981. - 320 с.1. ВИШНЯКОВА С.М. 1976.

42. Выделение существительных и прилагательных при автоматическом анализе текста // НТИ, сер. 2, 1976, N 3, С. 15-18.

43. Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л., 1968. т 343 с.1. ГАЛЕНКО И.Г. i960.

44. О некоторых особенностях составных слов // Вопросы русского языкознания, кн. 4.- Львов, 1960. С. 60-63.1. ГАРВИН П. 1971.

45. Алгоритм синтаксического анализа "Фулькрум" (для русского языка) // Автоматический перевод. М., 1971. - С. 26-40.1. ГВОЗДЕВ А.Н. 1965.

46. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965. - 408 с.

47. ГИНЗБУРГ Е.Л., ДВИНЯНИНОВА Г.С. 1990.

48. Межкатегориальная омонимия русских предлогов (опыт автоматизации лингвистического исследования) // Актуальные проблемы компьютерной лингвистики. Тезисы докладов. Тарту, 1990. С. 35-36.1. ГЛУХИХ В.М. 1969.

49. Заметки о сложных составных именах существительных // Русский язык в школе, 1969, N 6. С. 71-75.1. ГОЛОВНЯ А.И. 1990.- 213

50. Проблема омонимии на входе и выходе ЭВМ // Актуальные проблемы компьютерной лингвистики. Тезисы докладов. Тарту, 1990. С. 38.1. ГОРОДЕЦКИЙ Б.Ю. 1976.

51. Семантические проблемы построения автоматизированных систем обработки текстовой информации // Вычислительная лингвистика. М., 1976. - С. 16-33.

52. Грамматика современного русского литературного языка. М.,1970. 767 с.1. ДАВЫДЕНКО В. К. 1978.

53. Некоторые особенности индексирования текстов нормативных актов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, ВЫП. И. М. , 1978. - С. 61-73.1. ДАВЫДОВА Т.И. 19803

54. Машинное приведение текстовых атрибутивных словосочетаний к канонической форме // Инженерная лингвистика и оптимизация преподавания иностранных языков: Межвузовский сборник научных трудов. -Л., 1980. С. 99-107.1. ДАРЧУК Н.П. 1988.

55. Функциональные характеристики адъективированных причастий // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тез.докл.науч.конф. Тарту, 1988. - С. 23-24.1. ДЕНИСОВ П.Н. 1976.

56. Системность и связанность в лексике и система словарей // Проблематика определений терминов в языках различных типов. Л., 1976. - С. 63-73.

57. ДЕНИСОВ П.Н,, МОРКОВКИН В. В. , САФЬЯН Ю. А. 1978.

58. Комплексный частотный словарь русской научной и технической лексики. М., 1978. - 406 с.1. ДЖУБАНОВ А.X. 1990.

59. Использование ЭВМ для выделения опорных слов текста // Актуальные проблемы компьютерной лингвистики. Тезисы докладов. Тарту, 1990. С. 49.1. ДОЛИНИНА И.Б. 1978.

60. Рефлексив и средний залог в системе английских залогов и проблема "гиперлексемы" // Проблемы теории грамматического залога. Л., 1978. - С. 162-171.1. ДРИЗУЛЕ В.А. 1975.

61. Разработка приближенных методов автоматического морфологического анализа текстов латышского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1975. - 23 с.1. ЗАЛИЗНЯК A.A. 1977.

62. Грамматический словарь русского языка. М., 1977. 878 с.1. ЗАСОРИНА Л.Н. 1966.

63. Автоматизация и статистика в лексикографии. Л., 1966. -128 с.1. ЗАХАРЯН Ф.Г. 1974.

64. О терминологии правоприменительных актов. // Применение советского права. Свердловск, 1974.

65. ЗЛАТ0УСТ0ВА Л.В., КОРОЛЕВ Э.И., МАРЧУКЮ.Н., ПОЛИКАРПОВ A.A.1989.

66. Актуальные аспекты развития прикладной лингвистики // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология,1989, N 5, С. 55-64.

67. ИЛЬИН И.К., МИРОНОВ Н.В. 1960.

68. О форме и стиле правовых актов // Советское государство и право, 1960, N 12. С. 65-73.

69. Использование ЭВМ в лингвистических исследованиях / под ред.

70. В.И.Перебейнос. Киев, 1990. - 228 с.

71. Итоги науки и техники. Сер. Информатика.- М., 1983. Т.7.1. КАГАН М.С. 1973.

72. О системном подходе к системному подходу // Философские науки, 1973, N 6. С. 34-42.1. КАЗАКЕВИЧ O.A. 1985.

73. Автоматизация лексикографических работ. Автоматические словари // НТИ, сер. 2, 1985, N 9. С. 9-17.1. КАЗАКЕВИЧ O.A. 1988.

74. Словарные базы данных // Автоматизация подготовки словарей. М., 1988. С. 15-25.1. КАЗАКЕВИЧ O.A. 1988а.

75. Текстовые базы данных // Автоматизация подготовки словарей. М., 1988. С. 39-63.1. КАРАУЛОВ Ю.Н. 1980.

76. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М., 1980. - 207 с.

77. КАРИМОВА Г.О., ПОЛИКАРПОВ A.A. 1989.

78. Словарь "Новые слова и значения" как источник данных об эволюции языка // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текстов. Тез. докл. науч. конф. Тарту, 1988. -С. 70-71.1. КАРИМОВА Г.0. 1989.

79. Гиперлексемная'группировка слов как способ представления системности лексики // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 872. Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов. Тарту, 1989. - С. 25-34.1. КАРИМОВА Г.О. 1990.

80. Лексикологический анализ словообразовательно связанных слов (опыт построения и анализа "Словаря ядерных гиперлексем русского языка"): Дисс. канд. филол. наук. М.,1990. 173 с.

81. КАУШАНСКАЯ М.В., ЛУКЬЯНЕНКОВ К.Ф. 1972.

82. Статистический отбор ключевых и терминологических единиц- 215 для атрибуции реферирования французского научно-технического текста // Автоматическая переработка текста. Кишинев, 1972.- С. 117-131.1. КАЦНЕЛЬСОН С.Л- 1972.

83. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. - 216 с.1. КЕРИМОВ Д.А. 1962.

84. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. - 104 с.1. КИСЕЛЕВ А.Н. 1986.

85. Предварительное разрешение омографии как основа реализации соответствия между частями речи и членами предложения в системе АМПАР // Омосемия и омография в естественных и машинных языках: сб.н.тр. Владивосток, 1986. - С. 150-159.1. КЛИМЕНКО Н.Ф. 1974.

86. Сложные глаголы в новогреческом и украинском языках // Структурная и математическая лингвистика, вып.2. Киев, 1974. - С. 54-62.1. КОБОЗЕВА И.М. 1986.

87. Теория речевых актов" как один из вариантов теории речевой деятельности. Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике, ВЫП.17. М., 1986. - С. 7-21.

88. КОЖИН А.Н., КРЫЛОВА O.A., ОДИНЦОВ В.В. 1982.

89. Функциональные типы русской речи. М., 1982. - 223 с.1. КОПЫЛОВ В.А, 1988.

90. Межотраслевая автоматизированная информационно-поисковая система по нормативно-правовым актам СССР и союзных республик: проблемы создания, внедрения, эксплуатации // НТИ, сер. 2, 1988, N 12. С. 2-12.1. КОРОЛЕВ Э.И. 1981.

91. Системные требования к лингвистическому обеспечению автоматизированных информационных систем // НТИ, сер. 2, 1981, N 10. С. 1-5.

92. КОРОЛЕВ Э.И., КОРСАКОВА И.И., САФРОНОВА М.В. 1984.

93. Частота употребления слов в тексте и их лексические характеристики // НТИ, сер. 2, 1984, N 2, С. 8-14.1. КОСТОМАРОВ В.Г. 1970.

94. Тезисы возможной концепции функциональных стилей // Из опыта преподавания русского языка нерусским, вып.5. М., 1970.1. КУБРЯКОВА Е.С. 1978.

95. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. -114 с.1. ЛАЙОНЗ Д. 1978.

96. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. - 543 с.

97. ЛЕСОХИН М.М., ЛУКЬЯНЕНКОВ К.Ф. , ПИОТРОВСКИЙ Р.Г. 1982.

98. Введение в математическую лингвистику. Минск, 1982.263 с.1. ЛОЗИНСКАЯ Р.Г. 1987.

99. К вопросу о типологии текстов // Типология лингвистических категорий. Томск, 1987. - С. 64-68.

100. ЛОПАТИН В.В., УЛУХАНОВ И.С. 1963.

101. О некоторых принципах морфемного анализа слов // Известия АН СССР, отд. литературы и языка, 1963, вып. 3.1. МАЛАХОВСКИЙ Л.В. 1980.

102. Структурные и квантитативные характеристики омонимических рядов в современном английском языке // Статистика речи и автоматический анализ текста. Л., 1980. - С. 145-212.1. МАЛАХОВСКИЙ Л.В. 1987.

103. Структура английской омонимики и ее отражение в словарях // Иностранный язык в школе, 1987, N 2. С. 8-12.1. МАЛАХОВСКИЙ Л.В. 1990.

104. Теория лексической и грамматической омонимии. Л., 1990.- 238 с.1. МАНАСЯН Н.С. 1985.

105. О характере однопредметных распределений терминов в тексте (на материале текстов по квантовым генераторам на английском языке) // НТИ, сер. 2, 1985, N 7,- С. 16-19.1. МАРШАКОВА И.В. 1974.

106. Исследование частотного словаря ключевых слов // НТИ, сер. 2, 1974, N 11. С. 7-12.1. МЕДНИКОВА Э.М. 1972.

107. Некоторые особенности английской гиперлексемы // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972.- С. 337-341.1. МЕЛЬНИКОВ Г.П. 1967.

108. Системная лингвистика и ее отношение к структурной ■// Проблемы языкознания. Доклады и сообщения советских ученых на X Международном конгрессе лингвистов. Бухарест, 28.08 - 2.09 1967. - М. , 1967. - С. 98-102.1. МЕЛЬНИКОВ Г.П. 1969.

109. Язык как система и языковые универсалии // Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969. - С. 34-45.1. МЕЛЬНИКОВ Г.П. 1978.

110. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.- 368 с.1. МИХАЙЛОВ М.М. 1968.

111. Стилистика русской речи. Чебоксары, 1968.1. МИЦКЕВИЧ A.B. 1962.

112. Субъекты советского права. М., 1962. - 213 с.1. МИЦКЕВИЧ A.B. 1967.- 217

113. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. 175 с.1. МОИСЕЕВ А. И. 4961.

114. Понятие сложного слова в словарях современного русского языка // Уч. зап. ЛГУ, вып. 60, 1961, N 301.1. МОСКАЛЕНКО Т.А. 1991.

115. Статистические характеристики категориального состава лексики нормативных актов // Эвристические возможности квантитативных методов исследования языка. Смоленск, 1991. - С. 27-28.1. МОСКАЛЕНКО Т.А. 1993. 1

116. Системный подход к исследованию лексических единиц подъязыка законодательства // Язык, литература, культура: традиции и инноваций (материалы конференции молодых ученых). М., 1993. - f 39.1. МОСКАЛЕНКО Т.А. 1993.

117. Иллокутивные цели в законодательных текстах // Язык, литература, культура: традиции и инноваций (материалы конференций молодых ученых). М., 1993. - С. 40.1. МОСКАЛЕНКО Т. А. 19,93.

118. О некоторых чертах языка законодательства с позиций теории речевых актов // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текста (в печати).

119. МОСКАЛЕНКО Т. А., ГОРБАЧЕВА Е.В. 1991.

120. Проблема Лемматизации при автоматизированной подготовке словарей из текстов // Материалы III Всесоюзной конференции по созданию машинного фонда русского языка. М., 1990. - С. 4-16.

121. НЕГУЛЯЕВ Г.А., ПОКРАС Ю.Л., КОЛЕСНИКОВА Л.И. 1973.

122. Автоматизированный отбор лексики для информационно-поисковых тезаурусов. ///НТИ, сер. 2, 1973, N2. С. 16-24.

123. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Под ред.

124. Б.А.Серебренникова. М./, 1972. - 565 с.

125. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований / Подред. Б.А.Серебренникова. М., 1973. - 318 с.

126. Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986.216 с.1. ОВСИЕНКО Ю.Г. 1986.

127. Современная разговорная речь как составная часть машинно- 218 го фонда русского языка // Машинный фонд русского языка: идеи и суждения. М., 1986. - С. 139-140.1. ОСТАПЕНКО В.Е. 1987.

128. Лексико-грамматическая классификация языковых единиц при помощи квантитативных моделей (на материале целостного французского научно-технического текста по железобетону): Автореф. дис. . канд. филол. наук,- Л., 1987. 24 с.1. ПАНОВ М.В. 1956.

129. О слове как единице языка // Уч. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, т. IX, вып. 5. М., 1956.1. ПАРФЕНТЬЕВ А.Л. 1979.

130. Основания классификации нормативно-правовых предписаний // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 15. М. , 1979. - С. 75-86.1. ПАРФЕНТЬЕВ А.Л. 1980.

131. Нормативно-правовое предписание и его виды: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. - 205 с.

132. ПЕРЕБЕЙНОС В.И. и др. 1987.

133. Система автоматизированной обработки текстов в рамках машинного фонда русского языка // Вторая всесоюз. конф. по созданию машинного фонда русского языка. М., 1987. - С. 213-230.

134. ПЕРЕБЕЙНОС В.И. И др. 1989.

135. Морфологическии анализ научного текста на ЭВМ. Киев,1989. 264 с.1. ПИГОЛКИН A.C. 1971.

136. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 24. 1971.1. ПИГОЛКИН А.С. 1990.

137. Введение // Язык закона. М., 1990. - С. 3-6.

138. ПИГОЛКИН A.C., ВОПЛЕНКО H.H. 1979.

139. Основные виды правовых предписаний в советском законодательстве // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 16. М. , 1979. -С. 11-20.

140. ПИГОЛКИН A.C., ПРЯНИШНИКОВ Е.А., СМОРГУНОВА Е.М. 1990.

141. Язык закона: черты, особенности // Язык закона. М.,1990. С. 7-38.

142. ПИГОЛКИН А.С., ЧЕРНОБЕЛЬ Г.Т. 1978.

143. Основные принципы формирования Свода законов СССР //

144. Проблемы совершенствования советского законодательства.

145. Труды ВНИИСЗ, ВЫП. 12. М. , 1978. - С. 27-38.

146. ПИГОЛКИН А.С., ЧЕРНОБЕЛЬ Г. Т. 1990.

147. Юридическая терминология: понятие и классификация // Язык закона. М., 1990. - С. 59-75.

148. ПИГОЛКИН A.C., ЮСУПОВ С. Н. 1983.- 219

149. Пути оптимизации работы над правовой терминологией // Советское государство и право. 1983, N 3. С. 45-52.1. ПИЕЛЬ Е.Ш. 1990.

150. Текстовая база данных как эмпирическая база компьютерной лексикографии // Актуальные проблемы компьютерной лингвистики. Тезисы докладов. Тарту, 1990. - С. 117.1. ПИОТРОВСКАЯ A.A. 1977.

151. Автоматическое приведение именных словоупотреблений к канонической форме // НТИ, сер. 2, 1977, N 1.1. ПИОТРОВСКИЙ Р.Г. i960.

152. Очерки по стилистике французского языка. Л., 1960. 224 с.1. ПИОТРОВСКИЙ Р.Г. 1975.

153. Текст, машина, человек. Л., 1975. - 327 с.

154. ПО ЛЕНИНА C.B., СИЛЬЧЕНКО Н.В. 1987.

155. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР М., 1987. 152 с.1. ПОЛИКАРПОВ A.A. 1979.

156. Элементы теоретической социолингвистики. М., 1979. 164 с.1. ПОЛИКАРПОВ A.A. 1988.

157. Логическое пространство единиц лексической подсистемы языка и квантификация соотношений между ними // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тез. докл. науч. конф. Тарту, 1988. - С. 67-69.1. ПОЛИКАРПОВ A.A. 1989.

158. Теоретические проблемы прикладной лексикологии // Вестник Московского университета, сер. 9, 1989, N 5. С. 64-74.1. ПОЛИКАРПОВ А.А. 1990.

159. Проблемы и перспективы автоматизации лексикологического и лексикографического анализа с помощью ЭВМ // Использование ЭВМ в лингвистических исследованиях. Киев, 1990. -С. 167-187.1. ПОЛИКАРПОВ A.A. 1991.

160. Отчет по НИР "Анализ лингвистических проблем обработки информации, содержащейся в гипертекстовых базах данных". М., 1991 (рукопись). - 375 с.1. ПОЛИКАРПОВ A.A. 1992.

161. Отчет по НИР "Разработка системы автоматизированной обработки текстов и словарей". М., 1992 (рукопись). - 292 с.

162. ПОЛИКАРПОВ A.A., БУШУЕВА О.В. 1988.

163. Опыт построения контекстуального словаря и анализ его устройства // Теоретические и практические проблемы прикладной лингвистики. М., 1988. - С. 40-65.

164. ПОЛИКАРПОВ A.A., КУРЛОВ В. А. 1993.

165. Опыт системного исследования стилистических характеристик- 220 лексики (по данным толкового словаря) // Вопросы языкознания (в печати).

166. ПОЛИКАРПОВ A.A. , ТУЛДАВА Ю. А. 1990.

167. Проблемы и перспективы компьютерной лингвистики // Актуальные проблемы компьютерной лингвистики. Тезисы докладов. Тарту, 1990. - С. 121-123.1. ПОТИХА 3.А. 1968.

168. Сложные слова в современном русском языке // Материалы XII Межвуз. конф. Ульян.пед.ин-т, Мелекесс, 1968.1. ПОШКЯВИЧЮС В. А, 1976.

169. Информационная природа и связь права и языка в аспекте нормативной логики // Логические и методологические проблемы анализа языка. Вильнюс, 1976. - С. 78-82.

170. Правотворчество в СССР / под редакцией А.В.Мицкевича. М.,1974. 319 с.1. ПРИВАЛОВА М.И. 1956.

171. К определению понятия сложного слова в русском языке // Вестник ЛГУ, вып. 2, 1956, N 8.1. ПРОТАСОВ В.Н. 1991.

172. Правоотношение как система, М., 1991. - 142 с.1. ПРЯНИШНИКОВ Е.А. 1976.

173. Опыт лингво-статистического исследования текста закона // Проблемы автоматизированной обработки научно-технической информации. Тезисы докладов. Секция II. Часть 2. М., 1976. - С. 7-11.1. ПРЯНИШНИКОВ Е.А. 1983.

174. Развитие терминологии уголовно-процессуального и судоуст-ройственного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 26. -М., 1983. -С. 148-161.1. РАНДАДУ X.А. 1981.

175. ЭВМ и язык правовых актов // Советское государство и право, 1981, N 1,1. РАХМАНИНА Т.Н. 1980.

176. Особенности подготовки проектов нормативных актов для Свода законов Советского государства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, ВЫП. 17. М. , 1980. - С. 16-28.1. РАХМАНИНА Т.Н. 1983.

177. Соотношение кодификации и текущего правотворчества в процессе создания Свода законов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 27. -М., 1983. С. 40-51.1. РЕФОРМАТСКИЙ A.A. 1967.

178. Введение в языковедение. М., 1967, - 542 с.1. РОЗЕНТАЛЬ Д.Э. 1974.- 221

179. Практическая стилистика русского языка. М., 1974. -352 с.

180. Русская грамматика в 2 томах. М., 1980: т. 1 - 783 с., т. 2- 709 С.1. САВИЦКИЙ В.М. 1987.

181. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987. - 286 с.1. САВЧУК С.О. 1990.

182. О некоторых содержательных характеристиках стиля // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 912. Тарту, 1990. -С. 78-91.1. САХАРНЫЙ Л. В. 1974.

183. Частотный словарь индексирования. Пермь, 1974. - 827 с.

184. Сводный словарь современной русской лексики: в 2 т. / Под ред.

185. Р.П.Рогожниковой. М. , 1990-91. Т.1 - 800 с. Т.2 - 739 с.1. СЕРЛЬДЖ.Р, 1986.

186. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике, вып.17. М., 1986. - С. 151-167.1. СЕРЛЬДЖ.Р. 1986а.

187. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике, вып.17. М., 1986. - С. 170-194.

188. СЕРЛЬДЖ., ВАНДЕРВЕКЕН Д. 1986.

189. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике, вып.18. М., 1986. - С. 242-263.

190. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А.П.Евгеньевой.

191. М. : Т.1. 1981. - 698 е.; т. 2. - 1982. - 736 с. ; т. 3. - 1984.- 752 е.; Т.4. 1984. - 794 с.

192. Словарь сокращений русского языка: около :7 700 сокращений /под ред. Д.И. Алексеева. М., 1984. - 487 с.

193. Словообразование современного русского литературного языка.1. М., 1968. 300 с.1. СМИРНИЦКИЙ А.И. 1948.

194. Некоторые замечания о принципах морфологического анализа слов // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, ВЫП. 5. М., 1948. - С. 21-32.

195. Современный русский язык / под ред. Д.Э. Розенталя. М.,1979, ч. 1. 317 с.

196. Современный русский язык: Лексика и фразеология. Фонетика иорфоэпия. Графика и орфография. Словообразование. Морфология.

197. Синтаксис / под ред. Д.Э. Розенталя. М., 1984. - 735 с.1. СОЛНЦЕВ В.М. 1977.

198. Язык как системно-структурное образование. М., 1977. - 341 с.1. СОЛОВЬЕВ Н.В. 1988.

199. Классификация слов по частям речи в толковых словарях русского языка // Теория языка и словари: Материалы Всесоюзной конференции. Кишинев, 1988. - С. 194-199.1. СПАСОВ Б.П. 1986.

200. Закон и его толкование. М., 1986. - 247 с.1. ТИМОФЕЕВ В.П. 1971.

201. Исходная (словарная) форма слова в русском языке. Свердловск, 1971. 187 с.1. ТРОЯНСКАЯ Е.С. 1982.

202. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы, М., 1982.1. ТРОЯНСКАЯ Е.С. 1986.

203. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986. - С. 16-28. /1. ТУЛДАВА Ю.А. 1979.

204. О некоторых квантитативно-системных характеристиках полисемии // Уч. зап. Тартуского университета, вып. 502. -Тарту, 1979. С, 107-141.1. ТУЛДАВА Ю.А. 1987.

205. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Таллин, 1987. - 204 с.

206. ТУЛДАВА Ю.А., БОРОДАМ.Г., ПОЛИКАРПОВ А.А. 1988.

207. Проблемы квантитативно-системных исследований текста и языка // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тез.докл.науч.конф. Тарту, 1988. - С. 84-91.1. УСПЕНСКИЙ В.А. 1977.

208. К понятию диатезы // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Л., 1977. - С. 65-84.1. УШАКОВ A.A. 1967.

209. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. - 203 с.1. УШАКОВ A.A. 1970.

210. Содержание.и форма в праве и советское правотворчество: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, Свердловск, 1970.1. ФИЛЛМОР Ч.ДЖ. 1983.

211. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике, вып.14. М., 1983. - С. 23-61.

212. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. М., 1972.496 с.1. ФРАНК Д. 1986.

213. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Новое- 223 в зарубежной лингвистике, вып.17. М., 1986. - С. 363-373.1. ФРУМКИНА P.M. 1966.

214. Объективные и субъективные оценки вероятностей слов // Вопросы языкознания, 1966, N 2.1. ХИЖНЯК С. П. 1985.

215. Специфика терминопроизводства в сфере правоведения // Актуальные проблемы современной филологии, вып.2. Саратов, 1985. - С. 36-44.1. ЦВИЛЛИНГ М.Я. 1986.

216. Функциональный стиль, подъязык и социальный диалект (К вопросу о соотношении понятий) // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986. - С. 5-15.

217. Частотный англо-русский физический словарь-минимум / Сост.

218. П.М.Алексеев, M. Е. Каширина, Е.М.Тарасова. М., 1980. - 288 с.

219. Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.Н.Засориной.1. М., 1977. 936 с.1. ШЕБАНОВ А.Ф. 1968.

220. Форма советского права, М., 1968. 216 с.1. ШЕБАНОВ А.Ф. 1970.

221. Системность советского законодательства и подготовка собрания действующего законодательства СССР // Ученые записки ВНИИСЗ, ВЫП. 22. М. , 1970. - С. 3-13.1. ЩЕРБА Л.В. 1958.

222. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. -182 с.1. ЭЙСМАН A.A. 1974.

223. Логические и семантические исследования в области права // Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974. - С. 137-153.1. ЮСУПОВ С.Н. 1990.

224. Терминологическое обслуживание в условиях автоматизации //Язык закона. М., 1990. - С. 154-165.1. ЯКУБАЙТИС Т.А. 1981.

225. Части речи и типы текстов. Рига, 1981. - 248 с.1. ЯКУШИН Б.В. 1978.

226. Алгоритмическое индексирование в информационных системах. М., 1978. - 143 С.1. BENTHAM J. 1843.

227. The Works. Vol.3. Edinburgh London. 1843.1. HERDAN G. 1966.

228. The Advanced Theory of Language as Choice and Chance. Berlin; Heidelberg; New York. 1966.1. HOFFMANN L. 1976.- 224

229. Kommunikationsmittel Fachsprache: Eine Einführung-. Berlin. 1976.1. KLEMER B. 1973.

230. Zur juristensprache, Sitzungsberichte der Akademie der DDR. Berlin, 1973, N 18.1. POLIKARPOV A.A-. 1991.

231. On the Hipothesis of Word Life Cycle // First Quantitative Linguistics Conference (QUALICO). -Trier, 1991. c. 60-63.1. POLIKARPOV A.A. 1993.

232. A Model of Word Life Cycle // Contributions to Quantitative Linguistics. Dordrecht, Boston, London, 1993. c. 53-63.1. KNAPP V. 1978.

233. Pravni pojmy a pravni terminoligie, Bulletin Ustavu statni sprava. Praha, 1978, N 4.1. KOEHLER R. 19861

234. Zur linguistischen Synergetik: Struktur und Dynamik der Lexik. Bochum, 1986.1. WOLENSKI J. 1967.

235. Jezyk prawny w swietle wspolczesnych metod analizy semantycznej. Zeszyty naukowe Uniwersytetu

236. Jagielloriskiego. CLX, Praca prawnicze, z. 31. Krakow, 1967. - s. 141-144.

237. ИСТОЧНИКИ ЧАСТОТНЫХ И ЧАСТОТНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЛОВАРЕЙ ЛЕКСИКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ1. РАЗДЕЛ II1. СВОДА ЗАКОНОВ СССР

238. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ И КУЛЬТУРЕ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН1. ГЛАВА 1

239. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

240. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

241. ЗАКОН- СССР ОТ 8 ДЕКАБРЯ 1961 Г.

242. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1961 Г., N 50, СТ. 525)

243. ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

244. О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

245. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 10 АПРЕЛЯ 1962 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1962 Г., N 15, СТ. 156)

246. ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАКОН СССР ОТ 19 НОЯБРЯ 1986 Г.

247. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1986 Г., N 47, СТ. 964)

248. О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА СССР "ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

249. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 19 НОЯБРЯ 1986 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1986 Г., N 47, СТ. 965)

250. О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КРЕДИТОВ ГРАЖДАНАМ, ЗАНИМАЮЩИМСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

251. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 23 МАРТА 1987 Г. N 351 (СП СССР, 1987 Г., N 28, СТ. 97)

252. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КОНФИСКОВАННОГО, БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА, ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕШЕДШЕГО ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВУ, И КЛАДОВ.

253. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 29 ИЮНЯ 1984 Г. N 683 (СП СССР, 1984 Г., N 24, СТ. 127)

254. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КОНФИСКОВАННОГО, БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА, ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕШЕДШЕГО ПО- 226

255. ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВУ, И КЛАДОВ

256. О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЧЛЕНАМ ЭКИПАЖА ГРАЖДАНСКОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

257. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 13 МАРТА 1973 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1973 Г. , N 12, СТ. 173) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 19 ИЮЛЯ 1973 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1973 Г., N 30, СТ. 396)

258. О КАПИТАЛИЗАЦИИ ПЕНСИЙ И ПЛАТЕЖЕЙ, ПРИЧИТАЮЩИХСЯ С ЛИКВИДИРУЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗА УВЕЧЬЕ ИЛИ СМЕРТЬ

259. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА И СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР ОТ 23 НОЯБРЯ 1927 Г. (СЗ СССР, 1927 Г., N 65, СТ. 661)

260. И. О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ГРАЖДАНАМ СУММ В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИХ ЗДОРОВЬЮ, ПРИЧИТАЮЩИХСЯ С КОЛХОЗОВ, НА ЗЕМЛЯХ КОТОРЫХ СОЗДАЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ

261. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 28 ИЮНЯ 1958 Г. N 685

262. О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

263. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 18 МАЯ 1981 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1981 Г., N 21, СТ. 741) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 24 ИЮНЯ 1981 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1981 Г., N 26, СТ. 840)

264. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

265. О ВОЗМЕЩЕНИИ СРЕДСТВ, ЗАТРАЧЕННЫХ НА ЛЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ

266. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 25 ИЮНЯ 1973 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1973 Г., N 27, СТ. 348) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 19 ИЮЛЯ 1973 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1973 Г., N 30, СТ. 396)

267. ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СТАВКИ ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДСТВ, ЗАТРАЧЕННЫХ НА СТАЦИОНАРНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ

268. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 31 АВГУСТА 1973 Г., N 636 (СП СССР, 1973 Г., N 20, СТ. 111)

269. О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ЛИЦАМИ, ВИНОВНЫМИ В ХИЩЕНИИ И НЕДОСТАЧЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОВАРОВ1. N 248

270. О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ХИЩЕНИЕМ, НЕДОСТАЧЕЙ ИЛИ УТРАТОЙ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ

271. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 15 НОЯБРЯ 1979 Г. N 1020

272. О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ХИЩЕНИЕМ, НЕДОСТАЧЕЙ ИЛИ УТРАТОЙ МОЛОКА И МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ

273. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 1 АПРЕЛЯ 1982 Г. N 250

274. О МАТЕРИАЛЬНОЙ- ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВИНОВНЫХ В ГИБЕЛИ ИЛИ ХИЩЕНИИ СКОТА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО КОЛХОЗАМ И СОВХОЗАМ

275. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 ФЕВРАЛЯ 1954 Г. N 290

276. О СТАВКАХ И ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ АВТОРСКОГО ГОНОРАРА ЗА ИЗДАНИЕ, ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ И ДРУГИЕ ВИДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА

277. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 14 АВГУСТА 1973 Г. N 574

278. О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО ДЕЛА В СТРАНЕ, УЛУЧШЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ ОТКРЫТИЙ, ИЗОБРЕТЕНИЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ПОВЫШЕНИИ ИХ РОЛИ В УСКОРЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

279. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 20 АВГУСТА 1973 Г. N 575 (СП СССР, 1973 Г., N 19, СТ. 108)

280. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

281. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 21 АВГУСТА 1973 Г. N 584 (СП СССР, 1973 Г., N 19, СТ. 109; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

282. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ24.' О ПОРЯДКЕ ПРИСВОЕНИЯ ИМЕН РАЗРАБОТЧИКОВ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫМ ВИДАМ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ, НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССАМ И МАТЕРИАЛАМ

283. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 МАЯ 1986 Г, N 543 (СП СССР, 1986 Г., N 22, СТ. 123)

284. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИСВОЕНИЯ ИМЕН РАЗРАБОТЧИКОВ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЬМ ВИДАМ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ, НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССАМ И МАТЕРИАЛАМ

285. О ФИНАНСИРОВАНИИ ВСЕСОЮЗНОГО ОБЩЕСТВА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ

286. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 МАЯ 1958 Г. N 528 (СП СССР, 1958 Г., N 9, СТ. 79)

287. О ФИНАНСИРОВАНИИ ВСЕСОЮЗНОГО ОБЩЕСТВА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ

288. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 18 МАЯ 1963 Г. N 546

289. О ФИНАНСИРОВАНИИ ВСЕСОЮЗНОГО ОБЩЕСТВА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ

290. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 МАРТА 1987 Г. Г 306 (СП СССР, 1987 Г., N 18, СТ. 72)

291. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ САМОДЕЯТЕЛЬНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

292. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС, СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР, ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВЛКСМ ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 1987 Г. N 157 (СП СССР, 1987 Г., N 12, СТ. 45)30. О ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ

293. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 9 ИЮЛЯ 1965 Г. N 535 (СП СССР, 1965 Г., N 15, СТ. 119)

294. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ

295. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 8 ИЮНЯ 1981 Г. N 539 (СП СССР, 1981 Г., N 19, СТ. 114)

296. ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ33. О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ

297. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 15 МАЯ 1962 Г. N 442 (СП СССР, 1962 Г., N 7, СТ. 59)1. ГЛАВА 2

298. БРАК И СЕМЬЯ . АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ

299. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О БРАКЕ И СЕМЬЕ .

300. ЗАКОН СССР ОТ 27 ИЮНЯ 1968 Г.

301. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1968 Г. , N 27, СТ. 241)

302. ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О БРАКЕ И СЕМЬЕ

303. О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О БРАКЕ И СЕМЬЕ- 229

304. Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1968 Г., N 39, СТ. 353)

305. О ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЛУЧАЕ СМЕРТИ ИЛИ ПРОПАЖИ БЕЗ ВЕСТИ НА ФРОНТЕ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ

306. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 10 НОЯБРЯ 1944 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1944 Г. , N 60)

307. О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 8 ИЮЛЯ 1944 ГОДА В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ, РОДИТЕЛИ КОТОРЫХ НЕ СОСТОЯТ МЕЖДУ СОБОЙ В ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМ БРАКЕ

308. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 14 МАРТА 1945 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1945 Г., N 15)

309. О ВВЕДЕНИИ ВРЕМЕННЫХ ПОСОБИЙ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В СЛУЧАЯХ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ С ИХ РОДИТЕЛЕЙ

310. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 6 ФЕВРАЛЯ 1984 Г. N 134 (В РЕДАКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 25 ЯНВАРЯ 1989 Г. N. 67 СП СССР, 1989 Г. , N 12, СТ. 36)

311. ОБ УЛУЧШЕНИИ ПОРЯДКА УПЛАТЫ И ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ

312. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 21 ИЮЛЯ 1967 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1967 Г. , N 30, СТ. 418) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1967 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1967 Г. , N 42, СТ. 540)

313. О НЕКОТОРОМ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

314. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 1 ФЕВРАЛЯ 1985 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. 1985 Г.,# 6, СТ. 101) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 3 ИЮШ 1985 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1985 Г. ,#27, СТ. 482)

315. О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДОВ ЗАРАБОТКА (ДОХОДА), ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ ПРИ УДЕРЖАНИИ АЛИМЕНТОВ

316. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1968 Г. N 960 (СП СССР, 1968 Г., N23, СТ. 170) #

317. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ВОССТАНОВЛЕНИЯ И АННУЛИРОВАНИЯ ЗАПИСЕЙ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ, ПОРЯДОК И СРОКИ ХРАНЕНИЯ АКТОВЫХ КНИГ

318. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 10 ДЕКАБРЯ 1976 Г. N 1006 (СП СССР, 1977 Г., N 2, СТ. 9; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

319. И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ВОССТАНОВЛЕНИЯ И АННУЛИРОВАНИЯ ЗАПИСЕЙ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ, ПОРЯДОК И СРОКИ ХРАНЕНИЯ АКТОВЫХ КНИГ

320. О ПОРЯДКЕ ПЕРЕМЕНЫ ГРАЖДАНАМИ СССР ФАМИЛИЙ, ИМЕН И ОТЧЕСТВ- 230

321. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 26 МАРТА 1971 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1971 Г., N 13, СТ. 146) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 26 НОЯБРЯ 1971 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1971 Г., N 48, СТ. 471)

322. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ПЕРЕМЕНЕ ГРАЖДАНАМИ СССР ФАМИЛИЙ, ИМЕН И ОТЧЕСТВ

323. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 20 АВГУСТА 1971 Г. N 587 (СП СССР, 1971 Г., N 15, СТ. 111; 1981 Г., N 2, СТ.3)

324. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ПЕРЕМЕНЕ ГРАЖДАНАМИ СССР ФАМИЛИЙ, ИМЕН И ОТЧЕСТВ1. ГЛАВА 51. ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

325. ОСНОВЫ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

326. ПРИНЯТЫ ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ СССР 24 ИЮНЯ 1981 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1981 Г., N 26, СТ. 834)

327. О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ОСНОВ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

328. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 24 ИЮНЯ 1981 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1981 Г., N 26, СТ. 835)

329. О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ОСНОВ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

330. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 7 ДЕКАБРЯ 1981 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР., 1981 Г. , N 49, СТ. 1286)

331. О РАЗВИТИИ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА, УЛУЧШЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СОХРАННОСТИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

332. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 24 ИЮНЯ 1981 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1981 Г., N 26, СТ. 833)

333. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

334. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 4 СЕНТЯБРЯ 1978 Г. N 740 (СП СССР, 1978 Г., N 22, СТ. 137)

335. О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И ОБ'ЕК-ТОВ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

336. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 26 АВГУСТА 1967 Г. N 807 (СП СССР, 1967 Г., N 22, СТ. 156)

337. О МЕРАХ ПО ЭКОНОМНОМУ РАСХОДОВАНИЮ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ- 231

338. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 6 АПРЕЛЯ 1983 Г. N 282 (СП СССР, 1983 Г., N И, СТ. 53) ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

339. О ПРОДАЖЕ ГРАЖДАНАМ В ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ КВАРТИР В ДОМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

340. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 2 ДЕКАБРЯ 1988 Г. N 1400 (СП СССР, 1989 Г., N 1, СТ. 4)

341. ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ УДЕРЖАНИЯ СОВЕТАМИ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ В ДОМАХ, ПОСТРОЕННЫХ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

342. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 7 СЕНТЯБРЯ 1970 Г. N 741 (СП СССР, 1970 Г., N 16, СТ. 128)

343. О ПЕРЕДАЧЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО НА РЕШЕНИЕ СОВЕТОВ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК ВОПРОСОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО И КУЛЬТУРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

344. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 10 ИЮЛЯ 1967 Г. N 642 (СП СССР, 1967 Г., N 17, СТ. 118) ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

345. И. О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

346. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 1985 Г. N 136 (СП СССР, 1985 Г., N 8, СТ. 27)

347. О ПОРЯДКЕ ЗАСЕЛЕНИЯ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ, ПОСТРОЕННОЙ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

348. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 26 ОКТЯБРЯ 1966 Г. N 842 (СП СССР, 1966 Г., N 23, СТ. 207)

349. О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ,РАСПОЛОЖЕННЫХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И В МЕСТНОСТЯХ, ПРИРАВНЕННЫХ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ В ДРУГИХ РАЙОНАХ СТРАНЫ

350. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 10 ОКТЯБРЯ 1985 Г. N 956 (СП СССР, 1985 Г., N 33, СТ. 154)

351. О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ СПИСКА ЗАБОЛЕВАНИЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО ЛИЦАМ, СТРАДАЮЩИМ ЭТИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ, НА ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ

352. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 13 ЯНВАРЯ 1983 Г. N 38 (СП СССР, 1983 Г., N 5, СТ. 23)

353. О ГАРАНТИИ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН, ВРЕМЕННО ОТСУТСТВУЮЩИХ В МЕСТЕ ПОСТОЯННОГО ЖИТЕЛЬСТВА ПО УСЛОВИЯМ И ХАРАКТЕРУ РАБОТЫ

354. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 16 АПРЕЛЯ 1988 Г. N 477 (СП СССР, 1988 Г., N 18, СТ. 54)

355. О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 36 ОСНОВ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК- 232 1985 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1985 Г., N 21, СТ. 370)1. ГЛАВА 6

356. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. " ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ$ 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

357. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ЗДРАВООХРАНЕНИИ

358. ЗАКОН СССР ОТ 19 ДЕКАБРЯ 1969 Г.

359. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1969 Г. , N 52, СТ. 466)

360. ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ЗДРАВООХРАНЕНИИ

361. О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ЗДРАВООХРАНЕНИИ

362. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 1 ИЮНЯ 1970 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1970 Г., N 23, СТ. 192)

363. О СОСТОЯНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ И МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В СССР

364. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 26 ИЮНЯ 1968 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1968 Г., N 27, СТ. 228)

365. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ПЕРЕСТРОЙКИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР В ДВЕНАДЦАТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ И НА ПЕРИОД ДО 2000 ГОДА

366. УТВЕРЖДЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 19 НОЯБРЯ 1987 Г. N 1318

367. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЮ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

368. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 20 ИЮНЯ 1988 Г. N 764

369. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ СССР

370. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 14 ЯНВАРЯ 1960 Г. N 58 (СП СССР, 1960 Г., N 3, СТ. 14) ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

371. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЮ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ В СТРАНЕ

372. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 5 ИЮЛЯ 1968 Г. N 517 (СП СССР, 1968 Г., N 13, СТ. 82) ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

373. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1977 Г. N 870 ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

374. О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

375. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 19 АВГУСТА 1982 Г. N 773

376. И. О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В СТРАНЕ В 1988-1990 ГОДАХ

377. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 6 АВГУСТА 1987 Г. N 905

378. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

379. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 ИЮЛЯ 1968 Г. N 548 (СП СССР, 1968 Г., N 14, СТ. 91; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

380. ПОЛОЖЕНИЕ О МИНИСТЕРСТВЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

381. ВОПРОСЫ СОВЕТСКОГО ФОНДА МИЛОСЕРДИЯ И ЗДОРОВЬЯ

382. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 15 ОКТЯБРЯ 1988 Г. ' N 1193 (СП СССР, 1988 Г., N 35, СТ. 99)

383. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕКСТА ПРИСЯГИ ВРАЧА СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИНЕСЕНИЯ ПРИСЯГИ

384. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 26 МАРТА 1971 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1971 Г. , N 13, СТ. 145)

385. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИНЕСЕНИЯ ПРИСЯГИ ВРАЧА СОВЕТСКОГО СОЮЗА

386. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАГРУДНОГО ЗНАКА "ПОЧЕТНЫЙ ДОНОР СССР"

387. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 24 ИЮНЯ 1944 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1944 Г., N 35)

388. ПОЛОЖЕНИЕ О НАГРУДНОМ ЗНАКЕ "ПОЧЕТНЫЙ ДОНОР СССР"

389. В РЕДАКЦИИ УКАЗА ОТ 1 АВГУСТА 1983 Г. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1983 Г., N 32, СТ. 490)

390. О ВНЕСЕНИИ В ПАСПОРТА ГРАЖДАН СССР И В ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ, ОТМЕТОК О ГРУППЕ И РЕЗУС-ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КРОВИ

391. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 3 ЯНВАРЯ 1968 Г. N 10

392. О РАСШИРЕНИИ ПРАВ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, СОСТОЯЩИХ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТЕ- 234 984 (СП СССР, 1977 Г., N 1, СТ. 4)

393. О ПОРЯДКЕ БЕСПЛАТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТА МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ В СЛУЧАЯХ, УГРОЖАЮЩИХ ЖИЗНИ БОЛЬНОГО

394. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 28 СЕНТЯБРЯ 1970 Г. N 809 (СП СССР, 1970 Г., N 18, СТ. 142)

395. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ВРАЧЕБНО-ТРУДОВЫХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЯХ

396. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 21 ДЕКАБРЯ 1984 Г. N 1255 (СП СССР, 1985 Г., N 1, СТ. 4)

397. ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ВРАЧЕБНО-ТРУДОВЫХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЯХ$2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ

398. О ГОСУДАРСТВЕННОМ САНИТАРНОМ НАДЗОРЕ В СССР

399. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 31 МАЯ 1973 Г. N 361

400. ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ САНИТАРНОМ НАДЗОРЕ В СССР (СП СССР, 1973 Г., N 16, СТ. 86)

401. О САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ СССР

402. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА И СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР ОТ 23 АВГУСТА 1931 Г. N 14/671 (СЗ СССР, 1931 Г., N 55, СТ. 355)

403. О САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ВОДОПРОВОДОВ И ИСТОЧНИКОВ ВОДОСНАБЖЕНИЯ

404. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА И СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР ОТ 17 МАЯ 1937 Г. N 96/834 (СЗ СССР, 1937 Т., N 35, СТ. 143)

405. О ВВЕДЕНИИ ФОРМЕННОЙ ОДЕЖДЫ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО САНИТАРНО-КАРАНТИННЫЙ НАДЗОР

406. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 27 ОКТЯБРЯ 1965 Г. N 852$3. ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ, ЛЕКАРСТВЕННАЯ И ПРОТЕЗНАЯ ПОМОЩЬ НАСЕЛЕНИЮ

407. О МЕРАХ ПО УСИЛЕНИЮ БОРЬБЫ С КУРЕНИЕМ

408. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 ИЮНЯ 1980 Г. N 706 (СП СССР, 1980.Г., N 22, СТ. 131)

409. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УСЛОВИЯХ И ПОРЯДКЕ ОКАЗАНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ- 235

410. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1988 Г., N 2, СТ. 19) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 26 МАЯ 1988 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1988 Г., N 22, СТ. 361)

411. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УСЛОВИЯХ И ПОРЯДКЕ ОКАЗАНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

412. О МЕРАХ ПРОФИЛАКТИКА ЗАРАЖЕНИЯ ВИРУСОМ СПИД

413. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 25 АВГУСТА 1987 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1987 Г., N 34, СТ. 560) УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР ОТ 20 ОКТЯБРЯ 1987 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1987 Г., N,42, СТ. 694)

414. ОБ УСИЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА КАЧЕСТВОМ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ И ИЗДЕЛИЙ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ

415. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 14 МАЯ 1962 Г. N 438 (СП СССР, 1962 Г., N 7, СТ. 58; 1981 Г., N 2, СТ.3)

416. О ПРОИЗВОДСТВЕ И ВЫПУСКЕ НОВЫХ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

417. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР ОТ 16 НОЯБРЯ 1937 Г. N 2038 (СЗ СССР, 1937 Г. , N 75, СТ. 367; СП СССР, 1981 Г., N 2, СТ. 3)

418. О БЕСПЛАТНОЙ ВЫДАЧЕ МЕДИКАМЕНТОВ ОТДЕЛЬНЫ КАТЕГОРИЯМ БОЛЬНЫХ, НАХОДЯЩИХСЯ НА АМБУЛАТОРНОМ ЛЕЧЕНИИ

419. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 28 ЯНВАРЯ 1983 Г. N 97 (СП СССР, 1983 Г., N 6, СТ. 27)

420. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ

421. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 16 АПРЕЛЯ 1987 Г. N 451 (СП СССР, 1987 Г., N 31, СТ. 107)

422. О МЕРАХ УЛУЧШЕНИЯ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ИНВАЛИДАМ

423. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 19 СЕНТЯБРЯ 1961 Г. N 862 ИЗВЛЕЧЕНИЕ.$ 4. ОХРАНА МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА

424. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 8 ИЮЛЯ 1944 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1944 Г., N 37)

425. ОБ УЛУЧШЕНИИ ДЕЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ МНОГОДЕТНЫМ И ОДИНОКИМ МАТЕРЯМ И УЛУЧШЕНИИ УСЛОВИЙ ТРУДА И БЫТА ЖЕНЩИН

426. УКАЗ ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 19 МАЯ 1949 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1949 Г. , N 26)$ 5. САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ ОТДЫХА И ТУРИЗМА

427. ОРГАНИЗАЦИЯ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ И ОТДЫХА

428. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ И ОТДЫХА ТРУДЯЩИХСЯ И РАЗВИТИЮ СЕТИ ЗДРАВНИЦ ПРОФСОЮЗОВ

429. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС, СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ ОТ 7 ЯНВАРЯ 1982 Г. N 7 (СП СССР, 1982 Г., N. 5, СТ. 26)

430. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КУРОРТАХ

431. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРВ СССР ОТ 5 СЕНТЯБРЯ 1973 Г. N 654 (СП СССР, 1973 Г., N 20, СТ. 112; 1981 Г., N 2, СТ. 3)42. ПОЛОЖЕНИЕ О КУРОРТАХ

432. О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ БЕРЕГОВ ЧЕРНОГО МОРЯ ОТ РАЗРУШЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ КУРОРТОВ ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ

433. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 ЯНВАРЯ 1969 Г. N 40 ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

434. О ПЕРЕДАЧЕ ПРОФСОЮЗАМ САНАТОРИЕВ И ДОМОВ ОТДЫХА

435. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 10 МАРТА 1960 Г. N 335 (СП СССР, 1960 Г., N 8, СТ. 52)2. ТУРИЗМ

436. О ЛИКВИДАЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО ОБЩЕСТВА ПРОЛЕТАРСКОГО ТУРИЗМА И ЭКСКУРСИЙ

437. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР ОТ 17 АПРЕЛЯ 1936 Г. (СЗ СССР, 1936 Г., N 21, СТ. 187)

438. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ЭКСКУРСИЙ В СТРАНЕ

439. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС, СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ ОТ 30 МАЯ 1969 Г. N 411 (СП СССР, 1969 Г., N 17, СТ. 91)

440. О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТУ-РИСТСКО-ЭКСКУРСИОННОГО ДЕЛА В СТРАНЕ

441. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС, СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1980 Г. N 983 ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

442. О ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОД'EME МАССОВОСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

443. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ И СЕНТЯБРЯ 1981 Г. N 890 (СП СССР, 1981 Г., N 26, СТ. 152) ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

444. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ

445. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 21 НОЯБРЯ 1986 Г. N 1395 (СП СССР, 1987 Г., N 1, СТ. 1)

446. ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ

447. О РАСПРОСТРАНЕНИИ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СПОРТИВНО-ЗРЕЛИЩНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЕЙСТВИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

448. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 24 ЯНВАРЯ 1975 Г. N 71

449. ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

450. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ И АВГУСТА 1966 Г. N 671 (СП СССР, 1966 Г., N 18, СТ. 160; 1981 Г., N 2, СТ.3)

451. О ВВЕДЕНИИ НОВОГО ВСЕСОЮЗНОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО КОМПЛЕКСА "ГОТОВ К ТРУДУ И ОБОРОНЕ СССР" (ГТО)

452. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 ЯНВАРЯ 1972 Г. N 61 (СП СССР, 1972 Г., N 3, СТ. 16)

453. О МЕРАХ ПООЩРЕНИЯ РОСТА СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ СОВЕТСКИХ СПОРТСМЕНОВ

454. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 27 НОЯБРЯ 1958 Г. N 1285 (СП СССР, 1958 Г., N 19, СТ. 147)

455. ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЗВАНИЯ ЗАСЛУЖЕННОГО МАСТЕРА СПОРТА СССР

456. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР ОТ 27 МАЯ 1934 Г. (СЗ СССР, 1934 Г., N 33, СТ. 258)

457. О МЕРАХ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВА, РАСШИРЕНИЮ АССОРТИМЕНТА И ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ, ИНВЕНТАРЯ И ОБОРУДОВАНИЯ СПОРТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

458. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 8 ФЕВРАЛЯ 1979 Г. N 149

459. О ВЫДЕЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПРОФСОЮЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ НА КУЛЬТУРНО-МАССОВУЮ И ФИЗКУЛЬТУРНУЮ РАБОТУ- 238 76 (СП СССР, 1959 Г., N 2, СТ. 13)

460. ГЛАВА 7 НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Ж 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

461. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ

462. ЗАКОН СССР ОТ 19 ИЮЛЯ 1973 Г.

463. ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1973 Г., N 30, СТ. 392)

464. ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ

465. В РЕДАКЦИИ ЗАКОНА СССР ОТ 27 НОЯБРЯ 1985 Г.-ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1985 Г., N 48, СТ. 918)

466. О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ

467. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 17 ДЕКАБРЯ 1973 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1973 Г. , N 51, СТ. 726)

468. О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЕЙ 19, 21 И 25 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ

469. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 3 ДЕКАБРЯ 1985 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1985 Г. , N 49, СТ. 967)

470. ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РЕФОРМЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

471. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 12 АПРЕЛЯ 1984 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1984 Г., N 16, СТ. 237)

472. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

473. ВОПРОСЫ СОВЕТСКОГО ДЕТСКОГО ФОНДА ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА

474. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 25 ОКТЯБРЯ 1987 Г. N 1200

475. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ СССР

476. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 7 ЯНВАРЯ 1969 Г. N 7 (СП СССР, 1969 Г., N 2, СТ. 13; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

477. ПОЛОЖЕНИЕ О МИНИСТЕРСТВЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ СССР

478. О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВА, ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА И НАДЕЖНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРОПАГАНДЫ И ОБУЧЕНИЯ1. N 1132

479. И. О РАСШИРЕНИИ САМООБСЛУЖИВАНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ, ШКОЛАХ-ИНТЕРНАТАХ, ДЕТСКИХ ДОМАХ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УЧИЛИЩАХ, СУВОРОВСКИХ УЧИЛИЩАХ, В СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ И ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

480. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 2 ИЮНЯ 1959 Г. N 603 (СП СССР, 1959 Г., N 12, СТ. 71) ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

481. О НОМЕНКЛАТУРЕ И ПОРЯДКЕ СОЗДАНИЯ ВНЕШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

482. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1975 Г. N 767 (СП СССР, 1975 Г., N 19, СТ. 125)$2. ДОШКОЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ

483. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ ДЕТСКИХ ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, УЛУЧШЕНИЮ ВОСПИТАНИЯ И МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

484. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ- СССР ОТ 21 МАЯ 1959 Г. N 558 (СП СССР, 1959 Г., N 12, СТ. 70)

485. О ДАЛЬНЕЙШЕМ УЛУЧШЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКЕ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

486. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 АПРЕЛЯ 1984 Г. N 317

487. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ СЕТИ ДЕТСКИХ ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В КОЛХОЗАХ

488. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 МАРТА 1973 Г. N 162 (СП СССР, 1973 Г., N 8, СТ. 34; 1981 Г., N 2, СТ. 3)13. ОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

489. СРЕДНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ШКОЛЫ

490. О МЕРАХ ДАЛЬНЕЙШЕГО УЛУЧШЕНИЯ РАБОТЫ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

491. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 10 НОЯБРЯ 1966 Г. N 874 (СП СССР, 1966 Г., N 23, СТ. 205)

492. О ЗАВЕРШЕНИИ ПЕРЕХОДА КО ВСЕОБЩЕМУ СРЕДНЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ МОЛОДЕЖИ И ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

493. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 20 ИЮНЯ 1972 Г. N 463 (СП СССР, 1972 Г., N И, СТ. 60)

494. О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ И ПОДГОТОВКИ ИХ К ТРУДУ- 240

495. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 22 ДЕКАБРЯ 1977 Г. N 1111 (СП СССР, 1978 Г., N 1, СТ. 2)

496. О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ МОЛОДЕЖИ И УЛУЧШЕНИИ УСЛОВИЙ РАБОТЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

497. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 АПРЕЛЯ 1984 Г. N 313

498. ОБ УСТАВЕ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

499. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 8 СЕНТЯБРЯ 1970 Г. N 749 (СП СССР, 1970 Г., N 17, СТ. 132; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

500. УСТАВ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

501. ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА НАГРАЖДЕНИЯ ЗОЛОТОЙ МЕДАЛЬЮ ОКАНЧИВАЮЩИХ СРЕДНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ШКОЛЫ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПОХВАЛЬНОЙ ГРАМОТЫ ДЛЯ ОКАНЧИВАЮЩИХ ЭТИ ШКОЛЫ

502. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 18 ДЕКАБРЯ 1968 Г. N 1000 (СП СССР, 1969 Г., N 1, СТ. 5; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

503. ПОЛОЖЕНИЕ О ЗОЛОТОЙ МЕДАЛИ "ЗА ОТЛИЧНЫЕ УСПЕХИ В УЧЕНИИ, ТРУДЕ И ЗА ПРИМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ" И О ПОХВАЛЬНОЙ ГРАМОТЕ "ЗА ОСОБЫЕ УСПЕХИ В ИЗУЧЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ"

504. О НАГРАЖДЕНИИ ВЫПУСКНИКОВ СРЕДНИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ СЕРЕБРЯНОЙ МЕДАЛЬЮ

505. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 6 АВГУСТА 1985 Г. N 740 (СП СССР, 1985 Г., N 25, СТ. 129)

506. ПОЛОЖЕНИЕ О СЕРЕБРЯНОЙ МЕДАЛИ "ЗА УСПЕХИ В УЧЕНИИ, ТРУДЕ И ЗА ПРИМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ"

507. О ПЕРЕХОДЕ НА БЕСПЛАТНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ УЧЕБНИКАМИ УЧАЩИМИСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ

508. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 24 НОЯБРЯ 1977 Г. N 1029 (СП СССР, 1978 Г., N 1, СТ. 1)

509. О МЕРАХ ПО РАСШИРЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВА УЧЕБНО-НАГЛЯДНЫХ ПОСОБИЙ И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И УЛУЧШЕНИЮ СНАБЖЕНИЯ ИМИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ

510. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 27 АВГУСТА 1968 Г. N 652 (СП СССР, 1968 Г., N 17, СТ. 118)

511. О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ УСЛОВИЙ РАБОТЫ СЕЛЬСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

512. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 2 ИЮЛЯ 1973 Г. N 471- 241

513. О НЕКОТОРЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ПО УКРЕПЛЕНИЮ УЧЕБНО-МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

514. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 4 МАЯ 1971 Г. N 255 ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

515. О БЕСПЛАТНОМ ПРОЕЗДЕ ШКОЛЬНИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

516. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 9 ИЮЛЯ 1965 Г. (ВЕДОМОСТИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР, 1965 Г. , N 32, СТ. 464)

517. ОБ УЛУЧШЕНИИ ТРУДОВОГО ВОСПИТАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ И ОРГАНИЗАЦИИ ИХ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА

518. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 АПРЕЛЯ 1984 Г. N 314

519. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О БАЗОВОМ ПРЕДПРИЯТИИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

520. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 30 АВГУСТА 1984 Г. N 928 (СП СССР, 1984 Г., N 29, СТ. 160)

521. ПОЛОЖЕНИЕ О БАЗОВОМ ПРЕДПРИЯТИИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

522. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖШКОЛЬНЫХ УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМБИНАТОВ ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ УЧАЩИХСЯ

523. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 23 АВГУСТА 1974 Г. N 662 (СП СССР, 1974 Г., N 18, СТ. 105)

524. ОБ ОБУЧЕНИИ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ СРЕДНИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ АВТОДЕЛУ

525. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 14 ЯНВАРЯ 1969 Г. N 44

526. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛ С ПРОДЛЕННЫМ ДНЕМ

527. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 15 ФЕВРАЛЯ 1960 Г. N 182 (СП СССР, 1960 Г. , N 6, СТ. 32)

528. ШКОЛЫ-ИНТЕРНАТЫ, ДЕТСКИЕ ДОМА И ИНЫЕ ИНТЕРНАТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

529. ОБ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ-ИНТЕРНАТАХ, ДЕТСКИХ ДОМАХ И ДРУГИХ ИНТЕРНАТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

530. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 5 ЯНВАРЯ 1984 Г. N 25

531. О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ВОСПИТАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ И МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ДОМАХ РЕБЕНКА, ДЕТСКИХ ДОМАХ И ШКОЛАХ-ИНТЕРНАТАХ

532. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 24 ЯНВАРЯ 1985 Г. N 85

533. О МЕРАХ ПО КОРЕННОМУ УЛУЧШЕНИЮ ВОСПИТАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ И МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

534. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 31 ИЮЛЯ 1987 Г. N 872 (СП СССР, 1987 Г., N 42, СТ. 137)

535. О СОЗДАНИИ ДЕТСКИХ ДОМОВ СЕМЕЙНОГО ТИПА

536. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 17 АВГУСТА 1988 Г. N 1022 (СП СССР, 1988 Г., N 30, СТ. 85)

537. S 4. ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

538. О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИИ ЕЕ РОЛИ В ПОДГОТОВКЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОЧИХ КАДРОВ

539. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 12 АПРЕЛЯ 1984 Г. N 315

540. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

541. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 9 ИЮНЯ 1969 Г. N 430 (СП СССР, 1969 Г., N 16, СТ. 87; 1981 Г., N 2, СТ. 3)

542. ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО ПРО-ФЕССИОНАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

543. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СРЕДНЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМ УЧИЛИЩЕ

544. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 1985 Г. N 177 (СП СССР, 1985 Г., N 10, СТ. 41)

545. ПОЛОЖЕНИЕ О СРЕДНЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМ УЧИЛИЩЕ

546. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О БАЗОВОМ ПРЕДПРИЯТИЯ (ОБ'ЕДИНЕНИИ, ОРГАНИЗАЦИИ) СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО УЧИЛИЩА

547. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 1985 Г N 178 (СП СССР, 19.85 Г., N И, СТ. 43)

548. ПОЛОЖЕНИЕ О БАЗОВОМ ПРЕДПРИЯТИИ (ОБ'ЕДИНЕНИИ, ОРГАНИЗАЦИИ) СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО УЧИЛИЩА