автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Системные отношения в фольклорной лексике (на примере функционально-семантического поля "сила" в исторических песнях XVII века)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системные отношения в фольклорной лексике (на примере функционально-семантического поля "сила" в исторических песнях XVII века)"

о

^^ ^ На правах рукописи

НУГАЙБЕКОВА Марьям Абдулловна

СИСТЕМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ФОЛЬКЛОРНОЙ ЛЕКСИКЕ

(на примере функционально-семантического поля "сила" в исторических песнях XVII века)

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1995

\

Диссертация выполнена на кафедре русского языка Самарского государственного педагогического университета.

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

профессор Римма Ивановна Тихонова

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Юрий Николаевич Караулов,

- кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник Владимир Васильевич Воробьев

Ведущая организация - Башкирский государственный

педагогический институт

Защита состоится " 1995 г. в

часов на заседании диссертационного совета Д 053.22.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат _ филологических наук, профессор Г. Ф. Жидкова " V I

Центральной мыслью реферируемой диссертации является тезис возможности представления понятия "сила" в Виде семантическо-о поля, выделяемого в фольклорном тексте. Функционально-семан-ическое поле (ФСП) "сила" в исторических песнях ХУЛ вежа и сть предмет изучения.

Объект исследования представляет струк-ура ФСП "сила", определяемая семными компонентами лексем в уст-:о-поэтическом языке.

Актуальность темы диссертации определяется не-'бходшостьв изучения широка объединений языковых средств, вопло-¡ающих важные в функциональном отношении категории, к которым вносятся денотативный и коннотатнвннй компоненты значения. Особой значимостью в фольклорном тексте отличается категория интен-ивности действия, широко представленная в ФСП "сила". Разграничен не фольклорного и нефольклорного языка, с одной стороны, разных анров внутри фольклора, с другой, невозможно без учета тшгачес-их функций исследуемых явлений. Именно функциональные, интенсиональные характеристики языковых единиц создают объективную осоту для оценки фольклорного языка в его противопоставлении не-юльклорным разновидностям языка. Выявление языковой специфики роизведений различных жанров фольклора в их синхронной и исто-ичеекой соотнесенности - важное направление изучения языка уст-:о-поэтического творчества. ^

Целью работы является системное исследование ФСП "си-:а" в исторических песнях ХЛ1 века (далее - "Песнях" - М.Н.),

:оторое предполагает анализ единиц поля, их связей./

/

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: I. Осмысление значений полисеианта "сила", представленного

в "Песнях";

2. Характеристика состава ФСП "сила", общей структура: поля его основннх свойств, анализ парадигматики и синтагматики именных и предикатных микрополей, включающих ядерные и периферийные единицы;

3. Определение специфики поля в фольклорной лексике.

Для решения поставленных задач применяется комплексная

методика, включпцая метод "полевого структурирования", синхронно-диахронический метод контекстуального анализа, меход оппозиций, описательный метод, основанный на анализе лексикогра фических толкований и помет, метод нормативно-стилистической и эстетической оценки и метод статистического описания.

Материалом для исследования послужила картотека (более 200 карточек), составленная автором в результате сплошно выборки фрагментов соответствующей семантики из исторических ле чен ХУЛ века.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что полевые метода исследования к произведениям устного народного творчества практически не применялись (извест нн лишь отдельные статьи А.Т.Хроленко: 1981; 1983). Однако нет лингвистических работ, в которых бы исследовались системные свя зи и семантика слов, связанных с понятием с и л а, в художест венной, речи. В диссертации впервые проанализированы лексемы, включающие в качестве одного из значений семантический элемент "сила", каким бы он ни был - ядерным или периферийным.

Теоретическая значимость предпринятого исследования определяется разработкой вопросов фольклорной лексики в системно-полевом аспекте. Изучение структуры лексем, включающих компонент "сила", разграничение язнковой и ре-

ввой синонимии вносит вклад в изучение общетеоретических в сбросов лексического значения. Рассмотрение синонимических, ан-онимических, гиперонимических отношений, описание состава струк-уры и свойств ФСП "сила" актуально для дальнейшего развития терпи доля, для выработки единых принципов системно-целостного писания лексической системы фольклора. Выявление экспрессивна! омпонентов ФСП "сила", специфичных фольклорных слов, представ-пет интерес в плане развития теории стилистики.

Практическая ценность представленной иссертации состоит в том, что проделанный анализ семантики,лек-зм ФСП "сила" может помочь в подготовке статей для словаря уст-э-поэтического языка, над которым работает курские лингвофольк-эристн во главе с профессором А.Т.Хроленко. Результаты исследо-ания и фактический материал могут быть использованы для фор-арования специализированных курсов и спецсеыкааров по проблемам арадигматических и синтагматических отношений в лексике совре-знного русского языка, в фольклорной лексике. Работа может ока-аться полезной для практики преподавания русского языка как одного и как иностранного в вузе и школе.

На защиту выносятся следующие положения :

I. Понятие сила в исторических песнях ХУЛ века может быть редставлено в виде функционально-семантического поля "сила", состав лексических единиц семантический компонент "сила" вхо-ат эксплицитно или имплицитно.

2. Структура исследуемого поля обусловдена системой значе-ий многозначного слова сила в значениях "телесная мощь", войско", "интенсивность, высокая степень проявления действия", зновннми видами отношений, организующих поле "сила", являются

- е -

синонимические и гиперонимические.

3. Исследование внутренней (на уровне ядра) и внешней (на уровне периферии) синтагматики поля связано с выделением именных и предикатных микрополей.

4. Исторические песни ХУЛ века обладают богатыми возможностями для выражения понятия "сила".

Основные положения диссертации прошли апробацию на аспирантских научных конференциях в 1991-1993 гг. в Самаре.

абота обсуждалась на заседании кафедры(Протокол № 7 от23.П

Структура работы. Диссертация состоят из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка использованных лексиколо -гических трудов и теоретических исследований по фольклору, приложения, в котором указано употребление лексем функционально-семантического поля "сила" в тексте диссертации.

Во введении обосновывается правомерность системного подхода к явлениям фольклорной лексики. Автсршределяет свое понимание языка фольклора в системе общенародного как народно-поэтический подеталь художественной литературы. Неуклонное усиление научного интереса к языку фольклора как к целостной и самобытной системе представлено в работах И.А.Оссовецкого, З.К.Тарланова, З.М.Петеневой, Е.Б.Артеменко, курских лингвофолыслористов во главе с профессором А.Т.Хроленко.

Русские исторические песни - "более новая песенная формация по сравнению с былинаш",лиро-эпическая, относящаяся к единственному жанру, все достоверные и научно- значимые записи которого опубликованы в едином своде. Среди работ, обращенных к историческим песням 2УП века как к объекту лингвистических исследо-

Содержание работы

^ Богатырев П.Г. Язык фольклора. - Вопросы языкознания. 197С,

вазой, выделим исследования М.Б.Михайловой н З.М.Петеневой.

Фольклорный текст, как и любой текст художественной литературы, может быть рассмотрен в полевом аспекте. Термины "поле", "микродоле", "ЛСГ" по отношению к фольклорной лексике употребительны и в работах А.Т.Хроленко"/1381; 1983/. В качестве рабочего принимаем следующее определение поля: "лексико-семантическое поле есть незнановая единица (способ отражения действительности), представляющая собой систему, компонентами которой являются значения слов (лексико-семангические варианты - ЛСВ), взаимосвязанные хотя бы одним общим семантическим компонентом (при возможном различии грамматических сем), и особым образом структурно организованная (ядро - периферия). Функционально-семантический принцип анализа языкового материала позволяет избрать предметом изучения слова, тяготеющие по основному значению к разным ЛСГ, но совпадающие по текстовой функции, по смыслу в речи.

В первой главе анализируются именные микрополя функционально-семантического поля "сила" (далее ФСП - М.Н.). "Сила" в языке "Песен" является самостоятельным объектом прямого наименования: I) сила великая, силушка - "телесная мощь", 2) сила ратная, сила вражеская - войско. Соответственно эти два употребления слова "сила" служат семантическим эквивалентом лексем: в первом случае -крепость 'богатырская, могута; во втором - рать, армевшка. Семантические признаки слова "сила": I) "телесная мощь" и 2)"войско"-в "Песнях относятся к ядру функционально-семантического поля "сила" и являются нлассемами в соответствующих функционально-семантических микрополях. Семная доминанта "сила - телесная мощь" открывает синонимический ряд (далее - СР): сила, сила могучая, силушка, крепость богатырская, удалость, могута - сила.

^роленкодТт. По этическая фразеология русско:"! народной лирической песни. Воронен. 1981; Сн'ве. Смысловые связи слов в фольклорном тексте.- Язык канроз русского фольклора.Петрозаводск.1£СС.

2-1213

Доминанта "сила" содержит главное значение, которое "наиболее обусловлено парадигматически и наименее обусловлено синтагматически" (Д.Н.Шмелев). Фольклорно-диалектная лексема могута богаче по компонентному составу, чем исходный лексико-семанти-ческий вариант. В рассматриваемом языковом материале имя существительное могута неизменно встречается с доминантой СР "сила" - могута - сила. Таким образом, в синонимическом биноме (термин наш - ГЛ.Н.) могута - сила достигается усиление семы "могущество, непобедимость". Особенность функционирования имени существительного удалость заключается в том, что оно сближается по значению со словом "сила", заменяя его в текстах, представ-лящих собой варианты одной и той ке песни. Ядерные компоненты ФСП "сила" составляют небольшое, однородное по семантическим и стилистическим особенностям микрополе.

Значение "войско" для слова "сила" является производным, вторичным, конкретным. В ХУ-ХУП вв данное значение лексемы "сила" было доминирующим в русской письменности. Микрополе "сила - войско" представлено двумя группами лексем: а) с положительной, б) с отрицательной коннотацией. Внутри функционально-семантического микрополя (далее ФС?Я1 - М.Н.) "сила - войско" чаще всего имеют место синонимические отношения, поэтому существительные сила, селы. рать, войско, войска, вспоможье. дру-кинушка. армия, армеюшка образуют синонимический ряд. Существительное "сила" как "совокупность вооруженных отрядов" могло означать войско различного характера, любой численности, вра-кеское и союзное";русскэе и"неверное'.'В контексте "Песен" имеют место и факты уточнения синонимов, а само такое упоминание является одним из признаков лексического процесса осложнения си" СорзколетоЕ Ф.П. История военной лексшш в русском язцке XI-Ш! вв. Л., 1870. С.34.

нопмов: Еще что идет к вам сила. Еще что это за войско? (№128. с. III).

Этимологические словари отмечают общеславянскую природу ядра семантического мпкрополя - сила, рать, войско. дружина. Слова рать, войско как компоненты Ср "сила" находятся в привативных отношениях к доминанте, а имя существительное вспоможье имеет яркую народно-поэтическую окраску, активизирует свое вторичное значение - "войско, посылаемое в помощь".

Слова дружиночка, дружинушка близки по семной организации к лексемам, употребляемым в былинах. Денотативную структуру этих слов составляют семы: I) постоянное войско; 2) принадлежащее кому-либо; 3) объединяющее товарищей. Отметим, что само употребление существительных дружиночка. дружинушка с выразительным определением хоробрая, указывает на нарочитую приподнятость изложения, представляя собой былинно-балладные элементы. На принадлежность к лексической группе с отрицательной коннотацией "с и л а - войско" указывают атрибутивы, обозначающие отношение к враждебной с и ле: неверный, поганый, басурманский, последние слова в языке "Песен" ХУЛ века употреблялись в качестве синонимов. Так, САР называет вреди основных значений этих слов: неверный - "не просвещенный божественным учением, не исповедующий христианской веры, пребываний в языческом заблуждении"; поганый - I) в просторечии: "нечистый, скверный, оскверненный"; 2) в церковном наречии: "слож-аых богов почитающий, язычник".

П.Я.Черных отмечает устаревшее толкование имени существительного басурман - "иноверец, иноземец"-1-. Вероятно, враждебность зилы противника воспринималась носителями языка Ш1 века, прежде

зсего. с религиозной точки зрения.

1 Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка.-5., 1993. — С. 77. .

- IG -

йемаловакно гнаняе реальной ситуации для определения или уточнения значений ело!.- п "Леонях". ^озшшает лопрос, что означают атрибутивные сочетания чудь белоглазая к с.орочина долгополая в конкретно« уаотреблемп-:"иесен" . Со ловьев пикет,что обще племенное именование Финны есть название н е н с ц к о е .,ч у д ь -' с л а -jj л некое (вздолско наш - м.И.) t Но контекст "Песен" противоречит такому толкование. Ответ на эту семантическую загадку находим ].: статье ?.А.дгеевэ2"Оо отношше чудь'.'Ci ре ли народов, обозначенных словом чудь. автор называет эстов,вепсов,карелоз.финнов»русских,

йнвугдах па Севере;наконец,в употреблении в текстах"Песен"даЕв "татары - чудь оеяоглазая".Ä

¿ля групгш иикропопя "се л а - зоИско" с отрицательной коннотацией характерен не только пейоративный компонент, но и лексемы иноязычного nposcxoE.seния, в том чкеле и атрибутивные сочетания оорочина долгополая. орда крымская, чучма нерерная.

I) отличие от других групп «ящрополя "сила", в лексемах -синонимах с пейоративным кошонентом не происходит семантической

нейтрализации, то есть позиционной взаимозаменяемости, что может сыть ооъяснено семантическим многообразием слов, входящих в группу с отрицательной коннотацией микрололя "с и л а - войско". Словосочетания типа сорочина долгополая, орда крымская выступают

лишь как контекстные, ситуативные синонимы.

Прагматическое содержание структуры микрополя "с и л а -

войско" находит выражение в аффиксах субъективной оценки: -уык(а) - ¡Сшк(а): силупка, друзинушка, армекшка; - очк(а): -

дружшочка; в собственно лексических единицах народно-поэтической речи: вспомокье, сорочина. Указателями маркированности единиц в группе с отрицательной коннотацией функционально-семантического микрополя сил а- "войско" являются слова, объективя-

1 ССШ в 17-тк томах. ¡VI.-Л., 1965. Т. 17. - С. -1179. г Агеева P.A. Об этнониме яудь. - Этнонимы, ы., 1970. C.IS6.

руицие оценку, типа поганая, неверная, недобрая-

Б русском литературном языке ХУЛ века лексемы рать. Друнина. войско, а в языке фольклора - "сила" выступают в качестве гиперонимов, вокруг которых группируются, к которым при -тягиваются" и с которыми взаимодействуют термины видовые -названия отдельных частей войска, отдельных представителей или отдельных групп войска . ' Гипонимы -

названия отдельных частей войска - не встречаются в анализируемых текстах "Песен". Наименования представителей войск, воинов - новителей силы образуют отдельное функционально-семантичпское микрополе. Члены парадигматического образования "воин - носитель силы" вместе с членами микрополя "сила-войско" вступают в многочисленные привативные оппозиции, совмещающе родовое и видовое понятия. Например, рать-ратник: воин-войско и т.п.

Разграничение лексем микрополя "с и л а - войско" и микрополя "воин - носитель си л ы" иногда довольно условно (см. В 315, с. 266). В микрополё "с и л а - войско" представлены лексемы, имеющие грамматическую сему абстрактности, отвлеченности, а в лексемах микрополя "воин - носитель силы" со-деркится грамматическая сема конкретности.

Главное действующее лицо исторической песни - богатырь, удалой добрый молодец, человек большого роста и крепкого телосложения, сильный. Эти качества, несомненно, нашли отражение в языке песен, прежде всего, в лексике. Так, функционально-семантическое поле "сила" в исторических песнях ХУЛ века составным компонентом включает в себя микродоле "воин - носитель силы", и, следовательно, ядро функционально-

3-1:13

семантического поля "сила" содержится в микрополе "воин". Лексемы с и л а - воин вступают в прямые привативные оппозиции.

Микрополе "воин - носитель силы" как составная часть функционально-семантического поля сила в исторических песнях ХУЛ века членится на две больше синонимические группы, находящиеся в контрарных отношениях, на основании оценочной квалификации.

Первая синонимическая группа микродоля "воин - носитель силы" содержит положительную коннотацию. Она включает лексемы 10 типов: I) синонимический ряд образующих ядро мшфодоля: а) в форме ед. числа: воин, богатырь, ратничек. зашитчик. удалец; б) в форме мн. числа: бойцы, борцы, солдаты, солдатумки, храбрые воины, сильные могучие богатыри, молодые ратнички: 2) ключевую фольклорную лексему, молодец в единственном и множественном числах - молодцы, в синонимических биномах: молодец-удалец. солдаты-молодцы - в атрибутивных сочетаниях удалой молодец. добрый молодец, разудалый молодец, разудалый бравый молодец. удалые молодцы, добрые молодцы, в определительно-синонин мичных образованиях типа удаль-молодец; производную лексему молодчик в ед. и во мн. числе - удалые молодчики; 3) названия воинов по профессиональным обязанностям: стрельцы, пушкари ; 4) названия воинов по средствам защиты в бою: кольчужники. латники; 5) метафорические выражения: сизой оел. сокол, соколик. два сокола, соколики, млад ясен сокол, белый кречет (последние сопровождаются постоянными эпитетами); 6) конструкция с паратактическим определением (термин А.Т.■Хроленко - М.Н.) типа: обереаатель миру крещеному; 7) субстантивированное имя прилагательное с и л ь н ы й ; 8) названия - обращения, располо-

сенные на периферии микрополя: ребята, ребятушки, детупки, товарищ мои, сотоварищи мои, ассоциативная пара солдатушки-эебятушки; 9) словообразовательный ряд детина-детинка-детинуш-<а; 10) синонимический ряд со значением "относящейся к казахам", находящийся в периферии микрополя: казак, казачок, ата-лан, - в который включается ассоциативная пара батшка-атама-1ушка, а также словосочетания имен существительных в форме множественного числа с согласуемыми прилагательными; удалые казаки, донские казаки, атамановы работнички, есауловы помощнички.

Микрополе "воин" обнаруживает и семиотическую оппозицию "свое-чужое", противопоставленную по значению синонимических эядов с положительной и отрицательной коннотацией. Синоними-зеские ряды микрополя "воин" с отрицательной коннотацией по количеству компонентов значительно уступают синонимическим рядам з положительной коннотацией и включают составные шести типов: Г) слова с яркой негативной оценкой в форме ед. числа: неприятель, вор, шельма, злодей, разбойник; множественного: воры, зраги, буйные враги, чародеины; 2) синонимические биномы: зло-цей-разбойник, шельма-расканалья; 3) фольклорный сннгулятив зодротивник; 4) метафорические выражения коршун, собака; ассоциативную пару вор-собака; словосочетание в форме мн. числа зерные вороны; 5) словосочетания - этнонимы: поляки злы, турки срабрые, злы татарове крымские, татары поганые, жиды нечести -зые, расположенные на периферии микрополя; б) слова без нега -гивной оценки: целовальнички султины, турецки целовальнички.

В целом, это периферийное микрополе цементируется общей категориально-лексической семой "лицо". Парадигматически соот-

несенными в нем оказываются слова, относящиеся к двум синонимическим рядам, объединенным общим ядром семы "носитель необычайной силы", "имеющий отношение к воинским подвигам", которые вместе со значением "служащий в войске" организуют структуру лексемы "воин".

Каждая лексема, наряду с иденгифщирукщими, имеет и дифференцирующие компоненты. Так, один из клювевых сингулятивов молодец служит для оценки качеств богатыря и имеет яркую положительную коннотацию. Типична лексическая сочетаемость лексемы молодец с качественными прилагательными: добрый удалой молодец, разудалый молодец, удалой бравый молодец. При употреблении двух постоянных эпитетов усиливается идентифицирующая сема готовности к воинскому подвигу.

Семантические множители лексического архаизма целовальник таковы: I) воин; 2) совершивший целование (креста); 3) давший присягу. Язык исторических песен свидетельствует об изменении первоначального значения слова целовальник в более обобщенное -"присяжный человек, военный". Сема "совершивший целование креста", по-видимому, к этому времени уже не была свойственна данному слову в "Песнях". Об этой утрате свидетельствуют определения к нему: турецки, султины. Компонент, связанный с понятием "сила", присутствует в семной структуре слова целовальни-чек опосредованно: "И доделали себе щупы железные", что предполагает наличие силы.

Семные структуры слов кольчужники - воины в кольчуге, латники - воины, носящие латы, образуют микрогруппу названий воинов с разными средствами защиты в бою, а лексемы стрельцы -"те, кто стреляют из лука или пищали", пушкари - "артиллерис-

ты, воины при пушке " - образуют микрогрупду названий воинов по профессиональным обязанностям. Семантемы кольчужники. латники; стрельпы, пушкари образуют эквиполентные оппозиции:

Имена существительные ребята, ребятушки, детушки, товарищи мое, сотоварищи мои, согласнички в "Песнях" используются также и в качестве военного обращения, включая в семную структуру эмотивный компонент "воинское родство". Так, в словарной дефиниции детушки в САР отмечено: "Иногда называют так начальники своих подчиненных, состарившиеся молодых".

Периферийные лексемы: ребята, ребятушки, детушки, товарищи мое - синонимизирунтся в "Песнях" с ядерными лексемами солда-тушки, развоенные солдатушки, удалые молодцы, слуги-молодцы, выступая в качестве контекстных эквивалентов.

Столкновение "своих" и "чужих" сил в антонимических парадигмах выражается гиперболизирование. Б сознательном преувеличении усматривается сходство с былинным повествованием. Элементы функционально-семантического микроподя "воин - носитель с и л ы" с отрицательной коннотацией образуют синонимические ряды. Различие в семантике антонимичных лексем обобщенно можно свести к денотативной семе: ратничек ("представитель русского войска") - неприятель ("вракья сила") и коннотативной семе "хороший" - "плохой". Есть в "Песнях" лексемы, не позволяющие определить однозначно характер коннотации, поскольку они в сознании носителей языка связываются с семантическими особеннос-

в кольчугах - кот""*--

стрельш - те, кто ятре-яяют из лука

в латах - латники

пушкари - те , кто стреляют из пушки

тями оценочных слов.

■ Узуальная языковая семантика слов вор, разбойник, разбойни-чек имеет негативный характер. Однако в условиях контекста субъективно-оценочные образования могут обретать различные .даже противоположные оттенки значений.Бнантиосемия лексем вор-раз-бойничек, разбойнички, вор-детинушка может быть объяснена тем, что субъективно-оценочные образования в "Песнях" относятся к Степану Разину и его сподвижникам: ведь "народ смотрел на него (О.Разина - М.Н.) как на своего освободителя и защитника" (М.А. Яковлев).

Представляют интерес лексеш, обозначающие столкновение враждебных сия, охарактеризованных метафорически: Уж как ©тот орел Дмитрий-царевич,// Что и корщун тог Годунов Борис, // Убивши царевича, сам на царство сел; // Царил же он, злодей, ровно семь годов (№1, с. 26).

И орел, и коршун - хищные птицы, однако фольклорная традиция переносит силу, благородство, величие на молодца - орла, а коварство, низость, подлость связывают с врагом-коршуном.

На периферии СП сила располагается микрополе "средства силы" или, используя народно-поэтическую дефиницию, - припра-вушка. В это микрополе входят имена существительные, чаще всего употребляемые с постоянными эпитетами, в целом образующими устойчивые образные конструкции фольклорного произведения.Лексемы микрополя "средства силы" можно представить в виде нескольких ЛСГ, объединенных общими парадигматическими семада -"являющийся средством применения с и л ы", "относящийся к воину-носителю силы": I) "Оружие": сабля вострая, лук тугий, копье долгое» палица буйная, нож булатный, кремень вострый,

булат, ассоциативная дара пушки-ружья, снаряд-пушки; 2) "составляющие оружия", "оружейные средства или материалы": свинец, ядро, стрелы калены, ассоциативная пара пуль-порох, синонимический бином зелье - порох; 3) "Снаряжение": добрый конь, кольчуга серебряная, сбруя цельная, подпруги, перевязи-портупеи, стремя.

Между лексемами внутри этих ЛСГ устанавливаются отношения такие же, как между понятийными синонимами, выражающими "тождественный мегадесигЕат, его оттенки связаны с тематическим классом, к которому они относятся" Близость сем

слов, различалцихся оттенками значений, фольклорные конструкции с постоянными эпитетами, устанавливаемые в процессе лингвистического анализа, подводят к необходимости такого языкового явления, как лексическая функция, проявляющаяся в тождественном смысле, имеющем позиционно обусловленные, различные варианты выражения.

Лексическую функцию атрибутов воинской доблести в "Песнях": сабля вострая, калены стрелы, палила буйная, копье долгое -можно обозначить латинским словом бигл^.- "высокая степень", эпитетов: кольчуга серебряная, сбруя цельная, ружья чистые -нейтральным словом - "хороший".

Слова, входящие в ЛСГ "составляющие оружия", образуют многочисленные привативные оппозиции, совмещающие понятия родовое и видовое, т.е. вступающие в гнпо-гиперонимические отношения. Так, в паре ружье-пуля - второй компонент - это свинцовый шарик для стреляния из ружья; с сочетании дупка-пуля, то se слово означает ядро мелкой пушки; в сочетании пушка -ядро второй компонент обозначает круглое тело, чугунный шар,

' Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля. -Вопросы языкознания. 1972, Js I. С. 64.

применявшийся в гладкоствольной артиллерии; в сочетании лук-стрела второй элемент-деревянная спица со стальным калом, пускается из лука.

Семантический элемент сила в ФСШ1 "средства си л ы" выражен наиболее опосредованно. Лексемы этого микрополя объединены общей парадигматической семой " являющийся средством применения силы", относящийся к "воину - носителю с и лы". Опосредованность выражается в том, что "сила" - обязательное свойство богатыря, воина, а средства силы- сабля вострая, нож булатный, пуль-порох, сбруя цельная и другие - неотъемлемые атрибуты воинской доблести, предполагающие недюжинную силу владельца. Принципиально важно здесь замечание академика Л.В.Щербы о том, что в поля следует включать обозначения тех понятий, которых нет в основном круге, но которые имеют данный дополнительный оттенок.

Во второй главе анализируются перадишатические и синтагма тические отношения четырех предикатных функционально-семантических микрополей. Господство глагола в "Песнях" диктуется спецификой эпического жанра: повествование динамично, герой подвижен, активен, деятелен.

Для сравнительно-сопоставительного анализа предикатных микрополей, выделяемых в "Песнях", используется словарь-справочник, "1ексико-сеыангичес кие группы русских глаголов", в котором рассматриваются глаголы указанной семантики в современном русском языке.

Лексемы, обозначающие конкретные физические действия, входят в ядро глаголов действия (разрядка наша -Г.1.Н.),

1 Серба Л.В. Современный русский литературный язык.- Избранные труды по русскому языку.Ы., 1957.

i глаголы со значением звучания - в ядро глаголов с о с т о -I н и я . Предикаты в изучаемом материале характеризуют дей-¡твия, выполняемые живыми существами - субъектами, представ-1енными в функционально-семантическом ыикрополе "воин - носи-рель силы".

Вслед за Н.А.Лукьяновой под словом интенсивы (усилители) юнимаем лексемы, обозначающие высокую степень признака) пред-лета, явления, действия, состояния другого признака. Глаголы звучания в исторических песнях Ш1 века в большинстве своем шляются экспрессивными, поскольку обозначают высокую степень реального действия (интенсивности)?

К глаголам звучания, связанным каким-либо образом с продлением с и л ы, в "Песнях" относится широкий класс слов, формирующийся на пересечении ряда конкретных семантических групп глаголов: I) речи: кричать - кричать-реветь - взгово-рить-закричать - закричать-загайкать - завопить - заре-зеть - вскричать - -скрывать - скрычать-гаркнуть - вос-хричать - воскричать-возопить - воскликнуть — восклик-зуть-восгаркнуть - возводить - - ускрикивать; 2) речевой звукосимволики: воскоковать - воскикать - гайкать -взгаркнуть - гоготать - заталалакивать; 3) речи в аспекте сравнения: звенеть - вострубить; 4) плача: возрыдать -зареветь - завыть; 5) удара: ударить - грянуть.

Общее значение синонимических рядов глаголов речи, употребленных в контекстах "Песен", могло описать как "кричать громким голосом, призывая к себе внимание". Для типового лек-зико-семантического контекста речевых глаголов-синонимов ха -рактерно употребление в конструкциях с прямой речью и наличие

1 Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. - Новосибирск. 1986. - С.56.

в предложении обстоятельства образа действия - громким, зычным голосом. Гиперболический характер речевому действию придают синонимические биномы, характерные для ЛСГ глаголов речи: кричать - реветь, закричать-загайкать, скрычать-гаркнуть, воскричать-возопить, воскликнуть-возгаркнуть. Синонимические формулы подобного типа повышают экспрессивность фольклорного слова.

Экспрессивные глаголы физического уничтожения в исторических песнях ХУЛ века представляют собой синонимический ряд: сгубигь-погубить-сказнить-вознести на виселицу-истребить -перебить-расстрелять- кону снять - шкуру содрать - сколоть -на штык посадить - вскрыть грудочку - изрубить-прибить до смерти казничть - вешати - срубить - колоть - рубить - бить- иссечь на куски - сечь-рубить - ушибить.

Наряду с субъектно-объектными семами, в глаголах физического уничтожения выделяется орудийная, или инструментальная, сема. На ее основе лексемы образуют целый ряд эквиполектных оппозиций:

вознести на виселицу (.используя виселицу]

расстрелять Iприменяя стрелы)

"Физически уничтожить, лишить жизни"

кожу снять

гакуру содрать Тгшнкалом) казнить - вепатц (с помощью веревки)

иссечь на куски (булатным ноеом)

главу отсечь

голову отрубить ^садозлеи вострой)

посадить на штук Шспользуя штык)

насадить на копье (при помощи копья)

Словосочетания ножу снять, коку содрать, главу осечь, голову отрубить, вскрыть грудочку содержат в своем значении "соматические" семы (термин наш - H.H.), т.е. семы, обозначающие названия частей тела и внутренних органов человека и животных.

На периферии группы глаголов физического уничтожения находятся лексемы растрескаться, разлопаться.Среди значений глагола растрескиваться В.И.,Паль не отличает того, которое связано с лишением жизни людей: "треснуть, лопнуть, разорваться:

» I

расщелиться, дать трещину, щель".

То же характерно и для глагола разлопаться:- "растрескаться, расщелиться, рассесться, лопнуть, треснуть, порваться". Но текст исторических песен ХУЛ века дает основание относить экспрессивные глаголы-синонимы - порастрескаться, поразлодать-ся - употребленные в метафорическмо значении, к группе глаголов физического уничтожения. Характерной особенностью группы глаголов физического уничтожения является в ней наличие фразеологизмов: их семь из двенадцати.

Функционально-семантическое микрополе со значением разрушения целостности объекта в "Песнях" включает в себя довольно большое колшество составных: ломить - сломить - проломить -разбить - проломить - разбить-сбить - ударзиь - навалить -разметать - разнести - разрывать - растоптать - разгромить -разорить - рушить - дорушть - обрусить - разрушить. Компоненты этого микрополя яо своей семантической структуре во многом совпадают с глаголами микрополя физического уничтоне-ния посредством силы. Сходство это объясняется наличием общих рем: разрушение целостности объекта - уничтожение. А их прпн-

1 Даль В.М. Толковый словарь живого великорусского языка. М. , 1У84. Т.4. C.7S; 33.

щгаиальное отличие заключается в характере синтагматической семы объективности: в микроиоле физического уничтожения имеется в виду объект одушевленный, тогда как в микроподе разрушения целостности объекта - неодушевленный. Ср.: с одной стороны, срубить голову бухарскому князю ($ 112), содрать шкуру с губернатора (№ 163), порубить монахов (В 122) и, с другой -разбить (корабли ($ 94), ломати геремы (й 25), разгромить белокаменну тюрьму (й 184).

Из шестнадцати отмеченных в "Песнях" глаголов разрушения целостности объекта половина содержит префикс раз-, который поддерживает целостность образа насильственного разъединения. Эта внутрисловная текстовая парадигма образует ряд семантических эквиполентннх оппозиций во нашита общей дифференциальной семы "способ совершения действия".

Разбить (.ударом)

разбить-проломить [сделать скважину)

"Дргагь разметать

—"— (СРИ помощи специальных

на части, — приспособлений)

разорить

расчленять" (опустошить)

разгромить

[посредством большой силы)

астоптать топтать много раз)

разрушить 1"до уничтожения)

Сема "разрушения целостности объекта" имеет место в струк туре лексем не только в качестве категориально-лексической, дифференциальной, но к потенциальной. Б текстах "Песен" это слова сбить, навалить, ударить.

Зкстралингвистический фактор, предопределяющий объединение слов в группу со значением насильственного лишения свобода действий, связан с такой неотъемлемой частью военных действий, как захват в плен.

В основе выделения функционально-смысловой группы конкретной семантики лишения свободы действий при помощи силы, содержится обозначение изменения положения объекта в пространстве, которое включает дополнительную архисему - "лишения свобода действия". Таков в "Песнях" ряд лексем с доминантой поймать - взять в полон, обовдадеть,- полонить - заполонить; брать, забрать; сохранить; посадить - засадить; заловить - словить; повязать - связать; поза-ковать - заковать - сковать - соковать; запереть. Дифференциальную функцию в глаголах лишения свободы действий выполняют компоненты: I) одушевленности; 2) силы; 3) каузатора и пациенса; 4) локализованного места; 5) одноакгяосги действия.

Лексемы функционально-смысловой группы лишения свободы действий в текстах "Песен" являются каузативными, т.е. переходными с добавочным значением причины. В конкретных случаях категория переходности глаголов текста выражается семой направленности на предмет, объект действия, выраженный в форме винительного падежа имени существительного: жен-детей во полон взяли (1> 117, с. 127); полонили Пожарского Ш 117, с. 127); посадили молодца 05 218, с. 210); царевну засадити 25, с. 45); м о л о д ц а словить Ог 191, с. 187). Выделенные предикаты указывают на одушевленный объект в целом, а лексемы повязать-связать; заковать-ооковать могут быть объединены видовой соматической семой, обозначающей воздействие на часть тела как эксплицитно, так л имплицитно.

Такие, словоупотребления создают в фольклорных текстах стилистическую маркированность.

Для рассматриваемой парадигмы характерно употребление нескольких рядов однокоренных глагольных лексем-синонимов: посадить-засадить; заловить-словить; связать-повязать; поза-новать-заковать-сковать-соковать; в которых каждый член синонимического ряда может рассматриваться в качестве словообра -зовательного варианта.

В сравнении с другими микрополями, составные части микрополя лишения свободы действий не так ярко эмоционально окрашены. Выразительностью обладают немногие из них, характерные для поэтической народной разговорной речи: обовладеть, соковать, сохватали.

В заключении подводятся итоги исследования. Парадигматический и синтагматический анализ языкового материала позволяет установить некоторые закономерности семантического согласования, характер построения модели рассматриваемого функционально-семантического поля "сила".

Основные положения работа отражены в следующих публикациях;

1. Лексико-свмантическое поле "богатырская сила" в исторических песнях ХУЛ века // Соотношение системности языка и его функционирования. Нижний Новгород: 1992. С. 59-67.

2. Парадигматические отношения в микрополе "средства силы" // 0 вы, которых ожидает Отечество... Самара: 1993. С.57-55.

3. Парадигматические отношения в микрополе "воин -носитель силы" лексико-семантического поля "сила" (на материале исторических песен) II 0 вы, которых окидает Отечество... Самара: 1993. С. 127-140.

Нугайбекова Марьям Абдулловна

Системные отношения в фольклорной лексике (на примере функционально-семантического поля "сила" в исторических песнях ХУП века)"

Диссертация посвящена проблемам лексического значения фольклорного слова. В исследовании исследуются семантические объединения, воплощающие важные в функциональном отношении категории, к которым относятся денотативный и коннотативный компоненты значения. Научная новизна работы определяется.во-первых, новыми методами изучения лексики произведениям устного народного творчества, которые практически до сих пор не применялись, во-вторых, в языкознании нет работ, посвященных системным связям и семантике слов, связанных с понятием "сила" в художественной речи. В диссертации впервые проанализированы лексемы, включающие в качестве одного из семантических элементов компонент "сила", каким бы он ни был -ядерным или периферийным.

Systemic Relations in Folklore Lexics (a Study of Functional Semantic Field "Strength" in Historical Songs of XVII c.)

The linguistic study of the problems of lexical meaning of the folklore word undertaken in the dissertation cover semantic formations representing functionally relevant categories of meaning, denotative and connotative components being integral parts of the latter.

The present work is a novelty in the sense that, on the one hand -new methods of lexical study of folklore are employed; on the other hand - in linguistics one can find no works ол the subject of systemic relations and word semantics associated with the notion "strength" in oration (artistic speech).

In the dissertation the lexemes marked on the serae "strength" (whether it is nuclear or periphery) are analysed for the first t ime .

Подписано в печать 24.04.95 г. Форма' 60x84 1/16. Оперативная печать. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1213 ПО "СамВен", ул. Венцека, 60.