автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Системный анализ противоречий социально-групповой структуры общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системный анализ противоречий социально-групповой структуры общества"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ .

_ КАЛМЫЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ___________

Специализированный совет Д 063. 52. 01 --------------------- • по философским и социолотическим-наукам— ---------—-----------

Наггравахрукописи

овшинов

Алексей Николаевич

СИСТЕМНЫЙ

-АНАЛИЗ-ШОТ-ИВОРЕЧ-РШ-СОЦИАЛЬНО-ГРУППОВОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА

09. 00. 1 1 — социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук

Ростов-на-Дону 1992

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Калмыцкого государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ДМИТРИЕВ А. В. доктор философских наук, профессор КАМЫНИН И. И. доктор социологических наук, профессор СЛЕПЦОВ Н. С.

Ведущая организация — Московская государственная текстильная Академия им. А. Н. Косыгина

на заседании специализированного совета Д. 063. 52. 01 по философским и социологическим наукам при РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 1 60. ИПК при РГУ, аудитория 52).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: ул. Пушкинская, 148.

Защита состоится

1993 года

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, доктор философских наук

КУРБАТОВ В. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Проблема общества, его истоки, сущность, роль и значение в жизнедеятельности людей интуитивно вставала перед мыслителями и практиками всех времен, начиная с древности и кончая сегодняшним днем. Современная социологическая паука к решению данной проблемы подошла не только теоретически, но и практически, т. е. разумно, обобщив и систематизировав знания в этой области за сотни и тысячи лет развития человечества. В системе этой очень большой научной проблемы автор акцептирует свое внимание исключительно на весьма специфической проблеме — проблеме противоречий социально-групповой структуры общества, которая существует объективно, и вся методологическая проблема сводится к тому — в состоянии ли в настоящее время человеческий разум воспроизвести адекватно'всю эту сложную социальную, объективно существующую ситуацию. Современная социологическая паука однозначно отвечает на этот вопрос положительно. Вся суть научных исследований ориентирует па познание реальных условий, сложившихся в современном обществе.

В настоящее время мировое сообщество пришло к фундаментальному выводу о том, что проблемы человечества являются проблемами конкретными, касающимися бытия конкретной личности, только решив которую оно в состоянии разрешить всю проблему в целом.

Данное исследование всецело опирается на достижения мировой нравственной деятельности теоретических постулатов общечеловеческой культуры, успехах современного научно-технического прогресса.

Такие реалии объективно требуют новых подходов в теоретическом осознании общества, новых фундаментальных его разработок, а не только коррекции; обобщения социальной практики. Нельзя забывать и о том, что теория призвана освещать путь общественной практике и идти впереди нее.

Есть еще ряд важных причин, обусловливающих актуальность темы исследования. Так, в странах бывшего Советского Союза и «мировой системы социализма" в обществознании считалась аксиомой только марксистско-ленинская теория общества. Остальным же теоретическим направлениям отказывалось быть таковыми. Они подвергались безосновательной и бессодержательной критике. Теперь такая идеологическая зашоренность преодолевается и современная теория общества, чтобы быть жизнеспособной, должна исходить из того позитивного, что выработано и накоплено человеческой мыслью.

В исторически переломные этапы, когда рушатся старые социальные структуры, общество всегда оказывается перед выбором своего судьбоносного пути. И на первый план выдвигается выбор такого пуги, который принесет ему благополучие, стабильность, мир,согласие и справедливость. Для теоретического обоснования и практической реализации модели такого общества реально и существует современная социологическая наука. Такая ситуация сложилась в Российской Федерации и странах, входящих в СНГ, ориентирующихся на модель цивилизованного общества. Отечественная теоретическая мысль перед ними в большом долгу.

Концепция социально-групповой структуры оказалась в аналогичном положении, что и теория "социалистического" (советского) общества: место научных взглядов заняли мифы, утопические идеи, произвольные теоретические конструкции, удовлетворявшие потребности и интересы вполне конкретного идеологического направления. Кроме того, основные положения теоретиков марксизма-ленинизма превратились в догмы, подверглись деформациям и искажениям в годы "культа личности" Сталина и постсталинизма. Тзкие умозрительные конструкции, оторванные от жизни, выполненные по социальным заказам властных структур, теоретически "обосновывали" их государственную политику в течение почти трех четвертей века.

Таким образом, актуальность научного исследования определяется потребностью уяснения и осмысления следующих вопросов: - во-первых, сущности, роли и функций деформированной, искаженной социально-групповой структуры советского общества;

во-вторых, тлетворного воздействия адекватной социальной политики на классы, группы, слои в целом, а также на "человеческий материал", их образующий (маргиналыюсть, деклассирован-

пость, люмпенизация, бюрократия, партийная и рабочая аристократия);

в-третьих, создания научной теории социально-групповой ст руктуры современного общества как ориентира преобразований н Российской Федерации, происходящих в настоящее время.

Особо актуальна в этом контексте проблема взаимодействия, взаимообусловленности социально-групповой структуры общества с его политической системой и ее элементами, с политическими режимами (их стабильностью и непрочностью, изменчивостью), с формированием гражданского общества и правового государства.

Постановка и разрешение обозначенной научной проблемы, но нашему убеждению, выходит далеко за локальные рамки России и в не меньшей степени актуальна для стран Восточной и Центральной Европы, где в 1989—1990 гг. произошли антитоталитарные, народно-демократические революции и где сейчас совершается трудный процесс кардинального обновления всех основ жизни общества.

Степень изученности проблемы

В отечественной литературе — до утверждения идейного плюрализма — сложилась «единственно верная и научно обоснованная концепция социально-групповой структур 1.1 "социалистического" (советского) общества. Только се сторонникам и приверженцам принадлежало право па истину в последней инстанции. Однако при проверке социальной практикой "истина" оказалась превращенной формой — мифологизированной, с изрядной дозой утопизма и. догматизма, субъективистского толкования положения теоретиков марксистско-ленинского направления.

Такова общая картина, характеризующая степень изученности проблемы. Вместе с тем систематизация опубликованной литературы (до 1992 г.) позволяет более глубоко и дифференцированно подойти к содержанию и оценке ее значимости. С этих позиций правомерно условное выделение нескольких тематических блоков научных публикаций.

Первый блок включает общетеоретическую, концептуальную постановку и разработку проблемы в условиях "социалистического" (советского) общества. С одной стороны, это примитивная апология социально-групповой структуры нового типа, возникнове-

ния и развития новых классов — дружественных, с трудовой интеллигенцией. В концентрированном виде она выражена известной формулой: "2+1" (два новых класса: рабочие и колхозное крестьянство плюс новая народная интеллигенция, долгое время именуемая прослойкой, затем социальным слоем). С другой стороны, обоснование гипотетической идеи о бесклассовом, социально-однородном обществе как реальном ориентире на ближайшую перспективу (отсюда государственная социальная политика, направленная на форсированное движение к этой "заветной цели". Не случайно аксиоматическим считался тезис о том, что в СССР в исторических рамках первой фазы (социализма) возможно в главном и основном построение бесклассового общества.

Большинство отечественных обществоведов — специалистов по данной проблематике — доказывало, что все эти социальные процессы носят бесконфликтный характер, укрепляют идейно-политическое и моральное единство общества.

Во второй блок входит литература, посвященная, как правило, одностороннему изучению сути, места, роли, функций классов нового типа, их взаимодействию и взаимовлиянию (преодолению неантагонистических межклассовых противоречий, а затем различий в "социалистическом" (советском обществе). В аспекте проблем центральное место занимало научное обоснование ведущей роли рабочего класса (гегемона) и ее возрастание в ходе "социалистического" строительства. Фактически в теории и на практике проводилась мысль относительно "орабочивапия" кооперированного крестьянства и интеллигенции. Крестьянство рассматривалось как второсортный класс, обреченный в недалеком будущем на исчезновение. В то же время численность рабочего класса искусственно увеличивалась (например, волевое, административное превращение части колхозников в сельскохозяйственных рабочих), идеализировались его общественно-политическая активность, качественные сдвиги в профессиональном, образовательном и культурном уровнях. Что же касается новой интеллигенции (народной), то ее функции сводились в основном к "обслуживанию" обоих классов. В социально-групповой структуре советского общества ей отводилась вспомогательная роль, лишенная качественной определенности, самостоятельности.

В третьем блоке сгруппированы научные публикации, предмет которых составляет критика взглядов западных ученых по пробле-

мам социального развития и социально-групповой структуры "социалистического" (советского) общества, особо авангардной роли рабочего класса и др. Э та была "критика", далекая от научных принципов, отнюдь не конструктивного характера — тенденциозная, сугубо с узких классовых позиций, при явном первенстве идеологии над научной мыслыо. Она выражалась в широком наборе ярлыков. Различные немарксистские концепции (теория стратификации, социальной мобильности, элитарности, нового среднего класса, деиролетаризации и др.) рассматривались только как самые изощренные построения, враждебные "социализму", подрывающие его устои и, естественно, упрочивающие капитализм.

Отечественные критики обвинили "идейных противников социализма" в клеветнических измышлениях, муссировании разных домыслов, научной несостоятельности разработанных теоретических конструкций, их методологической порочности, явной предвзятости оценок. Однако жизнь, логика общественного развития все расставила по своим местам. Во многом оказались правы западные ученые. Подтвердились их выводы о социальной дифференциации общества, в том числе "социалистического". К примеру, о возникновении правящей злиты из состава работников партийного и государственного аппарата и пзымании ею прибавочной стоимости, о фетишизации рабочего класс;) в условиях падения его социального авторитета, приниженном положении крестьянства и интеллигенции, особенно се "творческих" отрядов (запятых в сферах культуры и науки, системе образования и здравоохранения, инженерно-технических работников и т. д.).

Немало рационального, научно-обоснованного и выверенного действительностью содержится в копиг-ргепционпой, стратифика-цпоппо-мобилыюй и других теоретических моделях, сконструированных на Западе.

Возникла парадоксальная ситуация в отечественном общество-знании, когда западные ученые немарксистского направления (в т. ч. представители русского зарубежья, например, Н. А. Бердяев, П. Сорокин) более обсгоягслыю, глубоко и результативно исследовали социальное развитие, социально-групповою структуру "социалистического' (советского) общества. Однако их вклад в условиях командно-административной си^емы оставался не востребованным.

В четвертый блок объединены научные публикации, в которых обозначились новые подходы к социальной сфере "социалистиче-

7

ского" общества и ее социально-групповой структуре, а также новые направления исследований в этой области. Однако, и на них лежит печать времени: единомыслие, классовый подход, признание марксистско-ленинской теории в качестве монопольного обладателя истины. И все же это были попытки, подчас достаточно смелые, прорыва к новизне сквозь заслон догм и стереотипов, объективного познания социальной действительности.

Постепенно складывается и обретает сторонников новый взгляд на содержание и объем понятий "социальная сфера" и "социальная структура общества", устанавливаются их взаимосвязи и взаимозависимости с теорией научного управления, политической системой, производительными силами, с научно-техническим прогрессом, урбанизацией и другими социальными явлениями и процессами. В фокусе научных интересов оказываются не только социальная сфера и социальная структура общества, но и качественные и количественные сдвиги в самих классах и интеллигенции.

В научных работах Афанасьева В. Г„ Барулина В. С., Ватина И. В., Давидовича В. Е., Дмитриева А. В., Золотухина В. Е., Коханов-ского В. П., Левыкина И. Т., Макаренко В. П., Осипова Г. В., ч Предвечного Г. П., Слесарева Г. А., Староверова В. И., Сухотина А. К., Шпака В. Ю, обосновывается общесоциологическая парадигма общества. В них предпринята попытка познать социальную общность людей, формы и механизмы ее взаимодействия с другими социальными общностями, их институциональное содержательное оформление в конкретной сфере общественной жизни и на базе этого представить целостную структуру и механизмы развития и функционирования общества как системы. В отечественной социологической литературе существуют различные точки зрения на природу понятия "социальное", которое является характеристикой одной из сторон общественной жизни. В работах Аитова Н. А., Гордона Л, А., Иванова В. Н,, Заславской Т. И., Павленка П. Д., Резника Ю. М., Руткевича М. Н., Семенова В. С., Слепенкова И. М., Симуша П. И., Ядова В. А. особое внимание уделено проблеме закономерностей функционирования социальной системы и факторам ее устойчивости.

С новых, нетрадиционных позиций изучается движение общества к социально-однородному состоянию. Если раньше главное внимание концентрировалось на преодолении межклассовых различий, то затем акцент постепенно смещается в сторо!гу исследо-

вания внутренней структуры классов, интеллигенции как социального слоя. Итак, класс, социальная группа перестают быть монолитным образованием и обретают свое внутреннее динамичное строение. В итоге на равных с межклассовыми различиями исследуются внутриклассовые, внутригрупповые, их характеристика и критерии деления.

Глубокому пониманию диалектики социально-групповых отношений через призму потребностей, запросов и социальных интересов индивидов в условиях формирования гражданского общества , способствуют научные разработки по проблемам личности и личностной структуры Ануфриева Е. А„ Волкова Ю. Г., Здравомыслова А. Г., Камынина И. И., Кона И. С., Левыкина И. Т, Слепцова Н. С., Шпака В. Ю., Яковлева В. П.

Появляются монографии, кандидатские и докторские диссертации, посвященные "социалистической" (советской) интеллигенции, ее месте и роли в условиях научно-технической революции, определяются ее состав, границы, социальные источники пополнения.

К числу новационных следует также отнести попытки разработки теории социальной мобильности (вертикальной и горизонтальной), выявления мотивов перехода из одной социальной группы в другую.

Прежде по этой тематике не проводились конкретно-социологические исследования, а подбор фактов в научных работах выполнял иллюстративную функцию. Поэтому позитивной оценки заслуживает введение в научную практику опросов и изучения общественного мнения по проблемам социального развития, социально-групповой структуры общества.

В этой связи следует в первую очередь отметить работы Амвросова А. А., Андреевой Г. М., Грушииа Б. А., Лапина Н. И., Филиппова Ф. Р., Шкаратан О. И. и др.

В диссертации осмыслены и использованы работы западных социологов по проблемам отчуждения и социально-групповой структуры общества: Адорпо Т., Аренд X,, Бергера Р., Боттомора Т., Вебера М., Гурвича Г., Дареидорфа Р., Дюркгейма Э., Зиммеля Г., Знанецкого Ф., КулиЧ., Липсета С., Лукмапа Т., Маркузе Г., Мида Дж. Г., Мертона Р., Парка Р., Парсонса Т., Томаса У., Тенниса Ф., Фромма Э., Хабермаса Ю., Хоркхаймера М., Шюца А. и др.

Однако много осталось вне поля зрения отечественных и зарубежных ученых различных направлений (марксистских и немарксистских) и школ.

1. Практически до сих пор не разработана целостная (многовариантная) теория общества, его социального развития и социально-групповой структуры с позиции современности и прогноза на перспективу. Новые реалии диктуют новые методологические. подходы и основания их интегративности — не только формацион-ное, но и цивилизованное видение действительности, коренных перемен в обществе.

2. Обстоятельно и глубоко, с позиций объективности не изучена концепция социального развития, социально-групповой структуры "социалистического" общества, очерченная в общих контурах теоретиками марксистского учения, толкование ее последователями и реализация на практике (деформации, искажения, отход от взглядов классиков). Без анализа трагических последствий этого исторического эксперимента в социальной сфере жизнедеятельности общества и извлечения из них предметных уроков не возможно поступательное движение.

3. Сделаны только первые подступы к изучению формирующегося общества после падения тоталитарных режимов в СССР, странах Восточной и Центральной Европы, его изменяющейся и развивающейся социально-групповой структуры. Между тем это своеобразный универсальный показатель становления многоукладной, рыночной экономики, властных демократических структур, духовного потенциала населения.

Цель исследования

Цель работы заключается в проведении системного социологического анализа противоречий социально-групповой структуры советского общертва, в глубоком и всестороннем осмыслении диалектики и исторического опыта развития сложившихся моделей социально-классовой структуры. Речь идет не только о ралистичес-кой социологической ретроспективной оценке изменений в социально-групповой структуре, но и о том, как разрешить противоречия, имеющие место в отношениях между классами, социальными группами, субъектами, которые обострились в пашей стране на исходе XX века.

Из этого вытекают задачи исследования:

— проанализировать и дать характеристику методам познавательной деятельности, осуществляемой в науке, определить воз-

можпости и пределы применимости каждого из них при изучении объектишюй действительности;

— раскрыть методологическое содержание диалектико-логиче-ского принципа системности, выражающего закономерности общетеоретического мышления, формы его проявления, единства философского и частнонаучного теоретического познания социальной действительности;

— на этой основе выявить сущность системного подхода как общенаучного метода познания действительности и его специфику при изучении противоречий социально-групповой структуры общества;

— исходя из общей фундаментальной проблемы диалектической противоречивости развития современного общества, определить природу социальных противоречий в классовой структуре, провести системный анализ и наметить пути их разрешения;

— уделить особое внимание методологической роли категорий для исследования актуальных проблем гуманистического идеала современного общества, сложным взамоотношепиям идеала (теоретической модели социально-групповой структуры общества) и социальной реальности, а также способов применения социологической -теории социально-групповой структуры для анализа конкретного, в частности, деформированного социалистического общества;

— определить социальный механизм обновления социологической 'теории социально-групповой структуры общества, внутренне присущих ей отношений общественными классами, социальными группами, слоями и индивидами;

— осмыслить и обновить наше понимание социалыю-групиовой структуры; определить параметры и пути достижения качественно нового ее состояния;

— дать социальным интересам научное объяснение и раскрыть их как объективную основу для типизации бесконечно разнообразных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерминант действий субъектов, объединенных в классы, социальные группы, слои общества;

— спрогнозировать новое качество социально-групповых отношений, призванных решить историческую задачу: на практике преодолеть социальное отчуждение человека от процессов производства, власти, творчества и т. д., не позволившее ему в полной

мере реализовать свои возможности и природные задатки; создать новые, постоянно действующие политические и правовые механизмы, которые исключили бы в будущем саму возможность деформаций демократических принципов, обеспечили бы стабильное, относительно бескризисное развитие общества;

— это предполагает углубленное изучение всего научного теоретического наследия отечественных и западных социальных философов, социологов и политологов, выработки умения исследовать новые процессы;

— рассмотреть общесоциологическую парадигму общества как социальную реальность;

— исследовать, каким образом сформировавшаяся в результате социальной деятельности людей социально-групповая структура общества приобретает самостоятельное значение и в свою очередь стимулирует социальную деятельность;

— ответить на вопросы: что происходит между индивидами, как складываются между ними связи, зависимость; как появляются объединения, которые сплачивают людей в устойчивые общности, что представляют собой большие и малые группы;

— рассмотреть с позиций нового мышления марксистскую теорию классов и систему классообразующих признаков.

Методологические основы и источники исследования

Диссертация базируется на принципах идейного плюрализма. В ней критически преломлены высказывания и указания общеметодологического характера теоретиков марксистского направления, а также положения, содержащиеся в трудах представителей альтернативных научных школ и течений. Такой подход позволил избежать односторонности и крайностей, избавиться от устаревших схем и догм, обогатить и осовременить исследовательский арсенал, добыть новые знания.

В таком же методологическом ключе, что и современное цивилизованное общество как органическая целостность, исследовали одна из его частей — социальная сфера, ее ключевое звено — социально-групповая структура, с происходящими в них деформациями и извращениями.

В работе использованы публикации отечественных и варубеж-ных философов, социологов, экономистов, историков, юристов и социальных психологов по обозначенным в диссертации проблемам.

В состав источниковедческой базы, на которую опирался автор, вошли архивные и статистические материалы, ранее носившие "закрытый" характер.

Существенное значение имеют социологические исследования, проведенные автором, а также другими учеными, что позволило наполнить материал дополнительной конкретикой, использовать выявленные статистические закономерности, выверить экспериментально ряд гипотетических положений.

Научная новизна полученных результатов

Работа выполнена па междисциплинарном уровне, на стыке экономических и исторических паук, социальной философии, общей социологии, политологии, правоведения, социальной психологии. С этих позиций проведен системный социологический анализ социально-групповой структуры общества, ее противоречий, путей, форм и способов их разрешения. В этом контексте изучена проблема отчуждения социально-групповых отношений, форм и условий его преодоления,

В этих целях смоделирован процесс возникновения, становления и развития социально-групповой структуры советского общества в соответствии с его качественными изменениями и деформациями.

Повациоппыс результаты исследования материализованы также в теоретической конструкции, наполненной конкретным содержанием — социальной матрице социально-групповой структуры общества. В пей отражены характерные изменения в социально-групповых отношениях в период кризиса и в условиях модернизации общества. Кроме того, разработана прогностическая модель социально-групповой структуры гуманного, демократического общества, складывающегося в Российской Федерации и странах СНГ в условиях распада тоталитарных политических режимов. В итоге очерчены социально-групповые ириептиры, обусловливающие формирование предпосылок гражданского общества и правового государства,

В исследовании впервые:

— применена плюралистическая методология в изучении социально-групповой структуры общест ва и ее противоречий: критически переработаны и аккумулированы научные знания, добытые в

этой области учеными марксистского и немарксистского направлений;

— как приоритетный инструмент познания современного общества, его социальной сферы (одной из подсистем) с ее ключевым звеном — социально-групповой структурой — использованы системный подход, системный анализ и социальное моделирование в единстве с теориями о социальных противоречиях и отчуждении;

— в целях раскрытия сущности социологической парадигмы общества ( с его тоталитарным и современным демократическим устройством), его социальной сферы и ее ведущего компонента — социально-групповой структуры — расширен и обогащен понятийно-категориальный аппарат, еще не получивший достаточно освещения в научной литературе. Раскрыта категориальная сущность социально-групповой структуры с позиций уровневого подхода к общественным явлениям;

— обоснован новый подход к пониманию социальной системы, ее границ, сущности, основных черт, особенностей и функций в организации общества. Предложенный подход позволяет рассматривать социальную систему как ключевое звено в формировании гражданского общества. Этот процесс взаимосвязан, в частности, с преодолением деформаций в социально-групповой структуре советского общества, со становлением общностей как субъектов экономической и социальной жизни;

— углублено понятие сущности отчуждения в социально-групповых отношениях, которое имеет свои источники в противоречиях объективной действительности;

— проведен историко-социологический анализ моделей соци-алыю-классовой структуры советского общества;

— уточнена социально-групповая структура нашего общества в период перехода его к качественно новому состоянию, в условиях глубоких преобразований всей системы общественных отношений. Показаны ее многообразные и противоречивые составляющиеся: явные и скрытые элементы, асоциальные группы;

— определена система критериев (сущностные черты), качественных параметров повой модели социально-групповой структур!л гуманного, демократического общества. Это не только формально-качественные характеристики, а прежде всего реальные тенденции цивилизованного общественного развития, связанные с осуществлением социальных интересов и потребностей граждан России.

На защиту выносятся следующие основные положения

1. В настоящее время утверждаются в отечественной социологии, как и в других отраслях научного знания, нетрадиционные, пеклассические подходы к проблемам общества и человека. Для них характерны: тенденция к целостному, системному исследованию различных природных и социальных процессов; изучение эволюции и развития не только отдельных систем, но и систем региональных, а также глобальных: раскрытие внутренних механизмов самоорганизации, лежащих в основе всех процессов развития.

Все это объективно требует нового осмысления, понимания и объяснения происходящих в современном обществе крупных перемен, сопоставления достигнутых результатов с существующими методологическими принципами, положениями, законами и категориями научной диалектики. В этом контексте у ученых есть основания для обращения к новой форме диалектики — искласси-ческой.

2. Научная методология включает в себя принцип системности в качестве одного из важных логических средств теоретического изучения диалектики функционирования и развития явлений социальной действительности. Он. в отличие от других научных принципов, конкретизируя принцип объективности, направляет мышление на переход от явлений к их сущности, к познанию закономерностей и необходимых сущностных связей рассмафив.к:мого явления с другими явлениями, процессами.

3. Системный подход, как общенаучный метод познания, пред-I :ола!чп;т выделение определен! юто си ci емообразующето параметра или социологического алтричма в социальном познании, Он обусловливает попек совокупности элементов системы, сеть связей и отношений между ними, то есть ее структуру, и рассмотрение изучаемого объекта с различных социальных позиций.

1. Системный анализ—одни из специфических приемов — позволяет выявить важную в методологическом отношении июсеолош-ческую процедуру mhoi остлпенчато: о осмысленна сложных общественных яплскин, pfii.Kpi.ni> ил ! »о,-!.. | >iiyio : юлисис i емпос i ь н поли структурность. Этот вид анализа также дает возможность всест ороннего, комплексного рассмотрения и познания изучаемых социальных объектов. Кроме того, эффективность его использования — в иптегративном применении теоретических понятий.

5. Социальная система — это центральное понятие системного подхода и анализа социологических исследований. Она выступает как институционализация взаимодействия различных уровней социальной действительности. Ее модель может быть представлена в виде двух континуумов (макро, -микро и объективно-субъективного). Содержание и характер взаимодействия этих континуумов составляет динамическое качество реальности.

Социальная система функционирует в рамках одной или нескольких основных структур социетальпой (общественной) системы. Она понимается как конкретно-историческая форма бытия общества и личности.

6. Общественное развитие происходит путем возникновения противоречий и их разрешения. Социальные противоречия выражают противоположные или расходящиеся тенденции этого развития в социальной сфере, то есть в системе социальных отношений. Эти субъективно-объективные отношения характеризуют отношения между сознательной деятельностью человека и обстоятельствами, в которых он действует. Они выступают как противоречия интересов, ценностных ориентации и тем самым являются общей чертой диалектического развития общества.

Социальные интересы отличаются своим многообразием и проявляются в различных видах и формах. Они по разному развертываются и разрешаются, сохраняя при этом всеобщие черты социальных противоречий. Различаются по характеру, сфере действий, источнику происхождения и социальным носителям, условиям, по степени остроты и социальному механизму их разрешения на два типа: антагонистические и неантагонистические. Последние, в свою очередь, могут быть основными или неосновными, внутренними или внешними.

Практика развития советского общества показала несостоятельность "теории бесконфликтности" и неправомерность теоретического положения о том, что антагонизм в отношениях различных социальных групп, присущ только капиталистическому обществу как носителю наемного труда, а отсюда последствия — эксплуатация человека человеком.

В системе деформированных общественных отношений в нашей стране сохраняются старые, а также формируются новые антагонистические и пеантагонистические противрречия. Неантагонистические противоречия представляют источник развития со-

циально-групповой структуры. Они "снимаются" пугем реформ, согласования несовпадающих интересов, достижения гражданского консенсуса, глубокой демократизации всего общества,

7. Социальная структура — это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также социальных институтов и отношений между ними (социально-групповых, социально классовых, социально-этнических, социально-профессиональных, социально-демографических и др.). Они являются достаточно общими структурными образованиями, но в то же время существенно отличаются между собой. Так, социальпо-профессиональ-ныо отношения являются не столь общими, как социалыю-классо-вые, а последние более уже но широте своего охвата, чем социально-групповые отношения.

Это определенный способ связи взаимодействия элементов, то есть индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль в соответствии с принятой'в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей).

8. Социальная группа, как одна из основополагающих категорий социологической пауки, имеет фундаментальное значение для системного анализа противоречий социально-классовой структуры общества. Это — многофункциональная по своим социальным ролям общность с макро- и микроструктурой. Характерной особенностью социальной группы является то, что интересы ее членов вместе с личпостно-общечеловеческими интересами являются приоритетными и доминирующими в отношениях людей. Степень внутренней сплоченности и организованности этого социального образования, его структурирования различны, как и признаки наличия группового сознания, согласованности совместной деятельности. Они обусловливают типологию социальных групп.

9. Отсутствие полной и безусловной собственности, действительно экономических и правовых субъектов в нашей стране придают ее социалыю-групповой структуре нестабильный, аморфный характер. В таком обществе практически перестают действо-ват^. экономические (классообразующие) механизмы социального структурирования, что постепенно приводит к разрушению ее внутренней кристаллической социальной матрицы. Их место занимают внеэкономические, административно-волевые механизмы, которые способствуют углублению социального расслоения об-

щества, формированию властно-собственнических отношений, а отсюда и распределительно-потребительских этатических социаль-' пых групп (управленческий аппарат, номенклатура). Возникают симптомы, характеризующие начавшийся в нашем обществе процесс его деклассирования: упрощается социальная макроструктура и, наоборот, усложняется микроструктура. Это, в первом случае, приводит к образованию двух основных сословий — производителей и распределителей. Во-вторых, приобретает дискретный характер с резким преобладанием вертикально-корпоративных связей над горизонтальными, административных над экономическими.

10. В условиях углубления общего кризиса общества, его переориентации на другую форму государственности, становления многообразных форм собственности, изменения духовных ценностей и жизненных установок, кардинально и быстро меняется социально-групповая структура. Она включает в себя явные и скрытые элементы (элита, группа давления ("лобби"), родственные, земляческие группы), а также асоциальные группы (клика, мафия).

Размываются старые классы, рождается класс буржуазии, средний класс — предприниматели. Происходит интенсивный процесс перераспределения труда между производственной и непроизводственной сферами. Изменяется структура занятости населения.

В сельскохозяйственном укладе нашего общества существует единый класс — крестьянство. Оно занято в различных типах хозяйств и базирует свой труд на различных формах собственности. Внутриклассовая структура крестьянства сложна, противоречива и подвержена дальнейшим количественным и качественным изменениям по мерс углубления преобразовательных процессов в обществе. При этом его роль и значение во всех сферах жизни возрастают.

Интеллигенция — это наиболее быстро растущая классовопо-добпая социальная группа общества. Возрастает ее внутренняя дифференциация, углубляются различия в интересах разных слоев и отрядов, обусловленных неоднозначным объективным положением в системе складывающихся рыночных отношений.

1 1. Для современной социально-групповой структуры нашего общества характерен процесс маргинализации. Это явление не только унаследовано от прошлого, но и значительно усилилось, особенно за последние годы.

Длительное пребывание представителей маргинальных и марги-пализирующихся групп на изломе социально-групповой структуры, в результате их скатывания на все более низкие уровни общества (полубезработные и "субпролетарнат"), ведет к люмпенизации и деклассированию "("социальное дно" — бичи, бомжи), к возрастанию социальной напряженности, возникновению и обострению социальных конфликтов.

1 2. Сформировавшаяся в нашей стране социально-групповая структура является механизмом поддержания и укрепления властных административных структур нынешней политической системы.

1 3. Отчуждение имеет свои источники в реальности, в противоречиях социальной действительности. Оно представляет собой отношение между социальным субъектом и какой-либо его социальной функцией, складывающиеся в результате разрыва из изначального единства, ведущего к обеднению природы субъекта и изменению (извращению, деформации) природы отчужденной функции, а также сам процесс разрыва этого единства.

То, что должно служить источником самоутверждения человека, такой жизнедеятельности, которая совпадает' с саморазвитием человека, социально-групповых отношений становится силой, находящейся в противоречии.

14. Происходящие в нашей стране коренные преобразования во всех сферах общественной жизни невозможны без возрождения ьажпейших ценностей демократического общества, раскрытия его гуманистической, нравственной природы, обеспечивающее вступление в действие человеческого измерения. Для этого необходимо новое политико-правовое мышление и его последовательное претворение в социальную практику.

Данная диссертация не претендует на исчерпывающее изложение всех затронутых в ней вопросов. В работе имеются дискуссионные проблемы, которые нуждаются в дальнейшей разработке и углублении.

Научпо-практическая значимость работы

Выполненная работа представляет собой одну из попыток новационного развития общей теории современного общества, его подсистемы — социальной сферы и ее ключевого звена — социаль-

но-групповой структуры, с помощью многообразного исследовательского инструментария, в духе нового мышления.

Преломление общетеоретической конструкции в социальной практике дает возможности:

— познания истоков, причин и природы "государственного социализма" как антигуманной модели во избежание ее повторения в ходе исторического развития;

— выявления закономерностей и путей постепенного перехода от тоталитарного устройства общества (сталинский вариант) к гуманному демократическому, именуемому цивилизованным, а также разработки стратегии этого, пе имеющего аналогов в истории, процесса;

— выхода в практику управления социальными процессами, в частности, преодолением деформаций и извращений в социально-классовой и в целом в социально-групповой структуре, унаследованной от тоталитарного прошлого, формирование новых общностей людей и отношений между ними, адекватных гражданскому обществу и правовому государству.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов: "Политология", "Политическая социология", "Основы политической науки", "Социология"; спецкурсов по социальным основам и субъектам политики, по теории политической власти, общественному самоуправлению, административно-командной системе, становлению гражданского общества и его социально-групповой структуры, правового государства.

Апробация работы и публикации

Диссертация обсуждалась ira заседаниях кафедры философии и политологии Калмыцкого государственного университета и кафедры политологии и социологии Института повышения квалификации преподавателей социалыю-гумапитарпых наук при Ростовском государственном университете.

Результаты исследования были изложены автором на Всесоюзной научной конференции "Человек в системе общественных отношений" (Краснодар, 1991 г.); па пяти Всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы и перспективы развития политологии в вузах России" (Ростов-па-Дону, 1991 г.), "Проблемы

разработки и изучения соцпально-поличч ческих учений" (Новосибирск, 1991 г.), "Возрождение и развит ; России: пути выхода из кризиса" (Санкт-Петербург, 1991 г.), "Репрессированные народы: история и современность" (Элиста, 1992 г.); "Проблемы и перспективы развития социологии в высшей школе" (Ростов-на-Допу, 1992 г.); па четырех региональных научно-теоретических конференциях: "Демократизация высшей и средней специальной школы в условиях пересгроГжи: "Опыт и проблемы" (Элисч'а, 1988 г.), "Социальные конфликты: причины и пути разрешения" (Ростов-на-Дону, 1990 г.), "Критерии социалистичпости" (Ростов-на-Дону, 1991 I.) и "Динамика политических процессов в советском обществе на современном этапе ' (Краснодар, 199 1 г.).

Основное содержание диссертации отражено в монографии "Противоречия социально-классовой сч рукч уры общества: системный анализ". Элиста, Калмыцкое книжное издательство, 1992 (объем 9,3 п. л.).

Теоретико-методологические выводы и положения диссертации изложены в отдельных ста тьях, научно-методической литературе, в спецкурсах "Модели социально-классовой структуры общества: проблема оччуждепия" и "Динамика социальных процессов и России: мифы и реальность".

Сч руктура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих <> и'ппадцать парафафов, заключения и списка литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывает! я актуальность чс.ми, характеризуется сч'епепь ее научной разработки, формируются цели и задачи исследования, определяется его научная новизна и практическая

ЗНач"МОСТЬ

И норной главе — "Научные принцип.!! стчемтич; анализа нришворечий социалыш-грун) ювой структуры общества" — рас-

см.ггрпвшото: методологическая п юорешчеекпя осноиь- исследования

Одна из основных задач методологического анализа заключается в выяснении и изучении методов познавательной деятельности,

осущест вляемой в науке, в определении возможностей и пределов применимости каждого из них. В познавательном методе выражается содержание изучаемого объекта, его природа.

До недавнего времени считалось, что методами познания любой науки являются принципы диалектического материализма. Они, будучи всеобщими, формулируют основные методологические принципы конкретной науки. В абстрактном выражении это положение верно, практика жизни показывает иное. Во-первых, он не отражал реальное классообразующее содержание выделения социальных общностей людей по известным критериям, в силу чего они не являлись классами в традиционном смысле. Во-вторых, в подобной девальвированной форме он был ориентирован на резкое противопоставление взглядов, позиций, концепций, что привело к отрыву "классового" от общечеловеческого. В-третьих, абсолюти-

(1 II

зация классового подхода как метода познания и средства преобразования общества приводила к отрицанию активно-дея-тельностной природы других социальных общностей людей.

Автор разделяет мнение тех ученых, которые с позиций конструктивной критики оценивают положительное и отрицательное в материалистической диалектике.

Говоря о методологии как всеобщем методе, о ее разработке и применении в различных областях знания и практической деятельности, диссертант имеет в виду материалистическую диалектику, выступающую вместе с другими научными методами западной социальной философии и социологии как логика, теория познания и общая методология научного исследования социальной действительности.

На основе теоретического мировоззренческого содержания в научной диалектике формируется ряд регулятивных принципов, способных вести к раскрытию внутреннего содержания развивающегося объекта.

Автор считает, что принципы диалектической логики, которые можно использовать во всех без исключения видах познания, следует определить как общие (универсальные) принципы теоретического конструирования социальной реальности в целом. К их числу относятся принципы объективности, сист емности, историзма и диалектической противоречивости.

Эти методологические принципы научного мышления, как необходимые требования к познанию вообще, являются предпосылкой для их применения в сфере социального познания. 22

Среди выделенных общих (универсальных) принципов объектом исследования автора является припци i системности. Диалекти-

ко-логичсский принцип системности выражает закономерности общетеоретического мышления, формы ото сущности, единства философского, социологического и частпонаучпого теоретическо-"о познания. Поэтому, по мнению автора, этот принцип как харак-■'■еоистика философского и социологического мем ода ноедстаиляет >•000« ннгегоялыюо вырожоние, определенного рода синтез основных логико-методологических принципов научной диалектики.

Ппинпии системности имеете г другими всеобщими принципами '■eiмагического мышления ¡такими, как историзм. единство абстрактного и конкретного, логического и исторического и т. д.), а ■также с основными методологическими подходами в современном общссгвознании (функциональный, структурный, систсмпо-исто-рический и т. д.)1, образует концептуально-методологическое основание исследования сущности развивающегося мышления и научного знания.

Принцип системности, конкретизируя принцип объективности, направляет мышление па переход познания от явлений к их сущности, к выявлению закономерностей и необходимых сущностных связей рассматриваемого процесса с окружающими его предметами и явлениями социальной реальности.

На>чиая методология включает в себя принцип системности в качество одного из важных логических средств теоретического изучен;«' реальной диалектики функционирования и развития явлений социальной действительности и тем самым способствует осмыслению се сложности, конструктивности, мпогоуровневости и т. п.

' См.: С1: [>\ктурио-ф\пкционал].иыи ап,]лп i в современной (.-иппологии , / Информационный оюллыень ССЛ. fvl., 1 ítiiíi. Cutí. 1. Серия: переводы и рефераты. № 6; Социолсгия и современность. М., Паука, 1977. Т. 1. С. 370—380; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский тгринпип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978, Nl> 8. С. — 'Vi; IV/kdñ л I:. .1. ... ccóeiinori ii органических систем и п ри и i, ,¡ и ипортча // Вопрос!,i философии. 198!, Na 5. С. 29—38; Методология J1 методика системною изучения советской деревни. Новосибирск. Наука, ! 080; Молчанов В. 11. Системный апал. социологической информации. М., Наука, 1981; Малиновский К. Научная теория культуры (фрагменты) //Вопросы философии. 1983, № 2. С. 116 —124. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, Тфограмма, методы М., Наука, 1 987; Ручка Л. Л. Ценностный подход в социологии. К., Наук, думка, 1988 и др.

Автор подчеркивает,что принцип системности образует всеобщую основу современных социологических исследований в различных сферах научного познания, В самом общем виде этот принцип означает, что явление объективной действительности, рассмотренное с позиций закономерностей системного целого и взаимодействия составляющих его частей, образует особую гносеологическую призму, через которую производится особое "измерение" социальной реальности. Он служит наиболее полному раскрытию содержания явлений объективной действительности.

Автор считает,что системный подход в социологических исследованиях, способствуя выделению систематизирующего параметра, предполагает в обязательной форме учет специфики социальной системы, а также изучение ее связей и отношений с другими взаимообусловленными системами (наиболее общего порядка) в рамках социетальной (общественной) целостной системы (суперсистемы).

Специфика системного изучения общественных явлений и процессов заключается в том, что фокусом исследования, его логическим центром в изучении закономерностей общества как целостного организма,как системы являются системные функции, основания и структуры как внутрисистемные взаимодействия и системообразующие факторы общественного организма в целом.

По мнению автора,системный подход не получил в современном обществознании достаточного развития, фактически является ' малоизученной проблемой и не применялся при рассмотрении противорсчйй социально-групповой структуры общества.

Системные исследования, посвященные данной актуальной проблеме, в отечественной социологической литературе отсутствуют. Однако есть многочисленная литература, особенно последних лет, в которой анализируются тенденции, те или иные аспекты современной социальной структуры нашего общества, а не функционирование ее как системы. Вместе с тем системный подход при изучении противоречий социально-групповой структуры общества имеет важное научное и практическое значение, так как обладает высокой эффективностью и продуктивностью в научном отношении.

В разработке общеметодологических проблем системного подхода активное участие в последние годы принимают философы. В

работах Афанасьева В. Г., Блауберга И. В. Кузьмина В. П., Наумсн-ко А. К., Лекторского В. А., Садовского В. 11., Уёмова А. И., Фролова И. Т., Швырева В. С., Юдина 3. Г. и ряда других ученых рассмотрены такие вопросы, как сущность и методологическая специфика системного подхода, ноль категории целого и части в исследовании системных объектов, теория организации системы, особенности системных методов в различных областях научного знания и др.

Эти работы С1 юсобствуюг общеметодологическому обобщению системных исследований в современной науке и социальной практике.

Социологический системный анализ общества предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только взаимовлияют друг на друга, но и находятся в "соподчинении", а также введение ряда новых научных категорий, играющих важную роль в познании социальных процессов, характеризующих групповые отношения. Это позволило диссертанту выявить специфику и роль социальной сферы в функционировании общества, в которой реализуется вся совокупность предпосылок, необходимых для развития социальных групп как целостных субъектов и носителей всех общественных отношений, а следовательно, формируется и само общество как целостная социальная система. При :пом под системой понимается отграниченное множество взаимодействующих злементв. "Спсюма" охватывает и содержит внутри себя ' логику самодвижения", этапы которой предстают в качеств фиксированных логических ее определений. Именно в этом смысле, полагает автор, можно говорить о "системе" как универсальном, всеобщем • принципе научной диалектики, как метдологии развития, о принципе системности в его единстве с принципом развития.

Сущностные свойства социальной системы определяются принципами иерархии ее элементов (систем менее общего порядка), поскольку они обладают пазличпыми индивидуальными качествами и взаимозависимостями строго очерченных ее функций.

Автор убежден, что системный подход при анализе социальной действительности должен быть тесно взаимосвязан со структурно-функциональным подходом. Последний имеет широкое распространение в западной социологической науке. В диссертации дан подробный анализ двух основных подходов структурного функционализма: структурного (от анализа различных структур к обнару-

женшо выполняемых ими функций) и функционального (от постулирования определенной совокупности функциональных требований к выявлению различных структур, осуществляющих эти функции).

В настоящее время в философской и социологической литературе наблюдается возрастание научного интереса к системе диалектических противоречий вообще и к противоречиям как источникам развития общества, в частности. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии, большое количество монографий и статей1.

На современном этапе общественного развития по-новому встала проблема противоречий в развитии социально-групповой структуры, их места, роли и значения в реальных процессах.

Каковы природа социальных противоречий в групповой структуре общества и пути их разрешения? Что препятствует самодвижению развивающихся социально-групповых отношений? Каков социальный механизм их торможения?

В диссертации изложена авторская научная позиция по этим вопросам.

Анализ противоречий общественного строя затрагивает интересы различных групп населения. Однако, по мнению автора, проблема социальных противоречий слабо разработана вообще, и практически отсутствуют работы по анализу социально-групповой структуры современного общества.

Системный анализ способствует обнаружению в современном

1 См.: Бутенко А. П. Современный социализм. Вопросы теории. М., Политиздат, 1989. С. 66—113; Экономическая социология и перестройка. Общ. ред. Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной. М., Прогресс, 1989. С. 45—49; Зеркии Д. П. Реалистическое понимание противоречий социализма — ядро нового мышления // Научный коммунизм. 1989, № 5. С. 12—22; Золотухин В. Е. Противоречия труда. Изд-во Рост, ун-та, 1989; Противоречия и движущие силы социалистического общества // Коммунист, 1989, № 4. С. 47—55; Ольсевич Ю. Я. Модели социализма и противоречия перестройки // Политическое образование. 1989, Na 10. С. 19—33; Жовтул Д. Т. Противоречия социализма и пути их разрешения. М., 1990; О противоречивости исторического развития философии / Межвузовский сборник. Д., Изд.-во ЛГУ, 1989; Мишин В. И. Повое мышление и противоречия при социализме. М., Знание, 1989; Диалектика общественного прогресса. Киев, Политиздат Украипи, 1990 и др.

обществе различных типов социальных противоречий. Они выступают как противоречия между сохраняющимися по наследству от

прошлого и возникшими в современных условиях формами социальной жизни, в т. ч. механизмами социального управления, издержками в научной организации и руководство экономическими, политическими, идеологическими и духовными (культурными) процессами сложной противоречивой общественной жизни в целом.

В диссертации раскрыта роль социальных противоречий в изменении социально-групповой структуры общества в зависимости от их типа, социальных носителей, общественного характера и содержания.

Социологический анализ социально-групповой структуры общества предполагает рассмотрение ряда научных категорий, играющих важную роль в познании социальных процессов.

По мнению диссертанта, требуются новые оценочные суждения о социологической теории социально-групповой структуры изменяющегося современного общества. В этих целях проведен социологический анализ содержания находящихся в научном обороте категорий: общество, сфера общественной жизни, социальное, социальные отношения, социальная деятельность, социальная структура, социально-групповая структура, классовая структура, социальные действия, социальное взаимодействие, социальные группы, социальная общность, социальная связь, социальное отчуждение и АР-

Теоретический анализ социально-групповой структуры общества предполагает рассмотрение его в качестве целостной и динамически развивающейся системы, элементы которой не только взаимовлияют друг на друга, но и находятся в "соподчинении". Поэтому автор попытался вскрыть и теоретически отразить в диалектике понятий сложную взаимозависимость различных сторон и уровней общества, его социалыю-групповой структуры.

Социологические категории и их система, в данном случае теоретическая модель социально-групповой структуры, необходимы, но утверждению автора, лишь как инструмент' познания современного общест ва. Поэтому особое внимание уделено мет одологической роли категорий в исследовании актуальных проблем парадигмы социалыю-групповой структуры общества, а также способов применения этой социологической теории при анализе конке , п i.

ретного, в частности, деформированного социалистического (советского) общества.

Во Ьторой главе — "Историко-социологический анализ моделей социально-классовой структуры советского общества: проблема отчуждения" — диссертант особо выделил и рассмотрел процесс отчуждения социально-классовых отношений.

Отчуждение имеет свои источники в реальности, в противоречиях социальной действительности. Оно представляет собой, как подчеркивает автор, отношения между социальным объектом и какой-либо его социальной функцией, складывающиеся в результате разрыва их изначального единства, ведущего к обеднению природы субъекта и изменению (извращению, деформации) природы отчужденной функции, а также сам процесс разрыва этого единства. То, что должно служить источником самоутверждения человека, социально-классовых отношений, в действительности становится силой, находящейся к нему в противоречии.

Автор считает, что обращение отечественной социологии к научной категории "отчуждение" позволяет пересмотреть имеющую место одностороннюю трактовку ряда аспектов проблематики взаимоотношения социальных групп, отражающих реалии нашего общества. Отечественной социологии предстоит глубоко и критически с научных позиций переосмыслить концепцию отчуждения социально-групповых отношений современных западных социальных наук. Это, замечает диссертант, обогатит социологические исследования, проводимые отечественными учеными. Проблема отчуждения социально-групповых отношений в западной социологической литературе рассматривается уже давно. В научных исследованиях западных ученых автор особо выделяет положительные моменты, которые могут быть, по его мнению, учтены и использованы при анализе данной категории в условиях нашей современной действительности. Проведен анализ и использованы многие работы известных западноевропейских и американских социологов, представителей различных теоретических школ и направлений: Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Мертона, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Э. Фромма, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, .X. Аренд и др.

В диссертации обозначены этапы становления и развития социально-классовой структуры советского общества, которые дают представление о формировании их моделей, как своеобразных точек отсчета его исторического прошлого. Это — социально-классовая структура общества в период "военного коммунизма"

(март 1918—1920 гг.); социалыго-классо.оя структура общества в условиях новой экономической политик! (1921 — 1927гг.); сталинская модель социально-классовой структуры общества (1928—1 984 гг.) и модель гуманного, демократического общества.

Автор полагает, что историко-социологический ретроспективный, объективный анализ процесса формирования и развития моделей социально-классовой структуры советского общества позволяет воссозда ть историческую картину, включающую в себя как конструктивные, так и деструктивные моменты строительства социализма в пашей стране.

Диссертант убежден, что надо извлечь уроки из трагической истории прошлого, чтобы построить современное цивилизованное общее гво.

Процесс осознания реальностей деформированной социально-классовой структуры является сложным и i [ротиворечивым. Поэтому предпринята попытка нового прочтения теоретического наследия, созданного нашими предшественниками во имя социального освобождения человека. В этом ракурсе в диссертации использованы {заботы известных философов, экономистов, историков: Богданова A.A., Бухарина Н. П., Струве П. Б., Тугаи-Барановского М. 11., Плеханова Г. В., Каутского К., Кропоткина П. А., Струмнлина С. Г., Маслова Н. И., Чаянова А. В., Кондратьева П. Д. и др.

Свои научно-теорет ические выводы автор обосновывает и аргументирует' историческими материалами, различными архивными данными и многообразными статистическими сведениями.

Историко-социологический анализ сложившихся моделей со-штлыю-классовой структуры в пашей стране позволяет сделать следующие выводы. "Военный коммунизм" как первая модель социализма в СССР привел к ситуации, в которой "равенство", • ¡снованное па взаимовыгодном обмене продуктами труда, не утвердилось. Вместе с рынком и его регуляторами (ценами) были устранены основы всяческих горизонтальных и эквивалентных взаимоотношений и взаимообменов между людьми, социальными ¡руинами, регионами. Возникла система всеобщего распределения, лишенная объективных (рыночно-стоимостных) критериев, выработанных всем историческим ходом развития человечества.

В этом проявилось непонимание экономической формы, обеспечивающей связь между рабочим классом и крестьянством, между городом и деревней, что объективно привело к драматическим и трагическим ситуациям, которые в настоящее время переживает irania страна.

Автор утверждает, что эти и другие серьезные ошибки, допущенные в период "военного коммунизма", привели к грубейшим деформациям модели его социально-классовой структуры и к отчуждению между общественными классами, социальными слоями и субъектами.

При этом в диссертации подчеркнуто, что ошибочным был метод "непосредственного" построения социализма, который в известной мере был упрочен и абсолютизирован в сложной внутренней и внешней обстановке "военного коммунизма".

Опыт "военного коммунизма" свидетельствовал, что строительство социализма и соответственно формирование адекватной ему социально-классовой структуры, должно опираться на экономические, а не на административно-командные, волевые методы (чрезвычайную систему военно-казарменного учета, принудительного труда и распределения). Внедрение экономических методов в социальную практику должна была обеспечить новая экономическая политика.

Вторая модель (тип) социально-классовой структуры общества ■ в условиях новой экономической политики (1921 — 1927 гг.), по мнению автора, вырастает из первой, вбирая в себя и, в свою очередь, привнося и усугубляя многие социальные противоречия (антагонистического и неантагонистического характера), свойственные предыдущему и данному конкретно-историческому периодам. Вместе с тем модель (тип) социально-классовых отношений, сформировавшаяся в ходе реализации новой экономической политики, отражает новое ленинское видение социализма по сравнению с периодом до 192 1 года, то есть с социально-классовой . структурой в условиях периода "военного коммунизма".

Выявившиеся к концу 20-х годов тяжелые последствия обострившихся противоречий (главным образом, усиление элементов товарного голода, рост цен, замедление темпов развития сельскохозяйственного производства, обострение проблем безработицы и аграрного перенаселения, введение карточной системы), требовали теоретического переосмысления всей системы нэпа, то есть социально-экономического развития страны, тенденций взаимоотношений общественных классов, групп, слоев общества и их объективных экономических, социальных и классовых интересов. Однако, замечает автор, ленинский нэп, вводивший в марксистскую (классическую) модель социализма механизм хозрасчетных, товарно-

денежных отношений, оказался кратковременной полосой в истории страны. Возродился, по мнению диссертанта, "военно-коммунистический" вариант развития в виде сталинской модели социализма, представляющий командно-мобилизационную систему бюрократического управления. Тем самым была извращена и утрачена сама суть социализма.

Практически именно с этого времени наша страна вступила в следующий этап своего общественного развит ия, когда происходит формирование следующей модели социально-классовой структуры, так называемой, "сталинской модели социализма .

Автор на основании исторических фактов и социологических данных приходит к выводу о том, что сталинская модель социализма, ее социально-классовая структура — это извращенная теория и соответственно деформированная социальная практика.

Рассматриваемый сложный исторический период, пережитый советским обществом, характеризуется глубоким разломом социально-классовой структуры, отчуждением в отношениях между общественными группами, которые привели к деформации социального механизма жизни общественного организма. При этом автор особо подчеркнул, что сталинские извращения привели к утрате главного, что было в марксовой и ленинской концепции социализма: понимания человека как цели, а не средства. Сталинская модель социально-классовых отношений выхолостила из социализма как общественного строя ело гуманистическую сущность, все более расходилась с потребностями разви тия общест ва. Этому историческому образованию были присущи гипертрофия государственного начала в жизни страны, социальное отчуждение классов, групп, слоев общества от труда, органов власти и управления. Были упразднены фактически все демократические институты общественной жизни и последняя базировалась исключительно на принципах социальной демагогии, политической и идеологической лжи, правового беспредела и государственного произвола.

Поправ нормы и принципы общечеловеческой нравственности и справедливости в социально-классовых отношениях, авторитарно-бюрократическая система в целом и ее властные структуры старались упрочить свое положение, настойчиво внедряя в общественное сознание, так называемые "особые", казарменные нормы общежития и поведения людей.

Третья глава — "Социальная матрица групповой структуры общества".

Чтобы ответить на вопрос: что происходит между индивидами, как складываются между ними связи, зависимости, как появляются объединения, которые сплачивают людей в устойчивые общности?— автор вводит в научный оборот понятие "социальная общность". Этот термин с широким объемом и диапазоном охватывает все объединения людей, в которых создана и сохраняется, хотя бы в течение очень короткого периода, определенная социальная связь.

Социальные группы среди общностей отличают их собственные ценности. Именно среди этих ценностей или на их основе развивается специфическое чувство общности, коллективной солидарности и единства.

Подчеркивается, что в западной немарксистской социблогии достаточно много своеобразных концепций, разрабатывающих проблемы функционирования в обществе различных социальных общностей. Однако они не противоречат друг другу. Автор особо выделяет среди них теорию социального поля (К. Левин, М. Дейч, Дж. Картрайт, Р. Липсет); социального взамодействия (Р. Бейлз, У. Уайт, Д. Хоманс); социальных систем (Т. Ныоком, Р. Стогдилл); статики и построения формальных моделей (Р. Буш, Г. Саймон, Дж. Френч, Дж. Кемфилл); социометрии (Е. Богатта, Г. Линдсей, Я. Морено); отдельные аспекты психоаналитических теорий (У. Биом); некоторые теории общепсихологического плана (Д. Креч, Р. Кретчфилд, Л. Фестингер) и др.

Представители современной западной социологии понимают под социальной группой любую совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находившихся во взаимодействии и оказывающих друг другу помощь в достижении личиых целей.

Диссертант приходит к выводу, что для системного анализа структуры социальных групп определения представителей западной социологии представляются недостаточными и не всеобъемлющими с точки зрения познания объективной истины в сфере социальной реальности.

Автор считает, что теоретические формулировки отечественных ученых по данному вопросу существенно дополняют их в содержательном плане. Они предлагают проводить изучение социальных групп с позиций деятелыюстного подхода, предметно-

ценностного единства их членов. Отли штельной особенностью марксистской социологии при изучении а циальпых групп, а также межгрупповых связей является то, что основанием возникновения социальных групп выступает общественное разделение труда, производным от пего, но значимым группообразующим*фактором, являются нормы культуры, включающие технику социального общежития.

Социальная группа, как одна из основополагающих ка тегорий социологической науки, имеет фундаментальное значение для системного анализа противоречий социально-классовой структуры

общества.

В данной главе автор уделяет особое внимание проблеме динамики дифференциации общества как одной из центральных в современной отечественной и западной социальной философии и социологии. Результатом такого направления в исследовании являются различные теоретические модели классового и слоевого строения современного общества.

В диссертации подчеркнуто, что одно из направлений такого познания сформировал марксизм, который выдвинул на первый план дифференциацию общества по критерию отношения людей к средствам производства — по собственности. На этой основе было сформулировано марксистское понятие класса, которое служило одновременно средством объяснения как противоречий функционирования, так и исторического развития общества.

Автор считает1, что множественность вариантов подхода к социальной дифференциации современного общества должна опираться на объективный общенаучный критерий повторяемости, цикличности, как основу мироздания, сближения разных направлений мировой цивилиь^ции,

В диссертации подчеркивается, что современная социальная практика показала обоснованность критики представителем западной немарксистской социологии М. Вебером еще в первой четверти XX и. Он, « частности, заметил, что марка к.и:кой ; ее, >ии классов характерен излишний "экономизм". Это было действительно так. Марксизм недооценивал роль человеческого сознания, личностной мотивации в динамике общественно-исторических процессов. В советском обществе был установлен тоталитарный режим, ущемляющий права и свободы личности, ее социального (политического, экономического, духовного) подчинения.

Проанализированы такие социологические понятия, как "соци-

, 1Г II (I И II II

ольная стратификация , социальный статус социальная роль , социальная позиция", "социальное взаимодействие", "социальный

II II II

престиж , социальная мобильность и др.

В диссертации подчеркивается, что стратификационный подход вместе с принципами вычленения в социальной структуре классовых общностей позволяет творчески подойти к осознанию социально-структурных процессов, тем самым способствует консолидации марксистской и немарксистской западной социологии на новых общеметодологических основах, вокруг новых социальных реалий и научных идей, а также объективному, тем самым относительно адекватному отражению изменяющегося мира.

В диссертации дан системный анализ происходящих современных социально-групповых процессов в России и Республике Калмыкия — Хальмг Тангч с использованием результатов, проведенных автором социологических исследований. Представлена позиция диссертанта по рассматриваемым проблемам. Автор утверждает, что необходимо четко разграничивать классовое деление общества (как формы проявления социально-экономического разделения труда) и профессиональное разделение труда (как формы проявления технико-организационного разделения труда). Такое разграничение является необходимым условием для правильного понимания проблем классовой и внутриклассовой дифференциации общества, исторических перспектив разделения труда, условий снятия отчуждения и т. д. Дана конкретная характеристика каждому из уровней профессионального разделения труда.

Рассмотрены вопросы не только горизонтального строения классов, но и вертикального с выделением соответствующих слоев; "ведущей роли" рабочего класса; противоречивости характера крестьянства, заложенного в диалектике самой сущности мелкотоварного производства. Проанализирована социальная структура интеллигенции (производственно-управленческий аппарат, "номенклатура", бюрократия). Особо выделены маргинальные слои.

Автор разделяет мнение тех исследователей, которые рассматривают бюрократию как разновидность властвующей элиты и как особый социальный слой, по не как экономический класс. В подтверждение этого положения им приводится ряд аргументированных доказательств. При этом он считает вполне оправданным использование термина "номенклатура", поскольку речь идет об

установившемся иерархическом режиме советской бюрократии. Однако автор возражает против отождествления с бюрократией

производственпо-управлепческого аппарата. Иначе, утверждает диссертант, будет методологическое и теоретическое несоответствие: класс существуе"/ внутри социальной прослойки.

Автор считает деление общества на бюрократов — тех, кто эксплуатирует трудящихся,— и всех остальных, кого эксплуатируют,— упрощением многих серьезных проблем социальпо-группо-вых и властных отношений.

Диссертант предложил свою модель современной социально-групповой структуры общества.

В этой же главе дан прогностический анализ модели гуманного, демократического общества. Происходящие в нашей стране кардинальные преобразования невозможны без возрождения важнейших ценностей цивилизованного общества, раскрытия его гуманистической, нравственной природы.

Новая модель демократического гражданского общества должна стать реальным воплощением следующих основополагающих принципов: всесторонний общественный прогресс, который обеспечивается путем реформ; гуманизм, общечеловеческие ценности; демократия и свобода во всех ее многообразных проявлениях; социальная справедливость; патриотизм и интернационализм; интеграция страны в мировое; сообщество.

Исходя из этих общих принципов, автор определил систему критериев демократичности новой мидели гражданского общества. Под критериями демократичности социально-групповой структуры диссертант понимает не только ее формально-качественные характеристики, а прежде всего реальные тенденции общественного развития, связанные с осуществлением социальных интересов, запросов и потребностей всех субъектов.

Основополагающая задача нового общества, утверждает автор, заключается в преодолении социального отчуждения человека в сфере труда, управления, культуры и в создании необходимых условий для развития его сущностных сил и способностей в процессе становления правового государства и гражданского общества.

В заключении диссертации по результатам системного анализа сформулированы выводы и предложения, связанные с рассмотрением и разрешением противоречий в различных моделях социаль-

уо-групповой структуры советского общества, которые вытекают не только из наличия разнообразных объективных экономических, политических и духовных (культурных) предпосылок, но и из различного понимания историческими субъектами (общественными классами, социальными группами, слоями, политическими лидерами) целей, содержания и функций нового общественного строя.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Перестройке — необратимый характер (Методические рекомендации для студентов с использованием активных форми средств обучения). Элиста, 1989. — 4,5 п. л. (в соавторстве).

2. О динамике социально-классовой и национальной структур общества // Социально-политические проблемы межнациональных отношений / Сборник научных трудов. Элиста, КГУ, 1991. — 0,4 п. л.

3. Социально-классовая структура общества — критерии социа-листичности // Критерии социалистичности. Ростов-на-Дону, РГУ, 1991. - 0,2 п. л.

4. Социально-классовые отношения как объект политико-социологического исследования//Проблемы и перспективы развития политологии в вузах России. Ростов-на-Дону, ИПК при РГУ, 1991. -0,1 п. л.

5. Отчуждение в сфере политических и классовых отношений как социологическая проблема//Динамика политических процессов в советском обществе на современном этапе. Краснодар, КГУ, 1991. - 0,04 п. л.

6. Марксистско-ленинские методологические принципы анализа противоречий социально-классовой структуры общества. Калм. гос. ун.-т. Элиста, 1 989. - 0,9 п. л. - Деп. в ИНИОН, № 4 1093 от 16. 02. 1990 г.

7. Социальные модели классовой структуры советского общества: генезис, происхождение и точки отсчета. Калм. гос. ун.-т. Элиста, 1989.- 2,2 п. л. - Деп. в ИНИОН, № 41094 от 16. 02. 90 г.

8. Методологические предпосылки системного подхода к социальному познанию. Калм, гос. ун.-т. Элиста, 1991 .-0,7 п. л. — Деп. в ИНИОН, № 44784 от 18. 06. 91 г.

9. Основные категории социологиче жой теории социально-классовой структуры социализма: новые подходы. Калм. гос. ун.-т. Элиста, 1991. - 1,7 п. л. - Деп. в ИНИОН, № 44795 от 18. 06. 91г.

10. Социально-демографические последствия депортации кал-мыков//Репрессировапные пароды: история и современность. Элиста, 1992. - 0,1 п. л.

1 1. Модели социально-классовой структуры общества: проблема отчуждения (Спецкурс). Элиста, КГУ, 1992. — 5 п. л.

¡2. Динамика социальных процессов в России: мифьт и реальность (Спецкурс). Элиста, КГУ, 1993. — 5 п. л. (в печати).

13. Теория социально-классовой структуры общества: новые подходы//Проблемы и перспективы развития социологии в высшей школе. Ростов-на-Дону, 1 992 — 0,2 п. л.

14. Противоречия социально-классовой структуры общества: системный анализ. Элиста, Калм. кн. изд-во, 1 992. — 9,3 п. л.

Формат 60x84/16. Заказ 4417. Тираж 150. Полиграфическое предприятие "Джаигпр", ул. Ленина, 245.