Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества

Андреев, Андрей Сергеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества

Год: 2004
Автор научной работы: Андреев, Андрей Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тверь
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества"

Андреев Андрей Сергеевич

СИТУАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА

Специальность - 09.00.11-социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Андреев Андрей Сергеевич

СИТУАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА

Специальность - 09.00.11 -социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Яблокова Наталья Игоревна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лебедев Анатолий Гаврилович кандидат философских наук Григорьев Леонид Геннадьевич

Ведущая организация - Академия повышения квалификации и переподготовки и повышения квалификации работников образования (г. Москва)

Защита состоится &(!716^/к1Р2004г. в ^^часов на заседании диссер-

тационного совета по философским наукам К. 212.263.05 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

.П. Бельчевичен

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Судьба общества в значительной мере зависит от того, как люди видят его, представляют его будущее, насколько они информированы как субъекты социальной деятельности и как осознают общественные процессы. Уровень социально-философского осмысления, социологических знаний особенно заметно влияет на направление социальных процессов в стране, переживающей период радикальных и быстрых перемен. При этом политики, лидеры и обычные люди неизбежно испытывают чувство непонимания, растерянности, неуверенности. Такие переживания особенно остры, поскольку последовали за периодом официальной уверенности в близких результатах перестройки, преисполненных обещаний свободы, изобилия, безопасности личности и социума.

Важнейшей проблемой российского общества является высокая конфликтность (наличие явлений дезорганизации, социальной патологии) и недостаточная способность ей противостоять, обеспечивая приемлемый уровень безопасности личности и социума. Наше общество - «общество взрыва», несущее в себе повышенный потенциал конфликтности, кризисности, катастро-физма. Для его познания важно осмысление социальной ситуации в свете категорий, охватывающих механизмы формирования социальных конфликтов и кризисов, а также обеспечения безопасности России в глобальном сообществе.

Конфликты и кризисы, периодически охватывающие общество, разрушают власть и управление на всех уровнях. В результате социум приспосабливается к пониженному уровню эффективности своей деятельности, порождая весьма специфические форы организации и субкультуры. Выходя за некоторые приемлемые для общества границы, социальные конфликты, обладающие высоким «накалом», способны угрожать безопасности общества в целом. И если в странах развитой демократии конфликты чаще протекают в рамках культурного плюрализма, на основе консенсуса по основам устройства общества, то в российских условиях (весьма слабого общего культурного основания) зачастую ставит общество на грань раскола и неизбежного насилия.

Российское общество складывалось как высоко конфликтное и на уровне повседневности. Для него характерна абсолютизация конфликта, противостояния между элементами социума. Разлад в обществе, идущий из глубин массовой повседневной жизни, естественным образом подпитывает и дезорганизацию социокультурных тел, культурных норм и ценностей.

Опыт перестройки конца XX века в России позволяет говорить о недостаточной массовой способности людей отвечать на вызов истории, возник-

1 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности, М., 2000. С Л 60.

новение опасностей, проблем высокой сложности.2 Поэтому особую актуальность имеет осмысление этой неадекватности, составляющей специфическое состояние нашего общества и имеющей, прежде всего, социокультурные основания.

Обращение к ситуациям социального кризиса и обеспечения безопасности общества определяется не только характером социального познания, но и актуальной ситуацией в глобальном сообществе, полном противоречий и кризисных явлений.

Степень разработанности проблемы. В современной науке феномен дезорганизации общества (социокультурной патологии, конфликтности, кри-зисности) исследуется преимущественно в рамках социальной философии, социологии конфликта и культурологии вне прямой связи с общественной безопасностью.3 Большинство работ, посвященных вопросам безопасности, написаны в русле права, экономики, экологии, военных наук и анализа внешнеполитической деятельности государства.

Крупнейшие мыслители Древней Греции Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель развивали идею равенства и справедливости, как регулятора социальных и политических отношений, противопоставляя искусственному закону полиса право по природе, как разумное начало безопасности. Становление и развитие воззрений на этот вопрос в философию права Возрождения и Нового времени связано с такими именами, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций. Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д.Локк, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джеферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Свою позицию относительно философско- правовой стороны проблемы безопасности высказывали российские ученые СЕ. Деснкцккй, А.П. Куницын, П.Г. Редкий, А.Д. Градовский, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин.

Феноменологический и экзистенциальный анализ безопасности (прежде всего как модуса бытия и выражения жажды самосохранения личности) представлен в работах С. Кьеркегора, Э. Гуссерля, Л. Шестова, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А. Камю. Психологический аспект проблемы конфликта затрагивали в своих исследованиях 3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Ф. Риман, Э. Фромм, О. Ранк, Р. Мэй, X. Айзенк, С. Томкинс, В.К. Вилюнас.

Конфликт как конструкт междисциплинарного знания является предметом анализа в монографиях К. Левина «Разрешение социальных конфликтов», Р. Дарендорфа «Элементы социального конфликта», Н.В. Гришиной «Психо-

2 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С.212.

3 На уровне государственных документов безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренных и внешних угроз (Закон РФ «О безопасности» (1992)//СБ РФ:функции, структура, нормативные документы. М., 1997.

логия конфликта», а также работ Б.И. Хасана, М. Шерифа, Д. Кэмпбелла, Г. Зиммеля, А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, Н.И. Яблоковой.

Экономический, экологический, военный и внешнеполитический аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности интересовали нас, главным образом, в плане системного понимания функционирования общества и решения вопросов защиты его безопасности. Сегодня идея ценности безопасности большинства (зачастую путем обеднения социальной жизни) является ответом на стремление социума уяснить «новые правила» жизнедеятельности в глобализирующемся мире. В диссертации предпринята попытка предельно широкого взгляда на безопасность личности и социума как результат исторического развития, следствие социодинамических процессов изменения приоритетов, целей и ценностей общества.

Противоречивость понятий кризис и безопасность выражается в антонимических предпосылках целеполагания: пограничное состояние общества (кризис) предполагает необходимость существенных изменений, безопасность - стабильность жизнедеятельности, норм, ценностей. Поэтому определение сущности и ценностного статуса факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса возможно исключительно в рамках социально-философского подхода к проблеме.

В работах отечественных и зарубежных ученых рассмотрены различные аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности общества. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное междисциплинарное исследование факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются кризисные состояния общества, а предметом -обеспечение социальной безопасности в кризисных ситуациях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философский анализ ситуаций социального конфликта, кризиса и обеспечение безопасности человека и социума. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- обосновать на интердисцишганарной основе предметную область исследования обеспечения безопасности общества в условиях кризиса, обращаясь к реалиям социально-политической жизни мирового сообщества и России;

- раскрыть содержание понятий социальный конфликт, кризис, безопасность общества;

- изучить социодинамику социальных деформаций (конфликтов, кризисов, социокультурных патологий);

- выявить методы и технологии защиты жизненно важных интересов личности, общества, государства, исходя из системного понимания закономерностей функционирования социальных систем;

- раскрыть факторы конституирования безопасности базовых элементов общества (социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации).

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследования феномена социальных конфликтов и кризисов и безопасности общества в России и зарубежных странах, опубликованные в монографических изданиях и научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие ценностный аспект факторов безопасности - защищенности человека и социума в условиях кризиса.

Методологической основой исследования являются социально-философские и общенаучные принципы познания, идеи системного анализа. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научого анализа, релевантные теме диссертации.

Структура диссертации и ее основное содержание

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 174 страницы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Конфликтные и кризисные ситуации в обществе» посвящена анализу понятий конфликт и кризис, их сущностных признаков, закономерностей возникновения и развития.

В первом параграфе «Социальные конфликты: природа и сущность» показано многообразие социальных конфликтов, дана их типология по источникам происхождения, характеру развертывания и существования, движущим силам и путям разрешения. Базовые категории социологии конфликта рассматриваются в их проекции на цель и задачи исследования.

Во втором параграфе «Кризис как высший фазис конфликта» характерные черты кризиса (неожиданность и быстрота наступления, временная протяженность и глубина воздействия на систему) анализируются с позиций социодинамики, т.е. синхронной и диахронной взаимосвязи и взаимообусловленности угроз и последствий для общества. При этом в причинную цепь включены не только негативные, но и нейтральные, а также позитивные процессы и явления, неустранимо являющиеся частью общего процесса. Акцентируется роль порогов в развитии кризисных процессов, по достижении которых конфликт завершается или приобретает новое качество.

Во второй главе «Кризис и стратегии обеспечения безопасности общества» рассматриваются методы и технологии обеспечения безопасности общества в кризисных ситуациях.

В первом параграфе «Безопасность общества как проблема» в системном единстве рассматриваются основополагающие понятия проблемного поля: опасность, причинность, потребность, угроза, катастрофа, последствия, социальная деформация. Формулируется необходимость разработки технологий коррекции отклонений параметров, характеризующих состояние социальных систем, от оптимальных значений. Подчеркивается целесообразность обеспечения социальной безопасности путем создания эволюционного механизма прагматического согласования интересов.

Во втором параграфе «Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе» выявляются методы и технологии защиты безопасности общества в условиях кризиса (безопасности социальных институтов, норм и отношений, а также ценностных ориентаций).

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

П. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается:

- в рефлексии многомерности содержания понятий конфликт, кризис, безопасность в контексте философской мысли и современного социогумани-тарного знания;

- в использовании ресурса междисциплинарного подхода к проблеме обеспечения безопасности общества в кризисной ситуации;

- в интерпретации социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации как значимых факторов обеспечения социальной безопасности;

- в рассмотрении конфликтов и кризисов в обществе с позиций социоди-намики, берущей явления социальной жизни во взаимосвязи с меняющимися условиями;

- в анализе подвижности оценочных характеристик факторов безопасности общества в условиях «ценностного сдвига» (изменений иерархии ценностей в ситуации социального кризиса).

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Источником возникновения конфликтов в обществе является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, изменение самосознания и самочувствия социальных групп. Уровень конфликтности в обществе, тенденции и механизмы ее развития, являют-

ся первостепенно важными параметрами общества, поскольку высоко дезорганизованная система встает перед опасностью превращения роста дезорганизации в кумулятивный процесс. Высокая конфликтность в обществе представляет собой, прежде всего, свидетельство недостаточной способности общества воспроизводить систему власти и управления, эффективно защищающую его от эксцессов в динамичном процессе самоорганизации. Формирование способности общества разрешать конфликты компромиссом и консенсусом является условием безопасности и выживаемости в стремительно глобализирующемся мире, превращающемся в социальную целостность, охватывающую всех людей, живущих на земле.

Конфликт - есть одновременное развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных противостоянием. Выступая как одновременное развертывание действия и противодействия, конфликты выливаются в борьбу за а) значимые средства жизнедеятельности (территории, энергетические и сырьевые ресурсы, сферы доминирования) и б) за ценности (системы верований и убеждений, принципы организации общества, культурные стереотипы). Их субъектами являются индивиды, группы (интересов, этно-национального характера, общности положения и пр.), секторы общественного разделения труда, государственные образования.

Высокая конфликтность в обществе (включая бытовую) - характерная черта России на протяжении всей новейшей истории. При этом насилие является категорией, с помощью которой социум осмысливает социальные институты (так, власть воспринимается исключительно как пространство насилия). В результате конфликты разного масштаба служат постоянным источником дезорганизации жизни. И хотя конфликтность не всегда принимает крайние формы, но может выступать как неприязнь, ненависть или даже равнодушие к тому, что не следует поддерживать, воспроизводить. Анализ исторического опыта России показывает, что государство пыталось в условиях авторитарной или тоталитарной власти подавлять конфликтность не только тогда, когда это представляло очевидную угрозу безопасности общества, но и когда конфликт не выходил за пределы семьи или сообщества.

Любой конфликт можно рассматривать как столкновение на границах социокультурных тел: институтов, государства, общества. При этом границы конфликта не совпадают с контурами этих тел, что угрожает разрушить и сами эти тела соприкасающихся сообществ. Деорганизация культурных норм и ценностей ведет к восприятию конфликтности как нормы общественной жизни. Но будучи встроенным в отношения между социальными телами, конфликт снижает потенциал каждого из них и общества в целом.

Современная Россия, осуществляющая переход от тоталитаризма к демократии, столкнулась с весьма специфическими умонастроениями и привычками людей (банальная зависть, десятилетиями трактовавшаяся как требование социальной справедливости; доминирование враждебности, подаваемой в качестве здорового классового инстинкта; некритическое восприятие власти, истолковываемое как единодушие в ее поддержке; масштабное доносительство и секретность, трактовавшиеся как проявление государственной лояльности и чувства общественного долга и т.д.). В результате конфликт между нравственностью и практикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом, развившимся на уровне жизненных потребностей людей.

Еще одна грань конфликтности связана с выработкой баланса рационально-осмысленных и эмоциональных стремлений, в которых проявляется подчас подсознательные мотивации. Действительность стимулирует эмоциональное начало в человеческом поведении и мотивацию, основанную на способности к мышлению и познанию. В век триумфа науки и техники довольно распространено эмоционально мотивированное обращение к религии, суевериям, возвышению непосредственного чувства над разумом.

Уровень сложности процессов, происходящих в российском обществе (от несправедливого распределения собственности до исчезновения всяких перспектив у значительной части людей), превосходит те схемы рациональности, которые работали ранее и которые исключали из поля зрения массового сознания (не без помощи мощного аппарата пропаганды) нежелательные события, факты, тенденции и пр. Становление нового типа рациональности - это процесс не столько социализации, сколько выработки новых форм культуры, основанных на измененных ценностях и нормах.

Бесконфликтное общество невозможно, поскольку сообществу людей присущ социокультурный механизм порождения напряженности - механизм создания напряжения между полюсами дуальной оппозиции, взятой как в культурном, так и социально-организационном аспектах: правда/кривда, деревня/город, свобода/рабство, нищета/богатство и т.д. Иначе говоря, конфликт придает мобильность социальным отношениям, повышая их жизнеспособность, динамичность, восприимчивость к прогрессу.

Судьба любого сообщества зависит от глубины и масштабов конфликтов в нем, от способности людей не позволять конфликтам переходить критический барьер, за которым лавинообразно нарастают потоки дезорганизации, угрожающие безопасности (выживаемости) общества. Можно сказать, что высокая конфликтность в обществе, является следствием слабости, недостаточности культурного потенциала, несформированности социокультурных абстракций, незавершенности перехода от традиционализма локальных сообществ к мировосприятию, свойственному демократическому обществу. Современное общество отличается от локальных сообществ, основанных на эмоциональной форме связи, не только размерами, но склонностью к динамизму, росту внут-

реннего разнообразия, т.е. изменению масштабов, границ, бесконечных комбинаций отношений, разнообразию субкультур и пр. Средства массовой информации превращают планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, происходящих в разных местах, приобщаются к одному и тому же культурному опыту. С одной стороны это способствует унификации их вкусов, предпочтений, с другой — их диверсификации, поскольку восприятие мира основывается на разных культурных стереотипах.

Преодоление (ограничение) конфликтов в обществе возможно лишь на основе культуры, которая, не теряя эмоционального содержания, несет в себе способность обобщения широких и постоянно меняющихся пластов реальности. Однако процесс формирования сферы культурного взаимодействия, обмена и перевода феноменов одной культуры на языки других развивается очень сложно и неоднозначно, постоянно рождая разноуровневые конфликты.

Традиционные культуры возникли в обществах живущих в четко очерченных границах и воспроизводят себя при непосредственных контактах и в одном временном промежутке. В противоположность им современные культуры пересекают любые временные и пространственные рамки и благодаря современным технологиям в области коммуникаций и транспорта «разрывают пространство и время». При этом культурные потоки в пределах глобальной ойкумены не симметричны и не двусторонни. Большинство из них однона-правлены, с четким разделением центра, где они формируются (прежде всего, -США и Западная Европа), и периферии, где они воспринимаются. Культурные потоки от периферии к центру очень ограничены. Однако происходит не слияние культур в единое целое, а лишь диалог между ними, который может рождать позитивные результаты.

2. Кризис в обществе (понимаемый в контексте настоящего исследования как перерыв в функционировании, состояние решающей переоценки, момент рефлексии, сомнения и ретроспективного осмысления") может рассматриваться как высший фазис конфликта. Характерные черты социального кризиса, т.е. неожиданность и быстрота наступления, временной масштаб и глубина воздействия, определяются: соотношением количества, масштабов и интенсивности предшествующих (сопутствующих) конфликтных ситуаций; мерой влияния агентов внутренней и внешней среды системы; интенсивностью возникновения промежуточных (пороговых) явлений; значимостью каждого фактора состояния общества для конституирующих подсистем.

Глобализация, ставшая отличительной чертой современного мира, диктует необходимость минимизации(предотвращения, смягчения, быстрого преодоления) кризисных ситуаций в обществе. Этот процесс может быть успешным только при условиях: а) укоренения в общественном сознании демократических ценностей; б) следования национальным особенностям и культурному разнообразию народов; в) учета региональной специфики и менталитета проживающих в регионе людей. Существует также ряд условий, без которых

действительно демократическое общество не может успешно развиваться. Во-первых, это то, что преобладающее большинство способно быть удовлетворенным актуальной ситуацией и доверять государству. Во-вторых, важнейшие ценностные представления, лежащие в основе общественного устройства, поддерживаются и постоянно обновляются. В-третьих, члены общества постоянно прикладывают усилия к тому, чтобы мирно разрешать возникающие конфликты.

Различные теории дают возможность понимания многочисленных факторов и сил, основных и побочных детерминант, необходимых и достаточных условий, облегчающих и затрудняющих обстоятельств и ситуаций, от которых зависит возникновение и развитие социального кризиса. Одни факторы относятся к человеческому поведению, мотивациям, намерениям, эмоциям, идеям; другие - к социальному и культурному контексту; третьи - к экономическим интересам и политическим возможностям. Очень сложно (а может быть, и невозможно) определить тот критический порог, то специфическое их сочетание, что и рождает кризис в обществе. Очевидно, самое большее, что можно реально ожидать от так называемых теорий социальных кризисов - интерпретации свершившихся событий, что само по себе является большим интеллектуальным событием.

В долгосрочном плане исход кризисных ситуаций определяется реакцией общества на его промежуточные (пороговые) результаты - как негативные, так и позитивные. Известны примеры внешне парадоксального исхода, когда экономический кризис давал новый толчок развитию общества, а успешное решение хозяйственных проблем вело к обострению фундаментальных противоречий в обществе и его катастрофическому распаду. Так, правительство А. Марковича в 1989-1990 годах в считанные месяцы не только остановило гиперинфляцию, но и стабилизировало экономику Югославии. Но страна, стоящая на пороге инвестиционного бума и процветания, оказалась разорванной центробежными тенденциями, внезапно и кардинально усиленными именно успешным экономическим развитием.

3. Сложность проблемы управления кризисной ситуацией состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях, пока процесс движения общества к полномасштабному кризису еще не приобрел кумулятивного характера и не стал необратимым. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных (пусть внешне и очевидных) сигналах о существовании конфликтов и неблагополучных тенденций.

Тактические решения (в отличие от стратегических) принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное состояние общества. Однако в силу дефицита времени речь идет уже о преимущест-

венно чрезвычайных мерах (по недопущению кризиса, которые еще можно реализовать в сжатые сроки, либо по выходу из наступившего кризиса).

Социодинамики кризиса и необходимость обеспечения безопасности общества определяют важность постоянного ожидания (мониторинга) сигналов о надвигающемся кризисе и немедленной реакции на эти сигналы. Причем, в отличие от «фонового шума» истинным сигналом о начинающемся движении к кризисному состоянию общества является кумулятивный рост отклонений тех или иных параметров от долгосрочной тенденции их изменения.

Возрастание способности общества разрешать конфликты (компромисс, консенсус) является его адекватным ответом усложняющемуся миру, целесообразным выбором пути обеспечения безопасности и выживания. Сдвиг в модальностях науки, прежде всего, повышение значимости рефлексии феномена конфликта должен быть оценен с точки зрения возможности устойчивого развития общества (преодоления социокультурных патологий, несоответствий, противоречий, раскола между аспектами человеческого бытия).

Невнимание государственных институтов к симптомам надвигающегося кризиса подрывает стабильность развития страны в долгосрочной перспективе. Примером в данной связи может служить неадекватная реакция российского государственного механизма на надвигающийся кризис августа 1998 г. В известной мере в меньшем масштабе такого рода неадекватность действий наблюдалась при росте кризисных явлений в банковской сфере и летом 2004 г. Исследования ВЦИОМа (08.2004) показали, что большая часть населения России просто не заметила банковский кризис лета 2004 г. Так, треть опрошенных полагает, что кризис затронул лишь незначительный сектор банковской системы и не оказал серьезного влияния на общество в целом. Иначе выглядит картина в глазах вкладчиков (15% населения страны): 70% из них находились в июле в паническом состоянии. События показали, что если не будут приняты стратегические решения по реорганизации банковской системы страны, то этот кризис можно считать порогом к более серьезным проблемам. Причем, очень важно, чтобы в условиях кризиса банки работали не только на свой имидж, но и на имидж системы». Центральный банк России в течение длительного времени не предпринимал мер (тактических решений) по выдаче стабилизационных кредитов, несмотря на множественные сигналы (май-июнь 2004 г.) о неблагополучной ситуации. Пошатнувшееся доверие россиян (прежде всего вкладчиков) к банковской сфере реально выливается и в меняющемся отношении граждан страны к власти, порождая новые угрозы стабильности и, следовательно, безопасности общества. Обеспечение стабильности общественного развития путем усилий государства при снятии кризисных ситуаций -важнейший приоритет общественной безопасности.

4. Стохастическая природа опасностей, возникающих на пути развития общества, означает невозможность достижения его абсолютной безопасности, т.е. полной защищенности жизненно важных интересов личности, социума и

государства от внутренних и внетттних угроз. Поэтому обеспечение безопасности на деле означает создание условий, при которых воздействие различных факторов ограничивается на приемлемом уровне. В данной связи необходимо формирование в обществе алгоритма взаимодействия его членов в стремлении противостоять угрозам (общая для больптинства членов социума установка, ориентировка в актуальной ситуации, выявление признаков существующих и надвигающихся угроз, организация элементов защитного поведения).

Поэтому, в частности, демократическое общество по большому счету и не нуждается в харизматических «вождях», но жизненно заинтересовано в преобладании членов общества, которые уважают друг друга и готовы проявить солидарность в тех вопросах, которые волнуют не только их, но и других. Или, скажем, формирование способности общества различать внешние и внутренние угрозы. Внутренние угрозы раскрывают потенциальные возможности, свойства и тенденции, заключенные внутри социума. Вызовам внешней среды противостоят реактивные и адаптивные возможности общества (например, изменения в средневековых обществах Европы в результате эпидемии чумы XIV века или сдвиг в моделях сексуального поведения в Калифорнии после того как был обнаружен вирус СПИД). Однако если рассматривать угрозы безопасности общества на продолжительном отрезке времени, то большинство из них можно определить как «экзогенно-эндогенные»: взиамодейст-вуя, они приводят к результатам, которые влияют не только на правила функционирования общества, но и на его окружение — глобальное сообщество. Иначе говоря, отношение к угрозам как внешним или внутренним относительно условно и зависит от принятых исследователями рамок.

Внешние угрозы безопасности России существенным образом влияют на характер внутренних угроз: обвал производства, снижение научно-технического потенциала, «утечку мозгов» и т.д. В подобных обстоятельствах культура как совокупность систем ценностей, стереотипов мышления и поведения, свойственных обществу, является ключевым элементом обеспечения, как его устойчивости, так и приспособляемости к внешним и внутренним воздействиям без утраты существенных черт. В условиях информационной революции и во многом хаотичного формирования сознания культура становится механизмом поддержки общественной адекватности.

5. Условия в мировом сообществе, сложившиеся к началу XXI века, характеризуются переносом акцентов межгосударственных разногласий из области идеологии в сферу политики и экономики, а также снижением вероятности развязывания крупномасштабных войн. Вместе с тем, возрастает угроза безопасности со стороны локальных конфликтов и терроризма. В целом в шкале приоритетов безопасности России (в контексте угроз геополитического характера) на первое место должно быть поставлено сохранение государственной целостности.

Завершающему этапу кризиса (распаду общества) обычно предшествуют:

а) отрыв государства от общества, когда властные структуры окостеневают, формализуются и превращаются в самодостаточный организм, не выполняющий необходимые обществу функции;

б) атомизация общества до уровня отдельной семьи или даже отдельной личности, т.е. основным общественным отношением становится противостояние власти (в том числе и неформальной), в котором нет места для промежуточных общественных структур (включая институты гражданского общества);

в) потеря самоидентификации (разрушение социума лишает человека привычной социальной среды обитания).

В момент кризиса наибольший стресс у людей вызывает состояние «непонятности»; когда они не могут осознать закономерности происходящего, Парадоксально, но самым комфортным выходом из такого состояния оказывается борьба. «Враг» назначен и ясен, правила известны, ресурсы есть - «К оружию, граждане!».

Распад социума не тождественен его исчезновению. Происходит регенерация социальной ткани, возникает некоторая новая общность. Кризис Веймарской республики завершился «новым порядком» почти для всей Европы, а кризис в России 1917 года - социалистическим лагерем для половины все той же Европы.

Распад российского социума страшен не столько тем хаосом, сколько тем «порядком», к которому он может привести. При сохранении существующих тенденций (рост национализма и сепаратизма, связанные с этим действи-ия террористических групп, падение нравственности, рост преступности, увеличение числа больных алкоголизмом и наркоманией, депопуляция и старение населения) страна может остаться «с населением, но без гражданского общества». Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективной стратегией участия общества в глобальном сообществе является выработка стандартов, отвечающих собственным потребностям (склонностям, традициям), и последующее навязывание их конкурентам. Так, США являются признанным лидером в области науки, новейших технологий и массовой культуры, Франция - модной одежды и деликатесной кухни, Япония - в сфере корпоративной культуры и т.д. Поэтому поддержание и развитие цементирующей общество национальной культуры становится залогом «особости» общества, его единства и, соответственно, фактором его большей конкурентоспособности.

6. Необходимость обеспечения безопасности общества в условиях глобальной неопределенности и нестабильности ставит перед каждым из государственных образований двойственную задачу. Во-первых, сохранение необходимой стабильности общей для конкурирующих обществ «среды обитания», т.е. предотвращение системных кризисов. В силу масштабов и характера необходимых усилий они остаются прерогативой государства. Во-вторых, обес-

печение безопасности социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации, являющихся стабилизирующими факторами, поддерживающими адекватность общества в условиях кризиса.

Классическим примером системного сотрудничества могут служить усилия Европейского центрального банка по поддержке американского доллара после террористического акта 11 августа 2001 года в США и предшествующего этому падения американского фондового рынка. Европейцы изо всех сил спасали своего главного конкурента ради сохранения общественного равновесия, заложниками которого являются и они сами.

Безопасность социальных институтов (понимаемых как нормативно оформленная совокупность общественных отношений, обеспеченных ресурсами и направленных на осуществление социальных функций) обеспечивается самим обществом, имеющим исключительное «контрольно-ревизионное» право . Поэтому важным условием жизнестойкости социальных институтов является их «прозрачность» и информационная доступность. Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем он имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных отношений. Поэтому экономические интересы имеют тенденцию (особенно очевидную в современных российских условиях - череда «дел олигархов») к превращению в интересы политические, порождая цепь конфликтов.

Разнообразные интересы членов общества, пронизывают все сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их социальную природу. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных форм жизнедеятельности, которые ранее, может быть, были присущи лишь той или иной субкультуре.

Установленные обществом правила социального взаимодействия, пронизывающие разрешениями, предписаниями, запретами всю общественную жизнь, тесно связаны с социальными институтами. Деформации социальных норм во многом определяются деформациями социальных институтов и ценностных ориентации. Причем, основные угрозы для социальных норм (неактуальность, всеобщность и «зеркальность») носят преимущественно внутренний характер.

Степень искажения социальных отношений (относительно устойчивых в кризисных ситуациях) определяется тем, насколько серьезно искажены ценностные ориентации в различных слоях общества, а также характером снижения эффективности социальных норм и институтов, действующих в сфере взаимоотношений между членами общества.

Глобализация является, в сущности, неизбежной проблемой современного мира. Она несет в себе как опасности, угрозы, так и надежды, поскольку охватывает все аспекты современной общественной жизни - экономические,

политические, культурные, и это обстоятельство фиксируется общественным сознанием. Конфликтующие образы глобализации становятся независимыми причинными переменными, формирующими новые тенденции развития общества.

7. Современное понимание безопасности России как достижение сбалансированности интересов личности, общества, государства актуализирует проблему информационно-психологической безопасности, понимаемой как состояние защищенности социальных субъектов различных уровней общности, масштаба, системно-структурной и функциональной организации от угроз воздействия информационных факторов на индивидуальную, групповую и общественную психологию. При этом интегральным источником угроз информационно-психологической безопасности является та часть информационной среды, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий мир.

Человек, его психика являются центральным объектом информационного воздействия в современном обществе. Но именно от отдельных личностей, их взаимосвязей и отношений зависит характер функционирования любых общностей и социальных организаций (от малой группы или субкультуры до общества в целом). От того, каким образом сформировалось новое поколение личностей, каков итог трансляции социокультурного опыта предшествующих поколений, напрямую зависит, каким стало общество, как оно взаимодействует с государством и как протекают процессы обеспечения безопасности личности, общества и государства. Подвижная структура угроз безопасности личности и обществу тесно связана с быстро меняющимся характером всепроникающих информационных связей общества и человека.

Особенность политической и социально-психологической ситуации в российском обществе заключается, в частности, в неспособности значительной части общества осуществить политический выбор на основе учета собственных интересов. Стремительный переход от системы социальных институтов принуждения (прежде всего, монопольной идеологии), посредством которых осуществлялось социальное управление в советский период, порождает новые (во многом заимствованные) формы психологической манипуляции обществом. В результате психология манипуляций как общественно-психологическое явление выдвигается на ведущее место в системе угроз информационно-психологической безопасности. Изменения психики (вплоть до измененных состояний сознания) индивида и общества и поведения приводят к:

- ущемлению основных интересов личности, прав и свобод человека;

- неустранимой психоэмоциональной и социальной напряженности;

- углублению процессов деформации информационной среды;

- формированию угроз информационно-психологической безопасности личности, общества и государства.

8. Стратегическим условием обеспечения безопасности российского общества в условиях кризиса является выявление и сохранение общественной и национально-государственной идентичности. Ее важнейшей составляющей выступает самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Принципиально важна именно государственно-национальная, а не этнически-национальная самоидентификация, т.к. Россия многонациональная, многоконфессибнальная и даже многоцивилизационная страна, для которой одностороннее укрепление этнически-национальной идентичности объективно означает движение к распаду.

Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, имеет очень сложное административно-территориальное деление: 89 субъектов Федерации весьма разнородны по размерам, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (21 республика, 6 краев и 49 областей, 1 автономная область и 10 автономных округов). Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: 51 субъект федерации выделен по территориальному признаку, 38 — по национальному. При этом автономные национальные образования, будучи самостоятельными субъектами РФ, сами, подобно русской матрешке, входят в состав других субъектов (например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа в составе Тюменской области). Внутренние административные границы часто неустойчивы. Многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались в прошлом.

В посткоммунистический период развития России отчетливо наметились угрозы подрыва территориальной целостности страны в силу тенденций регионального сепаратизма, национализма и т.д. В настоящее время они устраняются решительными действиями федеральной власти, мерами, принятыми под руководством президента В.В. Путина. Вместе с тем, далеко не все проблемы, угрожающие национально-государственной целостности и безопасности страны, нашли свое адекватное разрешение. Очевидно, что стратегия укрепления национального единства России предполагает гармоничное сочетание соблюдения неотъемлемых прав личности и укрепления начал патриотизма, уважения национально-этнических интересов при примате общегосударственного начала, выработку на этой базе нового абриса национально-государственной идентичности. Это позволит обеспечить безопасность страны, укрепление ее авторитета в мировом сообществе.

III. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский анализ возможности обеспечения безопасности общества в ситуациях социальных конфликтов и кризисов. Проблема,

впервые целостно раскрытая в диссертации, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственной связью с совокупностью проблем стоящих сегодня перед Россией. Это позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций.

Во-первых, выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, социологии и культурологии, а также ряда других учебных курсов в высших учебных заведениях.

Во-вторых, обобщения, выполненные автором, применимы к конкретной практике обеспечения сохранения социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации российского общества, как условия обеспечения его безопасности.

В-третьих, поставленная проблема может быть более подробно исследована в будущем при разработке стратегий обеспечения безопасности России в глобальном сообществе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссер-тационной работы нашли отражение в 4 публикациях автора, а также доложены на Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов» в МГУ (Москва, 2000), на Всероссийской конференции «Мониторинг качества образования» (Тверь, 2004) и на Всероссийской конференции «Креативность и качество образования» (Тверь, 2004).

Публикации:

1. Андреев А.С. Рефлексия надежды и проблемы современности // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов». М., 2000. - 0,1 п.л.

2. Андреев А.С. Безопасность общества как проблема // Мониторинг качества образования. Тверь, 2004. - 0,5 п.л.

3. Андреев А.С. Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе. Тверь, 2004. - 0,5 п.л.

4. Андреев А.С. Кризис и стратегия обеспечения безопасности общества // Культура и политика. Тверь, 2004. - 0,35 п.л.

»18044

РНБ Русский фонд

2005-4 14179

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Андреев, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава I. Конфликтные и кризисные ситуации в обществе.

1.1. Социальные конфликты: природа и сущность.

1.2. Кризис как высший фазис конфликта.

Глава II. Кризис и стратегия обеспечения безопасности общества.

2.1. Безопасность общества как проблема.

2.2. Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Андреев, Андрей Сергеевич

испытывают чувство н переживания особенно официальной уверенБ социальной ситуации шонимания, растерянности, неуверенности. Такие остры, поскольку последовали за периодом (ости в близких результатах перестройки, преисполненных обещаний свободы, изобилия, безопасности личности и социума.

Важнейшей проблемой российского общества является высокая явлений дезорганизации, социальной патологии) и недостаточная способность ей противостоять, обеспечивая приемлемый уровень безопасности личности и социума. Наше общество - «общество взрыва», несущее в себе повышенный потенциал конфликтности, кризисности, катастроф >изма. Для его познания важно осмысление в свете категории, охватывающих механизмы формирования социальных конфликтов и кризисов, а также обеспечения безопасности России в глобальном сообществе.

Конфликты и кризисы, периодически охватывающие общество, разрушают власть и управление на всех уровнях. В результате социум приспосабливается к пониженному уровню эффективности своей деятельности, порождай весьма специфические форы организации и субкультуры. Выходя за некоторые приемлемые для общества границы, социальные конфликты, обладающие высоким «накалом», способны угрожать безопасности общества в целом. И если в странах развитой демократии конфликты чаще протекают в рамках культурного плюрализма, на основе консенсуса по основам устройства общества, то в российских условиях (весьма слабого общего культурного основания) зачастую ставит общество на грань раскола и неизбежного насилия.

Опыт перестройки конца XX века в России позволяет говорить о недостаточной массовой способности людей отвечать на вызов истории,

•у возникновение опасностей, проблем высокой сложности. Поэтому особую актуальность имеет осмысление этой неадекватности, составляющей специфическое состояние нашего общества и имеющей, прежде всего, социокультурные основания.

Степень разработанности проблемы. В современной науке феномен дезорганизации общества (социокультурной патологии, конфликтности, кризисности) исследуется преимущественно в рамках социальной философии, социологии конфликта и культурологии вне прямой связи с

1 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности, М., 2000. С.160.

2 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С.212. общественной безопасностью.1 Большинство работ, посвященных вопросам безопасности, написаны в русле права, экономики, экологии, военных наук и анализа внешнеполитической деятельности государства.

Крупнейшие мыслители Древней Греции Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель развивали идею равенства и справедливости, как регулятора социальных и политических отношений, противопоставляя искусственному закону полиса право по природе, как разумное начало безопасности. Становление и развитие воззрений на этот вопрос в философию права Возрождения и Нового времени связано с такими именами, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций. Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д.Локк, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джеферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Свою позицию относительно философско-правовой стороны проблемы безопасности высказывали российские ученые С.Е. Десницкий, А.П. Куницын, П.Г. Редкин, А.Д. Градовский, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин.

1 На уровне государственных документов безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренных и внешних угроз (Закон РФ «О безопасности» (1992)//СБ РФ: функции, структура, нормативные документы. М., 1997.

Гришиной «Психология конфликта», а также работ Б.И. Хасана, М. Шерифа, Д. Кэмпбелла, Г. Зиммеля, А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, Н.И. Яблоковой.

В работах отечественных и зарубежных ученых рассмотрены различные аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности общества. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное междисциплинарное исследование факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются кризисные состояния общества, а предметом - обеспечение социальной безопасности в кризисных ситуациях.

- обосновать на интердисциплинарной основе предметную область исследования обеспечения безопасности общества в условиях кризиса, обращаясь к реалиям социально-политической жизни мирового сообщества и России;

- раскрыть содержание понятий социальный конфликт, кризис, безопасность общества;

- изучить социодинамику социальных деформаций (конфликтов, кризисов, социокультурных патологий);

- раскрыть факторы конституирования безопасности базовых элементов общества (социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентаций).

Методологической основой исследования являются социально-философские и общенаучные принципы познания, идеи системного анализа. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа, релевантные теме диссертации.

Структура диссертации и ее основное содержание

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 174 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-философский анализ конфликтных и кризисных ситуаций в современном обществе позволяет заключить, что стратегическим условием обеспечения его безопасности является выявление и сохранение общественной идентичности. Важней составляющей последней выступает самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Глобализация мира усиливает опасность центробежных сил в многонациональных государствах, порождает принципиальную неустойчивость, стремление к распаду. Поддержание самоидентификации, включающей сильные элементы мотивации, особенно важно для общества, находящегося в кризисной ситуации, когда оно не может обеспечить большинству своих членов приемлемый уровень жизни и стандарты потребления. Стабильная самоидентификация общества обеспечивает его культурную специфичность, его «особость», защищающую от ведущейся через информационное пространство корректировки общественного сознания в конкурентных интересах более развитых стран.

Современное общество отличается от локальных сообществ, основанных на эмоциональной форме связи, не только размерами, но динамизмом и ростом внутреннего разнообразия (масштабов, бесконечных комбинаций отношений, многообразием субкультур и пр.). Преодоление (ограничение) конфликтности в нем возможно лишь на основе культуры, которая сохраняя эмоциональное содержание, несет в себе способность обобщения широких и постоянно меняющихся пластов реальности.

Характерные черты кризисных ситуаций (неопределенность, быстрота наступления, глубина воздействия на общество и др.) определяются:

- соотношением количества, масштабов и интенсивности предшествующих конфликтных ситуаций;

- мерой влияния агентов внутренней и внешней среды системы;

- интенсивностью возникновения промежуточных (пороговых) явлений;

- значимостью каждого фактора состояния общества для конституирующих подсистем.

Глобализм, ставший отличительной чертой современного мира, диктует необходимость минимизации (предотвращения, смягчения, быстрого преодоления) кризисных явлений в обществе. Процесс может быть успешным при условиях:

- укоренения в общественном сознании демократических ценностей и мировоззренческих позиций; следования национальным особенностям и культурному разнообразию народов;

- учета региональной специфики и менталитета проживающих в этом регионе людей.

Сложность проблемы обеспечения безопасности общества в кризисных ситуациях состоит в том, что стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты на ранних стадиях управления процессом, когда движение общества к кризису еще не приобрело кумулятивного характера и не стало необратимым. Решения, принимаемые на этом этапе, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных (пусть внешне и очевидных) сигналах о наличии конфликтов и неблагополучных тенденций. Тактические решения принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное состояние общества. Однако в силу дефицита времени речь идет уже о чрезвычайных мерах (по недопущению кризиса, которые можно реализовать в сжатые сроки, либо о мерах по выходу из наступившего кризиса).

Социодинамики кризиса и необходимость обеспечения безопасности общества определяют необходимость постоянного ожидания (мониторинга) сигналов о надвигающемся кризисе и немедленной реакции на эти сигналы. Причем, в отличие от «фонового шума» истинным сигналом о начинающемся движении к потенциально кризисному состоянию общества является кумулятивный рост отклонений тех или иных показателей развития от долгосрочной тенденции их изменения.

Стохастическая природа опасностей, угрожающих обществу, означает на деле невозможность достижения абсолютной безопасности, т.е. полной защищенности жизненно важных интересов личности, социума, государства. Поэтому обеспечение безопасности общества означает создание условий, при которых воздействие различных факторов ограничивается на приемлемом уровне.

Внешние угроза безопасности России влияют на внутренние угрозы: обвал производства, снижение научно-технического потенциала, «утечку мозгов» и т.д. Не ослабевают и угрозы внутреннего характера (падение нравственности, рост преступности, терроризм, ухудшение экологии, увеличение числа больных алкоголизмом и наркоманией, депопуляция, старение населения и др.). В подобных обстоятельствах культура как совокупность систем ценностей, стереотипов мышления и поведения, свойственных данному обществу, является ключевым элементом обеспечения, как его устойчивости, так и приспособляемости к внешним и внутренним воздействиям без утраты существенных черт.

Идеология (национальная идея), способная объединить Россию, пока не существует в общепринятой форме, но ее основа уже стихийно формулируется российским обществом. Ее суть - гармоничное сочетание неотъемлемых сущностных прав личности и необходимость патриотизма как инструмента обеспечения этих прав в условиях глобального сообщества.

Список научной литературыАндреев, Андрей Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова-Славская К.J1. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991. - 214 с.

2. Авторханов А. В. Технология власти. М.: ФОЗБ, 1991.- 124 с.

3. Акимов В.А. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности // Страховое дело. 1998. №1. С. 12-17.

4. Акофф Р. Искусство решения проблемы. М.: Мир, 1982. 412 с.

5. Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982. 364 с.

6. Айзерман М.А., Малишевский Ф.В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. М.: Наука, 1980. 214 с.

7. Ансоф Х.И. Стратегический менеджмент. М.: Экономика, 1998. 644 с.

8. Апухтина Н.Г. Человек в эпицентре глобальных проблем современности. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 1997. 124 с.

9. Аржанухин С.В. Образ человека по уставу вольных каменщиков // ФН, 1991, № 11. С. 32-36.

10. Аристотель. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1983.

11. Бабаев Н.С., Кузьмин И.И. «Абсолютная» безопасность или приемлемый риск? // Коммунист. 1987. №7. С. 12-24.

12. Безопасность ЕВРАЗИИ. // «SECURITY & EURASIA». М., 2000, 2001, 2002.

13. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций: Каталог-справочник. Кн. 1 и 2. М., 1997.

14. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996. 214 с.

15. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., Мысль, 1990.-424 с.

16. Библер В. О гражданском обществе и гражданском договоре // Через тернии. М., 1990. С.32-39.

17. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М., 1992.

18. Блинников JI.B. «Краткий словарь философов», М., 1994,- 644 с.

19. Богданов А.А. Тектологня. Всеобщая организационная наука. Экономика. Кн. 1 и 2. М.: Экономика, 1989.

20. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Второй международный семинар по пове дению предприятий в условиях риска (Стокгольм, 9-11 июня 1997) // Вестник РГНФ. 1998. №2. С.12 18.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: ЮНИТИ, 1990. 434 с.

22. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. 324 с.

23. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: МАИЭН, 1995. -644с.

24. Геловани В.А., Братков В.Б. Системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием современных информационных технологий // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1996. С. 26-34.

25. Глотов В.А., Гречко В.М., Павельев В.В. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Наука, 1978. 412 с.

26. Грамши А. Формирование человека. М.: Мысль, 1987. -214 с.

27. Грималь П. Цицерон. М.: Мир, 1991.- 324 с.

28. Гаджиев К.С. Геополитика Международные отношения. М.: Аспект-пресс, 1997. 346 с.

29. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Аспект пресс, 1998. 424 с.

30. Гегель. Сочинения. М., 1956.

31. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х томах. М, 1989.

32. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе: критический анализ. М.: Класс, 1994.-214 с.

33. Горский Ю., Лавшук В. Жизнь и смерть цивилизации (модель, прогноз, роль интеллекта и информации). // Экспресс-информатизация. МАИ. Центр стратегических исследований. Иркутск, 1995. С. 23-34.

34. Гухман В.Б. Философия информационного подхода. Тверь: Изд-во ТГТУ, 2000.-214 с.

35. Гухман В.Б. Информационные аспекты саморазвития, диалога и взаимо понимания культур // Философия и общество. 2003. № 2. С. 150 168.

36. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис. // Общественные науки и современность. М.: Дело, 1994. С. 18-29.

37. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003. 786 с.

38. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. 192 с.

39. Диев B.C. Человек в процессе принятия решения. Философско-методологические основы анализа проблемы. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.-214 с.

40. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. М.: Асон, 1996.- 312 с.

41. Доил С. Гражданские космические системы. Их влияние на международную безопасность. М.: ИНИОН, 1995. 422 с.

42. Друкер П. Эффективное управление. Задачи и оптимальные решения. М.: Мир, 1998.-416 с.

43. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 344 с.

44. Жинкина И.Ю. О понятии «Безопасность государства» // США: Экономика, политика, идеология» М., 1995. С. 45-49.

45. Занковский А.Н. Организационная психология. М.: Флинта, 2000. 648 с.

46. Закон Российской Федерации «О безопасности», СБ РФ: функции, структура, нормативные документы. М., 1997.

47. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М.: Аспект-Пресс, 2002.-415 с.

48. Измозик В. Оглянемся на историю. 1917 год: легенды и факты // НиЖ, 1991, №2. С. 29-38.

49. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. 304 с.

50. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во МГУ, 2001.- 224 с.

51. Итоговый научный отчет группы изучения советской элиты за 1991 г. М., Институт социологии РАН, 1992. -642 с.

52. Кабаченко Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2003. 400 с.

53. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М., 1997.

54. Капустин В.Ф. Неопределенность: виды, интерпретация, учет при моделировании и принятии решений // Вестник СпбГУ. Сер.5. 1993. Вып.2(12). С. 38-42.

55. Кархов А.А., Максименко Б.Л. Основные принципы концепции приемлемого риска // Вопросы экономики. 1992. №1. С.43-49.

56. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.-614 с.

57. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.-384 с.

58. Конфликтология в трансформирующемся Российском обществе: теория и практика. Материалы всероссийской конференции. М.: Институт социологии РАН, 1998. 612 с.

59. Корнилова Т.М. Риск в мышлении как условие риска в действии // Управление риском. 1997. №3. С. 24-32.

60. Котов С.С., Белова О.Н. Ценностные ориентации как средство самореализации личности // Человеческий фактор. Вып.4. тверь, 2003. С. 169-174.

61. Крапивенский С.Э. Социальая философия. М.: Кнорус, 1998. 416 с.

62. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М.: Наука, 1992. 324с.

63. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М.: Экзамен, 1992.-312 с.

64. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. 416 с.

65. Лосев А.Ф. Античная философия в кратком изложении. М.: Политиздат, 1989.-424 с.

66. Лунеев В.В., Кудрявцев В.Н., Петрищев В.Е. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации мира // Борьба с терроризмом. М.: РАН РФ, 2004. с.8- 32.

67. Львов Р.В. Психологическая безопасность личности // Общество и власть. Вып.1. Тверь, 2002. С.28-38.

68. Макиавелли Н. Государь. М.: Ось-89,1992.-232 с.

69. Мартинов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. М.: ПАИМС, 1994. 214 с.

70. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. М.: Мир, 1979.-416 с.

71. Методические рекомендации по прогнозированию кризисов и путей выхода из них. М., МЭСП, 1991.- 244 с.

72. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. 424 с.

73. Момджан К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1992. 324 с.

74. Наумова Я. Человек в переходный период. М.: Наука, 1991. 214с.

75. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Аспект-ресс, 2001.-614 с.

76. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: МЭПИ, 1992. 214 с.

77. Общество и пресса разошлись во взглядах на жизнь // Извести. 28.07.2004. С.8.

78. Орлов Ю.М. Мотивация поведения. М.: ПИ РАН, 1997. 324 с.

79. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Наука, 1994.-416 с.

80. Очерки социальной философии. М.: Наука, 1994. 314 с.

81. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореферат дисс.канд.психол.наук. М., 1997. 21 с.

82. Петровский В.А. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации // Управление риском. 1998. №3. С.24-32.

83. Плеханов Г.В. Соч. М., 1923.

84. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. 214 с.

85. Прангишвили И.В. Особенности управления предсказуемым и устойчивым развитием страны. М.: Оникс-М, 1996. 214 с.

86. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Мир, 1980. 416 с.

87. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002. 396 с.

88. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. М.: Мир, 1977. 344 с.

89. Решетина С.Ю., Смолян Г.Л. Информационно-психологическая безопасность личности (контуры проблемы) // Проблемыинформационно-психологической безопасности. М.: МППИ, 1996. С. 2432.

90. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. -416с.

91. Рогозин В. Угроза национальной безопасности // Служба безопасности. Новости разведки и контрразведки. М.: МНППИ, 1998. С. 34-42.

92. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М.: Аспект-пресс, 1998. 324 с.

93. Согомонов А.А. «Средний класс» и образование: quid pro quo? (конфликт толкований и концептуальная повестка на XXI век/ // Отечественные записки. 2002. №2. С. 198-207.

94. Соловьев А.И. Принятие политических решений // Политология. Политические теории, политические технологии. М.: «Щит-М», 2000. С. 18-29.

95. Сорина Г.В. Основы принятия решений. М.: Экономистъ, 2004. 192 с.

96. Сорокин П.А. Смысл и назначение истории. М.: Наука, 1991.-416 с.

97. Социальная и духовная безопасность России. М.: Изд-во МГУ, 1995. -324с.

98. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент. Теория и практика. М.: Кнорус, 2002.-214 с.

99. Стратегия и тактика антикризисного управления / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузьмина. СПб.: Специальная литература, 1996. 512 с.

100. Судов Е.А. На грани тысячелетий. Проблемы развития цивилизации XXI века. М.: Наука, 1991.- 344 с.

101. Шеметов П.В. Теория организации. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004. 276 с.

102. Тягунов А.А. Риск, неопределенность, случайность. Методологические вопросы страховой деятельности. М.: Этикет, 1999. 124 с.

103. Тягунов А.А., Москвина Ю.Н. Анализ возможных проблем при выявлении риска // Вестник Тверского гос.техн. ун-та. Вып.З. Тверь. 2003. С. 86-94.

104. Улупова Г.А. Терроризм как социальный феномен. Автореф. дисс канд. философ, наук. Тверь, 2003.- 24 с.

105. Улупова Г.А. Некоторые проблемы модернизационных процессов в современной России // Материалы международной научно-практической конференции «Модернизационные процессы в обществе». Тверь, 2003. С.56-64.

106. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный доклад. М.: ИНИОН, 1994. 124 с.

107. Холостова Е.И. Междисциплинарные технологии и методики социальной работы // Технологии социальной работы. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 145- 159.

108. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Экономика, 2001. 124с.

109. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление риском. М: Кнорус, 2003. -144 с.

110. Шибутани Т. Социальная психология. М. Мир, 1969.- 416 с.

111. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: аспект-пресс, 1996.-416 с.

112. Экерт Й. Европейское правовое государство в будущем // Демократия в России и Европе: философское измерение: Материалы Международной конференции «Философские проблемы демократического общества». Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 144-167.

113. Эпперсон Р. Невидимая рука. М.: Альфа, 1999. 124 с.

114. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 2000.- 124 с.

115. Яковенко И.Г. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. № 8. С. 19-28.

116. Яновский Р.Г. Глобальные проблемы и социальная безопасность. М.: Юристъ, 1999.-214 с.

117. Ярмак Ю.В. Профессионализм политической элиты: терия и практика. М.: Изд-во МГУ, 2002. 214 с.

118. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.: Юнити, 1991.-416с.

119. Cossar L. A Continuities in the Study of Social Conflict. N. Y., 1967. 223 p.

120. Giddens A. Consequences of Modernity. Anthony Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990. 226р.

121. Giddens A. Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 34-61.

122. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991.256р.

123. Giddens A. Runaway World: how Globalization is Reshaping our Lives. New York: Routledge, 2000. P.39-82.

124. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1995. P. 116-194.

125. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1996.P.417-466.

126. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.P. 176-225.