автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Словообразовательные гнезда от имен существительных в аварском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные гнезда от имен существительных в аварском языке"

На правах рукописи Сотатова Алжанат Абдурахмаши

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ГНЕЗДА ОТ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В АВАРСКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10 02 02 - Языки народов Российской Федерации (кавказские языки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Махачкала 2007

003062532

Работа выполнена на кафедре общего и дагестанского языкознания Дагестанского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

кандидат филологических наук профессор Мурадханова Теллиханум Исмихановна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор Магомедхаиов Махач Магомедович,

доктор филологических наук Магомедова Зулейха Магомедовна

Ведущая организация -

Дагестанский государственный университет

Защита состоится « 17 »_ __ мая 2007 г , в 14 часов, на заседании диссертационно! о совета Д 212 051 01 по защите диссертации нт соискание ученой степени доктора филологических наук, в Дагестанском государственном педагогическом университете, по адресу 367003 Республики Дагестан, г Махачкала, ул М Ярагского, 57, ауд №140 (4 этаж)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета Автореферат разослан « 17 » _апрсля_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

М О Таирова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В работе на материале современного аварского языка исследуются словообразовательные гнезда, в вершине которых находятся имена существительные, однокоренные со всеми производными единицами того или иного гнезда Материал исследования собран в картотеке автора по существующим словарям аварского языка

Актуальность темы исследования. Изучение проблем словообразования в аварском языке началось с работ ЛИ Жиркова1, где указаны словообраз/ющие аффиксы разных частей речи Образцы словообразовательного анализа именных структур в дагестанских языках даны в специальных публикациях и в публикациях по смежным вопросам (Микаилов 1972, Абдусаламов 1974, Абдуллаев 1981, Мамаева 1959, Гаджиахмедов 2000 и др )

В аварском языке не раз привлекали внимание закономерности образования слов той или инои части речи, способы словообразования, история становления словообразовательных средств (Алексеев 1988, Бокарев 1961, Г удава 1959, Исаева 1986, Курамагомедова 1995, Мадиева 1967, 1981 и др) В большинстве упомянутых исследований не затрагиваются проб темы анализа связей между однокоренными производными словами и проблемы анализа строения производных образований Общие закономерности словообразования представлены в книге РИ Гайдарова (1991) ив диссертационном исследовании А К Казбекова (Казбеков 2004), которые выполнены на материале лезгинского языка

На материале аварского языка связи между производными однокоренными единицами в словообразовательном гнезде, закономерности строения производных, обусловленные строением словообразовательного гнезда, впервые изучаются в нашей работе Анализируется не только морфология производных слов, но и цель их преобразований, начиная от вершины гнезда и кончая парой «производящее спово - гроизводное слово»

В отечествен чом языкознанин существует хорошо разработанная методика анализа словообразовательных гнезд (Гинзбург 1977, Тихонов АИ, 1974, Соболева 1981, Щевчук 1973, Жуковская Е Е , 1978 и др ) Она вполне применима к исследованию явлений словообразования аварского языка в широком языковом контексте, например, в совокупности словообразовательных гнезд,

1 Жирков Л И Грамматика аварского языка М, 1924 Литогр

3

вершиной которых служит исходное непроизводное существительное Мы анализируем не только морфологию производных единиц, однокоренных с вершиной гнезда, но и цель их преобразований в связи с лексикой, грамматикой и синтаксисом Подобный подход обуславливает актуальность и новизну изучения фактического материала Сказанное позволяет следующим образом определить объект и предмет исследования

Объект исследования составляют словообразовательные гнезда от имен существительных аварского языка

Предмет исследования - это структура гнезд, строение производных слов, связи однокоренных единиц в гнездах, вершинои которых является непроизводное существительное

Цель исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы представить закономерности преобразования однокоренных единиц в гнездах простых и сложных по строению

Гипотеза исследования 1 Описание словообразовательных гнезд от имен существительных будет более эффективным, если уточнить мотивацию и выводимость свойств производных слов, учитывая их связи в гнезде 2 Словообразовательное гнездо, простое или сложное по строению, ограничивает условия формирования производных единиц, определяя их глубиной гнезда, количеством и качеством деривационных шагов 3 Однотипные гнезда создают однотипные условия выводимости свойств производных

Цель, гипотеза исследования и специфика анализируемого материала определяют задачи исследования

1 Представить метаязык описания словообразовательных гнезд

2 Рассмотреть проблемные моменты словообразования и анализа строения словообразовательных гнезд аварского языка

3 Выявить условия мотивации и выводимости свойств производных единиц в гнезде

4 Описать функциональную значимость средств, путей и способов преобразования словарных единиц аварского языка в словообразовательном гнезде

Научная основа исследования. Описание гнезд однокоренных единиц, использование метаязыка и графических схем опирается на опыт словообразовательного моделирования, представленный в специальных работах отечественных ученых (Основание порождающей грамматики русскою языка М, 1968) Используется материал, представленный в монографиях по

словообразованию дагестанских ученых Картотека примеров собрана сплошной выборкой материала в словарях аварского языка (двуязычных, школьных, фразеологических, отраслевых) Исиолыуются примеры из художественной литературы, примеры из специальной литературы различных авторов Анализируется материал, приводимый в монографиях да1естанских ученых по интересующей нас тематике

Методы исследования определены целями, гипотезой, задачами работы, анализом практического материала Использован метаязык описания </троения гнезд, моделирование гнезд и моделирование структуры производных

Применялся эмпирический метод анализа материала, проводился количественный подсчет данных Для обоснования отдельных положений использованы приемы сравнительно-сопоставительного анализа данных близкородственных языков (в частности, данные о словообразовании в чамгишнеком и цезском языках)

Научная новизна исследования. На основе словообразовательного моделирования описаны гнезда однокоренных единиц с вершиной, которая представлена непроизводными именами существительными Проведен количественный и качественный анализ строения гнезд и строения производных слов

Теоретическая значимость исследования Результаты аналтна материала позволили подсчитать количество простых и сложных по строению словообразовательных гнезд имен существительных аварского языка, выявить и описать особенности взаимодействия компонентов гнезд в области синтаксиса, лексики, морфологии, выявить возможные направления развития словарного состава аварского языка : позиций словообразования

Теоретические положения работы и полученные результаты применимы при сопос гавительном анализе гнезд разносистемных языков Они могут быть полезны для изучения мотивации и выводимости свойств производных единиц в словарном составе разносистемных языков, при определении типологии средств, путей, способов словообразования

Практическая значимость исследования. Материал, собранный и проанали ¡ированный в корпусе диссертации, можно привлечь в практике преподавания аварскою языка в высшей и средней школе Он применим при обучении словообразованию неродных языков в многонациональной аудитории, когда важно сформировать навыки нормативной речевой деятельности у будущих специалистов

Данные диссертационного исследования могут быть использованы в спецкурсах по лексике, грамматике, словообразованию различных дагестанских языков, а также в их типологических и структурных описаниях

На защиту выносятся следующие положения

1 Словообразовательное гнездо является основным обьекгом исследования явлении производности в словарном составе аварского языка Любая пара однокоренных слов и отношения между ними находят системное обоснование в словообразовательном гнезде

2 Морфология производного слова имеет внешнюю и внутреннюю стороны выражения, вызванные правилами взаимодействия лексики и грамматики аварского языка (селекция связей единиц языка в словаре и тексте)

3 Чем проще строение словообразовательного гнезда, тем однороднее структура производных слов Чем сложнее строение словообразовательного гнезда, тем больше ограничений на мотивированность значения производных слов и их связи с однокоренными словами

4 Глубина строения словообразовательных гнезд накладывает ограничение на образование производных слов определенной части речи

5 Чем сложнее строение словообразовательных гнезд, тем меньше их количественное и качественное разнообразие

6 Строение гнезда обуславливает регулярные и предсказуемые связи между однокоренными словами

Апробация и публикации. Работа выполнялась на кафедре дагестанских языков Дагестанского государственного педагогического университета Отдельные главы работы и основные положения обсуждались на заседаниях данной кафедры Полученные выводы представлены на межвузовских и региональных конференциях (Региональные научно-практические конференции в мае 2004, 2005, 2006 гг Опубликованы статьи и тезисы докладов)

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка библиографии и приложения Общии объем диссертации состоит из 141 страниц компьютерного набора В корпусе диссертации 7 таблиц и 36 графических рисунков

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указываются

методы и принципы, на осьове которых проводится осмысление строения словообразовательных гнезд и строение производных разных пастей речи, если они мотивированы исходным именем существи цельных

Глава I «Проблемные моменты анализа словообразования и словообразовательных гнезд от имен существительных в аварском языке».

В первой главе три подраздела Рассматривается роль и место словообразовательного анализа, выделяются проблемные моменты морфологического и гловообразовагельного анализа производных слов, определяются отношения производносги в паре «производящее -производное» и место такой пары в словообразовательном гнезде

Традиционно I новообразование определяют как учение о путях и способах образования производных слов Здесь много сложных и противоречивых фактов, обусловленных многомерностью самого процесса словообразоЕания, имеющего нелинейную структуру. Словообразование нельзя определять только морфологией производных слов [Соболева, 1981] Приведем пример, раскрывающий суть данною утверждения В аварском языке есть два производных слова г!агар (сущ и масдар) с ра?ным словообразовательным значением г!агар «близко» —► г1агарав чи «родственник» —* г1агарпъи «родня» (ас! у - аф - в), г!агар «близко» —► г(агарлъизе «приблизиться» - г1агарчъи «приближение» (ас!у - у - масдар).

Внешнее тождество формы производных (г1агарлъи - ч, г1агарлъи — масдар) раскрывает различие выводимости связей между однохоренными лексическими единицами, когда в гнезде в одном случае связаны наречие, прилагательное, существительное, а в другом - наречие, глагол, масдар Упорядоченность связи производных слов отвечает строению словообразовательного гнезда где присутствуют разные блоки взаимостязанных однокоренных единиц Реальность строения словообразовательных гнезд подтверждается воспроизводимостью связей между однотипными производными единицами разных частей речи, одинаково упорядоченными отношениями между ними Типы связи между производными словами и отношения между ними повторяются в идентичных по строению гнездах, что не зависит от их лексического наполнения [Гинзбург 1979 102]

Исследование строения словообразовательных гнезд требует а) специальной методики анализа материала, б) описания связей между однокоренными единицами в гнезде в парах производящее -

производное>, в) введение метаязыка описания не только словарных единиц, но и отношений между ними в современном аварском языке

Для словообразовательного анализа пары единиц производящее - производное> необходимо определить способ словообразования в аварском языке (морфологический, морфолого-синтаксический, лексико-синтаксический, лексико-семэнтический), указать типичные пути оформления производных (суффиксация, словосложение, конверсия, функциональный перенос предложно-падежных словосочетаний), определить продуктивность путей и способов образования производных слов разных частей речи (например, суффиксация прилагательных аиру «приказ» —* амруяб «приказной», словосложение для глаголов, miad къазе «поручить» <— miad «наверху» + къазе «сжать, прижать», функциональное уподобление существительных в косвенных падежах наречием ишгьаралде «в город» - шагьаралдаса «из города»

Учет перечисленных показателей может оказагься недостаточным при описании строения производных и строения словообразовательною гнезда, поскольку оно зависит от правил взаимодействия лексики, грамматики и синтаксиса действующих в современном аварском языке Например, в аварском языке есть словообрс. к.- у сльные гнезда, идентичные по строению, но отличающиеся между собой только потому, чго слова-вершины обладают варьирующейся фермой г1абдал «дурак» // г1адал «дурно» —> г!а6далаб «дурной» / г/адалаб «дурной» (прил) г1абдаллъи «глупость» // г!адаллъи «глупость» (сущ) —» г!абдалмах!ав «дурковатый» / г!адалмах!ав «придурковатый» (прил) Набор производных единиц одного гнезда дублирует набор производных единиц другого гнезда в силу формального различия слов-вершин

Идентичными по семантике, но не по внешнему оформлению, могут оказаться производные прилагательные + лъараг! «равнина» — лъараг! «кумыкский» - лъараг1азулаб «кумыкский», лъараг! учка «земля кумыков, кумыкская земля»

[При описании материала необходимо найти место парам лъарагI (сущ) - лъарагI «низменный» (прил ) и производным лъараг/ «равнина, низменность», параг!азулаб «принадлежащий тем, кто живет на низменности» в словообразовательном гнезде, когда равно возможны связи межцу прилагательными лъарагI — лъараг1азулаб и связи между вершиной гнезда лъараг! (сущ) и npmmi а тельными]

Трудности анализа строения словообразовательных гнезд возникают в ряде случаев, когда вершина гнезда представлена разными лексическими единицами, например к!одо «бабушка» и к!одо

«велико» Связь между семантикой лексических единиц несомненно, I но, очевидно, строение словообразовательных гнезд в данном случае будет различным

I к1одо «бабушка» - к1одолъше «сгарегь» - к1одопьи «старение»

II к!одо «велико» - к1одочъизе «увеличиться» - к1одолъи

«рост»

I - сущ —» гла! ол - масдар, II наречие - глагол - масдар

Анализ произЕодных слов должен дать ответ на следующие

вопросы

а) существует одно или два словообразовательных гнезда от слов-вершин разных частей речи,

б) какая исходная лексическая единица выполняет функцию вершины словообразовательного гнезда в подобных случаях Например, ч1ег1ер «траур» и ч1ег1ер «черный», чергес «черкес» и чергес «статно, ст ройно» и т д

Рассмотренные примеры приводят к выводу о том, что при описании строения производных и строения словообразовательного гнезда, необходимо учитывать разные уровни анализа однокоренных словарных единиц аварского языка

Основным объектом словообразовательного анализа являются производные (Кубрякоза 1977 359) Для того, чтобы универсальным образом представить место производной единицы в гнезде однокоренных, необходимо однотипная фиксация его строения Такую роль выполняет словообразовательное моделирование (Соболева, 1989 39-45) Элементарной единицей словообразовательною моделирования П А Соболева называет дериваг^гюнный ша° У него есть свое значение, равное категориальной связи значений компонентов пары <производящее - производиое> В приведенных выше примерах есть отыменные глагольные деривационные шаги (;к1одо «старушка» ~ к1одолъше «увеличиваться, становиться взрослым»), есть отыменно-адвербиальные деривационные шаги (шагьар «.город», шагьаралдаса «01 города»)

Во всех языках мира, различающих 4 функциональных класса слов (имя, глагол, прилагательное, наречие), есть 16 типов деривационных шагов (4X4) Характер деривационного шага определяется характерам грамматических категорий слов в паре <производящее - пронзводное>, например субстанция - признак, ^жзгАн«- признак качества и т д

ГГА Соболева предложила удобное графическое изображение направления словообразовательных связей в гнезде

I

6

существительное < глагол / прилагательное \наречие-р-

I ✓ \

Используя графическую запись, можно наглядно передать однотипную характеристику строения словообразовательных гнезд с различными лексическими единицами аварского языка, которые связаны и между собой и с вершиной гнезда Например

къадру (приличие) кьибил (корень)

къадруяб(приличный) кьибилаб (коренной)

късшъи (полдень) къурущ (наседка)

къалъизе (настать) (о полдне) къурущине (стать наседкой) къвал (веревка) хасел (зима)

къвстакь (под мышкой) хасало (зимой)

Графическая запись связей однокоренных единиц показывает однотипность строения гнезда (например, гнезд с вершинами зиярат «посещение святых», зурма «зурна», къадру «честь», кьибил «род» и т Д)

Графическая запись содержит все деривационные шаги в гнезде, которые могут быть реализованы последовательно и параллельно

Количество деривационных шагов в гнезде, расположенных параллельно, характеризуют такт (этап) деривации Количество деривационных шагов, расположенных последовательно, характеризует глубину гнезда, т е количество этапов деривации

Приведем примеры типичных гнезд в один такт деривации Это будут простые по строению словообразовательные гнезда

сущ + сущАсущ + прил I сущ + прил л—► сущ + прил

щАсуЩ + прил | сущ + прил /К—► сущ + прил г ^ сущ>/Т\ + глаг ^X*1" глаг + нареч

а) б) в) г)

а) варис (наследник) - варислъи (наследство), вали (чудак) -валилъи (чудачеество),

б) къаг/ида (подход) - къагЫдаяб (подходящий), къаг]ида-квеш (распутник), хъачагъ (беглец) - хъачагъаб (беглый), хъачагълъи (разбой),

в) эбеч (мать) - эбелаб (материнский), эбеллъи (материнство), эбел-эмен (родители), эбеллъизе (стать матерью),

пахру (гордость) - пахруяб (гордый), пахрулъи (гордость), пахрулъизе (гордиться),

г) к1ох1ал (лентяй) - к1ох1апаб (ленивый), к1ох1аллъи (вялость), к1ох1ал (вяло), к!ох1аллъизе (лениться)

Приведем схемы строения словообразова1ельных гнезд при параллельных ¡1 последовательных связях одпокоренных единиц.

Параллельная деривация Последовательная

деривация

мугъ (спина) тугим а н (враг)

мугьаб (тыльный) тушманао (варжеский)

мугъзадаса (со спины) тушманлыче (враждовать)

тупим ан чьи (вражда - масд )

Кг* /

^ \

Гнездо глубиной в 1 ДШ Гнездо^ глубиной в 3 ДШ

Гнезда глубиной в 1 ДШ мы называем простыми по строению, а гнезда ¡дубиной в I ДШ и более мы называем сложными по строению

Параллельные деривационные шаги возможны в гнездах, сложных по строению Например, в гнезде с вершиной кушак (сила) пары кутакаб (прил) - кутаклъи (сила) и пары кутаклыае (стать сильнее) - кутаклъи (усиление) сосущее 1вую г в гнезде как второй и третий этап деривации

кутак

^^ Схема

кутаклъизе \ И*" кутакаб

I V кутаклъи {сущ) кутаклъи (масдар, имя дейст вия) Приведенные примеры показывают, что графическая запись связей между единицами в гнезде позволяет классифицировать их строение и строение гне ¡да в целом

Глава II. Словообраговательные гнезда имей существительных аварского языка.

В главе приводится анализ с новообразовательных гнезд простых и сложных по строению Простые по строению гнезда содержат глубину в один такт деривации Теоретически связи между вершиной гнезда и производным словом мо;ут быть представлены следующим образом, ориентируясь на характеристику частей речи однокоренных слов

1 существительное + существительное: г1ащтЫчи (палач) - г1ащт1ичшъи (зашпие палача)

2 сущес I шп ельное + прилагателынн: жага (вишня) - жагадупаб (вишневый)

ггг

V ¥

3 существительное + глагол:

лъехъ (набивка копыт) + лъехъезе (набивать копыта)

4 существительное + наречие: хасеч (зима) - хасстого (зимой)

С вершиной простого по построению гнезда вместе могут быть соотнесены два, три, четыре деривационных шага

а) къаг1ида (манера) - къагЫдаяб (подходящий)

къагЫдаквеш (распутник)

б) къо (день) - къойич (ежедневно) -

къойшаб (ежедневный)

в) намус (честь) - намусаб (честный) - наиуслъи (честность) намуслъюе (быть честным)

г) чалухъ (кокетка) - чалухъаб (кокетливый) - чалухълъи (кокетство) - чалухъдизе (кокетничать) — чалухъго (кокетливо)

Характер деривационного шага обуславливает в общем плане характер словообразовательного значения, приобретаемого производным словом

субстанция - процесс, субстанция - субстанция, субстанция -признак, субстанция - признак качества и т д

Мы излагаем характеристику простых по строению гнезд в следующей последовательности 1) гнезда в один деривационный шаг с производным словом одной части речи, 2) гнезда в два, три, четыре параллельных деривационных шага с производным разных частей речи

Гнезда тонько с производными существительными. Количество гнезд 98 Схема т Примеры аиру (приказ) - амручи (повелитель), базар (рынок) - шзарчи (торговец), варис - (наследник) - варислъи (наследство), т1инч1 (птенец) - т1инч1иа (молодой рой), хурда - хурда-мурда, хьон (семена) - хъонтЫ (семя), стат (лицо) -сипат-сурат (описание), тах - (кровать) - тахбак! (кресло)

Примеры разнообразны В рассматриваемом гнезде действуют разнообразные способы словообразования (суффиксация базарчи) словосложение (тахбак/), словосочетание (сипат-сурат), изменение парадигмы числа (хабал - кладбище) Явления словообразования накладываются как на синтаксическую деривацию (тахбак1 «кресло») Большинство вершин словообразовательного гнезда и большинство производных слов однозначны Производные образования могут нести эмоциональную нагрузку (тажалх1ама «антихрист») В большинстве случаев производные слова называют конкретные предметы

Гнезда только с отыменными гпагопами. Количество гнезд 85 Схема ^ Примеры звархи (звон) - зверхезе (звенеть) - масд лвархей (звон), гъвел (наговор) - гъвел - гъвсдизе (наговаривать) - гъвеч - гъведи масд (наговор), бахил (скряга) - балтлъизе (быть скрягой), зурзур (ропот) -зурзудьзе (жужжать) - зурзуди масд (жужжание), аман (пощада) — Аман гьаризе (просить пощады), бсх (нога) - бол базе (дать подножку), кирит (замок) - кирит чЫазе (запереть на замок)

В гнездах простых по строению существует ограничение на связи между производящими и производными словами Они в большинстве случаев однозначны Более одного значения можно наблюдать у слов-вершин и у производных слов не более чем в 15 случаев из 85 В рассматриваемом материале производные глаголы образуются двумя способами суффиксация (12 примеров) и словосложения (36 примеров) Вторичные производные глаголы в гнезде отмечены в 37 примерах Суффиксация ведет к появлению тлаголов, обозначающих субстанцию как явление (действие или состояние), имеющее временной предел Словосложение ориентировано на характеристику длительною действия, имеющего ироаранственно-временной предел (х/исаб гьабизе «рассчитывать, думать») Вспомогательные глаголы в подобных сочетаниях имеют определенный опенок лексического значения (делать, быть) и не допускают синонимической замены для всего словосочетания

В аварском языке количество гнезд с производными глаголами уступает количеству гнезд с производными существительными Среди простых по строению есть ряд гнезд, в которых сосуществ)ют на одном таюе деривации более одного деривационного шага Помимо производною существительного, параллельно с ним и есть производное слово иной части речи Выявлено 33 гнезда с производными существительными и глаголами Схема строения гнезда

Примеры-^аман (пощада) - ииан-мадад (помощь) - аман гьаризе (просить пощады), ах1и (крик) - ах/и-х/ур (крик) - ахЫзе (кричать), паг1адапа (отрицание) - ниг!адалав (спорщик) - >шг!адала кквезе (отрицать), ратЬткъ (оборванец) - ратЬткъав (оборванец) -рат/ликълъизе (быть оборванцем) В мало! части этого ряда гнезд есть примеры лексической дгривации габур (шея) - габурбухь (шарф) -сабур ч1вазе (отрубить голову) Выявлено всего 9 из 33 таких примеров В остальных случаях в гнездах реализуется синтаксическая деривация Цель формирования производных слов состоит в том, чтобы представить детствие как процесс, имеющий временную протяженность (кумек - ьумек гьабизе) и назвать исполните и я действия

{наг1адала - наг1адачав). При формировании производных существительных возможна синонимия (бунтчи - «бунтарь») В гнездах данного ряда производные единицы по семантике сильнее связаны межцу собою, чем с вершиной гнезда В отдельных гнездах существует своеобразное примыкание разных схем связи между однокоренными единицами божел «вера» - божизг «верить, доверить», но божел «верить, доверить» - божарокьи «доверие»

Гнезда с производными существительными и прилагательными. Количество примеров 53

-а

1Г

гъира-ц1а (порыв страсти)

Схема строения гнезда Примеры гъира (желание)' гъираяб (страстный), илбис (хитрец) — шбислъи (хшрость) -- илбисаб (хитрый), загьру (яд) - загьрулъи (ядовитость) — загьруяб (ядовитый). санаг1ат (удобство) - санаг1алъи (удобство) - санаг1атаб (удобный)

Рассматриваемый ряд гнезд неоднороден Лексическая деривация отмечена в 15 гнездах, синтаксическая деривация отмечена в 33 гнездах, в 5 гнездах сосуществуют лексическая и синтаксическая деривация (гъира «желание» - гъираяб «желанный, страстный», гъира «желание» - гъира-ц!а «порыв, огонь страсти») В подобных случаях связи между однокоренными единицами нельзя отнести к регулярным, но можно утверждать, что между производящим словом и производным есть отношение мотивации

Синтаксическая деривация реализуется в гнездах со словами-вершинами, которые именуют конкретные объекты, их признаки и носителей признаков (мурад «желание» - мурадчи «тот на кого можно рассчитывать, исполняющий цели» — мурадияб «надежный, желанный») В одной точке гнезда возможны разноофорчленные производные слова со значением двойственный субстанции? (аптекалъулаб «аптечный, из аптеки») или со значением <относящийся к субстанции> (аптекарасулаб «аптекарский»).

Гнезда с производными существительными и наречиями. Количество примеров 13 Схема строения гнезда I

Примеры зоб (небо) - зоб-ракь (вселеннгШ-^дикь - зодукь (под небом), исиб (чужбина) - исибав (чужак) - гфг/бе (на чужбину), лабал (косогор) - лабаплъи (косогор) - лабалабе (по косогору), шамат (суббота) - шамат къо (суббота) - шаматалдаса шаматалдс (с субботы до субботы)

Цель формирования производных уточнить место действия и назвать его исполнителя, указать на обстоятельство образа действия, уточнить временной интервал и его предел В гнездах реализуется

син гаксическая дерива! >ия Голььо в единичных случаях формирование производного существительного допускает или расширение объема понятия (зоб «небо» об+ракъ «небоьземля») или его сужение (мех лвремя» -мехел «во время, промежуток времени»)

Гри разновид-юсти простых гнезд с разными схемами строения объединены в ряд без производных существительных

Гнезда с глаголами и прилагасельными. Количество примеров 20 Схема ^

Кьвари (жест$<оЬгь) — кьваризе (быгь жестоким), кварараб (жестокий), пахру (юдость) - пахрулъизг (годриться) - пахруяб (гордый), панда (польза) - пайда гьабизе (помогать) - пайдаяб (полезный)

Формирование гнезд ориентировано на синтаксическую деривацию Слова-вершины в большинстве случаев именуют явления социального мира Цель формирования производных - это наименование признака, события, бытия (насиб - насих/атаб «назидательный» - иасих/ат гьабизе «сделать назидание»)

Гнезда с производными прилагательными и наречиями. Количество 17 Схема (-троения гнезда 4_^

Примеры зах1чат (трудность) - зах!матаб (трудный) зах!матго (с трудом), гъереси (ложь) — гьересияб (ложный) - гьересиго (ложно), мех (время) - мехалшаб (суточный) - мех-мехалда (иногда), т1агкш (пища) - т!аг1амаб (вкусно) - т1а?1ам гьеч1о (невкусно)

Строение гнезд обусловлено синтаксической деривацией В семантике однокоренных слов прису1сгвуют и темпоральные, и локативные признак Лексическая деривация в гнездах данною ряда не реализуется

Гнезда с производными глаголами и наречиями. Количество г не п\ 14 Схема строения гнезда .

Примеры г!умру (жизнь) - г!'умру гьабизе (жить; - г1умруяльго (всю жизнь), х!ет!е (нога) - х/егч!е хех гьабизе (ускорить шаг), х1ат1аахада (с ног), рук/ел (место) - рук1е7 кквезе (занять место) -рук1алиде (на место)

Формирование гнезд ориентировано на синтаксическую деривацию Каждое производное непосредственно мотивировано словом-вершиной Глаголы и наречия связаны между собою так, что производные слова характеризуют обстоятельство и способ действия, его длительность и непредельноегь

Гнезда в три и четыре деривационных шага обладают разными схемами строения, разной количественной и качественной характеристикой Чтобы описание гнезд было обозримым, мы объединяем их в пять рядов Каждый ряд содержит гнезда без слов определенной части речи

Гнезда без производных существительных Количество примеров 5 Схема

К1ух1ал (лентяй) - к1ух1аплъизе (лениться) - к1ух1ачаб (ленивый) - к1ух1сшго (вяло), мадар (удовлетворительное состояние) -мадар лъугъипе (быть в состоянии удовлетворения) - м ад араб (сносный) - х1алил мадаралъ (еле-еле), кутак (сила) - кутаклъизе (усилиться) - кутакаб (сильный) - кутакалда (сильно)

Гнезда ориентированы на синтаксическую деривацию и семантика однокоренных слов связана с характеристикой действия, выполняемого определенным лицом, т е действие в социальной среде (ср к1ух1ал «ленивый», мадар «улучшение», кутак «сильно, усиление чего-либо»)

Гнезда без производного глагола Количество 14 Схема Гч

Примеры мег1ер (гора) - маг1арулпи (страна гор) - ма?1ару7 (горный) -маг1ардаса (с гор), х1асрат (страсть) - хккрапъи (страсть) -х1асратаб (страстный) - х1асратго (страстно), радал (утро) - радал мех (рассвет) - радалаб (утренний) - рада-радал (по утрам)

Гнезда ориентированы на синтаксическую деривацию Однокоренные слова гнезда именуют явления, имеющие локативное или темпоральное значение Производные слова в гнезде именуют абстрактные понятия социального мира, это наименование состояния (х!асратаб «страстный, желанный»), признак места (маг! ару л «принадлежащий аварцам»)^ времени {радалаб «утренний»)

Гнезда без производных наречий. Количество 17 Схема

Пахру (гордость) - пахрулъи (гордость) ¡щхрулШие (гордиться) - пахруяб (гордый), ишкал (задача) - ишкаллъи (сомнение) - тикаллъизе (сомневаться) - ишкачаб (трудный), гсуч (порча) - пучлъи (порча) - пучлъизе (портиться) - пучаб (испорченный)

Гнезда ориентированы на синтаксическую и лексическую деривацию Связь однокоренных единиц гнезда показывает, что производные глаголы называют действие длительные и ограниченные временным пределом (пучлъизе «портиться») Это наименование действий (состояний) лица, т. е , они реализуются в социальном мире

Очевидно, наименование подобных действий ориентировано наличием причинно-следственных отношений

Гнезда в че1ыре деривационных шага. Количество примеров 19 Схема

Кьер (краска ) - кьерукълъи (бледность), кьер гьабизе (окрасить) - къерукъаб (блеклый) - кьерукъ (бледно), ц1ад (дождь) -ц1адакълъи (засуха) - ц1адакълъизе (стать засушливым) — ц!адакъаб (засушливый) - ц1адакъ (без дождя), кутак (сила) - кутаклъи (сила) -кутаклъизе (стать сильным)- кутакаб (сильный) - кутакалда (сильно) Словообразова гельные гнезда ориентированы на синтаксическую деривацию В отдельных случаях в контексте употребления возможно или расширение семантики производных слов или обособление их лексического значения (кьерукълъи «выцветание») Связи между производными словами оказываются более сильными, чем лексические связи с вершиной гнезда (ср ц1ад «дождь» -г\1адакъаб «засушливь й, те без дождя» - цЫдакъчъизе «стать засушливым»)

Совмещение словообразовательной деривации и семантического преобразования производного слова ставит вопрос о динамике, функциональной обусловленности отношений между однокоренными словам, I в гнезде

Сводная таблица данных о гнездах с параллельными деривационными шагами

Характеристика Схема евп^м Количество гнезд

'1

значений связи между однокоренными словами

14 ^ 5Аг "А V

Хар-ка вершин Локативность Темпоральность Квантитативность + + + + + + + +

Знач произв. слова Состояние / действие Признак состояния Длительность + + + + У + +

Виды деривации Лексическая Синтаксическая Семант преобр + + + +

Итак, простые по строению гнезда глубиной в один такт деривации, распространены в аварском языке (540 примеров) Иерархия количественного распределения производных слов по показателям частей речи выглядит следующим образом

существительные < прилагательные < глаголы < наречия Гнезд в один деривационный шаг немного Единичные производные, образованные от существительных-вершин, встречаются в ограниченном количестве Исследование показало, что для аварского языка характерно комплексное производство существительных, прилагательных, наречий Они в гнезде появляются «гроздью» (термин В В Виноградова) Гнезда без производного наречия в аварском языке встречаются не часто Иерархия распределения количества простых гнезд по показателям частей речи (первый такт деривации в один деривационный шаг) выглядит следующим образом

существительные < прилагательные < глаголы < наречия В рассматриваемом материале отмечена многозначность слов-вершин и многозначность производных слов (112 примеров из 540) В 42 гнездах из 112 выявлена лексическая деривация, вслед за которой

для производного сл JBd становится возможность семантической деривации В этих случаях производное слово обладает значением, которое мотивировано словом-вершиной, но не является регулярным, т е выводимым [мех - uexavuaô (время - суточный)] Лексическая деривация доминирует в гнездах с производными существительными Синтаксическая деривация доминирует в простых по строению гнездах с параллельными деривационными шагами на первом такте словообразования Таких 1незд около 150 В них характеристика производных имен и прилагательных обладает большим количеством общих показателей, чем характеристика производных глаголов и наречий В случае мноюзначности слова-вершины словообразовательные с,вязи в гнезде устанавливаются между лексико-семантичеекими вариантами производящих и производных слов Многозначность производных глаголов появляется вслед за словообразованием в результате семантической деривации В таких случаях пара «вершина •+ производный глагол» обособляется от пары «вершина + производное существительное» В словообразовательном гнезде усложняются связи между однокоренными словами

В большинстве простых по строению гнезд реализуется однотипный набор с товообразовательных средств формирования производных единиц Многозначность производных слов, вызванная семантическими преобразованиями, усложняет их связи с вершиной гнезда

Сложение по строению гнезда в два и более тактов деривации.

В сложных по строению гнездах деривационные шаги группируются последовательно и параллельно Совокупность деривационных шагов эаспределена по тактам деривации от первого до четвертого Любое сложное гнездо опирается на одну из 14 схем строения простого гнезда Чем больше тактов деривации, тем меньшее количество гнезд обладает однотипным строением Чтобы избежать дробного описания сложных по строению гнезд, мы выделяем характеристику первого такта деривации по описанию частей речи производных, по присутствию производных слов той или иной части речи на первом такте деривации в гнезде Классификация гнезд упрощается, если учитывать только один показатель ± присутствие производного существительного на том или ином такте деривации в гнезде

Сплошная выборка материала по АРС составила 53 гнезда Только в 26 из них вторичные существительные появляются на последних тактах деривации, завершая процесс

Гнезда в два такта деривации Количество гнезд 14 Схема Боц1и (скот) - боц1ухъан (жтивотновод) - боц1ухъанлъи (животноводство), г1акълу (разум) - г!акълу гьеч1 (безумец) -?1акълугъеч!олъи (безумие), къасаб (мясная лавка) — къасабчи (мясник) - къасабчилъи (занятие мясника)

Гнезда ориентированы на синтаксическую деривацию Производные обозначают род занятия (къасабчилъи) и лицо по роду занятия(къасабчи)

Если в таких гнездах и появляются производные наречия, прилагательные, глаголы (всего 8 примеров), то они не обладают последующими связями со вторичными производными существительными в гнезде Происходит своеобразное примыкание связей между производными образованиями и вершиной гнезда Например жаваб (ответ) - жавабчи (ответчик) - жавабчилы' (ответственность), но жавабияб (ответный) - жаваб кьезе (ответить)

Возможны гнезда, в которых роль лидера берег на себя вторичное производное существительное лъим (вода) - лъадахъан

(водовоз) - лъадахъанлъи (занятие водовоза) -^ лъадахъанлъизе

(снабжать водой)

Гнезда без вторичных существительных. Количество гнезд 28 Схема

Производные существительные возможны только на третьем такте дерива

Регъел (род п рагьлил) (сырость) - регьелаб (сырой) --регъелх1алаб (сырой) Но рагьлшаб (влажный) - регьараб (влажный), зайтун (олива) - зайтуналъуч (ливковый) - зайтуналъулаб (оливковый), г!едег!ел (поспешность) - г!едерго (поспешно) - гкдераб (быстрый) - г1едерлъизе (быть быстрым), г1едег1изе (ускоряться), г1едег1изабизе (убыстрить)

Х1алпи га) - х!алт1изе (работать) - х1алт]изабизе (дать

работу кому-то), х1алт1улев (работящий) - х1ачт1улареб (нерабочий) Схема-

Наречия, вторичные глаголы и прилагательные возможны в сложных гнездах, но полный набор производных слов разных частей речи не является обязательным

Схема

лъадахъанасулаб (водовозный)

Схема

Гнезда с индивидуальными словообразовательными связями не часто встречаются в аварском языке Такие гнезда единичны Всего их 22 Из них с тремя опорными для словообразования служат производные слова первого такта деривации Например гъат (слой| - гъатахине (слоиться) - гъатахинабизе (расслоить) - гъатахараб (слоистый), гъатахараб кьуру (скала), гъатаб (слойный)

Самым сложным по строению в аварском языке является словообразовательное гнездо с вершиной с верп (круг) Особенность строения данного гнезда в том, что каждое производящее связано со своим рядом вторичных образований свср - сверун (кругом), свердиро (водоворот), сверунжо (палочка), сверун къазе (обнести оградой),

сверун кквезе (окружать) Схема -

Свер-сверухъ (кругом) - сверухълъи Схема ^

Свер-сверизе (вертеться) - свер-сверизе (кружиться), свер-свгдизе (кружить), свер-свер (зигзаг)

Схема свер сверда-сверун (крут ом) - сверданхъи (пройтись по кругу) . ,

/I свердаихъизе (вертеться)

/у V свердизе (кружиться)

свер и (обход) Схема Общая схема строения гнезда „д^^^Х^А

Итак, моделирование сложных по строению гнезд позволяет отметить следующее

Сложные по строеншо гнезда имеют вторичные производные слова Распространены вторичные отглагольные образования разных частей речи на разных тактах деривации Чем сложнее строение гнезда, тем чаще роль лидера в нем выполняет производное слово Если в гнезде есть параллельные деривационные шаги, то лидером в нем становится производное существительное Роль вторичного производного существительного играет важную роль в строении словообразовательных I кезд

С южные по строению гнезда ориентированы на синтаксическую деривацию Вершины гнезда и производные слова лишены сложности с роения гнезд В сложных гнездах нет словообразовательной полисемии и омонимии Словообразовательное варьирование отмечено среди производных наречий

В гнездах в три и более такта деривации, нарастает однообразие морфоло! нческого оформления производных У

вторичных производных существительных присутствует только словообразовательный аффикс -лъи Он омонимичен, поскольку присоединяется к основам слов разных частей речи, формируя существительные

Выделяем некоторые правила, действующие в области формирования словообразовательных гнезд если в гнезде есть производное слово с суффиксом -лъи, то есть и глагол с суффиксом лъизе В гнездах в два такта деривации или все производные слова связаны между собой, или связь вершины и глагола обособлена от всех других В гнездах в три такта деривации роль лидера выполняет производное деривационных связей В гнездах в три такта деривации основным приемом словообразования вторичных глаголов служит словосложение

Схема строения гнезда от имени существительного в современном аварском языке

В заключении диссертации было развернуто исследование некоторых неразработанных проблем аварского словообразования, в частчости строение гнезда однокоренных и связи между единицами гнезда

Мы поставили перед собой основную задачу выявить модель отыменных словообразовательных гнезд и дать им формальную и содержательную характеристику В центре исследования находятся отношения производности между однокоренными словами, которые формально представлены как связи между их лексико-семантическими вариантами

Наша гипотеза заключалась в том, что строение гнезд однокоренных слов подчинено статике и динамике формирования отношений производности Гипотеза подтверждена, о чем свидетельс1вуют данные исследования материала

Приведем их краткую характеристику

Количественные и качественные показатели Гнезд в один такт деривации около пятисот, гнезд в два такта деривации почти двести, гнезд в три такта деривации сто сорок, четыре такта деривации отмечены в гнездах только с первичным производным существительным

Иерархия количественного распределения производных слов в гнездах выглядит следующим образом

Простые по строению гнезда существительные < глаголы < прилагательные < наречия

Сложные по строению гнезда глаголы < наречия < прилагательные < существительные

Простые по строению гнезда выявляют две тенденции сближение характеристик гнезд с первичными производными существительными с характеристикой гнезд с первичными прилагательными, сближение характеристик гнезд с производными глаголами и наречиями

Сложные по строению гнезда выявляют следующие тенденции сокращение количества гнезд производными существительными, увеличение количества гнезд с производными наречиями

Чем больше тактов деривации в гнезде, тем больше условий для формирования лексических дериватов, тем больше условий для смены лидера в гнезде

В сложных по строению гнездах словообразовательные связи производных слов функционально обусловлены и обладают нестабильностью отношений между производными образованиями

В одном случае тесно связаны между собою все производные слова В другом случае связь вершины гнезда и глагола отграничена от связей между другими одно коренным и словами В гнездах в три деривационных такта чаще всего роль опорного слова выполняет производное наречие Количественное и качественное разнообразие его деривационных связей в гнезде превышает количественное и качественное разнообразие деривационных связей у вершины гнезда

Формальные и содержатель ньге показатели различны у словообразовательных гнезд, простых и сложных по строению Простые по строению гнезда подвержены влиянию лексики настолько, что производные образования в них могут быть многозначными Взаимодействие лексики и словообразования ведет к появлению словообразовательной синонимии Гнезда могут иметь ориентацию на синтаксическую и на леьсическую деривацию

Сложные по строению гнезда обладают однотипными связями между словами, а сами производные слова имеют однообразное оформление, т е свойства производных становятся регулярными предсказуемыми Словообразовательное варьирование наблюдается только в сфере формирования наречий

Формально единообразными по морфологии и по словообразовательному сIроению в гнезде оказываются производные существительные третьего такта деривации Рядом с такими

существительными с суффиксом -лъи обязательно есть производный вторичный глагол с суффиксом -лъше или -пне Сам суффикс -лъи в сложных по строению гнездах оказывается омонимичным, оформляя производные существительные от разных частей речи

Чем сложнее строение словообразовательного гнезда, тем более предсказуемо строение производной единицы, тем однозначнее ее лексические и семантические связи с производящими единицами в гнезде Сложные по строению производные единицы всегда обладают регулярной предсказуемостью (выводимостью) своих свойств

В общем плане молено прийти к заключению, что взаимодействие лексики, грамматики и словообразования отражает статику и динамику формирования однокоренных производных слов в словообразовательном гнезде современного аварского языка

Мы не считаем законченной работу над исследованием закономерностей строения словообразовательных гнезд аварского языка, поскольку не реализовано описание таких гнезд от прилагательных, наречий, глаголов Нуждается в особом исследовании явление словообразовательной полисемии, синонимии и омонимии на материале производных слов аварского языка Очевидно, подобные исследования будут полезны и в плане сопоставительного анализа разносистемных языков Дагестана

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях

1 Сотатова А А Роль и место словообразовательного анализа производных слов // Научное обозрение Сборник статбей ассоциации молодых ученых Дагестана Вып №34 Махачкала, 2006 С. 48-52

2 Сотатова А А Отыменные глаголы (аварский язык) // Научное обозрение Сборник статбей ассоциации молодых ученых Дагестана Вып №34 Махачкала, 2006 С 61-63

3 Сотатова А А Отыменные словообразовательные гнезда в аварском языке // Вестник дагестанского научного центра РАН -Махачкала, 2006 № 26 С 86-88

4 Магомедов М И , Алиханов С.З , Мирошникова А Ф , Сотатова А А Словообразование в аварском языке // Сборник ДНЦ РАН Махачкала, 2007

Формат 60\84 !/16 Гарнит)ра Тайме Бумага офсетная 1 ир 100 экз Размножено ПБОЮЛ «Чулумханова» Махачкала ул М Гаджиева 34

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сотатова, Алжанат Абдурахмановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМНЫЕ МОМЕНТЫ АНАЛИЗА СЛОВООБРАЗОВАНИЯ И СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД ОТ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В АВАРСКОМ ЯЗЫКЕ 13

1.1. Роль и место словообразовательного анализа. 13

1.2. Проблемные моменты анализа морфологического и словообразовательного строения однокоренных производных слов аварского языка. 17

1.3. Метаязык описания строения словообразовательных гнезд существительных аварского языка. 39

1.3.1. Отношения производности в паре однокоренных слов и в словообразовательном гнезде. 45

ВЫВОДЫ 48

ГЛАВА II. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ГНЕЗДА ИМЕН

СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ АВАРСКОГО ЯЗЫКА 52

2.1. Простые словообразовательные гнезда. 52

2.2. Сложные словообразовательные гнезда. 102

ВЫВОДЫ 117

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Сотатова, Алжанат Абдурахмановна

Актуальность темы исследования. К разработке вопросов лексики и словообразования в аварском языке непосредственное отношение имеют терминологические, двуязычные и орфографические словари, а также «Грамматика аварского языка».

Работа Л.И. Жиркова (1924), его статьи о словообразовании в аварском языке (1948), где увязаны факты словоизменения и словообразования, посвящены описанию формообразующих и словообразующих аффиксов на уровне различных частей речи.

Образцы словообразовательного анализа именных структур в дагестанских языках даны в специальных публикациях и в публикациях по смежным вопросам (Микаилов 1972, Абдусаламов 1974, Абдуллаев 1981, Мамаева 1959, Темирбулатова 1998, Магомедова 1990 и др.).

Глагольные структуры тоже подвергаются словообразовательному анализу в специальных публикациях (Муркелинский 1980, Халилов 1980, Хадиров 1981, Моллаева 1989, Абдуллаев И. 1992 и др.).

Различные аспекты словообразования дагестанских языков легли в основу одного из тематических сборников (ВСДЯ 1986). Собран и обобщен интересный материал. Довольно полно исследованы вопросы деривации существительных и глаголов в понейском диалекте (Мейланова 1970: 101108,128-131).

Большой вклад в разработку словообразовательной системы диалектов табасаранского языка внес А.А. Магометов. В исследовании «Табасаранский язык» он уделил значительное внимание способам словообразования в сфере основных частей речи: существительных, глаголов, прилагательных, наречий (Магометов 1963; 1965).

Определенный вклад в изучение словообразования агульского языка внес Р. Шаумян («Грамматический очерк агульского языка», 1941).

Некоторые вопросы деривации в рутульском языке затронул Г.Х. Ибрагимов (1978; 1980). Он же разработал проблемы деривации в цахурском языке (1990).

В кандидатской диссертации Д.С. Самедова есть главы, где описываются словообразовательные модели производных разных частей речи в арчинском языке (1975: 3-11).

Проблематике словообразования посвящается одна из кавказоведческих сессий, проходившая в г. Майкопе [ТРНСИСИИКЯ, 1990]. Деривационному анализу подвергаются числительные цезского языка в работах Мегрелидзе И.В. («Числительные дидойского языка», 1955), Ломтадзе Э.А. («Словообразование в именах числительных дидойских языков», 1957).

Специальному изучению вопросов словообразования в дагестанских языках посвящены монографические и диссертационные исследования Гайдарова Р.И. («Очерки по лексике и словообразованию в лезгинском языке», 1968, «Основы словообразования и словоизменения в лезгинском языке», 1991), Магомедова М.-Г.З. («Именное словообразование в даргинском языке», 1972), Азаева Х.Г. («Словообразование и лексика ботлихского языка», 1975), Абдуллаева А.К. («Словообразование в цезском языке», 1981), Бурчуладзе Т.Т. («Глагольное словообразование в лакском языке», 1993), Алиханова С.З. («Словообразование в аварском языке», 1994), Ахмедова 3., Пахрудинова Р. Моделирование словообразовательных гнезд на материале лезгинского языка провел Казбеков А.К. (2003).

Вопросы словообразования, наряду с изучением лексики и грамматического строя дагестанских языков, рассматривались и в исследованиях: Сулейманова А.А. («Морфологические категории и словообразование имен существительных в даргинском языке», 1975), Кибрика А.Е. и др. («Опыт структурного описания арчинского языка», Т. 1. 1977), Халилова М.Ш. («Лексика бежтинского языка», 1981),ГаджиеваК.Г. («Морфологические категории и словообразование имен прилагательных в даргинском языке», 1982), Абдуллаева З.Г. («Даргинский язык», Т.З. «Словообразование», 1993), Вакилова С.Х. «Имя существительное в гинухском языке: морфологические категории и словообразование», 1998.

Некоторые вопросы чамалинского словообразования исследовались в монографии А.А. Бокарева «Очерк грамматики чамалинского языка» (1949). Здесь рассмотрены вопросы словообразования числительных: образование порядковых числительных от количественных при помощи суффикса -л1аб; образование кратных числительных (при помощи слова мукъул1 «раз» и суффикса -ц1у); образование распределительных числительных (повторением основы количественного числительного); образование дробных числительных (при помощи слова т1уб «часть»). В глагольном словообразовании рассмотрены суффиксы глаголов становления.

В исследованиях по словообразованию различных дагестанских языков содержится суффиксальное описание слов отдельных частей речи вне связи между ними, что делает такое описание фрагментарным и фотографическим.

Отмеченные в исследованиях словообразовательные форманты не изучены с точки зрения семантики и функционирования. Проблемы описания словообразовательной структуры производных слов и связей между ними даже не затронуты.

Словообразование как термин употребляется в названии раздела языкознания и в названии процесса образования слов. В последнем случае термин «словообразование» становится синонимом термина «деривация». Если в паре кето-катилаб мы говорим об образовании производного слова катилаб, рассматривая морфологию пары однокоренных слов, которые внешне представлены двумя словарными единицами, то речь идет о деривации, об образовании словарной единицы. Если в паре кето-катилаб мы рассматриваем цепь преобразований однокоренных единиц, [кето-катил род.п. сущ + аффикс прилагательного -аб => катилаб прилаг. => сущ. > прилаг.], то речь идет о закономерностях (внутренних) словообразования, как особой речевой деятельности носителей аварского языка.

С изложенных позиций мы склонны рассматривать словообразование как преобразование однокоренных единиц и связей между ними в словарном составе аварского языка. Цель подобных преобразований в речевой деятельности аварцев всегда направлена на обогащение словарного состава языка.

Аварский язык обуславливает и преобразование связи у пары однокоренных словарных единиц (кето-катилаб) и все преобразования связей между однокоренными словами в словообразовательных гнездах. В гнезде однокоренных слов все закономерности словообразования подчинены «духу» аварского языка. Эти закономерности, могут быть общими и специфическими в каждом языковом сообществе. В каждом конкретном языке для его носителей правила словообразования имеют внешнее и внутреннее выражение.

Внешняя сторона образования слов в аварском языке (морфология производных слов, связи между производным и производящим, история появления словообразовательных средств и способов словообразования) не раз привлекали внимание ученых. (Алексеев 1988; Алиханов 1986, 1994; Бокарев 1961; Гаджиева 1979; Гудава 1959; Жирков 1924, 1948; Исаева 1986; Курамагомедова 1995; Исаев 1986; Магомедбекова 1990; Мадиева 1965, 1967, 1981 и др.).

Внутренняя сторона словообразования в аварском языке (закономерности преобразования слов и их связей в словообразовательном гнезде однокоренных единиц) становятся предметом анализа в нашей работе. Мы всесторонне описываем только один тип словообразовательных гнезд - гнезда, вершиной которых является имена существительные аварского языка.

Анализируется не только морфология однокоренных слов и цепь их преобразований, но и строение гнезд, их связь с лексикой, синтаксисом и грамматикой.

Такая цепь описания словообразовательных гнезд имен существительных аварского языка обуславливает актуальность темы данного исследования. Новизну и актуальность изучения практического материала поддерживают следующие обстоятельства.

1. Исследование явлений словообразования в аварском языке до сих пор ограничено описанием производных слов одной части речи (образование существительных, глаголов, прилагательных и т. д.). Проблемы преобразования однокоренных единиц одной части речи [от существительных, например: тушман —> тушманаб (прилаг.) в широком языковом контексте пока еще не рассматривались в специальных исследованиях.

2. Дагестанские ученые тщательно описали вопросы словообразования аварского языка с генетических и историко-этимологических позиций. Функциональный аспект преобразований однокоренных единиц пока еще не изучен.

3. В отечественном языкознании существует теория описания динамики словообразования. В определенных пределах необходимо применить имеющуюся методику анализа материала к изучению словообразовательных гнезд аварского языка.

Некоторые аспекты моделирования словообразовательных гнезд представлены на материале лезгинского языка (Гайдаров 1990, Казбеков 2004). Это дает основание исследовать в том же ключе материал аварского языка. Применение гнездового приема описания словообразования в аварском языке позволит решить ряд лингвистических задач, которые не поддаются однозначному решению при описании только морфологии тушманлъи (сущ.) враждебность тушманлъизе (глагол) враждовать] производных (например, полифункциональность или омонимию форманта -лъи; морфологическое тождество или раздельность словарных единиц чех1 «скотина» и чух1дул «скот»).

Сказанное позволяет следующим образом определить объект и предмет исследования.

Объект исследования составляют словообразовательные гнезда от имен существительных аварского языка.

Предмет исследования - структура гнезд, строение производных, связи и отношения однокоренных слов в гнездах от имен существительных аварского языка.

Цель исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы представить закономерности преобразования однокоренных единиц в функциональном плане как креативную речевую деятельность носителей аварского языка.

Гипотеза исследования. 1. Описание гнезд однокоренных единиц от имен существительных будет более эффективным, если разграничить статику и динамику словообразования в аварском языке, в частности уточнить принудительный и креативный характер преобразования слов и их связей. 2. Закономерности формирования однокоренных производных от имен существительных аварского языка обусловлены строением словообразовательных гнезд, ограничением на связи однокоренных единиц той или иной части речи не только вершиной гнезда, но и его строением, в частности определенной глубиной и количеством деривационных шагов. 3. Однотипные гнезда создают условия формирования однотипных производных слов.

Задачи исследования определяются названной целью и спецификой анализируемого языкового материала:

1. Представить метаязык описания словообразовательных гнезд однокоренных;

2. Выделить проблемные моменты описания однокоренных единиц словообразовательных гнезд аварского языка.

3. Определить условия производства и воспроизводства однокоренных единиц в гнезде;

4. Описать функциональную значимость средств, путей и способов преобразования словарных единиц аварского языка в гнезде однокоренных единиц.

Научная основа исследования. Научная основа исследования сформирована анализом специальных трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам словообразования, которое в наши дни относится к разновидности креативной речевой деятельности. В таких работах строение однокоренных единиц и связей между ними рассматривается в аспекте функционирования компонентов речевой ситуации. (Бондарко 1983)

Описание гнезд однокоренных единиц, использование метаязыка и графических схем опирается на опыт словообразовательного моделирования, представленный в порождающей грамматике (см. Основания порождающей грамматики русского языка. М., 1968). Используется богатый опыт исследования морфологии производных, накопленный в трудах дагестанских ученых. Картотека однокоренных слов собрана сплошной выборкой материала в словарях аварского языка (двуязычных, школьных, фразеологических, отраслевых). Используются примеры из художественной литературы, примеры из специальной литературы различных авторов. Учтен материал, приведенный в монографиях дагестанских ученых, исследовавших интересующую нас тематику.

Методы исследования. Используемые методы исследования определены целями, задачами и гипотезой работы над практическим языковым материалом. В процессе решения конкретных задач использовался специальный язык (метаязык) описания, моделирование структуры гнезд, моделирование структуры производных слов. Применялись описательные приемы анализа материала, проводился количественный подсчет данных.

Для обоснования отдельных положений использовался сравнительно-сопоставительный анализ данных близкородственных языков (в частности чамалинский и цезские языки).

Научная новизна исследования. На основе словообразовательного моделирования описаны гнезда однокоренных единиц аварского языка с вершиной «имя существительное». Проведен количественный подсчет, качественный анализ компонентов гнезд однокоренных единиц. Выявлено и описано строение простых и сложных словообразовательных гнезд, в вершине которых находится исходное имя существительное.

Теоретическая значимость исследования. Результаты анализа материала дают возможность описать строение словообразовательных гнезд имен существительных аварского языка, представить единообразно отношения мотивации между однокоренными словами в современном аварском языке, определить возможные пути развития словарного состава языка в области словообразования. Теоретические положения работы и ее результаты применимы при сопоставительном анализе словообразовательных гнезд разносистемных языков. Они могут быть полезны для изучения мотивации производных слов разносистемных языков, для изучения типологии средств и способов словообразования близкородственных языков.

Практическая значимость исследования. Материал, собранный и проанализированный в корпусе диссертации, можно использовать на практических занятиях по аварскому языку в высшей и средней школе. Он применим при обучении словообразованию в многонациональной аудитории языкового вуза, когда важно сформировать навыки креативной речевой деятельности в области словообразования у будущих преподавателей-филологов в разнообразных общеобразовательных учреждениях.

Данные диссертационного исследования могут быть использованы в спецкурсах по лексике, грамматике, словообразованию различных дагестанских языков, а также в типологических и структурных описаниях дагестанских языков.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Словообразовательное гнездо является основным объектом исследования явлений производности в словарном составе аварского языка. Любая пара однокоренных слов и отношения между ними находят системное обоснование в словообразовательном гнезде.

2. Морфология производного слова имеет внешнюю и внутренюю стороны выражения, вызванные правилами взаимодействия лексики и грамматики аварского языка (селекция связей единиц языка в словаре и тексте).

3. Чем проще строение словообразовательного гнезда, тем однороднее структура производных слов. Чем сложнее строение словообразовательного гнезда, тем больше ограничений на мотивированность значения производных слов и их связи с однокоренными словами.

4. Глубина строения словообразовательных гнезд накладывает ограничение на образование производных слов определенной части речи.

5. Чем сложнее строение словообразовательных гнезд, тем меньше их количественное и качественное разнообразие.

6. Строение гнезда обуславливает регулярные и предсказуемые связи между однокоренными словами.

Апробация и публикации. Работа выполнялась на кафедре дагестанских языков Дагестанского государственного педагогического университета. Отдельные главы работы и основные положения обсуждались на заседаниях данной кафедры. Полученные выводы представлены на межвузовских и региональных конференциях (Региональные научно-практические конференции в мае 2004, 2005, 2006 гг. Опубликованы статьи и тезисы докладов) внаучных журналах и сборниках.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка библиографии и приложения. Общий объем диссертации

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательные гнезда от имен существительных в аварском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на базе гнезд однокоренных слов от имен существительных развернуто исследование неразработанных проблем аварского словообразования.

Исходя из тезиса Е.К. Кубряковой о том, что центре исследования находится производное слово, мы поставили перед собой основную задачу: выявить модель отыменных словообразовательных гнезд и дать им формальную и содержательную характеристику. В центр исследования были поставлены отношения производности между однокоренными словами, которые формально представлены как межсловные связи их лексико-семантических вариантов.

Наша гипотеза исследования заключается в том, что строение гнезд однокоренных слов подчинено статике и динамике формирования отношений производности. Гипотеза подтверждена, о чем свидетельствуют данные исследования материала.

Приведем их краткую характеристику.

Количественные и качественные показатели. Согласно полученным данным в аварском языке возможно формирование гнезд в четыре такта деривации. Если гнезд в один такт деривации около пятисот, гнезд в два такта деривации почти двести, гнезд в три такта деривации сто ворок, то четыре такта деривации отмечены в гнездах только с первичным производным существительным (15 гнезд).

Иерархия количественного распределения производных слов разных частей речи в гнездах с разным строением выглядит следующим образом.

Простые по строению гнезда: существительные < глаголы < прилагательные < наречия.

Сложные по строению гнезда:

Глаголы < наречия < прилагательные < существительные.

Эта количественная характеристика гнезда показывает статику механизма формирования производных. Динамика механизма формирования производных заключается в следующем. Простые по строению гнезда по количественным показателям выявляют две тенденции:

1) - сближение характеристик гнезд с первичными производными существительными и с первичными прилагательными; сближение характеристик гнезд с производными глаголами и наречиями;

2) разграничение характеристик двух указанных групп гнезд между собой.

Сложные по строению гнезда выявляют следующие тенденции: а) сокращение количества гнезд с производными существительными; б) увеличение количества гнезд с производными наречиями.

Чем больше тактов деривации в гнезде, тем больше условий для формирования лексических дериватов, тем больше условий для смены лидера в гнезде.

В сложных по строению гнездах словообразовательные связи производных слов функционально обусловлены и обладают нестабильностью отношений между производными образованиями.

Сложные по строению гнезда по количественным и качественным показателям отличаются механизмами формирования производных:

1). В гнездах в два деривационных такта есть две особенности. В одном случае тесно связаны между собою все производные слова. В другом случае связь вершины гнезда и глагола отграничена от связей между другими однокоренными словами;

2). В гнездах в три деривационных такта чаще всего роль опорного слова выполняет производное наречие. Количественное и качественное разнообразие его деривационных связей в гнезде превышает количественное и качественное разнообразие деривационных связей у вершины гнезда.

Механизмы формирования отношений производности в словообразовательных гнездах аварского языка отличаются разнообразием и обуславливают разнообразие деривационных связей между однокоренным словами.

Нами установлено, что в аварском языке на первом такте деривации действуют 14 моделей, по которым образовано около пятисот гнезд.

На втором такте деривации действуют 12 основных и 6 дополнительных моделей строения словообразовательных гнезд. По ним образовано около двухсот гнезд.

На третьем такте деривации действуют 10 основных и 4 дополнительных моделей строения 99 словообразовательных гнезд.

Отметим, что 12 моделей строения гнезд на втором такте деривации опираются на производное существительное (101 пример) и 6 других моделей строения гнезд не содержит опорных производных существительных (89 примеров).

10 типов моделей гнезд в три такта деривации содержит опорное существительное (116 примеров) и 4 других типа моделей гнезд не содержат опорных производных существительных (22 примера).

По собранному материалу можно заключить, что чем менее разнообразны по строению словообразовательные гнезда, тем более вероятны в составе производных слов имена существительные. Они могут появиться на разных тактах деривации, могут быть связаны отношением производности с прилагательными, наречиями, и вторичными производными существительными.

Формальные и содержательные показатели различны у словообразовательных гнезд, простых и сложных по строению. Простые по строению гнезда подвержены влиянию лексики, так, что производные образования могут быть многозначными. Взаимодействие лексики и словообразования ведет к появлению словообразовательной синонимии.

Гнезда могут иметь ориентацию на синтаксическую и на лексическую деривацию.

Сложные по строению гнезда обладают отнотипными связями между производными словами, а сами производные слова имеют однообразное оформление. Оформление производных образований становиться регулярным и предсказуемым. Словообразовательное варьирование наблюдается только в сфере формирования наречий. Гнезда ориентированы в большинстве случаев на синтаксическую деривацию. Отдельные ряды производных слов в гнезде имеют разные опорные однокоренные слова, особенно если опорой служат производные наречия.

Взаимодействие лексики, грамматики и словообразования отражает статику и динамику формирования связей однокоренных слов в гнезде, что находит свое выражение и в количественных показателях: а) чем больше производных единиц в гнезде, тем меньше по количеству таких словообразовательных гнезд; б) наибольшее разнообразие частеречных характеристик отмечается в гнездах, сложных по строению, на втором этапе (такте) деривации. Вторичные производные образования обычно не обладают лексической многозначностью.

Отмечено, что в сложных по строению гнездах вершина может уступить роль лидера в гнезде одному из производных слов, в частности первичному производному существительному. Лексическое многообразие значения вершины гнезда ослабевает по мере нарастания сложности строения производных единиц. Формально единообразными по морфологии и по словообразовательному строению оказываются производные существительные, начиная с третьего такта деривации. Рядом с такими существительными с суффиксом -лъи обязательно есть производный вторичный глагол с суффиксом —лъизе или —ине. Кроме того, в гнезде присутствует глагол, образованный словосложением.

Сам суффикс -лъи в сложных по строению гнездах оказывается омонимичным, оформляя производные существительные от разных частей речи.

Особой характеристикой обладают наречия, образованные от имен существительных. На первом такте деривации возможны наречия, которые несут синонимичное значение и разное оформление. На последующих тактах деривации наречия различаются по лексическому значению и сами могут выполнять функцию производных слов для вторичных глаголов и существительных.

В аварском языке вторичные производные глаголы связаны со словами разных частей речи, чаще всего с существительными и прилагательными.

В сложных по строению гнездах не отмечено явление словообразовательной омонимии и полисемии, сохраняется только словообразовательное варьирование (чаще всего у производных наречий). Чем сложнее строение словообразовательного гнезда, чем сложнее строение производной единицы, тем однозначнее ее лексические и семантические связи с производящими единицами в гнезде. Сложные по строению производные единицы всегда обладают регулярной предсказуемостью (выводимостью) своих свойств.

В общем плане можно прийти к заключению, что взаимодействие лексики, грамматики и словообразования отражает статику и динамику формирования однокоренных производных слов в словообразовательном гнезде современного аварского языка.

Мы не считаем законченной работу над исследованием закономерностей строения словообразовательных гнезд аварского языка, поскольку не реализовано описание таких гнезд от прилагательных, наречий, глаголов. Нуждается в особом исследовании явление словообразовательной полисемии, синонимии и омонимии на материале производных слов аварского языка, Очевидно, подобные исследования будут полезны и в плане сопоставительного анализа разносистемных языков Дагестана.

Список научной литературыСотатова, Алжанат Абдурахмановна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абаев В.И. Грамматический очерк осетинского языка. — Орджоникидзе, 1959.

2. Абдуллаев А.К. Словообразование в цезском языке. / Автореф. канд. филол. наук. Махачкала, 1981.

3. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Ч. 2. Морфология. М., 1993 а.

4. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Ч. 3. Словообразование. М., 1993 б.

5. Абдуллаев И.Х. К генезису суффиксов отвлеченных имен существительных даргинского языка (по данным диалектов) // Очерки морфологии иберийско-кавказских языков. Тбилиси, 1980.

6. Абдуллаев И.Х. Материалы к морфемному словарю лакского языка // Проблемы сравнительно-исторического исследования морфологии языков Дагестана. Махачкала, 1992. - С. 142-173.

7. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка (фонетика и морфология). Махачкала, 1954.

8. Абдусаламов А.А. Способы образования имен существительных в даргинском языке / Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1974. Т. 1. - С. 272-285.

9. Азаев Х.Г. Словообразование и лексика ботлихского языка / Автореф. кфн. Тбилиси, 1975.

10. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945.

11. Алексеев М.Е. Вопросы сравнительно-исторической грамматики лезгинских языков. Морфология. Синтаксис. М., 1985. - С. 14.

12. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая грамматика лезгинских языков / Автореф. дфн. М., 1988 а. - 36 с.

13. Алексеев М.Е., Загаров В.М. Школьный этимологический словарь табасарнского языка. Махачкала, 1992. - 96 с.

14. Алексеев М.Е., Атаев Б.М. Аварский язык. М., 1998. - 143 с.

15. Алиева JI.A. Категория числа в лезгинских языках (на материале лезгинского, табасаранского, рутульского и цахурского языков) / Автореф. кфн. Махачкала, 2002. - 23 с.

16. Алиханов С.З. Словообразование в аварском языке. (Автореф. кфн). Махачкала, 1994. - 18 с.

17. Аракан В.Д. Тюркские лексические элементы в памятниках русского языка монгольского периода. / Тюркизмы в восточнославянских языках. М., 1974. - 122 с.

18. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1974.-С. 175-315.

19. Арутюнова Н.Д. О понятии системы словообразования НДВШ. Филологические науки, №2, 1960. С. 68-89. f

20. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957. г

21. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1960.

22. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

23. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа / Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 1965. - С. 434-449.

24. Бокарев А.А. О классных показателях в аваро-андо-цезских языках // Язык и мышление. Т. X. М., 1940.

25. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1981. - 99 с.

26. Бокарев Е.А. Цезский язык / Языки народов СССР. Иберийско-кавказские языки. Т. 4. М., 1976. - С. 421-435.

27. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. М., 1984. - 130.

28. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л. 1967.

29. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. М. 1958. - 16-48.

30. Булаховский А.А. Введение в языкознание. Ч. II. М., 1953. — С. 1666.

31. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. -М.-Л., 1947.-608 с.

32. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. - С. 57-87.

33. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. -М., 1997.-С. 18-64, С. 162-189.

34. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

35. ВСДЯ 1986 Вопросы словообразования дагестанских языков. -Махачкала, 1986. - 151 с.

36. Гаджиев М.М. Следы грамматических классов в лезгинском языке. / Учен. Зап. Института ИЯЛ. Махачкала, 1958. Т. 5.

37. Гайдаров Р.И. Лексика лезгинского языка. Спецкурс. Махачкала, 1967.-С. 20.

38. Гайдаров Р.И. О некоторых общих моментах в словообразовании дагестанских языков. / Материалы первой сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков. -Махачкала, 1969.-С. 112-116.

39. Гайдаров Р.И. Словообразовательные типы и способы словообразования в лезгинском языке. / Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси. 1988. Т. 15. - С. 302-308.

40. Гайдаров Р.И. Основы словообразования и словоизменения в лезгинском языке. Пособие для учителя. Махачкала, 1991. - 79 с.

41. Гаджиахмедов Н.Э. Словоизменительные и словообразовательные категории имени и глагола кумыкском языке. Махачкала, 2000. -312 с.

42. Guiraud P. La semantique. Paris, 1955. - 115 p.

43. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. M., 1977.-201 с.

44. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979. - С. 1339.

45. ГРЯ 1988. Грамматика русского языка. Т. 1. - М., 1988.

46. Десницкая А.В. Об историзме в трактовке элементов структуры слов / Морфологическая структура слова в языках разных типов. М.-Л., 1963.-С. 18-21.

47. Джидалаев Н.С. Тюркско-дагестанские языковые контакты. -Махачкала, 1982. С. 7-18.

48. Джидалаев Н.С., Алиханов С.З. Генезис аварского словообразовательного элемента -чи (Тюркско-дагестанские языковые взаимоотношения). Махачкала, 1985. - С. 48-53.

49. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. -М., 1984.- С. 58-72. *

50. Жирков А.И. Грамматика аварского языка. М., 1924. XIV (литогр.).

51. Жирков А.И. Грамматика лезгинского языка. Махачкала, 1941.

52. Жирков А.И. Развитие частей речи в горских языках Дагестана / Языки Северного Кавказа и Дагестана. Сборник лингвистических исследований. М.-Л., 1935.

53. Жирков А.И. Словообразование в аварском языке / Языки Дагестана. Т. 1. Махачкала, 1948.

54. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М., 1967. - С. 1035.

55. Загиров З.М. Историческая лексикология языков лезгинской группы. Махачкала, 1987.

56. Загиров З.М. Некоторые вопросы сопоставительной морфологии русского и дагестанских языков. — Махачкала, 1982. 86 с.

57. Загиров З.М. Сравнительная грамматика русского и дагестанских языков. Махачкала, 2002. - 290 с.

58. Загиров З.М. Изучение морфологии русского языка в условиях национально-русского двуязычия и многоязычия. Махачкала, 1990.

59. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1974. 242 с.

60. Ибрагимов Г.Х. Фонетика цахурского языка. Махачкала, 1968.-1. С. 64.

61. Ибрагимов Г.Х. Цахурский язык. Махачкала, 1990. - С. 64-65.

62. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык. Махачкала, 1978. - С. 16.

63. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык (синхронная и диахроническая характеристика диалектов) / АЛЛ. М., 1980. - 48 с.

64. Казбеков А.К. Словообразовательные гнезда от имен существительных в лезгинском языке АКД. Махачкала, 2003.

65. Кумахов М.А. Морфология адыгских языков. Синхронно-диахроническая характеристика. Т. 1. М.-Нальчик. 1964.

66. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. / Звягинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965. Ч. 2. - С. 65-90.

67. Кибрик А.Е. Сопоставительное изучение лексики дагестанских языков. / Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое, специфическое в языке). -М., МГУ, 1992, Гл. 13.-С. 168-178.

68. Кибрик А.Е., Климов Г.А. Рецензия на книгу «Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков» / Вопросы языкознания. 1972. №3.

69. Кибрик А.Е., Кодзасов С.В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика. М., 1990.

70. Климов Г.А. О некоторых словарных общностях квертвельских и нахско-дагестанских языков. / Этимология. М., 1972.

71. Климов Г.А., Алексеев М.Е. Типология кавказских языков. М., 1980.

72. Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. М., 1986.

73. Краткая литературная энциклопедия. Т. 4. М., 1967.

74. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. - С. 237-250.

75. Кубрякова Е.С. Словообразование. В кн.: Общее языкознание. Внутренняя структура языка. - М., 1972.

76. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М., 1965. - 165 с.

77. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.-213 с.

78. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. Языковая номинация (виды наименований). М., 1977. - 217 с.

79. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.-М., 1981.- 187 с.

80. Кузнецов П.С. О принципах изучения грамматики. М., 1981. - С. 48-62.

81. Кузнецова Э.Л. Лексикология русского языка. М., 1989. - С. 58.

82. Кумахов М.А. Морфология адыгских языков. Синхронно-диахроническая характеристика. Ч. 1. Введение, структура слова, словообразование частей речи. Нальчик, 1964.-С. 125-138.

83. Курбанов К.К. Структура глагольной основы в табасаранском литературном языке. / Автореф. дисс. кфн. Махачкала, 1981.-20 с.

84. Курбанов К.К. К вопросу о суффиксальном образовании имен существительных в восточно-лезгинских языках. / Проблемы сравнительно-исторического исследования морфологии языков Дагестана. Махачкала, 1992. - С. 68-71.

85. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. 1990.

86. Магомедова П.Т. К характеристике дейктических систем чамалииского языка // Выражение пространственных отношений в языках Дагестана. Махачкала, 1990. - С. 100-108.

87. Магомедбекова З.М. О двух суффиксах словообразования в каратинском и аварском языках / Иберийско-кавказское языкознание. Т. 21. Тбилиси, 1959.

88. Магомедбекова З.М. К именному словообразованию в аваро-андийско-дидойских языках. / Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1987. Т. 14. - 215-224.

89. Магомедбекова З.М. Глагольное словообразование и семантические особенности аварского глагола. / Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1990. Т. 17. - С. 66-80.

90. Магометов А.А. Кубачинский язык. Тбилиси, 1963. - С. 92.

91. Магометов А.А. Табасаранский язык. Тбилиси, 1965. - М. - С. 9497.

92. Маллаева З.М. Система временных и пространственных отношений в аварском языке. АКД. Тбилиси, 1989. - 23 с.

93. Мейланова У.А. Краткий грамматический очерк будухского языка. / Будухско-русский словарь. М., 1984. - С. 183-201.

94. Мадиева Г.И. Морфология аварского языка. Махачкала, 1961.

95. Маллаева З.М. Видо-временная система аварского языка. -Махачкала, 1998. 156 с.

96. Маммаева Н.Ц. Морфологическая структура производных наречий времени в лакском языке. / Морфологическая структура дагестанских языков. Махачкала, 1959.

97. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск, 1981.

98. Мейланова У.А. Очерки лезгинской диалектологии. Махачкала, 1959.

99. Мейланова У.А. Гюнейский диалект основа литературного языка. - Махачкала, 1970. - С. 60-61; 106.

100. ЮО.Мегрелидзе И.В. Числительные дидойского языка (отдельный оттиск). Сталипир, 1955.

101. Микаилов Ш.И. К характеристике и истории образования указательных местоимений и наречий в аварском языке / Сборник статей по вопросам дагестанского и вайнахского языкознания. -Махачкала, 1972.

102. Микаилов К.Ш Русско-аварский терминологический словарь. -Махачкала, 1991. 68 с.

103. Моисеев Р.И. К теории словообразования (синхрония и диахрония в словообразовании). // Вестник ЛУ, Серия ИЯЛ, 1974. №8.

104. Муркелинский Г.Б. О структуре глагольной основы в лакском языке. / Глагол в дагестанских языках. Махачкала, 1980.

105. Мусаев М.-С.М. Лексика даргинского языка (сравнительно-исторический анализ). Махачкала, 1978.

106. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. -М., 1984. Никитевич В.М. Словообразование и деривационная грамматика. Алма-ата, 1978. Ч. 1. - Гродно, 1982, Ч. И.

107. Николаев Г. А. Русское историческое словообразование. Теоретические проблемы. Казань, 1987. - 152 с.

108. ОЛДЯ 1984 Отраслевая лексика дагестанских языков. -Махачкала, 1984.

109. ОПГРЯ 1968 Основания порождающей грамматики русского языка.-М., 1968.

110. ПЗ.Османова Р.А. Многозначность слова и явление омонимии в лезгинском языке. / Автореф. дисс. кфн. Баку, 1982.

111. Панов М. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979. - С. 1021.

112. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.

113. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е. -М., 1956. -С . 53-61; 283-288.

114. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1959.

115. ПОЛДЯ 1985 Проблема отраслевой лексики дагестанских языков. -Махачкала, 1985.

116. ПОЛДЯ 1986 Проблемы отраслевой лексики дагестанских языков. -Махачкала, 1986.

117. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. II. М., 1958.

118. Проблемы сравнительно-исторического исследования морфологии языков Дагестана. / Сб. ст. Махачкала, 1992.

119. Реформатский А.А. Число и грамматика. / Вопросы грамматики. -М.-Л., 1960.

120. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 2001.

121. Р.Г. 1980 - Русская грамматика. Т. I. - М., 1980. - 783 с.

122. Саидова П. А. Выражение пространственных отношений в глагольных словосочетаниях аварского языка // Выражение пространственных отношений в языках Дагестана // ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1990. - с. 43-48.

123. Самедов Д.С. Некоторые вопросы лексики арчинского языка / АКД. -М., 1975.-29 с.

124. Смирницкая А.И. Лексикология английского языка. М., 1956.

125. Соболева П.А. Исследование словообразовательной системы на основе аппликативной модели. / Межвузовская конференция по порождающим грамматикам. Тарту, 1967.

126. Соболева П.П. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1989.-336 с.

127. Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. -Махачкала, 1971.

128. Структурные общности кавказских языков. М., 1978.

129. Сулейманов Н.Д. Способы словообразования агульских антропонимов. / Ономастика Кавказа. Орджоникидзе, 1980. - С. 50-52.

130. Сулейманов Н.Д. Сравнительно-историческое исследование диалектов агульского языка. Махачкала, 1993. - 210 с.

131. Сулейманов Н.Д. Словообразование и структура слова в восточно-лезгинских языках. Махачкала, 2000. - 318 с.

132. Талибов Б.Б. К вопросу о структуре именных и глагольных основ в лезгинских языках. // Материалы Первой сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков. -Махачкала, 1969.-С. 80-100.

133. Темирбулатова С.М. Именная морфемика хайдакского диалекта даргинского языка // Морфемный строй дагестанских языков. -Махачкала, 1988. С. 73-79.

134. Тринадцатая региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков (Глагольное словообразование в иберийско-кавказских языков.) Тезисы докладов. Майкоп, 1990.

135. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. Т. 6. Кюринский язык. Тифлис, 1896. - 693 с.

136. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке. 1977.-С. 122-192.

137. Хайдаков С.М. Очерки по лексике лакского языка. М., 1961.-199 с.

138. Хайдаков С.М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М., Наука, 1973. - 179 с.

139. Хайдаков С. М. Система глагола в дагестанских языках. М., 1975. -276 с.

140. НЗ.Халилов М.Ш. Глагольное словообразование в бежтинском языке. / Глагол в дагестанских языках. Махачкала, 1980. - С. 23-29.

141. Хадиров B.C. Особенности глагольного словообразования в крызском языке. / Морфологическая структура дагестанских языков. -Махачкала, 1981.-С. 155-167.

142. Чикобава А.С. Из истории образования эргативного (активного) падежа в аварском языке. / Языки Дагестана. Вып. 1. Махачкала, 1948.-С. 48.

143. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968. -С. 168-201.

144. Шаумян Р. Грамматический очерк агульского языка. M.-JL, 1941. -198 с.