Словообразовательные модели в социальных диалектах

Зенина, Лариса Анатольевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные модели в социальных диалектах"

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЗЕНИНА Лариса Анатольевна

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ В СОЦИАЛЬНЫХ

ДИАЛЕКТАХ ( НА ПРИМЕРЕ АМЕРИКАНСКОГО СЛЕНГА)

Специальность: 10.02.19-Теория языка

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре английского языка (основного) Военного университета МО РФ.

Научный руководитель:

Маковский Марк Михайлович, доктор филологических наук, профессор.

Официальные оппоненты:

Крюкова Ольга Павловна, доктор филологических наук, профессор.

Брунова Елена Георгиевна, кандидат филологических наук, доцент.

Ведущая организация: Уфимский Государственный Университет.

Защита диссертации состоится на заседании диссертационного совета Д 215.005.01 в Военном университете «Л »^^2005 г. в /7 часов по адресу: 111033, Москва, ул. Волочаевская, д. 3/4. Тел для справок: 362-41-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета по адресу: 111033, Москва, ул. Волочаевская, д. 3/4. Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета . доктор филологических наук (у^

Н.В. Иванов

«да

Настоящая работа посвящена исследованию процессов словообразования в образовании единиц сленговой лексики. Лингвистика уже давно переключилась с изучения письменного языка на исследование и анализ фактов языка в живом общении, в опыте разговорной речи. По мнению авторитетных лингвистов, непосредственное устное звуковое общение является важнейшей сферой функционирования языка, «разговорный язык - это в некотором смысле минимальная система национального языка, филогенетически и онтогенетически первичная система, важнейшая по диапазону общественной и индивидуальной значимости»1.

Особый интерес вызывает изучение различных форм ненормативной или отклоняющейся от привычных стандартов языка разговорной речи. Живая разговорная речь изучается с самых различных точек зрения: с социолингвистических позиций - в плане выделения её социальных разновидностей, установления их социального статуса по сферам употребления, определения их социокультурных границ; с психолингвистической и коммуникативно-лингвистической позиций - в плане выделения характерных для данных форм способов обозначения коммуникативных позиций говорящего и слушающего в общей динамике диалогового дискурса, механизмов прагматической мотивации, определяющих функциональную сторону языковых средств; со структурно- и функционально-лингвистических позиций - в плане выделения языковой специфики форм разговорной речи, структурного и функционального анализа используемых в этих формах языковых элементов различных уровней, определения их взаимосвязи со структурной и различными стилевыми нормами языка.

Важное место в широком диапазоне форм разговорного общения занимают те разновидности разговорной речи, которые условно определяются как закрытые, замкнутые и характеризуются относительной узостью социальной сферы употребления. К числу данных разновидностей относятся различные виды социальных и профессиональных жаргонов, а также формирующийся на их основе языковой сленг.

Наибольшие споры вызывает определение языкового статуса выделяемых форм жаргонной речи и сленга. Позиции лингвистов по данному вопросу расходятся. С одной стороны, жаргонные, речевые и сленговые формы рассматриваются и интерпретируются в контексте общего,

Скребнева Т.Г. Субколлоквиальные синтаксические структуры современного английского языка (американский вариант): Автореферат ДИСС. ... канд. филол. наук. - Пятигорск 1987 - Г й 9

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С. Петербург

«ЛСрк

функционально-стилевого расслоения языка и, в частности, жанрового расслоения разговорной речи (С. Робертсон, Г. Фаулер, Г Судзилов-ский). В этом случае особый статус данных форм в языке обычно не отмечается. Более радикальная точка зрения, в отличие от вышеупомянутой, отличает тех лингвистов, которые стремятся выделить в жаргонных и языковых формах черты диалектных отклонений (Хомяков, Partridge, Mencken, Маковский). Диалектные черты в данном типе отклонений более чётко просматриваются, может быть, не столько при анализе отдельных языковых элементов в различных видах жаргона и сленга, сколько при общем рассмотрении всей совокупности жаргонно-сленговых элементов в языке в динамике их функционального взаимодействия и внутренних семантических взаимосвязей. Вопрос о критериях определения языкового статуса жаргонных и сленговых форм до конца не решён. Очевидно, что определение диалектной специфики жаргонов и сленга в языке требует выделения присущих этим формам языка отклонений не только на функциональном, но в первую очередь на структурном или даже системном уровнях.

При решении задачи выделения и описания языковой специфики жаргонных форм и сленга, их системного статуса, внутренней организации и функционально-речевых особенностей, наиболее показательным оказывается лексический уровень языка - в силу его высокой функциональной динамики и в то же время семантической определённости образующих его элементов. Именно на этом уровне, отграничение жаргонно-сленговых элементов от общего состава языка является более выраженным, определённым, позволяющим рассматривать процесс их функционального обособления как тенденцию:

Лингвистика давно, и может быть в первую очередь, обратилась к лексическому уровню в целях анализа функционально-языковой специфики сленга и жаргона. Важное место в проводимом анализе занимает этимологический аспект происхождения жаргонной и сленговой лексики, и в частности, сленгового словообразования.

Настоящая работа обращена к анализу лингвокультурной специфики словообразовательных моделей представленных и устойчиво работающих в языковом сленге. Выбор языкового сленга в качестве объекта изучения обусловлен тем обстоятельством, что в сленге мы чаще всего сталкиваемся с примерами наиболее сильного, выраженного отклонения от структурной нормы языка. Определённые отклонения обнаруживаются и в обычных разговорных и жаргонных речевых формах, однако, последние в большей мере опираются на нормативные ресурсы языка.

Нормативное отстояние сленга является результатом его функционального обособления в контексте социальной дифференциации языка. Правомерно говорить о высокой степени идиоматизации сленга, об образовании специфической идиоматической сленговой нормативности в языке, на которую во многом ориентированны обычные разговорные и жаргонные формы речи. С этой точки зрения сленг можно рассматривать как ядро жаргонных и других менее очерченных в языке разговорных форм, видя в сленге некоторый крайний случай языковой разговорности вообще, устанавливая определённую преемственность структурных и семантических моделей (прежде всего в области словообразования) от сленга к другим разговорным типам речи.

Особый интерес представляет анализ словообразовательных механизмов действующих в сленге, во многом обусловливающих его лексическую специфику. Данный анализ должен проводится с учётом лин-гвокультурного компонента.

Лингвокультурный анализ механизмов словообразования позволяет с большей определённостью говорить о структурных особенностях языкового сленга. Данные особенности выделяются не просто в ходе формального структурного анализа, но структурного анализа, в значительной мере опирающегося на идиоматический компонент в сленговых словообразовательных моделях - не только семантических, но и структурных, морфологических.

Данный подход до настоящего времени в общем изучении жаргонных и сленговых языковых форм в лингвистике должного развития не получил, вместе с тем он представляется весьма продуктивным, по целому ряду предметно-методологических позиций, поскольку позволяет по новому взглянуть на соотношение семантических и формальных способов словообразования в языковом сленге, на динамику сленговой межлексемной этимологизации, понять ряд факторов в сленговом словообразовании, как процесса словотворчества, объяснить ряд причин обусловливающих высочайшую подвижность сленговой лексики и вместе с тем неизменную устойчивость сленговой специфики на лексическом уровне в языке.

Сказанное обосновывает научную актуальность проведённого исследования.

Объектом исследования являются сленговые, прежде всего лексические формы английского языка, рассматриваемые в динамике их речевого функционирования.

Предмет исследования составили выявленные в ходе структурного и этимологического анализа свойственные английскому сленгу словообразовательные модели и прежде всего те их типы, которые в большей мере отклоняются от нормативного словообразования в языке.

Цель исследования состояла в установлении и описании характерных моделей сленгового словообразования в английском языке, составляющих основу нормативной специфики сленга в условиях социальной дифференциации языка.

Поставленная цель определяет задачи исследования, основными из которых являются следующие:

1. Определение языкового статуса сленга на функциональном и структурном уровнях в контексте социальной дифференциации языка.

2. Подбор лексического материала и его анализ с точки зрения выделения работающих в английском сленге словообразовательных моделей.

3. Выявление характерных способов английского сленгового словообразования, их анализ в структурном и семантическом аспектах с учётом этимологической мотивированности.

4. Определение лингвокультурной специфики сленговых словообразовательных моделей в английском языке, анализ и описание действующих в них идиоматических факторов.

5. Определение роли и места словообразования в формировании нормативной специфики английского сленга. Общая характеристика сленговой нормы в английском языке.

В ходе решения поставленных исследовательских задач автор приходит к ряду выводов, на основе которых формулируются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Сленг является неотъемлемой частью любого развитого естественного языка, прошедшего этапы нормативной кодификации и литературной стандартизации. В определённой мере сленг можно считать стихийной реакцией неприятия или отторжения кодифицированной языковой нормы в ряде социальных групп на уровне повседневного речевого узуса. Сленг строится на отрицании литературного языка в культурном и нормативном аспектах. Можно говорить об определённой социальной альтернативности сленга литературному языку, однако этот же факт говорит о принципиальной зависимости сленга от литературного языка. Собственная нормативность сленга (при всей её неустойчивости) - отрицательного типа. Всё это обусловливает специфическую принадлежность сленга языку в целом, равно как и способы взаимодействия сленга

с литературным языком. Высокая динамичность, подвижность лексико-семантического состава в сленге объясняется его ориентацией на специфические концептуальные модели (обычно сниженного, оценочного, сатирического, пейоративного типа) на основе которых в ходе процессов лексической сленговой неологизации вырабатываются новые экспрессивные формы языка, которые затем частично могут усваиваться стандартным литературным языком С этой точки зрения в сленге выявляются возможные тенденции экспрессивного развития языка.

2. В сленге работают все характерные для языка модели словообразования. Однако удельный вес отдельных моделей в сленге значительно перераспределён. Это объясняется высокой ролью процессов неологизации в сленге, устойчивой тенденцией к сохранению экспрессивного потенциала, требующей постоянной замены, становящихся привычными и теряющих свою образную функцию лексических форм высоко экспрессивными дублетами. Сленговая этимология предстаёт высоко мотивированной, новые слова не отрываются семантически от слов источников, т.е. представляют собой живые этимологические модели и обычно работают на то, чтобы актуализировать в сознании слушающего ассоциативную связь с этимологическим источником с целью создания экспрессивного эффекта.

3. Сленг запрограммирован на идиоматизацию. Идиоматическая функция является характерным атрибутом подавляющего большинства сленговых словообразовательных моделей. Характерной чертой английского сленга является идиоматизированность ряда морфологических словообразовательных моделей (в частности, выделяемые автором так называемые «полусуффиксы»: имеется в виду явление суффиксализа-ции лексических элементов сопровождающееся частичной утратой их исходного значения; данные элементы выполняют исключительно служебную функцию с целью создания экспрессивного эффекта (так, например, одно из главных значений полусуффикса «monkey» является (работяга), например, wheel-monkey (водитель), powder-monkey (взрывник), grease-monkey (механик). Идиоматическая экспрессивная установка, действующая в механизмах сленгового словообразования, во многом создаёт нормативную специфику сленга, позволяющую с относительной точностью выделять его характерные типологические черты, как некоторой устойчивой формы разговорной речи в контексте социальной дифференциации языка.

4. Анализ языкового материала показывает, что живой национальный язык как в стандартном, так и в нестандартных вариантах его упот-

ребления представляет собой в значительной своей части гетерогенное образование, что находит своё отражение, в частности, в высокой вариативности сленговой лексики. Для сленга характерна как широкая многозначность ряда элементов, так и высокая степень синонимии. Смысловая словообразовательная динамика сленга способствует его определённому обособлению в языке. Впрочем, этот процесс не следует понимать абсолютно, он никогда не приводит к отрыву сленга от языка. Сленг в значительной мере опирается на культурный опыт языка, в нём нередко можно встретить фольклорные и литературные заимствования, ассоциации, которые при этом получают характерное, обусловленное экспрессивной спецификой сленга, переосмысление (сленговое выражение Montezuma's revenge (или его синоним Mexicali revenge) обозначает «понос» и особенно популярно у американских туристов в Мексике, здесь мы имеем аллюзию к имени последнего правителя ацтеков (1470-1520), который потерпел поражение и был убит европейцами).

Теоретическая значимость исследования заключается в общем расширении подхода к анализу лексических элементов в английском сленге, в широком привлечении лингвокультурных категорий при анализе и классификации словообразовательных форм, характерных для сленговой лексики, в установлении общих критериев выявления и описания нормативных факторов в сленге на словообразовательном уровне, позволяющих типологизировать ряд существенных черт сленга, как некоторой социальной разновидности языка. Автор усматривает возможность широкого применения лингвокультурного подхода к сленгу, который может использоваться в анализе сленговых форм в других языках.

Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней впервые на материале английского языка широко применяется лингво-культурный подход к анализу и описанию работающих в сленге словообразовательных моделей, на этой основе автор впервые приходит к заключению о высокой роли идиоматического компонента в исследуемых моделях, проявляющего себя не только в семантических, но и формальных способах словообразования, подчёркивается значение идиоматического фактора в создании нормативной специфики сленга, его характерных признаковых черт, позволяющих выделять его как некоторую устойчивую разговорную форму речи в контексте социальной дифференциации языка.

Подбор материала осуществлялся методом сплошной выборки из большого числа словарей (общих и специальных), а также из целого

ряда текстов художественной и публицистической направленнности (общим объёмом более 3000 страниц). В общей сложности было проанализировано более 8000 примеров.

В выборе методологии исследования автор, прежде всего, ориентировался на поиск некоторого оптимального варианта объединения структурно-лингвистического и лингво-культурологического подходов к исследуемому материалу.

В своём анализе автор опирался на комплексное сочетание целого ряда конкретных исследовательских методов.

Практическая ценность исследования определяется тем, что его результаты могут использоваться при составлении лексикографических материалов, при проведении теоретических изысканий в области лексикологии английского языка. Использованная автором методика может найти применение при изучении ряда социальных диалектов, как английского языка, так и других языков.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций автора, включающих 3 статьи и тезисы двух докладов на межвузовских научных конференциях.

Структура и содержание работы

Структура диссертации определяется логикой решения поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы, а также списка источников из которых выбирались примеры для настоящей исследовательской работы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, даётся краткое описание материала и методов исследования.

Первая глава «Языковой статус сленга. Его социолингвистические особенности» посвящается рассмотрению взаимодействия языка и культуры, определению статуса сленга в лингвокультурной системе, рассмотрению функционально-стилистических особенностей сленга, источников пополнения и формирования лексического состава сленговой лексики.

В рамках антропоцентрического направления современных лингвистических исследований особое значение имеет рассмотрение аспектов

живой речи, в частности сленга, его характеристики и отношение к стандартному языку.

Значительным вкладом в проблему исследования сленга явились работы Дж. Брендера Метьюза, Уилларда С. Гора, Дж. Фармера и У. Е. Хенли и особенно капитальный словарь под редакцией Эрика Партриджа.

Многие авторы усматривают в сленге живые факты словотворчества, прогрессивное явление в развитии и совершенствовании языка. Люди изобретают новые слова или же искажают или неправильно применяют старые слова, чтобы добиться новизны, в то время как другие подхватывают такие слова, чтобы не упустить удовольствия следовать за модой.

Для отечественной англистики в основном характерно понимание сленга как особого экспрессивного слоя разговорной лексики. В качестве его основных характеристик выделяется общераспространённость, этико-стилистическая сниженность, эмоциональность, принадлежность к сфере разговорной речи (Вилюман, 1955; Смирницкий, 1956; Гальперин, 1958; Арнольд, 1959; Кузнец, Скребнев, 1960; Хомяков, 1971, 1980; Маковский, 1982).

Английские и американские лингвисты обычно более широко трактуют явление, именуемое сленгом. При этом всё время подчёркивается крайне неопределённый характер и размытость границ, отделяющих сленг от других разговорных образований (Ре, 1960; Mencken, 1963; Partridge, 1960; Flexner, 1974).

Живой язык, в том числе и «язык улицы», обычных носителей языка, новые потребности и интересы развивающегося общества заставили лингвистов повернуться лицом к говорящей личности. Язык существует в постоянном коммуникативном движении. Благодаря этому язык выполняет одну из основных функций - быть средством общения. Адекватно обслуживать потребности коммуникантов в передаче, обработке и хранении информации. Этот процесс в одинаковой степени релевантен как для литературного стандарта, так и для нестандартного национального языка, как для языка, так и для подъязыков.

Словарный состав естественного языка находится в постоянном движении, в динамике, и он постоянно пополняется. То же самое происходит и на нестандартном уровне современного языка. Основным приёмом пополнения словарного состава языка нестандартной лексикой является семантическая деривация, в результате которой происходит расширение смыслового объёма слов литературного стандарта за счёт

появления в нём просторечного лексико-семантического варианта. Речь идёт о метафорическом и метонимическом переносе значения, сужения и расширения значения слов, генерализации и конкретизации, ухудшении и улучшении значения, радиальном и последовательном его развитии. Обилие метафор в сленге вполне оправдано, т.к. устная речь, как правило, эмоциональна и выразительна. Без метафоры язык превратился бы в нежизнеспособную знаковую систему, которая не смогла бы обслуживать коммуникативные и когнитивные потребности носителей языка. Параллельно с метафоризацией в сленге активно действует метонимия. Перенос значений по смежности понятий - метонимический перенос - также играет важную роль в развитии и значении слов и пополнении сленга новыми единицами. Важную роль в пополнении лексического состава сленговой лексики играют конечно же и заимствования. В процессе своего функционирования и развития естественный язык не находится в вакууме, в изоляции, а активно взаимодействует с другими языками, это двусторонний процесс, и в результате этого взаимодействия один язык берёт у другого, поглощает, впитывает чужие метафоры, лексические и фразеологические единицы, постепенно приспосабливая их и медленно делая их своими (или отвергая их). В сленге заимствованы слова из языков американских индейцев, испанского, французского, идиш и др. Взаимодействие языков приводит к заимствованию не только лексических единиц, но и словообразовательных элементов, что вполне объяснимо, так как словообразование не является полностью закрытой системой, которая располагала бы константным составом раз и навсегда созданных слов.

Наблюдения над живой разговорной речью показывают открытый характер словообразовательной системы. Анализируя словари сленга и неологизмов современного английского языка, можно видеть, что слен-гизмы в английском языке образуются по тем же моделям и с использованием тех же способов, которые свойственны и словам литературного английского языка. Словообразование понимается нами как процесс, как живое свойство живого человеческого языка, а не механическое соединение в речи морфем согласно каким-то определённым правилам.

Принцип создания новых слов по аналогии в равной степени распространяется на аффиксацию, в том числе и на создание новых сленгизмов посредством полусуффиксов, на композитные слова, конверсию, аббревиацию и т.д..

Необходимость сохранения языка в состоянии коммуникативной пригодности может быть признана одной из причин, побуждающих но-

сителей языка прибегать к созданию новых слов по аналогии с существующими в словарном составе языка лексическими единицами, но уже с эмотивно-экспрессивно- оценочными коннотациями, которые передают иронию, юмор, насмешку, презрение и т.д. говорящего к лицу или предмету разговора. Говорящие на любом языке стремятся к взаимопониманию, к тому, чтобы слушающие легко могли их понять. Сленговая этимология предстаёт высоко мотивированной, новые слова семантически связанны со словами источниками и представляют собой живые этимологические модели, которые актуализируют в сознании слушающего ассоциативную связь с этимологическим источником с целью создания экспрессивного эффекта.

Вторая глава «Морфологический способ словообразования сленговой лексики» представляет собой анализ словообразовательных моделей присущих американскому сленгу.

Результаты анализа общесленговых единиц показывают, что слова сленга образуются по моделям и с использованием способов, характерных для литературного языка, и в то же время они имеют свои специфические особенности, что выражается в отдельных аффиксах, редупликации и некоторых других моментах.

Основной пласт производных слов образуется за счёт суффиксов литературного стандарта, причём преобладает разряд производных существительных, значительно меньше встречаются прилагательные. Из стандартных суффиксов наиболее высокой продуктивностью характеризуются суффиксы -er, -у, -ie. Типично сленговыми субстантивными суффиксами, не представленными в стандартоном английском языке, являются -о, -агоо, -erino, -ola (-olo), -agazam.

Суффикс -о вычленился из состава слов мексиканского варианта испанского языка (по типу amigo, negro, loco) Например: eggo - лысый человек, (egg - яйцо) - словообразовательный процесс сопровождается метафорой.

Суффиксы -erino, -ola (-olo) проникли в английский сленг вместе со словами итальянского происхождения. Например: dickerino (удача), smasherino (большой успех). Все они имеют усилительно- экспрессивное значение и выражают высокую степень обозначаемого понятия.

Сленгизмы, образованные с помощью суффиксов -у, -ie, -еу,обычно имеют уменьшительный или ласкательный оттенок. Например: bossy (коровка), leftie (левша), hikey (прыщик).

Суффикс -ее который обычно присоединяется к существительным или глаголам, используется для обозначения реципиента действия. Например: doctee (пациент), tipee (получающий «на чай»).

Суффиксы -агу, -ery, -tory, -try, -гу обычно используются для образования наименований различных заведений. Например: brainary (университет), boozery (место. Где незаконно распивают спиртное).

Типично сленговым адъективным суффиксом можно считать лишь -о. Например: blotto (сильно пьяный), cuffo (бесплатный), keeno (первоклассный).

Значительное распространение получили прилагательные с суффиксом -ish: boobish (неотёсанный), nobbish (стильный, модный). Среди других суффиксов, активно участвующих в формировании прилагательных - сленгизмов можно упомянуть следующие: -ous, -atious, -acious, -is, -ical, -istic, -able, -ful, -some, -ious, -iculous, -iferous, -icular.

Только глагольный суффикс -oose, возникший, по-видимому, по аналогии со сленговым глаголом vamoose (уходить, расстаться), может считаться специфически сленговым. Из других глагольных суффиксов, число которых в сленге невелико, можно выделить -fy, -ize. Например: boozify (неумеренно пить спиртное), burglarize (совершить кражу со взломом).

В области словообразования наиболее типичной чертой английского и американского сленга является превращение ряда полнозначных слов в полусуффиксы.

Сленговые образования с -head обычно получают эмоционально-оценочный пейоративный оттенок (всего было зарегистрировано 126 деривативов). Например: redhead (новичок), sorehead (плакса), hothead, swellhead (самодовольный эгоист). Сленгизмы с «полусуффиксами» -pot, -box получают эмоционально-фамильярную оценку. Например: coffeepot (ресторанчик), fleshpot (бордель), soap-box (трибуна), idiot-box (телевизор). Всего было зарегистрировано 16 образований с -pot и 32 с -box.

Деривативы с «полусуффиксами» -house, -shop, -factory, -joint обозначают обычно какое-нибудь увеселительное заведение низкого разряда. Например- crumb-house, dice-house, dog house (ночлежка), bandhouse, big-house (тюрьма), swap-shop (ломбард), Ьоо1с51юр(публичный дом), guzzle-shop (бар, пивная), sex-factory (бордель), sleep-factory (ночлежка), call-joint (публичный дом), flop-joint (ночлежка). Всего было зарегистрировано 95 деривативов с -house, 7 с -shop, 18 с -factory и 38 с -joint.

Образования с «полусуффиксами» -fest имеют экспрессивно-оценочный оттенок (иногда уничижительный) и обозначают период бурных развлечений. Например: slug-fest (драка), bull-fest (болтовня), fuck-fest (оргия). Общее количество производных с «полусуффиксом» -fest составляет 58 единиц.

Среди других полусуффиксов встречающихся в образовании английских сленговых единиц можно отметить следующие: -bug, - hound, -cheser, -fiend, -happy, -crazy, -mad, -wacky, -daffy, -dippy, -dizzy, -peddler, -pusher, -ape, -jockey, -monkey, -hop, -slinger, -jerk, -eater, -fighter, -killer, -wrangler, -wrestler.

Следует отметить, что префиксация - непродуктивный способ образования сленгизмов, затрагивающий преимущественно глаголы. Из глагольных префиксов чаще всего представлен префикс un-. Реже встречаются префиксы: de-, re-, dis-. Например: unshop (лишать работы), unwed (разводиться), debunk (ошибаться), dejob (уволить с работы), rehitch (вновь жениться или выйти замуж), rejob (вновь принять на работу), disremember (забывать).

Число субстантивных префиксов, представленных в сленге, невелико: anti-, re-, de-, non-, un-. Например: antidry (противник «сухого закона»), reflation (рост цен), nontrust (ненадёжный человек).

Весьма продуктивным процессом словообразования в области сленга наряду с суффиксацией является словосложение. Подавляющая часть сложных существительных образована по типу определяющее - определяемое. Продуктивные образования этого типа можно разделить на три группы: 1) сложные слова и словосочетания, где оба компонента являются существительными (например, bullneck (рослый и дородный человек), barbug (частый посетитель бара); 2) сложные слова и словосочетания типа «сущ. + сущ., оканчивающиеся на -er» (например, home-blaster (судья, дающий развод), canvas kisser (боксёр); 3) сложные слова и словосочетания типа «не сущ. + сущ., не оканчивающееся на -er или -ing» (например, dead-lights (глаза), garglefactory (питейное заведение).

Анализ сложных слов сленга показывает, что их сленговый характер может быть результатом сложения сленгизма и стандартного слова, причём сленгизмом может быть как первый компонент, так и второй. Однако чаще всего рождение сложной сленговой единицы обусловлено необычным, специфическим объединением стандартных слов, в результате которого возникает лексема, наделённая большей экспрессивностью.

Интереснейшей группой сленгизмов являются лексические единицы, образовавшиеся в результате контаминации. Мы понимаем контаминацию как процесс, в результате которого на месте сращения двух слов выпадает либо конец первого слова, либо начало второго, либо и то и другое одновременно. Среди контаминированных слов наблюдается абсолютное преобладание существительных, значительно меньше прилагательных и совсем мало глаголов. Например: badventure (bad + adventure) (неудавшаяся авантюра), awkword (awkward + word) (неуклюжее, трудное слово), blog (bloody + dog (злая, свирепая собака), devellian (devil + villain) (негодяй).

В области сленга, как и в стандартном языке, бытуют всевозможные типы сокращённых слов, которые в зависимости от того, какая часть сокращаемого слова опускается, получили названия: апокопа, афериз, синкопа.

Самым продуктивным типом сокращения в области сленга, как и в литературном языке, является апокопа. Усечению часто подвергаются слова греческого или латинского происхождения. Здесь наблюдаем усечение таких концов слова как -gram, -ology. Например: ent (entomology), mono (monogram). Некоторые графические изменения образуются под влиянием особенности произношения вновь образованного слова, например: ambish (ambition), cometish (competition), presh (precious), situash (situation).

Менее продуктивным является афериз. Например: fume (perfume), vater (elevator), fessor (professor), skee (whisky). Ещё менее продуктивным следует считать явление синкопы. Например: fancy (fantacy), dux (duplex).

В области сленга встречаются также немало случаев когда сокращению подвергалось целое словосочетание и даже предложение. Например: french (french fries), mash (mashed potatoes), ta (thank you), mat (what's the matter).

Анализ аббревиатуры различного рода, приводимых в большом количестве в специальных словарях современного сленга, показывает, что подавляющая часть их образована по образу аналогичных форм в стандартном языке. .Например: ASAP (от as soon as possible), figmo (от forget it, I've got my orders).

He малый интерес представляют также так называемые сокращения и аббревиатуры SMS. Например: MYOB = mind your own business, BBL = be back later, PLS = please.

Обычным типом сокращения слова, внешне напоминающим апокопу, является так называемое обратное словообразование. Суть этого процесса состоит в опущении последней части слова, которую носители языка воспринимают как суффикс. Наиболее продуктивным является образование глаголов от существительных и прилагательных. Например: sclop (сор), kaynab (bank), kool toul (look out), deelo nam (old man).

Анализ словообразовательных моделей в области сленга позволяет сделать следующие выводы:

1) Подавляющая часть сленгизмов образуется по тем же способам, что и стандартные лексические единицы, это прежде всего семантический способ. Широко используются также словообразование. В области аффиксации преобладает суффиксация. Заимствования встречаются относительно редко. Таким образом, основным источником сленгизмов (в традиционном понимании этого термина) является словарное богатство общенародного английского языка.

2) Преимущественно сленговым способом образования сленгизмов следует считать контаминацию, обратное словообразование, а также использование некоторых суффиксов (-eteria, -nik, -ette).

3) Типично сленговым способом является использование следующих суффиксов иностранного происхождения: -о, -oose, - aroo, - eroo, - erino, -ola, -olo, -agazam, -ski, -inski, -vich.

4) Эмоционально окрашенные сленгизмы зачастую образуются путём соединения двух нейтральных элементов. Стилистический эффект, возникающий при этом, зависит от более или менее удачно выбранных словопроизводящих комбинаций, которые в настоящее время не используются в стандартном английском языке. Немалую роль при этом, играют образования по аналогии. Чем более неожиданно и необычно построено новое слово, тем оно экспрессивнее.

5) Принадлежность слова, образованного морфологическим способом, к сленгу определяется главным образом, не тем, что оно было образовано с помощью «сленгового» аффикса, а скорее всей структурой образованного слова, намеренной заменой одного стандартного аффикса другим, необычным характером самой основы, к которой присоединён аффикс.

В заключении подводятся общие итоги исследования. Делается вывод о том, что сленг является интегративной составляющей, неотъемлемым компонентом любого, развитого языка, безусловной частью культуры, сленг - это таксон культуры.

В работе уделено внимание рассмотрению места сленга в культурной системе, отмечается, что сленг является основным компонентом просторечия, он понятен большей части населения и является лингво-культурным феноменом, так как основные ценности народа своеобразно преломляются и отражаются в сленге, который является носителем и транслятором определённого фрагмента культуры.

Сленг - это дыхание жизни, постоянно обновляющийся пласт лексики, свидетельство эволюции лексического состава любого развитого языка. Об этом свидетельствуют лексикографические источники, списки новых слов в различных изданиях, активное употребление сленговых единиц в разговорной речи.

Активными средствами развития сленга являются внутренние резервы его развития - это аффиксы, полуаффиксы, среди которых инфиксы, употребляемые только в сленге, это слова-слитки, сложные слова, конверсия, сокращение, редупликация и т.д.

На материале сленга рассмотрены вопросы действия аналогии и экономии в словообразовании и особенно роль словообразовательных средств в формировании культурной информации сленгизмов.

Семантическая деривация рассматривается в работе в качестве одного из основных приёмов пополнения словарного состава сленга. Это метафорический и метонимический перенос значения, сужение и расширение значения слов, генерализация и конкретизация, ухудшение и улучшение значения и т.д. Многочисленные примеры из художественной литературы и публицистики убедительно это демонстрируют. Характерное использование вторичной номинации свидетельствует о социальности языка, который является компонентом лингвокультуры.

Можно сказать, что в целом сленговое словообразование предстаёт высоко идиоматизированным. Идиоматическая функция сленга является характерным атрибутом подавляющего большинства сленговых словообразовательных моделей.

К работе прилагается библиография по исследуемым проблемам, словари, справочники и список художественной литературы, послуживший в качестве иллюстрации основных теоретических положений диссертации.

Данное исследование не претендует на всеобъемлющее описание и допускает наличие неучтённых вариантов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Зенина JI.A. Источники пополнения и формирования лексического состава сленговой лексики // Учёные записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 19. Гуманитарные науки. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. - С. 5-8. (0,5 п. л.)

2. Зенина JI.A. О проблеме сленга // Молодёжь XXI века: шаг в будущее: Сб. трудов. - Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2002. - С. 6-8

(0,2 п.л.).

3. Зенина J1.A. Средства развития сленговой лексики // Учёные записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 20. Гуманитарные науки. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. -С. 93-103 (1 пл.).

4. Зенина JI.A. Деривативы английского сленга с «полусуффиксами» -head, -pot, -box // Материалы 53-й научно-практической конференции преподавателей и студентов: В 3 ч.: Ч. 2. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. - С. 68-74 (0,5 п.л.).

5. Зенина JI.A. Словообразование сленговой лексики путём словосложения // Материалы 54-й научно-практической конференции преподавателей и студентов: В 3 ч.: Ч. 2. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004.-С. 101-113(0,75 пл.).

Подписано в печать 19 04 05. Формат 60*84/|6. Уел печ л. 1,0 Тираж 80 экз. Заказ 79

)

i

I

7

■a

РНБ Русский фонд

2005-4 45749

s**

(

х. ? ? ? "" 1021

'9 m 2№

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зенина, Лариса Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Языковой статус сленга. Его социолингвистические особенности.

1.1. Место сленга в языковой системе.

1.2. Сленговая лексическая единица и ее культурно-значимая информация.

1.3. Функционально-стилистические особенности сленга.

1.4. Источники пополнения и формирования лексического состава сленговой лексики.

1.5. Общая характеристика словообразования английского и американского сленга.

ГЛАВА II. Морфологический способ словообразования сленговой лексики.

Ф 2.1. Суффиксальный способ образования сленга.

2.2. Словопроизводство путем полусуффиксации.

2.3. Префиксальный способ.

2.4. Словообразование путем словосложения.

2.5. Образование новых слов путем нового сочетания существующих словарных элементов. Контаминация.

2.6. Образование новых слов путем сокращения. Аббревиация.

2.7. Словопроизводство путём обратного словообразования.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Зенина, Лариса Анатольевна

Лингвистика уже давно переключилась с изучения письменного языка на исследование и анализ фактов языка в живом общении, в опыте разговорной речи. По мнению авторитетных лингвистов, непосредственное устное звуковое общение является важнейшей сферой функционирования языка, «разговорный язык - это в некотором смысле минимальная система национального языка, филогенетически и онтогенетически первичная система, важнейшая по диапозону общественной и индивидуальной значимости». (Скребнева, 1987, 8, 9).

Особый интерес вызывает изучение различных форм ненормативной или отклоняющейся от привычных стандартов языка разговорной речи. Живая разговорная речь изучается с самых различных точек зрения: с социолингвистических позиций - в плане выделения её социальных разновидностей, установления их социального статуса по сферам употребления, определения их социокультурных границ; с психолингвистической и коммуникативно-лингвистической позиций - в плане выделения характерных для данных форм способов обозначения коммуникативных позиций говорящего и слушающего в общей динамике диалогового дискурса, механизмов прагматической мотивации, определяющих функциональную сторону языковых средств; со структурно- и функционально-лингвистических позиций - в плане выделения языковой специфики форм разговорной речи, структурного и функционального анализа используемых в этих формах языковых элементов различных уровней, определения их взаимосвязи со структурной и различными стилевыми нормами языка.

Важное место в широком диапазоне форм разговорного общения занимают те разновидности разговорной речи, которые условно определяются как закрытые, замкнутые и характеризуются относительной узостью социальной сферы употребления. К числу данных разновидностей относятся различные виды социальных и профессиональных жаргонов, а также формирующийся на их основе языковой сленг.

Наибольшие споры вызывает определение языкового статуса выделяемых форм жаргонной речи и сленга. Позиции лингвистов по данному вопросу расходятся. С одной стороны, жаргонные, речевые и сленговые формы рассматриваются и интерпретируются в контексте общего, функционально-стилевого расслоения языка и, в частности, жанрового расслоения разговорной речи (С. Робертсон, Г. Фаулер, Г. Судзиловский). В этом случае особый статус данных форм в языке обычно не отмечается. Более радикальная точка зрения, в отличие от вышеупомянутой, отличает тех лингвистов, которые стремятся выделить в жаргонных и языковых формах черты диалектных отклонений (Хомяков, Partridge, Маковский). Диалектные черты в данном типе отклонений более чётко просматриваются, может быть, не столько при анализе отдельных языковых элементов в различных видах жаргона и сленга, сколько при общем рассмотрении всей совокупности жаргонно-сленговых элементов в языке в динамике их функционального взаимодействия и внутренних семантических взаимосвязей. Вопрос о критериях определения языкового статуса жаргонных и сленговых форм до конца не решён. Очевидно, что определение диалектной специфики жаргонов и сленга в языке требует выделения присущих этим формам языка отклонений не только на функциональном, но в первую очередь на структурном или даже системном уровнях.

При решении задачи выделения и описания языковой специфики жаргонных форм и сленга, их системного статуса, внутренней организации и функционально-речевых особенностей, наиболее показательным оказывается лексический уровень языка - в силу его высокой функциональной динамики и в то же время семантической определённости образующих его элементов. Именно на этом уровне, отграничение жаргонно-сленговых элементов от общего состава языка является более выраженным, определённым, позволяющим рассматривать процесс их функционального обособления как тенденцию.

Лингвистика давно, и может быть в первую очередь, обратилась к лексическому уровню в целях анализа функционально-языковой специфики сленга и жаргона. Важное место в проводимом анализе занимает этимологический аспект происхождения жаргонной и сленговой лексики, и в частности, сленгового словообразования.

Настоящая работа обращена к анализу лингвокультурной специфики словообразовательных моделей представленных и устойчиво работающих в языковом сленге. Выбор языкового сленга в качестве объекта изучения обусловлен тем обстоятельством, что в сленге мы чаще всего сталкиваемся с примерами наиболее сильного, выраженного отклонения от структурной нормы языка. Определённые отклонения обнаруживаются и в обычных разговорных и жаргонных речевых формах, однако, последние в большей мере опираются на нормативные ресурсы языка. Нормативное отстояние сленга является результатом его функционального обособления в контексте социальной дифференциации языка. Правомерно говорить о высокой степени идиоматизации сленга, об образовании специфической идиоматической сленговой нормативности в языке, на которую во многом ориентированны обычные разговорные и жаргонные формы речи. С этой точки зрения сленг можно рассматривать как ядро жаргонных и других менее очерченных в языке разговорных форм, видя в сленге некоторый крайний случай языковой разговорности вообще, устанавливая определённую преемственность структурных и семантических моделей (прежде всего в области словообразования) от сленга к другим разговорным типам речи.

Особый интерес представляет анализ словообразовательных механизмов действующих в сленге, во многом обусловливающих его лексическую специфику. Данный анализ должен проводится с учётом лингвокультурного компонента.

Лингвокультурный анализ механизмов словообразования позволяет с большей определённостью говорить о структурных особенностях языкового сленга. Данные особенности выделяются не просто в ходе формального структурного анализа, но структурного анализа, в значительной мере опирающегося на идиоматический компонент в сленговых слообразовательных моделях - не только семантических, но и структурных, морфологических.

Данный подход до настоящего времени в общем изучении жаргонных и сленговых языковых форм в лингвистике должного развития не получил, вместе с тем он представляется весьма продуктивным, по целому ряду предметно-методологических позиций, поскольку позволяет по новому взглянуть на соотношение семантических и формальных способов словообразования в языковом сленге, на динамику сленговой межлексемной этимологизации, понять ряд факторов в сленговом словообразовании, как процесса словоотворчества, объяснить ряд причин обусловливающих высочайшую подвижность сленговой лексики и вместе с тем неизменную устойчивость сленговой специфики на лексическом уровне в языке.