автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сложноподчиненные предложения в речи младших школьников

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сложноподчиненные предложения в речи младших школьников"

Г Ь 0.'.

1 5 ДЕК *

на правах рукописи

ЧЕРКАШИНА ЕЛЕНА АНА

Сложноподчиненные предложения в речи младших школьников

Специальность 10.02.01. -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

/

Таганрог 1996

Работа выполнена ка кафедре русского языка и методики начального обучения Таганрогского государственного педагогического институа

Научный руководитель -

доктор филологических наук, профессор Г.Г.Нкфантова

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Г.Ф.Калашникова кандидат филологических наук, доцент Л.П.Ваганова

Ведущая организация -

Ростовский государственный

университет

Защита состоится

диссертационного совета К 113.68.01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу: г.Таганрог, ул.Инициативная, 48

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института.

Автореферат

Ученый секретарь диссертационного соЕет" доктор филологических

К.И.Чуковский писал, что детская речь, "прекрасная сама по себе", "имеет,кроме того, высокую научную ценность, так как, исследуя ее, мы тем самым вскрываем причудливые закономерности детского мышления". Но изучена детская речь еще очень мало.

Актуальность темы диссертации определяется назревшей необходимостью всестороннего лингвистического описания речи детей, еще мало изученной. Реферируемая работа посвящена характеристике использования сложноподчиненных предложений и усложненных конструкций (УК) с подчинением в речи детей по сравнению с использованием их в речи взрослых, что не было еще предметом специального исследования.

Основная цель исследования состоит в установлении особенностей структуры и функционирования сложноподчиненных предложений и усложненных конструкций с подчинением в речи младших школьников (на основе количественного и качественного анализа, а также сопоставления результатов этого анализа с аналогичными данными, касающимися структуры и функционирования изучаемых синтаксических единиц в речи взрослых), что дает возможность проверить гипотезу- о том, что устная речь детей (УРД) отчетливее, чем письменная речь детей (ПРД) и устная речь взрослых (УРВ), отражает закономерности внутренней речи. Поставленная цель предполагает решение следующих з ад а ч:

1) сбор материала для исследования (устной и письменной речи детей 7-11 лет);

2) количественный и качественный анализ сложноподчиненных предложений, . содержащихся в материале для исследования;

3) сопоставление полученных данных с аналогичными данными

1) К.И.Чуковский. От двух до пяти.

- М., 1957. - С. 7.

об использовании этих же синтаксических единиц в речи взрослых;

4) количественный и качественный анализ сложноподчиненных многокомпонентных предложений и усложненных конструкций с подчинением, содержащихся в материале для исследования;

5) сопоставление полученных данных с аналогичными данными об использовании этих же синтаксических единиц в речи взрослых;

6) обобщение полученных результатов с целью выяснения специфики использования изучаемых синтаксических единиц и проверки выдвинутой гипотезы.

Решение поставленных задач позволило вынести н а защиту следующие основные положения:

1. Все элементы структуры и функционирование сложноподчиненных предложений и усложненных конструкции с подчинением в речи детей и взрослых имеют специфику, которая связана с количественными и/или качественными характернотикали.

2. Конкретное проявление специфики синтаксиса речи детей, обнаруженной на материале анализа сложноподчиненных предложений и усложненных конструкций с подчинением, зависит не только от формы речи, но и от многих параметров речевого произведения в целом (от его жанра, от наличия или отсутствия опоры на литературный образец, от сложности или простоты сюжета, от экс-тралингвистичееких условий общения, что в общей сложности определяет степень спонтанности речи).

3. Выполненное исследование представляет научную ценность не только как фрагмент лингвистического описания синтаксиса речи детей, но и как материал, который доказывает, что в устной речи детей ярче, чем в устной речи взрослых, отражаются закономерности внутренней речи, а следовательно,выяснение специфики детской речи может способствовать изучению вакономер-

носгей внутренней речи.

Еыбор методов и приемов исследования связан со спецификой объекта исследования и с его конкретными задачами. Основными методами исследования явились описательный метод и количественные методы исследования. Использовался также метод сравнительного анализа изучаемых явлений.

Материал для исследования. В основу работы легли магнитофонные записи спонтанной разговорной речи младших школьников (1-4 классов), выполненные автором в различной обстановке: в школе, во дворе, в пионерском лагере, дома. Эти магнитофонные тексты переписаны на бумагу и даны в приложении. Использованы также письменные работы детей указанной возрастной группы - изложения и сочинения на разные темы.

Научная новизна. Цели и задачи диссертации определяют ее научную новизну, поскольку подробный анализ использования младшими школьниками сложноподчиненных предложений и усложненных коснтрукций с подчинением в устной и письменной речи младших школьников еще не проводился.

Теоретическая значимость. Диссертация представляет собой фрагмент лингвистического описания речи детей 7-11 лет, выполненный на материале явления, входящего в синтаксический корпус языка, на основании определенного подхода - обработки материала методами математической статистики и сопоставления результатов количественного и качественного анализа функционирования изучаемого явления в речи детей и взрослых. Такой подход может быть использован при изучении других синтаксических явлений на материале речи детей разных возрастных групп.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты количественного и качественного анализа функционирования сложноподчиненных предложений и

- б -

усложненных коснтрукций с подчинением в речи младших школьников могут быть учтены при создании новых программ и учебников для учалщхся начальной школы и в практике преподавания русского языка в школе.

Определенную самостоятельную ценность представляют тексты спонтанной разговорной речи детей, данные в приложении.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введения обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цели и задачи исследования,его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы исследования.

В первой главе "Состояние изучения проблем, связанных с предметом и принципами исследования" анализируется общее состояние разработки исследуемых явлений на основе изучения литературы по лингвистике, психолингвистике и психологии.

В работе рассматриваются структурные особенности и функционирование СПП и УК с подчинением в речи младших школьников. Для определения закономерностей детской речи, ее специфики, а такке для определения перспектив ее дальнейшего изучения речь детей необходимо сравнивать с речью взрослых. Это касается любых лингвистических фактов, в том числе и объекта данного исследования. Поэтому в 1 главе рассматривается состояние изучения определенных аспектов СШ не только в речи детей, но и в речи взрослых. В литературе по детской речи в основном освещаются вопросы об овладении связной речью детьми дошкольного и младшего школьного возраста, даются некоторые количественные данные об использовании лексики,простых и сложных предложений, о длине предложений в разные годы жизни. Эти вопросы освещаются в работах М.А.Рыбниковой, И.М.Соловьева, Д.Д.Эльконина,

Т.А.Ладыженской,М. Р.Львова,В.В.Гараниной и др. Однако сведения, касающиеся УРД,в основном фрагментарны,не содернат точных количественных данных и их интерпретации.Особо следует отметить работу по детской речи К.Ф.Седова,который исследовал закономерности становления синтаксического строя спонтанной монологической речи в онтогенезе,но функционирование отдельных синтаксических единиц в УРД предметом специального изучения не было.

Значительно подробнее исследована устная разговорная речь взрослых,в том числе закономерности и особенности функционирования СПП в разных типах речи (монологической, диалогической, научной и др.). Интересующие нас вопросы рассматриваются в работах Г.Ф.Калапниковой,Г.Ф.ГаврилоЕой,Г.Г.Инфантовой,О.Б.Сиро-тининой, О.А.Лаптевой, Б.А.Зильберта, С.Г.Ильенко и др. В литературе по УРВ содержится количественная и качественная характеристика СИЛ, многокомпонентных сложных конструкций; выявлены наиболее частотные типы придаточных предложений в составе СИЛ; рассмотрена представленность структурно-семантических типов СИЛ; проанализированы компоненты, маркирующие СПП (союзы, союзные слова, местоименно-соотносительные слова и др.); отмечена специфика использования сложноподчиненных предложений и многокомпонентных сложных конструкций в разговорной речи.

В нашей работе количественному и качественному анализу ■подвергались следующие элементы структуры СПП: придаточные предложения, контактная рамка (семантические союзы и слова, к которым относятся придаточные), устройство многокомпонентных сложных конструкций, содержащих компоненты, связанные подчинительной связью, а также некоторые результаты действия принципа экономии сегментных средств (наличие невербализованных звеньев на стыке главного и придаточного, неполные предложения); ошибки разных типов.

Изучение психолингвистической литературы позволило выдви-

нуть гипотезу о том, что спонтанная устная речь детей по характеру своей организации и функционирования отчетливее, чем письменная, отражает многие закономерности внутренней речи.

Внутренняя речь - семантико-грамматическое формирование высказывания. Изучение этой ступени речевого действия, естественно, очень затруднено, а поэтому здесь многое находится на уровне предположений. Однако ясно, что движение мысли не совпадает прямо и непосредственно с развертыванием речи. Эти процессы обнаруживают единство, но не тождество. Уже давно является аксиомой положение о том, что внутренняя речь опережает внешнюю, что она имеет разные фазы и ее развитие идет от первичных малодифференцированных форм к "внутреннему говорению"; ей свойственны минимум расчлененности, предикативность, поли-координатноеть; она носит ситуативный характер.

Структурирование высказывания, его программирование, как считают психологи,происходит под воздействием "некоторого сложного и постоянного "следящего устройства", которое обеспечивает выполнение заранее созданной целостной программы и внесение коррекций в каждый момент, когда действие начинает отклоняться от выполнения программы.

Л.С.Выготский писал: "Мысль,превращаясь б речь, перестраивается и видоизменяется. Мысль не выражается, но совершается 2)

в слове". Естественно, что все закономерности внутренней речи так или иначе отражаются в речи внешней, причем в спонтанной устной речи отражаются ярче, чем в подготовленной, тем более в

1) А.Л.Лурия. Основные проблемы нейролингвистики.- М., 1976.- С. 42.

2) Л.С.Выготский. Мышление и речь// Избранные психологические исследования. - М., 1956. - С. 331-332.

письменной, которая обдумывается наиболее тщательно. Это дает основание предполагать, что зо внешней речи детей, у которых нет прочных речевых навыков и может чаще отсутствовать этап внутреннего проговаривания, отражаются более глубинные фазы внутренней речи, чем во внешней речи взрослых.На материале спонтанной речи взрослых уже выяснено, что такие фазы внутренней речи проявляются, например, в своеобразии способов экономии сегментных средств, в конструкциях с вынесением на первый план информативно значимых компонентов. Но все это, как правило, построения некодифицированного синтаксиса, лежащие на его периферии. Однако есть основания предполагать, что отмеченные закономерности внутренней речи очень многообразно и тонко проявляются также в структуре и функционировании построений, образующих синтаксический корпус языка, в том числе и сложноподчиненных предложений. Проверка этого предположения составляет одну из задач данного исследования.

Глава П "Использование сложноподчиненных предложений в речи младших школьников в сопоставлении с использованием их в речи взрослых (количественный и качественный анализ)" посвящена всесторонней количественной и качественной характеристике СПП в речи младших школьников.

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе были взяты 50 выборок из УРД без группировки текстов по жанрам и 30 выборок из ПРД. Каждая выборка содержала 100 ПЕ. В данных выборках была подвергнута статистическому анализу встречаемость СШ как самостоятельных, так и в составе многокомпонентных сложных конструкций разных типов. Статистическая обработка материала проводилась по методике, изложенной Б.Н.Головиным, суть которой сводится к выяснению того, находятся ли полученные данные в пределах границ существенности или нет, т.е. вскрыты объективные закономерности или полученные результаты

являются случайными. На первом этапе исследования анализировались 3 группы выборок (две группы - по 20 выборок и одна группа, контрольная, - 10 выборок). Частота употребления придаточных предложений по выборкам колебалась весьма существенно (от 4 до 32). Однако подавляющее большинство выборок таких существенных колебаний не имели и выборки находились "в границах существенности", т.е. были статистически однородными при исключении из посчетов 2-5 выборок. А в контрольной группе все 10 выборок оказались статистически однородными.

Использование критерия Стьюдента, позволяющего сравнивать средние частоты и судить о статистической однородности или неоднородности сопоставляемых выборочных частот, показало также, что частоты использования придаточных предложений во всех группах выборок принадлежат к одной закономерности.

Таким образом,.во всех рассмотренных группах выборок (без 2-5 выборок) наблюдаются статистически однородные результаты, т.е. в использовании СПИ даже детьми нет абсолютного произвола, так что и спонтанная бытовая речь весьма отработана и в

высокой степени автоматична, о чем свидетельствуют также ис-4)

следования УРЕ. Но так как язык- это система не жесткая,необходимо исследовать,от каких факторов зависят колебания частот.

Для ответа ка зтот вопрос был проведен второй этап отбора и обработки фактического материала. На этом этапе были сделаны выборки с группировкой их по жанрам. Из пересказов сказок и других литературных произведений было сделано 40 основных и 8 контрольных выборок УРД. Как и на первом этапе исследования, объем каждой выборки составил 100 предикативных единиц.

1) См.: Г.Г.йнфантова. Функционирование в УНР структурных схем сложноподчиненного предложения// Современная русская устная научная речь. Синтаксические особенности. Том П.- М.,1994.

- 11 -

Средняя частота использования првдаточных предложений в СПП оказалась несколько вше в рассказах на свободные теш, чем при пересказе прочитанного (13 и 13,6 соответственно). Это свидетельствует об усложнении синтаксиса спонтанной разговорной речи, менее регламентированной определенным содержанием высказывания, которое является довольно строго заданным при пересказе. Не шея опоры на литературный образец, дети рассказывали о своем летнем отдыхе и прочих случаях из жизни значительно более сумбурно, чем они это делали при пересказе сказок и других литературных произведений.-Здесь чаще наблюдалась нелогичность повествования, большое количество прерванных конструкций, исправлений, контаминации и проч., например: Когда я ездила к бабушке / бабушка написала письмо / что бабушка купила поросенка// И мы уехали к бабушке// Когда поросеночек гулял. .. / поросенка назвали Люська// Когда поросенок бегал по двору / моя сестра стала его водой обливать// А когда настал вечер / мы сидели на кухне// А когда Лена выбетла во даор / она не закрыла дверь / з коридор// А бабушка сварила суп// И когда Люська / и Люська ззбетла в коридор/ и весь суп разлила / разлила//

Результаты анализа материала на двух этапах исследования показали, что в каждой из серий выборок есть примерные типичные- пределы колебаний, которые были меньшими в жанрово однородных выборках. Две группы выборок на втором этапе исследования оказались статистически однородными в полном своем составе. Во всех остальных случаях такими были результаты лишь при исключении из серии выборок от одной до пяти выборок.

При сопоставлении речи детей и взрослых (имеется в виду лишь разговорная речь взрослых) выяснилось, что только в единственном типе речи взрослых, в речи обиходно-бытовой,все выборки оказались статистически однородными, а при обработке

иктеллектуализованной разговорной речи для получения однородных результатов, лежащих в границах существенности, пришлось исключить 1 выборку. При статистической же обработке спонтанной устной речи детей результаты оказались статистически однородными при исключении из подсчетов четырех из 20 выборок при условии небольшого запаса прочности и пяти выборок - с большим запасом прочности. Это свидетельствует о том, что степень отработанности, типизированности синтаксиса у детей гораздо ниже, чем у взрослых. Следовательно, "поток сознания" из внутренней речи во внешнюю у них прорывается непринужденнее и шире., чем у взрослых, а это, в свою очередь, приводит к тому, что устная речь детей больше отражает глубинные, слабо дифференцированные фазы внутренней речи: появляются большие ла??уны между частями конструкций (невербализованные звенья, смысл которых в смысл вербализованных частей конструкций не включен), "нанизывание" предикативных единиц, контаминации синтаксических структур, их взаимопроникновение и проч., а также разнообразные речевые сшибки.

Все это свидетельствует о том, что есть широкая область типичных частот и сравнительно небольшая область, где колебания незакономерны.

Далее мы проанализировали частоту употребления придаточных предложений в письменной речи детей (ПРД) и сравнили полученные результаты с аналогичными данными по УРЕ.

Из текстов письменных работ учащихся были взяты 20 основных выборок и 10 контрольных ЕЫборок. В первых 20 выборках данные находились "б границах существенности", а в контрольных 10 выборках пришлось исключить из подсчетов 1 выборку, чтобы результаты можно было признать статистически однородными.

Средняя частота использования придаточных предложений для 30 ЕЫборок письменной речи составила 9,4 , а это значит,что

придаточные предложения употребляются в ПРД реже, чем в УРРД. Такие результаты явились вполне ожидаемыми, так. как программа начальной школы не предусматривает обучения детей этим типам предложений, а следовательно, дети не знают, как правильно строить такие предложения, в каких случаях ими следует пользоваться, как расставлять в них знаки препинания, и поэтом;/ они просто боятся использовать СПП в письменной речи. Следует также отметить, что в ПРД резко сократился объем текстов и некоторые выборки включали 10 и более работ детей. Из Е13 проанализированных письменных работ СПП встретились в 123 работах, что составило -57% ог всех письменных работ (из них по одному придаточному предложению было в 53 работах, что составило 43%, т.е. немного меньше половины работ со СПП содержали лишь по одному придаточному предложению).

Кроме уже перечисленных причин меньшей частотности придаточных в ПРД по сравнению с УРД, следует также отметить зависимость частотности придаточных от жанра и в какой-то степени от теш высказывания, а также от характера текстов, предложенных для изложений. Так, в сочинениях-описаниях дети почти не использовали СПП . например: Пришла осень. На деревьях пожелтели листья. Они стали падать на землю. Вся земли покрыта снежным ковром. Деревья одеты в шубы. Крыши домов одели шапки. Солнышко греет, но слабо. Дни стали короче, а ночи длиннее.; В сочинениях же на тему "Моя сказка" количество придаточных в СПП резко возросло,например: Жил-был заяц Беляк, все eso так авали, потому что он был весь белый. Как-то раз Велик побежал в лес поиграть a не заметил, как наступила ночь. Беляк теперь не знает, куда бежать домой. Вдруг показалась рыжая лиса, лиса шла недалеко и услышала, что где-то пахнет зайцем...; ...Однажды, когда снегирь вырос и умел отлично летать, он заметил, что мальчишки стреляют в них из рогаток. Тогда он решил, что

так дело не годятся. Он решил тогда найти кусочен зети, где не будет этих хулиганов...

Анализ устных и письменных работ учащихся начальных классов показал, что верхняя граница возможностей ребят в использовании сложноподчиненных предложений достаточно высока и что при длительной, систематической работе можно добиться более высоких результатов, чем это имеет место реально.

Сравнивая наши данные о частотности разных типов придаточных предложений в устной речи детей с аналогичными данными, касающимися использования придаточных б устной речи взрослых , мы отметили, что они в своей основе близки.

Сопоставление частоты использования СПП в разных типах речи (в %)

!Типы I С придаточными

I речи I_

I i опреIиаъ- I степIсравIвре-!при-1 целиI уело I след!уступ I всего I ¡дел. 1яснит.1 и 1нит. 1мени1чины1 1вия ютвия ки I i I I 1 обр.I I I I i I I I ! I I I действ, I I i I I I 1

I_I_I_i_I_¡_I_I_I_!_I_I_

1УРВ 112,5149,7213,8810,9719,5817,3513,3318,4711,3811,1 I 100 1УРД 110,7142,2 12,2110,51126,517,1415,2713,9110,2410,12 1 100

В УРВ преобладающими являются почти те же типы придаточных предложений, что и в УРД, значит, их использование является общеязыковой закономерностью, которая усваивается уже в раннем детском возрасте. Это касается преимущественного использования в устной речи придаточных изъяснительных, на которые как в УРД, так и в УРВ пришлось более 40%. Необходимо, однако, отметить, что на втором месте по частоте употребления

в УРВ находятся придаточные предложения определительные, а временных значительно меньше, чем в речи детей. Известно, что для обозначения признака предмета взрослые чаще используют в своей речи атрибутивные отношения, а дети - предикативные. Следовательно, как подтверждают и наши данные, степень развитости атрибутивных отношений (и конкретно - количество определительных придаточных предложений) может служить одним из показателей уровня речевого развития.

Кроме того, нужно отметить, что в детской речи среди придаточных зремени было 32 синкретичных предложения (20 придаточных предложений, совыепщжщх значения времени и причины, и 12 придаточных предложений, ссвмещакщих значения времени и условия), например: Когда у вас родится мальчик / вы его мне отдадите//; Ср.: Если у вас родится мальчик / вы его мне отдадите; Когда тебе нужно будет кашу варить / ты говори/ Раз два три/ горшочек вари//; Ср.: Если тебе нуто будет кашу варить / ты говори/ Раз два три/ горшочек вари//;Я испугался / когда что-то взорвалось// Ср.:Я испугался / потому что что-то взорвалось//

В рассказах на свободные тема дети употребили придаточных времени в 2 раза больше, чем при пересказе литературных произведений (44%). Частично это объясняется самой темой высказывания. Учащиеся обязательно называли время протекания того или иного события в их жизни; перечисляя последовательность событий, они также использовали придаточные временные с союзом когда. Однако в целом использование такого большого количества придаточных времени в речи детей следует считать отрицательным явлением, так как общеязыковой закономерностью является наличие примерно 9-10% придаточных данного типа. Приведем пример неоправданно частого использования младшим школьником придаточных времени : И когда мы доезжали/ мы ухе знали и речевку /

и песню / и.,./ даже/ нам играл оркестр// Когда ш приезжали / и все кричали Ура Ласточка / мы приехали наконец.// И когда т ехали / везде были горы / так карсиво/ море Черное / ш даже дельфинов видели//.

Исследования также показали, что набор придаточных предложений был более разнообразным, когда дети пересказывали сказки, которые они читали и хорошо знали. В рассказах же на свободные теш из речи детей исчезли придаточные сравнительные, следствия, уступки, а при описании картинок дети использовали в своей речи лишь три типа придаточных предложений; определительные, изъяснительные и причины. Следовательно, данное задание оказалось для детей наиболее сложным, так как навык описания того, что видят, у них не развит.

Как и в УРД, в ПРД наиболее частотными оказались 4 типа придаточных предложений: изъяснительные, времени, определительные и причины. Они составили 88,6Х, а в устной речи эти же 4 типа придаточных предложений составили 86,8%.

Использование придаточных предложений в УРРД И ПРД

IТипы 1опреIизъ-1степ.1срав1вре-¡при-1целиIуело-1ус- 1след1ме- I |речи)де- 1яс- 1и обр!нит.1мени1чиныI 1вия 1туп-1ствия ста! I I лит.Iнит.I действ I I I I 1ки I I 1

I_I_!_I_I_I_I_I_I_1_!_I_I

IУРРД110 140,912,6 10,35127,11 9 15,3 I 3,9 10,2410,1210,83 I

!_I

IПРД 115,5135,511,1 12,9 125,5111,112,951 4 ! - I - 10,36 I

I_I

Следовательно,форма речи мало влияет на частоту использования конкретных типов придаточных предложений. В письменной речи так же, как и в УРД, намного более частотными, чем остальные типы придаточных предложений, оказались придаточные изъясни- -

тельные (36,5%).Но в ГЕРД встретилось больше, чем в УРД, СШ с придаточными определительными. Их дети использовали в описаниях, например: Дула радуется пушистому снегу, который блестит на солнце. Кустарники как внучки бабушки, которая стоит в белом костюме. Придаточные времени были так же частотны в ПРД, как и в УРРД, и связано это тоже с тем, что, описывая разные случаи из жизни, дети указывали время их протекания.

Обращает на себя внимание, что в ПРД СПП с придаточными сравнительными оказалось в несколько раз больше, чем в УРД. Зто было связано с описанием природы, картины которой вызывают у детей сильные эмоциональные переживания,например: Деревья стоят в снегу, как будто на них надели шапки.; А в лужах разноцветные листья, словно кораблики, перевозят груз от одного берега к другому.

В ПРД совсем не встретилось придаточных уступки и следствия, которые вообще отличаются малой частотностью в речи.

Итак, СПП употреблялись в ПРД реже, чем в УРД; набор типов придаточных предложений оказался беднее в ПРД, чем в УРД, а наиболее частотными типами придаточных предложений, как и в УРД, были придаточные изъяснительные, времени, определительные и причины.

Анализ компонентов, маркирующих СПП, показал, что набор средств связи придаточных с главным в УРД является сравнительно ограниченным, как и в УРВ, причем в речи детей некоторые союзы отсутствуют,например, хотя, так как, поскольку. В ПРД набор союзов несколько беднее, чем в УРД, так как в ней не используются некоторые союзы разговорной сферы речи, например, раз, только в придаточных условия;В УРД наиболее частотными словами, к которым относятся придаточные изъяснительные, являются глаголы, как и в УРВ, но репертуар вводящих средств у детей беднее; в ПРД отсутствуют частотные вводящие глаголы

(сказать, говорить, рассказать), так как не используется прямая и косвенная речь, в которой в основном употреблялись эти глаголы в УРД;в ПРД использовалось больше СПП с полной контактной рамкой, чем в УРД (7,7Х и 6,2% соответственно), так как она характеризуется большей обдуманностью, а в УРД всегда ощущается дефицит вренмени, это позволяет сделать вывод о том, что соотносительные слова не безразличны к форме речи.

Общий итог этой части исследования заключается в том, что степень отработанности синтаксиса сложноподчиненного предложения в спонтанной устной речи детей ниже, чем в спонтанной устной речи взрослых, а это свидетельствует о том, что она ярче отражает более глубинные фазы, внутренней речи, для которых характерна слабая дифференцированность всех ее компонентов.

Анализ особенностей структуры сложноподчиненных предложений в спонтанной устной речи детей с качественной точки зрения позволил установить, что в принципе синтаксис детской речи подчиняется тем же ведущим закономерностям, что и синтаксис спонтанной устной речи взрослых (тенденции к экономии и избыточности сегментных средств, к расчлененности и синкретизму, к вынесению в инициальную позицию информативно значимого, к преобладанию роли лланз содержания над ролью плана выражения при оформлении синтаксических единиц). Однако и эта часть исследования дала материал для подтверждения гипотезы о том, что спонтанная детская речь во многих отношениях больше отражает особенности внутренней речи, чем спонтанная речь взрослых. Так, например, гораздо более характерен для детей нетипизиро-ванный пропуск невербализованных звеньев (не основанный на принципе включения невербализованного смысла в план выражения вербализованных частей сложноподчиненных предложений), "нанизывание" предикативных частей, контаминация и диффузность в области синтаксических структур (контаминация прямой и косвен-

ной речи, взаимопроникновение структур) и наличие таких ошибок, которые речи взрослых не свойственны (употребление в придаточном предложении одного союза, вместо другого; использование союза там, где он не нужен, и проч.).

В Ш главе "Использование многокомпонентных сложноподчиненных предложений и усложненных конструкций с подчинением в речи младших школьников в сопоставлении с использованием их в речи взрослых (количественный и качественный анализ)" рассматривается вопрос о степени сложности синтаксиса детской речи, показателем которой может являться соотношение количества простых и сложных предложений (бинарных и многокомпонентных); степень сложности внутреннего устройства ПЕ, которые употребляются как самостоятельно, так и в составе сложных предложений, количество ПЕ в составе многокомпонентных сложных предло-

Л) жении.

Одним из показателей высокого уровня развития мышления и речи является наличие МСП в речи. Поэтому мы провели количественный анализ разных типов МОП в УРД и ПРД. В основу классификации МОП была положена классификация,предложенная Г.Ф.Калаш-.1)

никовои. Рассматривались МСП со сложноподчиненной структурной основой (многокомпонентные сложноподчиненные), а также со сложносочиненной и бессоюзной структурной основой, содержащие компоненты, связанные подчинительной связью.

1) В данном разделе термин многокомпонентные сложные предложения (МСП) используется для обозначения всех разновидностей сложных синтаксических конструкций с подчинением (многокомпонентных СШЬ .усложненных конструкций с подчинением).

2)Г.Ф.Калашникова. Вопросы полипредикативного (многокомпонентного) сложного предложения// Учебное пособие по спецкурсу.-Харьков, 1991.- С. 8-10.

- 20 -

Наибольшее число МОП встретилось при пересказе сказок-187, что составило 67% всех МОП с подчинением в УРД; из них 152 МОП было Е тексте (без учета прямой речи) и 35 МОП - в словах автора и прямой речи. В рассказах на свободные темы было 79 МОП, или 28,2%, а при описании картинок - 13 МСП, или 4,6%. Рассматривая отдельно монологический текст(без учета прямой речи), слова автора и прямую речь, мы отметили, что большинство конструкций было в монологическом тексте (без учета прямой речи) - всего 242, или 85,4«, значительно меньше их было в прямой речи - 29, или 10,4£, и совсем мало в словах автора - 86, или 2,9%. Это свидетельствует о том, что передача чужой речи вообще сложна для учащихся. Если же прямая речь используется, то герои рассказов в основном употребляют простые предложения; их речь, таким образом, близка к реальной спонтанной диалогической речи, реплики которой часто предельно коротки, в ней многообразно проявляется закон экономии сегментных средств. Так, в прямой речи встретилось 9 типов МСП, но из них 3 типа были использованы лишь по одному разу. В словах автора встретилось 4 типа МСП, два из них представлены лишь двумя МСП.

Сопоставляя процентное содержание конструкций разных типов в текстах разных жанров, можно отметить большие расхождения в использовании МСП с последовательным подчинением, МСП с сочинительной и подчинительной связью, а также в использовании конструкций с минимальным количеством предикативных единиц равным 4,т.е. в использовании МСП с неоднородным соподчинением и последовательным подчинением , МСП с двойным соподчинением и сложных контаминаций . Значительно меньше конструкций таких типов встретилось в рассказах на свободные темы, что также свидетельствует о меньшей сложности синтаксиса речи детей, когда они говорят, не имея опоры на литературный образец.

Анализируя полученные результаты по использованию МСП, мы также выяснили, что при пересказе сказок и в рассказах'на свободные темы наиболее частотной оказалась конструкция с сочинительной и подчинительной связью, которая составила 37,6% от всех употребленных в УРД МСП, а при описании картинок дети чаще всего использовали конструкцию с однородным соподчинением, что вполне естественно, так как, описывая картинки, дети часто употребляли в своей речи несколько однородных придаточных изъяснительных, перечисляя, что они видят на картинке .

Следует отметить, что аналогичные наблюдения сделаны Г.Ф.Калашниковой при анализе встречаемости МСП в художественных произведениях. 3 частности, она констатирует, что в языке художественной литературы особенно широко употребляются ' сложные предложения с сочинением и подчинением.

Сравнение данных об использовании МСП в УРД и ПРД показало, что в УРД использовано 15 типов МСП , а в ПРД - лишь 10, причем уменьшение их количества произошло за счет конструкций с минимальным количеством ПЕ, равным 4 и 5. В УРД таких типов конструкций встретилось 13, а в ПРД - 7.

Таким образом, спонтанный устный текст по своей структуре с этой точки зрения в целом сложнее, чем письменный. Это объясняется тем, что, как уже отмечалось при анализе СПП, естественный "поток сознания" при письменной форме речи сдерживается из-за незнания детьми правил пунктуационного формления сложных синтаксических конструкций. Это еще раз подтверждает вывод о том, что по степени сложности за счет синтаксических построений (без учета деталей внутреннего устройства их компонентов -ПЕ) спонтанная устная речь детей ближе к речи внутренней, чем письменная.

Однако устройство самих МСП с подчинительной связью в их составе в устной детской речи является достаточно простым, что

можно установить в результате сопоставления их с аналогичными конструкциями, которые используются в речи взрослых. Это проявляется во всем: и в употреблении количества типов конструкций (в речи детей 15 типов, а в речи взрослых - 18 типов, причем полный набор этих типов представлен только МОП с минимальным количеством ПЕ - 3; кроме того, лишь 4-5 типов МСП употребляются регулярно, а остальные - единичны); и в количестве ПЕ в составе МСП. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что МСП с одним видом зависимости придаточных (с последовательным или параллельным подчинением) могут иметь и минимальное количество ПЕ, и большее их количество в УРД, а МСП с разными типами зависмости придаточных имеют обычно минимальное для этого типа количество ПЕ.

Следует отметить, что, хотя в целом устная речь по характеру организации сложнее, чем письменная, степень этой сложности различна. Она зависит от многих причин, и прежде всего от степени спонтанности устной речи, степени автоматизирован-ности владения усложненными синтаксическими конструкциями разных типов.

В заключении обобщаются основные результаты исследования.

В данной работе предложен фрагмент лингвистического описания синтаксиса детской речи, выполненный на основе определенного подхода: сложноподчиненные предложения анализировались с количественной (в том числе и методами математической статистики) и с качественной точек зрения; сопоставлялись аналогичные данные по устной речи детей, письменной речи детей и речи взрослых. Такой подход целесообразно использовать и при изучении структуры и закономерностей функционирования в речи детей разных возрастных групп других синтаксических единиц.

Основное содержанке диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Е.А.Черкашина. Некоторые особенности речевого развития младших школьников ( на материале сложноподчиненного предложения)// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей ТГ1Ш. -Таганрог, 1995. - С.70-78.

2. Е.А.Черкашина. Сложноподчиненное предложение в устной речи младших школьников// Сложноподчиненное предложение. Материалы к курсу "Русский язык". - Таганрог, 1995. - С. 9-17.