автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Простое неосложненное предложение в речи младших школьников

Полный текст автореферата диссертации по теме "Простое неосложненное предложение в речи младших школьников"

По правах рукописи

ПОТУРАЕВА ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА

Простое неосложненное предложение в речи младших школьников

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Таганрог 2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт»

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Инфантова Галина Геннадиевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, доцент

Милевская Татьяна Валентиновна, кандидат филологических наук, доцент Изотова Наталья Валерьяновна

Ведущая организация - Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Защита состоится '/{¿О»года в часов

на заседании диссертационного совета К 212.258.01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу: 347936, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная, 48, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института.

Автореферат разослан « *&)»

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

|05 года.

Т.В. Лыкова

20Р6 - ^ 30097

г Ж20$

«Предложение в детской речи играет огромную роль. Представляя собой известное высказывание, сообщение, оно является основной единицей речи как орудия мышления и общения. Овладение родным языком в основном протекает в виде усвоения предложений разных типов»1. В XX в. детская речь привлекла к себе пристальное внимание психологов, психолингвистов, философов, языковедов, но изучена она пока еще очень мало. Нет и специальных исследований, посвященных изучению функционирования простого неосложненного предложения в речи детей разных возрастных групп. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Объект исследования - простые неосложненные предложения, используемые в речи младших школьников.

Предает исследования - анализ структурных типов простого неосложненного предложения И синтаксических концептов простого неосложненного предложения в устной и письменной речи младших школьников.

Цель исследования - выяснение закономерностей функционирования в речи детей младшего школьного возраста простых неосложненных предложений разных структурных типов и синтаксических концептов простого предложения, формирование фрагмента языковой картины мира детей этого возраста и определение признаков разных уровней их речевого развития в области использования простого неосложненного предложения.

Основные задачи работы определяются поставленной целью. В число этих задач входит:

1) сбор материала для исследования (устной и письменной речи младших школьников);

2) количественный и качественный анализ простых неосложненных предложений, содержащихся в собранном для исследования материале, с учетом формы речи и системы обучения - традиционной и развивающей;

3) анализ типичных структурных схем ведущих синтаксических концептов простого предложения в речи младших школьников;

4) формирование фрагмента языковой картины мира младших школьников на основе характерных для них синтаксических концептов простого предложения;

5) определение критериев разных уровней речевого развития младших школьников на основе набора признаков, которыми характеризуется функционирование в их речи простых неосложненных предложений.

На защиту выносятся следующие положения:

1.По всем параметрам, характеризующим функционирование различных по структуре типов простого неосложненного предложения (по соотношению двусоставных предложений и односоставных, по степени распространенности, но набору способов и средств выражения членов предложения) устная речь младших школьников богаче и разнообразнее письменной речи. _•

1 Гвоздев А Н. Вопросы изучеши детской речи. М., 1961. С 336

3

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ЧП0Щ

• Особое внимание обращает на себя или полное отсутствие в речи учеников начальной школы односоставных обобщенно-личных предложений, или единичные случаи их употребления в устной речи учащихся 3-4 классов, обучающихся по развивающей системе.

• Употребление разных типов пеосложненных предложений обнаруживает достаточно отчетливо выраженную связь с системой обучения. Так, если в устной речи у учеников всех классов начальной школы нет особых различий в соотношении двусоставных и односоставных предложений в зависимости от системы обучения, то в письменной речи у учеников, обучающихся по традиционной системе, двусоставных предложений значительно больше, чем у учеников, обучающихся по развивающей системе (особенно это проявляется во 2-ом классе, т.е. у детей более младшего возраста).

• Статистическая обработка анализируемого материала дала результаты, полностью находящиеся в границах существенности, что свидетельствует о том, что вскрыты реальные закономерности функционирования в речи младших школьников простых неосложненных предложений разных типов.

2. В устной и письменной речи младших школьников обнаружены те же синтаксические концепты, которые используются в речи взрослых, но реализуются они меньшими наборами структурных схем. в речи взрослых2 при реализации всех восьми концептов использованы 103 схемы, а в речи детей младшего школьного возраста в проанализированном нами материале их оказалось 83. Кроме того, отдельные схемы представлены одним-двумя примерами; не реализуются некоторые трансформы схем (это касается прежде всего пассивных конструкций); не представлены некоторые смыслы, организующие пропозиции; некоторые схемы используются с лексическими ограничениями.

3. В составе фрагмента языковой картины мира младших школьников, связанного с использованием синтаксических концептов простого неосложненного предложения, реализуются все 8 синтаксических концептов, функционирующих в речи взрослых носителей языка, но наиболее активно используются 4 концепта - «бытие объекта», «инобытие объекта», «пациенс претерпевает состояние», «самостоятельное перемещение агенса». На этом фрагменте отражаются также все вскрытые закономерности функционирования простых неосложненных предложений разных типов в речи младших школьников.

4. В результате выполненного исследования составлены наборы признаков высокого и низкого уровня речевого развития младших

2 См ГА Волохийа, ЗД Попова Синтаксические концепты русского простого предложения Воронеж.

школьников в области простого неосложненного предложения. Эти наборы (лингводидактическая модель) определяют возрастные возможности детей 7-10 лет в использовании простых неосложненных предложений, намечают ближайшие зоны их речевого развития и точки, особенно релевантные в этом отношении.

Выбор методов и приемов исследования обусловлен спецификой объекта исследования и его задачами. Основные методы исследования: описательный и сравнительный методы; методы количественного анализа, в том числе и методы математической статистики, а также метод концептуального анализа.

Материалом для исследования явились письменные творческие работы детей младшего школьного возраста, магнитофонные записи спонтанной разговорной речи младших школьников, произведенные в различной обстановке. Они представляют собой пересказы литературных произведений, мультфильмов, кинофильмов и видеофильмов; рассказы на свободные темы. В работе использовались также тексты устной речи детей, представленные в приложениях к диссертационным исследованиям О.Н. Проскуриной, Е.В. Чернеги.

В ходе анализа простых неосложненных предложений было сделано 30 выборок из устной речи и 30 выборок из письменной речи детей семи - десяти лет. Все выборки имели равный объем - по 500 предложений. Было проанализировано 8110 простых неосложненных предложений устной речи и 6018 простых неосложненных предложений письменной речи.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой фрагмент лингвистического описания речи детей определенного возраста - младшего школьного возраста, выполненный на материале явления, входящего в синтаксический корпус языка, что необходимо с точки зрения задач полного лингвистического описания детской речи, а в конечном итоге и задач изучения речевого становления в онтогенезе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый подход к изучению функционирования простого неосложненного предложения может быть использован при изучении речи детей других возрастных групп. Результаты количественного и качественного анализа функционирования простых неосложненных предложений в речи детей младшего школьного возраста могут быть учтены при создании лингвометодических пособий и учебников для начальной школы. Результаты данного исследования могут быть использованы также в вузовской и школьной практике преподавания русского языка. В вузовской практике - при построении курсов русского языка и методики преподавания русского языка, включенных в учебные планы факультетов педагогики и методики начального образования. В школьной пракгике - при работе по развитию речи учащихся начальных классов. Кроме того, в вузовской практике материалы диссертации могут бьггь использованы при разработке спецкурсов, семинаров, факультативов, курсов специализации.

Научная новизна работы заключается в следующем: впервые проведен количественно-качественный анализ функционирования простых неос-

ложненных предложений в устной и письменной речи младших школьников; синтаксические кониепты простого неосложненного предложения в речи младших школьников сопоставлены с синтаксическими концептами простого неосложненного предложения в речи взрослых носителей языка; сформирована лингводидактическая модель уровней речевого развития младших школьников в области простого неосложненного предложения.

Апробация материала диссертации Материалы диссертации апробированы автором в докладах и сообщениях, прочитанных на Межвузовской научно-практической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст» (ТПТИ, г. Таганрог, 2004), а также на ежегодных научно-теоретических конференциях преподавателей ТГПИ в период с 2002 по 2005гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений (Приложение 1 - «Записи устной речи младших школьников»; Приложение 2 - «Творческие письменные работы младших школьников»).

Содержание работы

В разделе «Введение» обосновывается выбор и актуальность темы; определяются объект, предмет, цели и задачи, методы и приёмы исследования; характеризуется его научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы исследования» рассматриваются разные подходы к изучению простого неосложненного предложения и характеризуются психолингвистические особенности детей младшего школьного возраста.

Для русского языкознания простое предложение всегда было и остается одним из важнейших объектов исследования. Лингвистический опыт и сведения, накопленные в работах, отражающих разные направления синтаксической мысли, дают возможность охарактеризовать особенности семантики, структуры и закономерности функционирования простого неосложненного предложения в русском языке.

Простое неосложненное предложение в современной синтаксической теории понимается как явление многомерное, многоаспектное (В. Матезиус, Ф. Данеш, Ю.С. Степанов, Л.Ю. Шведова и др.), предполагающее в своем устройстве формально-грамматический, семантический и коммуникативно-прагматический уровни организации. Указанные уровни устройства предложения объективируются в специфических свойствах и единицах, что позволяет наблюдать и описывать их

Традиционно основное внимание ученых было сосредоточено на формальном устройстве предложения. Историю изучения простого предложения можно условно разделить на два периода: до исследований В.В. Виноградова и непосредственно его работы и работы его последователей. В рамках русской синтаксической традиции до В.В. Виноградова развивались такие на-

правления, как логико-грамматическое (Н.И. Греч, Ф.И. Буслаев и др.), психолого-синтаксическое (A.A. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский), формально-грамматическое (Ф.Ф. Фортунатов).

Простым предложениям в современной русистике посвящена обширная литература, которая рассматривает данные предложения в рамках традиционной типологии (В.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федорук, В.А. Белошапкова, В.В. Бабайцева, П.А. Лекант, О.Б. Сиротинина и др.), в системе структурных схем (Н.Ю. Шведова, В.А. Белошапкова, З.Д. Попова и др.), структурно-семантических типов - моделей предложения (Г.А. Золотова, М.В. Всево-лодова и др.), конструктивно-синтаксических (И.П. Распопов) и логико-грамматических (Н.Д. Арутюнова, Е Н. Ширяев) типов предложений.

Так, разработку проблем простого предложения в рамках структурно-семантического направления находим в работах В.В. Бабайцевой. По мнению В.В. Бабайцевой, семантико-грамматический характер типов простого предложения требует применения двух критериев их классификации: грамматического (формально-структурного, с учетом морфологической природы главных членов) и семантического (в основе которого лежит логический анализ предложения).

Многие исследователи фиксируют свое внимание на отдельных разновидностях простого предложения. Так, 3. Новоженова рассмотрела природу глагольного предложения, определяющуюся спецификой участия глагола в формировании фундаментальных свойств предложения: пропозитивности, предикативности, копулятивности. На основе достижений современной синтаксической науки она выявила, систематизировала и описала важнейшие закономерности устройства глагольного предложения; провела интегральный анализ, позволяющий определить место глагольных предложений в синтаксической системе, выяснить основные закономерности взаимоотношения глагольных и других типов предложений, выяснить механизм внутренней организации глагольного предложения.

Классификацию синтаксических единиц устной речи, в том числе и простых предложений, предлагает в своих работах C.B. Андреева. Согласно ее точке зрения, на первом уровне классификации синтаксические единицы устной речи делятся на два типа: единицы, имеющие синтаксическую форму предложения, и единицы непредложенческого типа.

В современных синтаксических теориях принято выделять четыре основных аспекта простого предложения: структурный, логический, семантический и коммуникативный. В Грамматике-70 было выделено два аспекта: структурный и коммуникативный; в Грамматике-80 они дополнены семантическим аспектом; В.А. Белошапкова выделяет три устройства предложения: формальное, смысловое и коммуникативное. После дифференциации аспектов в синтаксической науке наступил этап их интеграции.

В XIX веке и в первой половине XX века синтаксическое описание не предполагало обращения к смысловой стороне предложения. С середины 60-х годов происходит поворот синтаксиса к семантике.

Семантическая ориентация синтаксических теорий является проявлением необходимости исследования тесного диалектического единства формы и содержания в языке. В семантических исследованиях синтаксиса не только осмыслена методологическая оппозиция грамматика/семантика, но и признан примат семантики над формой.

Различные направления семантических исследований получили название «семантического синтаксиса» (Н.Д. Арутюнова, 3. Новоженова). В русистике семантические исследования в области синтаксиса представлены трудами Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, М.В. Всеволодовой, В.Г. Гака, Г.А. Золотовой, Е.В. Падучевой, Ю.С. Степанова, Н.Ю. Шведовой, E.H. Ширяева и др.

В синтаксических исследованиях, уделяющих внимание семантической организации предложения, неоднократно предпринимались попытки систематизировать типы инвариантных значений предложения. Известны несколько таких систематизации. В рамках семантико-синтаксических исследований установлены наиболее общие типы пропозиции: существование, состояние, движение, действие, характеризация и др.

Вопрос о возможности выражения концепта синтаксическими конструкциями в настоящее время является дискуссионным и находится в стадии разработки. Нет единого мнения, что считать знаком, какую конструкцию, какими могут быть синтаксические концепты и существуют ли они вообще.

Впервые в отечественном языкознании понятие синтаксического концепта рассмотрели Г.А. Волохина и З.Д. Попова в работе «Синтаксические концепты русского простого предложения». За основу классификации структурных схем простого предложения Г.А. Волохина и З.Д. Попова берут типовые пропозиции (синтаксические концепты) в том наборе, который зафиксирован последовательностями словоформ, составляющих структурные схемы простого предложения.

Для синтаксического концепта вырабатывается позиционная и ряд структурных схем, которые строятся как иконичные и изосемичные знаки концепта («кто есть где», «кто делает что», «кто идет куда» и т.п.). Такие позиционные структурные схемы являются первичными, базовыми, исходными схемами в поле концепта. Заняв свое место в концептосфере языка, они воздействуют на входящую в них лексику, во многих случаях подчиняют неизо-семичные словоформы, преобразуют их значения.

В современной теории простого предложения обнаруживаются различные тенденции его осмысления и модели описания, что является проявлением лингвистического плюрализма в отношении к простому предложению, «Современная методология науки склонна видеть в этом плюрализме мнений не слабость науки и недостаток научных исследований, а их достоинство» (В.Г. Гак). Именно плюрализм подходов и накопление языковых фактов способствуют адекватному описанию такого сложного лингвистического объекта, как простое предложение.

В качестве основного подхода к изучению простого неосложненного предложения в данном исследовании был выбран структурно-семантический

подход, а также метод концептуального анализа. Это связано с осмыслением предшествующей теории и накопленным языковым материалом.

За основу классификации типов неосложненного простого предложения в данном исследовании взята наиболее распространенная классификация, сложившаяся в русле структурно-семантического направления (см., например, Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц / Под ред. Е.И. Дибровой. Ч. И. М., 2001).

За основу классификации структурных схем предложения взяты синтаксические концепты в том составе, который предложен Г. А. Волохиной и З.Д. Поповой, что дает возможность для формирования фрагмента языковой картины мира, связанного с использованием младшими школьниками простых неосложненных предложений.

При изучении детской речи необходимо учитывать особенности психического развития младших школьников. Большой вклад в развитие психолингвистического аспекта изучения детской речи внесли такие ученые, как Л.С. Выготскй, <\.М. Шахнарович, Е.И. Негневицкая, Н.М. Юрьева, В.И. Голод, М.Р. Львов, А.К. Маркова и др. В их работах излагаются психолингвистические закономерности овладения речью в детском возрасте, анализируются механизмы овладения детьми системой языка и использования ими речевых умений и навыков.

При реализации поставленных в данной работе задач целесообразно учитывать характер восприяшя младшим школьником объектов действительности: способность вычленять отдельные стороны объекта; объем внимания, количество объектов и состав его признаков, на котором способен сосредоточиться ребенок; способность или неспособность дифференциации субъекта и объекта; умение или неумение осознавать отношения между фактами объективной действительности; характер и объем оперативной памяти и др.

Во второй главе «Простое неосложненное предложение в речи младших школьников» на основе количественного и количественно-качественного анализа устной и письменной речи младших школьников, обучающихся по традиционной и развивающей системам, дается сопоставительная характеристика использования простых неосложненных предложений.

Для того, чтобы выявить количественную специфику функционирования простых неосложненных предложений в речи младших школьников, было проведено статистическое исследование. Статистическая обработка материала проводилась по методике, предложенной Б.Н. Головиным.

В качестве примера рассмотрим частоту употребления простых неосложненных предложений в устной речи детей вторых классов, обучающихся по традиционной и развивающей системам. Устная речь представлена 10 выборками: 5 из них - простые предложения из речи учеников, обучающихся по традиционной системе, и 5 - предложения из речи учеников, обучающихся по развивающей системе.

Частота употребления простых неосложненных предложений в устной речи детей вторых классов, обучающихся по традиционной системе

----.----Система обучения Выборки " ——— Традиционная система обучения

X, а, а]

1 336 +27 729

2 277 -32 1024

3 331 +22 484

4 303 -6 36

5 298 -И 121

СУММА 1545 0 | 2394

к 5

Н V Н ! ^ = 21,9 5

^ = 2394 ,7,75 л х № Вероятность большего значения ~1%

' - выборочные частоты данного явления; х - средняя выборочная

г

частота; ' - отклонение выборочной частоты от средней частоты; 1 -квадрат отклонения выборочной частоты от средней; $ - среднее квадратичное отклонение; X - «хи-квадрат» (критерий согласия опытных, вычисленных по формуле величин с величинами теоретическими, соответствующими закону случайного варьирования одной и той же вероятности); * - число выборок в серии наблюдений.

Величина % служит для оценки с помощью специальной таблицы статистических расхождений между выборочными частотами. Если вычисленной величине % в указанной таблице соответствует вероятность большего значения, находящаяся в интервале от 0,05 до 0,95, расхождения между выборочными частотами признаются случайными, т.е. отражающими одну и ту же статистическую закономерность. Если же вероятность большего значения оказывается за пределами указанного интервала, выборки признаются статистически неоднородными.

Частота простых предложений по выборкам колеблется несущественно.

Об этом свидетельствует и величина , определенная для 5 выборок. Для

данной группы выборок X2 составляет 7,75; эта величина соответствует примерно 7% вероятности большего значения, а значит, результат находится в «границах существенности», хотя и с невысокой степенью достоверности.

Частота употребления простых неосложиенных предложений в устной речи детей вторых классов, обучающихся по развивающей системе

———____^Система обучения Развивающая система обучения

Выборки ~ ■—-_______ х, а, а]

1 272 -1 1

2 264 -9 81

3 292 +19 361

4 268 -5 25

5 269 -4 16

СУММА 1365 0 484

X 1365 =273 к 5

б = 8

r = z5=484„,8 х 273

Вероятность большего значения ==80%

Частота простых предложений по выборкам колеблется несущественно.

2 2 Об этом свидетельствет и величина % . Дл я данной группы выборок % со-стаапяет 1,8; эга величина соответствует примерно 80% вероятности большего значения, так что результат находится в «границах существенности» с большой степенью вероятности.

Важно отметить, что результаты статистической обработки материала как устной, так и письменной речи по всем классам оказались в «границах существенности», что свидетельствует о том, что получеты не случайные данные, а выявленыобъекшвныезамэномерносш.

Приведем данные в процентах об использовании простых неоспожнен-ных предложений в устной рети учеников вторых-четвертых классов.

Использование простых неосложиенных предложений в устной речи младших школьников

Год —__Класс Система обучений"—„ 2000-2001 2 класс 2001-2002 3 класс 2002-2003 4 класс

Традиционная | 1545 61,8% 1495 59,8% 1345 53,8%

Развивающая \ 1365 54,5% 1215 48,6% 1145 45,8%

Из таблицы видно, что учащиеся третьего класса используют меньше простых неосложиенных предложений, чем учащиеся второго класса, а учащиеся четвертого класса- меньше, чем учащиеся третьего класса. Это свиде-

тельствуето том, что с юзрастом речь учащихся усложняется, в ней начинают чаще использоваться простые осложненные и сложные предложения.

Количественный и качественный анализ использования в устной речи учащихся простых неосложненных предложений показал, что учащиеся вторых-четвертых классов используют в речи простые предложения разных структурных типов двусоставные и односоставные: Иван царевич вез Василису Премудрую до мойДевочка на шаре была в серебряном платьеч, Мне хотелось бы стать агентом//, нераспространенные и распространенные: Люся обрадовалась//, Павлушка приехал//, Над Винни-Пухом летали разозленные пчелы//, полные и неполные предложения: На летних моих каникулах я езжу всегда/ в «Чайку»//, Аленький цветочек был очень красивым//, - А что у тебя там вытащили? - Таму меняденьги...//

Двусоставные предложения в устной речи младших школьников занимают основное место среди струюурных типов простых неоспожненных предложений (см. таблицу нас. 14). Младшие школьники используют в качестве подлежащих, как правило, имена существительные или местоимения: В школе у шс там вожатые с нами играют в путаницу//, Там лестницы бьип1 такие большие// И мы должны в бутылку попасть!!. В речи младших шюльниюв встречаются сказуемые разных типов, однако наибольшее распространение в рассмотренном нами материале получило простое глагольное сказуемое, которое выражено глаголами в форме прошедшего времени: Мы купались в Черном море/', У Вики мы играли на компьютере//. Пятачок побежал за ружьем// Составное иаголыюе сказуемое представлено единичными примерами Золушка могла перебрать зерно//, Медвежата не могли поделить сыр//; Кошка не смогла добраться до дома//.

Подавляющее большинство двусоставных предложений является распространенными. Специфика употребления распространенных двусоставных предложений вустной речи учащихся заключается в том, что в ней сравнительно мало предложений, содержащих один второстепенный член. Как правило, употребляются предложения с двумя разными второстепенными членами - с дополнением и обстоятельством: Мы выбирали из текста предложения" И Изабелпу в тюрьму посадим//, Ему 22 февраля дои/сны снять лик" ш писано о \!и п,>шкг", с определением и

обстоятельством: Мы въехали в новую квартиру// Наш класс вышел на торжественную линей к) сдополнением,обсгоятельствоми определением И там еще такой дали лист// Там давали нам устные задания// Причем обстоятельство, как правило, выражается либо предложно-падежными формами имен существительных,либо местоименными наречиями.

Следует отметить, что если ю втором классе преобладают предложения с одним второстепенным членом: Ош не вредили людям//; Касатка нам не страшна//, то в третьем-четвертом классах больше предложений с несколькими второстепенными членами - одноименными и разнойменными. Паучок прижал болыиой горшок к животу//. Степень распространенности простых неосложненных предложений у учеников, обучающихся по развивающей системе, несколько выше, чем у учеников, обучающихся по тради-

ционной системе: Куклы увидели узенькую тропинку//; Древние славяне строили свои жилища на берегу реки//

Односоставные предложения в устной речи младших школьниюв представлены следующими типами:

- неопределенно-личные предложения: Приехали// Меня позвали// Меня побили// Нас научили// Ълушку оценили//, Дано вылечили// Закопали золотые на свалке// Счепили огромного снеговика//

- безличные предложения: Потеплело'/; Стало светать//, В пекарне пахнет ванилью/'; На почте пахнет сургучом//; Иры не было дома//,

- определенно-личные предложения: Люблю рисовать клоунов//. Люблю играть в шахматы// Будем рисовать на асфальте'/; Поедем в воскресенье в цирк//.

Кроме названных типов, были обнаружены назывные предложения, однако их количество весьма ограниченно: Весна'/ Каникулы!// Война// (см. таблицу нас. 14).

Распространенные предложения в устной речи встречаются гораздо чаще, чем нераспространенные. В устных высказываниях младших шыэльни-ков представлены все три вида второстепенных членов. Обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве предложений представлен не один второстепенный член, а два-три два дополнения: Мне нравится играть в игрушки// Мне боязно лечить зубы/', Нам было страшно смотреть ужастики//; Винни Пуху было жалко 14а!/, два обстоятельства Скоро поедем в Москву// Летом ездили в « Ласточку»/', В квартире зимой было холодно// дополнение и определение: Взрослую коляску взят и уменьшим// Эту карикатуру сняли'/; Его стихи запретили"; Машит сочинение прочитали/; дополнение и обстоятельство: В скорой подняли трубку// дополнение, обстоятельство и определение- Его посадит в тюремную камеру//; На экскурсии Денису подарим красную звездочку//

Приведем данные в процентах об использовании простых неосложнен-ных предложений в письменной речи учениюв вторых - четвертых классов.

Использование простых неосложненных предложений в письменной речи младших школьников

1од! 2000-2001 2001-2002 2002-2003

| " -^ЬСласс ' 2 класс 3 класс 4 класс

| Система обучешй^-^

| Традиционная | 1350 54% 1353 I 54,1% 1350 54%

| Развивающая ' 1055 42% 1005 1 40,2% 960 38,4%

Из таблицы видно, что ученики третьего класса в сочинениях используют меньше простых неосложненных предложений, чем учащиеся второго класса, аучащиеся четвертого класса- меньше, чем учащиеся третьего класса. Это свидетельствует о том,что с возрастом реч ь учащихся усложняется, в ней начинают чаще использоваться простые осложненные и сложные предложения.

Структурные типы простых не осложненных предложений в речи младших школьников, обучающихся по традиционной и развивающей системе

Форма Класс Традиционная система Развивающая система [

речи обучения обучения |

Количество % Количество %

предложений предложений

Двусоставные 1248 80,8 1106 81

Односоставные 246 15,9 204 15

определенно-личные 77 31,3 67 32,8

2 неопределенио-личные 39 15,9 32 15,7

обобщенно-личные - - - -

безличные 77 31,3 j 61 29,9

т назывные 53 21,5 44 21,6

Нечленимые 51 3,3 55 4

V Двусоставные 1282 85,8 1011 83,1

а. Односоставные 199 13,3 187 15,4

определен но-л ичные 78 39,2 47 25,1

3 неопределенно-личные 45 22,6 61 32,6

я обобщенно-личные - 1 4 2,1

безличные 42 21,1 56 30

назывные 34 17,1 19 10,2

я Нечленимые 14 0,9 18 1,5

Двусоставные 1131 84 979 85,6

Односоставные 193 14,3 154 13,4

и определенно-личные 47 24,3 58 37,7

4 неопределенно-личные 62 32,1 44 28,6

обобщенно-личные - - 2 1,3

безличные 55 28,5 31 20,1

назывные 29 15,1 19 12,3

Нечленимые 21 1,6 12 1

Двусоставные 1203 89,1 893 84,6

Односоставные 147 10,9 162 15,4

2 определенно-личные - - - -

1 неопределенно-личные 58 39,5 57 35,2

л бобшенно-личные - - -

т безличные 84 57,1 90 55,5

и начывные 5 3,4 15 93

Двусоставные 1233 91 873 86 8

|Односоставн ые 122 132 13.2 1

3 определенно-личные - - -

неопределенно .шчные 61 50 60

я обобщенно-л и иные - -

2 безличные S2 42,6 65 49 3

X назывные 9 7,4 7 5,3

Двусоставные 1238 91,7 850 88,5

Односоставные 112 8,3 110 11,5

£ 4 определенно-личные 2 1,8 - -

А неопределенно- 43 38,4 44 40

и личные

обобщенно-личные - - - -

безличные 56 50 54 49,1

С назывные 11 9,8 12 10,9

Сопоставление использования младшими школьниками простых неос-ложненных "предложений с учетом разных систем обучения (традиционной системы и развивающей системы) позволило определить, что развитие письменной речи учеников от класса к классу протекает в разных системах обучения с некоторыми отличиями. Если при развивающей системе обучения наблюдается устойчивая тенденция к уменьшению количества простых неос-ложненных предложений и одновременно увеличение простых осложненных и сложных предложений, то при традиционной системе обучения количество простых неосложненных предложений по годам обучения остается в принципе неизменным.

Количественный и качественный анализ использования простых неосложненных предложений в письменной речи учащихся показал, что учащиеся вторых-четвертых классов употребляют в письменной речи, как и в устной, простые предложения разных структурных типов - двусоставные и односоставные У Миши был настоящий кот в сапогах, Научили говорить попугайчика, Нам было весело; нераспространеиные и распространенные: Лили дожди, Осенью копали бабушке огород, полные и неполные предложения: На картине изображено бушующее море, (Когда я была маленькой, я жила на Украине ) Ходила там в детский сад

Двусоставные предложения в письменной речи младших школьников занимают основное место среди структурных типов простых неосложненных предложений. Младшие школьники используют в качестве подлежащих, как правило, имена существительные или местоимения: Мой брат Даня любит сосиски с сыром, Мы любим читать В Драгунского Сказуемое в анализируемых предложениях представлено разными типами, однако наибольшее распространение в рассмотренном нами материале получило простое глагольное сказуемое, которое выражено глаголами в форме прошедшего времени: Мы делали поделки гп природного материала; Это лето я провела в деревне у бабушки В отличие от устной речи в письменной речи младших школьников среди составных сказуемых чаще встречаются составные именные сказуемые: Она очень добрая, Мурка у нас очень ласковая, На картине была нарисована золотая осень Составное глагольное сказуемое представлено единичными примерами, как и в устной речи учащихся: Я хочу рассказать о своей маме; Я могу рисовать кипарисы

Подавляющее большинство двусоставных предложений является распространенными. В письменной речи учащихся начальных классов употребляются предложения как с одним второстепенным членом, так и с двумя разными второстепенными членами - с дополнением: У меня живет черепашо-нок, Папа подарил мобильник, Чара родила щенков; с определением: Наступили летние каникулы; Стоят теплые деньки, с обстоятельством: Мимо них пролетает стая чаек, Вдалеке виднеются острова, Сейчас она домохозяйка; с дополнением и определением: Они делают поделки из соленого теста, Она может печь вкусные пироги; А наши мамы устроили пикник, с дополнением и обстоятельством: Она часто ходила с учениками в поход, Я очень ее люблю, с определением и обстоятельством: Моя сестра учится в институ-

те; В низине разлилась огромная лужа; В воде отражаются блики солща, с дополнением, обстоятельством и определением' Я очень люблю свою маму, И там вы увидите все самые лучшие картины Следует отметить, что в письменной речи набор средств выражения обстоятельства как второстепенного члена предложения шире, чем в устной речи. Учащиеся, кроме предложно-падежных форм существительных и местоимений и местоименных наречий, используют также обстоятельственные наречия и определительные наречия на -о (-е).

Односоставные предложения в письменной речи младших школьников встречаются реже, чем в устной речи, и представлены следующими типами:

- неопределенно-личные предложения: Щенка побили, Научили говорить попугайчика; Осенью копали бабушке огород;

- безличные предложения: Клевало хорошо, Мне нравилось быть маленьким; С ней дома спокойно,

- назывные предложения: Каникулы! Жара В отличие от устной речи в письменной речи практически не были обнаружены такие типы односоставных предложений, как определенно-личные и обобщенно-личные, которые хотя и в незначительном количестве, но все же присутствуют в устной речи младших школьников.

В письменной речи распространенные предложения встречаются гораздо чаще, чем нераспространенные. В письменных высказываниях младших школьников представлены все три вида второстепенных членов. В большинстве предложений используется не один второстепенный член, а два-три - с двумя дополнениями: Мне нравится читать сказки; Мне подарили пупса; Няне хотелось пончиков; с двумя обстоятельствами: Летом в городе очень жарко; На улице быстро темнеет, В деревне научили меня быстро читать; с дополнением и обстоятельством Их можно встретить очень редко, В цирке показывали питона, Ходили с учительницей в детский дом на праздник; с дополнением, обстоятельством и определением: Заперли Буратино в сыром подвале Следует отметить, что такой второстепенный член предложения, как определение, практически не представлен в односоставных предложениях младших школьников.

По данным исследователей детской речи, ребенок сначала осваивает предикативные отношения, а затем - определительные. В младшем возрасте ученики предпочитают все признаки предмета передавать с помощью сказуемых. Материалы нашего исследования подтверждают, что младшие школьники от класса к классу овладевают умением объединять в одном суждении о предмете два его признака - данный (определение) и новый (сказуемое), например: Шары были огромные (2 класс) - В аквариуме плавали огромные рыбы (4 класс). Степень развитости определительных отношений может быть рассмотрена как показатель уровня речевого развития младшего школьника. Сравнительный анализ письменных работ учащихся начальной школы, обучающихся по традиционной и развивающей системам, позволил выяснить, что степень развитости определительных отношений у учащихся,

обучающихся по развивающей системе, выше, чем у учащихся, обучающихся по традиционной системе.

Результаты анализа неосложненною простого предложения в этой части исследования позволили обнаружить ближайшие зоны развития речи учеников каждого из классов начальной школы в области изучаемого явления, типичные количественно-качественные интервалы этого развития и отдельные точки, свидетельствующие об уровне речевого развития (использование обобщенно-личных, назывных предложений, количество определений).

После выяснения того, что представляют собой простые нсосложнен-ные предложения в устной и письменной речи младших школьников с точки зрения их количества и особенностей структуры на основании выборок, сделанных из разных текстов, интересно посмотреть, как конкретно используются предложения разных типов, в том числе и простые неосложненные предложения, в одном тексте.

Совершенно очевидно, что результат здесь будет зависеть от многих обстоятельств - от уровня речевого развития автора анализируемого текста, от системы, по которой он обучается, от темы текста, от условий, в которых формируется текст. Не ставя перед собой задачи получить более или менее исчерпывающие сведения по всем этим вопросам, на материале отдельных примеров проиллюстрируем, как все это проявляется в реальной речевой действительности и как можно определить уровень речевого развития носителя языка (в данном случае младшего школьника) в области использования предложений разных типов.

В основу этой части исследования положен подход, предложенный В.И. Капинос в статье «Культура речи: задачи обучения» (РЯШ, 1980, № 4).

Вначале сопоставляются письменные сочинения учеников разного уровня речевого развития, обучающихся по одной системе - традиционной, а затем - сочинения учеников, обучающихся по разным системам - по развивающей системе и по системе традиционной. Приведем в качестве примера сопоставительный анализ сочинений на тему «Как я провел лето», написанных учениками четвертого класса с разным уровнем речевого развития, чтобы установить, как влияет общий уровень речевого развития ребенка на использование им предложений разных типов.

Сочинение 1.

Как я провел лето

Когда родители сообщили мне о том, что я летом не поеду в лагерь, я очень огорчился (1) Я подумал, что лето будет длинное и скучное (2). Июнь пролетел незаметно (3) Мы с ребятами цечыми днями играли в футбол, не замечали жару и не чувствовали голод (4). В июле почти все ребята разъехались (5) У папы оказалось много свободного времени (б). Мы почти каждый день ходили на море (7). Это было здорово! (8) А когда папа пошел в отпуск, мы ездили на рыбалку с ночевкой (9) Там мы ловили рыбу, купачись в речке, спали в палатке и пели песни ночью у костра (10). Из пойманной рыбы варили уху (11) Домой мы вернулись уставшие, но довольные (12) И еще три ве-

селых дня я, папа и мой брат Вова провели на базе отдыха в Рожке (13) Лето пролетело незаметно (14)

Данное сочинение написано учеником, свободно владеющим письменной речью. Грамматическая основа речи учащегося вполне сформирована: ученик свободно пользуется разнообразными синтаксическими конструкциями, в частности теми, которые будут подробно изучаться только в средних (пятом-шестом) классах. Приведем перечень типов предложений, использованных в сочинении, выделив жирным шрифтом те конструкции, которые еще не изучались.

1 - сложноподчиненное предложение, состоящее из трех предикативных частей, связанных межд> собой последовательным подчинением. Первая придаточная часть находится в препозиции по отношению к главной, присоединяется при помощи союза когда и является придаточным обстоятельственным времени. Вторая придаточная часть стоит в постпозиции по отношению к главной, присоединяется при помощи союза что и является придаточным изъяснительным. Каждая часть представляет собой распространенное предложение.

2 - сложноподчиненное предложение, состоящее из двух предикативных частей. Придаточная часть находится в постпозиции по отношению к главной, присоединяется при помощи союза что и является придаточным изъяснительным. Главная часть является простым нераспространенным предложением, придаточная часть представляет собой простое распространенное осложненное предложение.

3 - предложение простое, двусоставное, распространенное.

4 - предложение простое, двусоставное, распространенное, осложненное однородными сказуемыми.

5 - предложение простое, двусоставное, распространенное.

6 - предложение простое, односоставное, безличное, распространенное.

7 - предложение простое, двусоставное, распространенное.

8 предложение простое, двусоставное, нераспространенное.

9 - сложноподчиненное предложение, состоящее из двух предикативных частей. Придаточная часть находится в препозиции но отношению к главной, присоединяется при помощи союза когда и является придаточным обстоятельственным времени. Каждая часть представляет собой распространенное предложение.

10 - предложение простое, двусоставное, распространенное, осложненное однородными сказуемыми.

11 - предложение простое, односоставное, неопределенно-личное, неполное, распространенное.

12 - предложение простое, двусоставное, распространенное, осложненное однородными сказуемыми.

13 - предложение простое, двусоставное, распространенное, осложненное однородными подлежащими.

14 - предложение простое, двусоставное, распространенное.

0 степени развитости синтаксического строя речи можно получить представление путем количественного анализа объема предложения в тексте. Для этого определим среднюю длину 1) самостоятельных предложений, 2) всех простых, включая и части сложных предложений, в данном тексте 95 полнозначных слов, 14 само сто ягельных предложений и 18 простых. Следовательно, длина самостоятельного предложения равняется 6,8, длина простого предложения - 53. Первая цифра говорит о степени осложненное™ синтаксиса предложения: чем она больше, тем вероятнее, что в тексте много сложных и осложненных предложений. В нашем тексте длина простого предложения (5,3) короче длины самостоятельного предложения (6,8). Значит, в тексте больше сложных и осложненных предложений. Анализируемый текст состоит из шести простых неосложненных предложений, пяти простых осложненных предложений и трос сложных предложений.

Сочинение 2.

Как я провел лето

Вот наступили летние каникулы (1) Дни стали теплые (2) Это лето я провела дома (3) Ходит на море (4) Там я познакомилась с новыми друзьями (5) Мы весело проводили время (6) Загорая на пляже и купаясь на море (7) Ходила в парк (8) Каталась на качелях, на лошади (9). Лето было жарюеи веселое (10) Мне очень понравились летние каникулы (11)

Данное сочинение написано учениюм с низким уровнем речевого развития Текст состоит из коротких предложений со слабо выраженной связью между ними. Приведем перечень типов предложений, использованных в сочинении.

1 - предлоиягние простое, д^составное, распространенное.

2-предложение простое, двусоставное, нераспространенное.

3 - предложение простое, д^ со ставное, распространенное.

4 - предложение простое, д^ооставное, неполное с отсутствующим подлежащим, юторое восстанавливается из предыдущего простого предложения, распространенное.

5 - предложение простое, двусоставное, распространенное.

6 - предложение простое, двусоставное, распространенное.

7- парцеллят, который у словно считаем простым предложением.

8 - предложение простое, д^составное, неполное с опущенным подлежащим, которое восстанаапивается из предыдущего простого предложения, распространенное.

9 - предложение простое, двусоставное, неполное с опущенным подл ежащи м, р аотро стр ан енно е, о сложненно е однородными дополнения ми.

10 - предложение простое, двусоставное, распространенное, осложненное однородными составными именными сказуемыми.

11 - предложение простое, дву со ставное, распространенное.

Определим среднюю длину 1) самостоятельных предложений, 2) всех

простых. В данном тексте 41 полнозначное слово, 11 самостоятельных предложений и 11 простых. Следовательно, длина само сто ятел ьн о го предложения равняется 3,7, длина простого предложения - 3,7. Показатели совпали, что

свидетельствует об элементарности синтаксического строя речи ученика. Действительно, из одиннадцати предложений, составляющих текст сочинения, два являются осложненными, сложных предложений нет. Простые предложения однообразны по построению. Все они двусоставные, с прямым по-рядгом слови слабо распространены.

Таким образом, оказалось, что разный уровень речевого развития отчетливо проявляется в употреблении разных по структуре типов предложений, в том числе и неосложненных простых предложений. У детей с отчетливо высоким уровнем речевого развития и с отчетливо низким уровнем речевого развитая это обнару живается и вне связи с системой обучения.

В третьей главе «Синтаксические концепты простого неосложнен-ного предложения в речи младших школьников» рассматриваются закономерности функционирования в детской речи синтаксических мэнцептов простого предложения и формирование на их основе фрагмента языковой картины мира младших школьников.

Вслед за ГА.Волохиной и З.Д.Поповой мы определяем структурную схему простого предложения как знак отдельного синтаксического гонцепта, представляющего собой типовое отношение, установленное между компонентами пропозиции, избранными нароль субъекта и предиката суждения

В.Г. Адмони обосновал обязательную дву компонентность структурных схем простого предложения (ССПП), причем признавал возможность выражения суждения в одной словоформе. Обязательную двушмпонентность ССПП обосновали в своих работах Гиро-Вебер, И .П. Распопо в, Ю А. Левицкий, но В В Бабайцеваи Г .А. Золото ва подчеркивают, что ССПП необязательно выражается двумя словоформами. Су шествуют такие контекстные у сю вия, в которых ССПП могут быть представлены одной словоформой. Трехкомпонентность ССПП отмечает Н Д. Арутюнова: субъектов и предикатив могут быть связаны третьей словоформой, которая специально обозначает вид отношений между ними. Исследования показывают, что существуют и четырехкомпонентные ССПП Изучению трех компонента о сто и чегьцэехюмпонентноста ССПП посвящено много работ (С.И. Кокорина, В.Г. Адмони, Т.П. Ломтев, Ю.Д Апресян, А А Холодович. Е.А Иванчикпва И.Н.Янчевская, А С. Богуславский, М Грепль, М. Кубик, Р Зимек, Н. Савицкий, П. Адамец, П А. Лекант и др.)

ГА.Волохина и 3 Д. Попова понимают ССПП как знаки синтаксических мэнцептов, представленных в семантическом пространстве языка. Через ССПП, выделенные по принципу их информативной достаточности, можно вполне объективно раскрыть состав синтаксических концептов современного языка, а также у видеть тенденции развития новых концептов.

Позиционные схемы концептов разнообразны, так как разнообразны пропозиции, которые они представляют. Типовые пропозиции, получившие закрепление в ССПП, относительно немногочисленны, а количество ССПП обозримо. Следует отметить, что разные исследователи называют разные цифры. По наблюдениям Б.Ю. Норманна, на сегодняшний день исследовате-

ли в зависимости от уровня обобщения выделяют от 5 до 60 структурных схем простого предложения.

ГА.Волохина и ЗД Попова предлагают классификацию, включающую восемь основных синтаксических концептов простого предложения: бытие объекта, бытие признака объекта, инобытие объекта, самостоятельное перемещение агенса, агенс воздействует на объект, речемыслительная деятельность человека, пациенс претерпевает состояние, небытие объекта. Каждый из названных концептовимеетнесколыю вариантов.

В результате проведенного нами анализа выяснено, что из рассмотренных ГЛ. Волохиной и З.Д. Попоюй восьми синтаксических нэнцептов в ре-ч, чи младших школьник) в используются все восемь.

1. Концепт «бытие объекта» определяется четырьмя основными смыслами, организующими его пропозицию: «кгоАло». «есть», «гае», «когда»: Мы были осенью с учительницей в зоопарке; Летом я был ш море в «Жемчужине»; Весь день щенок пролежал на коврике; У Светы есть японская игрушка; На Буратино был колпачок из носка папы Карло; Роза была с ядовитыми колючками, Крапива одета в колючий костюм, Двойка прожила у ребят два месяца.

2. Концепт «бытие признака объекта» тесно связан с концептом «бытие объекта». Пропозиция данного ганцепта состоит из трех смыслов: протагонист- знак бытия - бьпуюший признак. В позиции утверждаемого признака, как правило, широю используется имена прилагательное, а также целые классы существительных и разнообразные фразеосочетания с признаковым значением; гораздо реже в анализируемой позиции представленынаречия.

Концепт «быгие признака объекта» реализуется в нескольких пропозициях, каждая из которых, в свою очередь, представлена несмэлькими схемами, реализующимися в рети младших шнэльнинэв в конкретных предложениях: Гора Ежик высокая и длинная; Листики ланНыша были ярко-зеленого цвета; Мигиа был хороший мальчик, Буратино был из дерева; Василиса Премудрая была прекрасна; Это было весело; Я был дома один, У собаки было семеро щенков.

3. Концепт «инобытие объекта». Сгруюурная схема простого предложения «ктоМто действу ет чем» достаточно широю распространена в русском языке. В этой схеме можно заметить, что объект проявляет себя за счет своих собственных возможностей, как бы изнутри. В зависимости от влияния лексического наполнения каждая из разновидностей структуры допускает разные синтаксические реализации. Наблюдаются следующие способы самопроявления феномена: движение частями тела, испускание запаха, испускание тепла, света, изменение своего внешнего вида, испускание частиц из своего тела, сю ей массы.

Пропозиция концепта «инобытие объекта» состоит из трех позиций: феномен - знак самопроявления средство самопроявления. Причем позиция феномена лексически не ограничена, так как любой объект способен изменять свои свойства. Позиции знака самопроявления и средства самопроявления резко ограничены. Это обусловлено тем, что разные феномены проявля-

ют себя по-разному. Возможности речеюй реализации феномена зависят отспоообаего самопроявления.

Концепт «инобьпие объекта» реализуется в нескольких пропозициях, каждая из которых в свою очередь представлена несколькими схемами. В оо-нове классификации лежит характеристика средств самопроявления феномена: Белочка смешно перебирает лапками, Мы с мамой дрожали от холода Наш сосед громко постучал в окно; Я играю на пианино; У наших соседей всегда громко орет магнитофон.

4. Концепт «самостоятельное перемещение агенса». Пропозиция данного концепта состоит из пяти смыслов: агенс - перемещение - пространственные ориентиры (локативы): исходный пункт - конечный пункт- трасса перемещения. Отдельные высказывания могут реал изо вывать все пять смыслов пропозиции. Однако такие высказывания достаточно редки. Чаще в высказываниях представлены смыслы: «кто перемещается куда откуда»: Летом мы ехали в оздоровительный центр «Чайка» по черноморскому побережью; Попугаи перелетали с ветки на ветку. Мы ездили в Сочи; В Т)рции мы ездили на джипе по пескам, Мы плавали с папой по речке, Мы носились по стадиону, Обезьянка садилась на качели, Наш катер отплыл от берега; Лиса Алиса бежала в кусты, Суок незаметно пробралась в тюрьму.

5. Концепт «агенс воздействует на объект» находился в центре внимания как синтаксистов, так и лексикологов. Пропозиция данного концепта состоитизтреч смыслов: агенс-действие - объект.

Концепт «агенс воздействует на объект» реализуется в нескольких пропозициях' «агенс перемещает объект в пространстве», «агенс созда-етфазрушает объект», «агенс изменяет объект», «агенс сохраняет/изменяет имущественную принадлежность объекта» и некоторых других.

Позиция агенса заполняется, как правило, тем или иным наименованием человека, хотя возможно и метафорическое употребление в этой позиции названий живых существ, сил природы и иных сил. Заполнение позиций действия и объекта очень разнообразно: Медведь принес Машеньку в коробке; Жукпритащил Дюймовочку на поляну, Мы принесли елочные игрушки вклассиз дому, Учительница принесла нам микроскоп, Незнайка почесал затылок Царевич швьрнул шкурку в печку; Мы лепили возле дома снеговики; Мы вьрвали траву вокруг палатки; Дима испачкал руки, Хвост у волка был оторван, Двор был засыпан снегом; Дюймовочка жалела ласточку, Кощей Бессмертный хранил свою смерть в яйце; Нашего щенка Лопушка мы взяли у бабушки. Мы слышали крикКинг-Конга; Незнайка вернул Сиропчикуавтомобиль.

6. Концепт «речемыагитепЫ1ая деятельность человека» сочетает в себе несколько смыслов «речевая деятельность», «мыслительная деятельность» и «интеллектуально-эмоциональнаядеятельность».

Речевая деятельность человека описывается с помощью многих структурных схем, реализующихся в конкретных предложениях: Женя Воронин рассказывает стихотворешя выразительно, Дюймовочка рассказала ласточке свою историю, Красная Шапочка спросила у волка

22

точке свою историю; Красная Шапочка спросила у волка дорогу к бабушке; Долго звала коза козлят; Я часто разговариваю с бабушкой Юлей по телефону, Мы с учительницей говорили о честности.

Схемы, описывающие мыслительную деятельность, как и схемы, описывающие речевую деятельность, строятся на основе схем других концептов: Я хорошо помню дорогу к речке в Анастасиевке, Мы надолго запомним этот веселый праздник, Мы смеялись над Мишкой; В цирке мы хохотали над клоунами

7. Концепт «пациенс претерпевает состояние». Разные по происхождению структурные схемы объединились в одном синтаксическом поле, так как они обслуживают один концепт и имеют одну и ту же форму субъектива «кому». Однако для описания каждой пропозиции претерпевания состояний используются различные варианты общей схемы: Царевне Несмеяне надо было развеселиться, Надо было ехать на электричке; Колобку хотелось петь; Гадкому утенку было очень больно; Романку не сиделось дома Кощею Бессмертному было восемьсот лет, Золушке было очень весело с принцем на балу; Котьке было очень страшно идти к сторожу; Мне нравится рыбалка; Из окна самолета нам была видна гора Ежик; Дюймовочке в мышином домике было темно

8. Концепт «небытие объекта» определяется лишь по отношению к концептам «бытие объекта», «агенс воздействует на объект», «речемысли-тельная деятельность», а также в ряде случаев по отношению к концепту «пациенс претерпевает состояние». В остальных концептах - «бытие признака объекта», «инобытие объекта», «самостоятельное перемещение» - отрицание не воздействует на схемы, обслуживающие данные концепты. Например, в высказываниях, описывающих концепт «самостоятельное перемещение агенса», отрицание не меняет схему, так как отрицание перемещения

, есть утверждение покоя.

Концепт «небытие объекта» реализуется в нескольких пропозициях, каждая из которых, в свою очередь, представлена несколькими схемами: Бе-ч лоснежки дома не было; У меня нет собаки; Варенья Винни-Пуху не хватило;

Зимой Серая Шейка не поднимала гоповы, Букв не было видно, Иа не видно хвостика.

К концу XX века появилось много работ, посвященных проблеме картины мира. Это работы Г.А. Брутяна, С.А. Васильева, Г.В. Колшанского, Н.И. Сукаленко и др. Однако и в настоящее время понятие «картина мира» не получило еще достаточно четкого и однозначного толкования. Такое положение вещей O.A. Корнилов объясняет тем, что языковая картина мира «является не объективно существующей реалией, а умозрительным построением, используемым его создателями для решения каких-либо теоретических или практических задач».

В современной лингвистике, по мнению Е.С.Яковлевой, выделяется несколько направлений в изучении языковой картины мира. Во-первых, типологические исследования: славянская языковая картина мира, балканская модель мира и т.д.; во-вторых, изучение языковой картины мира в аспекте реконструкции духовной культуры народа; в-третьих, исследование отдельных сторон языка: отражение языковой картины мира в русской лексике, словообразовании, в зеркале метафор. К этому следует добавить, что в настоящее время рассматривается репрезентация языковой картины мира также и в синтаксических построениях, таких, как предложение и текст.

Языковая картина мира тесно связана с концептуальной системой и языком. Она имеет четкую структуру и многоуровневость, отражает способ речемыслительной деятельности, характерный для той или иной эпохи с ее духовными, культурными и национальными ценностями, а также для каждого носителя языка в определенном возрасте.

Реализация восьми синтаксических концептов простого неосложненно-го предложения в речи детей свидетельствует о том, что у младших школьников сформировалась языковая картина мира, сходная с языковой картиной мира взрослых. Однако определенные отличия все же наблюдаются.

Владение устной и письменной речью как средством отражения действительности и выражение отношения к ней - основное отличительное свойство человека, которое трансформируется в его языковую картину мира Через речь проявляются и формируются интеллектуальные способности детей, их эмоционально-волевые и нравственные качества.

Количественная характеристика синтаксических концептов, используемых в речи младших школьников

Концепты 1 2 3 4 5 6 Г" 1 8 Общее

Выборки —^ количество

1. 22 24 18 9 15 2 8 2 100

2 27 15 22 10 11 5 3 7 100 ^

3 19 14 19 20 9 п 1 8 4 100

4 20 16 19 23 6 8 5 _ 3 100

5 19 14 17 21 10 7 -1 7 5 100

Общее 107 83 95 Г 83 51 29 31 21 500

количество

Примечание

1 Концепт «бытие объекта»

2 Концепт «инобытие объекта»

3. Концепт «пациенс претерпевает состояние»

4. Концепт «самостоятельное перемещение агенса»

5. Концепт «бытие признака объекта».

6 Концепт «агенс воздействует на объект»

7 Концепт «речемыслительная деятельность человека»

8 Концепт «небытие объекта».

Анализ показал, что среди конструкций, фиксирующих восприятие окружающего мира, наиболее часто употребляются высказывания со значением бытия объекта, самопроявления агенса, претерпевания состояния и самостоятельного перемещения агенса. Следующие четыре синтаксических концепта - «бытие признака объекта», «агенс воздействует на объект», «речемыслительная деятельность человека», «небытие объекта» -употребляются в речи младших школьников, однако в анализируемом нами материале примеров, реализующих данные синтаксические концепты, обнаружилось меньше. Это, по-видимому, не может служить основанием для вывода о том, что данные концепты неупотребительны в речи младших школьников. Такое положение обусловлено во многом тематикой высказываний, ситуацией общения и уровнем развития и тех учащихся, речь которых послужила материалом для исследования.

Реализация в языковой картине мира ребенка концепта «бытие объекта» свидетельствует о том, что младший школьник осознает наличие различных предметов как фактов реальной действительности и отражает их существование во времени и пространстве. Об этом свидетельствует употребление временных и пространственных локапизаторов: Летом я отдыхала в селе Пушкино.

В языковой картине мира младшего школьника достаточно четко сформировано представление о различных объектах и их способности к самопроявлению. Это подтверждается большим количеством высказываний, реализующих синтаксический концепт «инобытие объекта». Ребенок 8-10 лет четко дифференцирует как, каким образом объект может себя проявлять; при этом младший школьник указывает как способы, так и средства самопрояв-» ления объекта: Бабочка шевелила крыльями

Уже в дошкольном возрасте ребенок осознает разницу между одушевленными и неодушевленными предметами. Впоследствии он начинает пони-ч мать, что одушевленный предмет (пациенс) способен претерпевать различ-

ные состояния (физические, физиологические, психологические, интеллектуально-модальные), возникающие под воздействием другого лица, природы или ситуации. Об этом свидетельствует наличие в его речи высказываний, реализующих синтаксический концепт «пациенс претерпевает состояние»: Мне нужен спортивный комплекс.

В основе представления младшего школьника о многих сложных действиях и процессах лежит ситуация перемещения агенса в пространстве. Наблюдая за объектом перемещения, ребенок прослеживает траекторию движения и определяет схему и программу движения: Назойливые комары прилипли к моему телу;

Концепт «бытие признака объекта» возникает в языковом сознании ребенка позже концепта «бытие объекта». Это объясняется тем, что прежде чем

утверждать бытие признака объекта, мышление человека должно проделать некоторые логические операции для выявления этого признака и осознания его бытия - сравнение, сопоставление, установление тождеств, включение в классы. Обнаруженные признаки, качества, свойства младший школьник вербализует в составе высказываний, утверждающих бытие найденного признака, качества данного объекта: Голос у Бабы-Яги был скрипучий

Разнообразие воздействий агенса на объект общеизвестно. Ребенок младшего школьного возраста четко представляет, что объект можно изготовить, уничтожить, изменить его свойства, а также можно перемещать его в пространстве. Это подтверждается использованием в речи младших школьников простых неосложненных предложений, реализующих синтаксический концепт «агенс воздействует на объект»: Дед Мазай вытаскивал зайцев из воды; Потом он их садил в лодку

Ребенок 8-10 лет четко представляет, кто говорит что или кто говорит о ком (чем). Он способен оценить речевую ситуацию. Младший школьник вполне осознает особенности произнесения речи и способен в своих высказываниях эти особенности охарактеризовать, то есть описать манеру речи, ее средства. Для описания речемыслительной деятельности человека ученики начальной школы используют те же структурные схемы простого предложения, реализующие синтаксический концепт «речемыслительная деятельность человека», что и взрослые. Мы упрашивали папу забрать нас из лагеря

Особенности жизненных позиций требуют от младших школьников осознания необходимости использования отрицания, и, как показывают примеры, учащиеся начальных классов свободно используют в своей речи высказывания, реализующие концепт «небытие объекта», что свидетельствует о полном усвоении категории отрицания младшими школьниками: В доме медведей не было

Анализ речевого материала показал, что в устной и письменной речи младшие школьники используют те же синтаксические концепты, что и взрослые носители языка. Однако в силу возрастных, психологических особенностей, кругозора младшего школьника набор схем, реализующих тот или иной синтаксический концепт простого неосложненного предложения, в речи детей несколько ограничен. Это касается в первую очередь схем, являющихся пассивными инвариантами известных активных схем Языковая картина мира - «та часть концептуального мира человека, которая имеет "привязку" к языку и преломлена через языковые формы» (Е.С. Кубрякова). В языковой картине мира младших школьников представлены те же синтаксические концепты, что и в речи взрослых носителей языка, но в разной степени. Реализуются эти концепты меньшими наборами структурных схем. В речи взрослых при реализации восьми концептов используется 103 схемы, а в речи детей младшего школьного возраста в проанализированном нами материале их оказалось 83. Кроме того, отдельные схемы представлены одним-двумя примерами; не реализуются некоторые трансформы схем (это касается прежде всего пассивных конструкций); не представлены некоторые смыслы, организующие пропозиции; некоторые схемы используются с лексическими огра-

ничениями. Синтаксические концепты, используемые младшими школьниками, создают своеобразную языковую картину мира, отличную в определенной ее части от языковой картины мира взрослого человека.

В заключении обобщаются основные результаты исследования и предлагается набор признаков уровней речевого развития младших школьников в области использования простого неосложненного предложения.

В настоящее время одним из ведущих направлений в лингвистике является направление антропоцентрическое - становление коммуникативных способностей человека, в том числе и становление коммуникативной компетенции ребенка В связи с этим возникает необходимость всестороннего описания детской речи - онтолингвистика. Появляется много работ, посвященных выяснению специфики детской речи. Выполнены уже и диссертационные исследования, объектом изучения которых являются простое осложненное предложение в речи младших школьников (О.Н. Проскурина) и сложноподчиненное предложение в речи младших школьников (Е.А. Черкашина). Данное исследование, посвященное изучению простого неосложненного предложения в речи младших школьников, таким образом, заполняет лакуну, образовавшуюся в описании синтаксиса детской речи.

Положения, вынесенные на защиту, свидетельствуют о том, что задачи, стоящие перед этим исследованием, и его цель реализованы: выяснены закономерности функционирования в речи детей младшего школьного возраста простых неосложненных предложений разных типов и синтаксических концептов простого предложения, что позволило сформировать фрагмент языковой картины детей этого возраста и установить признаки разных уровней их речевого развития в области использования простого неосложненного предложения.

Наборы признаков уровней речевого развития младших школьников в области неосложненного простого предложения (лингводидактическая модель)

Уровни речевого развития Дифференциальные признаки Уровень высокий Уровень низкий

Количество простых неосложненных предложений в пределах одного текста Преобладание в речи простых осложненных предложений и сложных предложений разных гипов над простыми неослож-ненными предложениями Преобладание простых неосложненных предложений над простыми осложненными предложениями и сложными предложениями разных типов.

Разнообразие структурных типов простого неосложненного предложения Использование всех структурно-семантических типов простого неосложненного предложения двусоставных предложений, односоставных предложений Разнообразие предложений по Использование не всех структурно-семантических типов простого неосложненного предложения Отсутствие отдельных типов односоставных предложений.

построению и относительная сложность их структуры. Однообразие предложений по построению и элементарность их структуры

Объем простого неос-ложненного предложения Использование простых неос-ложненных предложений, состоящих из 6-7 слов В этом году мы переехали в новый дом//, Мама подарила мне книгу// Я с Се-эым еще смотрел новый фильм// Использование простых неосложненных предложений, состоящих лишь из 3-4 СЛОВ' Мама подарила электронные часы//, Мне страшно// Плыл маленький парусник//; Мы смотрели фильм//.

Степень распространенности простого не-осложненного предложения Преобладание в речи распространенных предложений, включающих три и более второстепенных члена предложения Преобладание в речи нераспространенных и малорас-пространешшх предложений, включающих не более двух второстепенных членов Все простые предложения построены примерно одинаково подлежащее + сказуемое Преобладание прямого порядка слов.

Степень развитости определительных отношений в простом неослож-ненном предложении Использование для обозначения признака предмета не только сказуемых, но и большого количества эпределений Город Таганрог очень красивый!К Я очень люблю свой йодной красивый Таганрог// Использование для обозначения признака предмета только сказуемых Город Таганрог красивый//

Степень употребительное ги синтаксических концептов Наличие в речи младших школьников восьми синтаксических концептов, выделенных ГА ВолохинойиЗД Поповой - «бытие объекта»' Таганрог находится на берегу Азовского моря; «инобы гае объекта» Вожья коровка шевелила лапками, «пациенс претерпевает состояние»' Мне не верилось, «самостоятельное перемещение агенса»' От баЬушки мы поехали сразу домой, «бытие признака объекта» У Василисы Премудрой косы были длинные, «агенс воздействует на объ ею »' Дед Мазай вытаасивал зайцев из воды «речемыслительная деятельность человека» Я читал веселые оассказы, «небытие объекта» Дна в Азовском море не видно Наличие в речи младших школьников лишь четырех синтаксических концептов из числа восьми, выделенных Г А. Волохиной и ЗД Поповой - «бы гае объекта» У нас дома живет кот Симка, «инобытие объекта» Папа погрозил пальцем, «пациенс претерпевает состояние» Нам хотелось окунуться в Черное море, «самостоятельное перемещение агенса» Из школы я иду на кружок гимнастики Крайне редкое функционирование следующих кон-цеп юв: «бытие признака объекта», «агенс воздействует на объект», «речемыслительная деятельность человека», небытие объекта/;

Наборы признаков высокого и низкого уровня речевого развития младших школьников (лингводидактическая модель) определяют возрастные

возможности детей 7-10 лет, намечают ближайшие зоны их речевого развития и точки, особенно релевантные в этом отношении (например, преобладание простых неосложненных предложений над предложениями более сложными по структуре; единичные случаи употребления или полное отсутствие односоставных обобщенно-личных предложений, небольшое количество определений).

Предлагаемый в данном исследовании подход к изучению функционирования простых неосложненных предложений в речи младших школьников в дальнейшем может быть использован при изучении простых неосложненных предложений в речи детей других возрастных групп, а также в устной и письменной речи взрослых носителей языка, являющихся представителями разных типов речевых культур.

Библиография диссертации включает 185 наименований.

В Приложении 1 содержатся расшифрованные магнитофонные записи устной речи младших школьников.

В Приложении 2 представлены творческие письменные работы младших школьников.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Простые неосложненныс предложения в письменной речи детей 8-10 лет // Речь. Речевая деятельность. Текст: Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2004. С. 117-120.

2. Концепт «Речемыслительная деятельность человека» в речи младших школьников // Вопросы филологических наук. № 5. 2005. С. 89-90.

3. Синтаксический концепт «Инобытие объекта» в речи младших школьников // Вопросы филологических наук. № 5. 2005. С. 91-92.

4. Фрагмент языковой картины мира на основе ведущих концептов простого предложения в речи младших школьников // Вопросы филологических наук. № 6.2005. С. 95 - 97.

5. Реализация схем синтаксического концепта «Бытие объекта» в речи младших школьников. (В печати)

Сдано в набор 21.10.2005. Подписано в печать с оригинал-макета 5.12.2005. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. п. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 813

Отпечатано в типографии А.Н. Ступина Лицензия ПЛД № 65-111 от 27.07.1997 Адрес: 347900, Таганрог, пер. Лермонтовский, 25

325 7 77

РНБ Русский фонд

2006-4 30097

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Потураева, Любовь Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Простое неосложненное предложение в лингвистической науке.

2. Психолингвистические особенности детей младшего школьного возраста.

Выводы

ГЛАВА II. ПРОСТОЕ НЕОСЛОЖНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

В РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

1. Простое неосложненное предложение в устной речи младших школьников.

1.1. Количественный анализ простых неосложненных предложений.

1.2. Качественно-количественный анализ простых предложений разных типов.

2. Простое неосложненное предложение в письменной речи младших школьников.

2.1. Количественный анализ простых неосложненных предложений.

2.2. Качественно-количественный анализ простых предложений разных типов.:.

3. Соотношение в речи младших школьников простых неосложненных предложений и предложений других типов.

Выводы.

ГЛАВА III. СИНТАКСИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ

ПРОСТОГО НЕОСЛОЖНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

1. Типичные структурные схемы простого предложения в речи младших школьников.

2. Ведущие концепты простого предложения в речи младших школьников.

3. Фрагмент речевой картины мира на основе ведущих концептов простого предложения в речи младших школьников.

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Потураева, Любовь Николаевна

Предложение в детской речи играет огромную роль. Представляя собой известное высказывание, сообщение, оно является основной единицей речи как орудия мышления и общения. Овладение родным языком в основном протекает в виде усвоения предложений разных типов»1. В XX в. детская речь привлекла к себе пристальное внимание психологов, психолингвистов, философов, языковедов, но изучена она пока еще очень мало. Нет и специальных исследований, посвященных изучению функционирования простого неосложненного предложения в речи детей разных возрастных групп. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Объект исследования - простые неосложненные предложения, используемые в речи младших школьников.

Предмет исследования - анализ структурных типов простого неосложненного предложения и синтаксических концептов простого неосложненного предложения в устной и письменной речи младших школьников.

Цель исследования - выяснение закономерностей функционирования в речи детей младшего школьного возраста простых неосложненных предложений разных структурных типов и синтаксических концептов простого предложения, формирование фрагмента языковой картины мира детей этого возраста и определение признаков разных уровней их речевого развития в области использования простого неосложненного предложения.

Основные задачи работы определяются поставленной целью. В число этих задач входит:

1) сбор материала для исследования (устной и письменной речи младших школьников);

2) количественный и качественный анализ простых неосложненных предложений, содержащихся в собранном для исследования материале, с учетом формы речи и системы обучения - традиционной и развивающей;

1 Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961. С. 336.

3) анализ типичных структурных схем ведущих синтаксических концептов простого предложения в речи младших школьников;

4) формирование фрагмента языковой картины мира младших школьников на основе характерных для них синтаксических концептов простого предложения;

5) определение критериев разных уровней речевого развития младших школьников на основе набора признаков, которыми характеризуется функционирование в их речи простых неосложненных предложений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. По всем параметрам, характеризующим функционирование различных по структуре типов простого неосложненного предложения (по соотношению двусоставных предложений и односоставных, по степени распространенности, по набору способов и средств выражения членов предложения),устная речь младших школьников богаче и разнообразнее письменной речи.

• Особое внимание обращает на себя или полное отсутствие в речи учеников начальной школы односоставных обобщенно-личных предложений, или единичные случаи их употребления в устной речи учащихся 3-4 классов, обучающихся по развивающей системе.

• Употребление разных типов неосложненных предложений обнаруживает достаточно отчетливо выраженную связь с системой обучения. Так, если в устной речи у учеников всех классов начальной школы нет особых различий в соотношении двусоставных и односоставных предложений в зависимости от системы обучения, то в письменной речи у учеников, обучающихся по традиционной системе, двусоставных предложений значительно больше, чем у учеников, обучающихся по развивающей системе (особенно это проявляется во 2-ом классе, т.е. у детей более младшего возраста).

• Статистическая обработка анализируемого материала дала результаты, полностью находящиеся в границах существенности, что свидетельствует о том, что вскрыты реальные закономерности функционирования в речи младших школьников простых неосложненных предложений разных типов.

2. В устной и письменной речи младших школьников обнаружены те же синтаксические концепты, которые используются в речи взрослых, но реализуются они меньшими наборами структурных схем: в речи взрослых1 при реализации всех восьми концептов использованы 103 схемы, а в речи детей младшего школьного возраста в проанализированном нами материале их оказалось 83. Кроме того, отдельные схемы представлены одним-двумя примерами; не реализуются некоторые трансформы схем (это касается прежде всего пассивных конструкций); не представлены некоторые смыслы, организующие пропозиции; некоторые схемы используются с лексическими ограничениями.

3. В составе фрагмента языковой картины мира младших школьников, связанного с использованием синтаксических концептов простого неосложненного предложения, реализуются все 8 синтаксических концептов, функционирующих в речи взрослых носителей языка, но наиболее активно используются 4 концепта — «бытие объекта», «инобытие объекта», «пациенс претерпевает состояние», «самостоятельное перемещение агенса». На этом фрагменте отражаются также все вскрытые закономерности функционирования простых неосложненных предложений разных типов в речи младших школьников.

4. В результате выполненного исследования составлены наборы признаков высокого и низкого уровня речевого развития младших школьников в области простого неосложненного предложения. Эти

1 См.: Г.А. Волохина, З.Д. Попова. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 2003. наборы (лингводидактическая модель) определяют возрастные возможности детей 7-10 лет в использовании простых неосложненных предложений, намечают ближайшие зоны их речевого развития и точки, особенно релевантные в этом отношении. t>

Выбор методов и приемов исследования обусловлен спецификой объекта исследования и его задачами. Основные методы исследования: описательный и сравнительный методы; методы количественного анализа, в том числе и методы математической статистики, а также метод концептуального анализа.

Материалом для исследования явились письменные творческие работы детей младшего школьного возраста, магнитофонные записи спонтанной разговорной речи младших школьников, произведенные в различной обстановке. Они представляют собой пересказы литературных произведений, мультфиль-' мов, кинофильмов и видеофильмов; рассказы на свободные темы. В работе использовались также тексты устной речи детей, представленные в приложениях к диссертационным исследованиям О.Н. Проскуриной, Е.В. Чернеги.

В ходе анализа простых неосложненных предложений было сделано 30 выборок из устной речи и 30 выборок из письменной речи детей семи - десяти лет. Все выборки имели равный объем - по 500 предложений. Было проанализировано 8110 простых неосложненных предложений устной речи и 6018 простых неосложненных предложений письменной речи.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой фрагмент лингвистического описания речи детей определенного возраста — младшего школьного возраста, выполненный на материа-И ле явления, входящего в синтаксический корпус языка, что необходимо с точки зрения задач полного лингвистического описания детской речи, а в конечном итоге" и задач изучения речевого становления в онтогенезе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый подход к изучению функционирования простого неосложненного предложения может быть использован при изучении речи детей других возрастных групп. Результаты количественного и качественного анализа функционирования простых неосложненных предложений в речи детей младшего школьного возраста могут быть учтены при создании лингвометодических ' пособий и учебников для начальной школы. Результаты данного исследования могут быть использованы также в вузовской и школьной практике преподавания русского языка. В вузовской практике — при построении курсов русского языка и методики преподавания русского языка, включенных в учебные планы факультетов педагогики и методики начального образования. В школьной практике - при работе по развитию речи учащихся начальных классов. Кроме того, в вузовской практике материалы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов, семинаров, факультативов, курсов специализации.

Научная новизна работы заключается в следующем: впервые проведен количественно-качественный анализ функционирования простых неосложненных предложений в устной и письменной речи младших школьников; синтаксические концепты простого неосложненного предложения в речи младших школьников сопоставлены с синтаксическими концептами простого неосложненного предложения в речи взрослых носителей языка; сформирована лингводидактическая модель уровней речевого развития младших школьников в области простого неосложненного предложения.

Апробация материала диссертации. Материалы диссертации апробированы автором в докладах и сообщениях, прочитанных на Межвузовской научно-практической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст» (ТГПИ, г. Таганрог, 2004), а также на ежегодных научно-теоретических кон-(Л ференциях преподавателей ТГПИ в период с 2002 по 2005 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений (Приложение 1 — «Записи устной речи младших школьников»; Приложение 2 - «Творческие письменные работы младших школьников»).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Простое неосложненное предложение в речи младших школьников"

Выводы

1. В работе Г.А. Волохиной и З.Д. Поповой «Синтаксические концепты русского простого предложения» на материале речи взрослых проанализированы 8 синтаксических концептов. Данное исследование позволило установить, что все они представлены в речи младших школьников, но реализуются меньшими наборами структурных схем. В речи взрослых при реализации всех восьми концептов используется 103 схемы, а в речи детей младшего школьного возраста их в проанализированном материале оказалось 83. Кроме того, отдельные схемы представлены одним-двумя примерами; не реализуются некоторые трансформы схем (это касается прежде всего пассивных конструкций); не представлены некоторые смыслы, организующие пропозиции; некоторые схемы используются с лексическими ограничениями.

2. Языковая картина мира — «та часть концептуального мира человека, которая имеет "привязку" к языку и преломлена через языковые формы» [Кубрякова, 1992, 142]. В языковой картине мира младших школьников представлены те же синтаксические концепты, что и в речи взрослых носителей языка, но в разной степени, но наиболее активно используются 4 концепта из 8 - синтаксические концепты «бытие объекта», «инобытие объекта», «пациенс претерпевает состояние», «самостоятельное перемещение агенса». На фрагменте языковой картины мира, связанном с использованием в речи младших школьников неосложненных простых предложений, отражаются также те ограничения, которые перечислены в пункте 1.

Наборы признаков уровней речевого развития младших школьников в области неосложненного простого предложения (лингводидактическая модель)

Уровни речевого ^s. развития Дифференци- ^^ альные признаки Уровень высокий Уровень низкий

Количество простых неосложненных предложений в пределах одного текста Преобладание в речи простых осложненных предложений и сложных предложений разных типов над простыми неосложненными предложениями. Преобладание простых неосложненных предложений над простыми осложненными предложениями и сложными предложениями разных типов.

Разнообразие структурных типов простого неосложненного предложения Использование всех структурно-семантических гипов простого неосложненного предложения: двусоставных предложений, односоставных предложений. Разнообразие предложений по построению и относительная сложность их структуры. Использование не всех структурно-семантических типов простого неосложненного предложения. Отсутствие отдельных типов односоставных предложений. Однообразие предложений по построению и элементарность их структуры.

Объем простого неосложненного предложения Использование простых неосложненных предложений, состоящих из 6-7 слов: В этом году мы переехали в новый дом//; Мама подарила мне книгу//; Я с Серым еще смотрел новый фильм//. Использование простых неосложненных предложений, состоящих из 3-4 слов: Мама подарила электронные часы//; Мне страшно//; Плыл маленький парусник//; Мы смотрели фильм//.

Степень распространенности простого неосложненного предложения Преобладание в речи распространенных предложений, включающих три и более второстепенных члена предложения. Преобладание в речи нераспространенных и малораспространенных предложений, включающих не более двух второстепенных членов. Все простые предложения построены примерно одинаково: подлежащее + сказуемое. Преобладает прямой порядок слов.

Степень развитости определительных отношений в простом неосложненном предложении Использование для передачи признака предмета не только сказуемых, но и большого количества определений: Я очень люблю свой родной красивый Таганрог//. Использование для передачи признака предмета только сказуемых: Город Таганрог красивый//.

Степень употребительности синтаксических концептов Наличие в речи младших школьников восьми существующих синтаксических концептов согласно классификации Г.А. Волохиной и З.Д. Поповой - «бытие объекта»: Таганрог находится на берегу Азовского моря; «инобытие объекта»: Божья коровка шевелила лапками; «пациенс претерпевает состояние»: Мне не верилось; «самостоятельное перемещение агенса»: От бабушки мы поехали сразу домой; «бытие признака объекта»: У Василисы Премудрой косы были длинные; «агенс воздействует на объект»: Дед Мазай вытаскивал зайцев из воды. «речемыслительная деятельность человека»: Я читал веселые рассказы; «небытие объекта»: Дна в Азовском море не видно. Преобладание в речи младших школьников из восьми существующих синтаксических концептов согласно классификации Г.А. Волохиной и З.Д. Поповой четырех -«бытие объекта»: У нас дома живет кот Симка; «инобытие объекта»: Папа погрозил пальцем; «пациенс претерпевает состояние»: Нам хотелось окунуться в Черное море; «самостоятельное перемещение агенса»: Из школы я иду на кружок гимнастики.

164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время одним из ведущих направлений в лингвистике является направление антропоцентрическое — становления коммуникативных # способностей человека, в том числе и становление коммуникативной компетенции ребенка. В связи с этим возникает необходимость всестороннего описания детской речи — онтолингвистика. Появляется много работ, посвященных выяснению специфики детской речи. Выполнены уже и диссертационные исследования, объектом изучения которых являются простое осложненное предложение в речи младших школьников (О.Н. Проскурина) и сложноподчиненное предложение в речи младших школьников (Е.А. Черкашина). Данное исследование, посвященное изучению простого неосложненного предложения в речи младших школьников, таким образом, заполняет лакуну, образовавшуюся в описании синтаксиса детской речи.

Положения, вынесенные на защиту, свидетельствуют о том, что задачи, стоящие перед этим исследованием, и его цель реализованы: выяснены закономерности функционирования в речи детей младшего школьного возраста простых неосложненных предложений разных типов и синтаксических концептов простого предложения, что позволило сформировать фрагмент языковой картины детей этого возраста и установить признаки разных уровней их речевого развития в области использования простого неосложненного предложения (см. с. S3),

Наборы признаков высокого и низкого уровня речевого развития младших школьников (лингводидактическая модель) определяет возрастные возможности детей 7-10 лет, намечают ближайшие зоны их речевого развития и точки, особенно релевантные в этом отношении (например, преобладание простых неосложненных предложений над предложениями более сложными по стркутуре; единичные случаи употребления или полное отсутствие односоставных обобщенно-личных предложений, небольшое количество определений).

Предлагаемый в данном исследовании подход к изучению функционирования простых неосложненных предложений в речи младших школьников в дальнейшем может быть использован при изучении простых неосложненных предложений в речи детей других возрастных групп, а также в устной и письменной речи взрослых носителей языка, являющихся представителями разных типов речевых культур.

166

Список научной литературыПотураева, Любовь Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони, В.Г. О двусоставности предложений / В.Г. Адмони. Л.,1955.

2. Адмони, В.Г. Типология предложения / В.Г. Адмони // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968. — С. 232-290.

3. Акентьева, О.В. К вопросу о структуре предложения с глаголами речи / О.В. Акентьева // Язык. Дискурс. Текст: Междунар. науч. конф., посвящ. юбилею В.П. Малащенко: Труды и материалы. — 4.1. — Ростов-на-Дону, 2004.-С. 19-20.

4. Андреева, С.В. Конструктивно-синтаксические единицы устной речи и их коммуникативный потенциал /С.В. Андреева Саратов, 2005.

5. Андреева, С.В. Принципы классификации конструктивно-синтаксических единиц устной речи / С.В. Андреева // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр./ Под ред. М.А. Кормилицыной. Саратов, 2003.-С. 235-244.

6. Анисимова, Н.А. Конструкции с родительным темы в современном русском языке / Н.А. Анисимова // Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Ч. 2. - Воронеж, 1996

7. Апресян, Ю.Д. Избранные труды / Ю.Д. Апресян. М., 1995.

8. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. М., 1974.

9. Апресян, Ю.Д. Типы синтаксического отсутствия в русском языке / Ю.Д. Апресян // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. — Красноярск, 1986.

10. Арват, Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке / Н.Н. Арват. Киев, 1984.

11. Ардентов, Б.П. Номинативные предложения в современном русском языке / Б.П. Ардентов Кишинев, 1959.

12. Арутюнова, Н.Д. О номинативном аспекте предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1976. - № 6.

13. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл / Н.Д. Арутюнова. М.,1976.

14. Арутюнова, Н.Д. Предложение и смысл / Н.Д. Арутюнова. М., 1976.

15. Арутюнова, Н.Д. Синтаксис / Н.Д. Арутюнова // Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М., 1972.

16. Арутюнова, Н.Д., Ширяев, Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип / Н.Д. Арутюнова, Е.Н. Ширяев. -М, 1983.

17. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. М., 1968.

18. Бабайцева, В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса / В.В. Бабайцева // Русский язык в школе. 1984. - №3.

19. Бабайцева, В.В. Предложение типа пароходов было два / В.В. Бабайцева // Язык и текст в пространстве культуры: Сб. ст. научно-методического семинара «TEXTUS» / Под ред. К.Э. Штейн. Вып. 9. - СПб.-Ставрополь, 2003.-С. 158-163.

20. Бабайцева, В.В. Система структурно-семантических типов простого предложения в современном русском языке /В.В. Бабайцева // Предложение как многоаспектная единица: Межвуз. сб. науч. тр. МГПИ им. Ленина. М., 1984.

21. Бабайцева, В.В. Система членов предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. М., 1988.

22. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка / В.В. Бабайцева. М., 2000.

23. Бабайцева, В.В., Николина, Н.А., Чиркина, И.П. Современный русский язык / В.В. Бабайцева, Н.А. Николина, И.П. Чиркина // Анализ языковых единиц: В 3 ч. Ч.З. — М., 1995.

24. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж, 1996.

25. Барнет, В. К принципам строения высказываний в разговорной речи /

26. B. Барнет // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. - М., 1985.1. C. 524-529.

27. Безденежных, E.JI. О функционально-смысловой соотносительности двусоставных безглагольных предложений / E.JI. Безденежных. М., 1971.

28. Белошапкова, В.А. Синтаксис / В.А. Белошапкова // Современный русский язык. — М., 1989.

29. Белошапкова, В.А., Шмелева, Т.В. Глагольные безличные предложения в синтаксической системе русского языка / В.А. Белошапкова, Т.В. Шмелева. Уфа, 1985.

30. Берестенев, Г.И. О новой о реальности языкознания / Г.И. Берестенев //ФН.- 1997.-№4.

31. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. -М.: Просвещение, 1968.

32. Бондаренко, А.В. Грамматическое значение и смысл / А.В. Бондаренко. Л., 1978.

33. Бондаренко, А.Г. О некоторых функциях неполных предложений в тексте / А.Г. Бондаренко // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания: Межвуз. сб. Ч. 1. - Ростов-на-Дону, 2001. - С. 59-63.

34. Боровикова, Н.А. Особенности предикатов, употребляющихся с семантическим субъектом в форме родительного падежа без предлога / Н.А. Боровикова// Актуальные проблемы русистики. -М., 1997.

35. Буров, А.А. Языковая картина мира и возможности синтаксической номинации в русском языке / А.А. Буров // Русский язык и межкультурная коммуникация. №1. - Пятигорск, 2001- С.35-47.

36. Бэбби, Л. Порядок слов, падеж и отрицание в бытийных предложениях русского языка / Л. Бэбби // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. -М., 1985.-С. 464-475.

37. Валимова, Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону, 1967.

38. Величко, А.В., Овчинникова, JI.A. К вопросу о соотношении одноместной, двухместной и трехместной модели предложений / А.В. Величко, JI.A. Овчинникова // Филологические науки. 1973. — №3.

39. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1954. - №1.

40. Виноградов, В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения /

41. B.В. Виноградов // Исследования по русской грамматике. М., 1975.

42. Волохина, Г.А., Попова, З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. — Воронеж, 2003.

43. Волохина, Г.А., Попова, З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. — Воронеж, 2003.

44. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М., 1962. - 298 с.

45. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-72.

46. Воркачев, С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт /1. C.Г. Воркачев. М., 2004.

47. Воробьев, В.В. Язык и культура в лингвокультурологии /

48. B.В. Воробьев // Филология и журналистика в контексте культуры: Материалы Всероссийской научной конференции Вып. 1. - Ростов-на-Дону, 1998.1. C. 3-5.

49. Всеволодова, М.В. Уровни организации предложений в рамках функционально-коммуникативной прикладной модели языка / М.В Всеволодова // Вестник МГУ. Филология. -1997. № 1.

50. Всеволодова, М.В. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / М.В. Всеволодова. М., 1989.

51. Всеволодова, М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса / М.В. Всеволодова. М., 2000.

52. Выгорбала, А.Е. Предложения со сказуемым, выраженным «собственно-безличным» глаголом / А.Е. Выгорбала // Филологические науки. — 1960. — № 2.

53. Выготский, J1.C. Вопросы детской психологии / J1.C. Выготский. — СПб., 1997.

54. Выготский, J1.C. Избранные психологические исследования / JLC. Выготский. М., 1956.

55. Выготский, JT.C. Мышление и речь / J1.C. Выготский // Избранные психологические исследования. — М., 1956. — С. 39-386.

56. Гаврилова, Г.Ф. Предложение-высказывание и когнитивные модели знания / Г.Ф. Гаврилова // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания: Межвузовский сборник. — Ч. 1. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 63-66.

57. Гак, В.Г. Высказывание и ситуация / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1973.

58. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М., 1998.

59. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук. — М., 1958.

60. Галкина-Федорук, Е.М. О двусоставных и односоставных предложениях в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук // Филологические науки. 1959. - №2.

61. Гальперин, И.Р. Информативность единиц языка / И.Р. Гальперин. -М., 1970.

62. Гаспаров, Б.М. Из курса лекций по синтаксису современного русского языка / Б.М. Гаспаров // Простое предложение. — Тарту, 1971.

63. Гвоздев, А.Н. Вопросы изучения детской речи / А.Н. Гвоздев. М, 1961.-472 с.

64. Головин, Б.Н. Язык и статистика / Б.Н. Головин. М., 1971.

65. Горелов, И.Н., Седов, К.Ф. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов.-М., 1997.

66. Грамматика русского языка / Под ред. В.В. Виноградова. М., 1954.705 с.

67. Дерибас, Л.А., Мишина, К.И. Типы предложений в русском языке / Л.А. Дерибас, К.И. Мишина. М., 1981.

68. Жинкин, Н.И. Мышление и речь / Н.И. Жинкин. М., 1958.

69. Жинкин, Н.И. Психологические основы мышления и речи / Н.И. Жинкин // Русский язык в школе. — 1985. — № 1.

70. Жинкин, Н.И. Психологические основы развития мышления и речи / Н.И. Жинкин // Русский язык в школе. 1985. — № 1.

71. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. М.,1982.

72. Жинкин, Н.И. Язык. Речь. Творчество / Н.И. Жинкин. М., 1998. - 364 с.

73. Жуйков, С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку / С.Ф. Жуйков. М., 1979. - 184 с.

74. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залевская. М., 1999.-383 с.

75. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев. М., 1976.

76. Земская, Е.Н., Китайгородская, М.В., Ширяев, Е.Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.Н. Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяев. -М., 1981. С. 191-273.

77. Зимняя, И.А. Педагаогическая психология: Учебное пособие / И.А. Зимняя. Ростов-на-Дону, 1997. - 480с.

78. Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности / И.А. Зимняя. -Воронеж, 2001.-432 с.

79. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. М., 1982.

80. Золотова, Г.А. О регулярных реализациях моделей предложения / Г.А. Золотова // Вопросы языкознания. 1969. — №1.

81. Золотова, Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения / Г.А. Золотова // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния.-М., 1978.

82. Золотова, Г.А. О структуре простого предложения в русском языке / Г.А. Золотова // Вопросы языкознания. — 1967. — № 6.

83. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А. Золотова. М., 1973.

84. Иванова, В.Ф. Спорные вопросы грамматики и количественных предложений / В.Ф. Иванова // Синтаксис и стилистика. М., 1976.

85. Инфантова, Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи / Г.Г. Инфантова. — Ростов-на-Дону, 1973.

86. Казарина, В.И. Понятие концепта и синтаксического концепта в лингвистике / В.И. Казарина // Предложение и слово. — Саратов, 2002.

87. Камынина, А.А. К вопросу о предложениях с количественными словами в составе главных членов / А.А. Камынина // Русский язык в школе. -1961.-№2.

88. Капинос, В.И. Культура речи: задачи обучения / В.И. Капинос // Русский язык в школе.- 1980.-№ 4.-С. 7-13.

89. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. М.,1976.

90. Кириллова, Т.С. Грамматическая и семантическая структура двусоставных предложений с осложненным именным сказуемым: Автореф. дис. канд. соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Т.С. Кириллова. М., 1983.

91. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И. Ковтунова. М., 1976. - С. 47-50.

92. Кожина, Е.К. Коммуникативы: Структурно-семантический, лингвоп-рагматический и эстетико-изобразительный аспекты: Автореф. дис. канд. соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е.К. Кожина. Таганрог, 2004.

93. Кокорина, С.И. О реализации структурной схемы простого предложения / С.И. Кокорина // Вопросы языкознания. 1975. —№ 2.

94. Корнилов, О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов. — М., 2003.

95. Костинский, Ю.М. Генитивные субъектные конструкции в современном русском языке: Автореф. дис. канд. соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Ю.М. Костинский. М., 1971.

96. Кочинева, O.K. Взаиморасположение частей главного члена предложения (на материале безличных предложений) / O.K. Кочинева // Филологические науки. — 1975. № 3.

97. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. М., 1989.

98. Кривченко, Е.Л. Общеотрицательные предложения как единицы номинации / Е.Л. Кривченко // Способы именования ситуаций и их элементов. -Саратов, 1990.

99. Кубрякова, Е.С. Глаголы действия через когнитивные характеристики / Е.С. Кубрякова // Логический анализ языка: модели действия. М., 1992.

100. Кубрякова, Е.С. Данные о детской речи с общелингвистической точки зрения / Е.С. Кубрякова // Детская речь как предмет лингвистического изучения.-Л., 1987.

101. Кубрякова, Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем / Е.С. Кубрякова // Язык и структуры представления знаний: Сб. науч.-аналит. обзоров. М., 1992.

102. Кубрякова, Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.С. Кубрякова // Изв. РАН. 1997. - №3.

103. Купалова, А.Ю. Работа над синтаксическими средствами языка в аспекте развития речи / А.Ю. Купалова // Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т.А. Ладыженской. М., 1991. - С. 157-199.

104. Лейтес, Н.С. Умственные способности и возраст / Н.С. Лейтес. М., 1971.

105. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А. Лекант. М., 1974.

106. Лекант, П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке /П.А. Лекант.-М., 1976.

107. Лемяскина, Н.А., Стернин, И.А. Коммуникативное поведение младшего школьника / Н.А. Лемяскина, И.А. Стернин. — Воронеж, 2000. — 195 с.

108. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. М., 1997. -287 с.

109. Леонтьев, А.А. Язык, речь, речевая деятельность / А.А. Леонтьев. — М., 1969.-214 с.

110. Лепская, Н.И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации) / Н.И. Лепская. М., 1997.

111. Лермит, P.O. О развитии номинативного предложения в русском языке / P.O. Лермит // Вопросы языкознания. 1973. - № 2.

112. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.

113. Ломов, A.M. Типология русского предложения / A.M. Ломов. Воронеж, 1994.

114. Ломтев, Т.П. О некоторых вопросах структуры предложения / Т.П. Ломтев // Филологические науки. 1959. - № 4.

115. Ломтев, Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев.-М., 1972.

116. Лурия, А.Р. Письмо и речь: Нейролингвистические исследования / А.Р. Лурия. М., 2002.

117. Лурия, А.Р. Юдович, Ф.А. Речь и развитие психических процессов у ребенка / А.Р. Лурия, Ф.А. Юдович. М., 1956.

118. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. М., 1979.

119. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. — Ростов-на-Дону: Феникс,1998.

120. Львов, М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития / М.Р. Львов. М., 1975.

121. Люблинская, А.А. Учителю о психологии младшего школьника / А.А. Люблинская. М., 1977.

122. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика / В.А. Маслова. Минск,

123. Меликян, В.Ю. Актуальные вопросы синтаксиса русского языка: Теория нечленимого предложения / В.Ю. Меликян. Ростов-на-Дону, 2002.

124. Меликян, В.Ю. Проблема статуса и функционирования коммуникем: язык и речь / В.Ю. Меликян. Ростов-на-Дону, 1999.

125. Мигирин, В.Н. Процессы переходности на уровне членения предложения / В.Н. Мигирин // Филологические науки. 1968. - № 2.

126. Миронова, О.П. Использование местоимений в речи младших школьников (количественный аспект) / О.П. Миронова // Сб. научных трудов препод. и аспир. — Вып VI. Таганрог, 2003. - С. 39-43.

127. Мирошниченко, О.Ф. К вопросу о структурной обязательности конструкций (на материале глагольных предложных сочетаний с приставкой на-) / О.Ф. Мирошниченко // Современный русский язык. — М., 1971.

128. Москальская, О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе / О.И. Москальская // Вопросы языкознания. 1973. - № 6.

129. Мустайоки, А. Возможна ли грамматика на семантической основе? / А. Мкстайоки // Вопросы языкознания. 1997. - № 3.

130. Мухин, A.M. Структура предложений и их модели / A.M. Мухин. JL,1968.

131. Мухина, B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество / B.C. Мухина. М., 2003.

132. Мякшева, О.В. Синтаксическая модель пространственных отношений: стилистический аспект / О.В. Мякшева // Проблемы речевой коммуникации: ^ Межвузовский, сб. научных трудов / Под ред. М.А. Кормилицыной. Саратов, 2003.-С. 225-235.

133. Низяева, Г.Ф. К проблеме связей в структурной схеме простого предложения / Г.Ф. Низяева // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1978.

134. Новоженова, 3. Референция и глагольные предложения / 3. Новоженова // Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.А. Кормилицыной. Саратов, 2003. — С. 202-211.

135. Новоженова, 3.J1. Русское глагольное предложение: структура и семантика / 3.J1. Новоженова. Slupsk, 2001.

136. Новоженова, 3.JI. Структурно-семантические типы глагольных предложений в современном русском языке / З.Л. Новоженова. — Саратов, 1983.

137. Падучева, Е.В. парадигма многозначности глаголов звука / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. 1998. — №5.

138. Падучева, Е.В. Родительный субъекта в отрицательных предложениях: синтаксис или семантика? / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. — 1982.-№2.

139. Панфилов, В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения / В.З. Панфилов // Вопросы языкознания. 1997. -№ 3.

140. Печникова, А.Н. Об исходном компоненте структуры предложения / А.Н. Печникова // Синтаксис и интонация. — М., 1976.

141. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М., 1938.

142. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М., 1969.

143. Политова, Н.И. Развитие речи учащихся начальных классов / Н.И. политова. М., 1984.

144. Попов, А.С. Русские отрицательные безличные предложения с родительным падежом существительного и проблемы подлежащего / А.С. Попов // Русский синтаксис. Воронеж, 1977.

145. Попова, З.Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения? / З.Д. Попова // Вопросы языкознания. — 1984. — № 5.

146. Попова, З.Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схема высказывания как разные уровни синтаксического анализа / З.Д. Попова// Словарь. Грамматика. Текст. -М., 1996.

147. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2001.

148. Потураева, JI.H. Концепт «Речемыслительная деятельность человека» в речи младших школьников / JI.H. Потураева // Вопросы филологических наук. 2005. - № 5. - С. 89-90.

149. Потураева, JI.H. Простые неосложненные предложения в письменной речи детей 8-10 лет / JI.H. Потураева // Речь. Речевая деятельность. Текст: Межвузовский сборник научных трудов. — Таганрог, 2004. С. 117-120.

150. Потураева, JI.H. Синтаксический концепт «Инобытие объекта» в речи младших школьников / JI.H. Потураева // Вопросы филологических наук. — 2005.-№5.-С. 91-92.

151. Предложение и слово: Сборник науч. трудов. Саратов

152. Проскурина, О.Н. Простое осложненное предложение в речи младших школьников: Автореф. дис. канд. соиск. учен. степ. канд. филол. наук / О.Н. Проскурина. Таганрог, 1999. — 23 с.

153. Психология развития / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М., 2001.

154. Психология сознания и речи // Сборник статей. — Пятигорск, 1971.

155. Распопов, И.П. К интерпретации синтаксических конструкций типа «ребят у нее было четверо» / И.П. Распопов // Русский язык в школе. — 1971.

156. Распопов, И.П. К характеру конструктивных типов простого предложения в современном русском языке / И.П. Распопов // Филологические науки. 1967.-№ 3.

157. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И.П. Распопов. М., 1970.

158. Распопов, И.П. Что такое структурная схема предложения / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. 1976. — J4k2.

159. Руднев, А.Г. Синтаксис простого предложения / А.Г. Руднев. М.,1960.

160. Русская грамматика: В 2 т. / Под ред. Н.Ю. Шведовой, Н.Д. Арутюновой и др. Т. 2. - М., 1980.

161. Русская разговорная речь. Тексты / Авт.-сост. Г.А. Баринова, Е.А. Земская и др. М., 1978.

162. Савостина, JI.M. Актуализационная парадигматика предложения. Типы коммуникативных задач и средства их решения (на материале биноминальных предложений, выражающих отношения характеризации) / JI.M. Савостина // Вопросы языкознания. 1998. - № 3.

163. Севергина, Е.В. Экспликация оценки при использовании количественных предложений в речи / Е.В. Севергина // Современные прагматические исследования романских, германских и русского языков: Сборник статей. -Воронеж, 1996.

164. Седов, К.Ф. Очерки по лингвистике детской речи / К.Ф. Седов. Саратов, 1997.- 120 с.

165. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис / Под ред. Е.И. Дибровой. М., 1995. - 232 с.

166. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения / Ю.С. Степанов. -М., 1981.

167. Сулейманова, О.А. Семантика моделей «мне не спится» / О.А. Сулейманова // Проблемы семантического описания единиц языка и речи. -М., 1998.

168. Цейтлин, С.Н. Язык и ребенок: лингвистика детской речи / С.Н. Цейтлин. М., 2000. - 240 с.

169. Черкашина, Е.А. Некоторые особенности речевого развития младших школьников / Е.А. Черкашина // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей ТГПИ. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1995. - С. 70-77.

170. Черкашина, Е.А. Сложноподчиненные предложения в речи младших школьников. Автореф. дис. канд. соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е.А. Черкашина. Таганрог, 1996.

171. Чесноков, П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления / П.В. Чесноков. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1992.

172. Чесноков, П.В. Логическая фраза и предложение / П.В. Чесноков. -Ростов-на-Дону, 1961. 100 с.

173. Чесноков, П.В. Статическая и динамическая языковые картины мира / П.В. Чесноков // Язык. Дискурс. Текст: Междунар. науч. конф., посвящ. юбилею В.П. Малащенко: Труды и материалы. 4.1. Ростов-на-Дону, 2004. -С. 226-230.

174. Чеснокова, Л.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах / Л.Д. Чеснокова. — Ростов-на-Дону, 1991.

175. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. Л.,1941.

176. Шахнарович, A.M. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности / A.M. Шахнарович. — М., 1986.

177. Шахнарович, A.M. Язык и дети / A.M. Шахнарович. — М., 1981.

178. Шахнарович, A.M., Юрьева, Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики / A.M. Шахнарович, Н.М. Юрьева. М., 1990.

179. Шведова, Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения / Н.Ю. Шведова // Славянское языкознание. М., 1973.

180. Шведова, Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт парадигматики) / Н.Ю. Шведова // Русский язык: Грамматические исследования. М., 1987.

181. Шведова, Н.Ю. Структурные схемы предложения и их регулярные реализации / Н.Ю. Шведова // Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

182. Эльконин, Д.Б. Детская психология / Д.Б. Эльконин. М., 2004.

183. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия) / Е.С. Яковлева. — М., 1994.