автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: СМИ и проблема доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "СМИ и проблема доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

Боброва Дина Александровна

СМИ И ПРОБЛЕМА ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.10 — журналистика

13 т 2015

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Дону- 2015

005568651

115534355

Работа выполнена в ФГОУ ВО «Южный федеральный университет» на кафедре теории журналистики

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

Ахмадулин Евгений Валерьевич

Официальные оппоненты:

Кихтан Валентина Вениаминовна, доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», заведующий кафедрой журналистики

Шишкина Анастасия Владиславовна, кандидат филологических наук, Управление Судебного департамента в Республике Адыгея, руководитель объединенной пресс-службы судов Республики Адыгея (консультант отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в Республике Адыгея)

Ведущая организация: Северо-Западный институт управления

Защита состоится «8» июня 2015 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.09 по филологическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 150, Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ, ауд. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»: http://hub.sfcda.nl/diss/announccments/.

Автореферат разослан <<^8 » 2015 г.

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Ученый секретарь диссертационного совета

Самигулина Фанира Габдулловна

Высокие требования, предъявляемые к обеспечению доступа к информации практически во всех сферах общественной жизни, являются закономерным следствием становления и развития демократического правового государства. Особенно высоки информационные запросы, адресованные государственным структурам. Ведь в прямой зависимости от информационной открытости органов власти находится степень доверия к ним со стороны населения. В таком контексте особое значение в деле обеспечения доступа к информации о деятельности государственных институтов приобретают средства массовой информации - СМИ (в дальнейшем аббревиатура СМИ будет использована в тексте наравне с полным наименованием), выступающие основным инструментом информирования, выполняющие роль незаменимого посредника между органами власти и обществом.

Занимающая же особенное место в системе государственных ветвей власти, судебная система в последние десятилетия всё большее внимание уделяет вопросам своей транспарентности. Вопросы доступа к информации о деятельности органов судебной власти, неразрывно связанные с проблемами взаимодействия судов и СМИ, находятся в центре внимания уже несколько лет. Ярким свидетельством тому служат различные меры по обеспечению новой информационной политики судебной системы, которые принимаются на государственном уровне. Представляют интерес и попытки исследователей аргументировать «взаимовыгодность» сотрудничества СМИ и судов. Суть таких выступлений сводится к тому, что конфликт между судебной системой и СМИ опасен для общества (Малышева 2008).

Особую значимость приобретает в таких условиях и озвученный президентом РФ тезис о возрождении судебной журналистики, которая позволила бы шире обсуждать правовые проблемы, повышать уровень правосознания российских граждан.

Отметим, что безусловным достижением и первым значительным итогом проводимой в России работы по реализации новой информационной по-

литики судебной системы стало введение должностей пресс-секретарей и создание в судах таких подразделений, как пресс-службы, которые к настоящему моменту имеют более чем десятилетний опыт функционирования.

Однако в той мере, в какой того требует действительность, широкого и эффективного взаимодействия судов и СМИ не происходит, а практическая реализация принципа гласности судопроизводства далеко не безупречна. Существующие проблемы взаимодействия судов со СМИ, неразрешенность ряда вопросов приводят к тому, что между представителями журналистского и судейского сообществ складываются напряженные отношения, осложненные разностью коммуникативных ориентаций и коммуникативных стратегий. Материалы СМИ пестрят фактическими ошибками и правовыми неточностями разной степени тяжести, следствием чего является формирование «непрозрачного» публичного образа суда как органа, не желающего внятно комментировать свои действия.

Актуальность темы. Чтобы наладить процесс сотрудничества судов со средствами массовой информации, необходимо в результате глубокого анализа, с максимальной точностью выявить и сформулировать существующие проблемы обеспечения доступа журналистов к информации о деятельности судов, исследовать их и предложить возможные пути решения.

Учитывая вышеизложенное, проведение научного исследования проблемы доступа к информации о деятельности судов в РФ и взаимодействия органов судебной власти с редакциями СМИ является актуальным. Выявление же существующих проблем, разработка предложений по корректировке работы в обозначенном направлении и последующая их реализация поможет не только поднять уровень доверия граждан к правосудию, но и повысить правовую культуру населения в целом.

Степень изученности темы исследования. Вопросу о необходимости налаживания взаимодействия между СМИ и государственными органами в условиях обеспечения доступа к информации в последнее время уделялось

достаточно много внимания. В диссертации были использованы и развиты идеи российских авторов, разрабатывающих проблемы функционирования журналистики в правовом поле: Г.Л. Акопова (Информационное право... 2008), Г.Ю. Араповой (Диффамация в СМИ... 2007), Н.И. Бусленко (Меди-аправо России... 2005), И.М. Дзялошинского (Дзялошинский 2002), A.B. Осташевского (Осташевский 2011), В.И.Рохлина (Рохлин 2004), А.К. Симонова (Техника юридической безопасности для журналиста... 2002), М.А. Федотова (Федотов 2002), Д.П. Шишкина (Шишкин 1999), В.И. Ярочкина (Ярочкин 2003) и др.

Большое значение для решения задач исследования имеют труды ученых, в которых рассматриваются проблемы формирования информационной политики государственных органов, взаимоотношений государственных институтов со средствами массовой информации: работы А.Д. Баконина (Бако-нин 2004), H.H. Бакуниной (Бакунина 2008), В.Г. Бессарабова (Бессарабов 2001), М.А. Ледовских (Доступ к информации... 2006), Г.Х. Ефремова (Ефремов 1999), Е.А. Маркова (Марков 2003), Ю.О. Орловой (Орлова 2004), Б.Н. Пантелеева (Пантелеев 2004), В.Н. Ростова (Ростов 2002), A.B. Шишкиной (Шишкина 2013).

Широкий диапазон мнений при освещении отдельных аспектов транспарентности судебной системы и обеспечения журналистам доступа к информации о деятельности судов присущ многочисленным публикациям исследователей: В.М.Лебедева (Лебедев 2011, 1999), А.Ж. Малышевой (Малышева 2008), Л.В. Никитинского (Никитинский 2010), П.П. Одинцова (Одинцов 2004), A.B. Орлова (Орлов, Белов 2006; Орлов 2006), В.И. Полуд-някова (Полудняков 2002), А.Г. Рихтера (Рихтер 2003), Т. А. Савиной (Савина 2008) и др.

Однако, несмотря на то, что создана солидная база для исследования проблем взаимодействия органов судебной власти со СМИ при реализации доступа к информации о деятельности судов, в целом можно сделать вывод,

что данная тема изучена недостаточно. Таким образом, необходимость комплексного рассмотрения проблемы обеспечения журналистам доступа к информации о работе судов остается актуальной.

Объектом исследования в диссертации является взаимодействие судов со средствами массовой информации в русле реализации журналистами права доступа к информации о деятельности органов судебной власти и обеспечения этого процесса со стороны судебной системы.

Предметом диссертационного исследования выступают условия, тенденции, особенности и проблемы практической деятельности по взаимодействию судов со средствами массовой информации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, анализируя заявленные теоретические положения и складывающуюся практику, раскрыть содержание и сущность проблемы обеспечения для журналистов доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, выявить особенности процесса взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации и на этой основе разработать систему предложений по совершенствованию указанного процесса путем определения наиболее эффективных технологий взаимодействия органов судебной власти со СМИ.

Целью работы продиктована постановка следующих исследовательских задач:

1. Обобщить основные принципы взаимодействия судов со средствами массовой информации.

2. Проследить становление новой информационной политики судебной системы, выявить основные этапы ее развития с учетом государственных инициатив в сфере обеспечения журналистам доступа к информации о деятельности судов.

3. Проанализировать существующую правовую базу и методологические основы взаимодействия судов со средствами массовой информации;

определить основные задачи, функции и полномочия действующих в судах пресс-подразделений.

4. Исследовать общественное мнение о деятельности суда в рамках реализации информационной политики судебной системы, систематизировать суждения населения о доступности судебной информации, степени интереса к журналистским материалам такого рода; раскрыть роль СМИ в формировании общественного мнения о суде.

5. Определить ключевые тенденции обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, сложившиеся в процессе взаимодействия органов правосудия с редакциями СМИ.

6. Описать и охарактеризовать типичные ошибки, допускаемые журналистами в материалах судебной тематики, рассмотреть различные способы реагирования на них со стороны официальных представителей суда.

7. Разработать предложения по совершенствованию деятельности СМИ и органов судебной власти в решении проблемы доступа к информации о деятельности судов.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с 1999 по 2014 год. Выбор хронологических рамок исследования объясняется тем обстоятельством, что впервые предметное внимание к обеспечению транспарентности правосудия и доступа к информации о деятельности судов стало уделяться в рамках проводимой в нашей стране судебной реформы. Первые инициативы, предложенные в этом направлении, относятся к 1999 году и связаны с одобрением Советом при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия Рекомендаций «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности». Последующий период, вплоть до настоящего времени, характеризуется постоянной работой, нацеленной на построение эффективных взаимоотношений органов судебной власти с представителями журналистского сообщества как на местном, так и на федеральном уровнях.

Теоретическую базу и методологическую основу исследования составляет совокупность научных принципов и методов познания реальной действительности, а также концепция системного подхода. Кроме того, для сбора, обработки и оценки материала были использованы методы наблюдения (в том числе и включенного), анкетирования, сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы, а также метод филологического анализа.

В русле исследуемой темы большое значение для разработки проблем, связанных с теоретическими и практическими основами журналисткой деятельности, имели работы российских ученых: А.И. Акопова (Акопов 1990), Е.В. Ахмадулина (Ахмадулин 2009), В.М. Горохова (Горохов 1993), Б.И. Есина (Есин 2002), И. И. Засурского (Засурский 2001), Я. Н. Засурского (За-сурский 2007), Л. М. Земляновой (Землянова 2012), С.Г. Корконосенко (Кор-коносенко 2007), Р.П. Овсепяна (Овсепян 1999), Е.И. Пронина (Пронин 2004), Е.П. Прохорова (Прохоров 2004), С. Л. Свитич (Свитич 2000), A.A. Тертычного (Тертычный 2005), В.В. Тулупова (Тулупов 2005), И.Н. Тхагу-шева (Тхагушев 2000), М.В. Шкондина (Шкондин 2002) и других, ставшие методологической опорой исследования.

Эмпирической базой исследования явились:

- нормативные документы, регулирующие взаимодействие органов судебной власти со средствами массовой информации (разработанные и применяемые на общефедеральном и региональном уровнях);

- публикации в периодических и научных изданиях, касающиеся исследуемой проблемы;

- материалы о деятельности Ростовского областного суда и районных судов общей юрисдикции Ростовской области, опубликованные в различных СМИ в период с 2009 по 2014 гг.. (выборка статей производилась в ходе ежедневного мониторинга печатных и электронных изданий: «Вечерний Ростов», «Наше время», «Российская газета», «Молот», «Комсомольская правда-

на-Дону», «Газета Дона», «Ростов официальный», «Аргументы и факты-на-Дону», «Аргументы недели. Юг», «Уполномочен заявить», «РИА новости-ЮГ», «Интерфакс-Юг», «161.ру», «Донньюс», «61ньюс», Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), «Право.ру»; а также радио*, ТВ- и киноматериалов в федеральных и региональных СМИ. Проанализировано более 5000 тысяч материалов, посвященных работе судебной системы в Ростовской области и непосредственно связанных с темой диссертационного исследования);

- ведомственные отчетные показатели;

- материалы экспертного опроса, реализованного автором исследования в Ростовской области в 2012 году (общая численность экспертов составила 100 человек из числа 57 представителей органов судебной власти в лице мировых и федеральных судей и 43 представителей СМИ в лице редакторов и журналистов).

Кроме того автором использован и собственный опыт работы в пресс-службе Ростовского областного суда, разработанные и применяемые на практике методики взаимодействия с журналистами.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка проведения комплексного анализа процесса обеспечения журналистам доступа к информации о судебной деятельности, особенностей взаимодействия судов со СМИ с позиции участника этого процесса. В результате чего с учетом опыта функционирования введенных в судах пресс-служб, накопленного к настоящему времени, разработана система мер и предложены возможные пути решения выявленных проблем.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные результаты могут способствовать дальнейшему расширению знаний в области доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации и послужить базой для аналогичных исследований, связанных с проблемами взаимодействия органов судебной власти с редакциями СМИ. Кроме

того, материалы исследования могут быть использованы при выработке рекомендаций теоретического и методического характера в целях совершенствования механизма взаимодействия судов и СМИ.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования в профессиональной деятельности сотрудников пресс-служб судов сформулированных в исследовании положений, рекомендаций и предложений, а также в возможности их практического применения представителями СМИ.

По результатам диссертационного исследования автором работы подготовлен раздел «Основы взаимодействия суда со средствами массовой информации» для запланированного к выпуску Управлением Судебного департамента в Ростовской области практического пособия для председателей судов, которое также может представлять интерес и для членов журналистского сообщества.

Результаты исследования могут быть полезны при организации спецкурсов в системе повышения квалификации работников судов, а также при разработке учебных курсов, посвященных работе в пресс-службах правоохранительных органов, для студентов юридических факультетов и факультетов журналистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными принципами взаимодействия судов и СМИ в контексте разрешения проблемы доступа к информации о судебной деятельности является объективное, достоверное и оперативное информирование населения о деятельности судов, формирование климата доверия и привлекательного имиджа российской судебной системы.

2. Концептуальная новизна идеи транспарентности правосудия предопределила наличие относительно недолгой, но развивающейся истории становления информационной политики судебной системы: получив свой старт в 1999 году, инициативы в этой области и ныне становятся предметом госу-

дарственного внимания. При этом работа созданных при судах пресс-служб, представляющих собой главный на сегодняшний день итог реализации новой Концепции информационной политики, лишена единообразия и не имеет общей методики.

3. Созданная в последние годы нормативная база, которую образуют положения внутреннего законодательства Российской Федерации и вошедшие в правовую систему нашего государства нормы международного права, пока еще не дает четкой унифицированной системы и единого порядка во взаимодействии правосудия и средств массовой информации.

4. Основным источником получения информации о деятельности суда для граждан являются средства массовой информации. Причины традиционного недоверия к органам правосудия в равной степени связаны с отсутствием элементарной базовой информации, способствующей ориентации человека, сложностями восприятия информации правового характера для профессионально не подготовленных реципиентов, стереотипными эмоциональными установками. Восполнение выявленного дефицита информации о деятельности судов посредством качественного информирования через СМИ граждан о работе органов судебной власти целесообразно рассматривать как основу для формирования адекватных и объективных оценок судебной деятельности со стороны общества.

5. Разрозненность трактовок и отсутствие четко закрепленного законодателем порядка взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации является главной причиной возникновения конфликтных ситуаций между судами и СМИ в процессе их взаимодействия.

6. Особое место среди проблем, препятствующих процессу эффективного взаимодействия судов со средствами массовой информации, занимает проблема некомпетентности и правового нигилизма журналистов, освещающих деятельность судебной системы, и выбора адекватных мер реагирования на допускаемые ошибки со стороны сотрудников пресс-подразделений.

7. Изменение вектора взаимодействия судов со СМИ, иллюстрация положительных примеров судебной практики, совместная работа над тем, чтобы сделать логику суда понятной, а его решения доступными для восприятия населения, - необходимые шаги на пути более объективного и квалифицированного освещения в СМИ вопросов деятельности суда. При этом наиболее эффективной при построении партнерских отношений взаимодействия судов с редакциями СМИ является модель конструктивного диалога.

Апробация исследования. Положения, результаты и выводы исследования обсуждались на заседаниях рабочей группы Ростовского областного суда по реализации Концепции информационной политики судебной системы, на заседаниях Комиссии по вопросам взаимодействия судов со СМИ, созданной при Ростовском областном суде, научно-практических семинарах пресс-секретарей судов субъектов Российской Федерации («Методика и практика обеспечения открытости судебной информации в РФ» - г. Москва, 2013 г.), итоговых конференциях по программе обмена опытом «США - Россия: Верховенство закона» (г. Амхерст (Массачусетс), США, 2011 г., г. Ростов-на-Дону, 2011 г.).

Основные положения диссертации прошли апробацию в докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Кубанском государственном университете (2010, 2012 гг.), Воронежском государственном университете (2010 г.), Южном федеральном университете (2012 г.), а также на VI Международной научно-практической конференции «Современная наука: тенденции развития» (г. Краснодар, 2013 г.), III Международной научной конференции «Общественные науки, социальное развитие и современность» (г. Москва, 2013 г.), II Международной научно-практической конференции «Социальное развитие и общественные науки» (г. Москва, 2014 г.).

Часть положений, выводов, рекомендаций и предложений проведенного исследования легла в основу внутриорганизационных преобразований

деятельности пресс-службы Ростовского областного суда и практики работы пресс-секретарей районных судов Ростовской области.

В течение 2013 и 2014 гг. в рамках курсов повышения квалификации федеральных и мировых судей Ростовской области автором исследования прочитано 6 лекций на тему «Вопросы взаимодействия судов со средствами массовой информации: теория и практика», разработанных на материале диссертационного исследования, в городах Шахты, Сальск, Волгодонск, Миллерово. Кроме того, за период 2011-2014 гг. проведены лекционные занятия «Теория и практика взаимодействия судов и СМИ» для магистрантов 1-го года обучения Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ (ноябрь 2011 г., октябрь 2013 г., сентябрь 2014 г.).

В 2011 и 2012 гг. автор исследования принимала участие во Всероссийском специализированном конкурсе «Пресс-служба года». По результатам участия в 2011 году было присвоено звание лауреата конкурса (III место) в номинации «Вклад в науку» - за представленные на конкурс научные статьи и тезисы по теме «Взаимодействие судов со средствами массовой информации», в 2012 году — звание лауреата конкурса (I место) в номинации «За вклад в развитие общественных связей» за представленные методические разработки по организации деятельности пресс-службы суда.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ, в том числе 5 статей - в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов научных исследований аспирантов и докторантов. Издана авторская монография, отдельные материалы исследования опубликованы в коллективной монографии. Общий объем публикаций — 11,1 печатных листов.

Структура диссертационного исследования подчинена его целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы -181 страница.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования и определяются основные квалификационные характеристики, в том числе методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Судебная власть и средства массовой информации: основные принципы взаимодействия» посвящена ключевым принципам и правовым основам, регулирующим взаимодействие судов и журналистов, а также вопросам общественного мнения о судебной системе в Российской Федерации. В параграфе 1.1. «Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении открытости судебной системы: путь к транспарентности» рассматриваются основные этапы становления новой информационной политики, выявляются и анализируются организационные основы работы пресс-подразделений в российских судах (по результатам анализа, проведенного автором диссертационного исследования).

История становления новой информационной политики судебной системы, неразрывно связанная с проблемой обеспечения представителям СМИ доступа к информации о судебной деятельности, не насчитывает и двух десятилетий. Однако количество законотворческих инициатив, реализованных за этот период, начавшийся в 1999 году с разработки Советом при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия Рекомендаций «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности» и продолжающийся в настоящее время, свидетельствует о том, что проблема транспарентности правосудия постоянно находится в фокусе государственных интересов.

Последними значимыми мерами, предпринятыми в этой области, стало принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря

2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Пресс-службы, созданные при судах в целях реализации Концепции информационной политики судебной системы, являются основным структурным подразделением, обеспечивающим взаимодействие судебной системы региона со средствами массовой информации. Однако, как было выявлено в ходе анализа, работа в пресс-службах судов субъектов Российской Федерации организована по-разному, лишена единообразия и в целом далека от идеальной модели.

Подтверждением этому служит и широта дискуссий, в ходе которых эксперты высказывают различные мнения по поводу того, насколько открытым должен быть суд и какими способами может быть реализовано журналистами их право на освещение работы органов судебной власти.

Основными целями взаимодействия судов и средств массовой информации является объективное, достоверное и оперативное информирование населения о деятельности судов, формирование климата доверия, привлекательного имиджа российской судебной системы в целом и ее региональных сегментов в частности. Однако, несмотря на значительное количество принимаемых мер по обеспечению информационной открытости правосудия и очевидные достигнутые успехи, некоторые проблемы, затрудняющие эффективное взаимодействие судов со средствами массовой информации, по-прежнему остаются и ожидают решений, требующих поиска новых подходов, детального анализа существующего положения вещей и непрекращающейся работы в этом направлении.

Одной из главных причин, объясняющих возникающие трудности, являются пробелы и недостатки современного действующего законодательства, регулирующие правовые отношения судов и СМИ, а именно отсутствие единого порядка их взаимодействия.

Аспекты законодательного регулирования отношений правосудия и средств массовой информации современной России в рамках проводимой судебной реформы анализируются автором в параграфе 1.2. «Правовая база и методологические основы взаимодействия судов со средствами массовой информации».

Информирование общества о деятельности судебной системы происходит на основе определенной нормативной базы, которую образуют положения внутреннего законодательства и вошедшие в правовую систему нашего государства нормы международного права. Однако пока еще нельзя говорить о том, что законодателем выработан единый порядок взаимодействия правосудия со СМИ и работает четкая унифицированная система.

Многие нормы сформулированы неоднозначно и могут быть по-разному истолкованы представителями судейского и журналистского сообществ, поэтому процесс взаимодействия судов со СМИ требует четкой законодательной регламентации, глубокого понимания его целей и задач как со стороны представителей судебной власти, так и со стороны журналистов.

Изучение феномена общественного мнения о судебной системе (параграф 1.3. «Феномен общественного мнения о судебной системе как результат реализации информационной политики») позволило сделать вывод о том, что основным источником получения информации о деятельности суда для населения являются средства массовой информации.

В условиях современной жизни свое законное право на присутствие в зале судебных заседаний в качестве наблюдателей граждане используют крайне редко, предпочитая личному участию возможности широкого спектра информационных источников, предоставляющих в разной степени качественную и оперативную информацию о деятельности судов. Тем самым, на журналистов, которые готовят материалы, освещающие судебно-правовую тему, общество возлагает большую ответственность. Прежде всего, эта ответственность связана с такими требованиями к информации о деятельности

судов, как объективность и достоверность. Лишенные этих качеств, предвзятые, субъективные, односторонние публикации и сюжеты могут стать причиной недоверия к правосудию, попирания авторитета судебной системы, подрывания веры в справедливость среди населения.

Особенности и тенденции формирования мнения общества о работе органов судебной власти резонно рассматривать как закономерные результаты реализации информационной политики судебной системы. Ставшее же традиционным недоверчивое отношение граждан к российским судам в основном является следствием непонимания населением основ работы органов судебной власти, правовых мотивов деятельности суда. При этом, несмотря на то, что большинство населения не испытывает острой потребности в регулярном ежедневном получении из СМИ сведений о судебной системе, тем не менее, значительная часть граждан сформулировала потребность в доступности такого рода информации в случае возникновения необходимости. Более того, абсолютное большинство респондентов выразили свой интерес к публикациям, представляющим собой иллюстрации позитивного опыта обращения граждан в суды.

Являясь не только источником получения судебной информации, но и инструментом формирования и выражения общественного мнения, социального контроля над государством, средства массовой информации призваны играть в этом процессе ведущую роль. Становится очевидным, что объективное, беспристрастное и, что немаловажно, качественное освещение работы судебной системы в СМИ способствует формированию у населения более глубокого преставления о судебной власти, оказывает благоприятное воздействие на рост гражданского правосознания.

В связи с этим особенное актуальное звучание приобретает сформулированный исследователями тезис о том, что успех судебно-правовой реформы, авторитет и эффективное функционирование судебной системы в значительной мере зависят от правильного взаимодействия судебных органов

со средствами массовой информации, которые являются выразителями общественного мнения, каналом его формирования и инструментом социального контроля гражданского общества над властью и государством.

Вторая глава «Ключевые тенденции обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» анализирует конкретные проблемы взаимодействия судебной власти и СМИ и предлагает варианты совершенствования механизмов обеспечения доступа журналистов к информации о работе суда.

В параграфе 2.1. «Основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации при реализации доступа к информации о деятельности судов» с позиции практики исследуются существующие проблемы, в значительной степени затрудняющие налаживание партнерских отношений.

Несмотря на попытки решить вопросы, связанные со взаимодействием правосудия и средств массовой информации, на все принимаемые меры, обеспечивающие доступ к информации, которые инициируются на самом высоком уровне, эффективному сотрудничеству этих двух социально важных структур мешает ряд проблем.

Во многом такое положение дел обусловлено тем обстоятельством, что до настоящего времени нет единого мнения по поводу того, какими же способами, в том числе и со стороны журналистов, может быть реализован один из основных принципов судопроизводства — принцип гласности. Из-за отсутствия четкого законодательного урегулирования отношений между правосудием и средствами массовой информации, эти два института сталкиваются с опасностью вольного толкования своих прав и обязанностей по отношению друг к другу, что усугубляет разногласия и нередко служит поводом для возникновения конфликтных ситуаций между представителями правосудия и средств массовой информации при рассмотрении вопросов, связанных с возможностью проведения фото- и видеосъемки в зале суда, знакомства с выне-

сенными судебными постановлениями, получения информации и общения с судьей.

В представлениях судей о журналистах доминируют негативные оценки. В глазах судей сотрудники СМИ предстают прежде всего ловцами «жареных фактов», манипуляторами общественным мнением, прислужниками «сильных мира сего», «продажными борзописцами» (Федотов 2011). В совокупности с теми фактами, что судьи не имеют ни представления об основах журналистской работы, ни желания сформировать таковое, предвзятое отношение служит благодатной почвой для возникновения взаимного недовольства и последующих конфликтов.

Кроме того, процессуально статус находящегося в зале суда журналиста не отличается от статуса присутствующей публики — в нормах кодексов отсутствуют понятия «СМИ», «редакция», «журналист», в то время как употребляется обобщенное понятие «присутствующие в судебном заседании». То есть выполнение своего профессионального долга в суде, согласно имеющемуся законодательству, не наделяет журналиста какими-либо дополнительными правами, не выделяет его из группы посетителей суда.

В параграфе 2.2. «Типичные ошибки, допускаемые в материалах судебной тематики, как следствие правовой некомпетентности журналистов» внимание уделяется проблеме правовой некомпетентности журналистов, которые освещают работу судов. На материале конкретных примеров из публикаций проанализированы типичные журналистские ошибки и рассмотрены различные способы реагирования на них со стороны официальных представителей суда.

Наряду с недостатками в правовом поле весьма острой является и проблема некомпетентности в правовых вопросах большинства журналистов, пытающихся писатьматериалынасудебную тематику.

Чтобы оправдать свою правовую некомпетентность, для которой в судейских кругах даже был создан особый термин - правовой нигилизм, - жур-

налисты чаще всего ссылаются на то, что подготовленные ими материалы адресованы обычным читателям и зрителям, «не подкованным» в юридической терминологии, а не профессиональным юристам. Но исследователи сходятся во мнении, что ошибки, неточности и оговорки, допускаемые вследствие такого правового нигилизма, не так уж безобидны, потому что они воздействуют на сознание людей, подавляющее большинство которых доверяет тому, что видит и слышит, и на основании этого делает свои выводы.

В результате эти выводы нередко оказываются не просто ошибочными, но и противоположными тем целям, которые изначально должны быть достигнуты в правовом обществе.

Плохо аргументированные, но зато эмоционально наполненные материалы с критикой судебной системы в целом формируют устойчивый стереотип о том, что суд в России является зависимым и руководствуется не только законом. Позитивные моменты в работе судов при этом зачастую замалчиваются или выглядят размытыми на общем негативном фоне.

По данным исследовательского опроса, только 25 % журналистов, пишущих на правовые темы, читали Конституцию РФ, не говоря уже о законах и подзаконных актах. Как следствие, примерно каждая вторая публикация содержит грубые ошибки по существу, частым дополнением к которым служат и ошибки в терминологии (Малышева 2008).

Допускаемые журналистами ошибки могут иметь разную степень тяжести, в связи с этим сотрудникам пресс-служб необходимо уметь выбирать адекватные меры реагирования на публикации подобного рода.

Например, при возникновении путаницы в терминах (приговор/решение, резолютивная/результативная часть приговора и др.), которую журналист допустил ненамеренно, целесообразно ограничиться телефонным звонком в редакцию или личной беседой с автором. А метод публичного исправления допущенной ошибки, заключающийся в принятии мер по восста-

новлению информационного равновесия и обнародованию достоверных сведений в противовес тем, которые были распространены в СМИ, уместно использовать в тех случаях, когда из-за незнания процессуальных процедур журналист неверно трактует происходящее в зале суда.

Отметим, что значительные затруднения вызывает у журналистов разграничение и корректное употребление понятий «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный». Нередко публикации, в которых содержатся утверждения и в подробностях описывается, как тот или иной преступник (с обязательной идентификацией в виде сведений о фамилии и имени, месте работы и т.д.) совершил то или иное преступление, становятся предметом рассмотрения в суде исков, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. По делам данной категории суды далеко не всегда могут самостоятельно определить порочащие сведения, в связи с чем все чаще обращаются к филологам за разъяснениями и комментариями в рамках востребованных и популярных в современных условиях лингвистических экспертиз. «Журналистская продукция представлена текстами разного профессионального жанра и уровня. Смысловое содержание одних просто и ясно, можно сказать, лежит на поверхности. Но смысл других постигается тщательной аналитической работой, извлекается из контекста и подтекста, каскадов намеков и вопросов, разоблачением изощренных стилистических приемов манипулирования сознанием респондентов... Спорные тексты стали предметом консультирования либо экспертных заключений» (Баранов 2007, с.З).

Итогом изучения проблем, возникающих в процессе взаимодействия судов со СМИ, среди которых центральное место занимает недостаток у сотрудников редакций специальных знаний, стала реализация автором исследования проекта по созданию правил для журналистов, освещающих судебные процессы. В изданной «Памятке журналиста, работающего в зале суда» подробно описан порядок доступа к судебным документам, права журнали-

стов, участвующих в освещении деятельности суда. Проанализированы основные законодательные нормы, регламентирующие проведение аудиозаписи, фото- и видеосъемки, отношения журналиста и судьи, допустимость их общения. В разделе, посвященном взаимодействию Ростовского областного суда с редакциями СМИ, приведены ключевые положения, связанные с наличием и отсутствием у журналистов аккредитации при обращении в суд, регламентом получения информации о деятельности Областного суда. В качестве приложений даны образцы запросов на проведение фото/видеосъемки, на ознакомление и последующую съемку материалов дел, находящихся в архиве суда, а также детально описан алгоритм действий журналиста, присутствующего на судебном заседании. Завершается «Памятка...» разделом «Терминология (в помощь судебному репортеру)», представляющим собой глоссарий часто используемых в публикациях юридических терминов, при употреблении которых журналисты нередко допускают ошибки. Изданный тираж «Памятки журналиста, работающего в зале суда» распространяется среди сотрудничающих с пресс-службой Ростовского областного суда редакций.

На анализе результатов, полученных в ходе проведенного автором экспертного опроса эмпирических данных, основывается содержание параграфа 2.3. «Пути совершенствования деятельности средств массовой информации органов судебной власти в решении проблемы доступа к информации о деятельности судов».

Специально разработанные вопросы касались оценки имеющегося опыта взаимодействия, оценки полноты существующей законодательной базы. Респондентам предлагалось указать проблемы, которые являются наиболее острыми и препятствуют эффективному взаимодействию, а также определить меры по их разрешению, которые представляются экспертам наиболее эффективными.

Программа опроса включала ряд задач: выяснение реального положения дел в области взаимодействия судов со средствами массовой информации; выявление взаимных ожиданий и претензий между судьями и журналистами. Перспективной целью опроса являлась разработка системы мер, направленных на совершенствование совместной деятельности судов и СМИ, для практического применения в работе пресс-службы суда.

Резюмируя результаты опроса, следует отметить, что он, с одной стороны, убедительно отразил самые наболевшие для журналистов и судей проблемы во взаимоотношениях друг с другом, а, с другой стороны, показал, что во многих вопросах представители этих двух структур готовы к совместной работе. Кроме того, полученные эмпирические данные дали основания для более осмысленного подхода к процессу взаимодействия судов со СМИ при реализации права доступа к информации о деятельности судов. В результате проведенного анализа данных, полученных в ходе опроса, сформировался необходимый материал для разработки определенных мер, направленных на совершенствование работы в этом направлении.

Детальное изучение эмпирического материала позволило сформулировать следующие обобщающие положения.

Значительная часть населения, не испытывая ощутимой повседневной потребности в получении сведений о функционировании судебной системы, тем не менее, нуждается в информации о деятельности судов, во-первых, в целях повышения общей правовой культуры общества, во-вторых, в целях формирования адекватного образа правосудия в глазах населения, укрепления авторитета суда как эффективного способа восстановления законности и разрешения правовых споров.

Гласность судебного процесса способствует доступности правосудия, которая, в свою очередь, влияет на доверие к суду среди граждан. Достижению этих целей в значительной степени способствует информационная поддержка, оказываемая органам судебной власти средствами массовой инфор-

мацин. Однако при этом проблема обеспечения эффективного доступа к информации о деятельности судов со стороны СМИ на практике во многом остается неразрешенной.

Представляется необходимым активизировать участие судов в правовом просвещении российских граждан, в утверждении адекватных представлений о праве и правосудии. Особое значение в этом контексте приобретает налаживание конструктивного взаимодействия между судами и СМИ.

Наиболее эффективным видится построение партнерских отношений судов и СМИ в виде диалогической модели их взаимодействия. В этой связи необходимым представляется изменение парадигмы взаимодействия судов со СМИ и вектора их сотрудничества с целью обеспечения доступности для восприятия гражданами логики принятия судом того или иного решения.

В целях оптимизации взаимодействия судов со средствами массовой информации необходимо разработать систему мер, в числе которых целесообразно рассматривать такие, как:

— повышение значения деятельности пресс-служб внутри судебной системы в целях эффективной реализации информационной политики судебной системы;

— выработка четкого регламента, которому неукоснительно будут следовать все участники взаимодействия: и судьи, и представители СМИ, и сотрудники пресс-служб судов;

— систематическое обучение пресс-секретарей и сотрудников пресс-служб работе по взаимодействию судов со СМИ;

— проведение регулярных обучающих и консультационных семинаров -в том числе совместных - с журналистами и судьями;

— рассмотрение возможности введения в учебный план студентов-журналистов и студентов-юристов соответствующих спецкурсов;

- разработка методических рекомендаций по реализации доступа к информации о деятельности судов для пресс-секретарей судов, судей и журналистов.

Следует отметить, что рассмотренные в настоящем исследовании формы и методы совместной работы судов и средств массовой информации, предложенные пути совершенствования деятельности в этом направлении не являются исчерпывающими. Однако, на наш взгляд, сформулированные предложения могут быть полезными для их применения в практической деятельности и в некоторой степени могут способствовать комплексной разработке мер по формированию механизма наиболее оптимальной и эффективной совместной работы органов судебной власти с масс-медиа в информационном пространстве в русле реализации принципа гласности и обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В заключении диссертации подводятся итоги, делаются обобщающие выводы в соответствии с задачами исследования и положениями, выносимыми на защиту, намечаются перспективы дальнейшей работы. Подчеркнем, что разработанные теоретические положения и практические решения опробованы экспериментально путем применения их в деятельности объединенной пресс-службы Ростовского областного суда и Управления Судебного департамента в Ростовской области. Предлагаемая автором модель не претендует на полную бесспорность, но, как показала практика, является дееспособной и может быть полезна при комплексной разработке мер по формированию механизма эффективного обеспечения доступа к судебной информации, организации наиболее оптимальной и эффективной совместной работы органов судебной власти со средствами массовой информации.

В целом, проведенное исследование позволило прийти к выводу, что становление и эффективное функционирование свободной прессы и независимого правосудия в значительной степени зависят от согласованного взаимодействия и профессионального сотрудничества этих двух институтов. По-

этому усилия сторон должны быть направлены на поддержание взаимного доверия, уважения специфики работы каждого участника процесса взаимодействия, обеспечение открытости информации из зала суда и объективное освещение деятельности органов судебной власти.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Боброва Д.А. (Щекотина Д,А.) Суды и СМИ: возможно ли их конструктивное взаимодействие? // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. - 2010. - N 4. - С. 153-159. - 0,54 п.л. (перечень ВАК).

2. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Правовой нигилизм журналистов как центральная проблема при информационном освещении деятельности судов // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. -2011. - N 2. - С. 181 -190. - 0,64 п.л. (перечень ВАК).

3. Боброва, Д.А. Информационная политика судебной системы Российской Федерации // European social science journal. - 2013. - № 10 (37), том 2. - С. 514-521. - 0,52 п.л. (перечень ВАК).

4. Боброва, Д.А. Феномен общественного мнения о судебной системе как результат информационной политики // European social science journal. -2014. - №3(41), том 2. - С. 550-556. - 0, 63 п.л. (перечень ВАК).

5. Боброва, Д.А. Состояние и перспективы взаимодействия органов судебной власти со СМИ при реализации доступа к информации о деятельности судов // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2014. - Т. 156, кн. 4. - С. 189-199. - 0,73 п.л. (перечень ВАК).

6. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Органы судебной власти и средства массовой информации. Особенности взаимодействия (на примере суда субъекта РФ и СМИ региона). - Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. - 95 c. -3,5 п.л. (монография).

7. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) К вопросу о транспарентности судебной системы в контексте взаимодействия со средствами массовой информации // Медийные стратегии современного мира. Материалы четвертой международной научно-практической конференции (Сочи, 1-3 ноября 2010г.). Краснодар: Кубан.гос.ун-т. - 2010. - С. 358-360. - 0,15 п.л.

8. Боброва Д.А. (Щекотина Д А.) Некоторые аспекты взаимодействия судов и СМИ при освещении судебной деятельности // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. - Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2011. - Т. XVI. - С. 210-213. - 0,24 п.л.

9. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Особенности взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации// Связи с общественностью в государственных структурах. - 2011. - №1. — С. 31-44;

10. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Особенности взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации (продолжение)// Связи с общественностью в государственных структурах. - 2011. - №2. - С. 50-61.-1,9 п.л.

11. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Правовой нигилизм журналистов как центральная проблема при информационном освещении деятельности судов // Связи с общественностью в государственных структурах. - 2011. — №3. - С. 48-55. - 0,63 п.л.

12. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Суды и СМИ: точки взаимодействия // Журналистика: взаимодействие науки и практики. Актуальные вопросы медиарегулирования: опыт Германии и России. Материалы международных научно-практических конференций 3-6 октября 2012 г. (Ростов-на-Дону). Ростов-на-Дону: ЮФУ. - 2012. - С. 182-185. - 0,25 п.л.

13. Боброва Д.А. (Щекотина Д.А.) Взаимодействие судов и СМИ: взгляд изнутри // Медийные стратегии современного мира. Материалы Шестой Международной научно-практической конференции (Сочи, 1-3 ноября 2012). Краснодар: Кубан.гос.ун-т. - 2012. - С. 380-383. - 0,15 п.л.

14. Боброва Д.А. К вопросу о взаимодействии судов со средствами массовой информации: проблемы и перспективы // Современная наука: тенденции развития. Материалы VI Международной научно-практической конференции (том И). Краснодар, 2014. — С. 12-15. - 0,25 п.л.

15. Боброва Д.А. Правовая база и методологические основы взаимодействия судов со средствами массовой информации // Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века: Коллективная монография. Краснодар, 2014. Книга 7. - С. 39-52. - 1 п.л.

Сдано в набор 03.04.2015. Подписано в печать 03.04.2015. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 0304/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru