автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Смыслосозидающая деятельность и самоопределение личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Смыслосозидающая деятельность и самоопределение личности"

На правах рукописи

ШКОЛЬНИКОВ Евгений Витальевич

СМЫСЛОСОЗИДАЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканис ученой стспсни кандидата философских наук

С V

ли

Москва 2009

003462489

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор СУВОРОВА Ольга Семеновна.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, Пономарева Галина Михайловна кандидат философских наук, доцент Мосолова Любовь Николаевна

Ведущая организация:

Военно-технический университет Федерального агенства спецстроя России

Защита состоится " "23 " МшЛЫ- 2009 г. в /Г часов на заседании диссертационного совета Д Е12.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан "70"

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор Михайлов В.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема самоопределения, формирования человеком себя и своего будущего традиционно занимает важное место в философских исследованиях. С данной проблематикой тесно связаны вопросы свободы, формирования и динамики ценностных ориентации, поиска смысла жизни, образования и ряд других. Эти «вечные вопросы» в наши дни, в противоречивых условиях информатизации общества и массовизации культуры, интенсификации глобализационных процессов и усиления антиглобалистских движений, обретают все новые и весьма значимые аспекты.

Анализ самоопределения предполагает исследование процессов социализации, ее базовых факторов, прежде всего, образования, которое весьма существенно трансформируется в наши дни, испытывает давление массовой культуры, что ведет к трансформации приемлемых образов социальной реальности, а значит, и доминантных жизненных установок молодежи. Изменение оснований самооценки, появление все новых «значимых Других» обусловливают смысловые модификации в фундаментальных по их значимости процессах становления личностной и социальной идентичности.

Все это не может не влиять на характер смыслорасшифровывающей и смыслосозидающей деятельности человека, на «проектирование» им самого себя. Утрата или преобразование привычных жизненных ориентиров и, вместе с тем, стремление к освобождению от «гнета повседневности» могут становиться одной из причин кризиса смысложизненного поиска - кризиса, существование которого фиксировали многие философы последнего столетия.

В первом десятилетии XXI века особенно важным представляется анализ и сопоставление альтернативных позиций, разработанных в ситуации мощных политических движений и социальных потрясений века XX. Это касается, с одной стороны, представлений об уникальности личности, об абсолютной ценности индивидуальности (персонализм и экзистенциально ориентированная философия), а с другой, - идеи «смерти человека», «смерти субъекта» (М.Фуко и другие представители постмодерна). В таком контексте по-новому встает и вопрос о том, как воспринимает современный человек свою свободу - свободу ответственного выбора, принятия решения и поступка.

Особый интерес сегодня представляет рассмотрение проблематики самоопределения в условиях претерпевшей радикальные изменения и продолжающей меняться российской действительности. Реформы в социальной сфере, включая реформирование системы образования, вестернизация и американизация культуры, а вместе с тем, попытки возрождения традиционных для России духовных ценностей, существенные изменения в образе жизни и социокультурных образцах - все это существенно влияет на смысложизненные поиски, на определение целей и

ценностных ориентиров населения, прежде всего, молодежи. Вследствие этого анализ вопросов о смыслоопределении, свободе, формировании идентичности приобретает особо актуальное звучание.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблематики самоопределения и тесно связанных с ней вопросов открытости человека миру, ценностей, свободы, предполагает анализ оснований и специфики бытия человека, а также влияния социальных условий и индивидуальных особенностей на его существование. Данная тематика разрабатывалась в классических работах М.Шелера, Ф.Ницше, З.Фрейда, Э.Фромма, П.Тейяра де Шардена, Х.Ортега-и-Гассета, Н.А.Бердяева, Л.Шестова, С.Л. Франка и др.

Особое значение для написания диссертации имели труды философов-экзистенциалистов - М.Хайдеггера, К.Ясперса, Г.Марселя, Ж.-П.Сартра, А. Камю, предложенные ими решения вопросов о свободе, ответственности, проектировании человеком себя. В работах В.Франкла специально разрабатывалась проблема смысла жизни как имеющая исключительную значимость для человека. Важными для раскрытия темы диссертации представляются идеи авторов, переосмысливших ряд положений экзистенциализма на основе привлечения идей психологии: А.Маслоу, Р.Мэя, Г.Оллпорта, К.Роджерса, И.Ялома.

При написании диссертации использовались также идеи Х.-Г. Гадамера, в первую очередь, предложенная им трактовка ряда внутренних качеств личности, которые важны для ее саморазвития, а значит, и для самоопределения.

В контексте темы диссертации значимым оказалось также обращение к идеям философии постмодерна. М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Бодрийяром и другими были разработаны радикальные, иногда достаточно жесткие взгляды на характер человеческого бытия.

Подготовка исследования потребовала обращения к работам современных отечественных исследователей, разрабатывающих проблемы философской и социальной антропологии - B.C. Барулина, В. Губина, П.С. Гуревича, А.Б. Демидова, P.A. Зобова, Б.В. Маркова, Ф.И. Минюшева, E.H. Некрасовой, Э.А. Орловой, В.В. Шаронова и др. При разработке проблемы идентичности использовались исследования Э. Эриксона, А.Г. Смирновой, И.Ю. Киселева и др.

В процессе исследования использовались также труды, посвященные социально-философской и аксиологической проблематике - работы Ф.А. Хайека, П.Бергера, Т.Лукмана, В.С.Барулина, И.А.Гобозова, К.Момджяна, Б.С.Ерасова, И.А.Суриной. Самые разные аспекты человеческого бытия -исторические, социокультурные, экономические, когнитивные и др., -взаимосвязанные с самоопределением и смыслоопределением проанализированы в работах К.Гирца, П.Самуэльсона, П.Рикера, Г.Скирбекка, Н.Гилье, М.Томсона, Т.Ф.Кузнецовой, Л.А.Микешиной, B.C. тепинаидр.

Объект исследования. Самоопределение как специфическая активность человека, связанная со становлением личности, обретением идентичности, заданием смыслов, проектированием человеком своего будущего и воплощением его в жизнь.

Предмет исследования. Основные детерминанты и характеристики процессов самоопределения, их особенности в современных условиях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определить основные характеристики самоопределения человека, выявить особенности этого процесса в современном обществе.

Цель конкретизирована в следующих задачах:

- проанализировать содержание и взаимосвязь фундаментальных для исследования феномена самоопределения личности понятий: открытость человека миру, трансцендирование, свобода, ответственность, проект, смысл, экзистенциальный вакуум, ценность; раскрыть значение этих понятий для анализа проблемы самоопределения;

- выделить наиболее значимые социокультурные и личностные факторы, влияющие на процессы смысло- и самоопределения;

- провести исследование формирования идентичности как компонента самоопределения, раскрыть влияние общения и одиночества на этот процесс;

- охарактеризовать специфику становления и изменения ценностных ориентации, особенности осуществления смыслоопределяющей деятельности, восприятия свободы и ответственности в современном обществе.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации использовались принципы целостности, системности, конкретности, историзма, приемы компаративного анализа. Исследование проблематики диссертации осуществлялось на основе современных философских представлений о социокультурных и индивидуальных детерминантах смысложизненного поиска, о становлении социальной и личностной идентичности в процессе самоопределения.

В работе использовались методологические подходы к анализу ценностных ориентаций и смыслоопределяющей деятельности, разработанные в рамках социальной философии и философской антропологии, идеи экзистенциализма, герменевтики, постмодернизма, экзистенциального направления психологии. Особое значение для исследования имели труды Э.Фромма, В.Франкла, Ж.-П.Сартра, И.Ялома, X,-Г. Гадамера, Х.Ортега-и-Гассета, Б.В.Маркова, В.С.Барулина, Э.А.Орловой, В.В.Шаронова.

Научная новизна исследования:

- на основании компаративного анализа понятий «свобода», «ответственность», «смысл», «ценность» и др. выделены базовые характеристики их интерпретации в философии XX века. На основе применения этих понятий к анализу процессов самоопределения показано, что вследствие открытости человека миру для него неизбежны ситуации выбора и задания смыслов, в которых он осваивает возможности,

предоставляемые его свободой; новые характеристики, обретаемые человеком, становятся аксиологически значимыми для него самого и для его социального окружения;

- исследована роль образования как важнейшей социальной технологии, определяющей освоение человеком аксиологических установок культуры, проанализирована система личностных качеств, влияющих на самоопределение, соотношение рациональных и внерациональных когнитивных средств в этом процессе, при этом особое значение придано воле, а также вере-доверию и вере-уверенности, приобретающих ключевое значение в стуациях смыслрутраты;

- на основании анализа классификаций основных типов одиночества раскрыто влияние состояний социального и культурного одиночества, а также одиночества как ощущения фундаментальной отделенности человеческого существа на самоопределение. Показано, что особую роль в в этом процессе играет «одиночество-уединение», оно может способствовать как осмыслению традиционных ценностей культуры, так и дистанцированию от них, оба этих процесса принципиально значимы для формирования личностной и групповой идентичности, для социальной самореализации;

- выявлены особенности процессов самоопределения, проявляющиеся в современном обществе, прежде всего, в молодежной среде, при этом особое внимание уделено существенному ослаблению, "размыванию" ответственности, выражаюЕ;емуся, в частности, в снижении требовательности человека к себе; показано, что интенсивная специализация и деструктуризация человеческой деятельности становится фактором, стимулирующим переход личности в состояние «экзистенциального вакуума» (термин В.Франкла), модифицирующим смысло- и целеполагание.

Теоретическая значимость исследования. Материалы и результаты работы могут использоваться при проведении дальнейшего социально-философского анализа феноменов самоопределения и смыслоопределения, основных детерминант соответствующих процессов и влияния на них культуры повседневности, а также при изучении особенностей формирования ценностных ориентаций и самоопределения в условиях информационного общества. Кроме того, положения диссертации могут найти применение при исследовании современных особенностей формирования идентичности, влияния образовательной деятельности на становление личности.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения и результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов философии, социальной философии, философской антропологии, а также педагогики и ряда спецкурсов. Материалы исследования могут применяться также при разработке рекомендаций по организации воспитательной работы в системе образования.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертации изложены в научных публикациях автора. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, раскрывается научная новизна и методологическая база исследования, устанавливается теоретическая и практическая значимость материалов диссертации.

В первой главе «Методологический анализ основных понятий» исследуется содержание и методологическое значение фундаментальных для разработки проблематики диссертации понятий. На основании сравнительного анализа концепций свободы, разработанных в XX веке, рассматриваются вопросы о бытийных основаниях потребностей человека в трансцендировании и смыслоопределении, о восприятии им своей свободы и ответственности, о роли ценностных ориентаций в проектировании человеком себя и своего будущего.

В первом параграфе «Взаимосвязь понятий смысл, свобода, ответственность» осуществляется сопоставление трактовок указанных в названии раздела понятий, предложенных в XX веке (преимущественно в русле экзистенциализма, философской антропологии, постклассического психоанализа). На этом основании, далее, проводится исследование оснований процесса изменения человеком самого себя.

В связи с этим диссертант, прежде всего, обращается к специфическим человеческим характеристикам, зафиксированным в понятиях «трансцендирования» и «открытости человека миру». Сама возможность трансцендирования, выхода человека за собственные пределы, осуществляющегося в творчески-созидательной (или разрушительной) деятельности предполагает, что человек занимает особое положение в мире. В связи с этим в работе осуществляется сопоставление трактовок понятия «открытости человека миру», предложенных М.Шелером и В.Франклом. При этом подчеркивается, что, по мнению Шелера, открытость человека миру и «наличие у него мира» определяется существованием у него «духа». Это, далее, порождает способность к «безграничному расширению» и влияет на поведение. Франкл же интерпретирует данный вопрос несколько иначе: человеческая открытость миру позволяет ему выходить за границы наличных условий жизни вида Homo sapiens. Существенно, что, как утверждает Франкл, человеческое бытие необходимо происходит в поле напряжения между сущим и должным и в поле разрыва между субъективным и объективным. Иными словами, оказывается, что человек обладает склонностью к созданию внутреннего напряжения.

По мнению диссертанта, принятие идеи открытости человека миру, его потребности в трансцендировании, во внутреннем напряжении, приводит к выводу, что он постоянно находится в ситуациях выбора, а из этого следует,

что свобода - это также фундаментальная характеристика человеческого существования.

Обращаясь в связи с этим к анализу разработки проблемы свободы в экзистенциализме, диссертант ставит вопрос о том, как можно соотнести понимание человека в качестве безусловного основания самого себя с признанием его обусловленности заброшенностью в уже существующий мир. В работе проводится компаративный анализ позиций Ж.-П.Сартра, Н.А.Бердяева, В.Франкла, на основании чего формулируются следующие положения. Все указанные мыслители считают свободу сущностной характеристикой человека, ее анализ проводится в контексте взаимосвязи свободы и ответственности; вместе с тем в их позициях есть существенные различия. Сартр постулирует существование свободы, при этом для Сартра

/>**о ыллич» nomrwniTTTTA Лт г и гг а » » о иг- о гт* m т rlr vonn iman втгл'птпа'г vnv ^г>лагл плпп Vitu llVWlll ^ЧуЧ'"1^1"1'"' I^J ll^UniVlliUaliiJlUlfl /VU^/UJ.41 W|/) IJUkW A J 11UV J. JUU\ WUVWl KJ

основание человеческого бытия; в силу того, что «существование предшествует сущности», человек проектирует; выбирает самого себя, неся ответственность, прежде всего, перед самим собой, что и вызывает у него страх перед свободой. Для Бердяева свобода столь же несомненна, однако высшим основанием бытия является Бог, поэтому для мыслителя важно соотношение Божественной воли и человеческой свободы, ответственности человека перед Богом. По мнению же Франкла, существование человека определенным образом задано (средой, влечением, наследственностью), свобода как раз и проявляется в отношении к ним человека. При этом он несет ответственность перед двумя «инстанциями» - собственной совестью и Богом.

Применяя рассмотренные идеи к проблематике диссертации, автор приходит к выводу о том, что потенциально каждому человеку свобода «дана», однако он «открывает» ее, учится ей, чтобы сделать свободу актуальной. На освоение («обучение») свободе существенно влияют социальные условия жизни, формы «воплощения себя в общественном мире» (В.С.Барулин). Однако в любую эпоху свободный выбор и ответственность за него оказываются связанными с поисками смысла ситуаций, которые переживает человек.

В связи с этим необходимым оказалось обращение к философским трактовкам понятия «смысл» жизни человека. В этом плане диссертанту представляется особенно значимой идея В.Франкла, в соответствии с которой уникальный смысл находится только в индивидуальном контексте каждой отдельной личности. Иные аспекты проблемы были разработаны в истории отечественной философии, что рассматривается в диссертации на материале творчества С.Л.Франка. Особый интерес в таком плане приобрело сопоставление концепций, в рамках которых либо потребность в смысле рассматривается как фундаментальная для человека, либо жизнь человека представляется абсурдной (А.Камю).

Применяя проанализированные идеи к процессу смыслоопределения, диссертант приходит к выводу, что человек в силах наполнить свою жизнь смыслом; это связано с его индивидуальными усилиями и принципиально не

может быть дано кем-то или чем-то извне. В таком контексте встал вопрос о том, насколько рациональным является определение смысла. По мнению автора, этот процесс включает как рациональные, так и внерациональные компоненты, является творческим по своей сути.

Во втором параграфе «Понятие ценность и его значение для исследования вопроса о самоопределении личности» исследуется содержание понятия «ценность», анализируется значение ценностных ориентаций для смысложизненного поиска, выявляется взаимосвязь ценностей, целеполагания, мотивов действий, самоопределения.

В работе сопоставляются трактовки и типологии ценностей, предложенные зарубежными и отечественными исследователями, на основании чего показывается, что именно ориентация на социально значимые ценности, актуализирующаяся в личностно важных ситуациях, оказывает существенное воздействие на придание им смыслов. Это, далее, влияет на самооценку и целеполагание личности, на ее последующие действия, то есть на самоосуществление.

В связи с этим оказалось важным выделение тех типов ситуаций, осмысливаемых человеком, в которых он опирается на наиболее важные для него ценности и которые в наибольшей степени влияют на его дальнейшее самоизменение. В таком контексте диссертант проводит анализ идей В. Франкла, К.Ясперса, Ж.-П.Сартра. При этом подчеркивается, что в концепции Франкла выделяются три уровня человеческого бытия -витальный, социальный, личностный или экзистенциальный - причем именно последнему придается особое значение. Именно здесь человек выступает как личность, бытие которой и означает свободу - свободу от своей фактичности, свободу стать иным. Вследствие этого оказывается возможной реализация особого типа ценностей - ценностей отношения к ситуациям, которые ограничивают жизнь и свободу (это позволяет Франклу утверждать принципиальную невозможность бессмысленных ситуаций). Ясперс же рассматривает ситуации двух типов: «причинно-следственного прогнозирования» в которых человек - «предмет исследования» -подчиняется объективным законам, и «экзистенциального самоосуществления» в которых человек - свобода - принимает подлинно значимые для него, уникальные решения, определяющие дальнейший ход его жизни (в определенном смысле эти два типа ситуаций могут интерпретироваться как своего рода уровни бытия).

Сопоставляя взгляды В.Франкла и Ж.-П.Сартра, диссертант отмечает, что хотя один из мыслителей является верующим человеком, а другой -атеистом, и хотя происхождение смыслов они объясняют по-разному, их позиции сходятся в том, что индивидуальные смыслы могут подвергаться универсализации, а это ведет к утверждению социально-значимых ценностей, в свою очередь влияющих на личностное смыслоопределение, а также в том, что человек проецирует свои оценки и смыслы на внешний мир. Данные положения представляются диссертанту принципиально важными для анализа процесса самоопределения личности.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что под влиянием развития социальных отношений, культуры ценностные характеристики придаются явлениям не только общественного, но и природного мира. Их аксиологическое восприятие связано с со- или разно- направленностью интересов, стремлений конкретного человека и социальных групп. В последнем случае оказывается, что в процессе своей деятельности, самоопределения и саморазвития человеку приходится преодолевать «сопротивление» общественной ситуации, определенных установок культуры. Особенно очевидным это становится при учете «порабощающего воздействия» социомикромира (проанализированного В.С.Барулиным). Проведенный анализ позволяет выдвинуть положение о том, что установка на противодействие «тирании повседневности» имеет серьезные мировоззренческие основания, а обретение смысла, самого себя с необходимостью предполагает внутреннее сопротивление обстоятельствам.

В диссертации осуществляется также анализ взаимосвязи ценностных ориентаций и мотивов человеческой деятельности, в связи с чем привлекается классификация потребностей А.Маслоу, при этом показывается, что именно стремление к удовлетворению «высших» потребностей наиболее значимо для самоопределения и именно в этом процессе наиболее важна личностная активность.

Завершая рассмотрения ценностных оснований самоопределения, диссертант подчеркивает значение постоянного внимания человека как к себе и собственным поступкам, так и к социальным порядкам и их изменениям, нравственной активности и отказа от неоправданных надежд на то, что формальное следование традициям позволит решить личностные вопросы.

Во второй главе Динамика самоопределения личности» специально исследуются социальные и личностные факторы, оказывающие определяющее влияние на самоопределение, особое значение при этом придается воспитанию и образованию. Здесь же ставятся вопросы о становлении личностной идентичности как компонента самоопределения, о влиянии на данные процессы общения и состояния одиночества.

В первом параграфе «Детерминация процессов самоопределения» анализируются две группы факторов - социальных и личностных - под влиянием которых, с одной стороны, осуществляется социальная адаптация и освоение базовых ценностей культуры, а с другой, - происходит индивидуализация личности, развивается ее социальная активность, осуществляется смысложизненный поиск и самоопределение.

К числу социальных детерминант самоопределения, по мнению диссертанта, можно отнести, в первую очередь: экономические условия жизни человека, его социальную принадлежность и вцд профессиональной занятости, политический режим и преобладающую идеологию, мировоззренческие установки, наиболее распространенные в данной культуре и другие ценности духовной культуры. Особое значение в становлении отношения человека к этим факторам (прежде всего, освоения, а далее, принятия или протеста, влияющих на смыслоопределение и

выдвижение целей) имеет система образования, которая может быть представлена как своего рода «фокус» пересечения социальных и культурных воздействий на человека.

В связи с этим в диссертации уделяется особое внимание исследованию влияния на самоопределение образования, рассматриваемого, превде всего, под углом зрения его роли в формировании личности. На основе анализа исследовательской литературы (Х.-Г.Гадамер, ЬСЯсперс и ряд современных исследователей) выявляются следующие значимые в контексте темы диссертации характеристики образования: оно имплицитно включает ценностные ориентации; оно является способом именно «преобразования» природных задатков человека, как, впрочем, и ряда его свойств, формирующихся в ходе взросления. Существенно также, что в процессе образования происходит становление личностной приобщенности к опыту истории, к духовным ценностям, а также к способам постижения истины, выходящим за рамки методологических средств науки.

Рассмотрение образования как фактора самоопределения, потребовало обращение к ряду проблем, имеющих место в этой сфере в ХХ-ХХ1 вв. Так, система образования как социальный институт предполагает опору на стандарты, а это может иметь следствием ориентацию на «среднего» учащегося, приближение к некоторому усредненному уровню. Далее, развитие науки и техники, усложнение общественного и экономического устройства ведет к возрастанию дифференциации системы разделения труда, к своего рода функциональной раздробленности, а порой к поверхностности в профессиональных знаниях или же к «специализму» (термин Х.Ортега-и-Гассета). Все это отражается и в области образования. По мнению диссертанта, развитие этой сферы предполагает формирование новых образовательных пространств, с одной стороны отвечающих современным требованиям, а с другой - согласующихся с проверенными временем ценностями.

Переходя к исследованию личностных детерминант самоопределения, диссертайт исходит из того, что характер этого процесса, его направленность и осмысленность в значительной степени определяются индивидуальным жизненным опытом; социальным положением человека; его экзистенциальной ситуацией; особенностями социальной и индивидуальной идентификации; психологическими чертами личности; ее мировоззрением и знаниями.

Особое значение в таком контексте в диссертации придается анализу предпосылочного знания, влиянию ценностных, мировоззренческих факторов на смыслосозидающую деятельность и самоопределение. При этом показывается, что значимыми в данном отношении оказываются как концептуальный, так и доконцегпуальный уровни предпосылочного знания (выделенные Л.А.Микешиной).

В связи с этим диссертант обращается к исследованию таких способностей и характеристик человека, как способность суждения, здравый смысл, вкус, и раскрывает их роль в самоопределении. Кроме, того,

диссертант, используя понятие «отношение» (к миру, другим людям и себе), подчеркивает значение активности человека, отказа от пассивного восприятия бытия. Отношение влияет на способ видения действительности и позиционирование человеком в ней. Это тесно связано с волей, имеющей ценностно-целевой характер (трактовка И.Ялома) и выражающейся в постановке проблем и стремлении к их решению. Волеизъявление всегда согласуется с ценностными и смысловыми ориентирами человека и, по мнению диссертанта, воля связывает прошлое и настоящее, человек волен в будущем быть таким, каким он предполагал и хотел сделать себя в прошлом, если он прикладывал для этого силы.

На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу о том, что развитие человека, с одной стороны, определяется историей и современным ему состоянием общества и культуры, а с другой, -осуществляется благодаря собственным способностям и усилиям, индивидуальное «пространство жизни» предстает в уникальной личностной форме.

Во втором параграфе «Становление идентичности и опыт уединенности как условия самоопределения» исследуются характеристики процессов идентификации человека, анализируется их взаимосвязь с самоопределением, выявляется ряд особенностей идентификации, характерных для современности. При этом фиксируется роль общения в идентификации и самоопределении, а также ставится вопрос о влиянии состояния одиночества на данные процессы. Под таким углом зрения исследуется ряд форм одиночества, причем особое внимание уделяется одиночеству-уединению

В диссертации показывается, что идентификация неразрывно связана с самоопределением и может рассматриваться как его условие: реализация идентификации в адекватных либо же в искаженных формах существенно влияет на понимание человеком себя, свого места в общественном мире и социальную активность, а значит, и на самоопределение. Диссертант опирается на положение о том, что становление идентичности происходит на стыке сопоставления результатов самооценки и того, как другие, по мнению индивида, оценивают его в сравнении с собой, согласно значимой для них типологии (Э.Эриксон). Существенным представляется и то, что в процессе идентификации осуществляется также соотнесение себя с образом, который моделируется и воспроизводится человеком. В связи с этим диссертант ставит вопрос о соотношении социальной и личностной идентификации и приходит к выводу, что социальная идентичность важна для формирования у человека той системы ценностных ориентации, которая влияет на его выбор и смыслоопределение, но все же решающее значение в контексте самоопределения имеет личностная идентичность.

На основе анализа исследовательской литературы, посвященной проблеме идентичности, диссертант приходит к следующим результатам: в юношеском возрасте, возможно, как ни в каком ином, человек включен в значительное число социальных групп, что порождает опасность

идентификации с массой, толпой (о чем предупреждали многие авторы -Э.Фромм, Х.Ортега-и-Гассет и др.). Далее, если в процессе обучения (не ограниченного только институализированными процессами, но являющегося результатом всего спектра взаимодействий личности с окружающими) акцент делается на послушании, человек, скорее всего, будет идентифицировать себя как того, кто должен все принимать как есть, соглашаться с существующим. В этом случае блокируется творческий поиск, способность принимать решения. Если же обучение направлено на развитие самостоятельности, это будет способствовать развитию способности к свободному выбору, к поиску инноваций.

Процессы идентификации обусловлены социальными условиями, исторической ситуацией, в связи с чем в работе поднимается вопрос об их особенностях на современном этапе общественного развития.

В результате того, что глобальные информационные системы предоставляют мощные возможности для психологического манипулирования, инсценировки и внушения «нужной правды», стандартизации представлений об обществе и человеке, управления чувствами и стремлениями, возрастает опасность подмены подлинной идентичности навязываемой извне идентичностью, или псевдоидентичностью. (При анализе этого процесса автор привлекает не только философские труды, по и ряд художественных произведений XX в.). Это, далее, ведет к затруднениям в удовлетворении ряда фундаментальных человеческих потребностей, например, в творчестве, в общении и др.

Между тем, общение с Другим и Другими - основа, своего рода «источник» формирования тех знаний и ценностных установок, которые становятся основой смысло- и самоопределения. Однако в наши дни - в силу указанных выше причин - увеличивается взаимное дистанцирование и отчуждение людей, что обусловливает усиление ощущения одиночества.

Подчеркивая многомерность феномена одиночества и обращаясь к различным типологиям его форм, диссертант утверждает; что в контексте темы исследования наиболее важными представляются следующие интерпретации: социальное и культурное одиночество; фундаментальная (экзистенциальная) отделенность человеческого существа; одиночество-уединение. В ходе их анализа показывается, что в ситуации смены социокультурных ориентиров (социальное и культурное одиночество) идентификация и самоопределение существенно затрудняются, что может сопровождаться кризисом смысла, в том числе смысла обществешюй деятельности. Далее, ситуация осознания человеком своей фундаментальной отделенное™ от других, своего бытия в мире, где не существует всеобщих смыслов, определяющих порядок и течение жизни, порождает тревогу, поэтому человек прибегает к помощи конструктов, которые представляют мир знакомым, привычным и объяснимым. Вместе с тем, именно такая ситуация оказывается условием обретения самостоятельности и ответственности в выборах и поступках, способствует экспликации вопроса самоопределения.

Особое внимание в диссертации уделяется одиночеству-уединению. Опыту реального уединения (включая отшельничество) уделялось существенное внимание во многих религиозно-философских учениях. Диссертант, однако, опирается на представления о том, что уединенность -это не искусственно моделируемое состояние, а постоянные «вкрапления» в человеческую жизнь, пространство саморазвития человека (В.С.Барулин), а также о том, что в той степени, в какой человек ответственен за собственную жизнь, он одинок (И.Ялом). Поэтому уединение рассматривается в работе как состояние, позволяющее человеку углубиться в себя, осмыслить свой жизненный путь и свое будущее. Вследствие этого оно выступает как необходимое условие автономности, активного поиска смысла, самоопределения. Уединение является также фактором, способствующим усилению стремления к труду, творчеству, развитию способности воспринимать красоту мира. Поэтому такой опыт особенно важен в современных условиях, ведь массовая культура, предлагающая разнообразные способы развлекательного досуга, отвлекает человека и от серьезных размышлений, и от тревоги, связанной с осознанием отделенное™, и от ощущения уединения.

Третья глава «Специфика самоопределения личности в современном обществе» посвящена исследованию особенностей формирования ценностных ориентаций, смыслоопределения и самоопределения, возникающих под влиянием социальных процессов, характерных для формирующегося информационного общества.

В первом параграфе «Специфика становления ценностных ориентаций в условиях массовой культуры» внимание сосредотачивается на вопросе о том, как влияют современные социальные условия и ценности массовой культуры на смысло- и самоопределение, причем особое значение придается выявлению ряда негативных тенденций в этой сфере.

Исходя из того, что массовая культура обусловливает стандартизацию жизни и, опираясь на тезис об ингерпретативном характере культуры, диссертант ставит вопрос о том, как меняется интерес к смысложизненному поиску, самостоятельность и ответственность в этом процессе, с какими образцами достаточно часто соотносит себя современный человек. В ходе анализа формулируется тезис согласно которому, несмотря на то, что уровень жизни широких слоев населения во второй половине XIX, XX и XXI веках существенно вырос по отношению к предшествовавшим эпохам, именно сегодня особенно остро ощущается распространение экзистенциального вакуума.

Это может быть объяснено тем, что принятие пропагандируемых массовой культурой образцов и ценностей не позволяет найти адекватных ответов на важнейшие личностные вопросы. В изменившихся условиях жизни, все больше освобождающих человека от забот повседневности, не накопилось еще достаточно опыта дня формирования такой практики жизни, которая в более широких масштабах и в более доступных формах предусматривает эффективное использование новых возможностей.

Между тем, снижение внимания к поискам смысла, к преобразованию себя, как и ощущение внутренней пустоты, неизбежно приводит к изменению восприятия собственной ответственности за свободный выбор. Это отнюдь не исключает компетентности и серьезного отношения к профессиональной деятельности, к решениям, принимаемые в ее рамках. Речь идет о сфере собственно человеческого, включая межличностные отношения и личностные задачи, не сводимые к осуществлению карьерных целей.

В связи с этим, далее, исследуется вопрос об основаниях и последствиях широкого распространения в современной условиях «рыночной ориентации», или «социального характера» (термины Э.Фромма). Эта ориентация означает, что для человека, для достижения его жизненных целей важны, главным образом, не знания, умения, способности, но то, насколько хорошо человек может представить себя «работоспособным», «энергичным», насколько привлекателен его имидж (соответствующий стандартам не только деловой, но и массовой культуры). Однако это ведет к изменению критериев самооценки и оценки других людей, что не может не влиять на процессы целеполагания и самоопределения.

Одно из оснований рассмотренных явлений диссертант усматривает в характере современных процессов инстигуционализации. Опираясь на идеи П.Бергера, Т.Лукмана, а также Ф.А.Хайека, современных отечественных исследователей, диссертант формулирует тезис, согласно которому институционализация социально-политических структур в социальных порядках далеко не всегда сочетается с четкой представленностью связей между их программами, действиями и последующими изменениями. Это позволяет выдвинуть предположение о том, что в современном обществе могут иметь место ситуации, в которых за средствами теряются цели: индустрия, политика, а порой и наука становятся самоценными; убежденность в безграничных возможностях научно-технического прогресса вытесняет на второй план смысложизненный и творческий поиск.

Во втором параграфе «Основные особенности смыслоопределяющей деятельности современного человека» исследуется влияние современных социальных процессов, включая глобализационные процессы, на интерпретативную деятельность человека, на определение и задание смыслов. Здесь же ставятся вопросы о неоднозначности изменений в этой сфере, о том, чем обусловлены растерянность, озабоченность или же оптимизм человека в его восприятии своих целей и перспектив собственного развития.

В работе осуществляется исследование социальных оснований, обусловливающих определенные изменения в смосложизненном поиске в современном мире. В связи с этим особое внимание уделяется тенденции дробления, деструктуризации в различных областях человеческой деятельности (проанализированной в работах А.Маслоу, Ж.-Ф.Лиотара, П.Бергера, Т.Лукмана и др.). Диссертант подчеркивает значение положения о том, что данная тенденция обусловливает возможность «отклонения» индивидов от тождественности определенному «Я». Вследствие этого

человек уже под собственным манипулятивным контролем «разыгрывает» множество различных ролей-идентичностей.

Сказанное дает основания для заключения, согласно которому современный человек нередко принципиально, на самом глубинном уровне не воспринимает себя как целостность; важнейшая экзистенциальная потребность в самотождественности (выделенная Э.Фроммом) в такой ситуации удовлетворяется в искаженной форме. Это, собственно, и становится одной из главных причин возможности переживания личностью кризисов свободы и смысла. Затруднения в формировании целостного мировоззрения становится, далее, фактором диссонирования внешнего и внутреннего в жизни человека.

Распространение же в социуме представлений о том, что основным критерием общественного развития является увеличение производительности труда, также существенно влияет на задание смыслов. Принятие таких представлений имеет одним их своих следствий то, что компетенции человека развиваются неравномерно, часть из них блокируется, вследствие чего ряд духовных потребностей перестает быть значимым для данной личности.

Особый интерес представляет обращение к вопросу о влиянии на смыслоопределение глобализационных процессов. На основании его исследования формулируются следующие тезисы. Проявления нетипичности, нестандартности не укладываются в схемы функционирования глобальных систем, делают их менее устойчивыми, а потому неизбежна ориентация на сокращение их числа. Это может иметь следствием негативное отношение к индивидуальному, разнообразному. С другой стороны, проявления унифицированности, а значит, предсказуемости, в такой ситуации неизбежно будут поощряться.

Применительно к человеку все это позволяет предположить, что отрегулированное исключительно общепринятыми в глобализирующемся мире нормами и взглядами осмысление жизненных ситуаций, целеполагание и поведение может способствовать проявлению определенных конфликтов в развитии индивидуальных и социальных ориентации, диссонированию духовного мира личности и условий ее социального бытия. Люди же, ориентированные на разностороннее и полноценное развитие, имеющие нестандартное (неинституционализированное) представление о целях и ценностях, могут восприниматься как «опасные».

Современные трансформации в смыслоопределении связаны еще и с тем, что особое значение придается совершенствованию средств удовлетворения, преяеде всего, базовых потребностей, а вот потребности в любви, творчестве, самореализации нередко не удовлетворяются, оказываются не согласуемыми с реальностью, вследствие чего и приобретают абстрактный характер.

Это порождает неудовлетворенность, которую человек стремится компенсировать, он стремится к достижению удовольствия и счастья. Однако, как отмечали В.Франкл, Э.Фромм, радость, удовольствие и счастье

принципиально не могут быть целью или смыслом деятельности, но проявляются лишь как сопутствующие ей феномены. Все это, как отмечается в диссертации, означает, что стремление к удовольствию или счастью как таковым - стремление ни к чему, оно бессмысленно. Человек, руководствующийся исключительно этим стремлением оказывается словно в замкнутом круге.

На основании анализа постмодернистских концепций, в частности, идей М.Фуко, диссертант отмечает, что к настоящему моменту в мире накопилось так много «вещей» и «представлений», что они, в некотором смысле, затрудняют смысложизненный поиск. Созданные предьщущими поколениями представления о важнейших целях и стандартах их достижения оказывают ощутимое давление на человека, затрудняя свободный выбор. При этом, по мнению диссертанта, с каждой сменой поколений человек обретает все больше уверенности в том, что все необходимое для его жизни уже «приготовлено», это распространяется и па представления о смысле и ценности его жизни.

Вместе с тем, диссертант подчеркивает, что современные социальные процессы не только порождают некоторые негативные тенденции в анализируемой сфере, но и способствуют генерированию новых возможностей, используя которые человек может по-новому позиционировать себя в мире. Это связано, прежде всего, с использованием информационных ресурсов: человек никогда еще не имел таких возможностей для обогащения духовного мира. Коммуникативный потенциал современных информационных ресурсов открывает недоступные ранее возможности для образования и самообразования. Это, по мнению диссертанта, в свою очередь обогащает пространство смысложизненного поиска и самоопределения человека.

На основании проведенного исследования диссертант выдвигает тезис о специфической взаимосвязи современных негативных и позитивных изменений в смыслоопределении. Безусловно, ощущение смыслоутраты, экзистенциального вакуума тяжело переживается личностью, препятствует развитию ее духовного мира и адекватной самореализации. Однако осознание данных состояний и их причин способствует избавлению от ложных представлений, позволяет обратиться к подлинным ценностям, оставляя человека в уединении, которого, возможно, ему так не хватает сегодня. В целом такого рода процессы могут способствовать осознанию человеком своей свободы и своей ответственности.

В таком контексте в работе подчеркивается, что возможности обретать свободу, открывать уникальные черты собственной личности не имеют ценности и смысла при отсутствии способности их реализовать. Важно не только осознание и понимание, но и способность действовать соответствующим образом. На развитии этой способности, по мнению диссертанта, необходимо сосредоточить особое внимание, ибо она имеет ключевое значение для процессов самоопределения человека.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и делаются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих

1. Школьников Е.В. Возможности самоопределения личности в условиях современного технологического прогресса // Преподаватель XXI век. № 2. М.: Прометей, 2008. С.141-146.0,4

2. Школьников Е.В. Иллюзия благополучия // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. XXIX. М.: Прометей, 2005. С. 254-260. 0,4 п л.

3. Школьников Е.В. Тема свободы и смысла в экзистенциальной философии XX века // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. XXXVIII. М.: Прометей, 2007. С. 215-223. 0,4 п.л.

публикациях:

Подп. к печ. 16.02.2009 Объем 1 п.л. Заказ №. 28 Тир 100 экз. Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Школьников, Евгений Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

§1 Взаимосвязь понятий "смысл", "свобода", "ответственность".

§2 Понятие "ценность" и его значение для исследования вопроса о самоопределении личности.

ГЛАВА Н. ДИНАМИКА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

§ 1 Детерминация процессов самоопределения.

§2 Становление идентичности и опыт уединенности как условия самоопределения.

ГЛАВА III. СПЕЦИФИКА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1 Специфика становления ценностных ориентации в условиях массовой культуры.

§2 Основные особенности смыслоопределяющей деятельнос ти современного человека.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Школьников, Евгений Витальевич

Актуальность темы исследования. Проблема самоопределения, формирования человеком себя и своего будущего традиционно занимает важное место в философских исследованиях. С данной проблематикой тесно связаны вопросы свободы, формирования и динамики ценностных ориентаций, поиска смысла жизни, образования и ряд других. Эти "вечные вопросы" в наши дни, в противоречивых условиях информатизации общества и массовизации культуры, интенсификации глобализационных процессов и усиления антиглобалистских движений, обретают все новые и весьма значимые аспекты.

Анализ самоопределения предполагает исследование процессов социализации, ее базовых факторов, прежде всего, образования, которое весьма существенно трансформируется в наши дни, испытывает давление массовой культуры, что ведет к трансформации приемлемых образов социальной реальности, а значит, и доминантных жизненных установок молодежи. Изменение оснований самооценки, появление все новых "значимых Других" обусловливают смысловые модификации в фундаментальных по их значимости процессах становления личностной и социальной идентичности.

Все это не может не влиять на характер смыслорасшифровывающей и смысл о созидающей деятельности человека, на "проектирование" им самого себя. Утрата или преобразование привычных жизненных ориентиров и, вместе с тем, стремление к освобождению от "гнета повседневности" могут становиться одной из причин кризиса смысложизненного поиска - кризиса, существование которого фиксировали многие философы последнего столетия.

В первом десятилетии XXI века особенно важным представляется анализ и сопоставление альтернативных позиций, разработанных в ситуации мощных политических движений и социальных потрясений века XX. Это касается, с одной стороны, представлений об уникальности личности, об абсолютной ценности индивидуальности (персонализм и экзистенциально ориентированная философия), а с другой, - идеи "смерти человека", "смерти субъекта" (М. Фуко и другие представители постмодерна). В таком контексте по-новому встает и вопрос о том, как воспринимает современный человек свою свободу - свободу ответственного выбора, принятия решения и поступка.

Особый интерес сегодня представляет рассмотрение проблематики самоопределения в условиях претерпевшей радикальные изменения и продолжающей меняться российской действительности. Реформы в социальной сфере, включая реформирование системы образования, вестернизация и американизация культуры, а вместе с тем, попытки возрождения традиционных для России духовных ценностей, существенные изменения в образе жизни и социокультурных образцах — все это существенно влияет на смысложизненные поиски, на определение целей и ценностных ориентиров населения, прежде всего, молодежи. Вследствие этого анализ вопросов о смыслоопределении, свободе, формировании идентичности приобретает особо актуальное звучание.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблематики самоопределения и тесно связанных с ней вопросов открытости человека миру, ценностей, свободы, предполагает анализ оснований и специфики бытия человека, а также влияния социальных условий и индивидуальных особенностей на его существование. Данная тематика разрабатывалась в классических работах М. Шелера, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Фромма, П. Тейяра де Шардена, X. Ортега-и-Гассета, Н.А. Бердяева, JI. Шестова, С.Л.Франка и др.

Особое значение для написания диссертации имели труды философов-экзистенциалистов - М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, А. Камю, предложенные ими решения вопросов о свободе, ответственности, проектировании человеком себя. В работах В. Франкла специально разрабатывалась проблема смысла жизни как имеющая исключительную значимость для человека. Важными для раскрытия темы диссертации представляются идеи авторов, переосмысливших ряд положений экзистенциализма на основе привлечения идей психологии: А. Маслоу, Р. Мэя, Г. Оллпорта, К. Роджерса, И. Ялома.

При написании диссертации использовались также идеи Х.-Г. Гадамера, в первую очередь, предложенная им трактовка ряда внутренних качеств личности, которые важны для ее саморазвития, а значит, и для самоопределения.

В контексте темы диссертации значимым оказалось также обращение к идеям философии постмодерна. М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Бодрийяром и другими были разработаны радикальные, иногда достаточно жесткие взгляды на характер человеческого бытия.

Подготовка исследования потребовала обращения к работам современных отечественных исследователей, разрабатывающих проблемы философской и социальной антропологии - B.C. Барулина, В. Губина, П.С. Гуревича, А.Б. Демидова, Р.А. Зобова, Б.В. Маркова, Ф.И. Минюшева, Е.Н. Некрасовой, Э.А. Орловой, В.В. Шаронова и др. При разработке проблемы идентичности использовались исследования Э. Эриксона, А.Г. Смирновой, И.Ю. Киселева и др.

В процессе исследования использовались также труды, посвященные социально-философской и аксиологической проблематике — работы Ф.А. Хайека, П. Бергера, Т. Лукмана, B.C. Барулина, И.А. Гобозова, К.Х. Момджяна, Б.С. Ерасова, И.А. Суриной. Самые разные аспекты человеческого бытия — исторические, социокультурные, экономические, когнитивные и др., - взаимосвязанные с самоопределением и смыслоопределением проанализированы в работах К. Гирца, П. Самуэльсона, П. Рикера, Г. Скирбекка, Н. Гилье, М. Томсона, Т.Ф. Кузнецовой, Л.А. Микешиной, B.C. Степина и др.

Объект исследования. Самоопределение как специфическая активность человека, связанная со становлением личности, обретением идентичности, заданием смыслов, проектированием человеком своего будущего и воплощением его в жизнь.

Предмет исследования. Основные детерминанты и характеристики процессов самоопределения, их особенности в современных условиях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — определить основные характеристики самоопределения человека, выявить особенности этого процесса в современном обществе.

Цель конкретизирована в следующих задачах:

- проанализировать содержание и взаимосвязь фундаментальных для исследования феномена самоопределения личности понятий: открытость человека миру, трансцендирование, свобода, ответственность, проект, смысл, экзистенциальный вакуум, ценность; раскрыть значение этих понятий для анализа проблемы самоопределения;

- выделить наиболее значимые социокультурные и личностные факторы, влияющие на процессы смысло- и самоопределения;

- провести исследование формирования идентичности как компонента самоопределения, раскрыть влияние общения и одиночества на этот процесс;

- охарактеризовать специфику становления и изменения ценностных ориентаций, особенности осуществления смыслоопределяющей деятельности, восприятия свободы и ответственности в современном обществе.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации использовались принципы целостности, системности, конкретности, историзма, приемы компаративного анализа. Исследование проблематики диссертации осуществлялось на основе современных философских представлений о социокультурных и индивидуальных детерминантах смысложизненного поиска, о становлении социальной и личностной идентичности в процессе самоопределения.

В работе использовались методологические подходы к анализу ценностных ориентаций и смыслоопределяющей деятельности, разработанные в рамках социальной философии и философской антропологии, идеи экзистенциализма, герменевтики, постмодернизма, экзистенциального направления психологии. Особое значение для исследования имели труды Э. Фромма, В. Франкла, Ж.-П. Сартра, И. Ялома, Х.-Г. Гадамера, X. Ортега-и-Гассета, Б.В. Маркова, B.C. Барулина, Э.А. Орловой, В.В. Шаронова.

Научная новизна исследования:

- на основании компаративного анализа понятий "свобода", "ответственность", "смысл", "ценность" и др. выделены базовые характеристики их интерпретации в философии XX века. На основе применения этих понятий к анализу процессов самоопределения показано, что вследствие открытости человека миру для него неизбежны ситуации выбора и задания смыслов, в которых он осваивает возможности, предоставляемые его свободой; новые характеристики, обретаемые человеком, становятся аксиологически значимыми для него самого и для его социального окружения;

- исследована роль образования как важнейшей социальной технологии, определяющей освоение человеком аксиологических установок культуры, проанализирована система личностных качеств, влияющих на самоопределение, соотношение рациональных и внерациональных когнитивных средств в этом процессе, при этом особое значение придано воле, а также вере-доверию и вере-уверенности, приобретающих ключевое значение в ситуациях смыслоутраты;

- на основании анализа классификаций основных типов одиночества раскрыто влияние состояний социального и культурного одиночества, а также одиночества как ощущения фундаментальной отделенности человеческого существа на самоопределение. Показано, что особую роль в в этом процессе играет "одиночество-уединение", оно может способствовать как осмыслению традиционных ценностей культуры, так и дистанцированию от них, оба этих процесса принципиально значимы для формирования личностной и групповой идентичности, для социальной самореализации;

- выявлены особенности процессов самоопределения, проявляющиеся в современном обществе, прежде всего, в молодежной среде, при этом особое внимание уделено существенному ослаблению, "размыванию" ответственности, выражающемуся, в частности, в снижении требовательности человека к себе; показано, что интенсивная специализация и деструктуризация человеческой деятельности становится фактором, стимулирующим переход личности в состояние "экзистенциального вакуума" (термин В.Франкла), модифицирующим смысло- и целеполагание.

Теоретическая значимость исследования. Материалы и результаты работы могут использоваться при проведении дальнейшего социально-философского анализа феноменов самоопределения и смыслоопределения, основных детерминант соответствующих процессов и влияния на них культуры повседневности, а также при изучении особенностей формирования ценностных ориентаций и самоопределения в условиях информационного общества. Кроме того, положения диссертации могут найти применение при исследовании современных особенностей формирования идентичности, влияния образовательной деятельности на становление личности.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения и результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов философии, социальной философии, философской антропологии, а также педагогики и ряда спецкурсов. Материалы исследования могут применяться также при разработке рекомендаций по организации воспитательной работы в системе образования.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертации изложены в научных публикациях автора. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Смыслосозидающая деятельность и самоопределение личности"

Заключение

В результате проведения диссертационного исследования были получены следующие результаты.

Рассмотрение смыслосозидающей деятельности и самоопределения человека предполагало, в первую очередь, выявление содержания понятий "трансцендирование", "открытость человека миру", "смысл", "свобода", "ответственность", "ценность", имеющих ключевое значение для разработки данной проблематики. В связи с этим был проведен компаративный анализ интерпретаций этих понятий, предложенных в XX веке, прежде всего, в русле экзистенциализма, немецкой философской антропологии, постклассического психоанализа, а также в трудах современных отечественных авторов.

При этом было установлено, что трансцендирование рассматривается в исследовательской литературе как "выход" человека "за собственные пределы", осуществляемый в деятельности творческого (как, впрочем, и разрушительного) характера. Потребность же в трансцендировании рассматривается как фундаментальная экзистенциальная потребность (Э.Фромм, В.Франкл и др.), обусловленная самой "ситуацией человека", двойственностью его природы, порождающей стремление преодолеть пассивность и случайность своего существования, став творцом себя и своего будущего.

Понятие трансцендирования в смысловом отношении связано с понятием открытости человека миру. В диссертации показано, что в его трактовках мыслители XX века акцентировали разные моменты. Так, согласно М.Шелеру, открытость миру выражается в способности постигать "так-бытие" предметов и, самое главное, в способности к "безграничному расширению". В.Франкл же специально подчеркивает, что человеческая открытость выражается в возможности выхода за границы наличных условий жизни, что сопровождается возникновением внутреннего напряжения, значимого для полноценной жизни.

Существенное внимание было уделено реконструкции философских интерпретаций понятия свобода (свобода воли, свобода выбора) в его соотношении с понятиями необходимости и ответственности. При этом было установлено, что в концепции В.Франкла свобода выражается в отношении (пассивном принятии или выработке собственной линии поведения) человека к влечениям, наследственности и среде. Однако свобода не есть абсолютное всемогущество: она обусловлена; свобода и необходимость проявляются на разных уровнях человеческого бытия. Н.А.Бердяев же, рассматривая свободу как одно из оснований бытия, отождествляет "личность в человеке" и свободу, а также подчеркивает, что человек проявляет свое отношение к миру и другим людям не как отношение детерминации, но как отношение творчества, любви и свободы. Далее, согласно Ж.-П.Сартру, в мире, где отсутствуют какие-либо всеобщие, внешние для человека моральные предписания, он осужден быть свободным, это выражается в свободных решениях, которые он вынужден принимать и в которых ему не на что опереться. Именно поэтому человек предстает как "проект самого себя".

Таким образом, во всех трех концепциях свобода предстает как сущностная характеристика человека. Однако, если, согласно Франклу, свободе нечто "предшествует" и выражается она в выборе из некоторых альтернатив, в осознанном выборе человеком линии своего поведения, выводящий его за пределы наличной ситуации, то Бердяев и, особенно, Сартр постулируют свободу, непосредственно связывают ее с созиданием и самосозиданием, с творчеством. При этом для Бердяева высшим началом бытия все же является Бог, а для Сартра свобода имеет радикально фундаментальный (абсолютный) характер.

Общемировоззренческими различиями мыслителей и вытекающими из них различиями в трактовке свободы определяются и расхождения в интерпретации ответственности: Франкл убежден, что человек несет ответственность перед Богом и своей совестью, для Сартра же несомненно, что человек, не имеющий опоры во внешних авторитетах и абсолютных ценностях, отвечает только перед самим собой.

В работах названных, как, впрочем, и других авторов (Э.Фромм и др.) фиксируется проявление в XX веке тенденции отказа от свободы, "бегства" от нее (а значит, и бегства от ответственности). В связи с этим в диссертации проанализировано понятие "экзистенциального вакуума", введенное Франклом и обозначающее внутреннюю пустоту, скуку и апатию, которые возникают, когда человек отказывается от самостоятельного выбора.

Тема свободы и ответственности связана с вопросом о поисках значения жизни, т.е. об осуществлении смысла. Под таким углом зрения в диссертации проанализированы взгляды В.Франкла, С.Л.Франка и др. При этом подчеркнуто, что базовое значение для Франкла имели положения: о невозможности определения "универсального смысла жизни" при том, что человек способен найти уникальный смысл своей индивидуальной ситуации; о том, что смыслы скорее "обнаруживаются, чем "создаются". При этом мыслитель считал потребность в смысле фундаментальной потребностью человека. С.Л.Франк - также религиозный мыслитель - высказывает, однако, несколько иное мнение: он считает, что путь к обретению смысла жизни - в воплощении высших ценностей в непосредственную жизненную реальность каждого человека.

В контексте проблематики диссертации особенно важной представляется идея "кризиса смысла" как проблемы времени (В .Франкл, М.Хайдеггер, Э.Фромм и др.). В связи с этим необходимым оказался анализ представлений А.Камю об абсурде и бунте и их сопоставление с концепцией Франкла. По мнению диссертанта, несмотря на радикальную противоположность их позиций по базовым вопросам, оба мыслителя полагают, что человек в силах наполнить свою жизнь содержанием или смыслом, а путь к ним может быть открыт его индивидуальными усилиями.

В диссертации проанализировано также понятие "ценность", рассмотрен ряд классификаций ценностей, исследован вопрос о соотношении ценностей и потребностей (в связи с чем была привлечена классификация потребностей А.Маслоу), а также вопрос о ценностной нагруженности собственно человеческого мира.

Особое значение, однако, придано интерпретации ценностей В.Франклом, рассматривавшего их как "универсалии смысла". Компаративный анализ такого понимания ценностей с их трактовкой, предложенной Ж.-П.Сартром, привел диссертанта к выводу, что, несмотря на принципиальную противоположность этих мыслителей в трактовке общезначимости и "предсуществования" смыслов и ценностей, в работах французского мыслителя все же можно проследить представление о том, что индивидуальные смыслы могут универсализироваться как социально-значимые ценности. Это, однако, не исключает того, что для Сартра человек, осуществляющий выбор, лишен иной опоры, кроме самого себя.

В контексте анализа ценностей осуществлено также сопоставление представлений Франкла об уровнях бытия (витальном, социальном, личностном, или экзистенциальном), на каждом из которых реализация смыслов и ценностей, как и формы проявления свободы, существенно различаются, и предложенного К.Ясперсом двойственного рассмотрения человека (как объекта познания и как свободы, или экзистенции). При этом показано, что, несмотря на все различия, в обеих концепциях особое значение придается экзистенциальному уровню (или бытию человека как экзистенции) в силу того, что именно здесь оказываются задействованы высшие ценности и именно здесь человек обретает "свободу самоосуществления", предстает как уникальность.

Однако процесс такого "самоосуществления" (самоопределения) протекает в реальном мире, в обществе, которое может оказывать ему своего рода "сопротивление". Это "сопротивление" весьма разнопланово, оно определяется и экономическими условиями жизни, и особенностями политических режимов, и доступностью образования, и целым рядом других факторов. Особое внимание в диссертации уделено сопротивлению "социомикромира повседневности" (термин В.С.Барулина), консервативного по своей природе и в силу этого создающего возможность стандартизации личности, а потому могущего выступать как препятствие для самоопределения. В связи с этим в диссертации подчеркнута необходимость сопротивления" таким процессам уже со стороны человека, необходимость ясного осознания своего положения в мире и возможностей созидания себя и своего будущего.

Применение результатов проведенного анализа к проблематике диссертации позволило предложить следующую модель процесса самоопределения: ,

- в ходе своей жизни человек придает смыслы ситуациям, в которых находится, что определяется как особенностями самой ситуации, так и той системой ценностей, на которую ориентируется личность;

- на этом основании, далее определяются цели и осуществляется выбор линии своего поведения, за последствия реализации которой человек несет ответственность перед собой и другими людьми;

- поступки, совершаемые человеком, меняют его самого, как и мир; в этом смысле они могут рассматриваться как форма реализации его проектов и как форма трансцендирования;

- собственно, именно в совокупности этих процессов осуществляется самоопределение, которое продолжается всю жизнь, что и делает человека существом принципиально незавершаемым; бытийным основанием самоопределения является открытость человека миру; новые характеристики, обретаемые человеком, становятся аксиологически значимыми для него самого и для его социального окружения;

- определение смыслов, принятие решений, выдвижение проектов есть формы проявления свободы, которая является сущностной характеристикой человеческого бытия. Однако она лишь потенциально "дана" человеку и в ходе жизни он должен актуализировать ее, "научиться" быть свободным, научиться сопротивляться тем внешним обстоятельствам, которые могут способствовать возрастанию его пассивности, "отказу" от свободы.

Разумеется, это не означает, что человек может существовать вне и помимо социальных связей, он формируется как личность, становится собой в обществе, среди других людей. В связи с этим в диссертации, далее, был исследован вопрос о базовых факторах, оказывающих детерминирующее воздействие на процессы самоопределения.

При этом были выделены две большие группы таких факторов -социальных и личностных; именно под их воздействием, с одной стороны, осуществляется социальная адаптация и освоение базовых ценностей культуры, а с другой, - происходит индивидуализация личности, формируется ее социальная активность, осуществляется смысложизненный поиск и самоопределение.

К числу социальных детерминант самоопределения были отнесены, в первую очередь: экономические условия жизни человека, его социальная принадлежность и вид профессиональной занятости, политический режим и преобладающая идеология, мировоззренческие установки, наиболее распространенные в данном обществе и другие ценности духовной культуры. Реализация действия этих факторов осуществляется в ходе социализации, в процессах включения человека в разные социальные группы.

Особое значение в становлении отношения человека к социальным реалиям, ценностным установкам и стереотипам (прежде всего, освоения, а далее, принятия или протеста, влияющих на смыслоопределение и выдвижение целей) имеет система образования, которая может быть представлена как своего рода "фокус" пересечения социальных и культурных воздействий на человека. Поэтому именно образованию - с точки зрения его влияния на смысло- и самоопределение - в диссертации уделено наибольшее внимание.

На основании анализа работ Х.-Г. Гадамера, К.Ясперса и ряда современных отечественных авторов диссертант акцентирует следующие особенности образования, значимые для проводимого исследования: образование следует рассматривать не только как институализированный процесс освоения набора знаний и навыков, но как совокупность образования, самообразования и воспитания, как образование (формирование, становление) самого человека; образование аксиологически ориентировано и оказывает фундаментальное влияние на формирование системы ценностей и убеждений человека, на его способность к осуществлению свободного и ответственного выбора;

- результат (всегда промежуточный) образовательного процесса можно рассматривать как формирование личностной приобщенности к опыту истории, к духовным ценностям; именно поэтому оно никогда не может быть закончено.

С учетом этого в диссертации освещен ряд проблем, имеющих место в сфере образования в XX-XXI вв. и выражающихся в тенденциях негативного характера. Образование (прежде всего, как социальный институт и как социальная технология) ориентировано на массовый стандарт, на некоторый усредненный уровень; оно предполагает эффективное функционирование и подготовку человека к такому же эффективному функционированию в обществе, а значит, овладение, прежде всего, такими знаниями, которые непосредственно применяются в жизни (своего рода "утилитаризация" образования); оно нацелено на передачу накопленной информации, в первую очередь, научного характера, при этом может игнорироваться развитие духовной культуры, человеческих качеств; организация образования (прежде всего, отбор учебного материала) осуществляется в соответствии с государственным заказом, что может приводить к его идеологизации. Такие тенденции проявляются и в современном российском образовании, где достаточно четки кризисные явления, что в значительной степени определяется теми социальными трансформациями, которые пережила наша страна в последние десятилетия.

В процессе образования у человека формируются такие качества, которые, далее, могут рассматриваться как личностные детерминанты самоопределения. К их числу в диссертации отнесены: степень внутренней активности личности; объем и качество ее знаний, стремление не только расширять их, но и формировать собственное мнение по значимым вопросам; особенности восприятия ею норм и идеалов, характерных для наличной культуры; характер отношения человека (степень заинтересованности, уважения и др.) к другим людям; готовность отстаивать свое мнение и принимать на себя ответственность, а также ряд других.

Эти характеристики включают в себя достаточно широкий спектр значений и, разумеется, могут быть конкретизированы. В диссертации проанализирован ряд таких характеристик и способностей человека; к их числу отнесены: "способность суждения", "вкус", "здравый смысл" и "отношение", "воля" и "вера".

С помощью критического мышления человек анализирует, а с помощью способности суждения оценивает ситуацию, других людей, себя и свои решения. При реализации способности суждения может происходить "дистанцирование" от субъективистких, эгоистических установок, человек обретает возможность посмотреть на ситуацию "с точки зрения Других".

Здравый смысл может рассматриваться как неформальный критерий рациональности познания, оценки и действия, он важен для ориентации в социальной жизни.

В отличие от здравого смысла, вкус (интерпретируемый как значимый в любой, а не только эстетической оценке) особенно важен в ситуациях, которые достаточно сложно вербализовать и в которых возрастает значение внерациональных когнитивных процедур.

В диссертации фикисруется также наличие и значение для смысло- и самоопределения особой характеристики внутреннего мира человека, обозначенной термином "отношение" - к себе, другим, миру. При этом подчеркивается, что так понимаемое отношение имеет субъектный характер и включает в себя качество активности: относиться - значит не быть пассивным. Уникальное отношение к миру и с миром задает специфический способ видения действительности, определяет характер позиционирования человеком себя в ней.

Существенное влияние на самоопределение оказывает и воля, готовность и способность человека сделать волевое усилие. Она обращена в будущее, что особенно важно в контексте того, что реализация ценностей, свободы и смысла также ориентирована на будущее. Опираясь на концепцию И.Ялома, диссертант анализирует "желания" и "решения" как компоненты волеизъявления, раскрывает значение "осознанных" и "неосознанных" проявлений воли в процессах самоопределения.

Особое влияние на самоопределение, по мнению диссертанта, оказывает вера, в первую очередь "рациональная" или "философская (термины Э.Фромма, К.Ясперса). Это - вера в другого человека и его фундаментальную ценность, но это и вера в себя, в постоянство своих основополагающих ценностей. Такая вера поддерживает человека в ситуации, когда принятое решение стало представляться неверным, как, впрочем, и в других, а базируется она на его собственном опыте, интуиции, творческом мышлении.

Исследование личностных факторов самоопределения привело диссертанта к выводу о том, что процесс смысло- и самоопределения включает в себя и рациональные и внерациональные процедуры, он опирается и на научное, и на предпосылочное - ценностное, мировоззренческое - знание, усваиваемое, в ходе образования. В связи с этим в работе проанализировано значение для данного процесса концептуальныго и доконцептуальныго уровней предпосылочного знания (выделенных Л.А.Микешиной) и показано, что содержание доконцептуального уровня может рассматриваться как глубинное основание предпочтений, предрассудков, оценок, оно актуализируется и частично подвергается концептуализации в ситуации выбора. Наибольшее влияние на отбор и усвоение человеком ценностно-мировоззренческого предпосылочного знания оказывают: культурно-исторические условия бытия (включая традиции, доминирующие ценностные установки и т.п.); собственная социальная ситуация (семейное, общественное, имущественное положение, профессиональная ориентация, этническая принадлежность и т.п.); особенности социальной и индивидуальной идентификации; индивидуальный жизненный опыт; собственная экзистенциальная ситуация; психологические черты личности.

Разработка проблемы социальной и личностной детерминации самоопределения привела к вопросу о специфике представлений человека о самом себе и о своем месте в мире, об идентичности и особенностях идентификации. Становление идентичности рассматривается в диссертации и как условие, и как компонент самоопределения. На основании анализа современных представлений о путях идентификации (Э.Фромма, К.Гирца, Э.Эриксона и др.) диссертант приходит к следующим выводам:

- потребность в идентичности является фундаментальной; человек нуждается в постоянном уточнении своих представлений о мире и о себе в мире; Я должно мыслиться, переживаться, чувствоваться; "поиск себя" -процесс непрекращающийся;

- развитие у личности чувства идентичности меняется на разных возрастных стадиях развития, при этом приоритетное значение приобретают разные виды духовной активности; особое значение в этом плане имеет юношеский возраст;

- идентификация происходит одновременно в измерении индивидуальной жизни и в измерении культуры, при этом устанавливается "идентичность этих двух идентичностей";

- формирование социальной (групповой) идентичности важно для становления системы ценностных ориентаций, которая влияет на его выбор и смыслоопределение, и все же решающее значение имеет личностная идентичность и "приватное Я";

- механизм идентификации - соотнесение себя с образом, который моделируется и воспроизводится человеком; в случае искажений в этом процессе оказывается возможной "идентификация с толпой" и кризис идентичности.

Историческая ситуация, социальные условия жизни оказывают существенное влияние на формы идентификации. В связи с этим в диссертации осуществлено обращение к ряду особенностей процесса идентификации на этапе перехода к информационному обществу, под этим углом зрения проанализировано соотношение прогнозов авторов знаменитых художественных антиутопий XX века и современной социальной реальности.

Чрезвычайно значимым для процессов идентификации является общение. Оно - важнейший источник получения как знаний и ценностных установок, так и личностных "образцов", моделей поведения, представлений о желаемом будущем. В ходе взросления, да и во всех процессах идентификации человек ориентируется и на "обобщенного Другого", и на "значимого Другого", соотносит себя с Другим. В коммуникативных трансакциях люди влияют друг на друга, меняются в ходе общения. Мнение Другого имеет весьма существенное значение для самооценки, а значит, и для целеполагания, и для самоопределения в целом.

Однако наличие самого широкого круга общения (которое вполне может носить поверхностный, формальный характер) отнюдь не исключает появления у человека ощущения одиночества; более того, в наши дни эта тенденция усиливается. В связи с этим в диссертации проведено исследование влияния состояния одиночества на самоопределение.

Сопоставление ряда классификаций типов одиночества позволило выделить те его виды, анализ которых наиболее значим для разработки проблематики диссертации:

- социальное и культурное одиночество, возникающее в ситуациях социокультурных трансформаций, выражается, в частности, в невозможности принятия человеком новых для него ценностей, оно сопровождается ощущением невостребованности, неоцененности, выключенности из социума и, нередко, кризисом смысла общественной деятельности. Вследствие этого оно оказывает негативное влияние на смысло- и самоопределение;

- фундаментальная (экзистенциальная) отделенность человеческого существа (в трактовках М.Хайдеггера и Ж.-П.Сартра) обусловлена "заброшенностью" человека в мир, не имеющий априорных ценностей и эталонов; соответствующее ощущение сопровождается тревогой и человек создает конструкты, с помощью которых объясняет и рационализирует мир, который благодаря этому становится понятным и привычным. Однако только осознание факта своей фундаментальной отделенности открывает возможности перехода к "подлинному бытию", а значит, и возможности свободного самоопределения;

- одиночество-уединение, понимаемое не как физическая изоляция, но как "обращенность в себя", основанная на способности человека к самоуглублению. В этой ситуации человек отвлекается от повседневных дел и забот, он способен осмысленно оценивать ситуацию и выдвигать цели; именно в таком состоянии он обретает опыт свободы принятия решений. Такая форма одиночества оценивается в диссертации как важное условие творчества и самоопределения. Однако именно она наиболее трудно достижима для современного человека.

Происходящие в наши дни социальные процессы, появление все новых информационных, политических, образовательных технологий, насаждение массовой культуры оказывают весьма существенное влияние на процессы смысло- и самоопределения. Поэтому необходимым оказалось исследование ряда особенностей этих процессов, наиболее значимых в контексте темы диссертации.

Особое внимание было уделено формированию ценностных ориентаций, прежде всего, изменениям аксиологического восприятия свободы и ответственности и обусловленным этими изменениями модификациям в смыслосозидании и в выборе личностных образцов.

В таком контексте, прежде всего, внимание было сосредоточено на изменении характера труда. В наши дни человек осваивает все более разнообразные виды деятельности, растут его потенциальные возможности; вместе с тем, происходит все большее дробление сфер духовной и материальной активности, в пространстве культуры людям приходится приспосабливаться к сужающимся ячейкам. Пространство деятельности ограничивается рамками специализаций, а выбор приоритетных ценностей и направлений активности в условиях воздействия СМИиК воспринимается как предзаданный. В связи с этим в диссертации был поставлен вопрос о соотношении сферы профессиональной компетентности и ответственности личности за свою жизнь в целом, как и за других людей, за то, что происходит в социальном мире.

Усложняющиеся структуры социальных порядков и профессионального труда лоббируют такой стиль труда, в котором его субъект непрерывно углубляет познания в своем сегменте деятельности и не слишком озабочен проблемами, возникающими в личностной сфере. Однако, по мнению диссертанта, человек, ограничивающий свою компетенцию, сужающий сферу своей ответственности, ограничивает и свою свободу; таково одно из следствий блокирования компетенций и "варварства специализма" (термин Х.Ортега-и-Гассета).

Помимо изменения характера труда, важно учитывать и современные возможности воздействия на поведение. Эффективность функционирования экономики предполагает его предсказуемость и контролируемость, вследствие чего разрабатываются и применяются современные формы его институционализации; любое отклонение от институционального порядка все в большей степени считается выходящим за рамки нормы.

По мнению диссертанта, это стало одним из оснований формирования и все большего распространения в наши дни "рыночного социального характера" (термин Э.Фромма), человека, для которого важно быть "проданным" на рынке труда, и только это, человека, чей девиз "Я буду таким, каким Вы хотите меня видеть".

В связи с этим, далее, необходимой оказалась постановка вопроса об особенностях осмысления и оценке человеком не только профессиональной, но и других видов деятельности, ведь именно такое отношение существенно влияет на смыслосозидание.

Позитивными являются ситуации, в которых собственная деятельность вызывает у человека интерес, а ее результаты - чувство удовлетворенности, это способствует реализации потребностей в самоуважении и самореализации. Однако в случаях, когда основным критерием результативности деятельности (прежде всего, трудовой) считается "увеличение производительности", может оказываться так, что развитие внутреннего мира личности перестает восприниматься как значимое. Возможны, однако, и иные критерии, коррелирующие с ценностями смысла, творчества, личностного роста; в зависимости от того, какие из них принимает, усваивает человек, он придает своей деятельности весьма разные смыслы, что влияет на его поведение, на развитие его компетенций и создание планов на будущее.

В диссертации отмечено, что процессы дробления и деструктуризации деятельности коррелируют со специфической тенденцией (выделенной Бергером и Лукманом), связанной с самовосприятием человека: он отклоняется от идентификации себя с единственным "Я"; под собственным манипулятивным контролем он "разыгрывает" множество различных ролей-идентичностей. Это обусловливает затруднения в самопознании, в формировании мировоззрения и убеждений, является фактором диссонирования внешнего и внутреннего, всего процесса жизни.

По мнению диссертанта, в условиях глобализации, предполагающей унификацию самых разных сторон жизни, процессы, проанализированные в ходе исследования будут лишь усиливаться.

Между тем, в совокупности они обусловливает тенденцию обесценивания ответственности и свободы, возрастание духовной пассивности, следствием чего может стать ощущение смыслоутраты, экзистенциального вакуума. Однако при его осознании, обдумывании и эмоциональном переживании человек может по-новому осмыслить прожитую часть жизни, "переоценить" ценности, переориентироваться на цели личностного роста. В таком контексте важно подчеркнуть, что современные социальные процессы и технологии не только порождают проблемы в личностной сфере, но и создают широчайшие возможности для обогащения внутреннего мира, для обретения внутренней свободы, для адекватного самоопределения.

Список научной литературыШкольников, Евгений Витальевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. XX1.век: расцвет или деградация человечества? Екатеринбург, 2006.

2. Адуло Т.И., Павловская О.А. Человек в условиях социальных трансформаций: философско-антропологический анализ. Минск, 2006.

3. Адо А.Д. Экология человека и проблема опосредования биологического социальным // Вопросы философии. №1. М., 1977.

4. Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XXIX. М., 2005.

5. Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XXXVIII. М., 2007.

6. Алешин А.И. Джонатан Сакс. Достоинство различия. Как избежать столкновения цивилизаций // Вопросы философии. №9. М., 2008.

7. Антропология. Под редакцией Л.Д. Столяренко. М. Ростов н/Д., 2008.

8. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. М., 2001.

9. Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов // Социологические исследования. № 8. М., 2007.

10. Барт Р. Критика и истина // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. М., 1987.

11. Барулин B.C. Социальная философия. В 2 ч. М., 1993. Ч. 1-2.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994.13,14,15,16,17,18