Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков

Бахарева, Наталия Николаевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков

Год: 2007
Автор научной работы: Бахарева, Наталия Николаевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков"

На правах рукописи

Бахарева Наталия Николаевна

СОФИЙНЫЕ МОТИВЫ В ВОСТОЧНО-ХРИСТИАНСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ IV - НАЧАЛА XV ВЕКОВ

24.00.01 — Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

■-"^о 1 ГЬЗБО

Нижний Новгород - 2007

003175350

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Кутырев Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дахин Андрей Васильевич, доктор философских наук, профессор Ермаков Сергей Анатольевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет"

Защита состоится 7 ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" по адресу 603950, г Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет".

Автореферат разослан « » октября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. филос. наук, профессор

Е.В. Федотов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия в связи с освобождением от идеологических запретов российское общество получило широкие возможности обращения к своим цивилизационным истокам и идейному многообразию всемирной и национальной культуры. В сфере отечественного духовного и научного сознания вновь проснулся интерес к одной из вечных тем мировой культуры - и христианской культуры в частности - теме Софии-Премудрости.

После десятилетий разрыва с отечественными духовными традициями в поле зрения современных российских историков культуры и философии оказались практически на равных правах два различных как по своему происхождению и источникам, так и по историческому пути и влиянию на мировую, в т.ч. русскую, культуру явления: православная традиция осмысления понятия «София», имеющая богатейшую историю длиной в два тысячелетия, и софиология русских религиозных мыслителей второй половины XIX - первой половины XX вв. При этом приходится признать, что философский интерес в большей степени был проявлен к русской софиологии и ее крупнейшим представителям - B.C. Соловьеву, П.А. Флоренскому, С.Н. Булгакову и др. Изучение творчества софиологов входит сегодня в образовательные программы российских вузов. В то же время не менее значимым и актуальным как для культурной и интеллектуальной, так и для духовно-религиозной жизни современной России представляется осмысление представлений о Софии в традиционном наследии Православия. В свое время Русская Православная Церковь не приняла «софианские» идеи B.C. Соловьева и С.Н. Булгакова как искажающие догматы веры и чуждые православному вероучению, указав на их близость раннехристианскому «лжеименному» гносису. Лишь в силу стечения ряда исторических и частных обстоятельств избежали церковного осуждения софиологические взгляды П А. Флоренского. В то же время влияние «софианских» идей доныне сохраняется в отдельных кругах Русской Зарубежной Церкви. В условиях происходящего на наших

глазах объединения разделенных частей Православной Церкви на Родине и в изгнании «спор о Софии» может получить ожидаемое продолжение.

В связи с разрывом русского сознания со своими духовными традициями влияние софиологии можно нередко обнаружить и в среде отечественных православных неофитов, включая отдельных представителей старообрядчества. Наконец, в наиболее вульгарной и примитивной форме софиологические идеи используются современными сектантами, в т.ч «Белым братством», «Богородичным центром» и т.п Своеобразное преломление идеи русских софиологов получили в возрожденном движении Н.К. Рериха «Живая этика», а также в различных отечественных неоязыческих и эзотерических течениях.

Безусловно, русская софиология как яркое и самобытное явление русской культуры новейшего времени заслуживает внимания культурологов и философов. Однако для понимания идейных основ несопоставимо более значимой восточно-христианской духовной традиции важно изучение православной мифологемы Софии в ее аутентичных смыслах. Идеи о Софии представлены в обширном богословском наследии на протяжении всей истории Церкви. Наиболее устойчивые софийные аспекты христианского

мировоззрения нашли отражение в литургико-богослужебной практике и в искусстве Православной Церкви, причем в последнем - в наиболее полном, системном и цельном виде, будучи встроенными в самые основы христианского образа. И в наше время живая церковная традиция, содержащая софийные компоненты как часть своего средоточия — христологии, постоянно актуализирует в органичных для себя формах комплекс идей о Премудрости Божией, пусть даже и в «свернутом» для современного сознания виде.

Несмотря на распространенность культурологического штампа о «софийности русской культуры», ответ на вопрос, в каких же конкретных проявлениях эта «софийность» заключается, пока еще находится в процессе становления. Присутствие в Интернете молодежных форумов, посвященных вопросу «что есть София», показывает востребованность и неисчерпанность для современного сознания этой темы Значительным культурным событием

современности стала выставка русских икон «София Премудрость Божия», организованная Государственной Третьяковской галереей в честь 2000-летия христианства и демонстрировавшаяся в главных центрах католического и православного мира - Ватикане и Москве. Сам факт, что вся история русской иконы была осмыслена через тему Премудрости, явился знаком актуальности, духовной и интеллектуальной привлекательности для современности этого аспекта христианской культуры

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Современное состояние изучения темы Софии в философской, культурологической и искусствоведческой мысли характеризуется выборочностью и разрозненностью исследованных вопросов и отсутствием целостного взгляда на генезис софийных идей и образов в православной традиции.

В богословском наследии софийная тема является частью главного направления теологической мысли - христологии, в связи с которой она рассматривается в христанской космологии, гносеологии, мариологии, эсхатологии и других разделах богословия. «Растворенность» софийной темы в христологии, ее связанность и подчиненность предопределили ее онтогенетическое присутствие и, одновременно, иконографическую «недовыявленность» в главных типах христианского образа. Особенности символической — т.е. полисемантичной в своей основе - восточно-христианской образной системы делают ее софийные аспекты почти неуловимыми вне традиционного сознания. Часто основаниями культурологических и искусствоведческих работ являются по сути верные, но самые общие представления о понятии Софии в истории православной традиции. Такое положение дел предоставляет широкое поле для исследовательской деятельности по изучению, систематизации и обобщению генезиса софийных идей и образов в восточно-христианской культуре.

Диссертация написана на основе изучения нескольких групп источников, которые можно разделить на две основные категории.

аутентичные раннехристианские и средневековые восточно-христианские источники (под аутентичностью здесь понимается принадлежность к культурной традиции и ее формированию),

богословские, философские и исследовательские труды XIX - начала XXI

вв.

Одной из наиболее существенных групп источников является массив текстов, составляющих основу христианской традиции: Ветхий и Новый Заветы, патриотические сочинения, богослужебные тексты. Исключительное значение для раскрытия софийной темы в православной культуре имеют труды апологетов П в., Оригена, Афанасия Великого, отцов-каппадокийцев, Кирилла Александрийского, Дионисия Ареопагита, Иоанна Дамаскина, Григория Паламы и др. Не менее значимы литургико-богослужебные тексты Православной Церкви Эту группу источников дополняют системно излагающие основы православного вероучения догматические труды богословов XJX-XX вв. Н П. Малиновского, М. Помазанского, архимандрита Иустина (Поповича) и др., а также освещающие вопросы истории и практики богослужения Православной Церкви работы архиепископа Вениамина (Краснопевкова), А.П.Голубцова, М. Скабаллановича, А.Д. Шмемана и др. Большую значимость имеют исследования патриотического наследия, осуществленные русскими патрологами и мыслителями XIX-XX вв. - С.Л. Епифановичем, Л.П. Карсавиным, В.Н. Лосским, Г.В. Флоровским, И.Ф. Мейендорфом, архимандритом Киприаном (Керном), А.И. Сидоровым, КБ. Скуратом, В.В. Бычковым и др.

христианском богословии и культуре В.Н. Лосского и Г.В. Флоровского. Первое направление в последние годы подкрепляется новыми публикациями работ современных авторов, испытывающих влияние русской софиологии -П.Н. Евдокимова, И Свиридова, МА. Можейко, МН. Громова и др. Опубликованы исследования творчества русских софиологов, проведенные А. Кожевым, Л.Е. Шапошниковым, И К Бонецкой, В.В. Кравченко и др. В то же время ряд появившихся в последние годы философских статей Н К. Гаврюшина, С.С. Хоружего, М.В. Васиной и др. опираются на традиционные православные представления о Софии.

Важную группу источников составляет иконография артефактов восточно-христианского искусства византийского культурного ареала. Публикации памятников позволяют исследователю непосредственно и независимо изучать иконографию и выявлять семантику произведений искусства. Теория христианского образа затрагивается в трудах А. Грабара, Л.А. Успенского, В.В. Бычкова, Ю Г. Малкова, X. Бельтинга, Н. Озолина и др. Представления о византийской художественной культуре в ее важнейших памятниках раскрываются в работах Н.П. Кондакова, В.Н. Лазарева, В.Д. Лихачевой, О. Демуса, О.С. Поповой, Г С. Колпаковой, О Е. Этингоф, Е.А. Луковниковой и др. Древнерусскому искусству посвящены труды Г.В. Попова, Г.И. Вздорнова, Л.А. Щенниковой, В.Д. Сарабьянова, Н.С. Пивоваровой и др. Следует особо выделить научные работы, непосредственно затрагивающие различные аспекты темы Софии Премудрости Божией в восточно-христианском искусстве таких авторов, как Г.Д. Филимонов, И.Ф. Мейендорф, С С. Аверинцев, А.И. Яковлева, В В. Брюсова, Н К. Гаврюшин, Л.И. Лифшиц, Н.В. Квливидзе, И А. Шалила, О.Е Этингоф, Е.Б. Громова. Нельзя также не отметить работу большого коллектива авторов статей к уввдевшему свет в 2000 г каталогу выставки русской иконописи XIII-XIX вв. «София Премудрость Божия».

В методологическом отношении существенное влияние на диссертационное исследование оказали философские и культурологические

работы В Н. Лосского, А.Ф. Лосева, В.В. Бычкова, А. Грабара, Э. Панофски, Й. Хейзинги, М.Н. Соколова и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является генезис софийных мотивов в произведениях восточно-христианской средневековой художественной культуры византийского культурного ареала на основе комплекса православных представлений о Софии. Предметом исследования является доказательство онтогенетического присутствия и преемственного развития софийных аспектов в средневековой восточно-христианской образной системе.

опираясь на широкий круг богословских и литургико-богослужебных источников, определить и систематизировать круг православных представлений о Софии,

выявить на иконографическом материале памятников восточно-христианского искусства софийные компоненты в основных типах христианского образа и образной системе монументального храмового декора;

проследить генезис иконографических средств в раскрытии софийной тематики от ранне- до поздневизантийского периодов;

выявить особенности осмысления темы Софии в художественной культуре Древней Руси.

Теоретико-методологическая база исследования. Сложность изучаемой темы, связанная с развитием софийных идей не только в вербальной, но и в невербальной формах, предопределила необходимость междисциплинарных подходов. Методологическую основу диссертации составляют следующие методы и принципы:

метод системного и комплексного анализа исследуемой проблемы,

методы философско-концептуального и сравнительно-исторического анализа;

сочетание исторического и логического подходов; герменевтический принцип контекстуальной достоверности; структурно-концептуальные (идеографические, семиотические, иконологические) методы выявления семантики памятников искусства при анализе их иконографии.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в следующем:

проведено подробное исследование богословских и лшургико-бого служебных источников Восточной Церкви и выявлены как общецерковные представления, так и частные теологические мнения (теологумены) о Софии-Премудрости;

проведена реконструкция софийной семантики основных типов христианского образа путем анализа идейного контекста эпохи сложения основных христианских догматов;

выделены софийные мотивы в ядре системы монументальных росписей восточно-христианских храмов;

показан генезис иконографических средств в раскрытии софийных аспектов православного образа от ранне- до поздневизантийского периодов;

выделены специфические идейные и художественные особенности софийной темы в культуре восточно-христианского Предвозрождения;

показана преемственность софийных аспектов восточно-христианского образа в искусстве Древней Руси;

выявлены в древнерусском искусстве рубежа Х1У-ХУ вв. новые формы осмысления темы Софии в таких самобытных явлениях национальной культуры, как высокий русский иконостас, икона А. Рублева «Святая Троица» и др.;

предложен вариант систематизации различных аспектов традиционных православных представлений о Софии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что изложенные в ней результаты исследований расширяют имеющиеся научные представления о софийных аспектах восточно-христианской культуры. Они открывают возможности для дальнейшего философского, культурологического и искусствоведческого изучения темы Софии-Премудрости в православной традиции

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории философии, культуры, искусства, а также в современном реставрационном и художественном творчестве в виде теоретической основы моделирования программ монументального декора православных храмов и произведений иконописи.

Апробация исследования. Отдельные идеи исследования были изложены автором на конференциях «Филевские чтения» (г Москва, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1997 г., 2003 г.), «Памятники христианской культуры Нижегородского края» (г Нижний Новгород, 2001 г.), «Аввакумовские чтения» (Нижегородская обл., с. Б. Мурашкино, 2003 г.), а также на ЕХ Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений общественные инициативы и движения» (г Нижний Новгород, 2007 г ).

Структура диссертации. Структура и последовательность изложения материала обусловлены логикой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического описания использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 215 страниц, в т.ч. список литературы из 450 наименований

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложен основной замысел работы, обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, даны описания методологической и источниковедческой базы исследования, характеристика новизны, определена теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Представления о Софии Премудрости Божией в раннехристианском и византийском богословии и литургико-богослужебном творчестве» представлены результаты анализа богословских и литургико-богослужебных текстов Восточной Церкви, касающихся темы Софии. Основания христианских представлений о Христе как о Софии были заложены уже в Новом Завете. Апостол Павел первым назвал Иисуса Христа «Божией Силой и Божией Премудростью» (Шор. 1:24). Онтологическая связь посланий Павла с библейской традицией дала основания в дальнейшем для развития христианской экзегетики книг Премудрости Ветхого Завета, в частности Самооткровения Премудрости из Притч Соломона: «Господь создал Меня в начало путей Своих прежде всей твари <...>. Я родилась, когда еще не существовали бездны. Когда Он <...> полагал основания земли: Тогда я была при Нем художницею» (Притч. 8'22-30); «Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, Заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу» (Притч. 9:1-6). С другой стороны, евангелист Иоанн, назвав Слово (Логос) началом творения (Иоан.1:1-3), создал предпосылки для христианского богословского синтеза греческой философии.

Первый параграф «Тема Софии в раннехристианском богословии (П-Ш вв.)» посвящен рассмотрению представлений о Премудрости Божией, главным образом, в трудах греческих апологетов II в. и александрийских богословов Ш в.

Сочинения греческих апологетов были первыми опытами применения к христианскому учению начал эллинской религиозной философии. Центральное место в богословии Иустина Философа занимает постулат, что

Иисус Христос - Сын Божий, Который есть Логос и София Логос существовал в Отце как «невыраженное» Слово, Которое, став «произнесенным», проявилось в акте творения. Иустина интересовал не столько «космологический», сколько сотериологический аспект учения о Логосе-Софии Апологет первым провел типологическую параллель между сотворением мира и его обновлением через Воскресение Христа. В начале святоотеческой традиции отождествления Софии и Логоса стоял также Афинагор Афинянин, утверждавший вечное бытие в Боге Логоса, отделившегося от Отца в целях творения мира В подтверждение своих идей апологет ссылался на Самооткровение Премудрости Божией из Притч Соломоновых, впервые отождествив образ ветхозаветной Премудрости с Сыном-Логосом Феофил Антиохийский первым из христианских богословов употребил понятие «Троица», имея в виду Бога, Его Слово и Его Премудрость. Святитель подразумевал под Премудростью Святого Духа, но также называл Софией и Христа-Логоса

Творчество апологетов нашло продолжение в сочинениях представителей александрийской школы. Климент Александрийский раскрыл тему Христа-

Софии в качестве основы христианского гносиса. Однако начало устойчивой

традиции отождествления Премудрости Божией с Христом было положено Оригеном. Богослов впервые сформулировал мысль о Христе как ипостасной Премудрости, еще не используя собственно термина «ипостась». Для Оригена «София» являлась главным именованием Сына. Ориген отождествлял Христа с ветхозаветной Премудростью и дал оригинальную трактовку указания о «сотворенности» Премудрости-Художницы из Соломоновых Притч, разъяснив данный термин космологаческой формообразующей ролью Христа. Гносеология Оригена построена на откровении Христа-Софии. Эсхатология александрийского учителя также пронизана софийной темой, грядущее Царство Божие представлялось богослову в ветхозаветных образах трапезы Премудрости. Две основные концепции Оригена - безусловное отождествление Софии с Христом и понимание Христа-Софии как носителя и

исполнителя всей полноты творческих замыслов Бога - вошли в богословскую традицию Восточной Церкви.

В то же время, по мнению В.В. Бычкова, совместив в одной дефиниции Премудрости классическое античное определение мудрости как гносеологической категории и почти личностный образ библейской Премудрости, Ориген заложил основы «многомерного антиномического образа Софии, над которым впоследствии будут ломать головы многие мистики и мыслители христианского мира». Действительно, в учении Оригена Христос неотделим от умопостигаемого божественного порядка, заложенного в основы творения - того проявления Божества в тварном мире, которое в позднем богословии называется «естественным опфовением». Слияние Христа с Его действиями у Оригена не случайно - ведь именно через них в мире проявляется Бог-Сын как творческая ипостась Бога. В то же время, богослов различал Христа - Премудрость Божию и божественную премудрость как откровение Христа человечеству, явленное в Ветхом и Новом Заветах (в позднем богословии - «сверхъестественное откровение»)

В учении апологетов и раннехристианских учителей Христос, признаваемый творческой Силой и Премудростью Бога, раскрывался как в акте творения мира, так и в истории спасения человечества. Осознаваемая раннехристианскими богословами проблема трансцедентности и имманентности Бога миру послужила возникновению апофатического и катафатического богословия, а последнее, в свою очередь, стало фундаментом христианского пюсиса, главная цель которого заключется в постижении божественной премудрости, являемой миру Христом-Софией.

Во втором параграфе «Сложение представлений о Софии в восточно-христианском богословии периода становления тринитарного и христологического догматов (IV-V вв.)» анализируются богословские идеи о Софии в эпоху широкой вероучебной полемики, сопровождавшей формирование христианской догматики В начале IV в. процесс духовного перерождения античного общества вызвал первый большой вероучебный спор, в котором Церковь противостояла арианству. Основная мысль доктрины Ария

сводилась к тому, что Бог-Сын не является единосущным Отцу. Для защиты своего тезиса Арий ссылался на текст из Притч Соломона о создании Софии Богом прежде остальной твари. Идентифицируя Сына с ветхозаветной Софией, Арий выводил доказательства сотворенности Сына.

Наиболее ярким противником учения Ария был Александрийский архиепископ Афанасий Великий, который внес наиболее значительный вклад в богословие Христа-Софии Еще до арианских споров он развил учение о Слове как Премудрости - творческой и миродержавной ипостаси Бога. Имена «Логос» и «София» использовались святителем как основные определения Бога-Сына Афанасий впервые дал новую трактовку спорного места из Притч Соломоновых По мнению богослова, Христос говорит здесь не о происхождении Своей божественной природы, а о Церкви, в Нем созидаемой. Под «созданной» Софией в учении Афанасия Великого можно понимать тварное тело воплотившегося Христа, которое является «начатком Церкви». Позже во время антиарианской полемики святитель вновь обратился к «пререкаемому» месту из Притч Соломоновых, утверждая, что здесь сказано о будущей плоти Христа: «не Себя называет Он тварью, но Свое человечество», т.е. человеческую природу. Афанасий Великий ясно указал, что «сотворение» относится не к бытию предвечного Логоса, а к воплощению Христа В «сотворенной» ветхозаветной Софии Афанасий Великий видел не «идеальную субстанцию твари» или некую «тварную четвертую ипостась Бога», как полагал П. Флоренский, а прообраз Иисуса Христа во плоти, в Котором и через Которого созидается Богом новая тварь - новозаветная Церковь. Воплощение Логоса-Софии и есть «начало путей Божиих» в новом творении.

Острота богословских споров о ветхозаветной Софии, трактуемой как образ Бога-Сына, постепенно утрачивала актуальность по мере утверждения формулы «единосущия» как основы христианского вероисповедания. Во второй половине IV в, выдвинулось каппадокийское направление богословия. В отличие от представителей александрийской школы, отцы-каппадокийцы в своем творчестве уделили внимание не столько ипостасному проявлению Премудрости Божией, сколько божественной премудрости как общему

действию в мире единого Бога-Троицы. В борьбе за «единосущие» для каппадокийских богословов более важным было утверждение единства Божественных Лиц Троицы, а не разработка особенностей бытия ипостасей.

Василий Великий рассматривал божественную премудрость как проявления премудрого Бога-Троицы в тварном мире, которые, в отличие от божественного бытия, могут быть познаваемы человеком. Все имена Божии выражают отношение человеческой мысли к Богу и говорят о Нем как о предмете познания. В именах Божиих отражается постижение Бога в Его действиях, или «энергиях». Василий Великий предпочитал именовать вторую ипостась Бога Сыном, избегая, как правило, других имен, в т.ч «Логос» и «София» В отличие от своих предшественников, святитель не отождествлял ветхозаветную Премудрость с Богом-Сыном; для него она являлась персонификацией разумности устройства мира - «художнического закона», по которому действует Божество.

В творчестве Григория Богослова сочетались черты александрийского и каппадокийского богословия. Согласно его учению, мир сотворен единым премудрым Богом. Богослов полагал, что умопостигагаемое в Своих проявлениях Божество, хотя и многоименно, но выше всякого наименования. Единственным именем, относящимся исключительно к Самобытию Бога, является имя «Сущий»; другие имена Божии, известные из Священного Писания, связаны с проявлениями Бога в твари. Божественные имена относятся по преимуществу к ипостаси Сына, потому что именно Он является Силой Бога, действующей в тварном мире и осуществляющей божественное домостроительство. Имя Христа «Премудрость» Григорий понимал как «ведение Божеских и человеческих дел, ибо Сотворившему возможно ли не знать законов сотворенного Им» Григорий Богослов не преминул отдать дань пресловутому ветхозаветному образу Софии из Притч Соломона, толкуя его как образ Сына, безначально рожденного и потом воплотившегося («созданного»).

Григорий Нисский признаки Бога-Отца - благость, могущество, премудрость — относил и к существующему от Него Логосу. Святитель

утверждал, что «приведено все в бытие Словом и Премудростью Создавшего вселенную <.. > если не соглашаются, что созданием существ управляли Слово и Премудрость, то началом вселенной поставят бессловесие и неискусство». Имена Божии - лишь звуки, они означают только действия Бога в тварном мире; в частности, имена Слово и Премудрость означают вечную творческую Божию Силу - Бога-Сына. Дела божественного домостроительства, происходящие в определенном порядке, показывают премудрость и искусство Бога.

С творчества отцов-каппадокийцев в христианском гносисе начинает оформляться тенденция преодоления «богословия Логоса» интеллектуалистического взгляда на познание Бога, характерного для александрийской богословской школы, и замещения познания сверхчувственным созерцанием Бога. Так, в гносисе Григория Богослова на первый план выступает не божественная премудрость, скрепляющая мироздание, а все проницающий божественный свет. Замена в сходном контексте идеи божественной премудрости, превалировавшей у предшественников отцов-каппадокийцев, на образ света весьма симптоматична. Она предвещала будущий отход восточного христианства от влияния интеллектуализма античной философии в* сторону созерцательного мистицизма, от боговедения к бого видению. После каппадокийского богословия стало возможным различение между ипостасью и божественным явлением, в тч ипостасной Софией и божественной премудростью как естественным проявлением Бога в мире, хотя отцы-каппадокийцы, обозначая связь Бога с творением, предпочитали использовать понятия «действие», «энергия», «свет», нежели «премудрость», в силу чего различение Софии и софийных явлений осталось в богословской традиции недостаточно артикулированным.

Не успел закончиться спор о «единосущии», как начался новый — христологический. После того, как Церковь выработала догмат о Святой Троице, с начала V в. стал обсуждаться вопрос о двух природах Христа -божественной и человеческой Первый этап споров был связан с

несторианской ересью, против которой выступил Кирилл Александрийский, первым давший формулу о богочеловечестве Христа. Святитель отдал дань александрийской традиции, уделив в своих трудах место теме ипостасной Софии. Согласно Кириллу, София — одно из имен Сына. Бог-Сын по премудрости не меньше Отца, Он Сам есть Премудрость Его. Кирилл придавал особое значение именам Сына, относящимся к Его божественной природе, полагая, что они выражают совершенное единосущие Отца и Сына. Борьба с несторианством завершилась принятием эфесской «формулы единения», в которой Иисус Христос исповедовался «совершенным Богом и совершенным человеком» в единой богочеловеческой ипостаси, а Святая Дева - Богородицей, «ибо Бог Слово воплотился и вочеловечился, и в самом зачатии соединил с Собою храм, от Нее воспринятый» Слова соборного определения недвусмысленно указывают на свой источник - христологическую экзегетику домостроительства Премудрости.

Как показывает проведенный анализ, в период становления -финитарного и христологического догматов богословие Христа-Софии получило наиболее полное развитие Однако с завершением главных догматических споров тема Премудрости Божией утратила свою полемическую актуальность, перейдя с острия богословского поиска в канву устоявшихся церковных представлений.

В третьем параграфе «Софийная тематика в византийском богословии и гимнографии (У1-Х1У вв.)» рассмотрены представления о Софии внутри двух идейных направлений: первое представляет мистическое византийское богословие, в котором состоялось возрождение неоплатонических интуиций о Едином и внехристианского эзотеризма, второе - догматическое богословие и гимнография.

Началом мистического византийского богословия считается появление сборника «Корпус Ареопагитик» (рубеж У-У1 вв.). Его автор, известный под именем Дионисия Ареопагита, утверждал в соответствии с апофатическим принципом, что Единое, не именуемое даже Богом как высшее всех наименований, непостижимо никакой мыслью. Сверхсущему одновременно и все атрибутируется, и Он ничем из всего не является. Божественные имена

воспевают «всеобщие и частные промыслы» Первопричины о сущем и отражают все «причиненное» Ею, а также происходят из откровений посвященным и пророкам. Важно отметить, что Дионисий не рассматривал проявления ипостасей Бога-Троицы в отдельности. Троичность Бога для него -принцип проявления Бога, а не единство Божественных Лиц. Божественные имена относятся «ко всей божественности во всей ее целостности, всеобщности и полноте» и являются символами «исхождений» Бога. Согласно «Ареопагитикам», «сверхпремудрая и всепремудрая Причина» является основанием и «самой-в-себе-нремудрости, и всей мудрости в целом и во всех ее видах» Дионисий, признавая катафатический путь познания Бога в Его различных проявлениях в тварном мире, высшей ступенью познания полагал постижение Бога «через незнание путем превосходящего ум единения, когда ум, отступив от всего сущего, оставив затем и самого себя, <...> освещается недоступной исследованию глубиной Премудрости». Четко разграничив апофатизм и катафатизм, Дионисий сомкнул их в синтезе «исступившего из ума» познания. Трактаты Ареопагита пронизаны мистическим эзотеризмом, унаследованным исихастами.

В VII в. «Корпус Ареопагитик» снабдил своими комментариями Максим Исповедник. В собственном творчестве богослов предпринял попытку соединить мистическое («таинственное») и «логосное» направления богословия. По Максиму, высший путь познания непознаваемого Бога заключается в мистическом акте возвышения над бытием находящегося в экстатическом состоянии ума, сверхмысленно соединившегося с Богом. Подобное ведение имела человеческая природа Христа - «разум Христа», соединенный с Его божественной природой. Ниже мистического познания Бога стоит доступное уму узнавание Его по разнообразным проявлениям. Идеями или энергиями Божественный Логос открывается в природе и пророческих откровениях. По свойствам, характеризующим каждый акт творческой энергии Бога, можно составить представление об образе бытия Логоса и сверхмысленно созерцать Троицу Логос-София в исповедании

преподобного Максима представляется живой Личностью. Бог имеет Премудрость не как свойство, а как ипостась.

Крупнейшим представителем поздневизантийской мистической мысли является святитель Григорий Палама (XIV в.), давший богословское обоснование исихазма. По учению Паламы, Богом являются как сущность, так и нетварные божественные энергии - безначальный и бесконечный свет. Интуиция о Боге возможна через творение Божие, в котором присутствуют божественные идеи, но высшие формы богопознания осуществимы лишь путем приобщения нетварным энергиям. Божественные «воссияния» видимы для особо удостоившихся, божественная же сущность, являющаяся их причиной, не видима никому. Святитель утверждал возможность для человека при земной жизни узреть нерукотворный «Фаворский» свет, который и есть «свет будущего века» - Царства Божия. Боговидение является «единением», «духовным чувством», но не «знанием». Обладатель нетвариого света, видящий «в истинном и поднимающем над всякой тварью созерцании», познает и «в себе имеет» Бога. Божественный свет, согласно Паламе, «есть также и Божия премудрость, входящая в обоженного без отделения от Бога». По замечанию В. Попова, Слово Божие как источник объективного богооткровения оставалось для исихастов на втором, или даже на третьем плане. Тем не менее, исихазм в православном мире традиционно имеет достаточно высокий авторитет и иногда в положительном смысле противопоставляется «казенно-догматическому» Православию. Исихастское «откровение» без всякого образа и слова приоткрывает внедогматическую природу исихазма, тк. противоречит утверждаемой Церковью полноте и универсальному характеру новозаветного откровения, явленного не иначе, как именно в образе и слове единой богочеловеческой ипостаси Христа.

«Логосные» традиции богословской мысли, продолжавшие тему Христа-Софии, нашли выражение, главным образом, в византийской гимнографии и экзегетике. Длительному становлению христологического догмата сопутствовало постепенное сложение канонов христианских праздников. В связи с соборным утверждением достоинства Девы Марии как Богородицы в

период VI-VII вв. в Константинополе было создано хвалебно-догматическое песнопение - Акафист Пресвятой Богородице, вошедший в православную богослужебную практику Среди многочисленных эпитетов Богоматери в Акафисте встречаются именования, связанные с Бе ролью в воплощении Христа-Софии: «Премудрости Божия Приятелшце» (т.е. вместилище), «одушевленный храм» и др. В каноны Богородичных праздничных служб, складывавшихся в VTI-VIII вв., было включено чтение избранных глав из Притч Соломоновых как пророчеств о Боговоплощении. С VII в. стало популярным толкование 9-й притчи Соломона, изложенное Анастасием Синаитом. Анастасий в согласии со сложившейся традицией трактовал создание дома Премудрости как вселение в человеческую плоть Христа, а образ трапезы Премудрости разъяснял в евхаристическом смысле, отождествляя хлеб и вино Премудрости с Плотью и Кровью Христа.

В VIII в. Иоанн Дамаскин сделал системное обобщение предшествовавшего богословского и догматического опыта. В изложении Иоанна Дамаскина, именования Бога «благим, или праведным, или мудрым» говорят не о сущности Бога, но о том, что сопутствует Его природе. Мудрость в Боге «не возникает и не убывает, потому что Он — неизменяем и непреложен,

и в отношении к Нему не должно говорить о привходящем признаке». У Бога-Отца нет иного слова, мудрости, силы, кроме Сына, «Который есть единственная Сила Отца, предначинающая творение всех вещей». Сын -ипостастная Мудрость Отца, «ибо в отношении к Богу не должно говорить о качестве, чтобы нам не сказать, будто он сложен из сущности и качества». Слова ветхозаветной Премудрости «Господь создал Меня в начало путей Своих» Иоанн Дамаскин по традиции толковал как пророчество о воплощении Христа. Современник Иоанна Дамаскина гимнограф Косьма Маюмский отразил сложившиеся представления о Софии в ряде песнопений, вошедших в богослужебную практику. В тропаре из канона Косьмы Маюмского на Великий Четверг содержится стих, восходящий к Притчам Соломоновым и воспевающий Христа - Премудрость Божию, создавшую Себе телесный храм от Пречистой Матери. Гимнограф поэтически представил евхаристию в

образах Царства Божия как пира Премудрости. В каноне Косьмы Маюмского, входящем в службу на Рождество Христово, Сын воспевается как Мудрость, Слово и Сила Отца.

В поздневизантийский период, по замечанию В. Попова, несмотря на отдельные элементы, привнесенные греческой философской культурой, исихастские подвижники создали в целом триадоцентричное, христологичное и христоцентричное богословие. Это суждение можно отнести как к гомилетическим сочинениям Григория Паламы, так и к трудам его последователей Николая Кавасилы и Филофея Коккина. В «Богородичных гомилиях» Кавасилы звучат софийные мотивы, уходящие корнями в христианские экзегетические традиции. Богоматерь стала помощницей Создателю и соработницей Художнику в новом творении. Дева в своем смирении перед Божией волей превосходила силу всякого ума, возвышаясь над всеми философами, т к. «не могла стать еще большей в любомудрии Та, Которая обладала его вершиной». Богоматерь явила людям воипостасную Премудрость Божию, и не в пророчествах и образах, а непосредственно Самого Бога В конце XIV в. Константинопольский патриарх Филофей Коккин подвел своего рода итог традиционной «софийной» экзегетике. Божественная премудрость - это откровение Бога библейским пророкам и евангельским апостолам, делающее доступным человеческому познанию сокровенные вещи и божественные действия через подобия, образы и символы. Непосредственное явление Христа-Софии состоялось в Боговоплощении: «Ипостасный и неизменный Образ Отца и Премудрость, живое и действенное Слово, Сын Божий единосущный <...> построил Себе дом вещественный и одушевленный, то есть храм Свой телесный, из непорочных кровей и плоти Пресвятой Девы Богородицы».

Несмотря на существенное влияние, оказанное на византийское богословие Дионисием Ареопагитом, неоплатоническое ареопагитское направление богословской мысли не поколебало фундаментальные идейно-догматические основы Восточной Церкви, да, собственно, и не посягало на это, существуя как эзотерическое явление в замкнутой монашеской среде.

Связанная с христологией тема ипостасной Премудрости Божией нашла новые формы выражения не в келье византийского богослова-мистика, а в восточно-христианском храме. Мифологема Христа-Софии продолжила свое развитие в художественном творчестве, окружавшем богослужение как средоточие христианского культа, - в гимюирафических произведениях литургико-богослужебного назначения и в церковном искусстве. В то же время, арепагитское богословие заложило идейные основы восточно-христианского Пр едвозрождения.

Во второй главе «Генезис темы Софии в искусстве Византии» показано становление и развитие иконографических средств раскрытия софийных аспектов образа Христа от ранне- до поздневизантийского периодов в соответствующем идейно-историческом контексте. В первом параграфе «Сложение христианского символического образа и мифологема Софии в ранневизантийскнй период (ГУ-УН вв.)» проведена реконструкция софийных семантических компонентов в основных типах христианского образа в эпоху сложения фундаментальных христианских догматов. По мнению ряда современных исследователей, в византийской Церкви с IV в. «теология Логоса» стала активно вытесняться «теологией Образа». Изучение христианского искусства этого периода позволяет уточнить данное наблюдение. С выработкой основных христианских догматов в богословии постепенно угасает интерес к рационалистическому («логосному») направлению мысли. В то же время парадоксальным образом «логосность» раннехристианского богословия нашла отражение и получила развитие в именно христианском искусстве. Образ должен был выразить в символической форме догматические основы вероучения. Вместе с ними в образ был семантически привнесен круг представлений, задействованных при выработке и обосновании догматов, в т.ч. экзегетика Христа-Софии. «Теология Логоса» была не замещена, а перемещена в «теологию Образа», став одной из онтологических основ христианского искусства. В полной мере высказанное суждение относится к богословию Премудрости Божией Изначально

связанные с архетипом Христа, софийные мотивы пронизывали все основные типы православного образа.

В ранневизантийский период ведущей стала иконография Христа-Вседержителя (Пантократора), представлявшая исторический и одновременно мистический образ Спасителя. Изображения Пантократора символически указывали на две природы - божественную и человеческую - Иисуса Христа. Христос-Пантократор был эсхатологическим образом Второго пришествия Спасителя в божественной славе и символом Царства Божия. КIV в. на смену напряженному апокалиптическому ожиданию древнехристианского периода пришло богословское осмысление Второго пришествия как непостижимой до срока тайны Божией, напрямую связывавшейся святыми отцами (Афанасием Великим, Григорием Богословом) с темой Премудрости Божией. В контексте своей эпохи изображение Христа-Пантократора, наряду с другими оттенками смысла, знаменовало собой образ Премудрости Божией в полноте свершения Ее домостроительства. Как установлено в результате исследования, образом Второго пришествия могло выступать также изображение сцены Вознесения Христа, в которой Спаситель наделялся атрибутами Вседержителя. Толкование Афанасием Великим евангельского эпизода в «софийном» ключе позволяет непосредственно усматривать в образе Вознесения Христа данный семантический аспект. Тема воплощения Христа, тесно связанная с богословским осмыслением ветхозаветного образа Премудрости Божией, нашла отражение в символических образах Богоматери с Младенцем, распространившихся после Эфесского собора 431 г.

Иератические образы Богоматери с Младенцем и Христа-Пантократора были своего рода краеугольными камнями христианского искусства, указывая на свершившееся в истории начало и грядущее завершение домостроительства Христа-Премудрости. Символические изображения Боговоплощения и Второго пришествия Христа семантически соотносятся с образами дома и трапезы Премудрости из Притч Соломона. Под домостроительством Христа-Софии в христианской традиции, идущей от Афанасия Великого, понимаются не только Боговоплощение, но и возникновение Церкви Христовой как

мистического Тела Христа, а также в целом история Новозаветной Церкви, которая продолжается до Судного дня. Трапеза праведников в Царстве Божием напрямую связывается в христианской экзегетике с образом пира Премудрости, с которым ассоциируется также совершаемый в Церкви обряд евхаристии. Изображения Богоматери с Младенцем и Христа-Пантократора как образы Первого и Второго пришествия Спасителя несут в себе идеи основания и венчания домостроительства Христа-Премудрости, являют собой его символические «фундамент» и «свод». Эта идея со временем все более обретала образно-архитектоническое выражение. Изображение Христа-Пантократора над образом Богоматери с Младенцем в окружении небесных сил представляло собой одну из ранних иконографических программ декорации алтарных апсид бескупольных храмов. Сотериологический смысл указанных образов содержал в себе и ясно прочитываемый в богословском контексте эпохи догматических споров софийные аспекты.

Ранневизантийские символические архетипы образа Христа легли в основу более поздних софийных изобразительных тем и сюжетов. Осуществленная в диссертации реконструкция мифологемы Христа-Софии, входящей в символическую структуру основных типов христианского образа, дает возможность проследить преемственность художественных идей в памятниках разных эпох.

Во втором параграфе «Развитие темы Софии в системе монументального искусства средневизантийского периода (1Х-ХП вв.)» проведен структурно-семантический анализ образной системы монументального храмового декора, позволивший выявить софийные аспекты как неотъемлемую часть ее семантики.

При рассмотрение искусства средневизантийского периода в нем можно выделить два этапа. На первом этапе (1Х-Х вв.) происходило восстановление и развитие традиций ранневизантийского образа. Главными достижениями художественной культуры явились не только возрождение основных типов доюсокоборческих христианских образов, но и создание «классической» системы храмовых росписей. Монументальный декор стал представлять собой

целостную совокупность символических структур, семантика которых раскрывалась в тесной связи с архитектоникой храма. Два главных символических христианских образа, отражавших догмат о Боговоплощении и эсхатологическую идею Второго пришествия - Богоматерь с Младенцем и Христос-Вседержитель — стали композиционным и смысловым центром сложной иерархии византийских росписей.

В алтарных конхах, как правило, располагались иератические образы Богоматери с Младенцем. В сводах центральных куполов купольных храмов этого периода изображались только два варианта композиций: «Вознесение Христа - Второе пришествие» или «Христос-Пантократор». Перенесенные в купол храма эсхатологические образы, ранее в бескупольных храмах занимавшие место в конхе алтаря, сохраняли с ним символическую связь. Образ Христа Второго пришествия в куполе храма наглядно раскрывал трансцедентную идею Царства Божия, мистически достигаемого христианами через евхаристическое причастие - в актуальном времени - и чаемого за пределами времени и материальности - в эсхатологической перспективе. Опирающийся на четыре столпа купол храма осознавался зримым символом Небесного Престола, где Самим Христом служится вневременная и надмирная Небесная Литургия, которая и есть грядущее Царство Божие - пир Премудрости, понимаемый как духовная трапеза праведников В системе византийских церковных росписей, как и в литургии, отражалась «вечная антиномия христианства», заключающаяся одновременно в трансцедентности и имманентности Царства Божия человеку как в текущем моменте, так и в человеческой истории в целом. По выражению И Шмемана, вся новизна христианства в том и состоит, что оно снимает поляризацию между «историзмом» и «освобождением от истории», провозглашая, что «Царствие Божие есть цель истории, и Царство Божие уже сейчас «посреди нас», «внутри нас» есть» В полной мере эта соотнесенность эсхатологических и исторических идей предстает и в системе храмовых изображений: эсхатологизм раскрывается здесь не только как «перспектива» и «движение» к ней в истории, но и как постоянное «присутствие».

Онтогенетически содержащаяся в ядре системы монументальных изображений храма софийная семантика позволяет рассматривать храмовую роспись в целом как пространственную икону домостроительства Христа -Премудрости Божией в Его спасительном действии в мире и истории. Монументальный декор византийского храма выражал не только идею воплощенной ипостасной Премудрости Божией, но и представления о божественной премудрости как откровении Бога человеку и о раскрывающемся в человеческой истории промысле Божием. Тема божественной премудрости как действия Христа-Софии в мире пронизывала всю систему храмовых росписей, звучала в изображениях библейских и евангельских событий, в образах пророков, апостолов и святых — свидетелей и учеников Премудрости Божией. С помощью изображений сам храм представал как материальный символ домостроительства Христа-Софии.

Во время второго этапа средневизантийского периода (Х1-ХП вв.) в связи с противодействием Церкви ересям, отрицавшим связь Ветхого и Нового Заветов, в искусстве получили развитие сюжеты, связанные с ветхозаветными пророчествами. В частности, стали возникать иллюстративные, внешне-знаковые композиции на тему Боговоплощения, в которых образ Богоматери с Младенцем дополнялся изображениями ветхозаветных пророков с текстами пророчеств и символическими атрибутами. Образам царя-пророка Соломона в качестве атрибутов сопутствовали свиток с текстом "Премудрость создала Себе дом" и изображение семистолпного храма. С другой стороны, были предприняты попытки изображать Христа не в лике воплотившегося Богочеловека, а в образах пророческих видений Тенденции отхода от символического реализма, присущего аутентичной знаковой системе православного искусства, вели, по сути, к искажению основ византийского образа как выражения христологии, в чем проявились первые черты восточно-христианского Предвозрождения.

В третьем параграфе «Особенности софийной тематики в художественной культуре поздневизантийского периода (ХГО-ХГУ вв.)» осуществлен анализ новых софийных композиций, отразивших

предвозрожденческие тенденции в православном искусстве Выделен ряд нетрадиционных иконографических сюжетов, в которых Христос-София предстает не в канонических типах образа Спасителя, а в виде изображений Ангела или бесплотного Духа в окружении буквально воспроизведенных атрибутов Притч Соломоновых или аллегорических образов, навеянных экзегетическими сочинениями. Подобные изображения, несмотря на их подчеркнутую иллюстративность, не столько проясняли, сколько затемняли прежнюю ясность символического образа воплощенного Христа-Софии. Данные особенности поздневизантийского искусства позволяют обозначить важные тенденции. В отличие от западного Проторенессанса, устремившегося к «гуманизации», приданию все большей степени натурализма образам, византийское Предвозрождение, наоборот, обнаруживало углубляющуюся тенденцию к их спиритуализации. Символико-реалистический образ Христа, являющийся выражением христологического догмата, начал распадаться, акцентируясь на Западе в направлении Человека (человеческой природы), а на Востоке - Бога (божественной природы). В данном процессе отразились западное рациональное и восточное иррациональное направления духовных поисков, пытавшихся выйти за рамки средневековой христианской доктрины, основанной на догматах. Западный Проторенессанс и восточное Предвозрождение, являясь противоположными («зеркальными») по направлению развития явлениями, обнаруживают онтологическую общность, связанную с распадом средневековой парадигмы и трансформацией христианского гносиса, что неизбежно вело к разрушению целостного символического образа Христа-Богочеловека.

Необходимо подчеркнуть, что выявленные предвозрожденческие тенденции не являлись доминирующими в византийском искусстве. Традиционные основы христианского образа продолжали сохранять свои ведущие позиции вплоть до падения Византии. Консерватизм византийской культуры, составляющий ее фундаментальную черту, обеспечивал преемственность, иконографическую и семантическую устойчивость образной системы, в т.ч. ее софийных аспектов.

В третьей главе «Софийные мотивы в древнерусской художественной культуре» выявлены софийные аспекты наиболее значимых для рассматриваемой темы произведений изобразительного искусства Древней Руси. В первом параграфе «Преемственность византийских софийных мотивов в искусстве Древней Руси домонгольского периода (XI — начало XIII вв.)» проведен структурно-семантический анализ монументальных росписей ряда древнерусских храмов, в первую очередь - Софийских соборов XI в. в Киеве и Новгороде.

В результате проведенного исследования выявлено, что ядро мозаик в куполе, барабане и алтаре киевской Софии в совокупности образуют пространственную композиционную структуру, восходящую в своей основе к канонической схеме иконографии «Вознесение Христа - Второе пришествие» и традиционно содержащую в себе софийную семантику. С доминированием эсхатологической темы связана такая особенность программы монументального декора Софийского собора, как отсутствие среди его центральных изображений образа Богоматери с Младенцем. В качестве образа Боговоплощения в системе киевских мозаик можно рассматривать изображения архангела Гавриила и Богоматери на восточных столпах храма, составляющие сцену «Благовещение». При восприятии* в целом пространства храмового интерьера становится зримым общий замысел программы мозаик, семантика которых раскрывается во взаимодействии с архитектурными формами. Так же, как купол опирается на столпы, грандиозная картина триумфа Христа-Вседержителя на своде собора, знаменующая грядущее Второе пришествие, находит себе опору, буквально вырастая из сцены Благовещения. Монументальный декор собора, сливаясь с его архитектоникой, с совершенством визуализирует идею домостроительства Христа-Софии.

Близкая композиционная структура монументальных росписей была использована в Софийском соборе Новгорода. Семантическая глубина и многослойность одновременно с цельностью и классической простотой образов в композиционном ядре киевского и новгородского соборов Софии свидетельствуют о том, что вместе с новым вероучением Древней Русью была

усвоена культурная традиция византийской образной системы, которая содержала в себе все богатство православного мировоззрения и была способна передавать «невысказываемые» истины веры. Эту особенность византийской образности отметил С.С. Аверинцев, указав на присутствие в ее символических структурах некой «премудрости», смысловой перспективы, просвечивания значений, «которые совсем не нужно было логически выяснять для того, чтобы прочувствовать факт их существования»

Несмотря на широкие возможности выявления софийной семантики, предоставляемые изобразительным материалом монументального декора киевского и новгородского соборов Софии, содержание композиционного ядра их росписей носит универсальный характер и не может рассматриваться исключительно в связи с их посвящением. Рассмотрение семантики монументальных образов древнерусских Софийских соборов утверждает в мысли, что их «софийность» предопределена, в сущности, не столько посвящением храмов, сколько всем предшествующим генезисом православной образной системы, софийной в самом своем ядре. Среди памятников искусства XII в. в диссертации рассмотрены софийные мотивы в стенописи Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря во Пскове и церкви Спаса на Нередице в Новгороде. При всей индивидуальности композиционного решения, храмовые росписи следовали общим схемам, восходящим к системе византийского монументального декора, и онтогенетически содержали в своем ядре софийные семантические компоненты. В работе также дан обзор домонгольских икон, связанных с мифологемой Христа-Софии.

В целом, иконопись и монументальная живопись Древней Руси развивались в русле освоения идей и образов, созданных духовной культурой Византии. Как справедливо заметил С.С. Хоружий, «ни в распространении софийных храмов, ни в прочих формах присутствия Софии Премудрости в Древней Руси < .> нет оснований видеть знаки какого-то особого почитания, культа Софии или, тем более, наклонность к софийным мудрствованиям в духе позднейшей русской софиологии» Тем не менее, рассмотрение софийных мотивов в древнерусском искусстве позволяет утверждать, что

мифологема Христа-Софии как один из аспектов православной традиции была вполне отчетливо усвоена древнерусским воцерковленным сознанием. Круг софийных представлений вошел в культуру Древней Руси вместе с православной догматико-богословской системой, воспринятой не столько посредством освоения письменного патриотического наследия, сколько через литургико-богослужебное действо и христианский образ.

Во втором параграфе «Софийиая семантика в монументальном искусстве Новгорода XIV - начала XV веков» представлены результаты анализа программ росписей новгородских храмов. В монументальном искусстве Новгорода означенного периода использовались «классические» схемы росписей восточно-христианских храмов с латентно содержащимися в них софийными аспектами. В то же время в новгородском искусстве нашли отражение новые иконографические тенденции поздневизантийского искусства, наглядно раскрывающие представления о Христе-Софии. Исключительно важным памятником являются росписи церкви Успения Богородицы на Волотовом поле, выявляющие с помощью современных художественных средств древние софийные семантические пласты, входящие в символическую структуру восточно-христианского монументального декора. В волотовском храме софийная семантика получила зримое раскрытие в структуре всей росписи, насыщенной изобразительными и текстовыми комментариями.

В третьем параграфе «Новые формы выразительности древнерусских софийных образов на рубеже Х1У-ХУ веков» изучено художественное выражение темы Софии в ряде памятников иконописи На данный период приходится возникновение и развитие в русских храмах качественно нового структурного компонента - высокого иконостаса, радикально повлиявшего на формирование храмового интерьера. Несмотря на принципиальную новизну для своего времени, первые высокие иконостасы являли собой глубоко богословски осмысленные, сложные и целостные иконографические комплексы. Иконостас в стройной системе образов представлял историю домостроительства Христа от Боговоплощения до Второго пришествия. Как

отмечено рядом иследователей (Д. Сперовским, Л.А Успенским и др.), структурная и семантическая основа образов в иконостасе может рассматриваться как аналог системы храмовых росписей Как и в монументальном декоре, ядро иконостаса составили символические образы Боговоплощения и Второго пришествия Христа - Премудрости Божией, окруженные изображениями причастников божественной премудрости — пророков, апостолов, святых. В образной системе иконостаса софийная семантика храмовой стенописи не только сохранилась, но и получила дополнительное раскрытие. Центральной иконой деисусного чина иконостаса стал образ Христа-Пантократора в новой иконографии «Спас в силах», в которой нашли отражение как древние иконографические традиции, так и современные тенденции византийского искусства. «Спас в силах», являясь образом Второго пришествия Христа во славе, выступал аналогом купольных храмовых изображений Христа-Пантократора. В образе «Спас в силах», обогащенном усложненной формой «славы» Христа, с помощью образов «умных сил» и божественного света наглядно раскрывался присущий изображению Пантократора софийный аспект. Средником пророческого ряда иконостаса стал образ Богоматери с Младенцем иконографического типа «Знамение» («Воплощение»), наиболее тесно связанный на Руси с идеей воплощения Премудрости Божией, о чем свидетельствует ряд русских средневековых памятников различных исторических периодов.

Среди рассмотренных в диссертации древнерусских памятников рубежа ХГУ-ХУ вв особое внимание уделено прославленной иконе Андрея Рублева «Святая Троица» По своему идейному содержанию рублевская «Святая Троица» представляется явлением принципиально нового образного качества, венчающим предвозрожденЧеские тенденции в православном искусстве. В иконе А. Рублева впервые нашли художественное выражение идеи ареопагитского направления, казалось бы, невыразимые в образе. В соответствии с богословской концепцией Дионисия Ареопагита, в рублевской «Святой Троице» образ Триипостасного Божества предстает как мистическое откровение преображенному («обоженному») человеческому духу,

преодолевшему пределы тварного мира - как материи, так и времени. Святая Троица пребывает в неподвижном (лишенном движения времени) надмирном бытии, единство которого не расчленено многообразными божественными проявлениями в творении, но содержит в себе все предначертания и предопределения («идеи в Боге») В иконе Рублева символически явлен образ Единого Бога-Троицы как Источника божественной премудрости. В согласии с Дионисием Ареопагитом, Триипостасное Божество предстает как «сверхпремудрая и всепремудрая Причина», знающая «все материальное нематериально, расчлененное нерасчлененно», «все как из Него <Бога. - Н.Б.> сущее и в Нем предсуществующее».

На иконе А. Рублева вся развертывающаяся во времени история спасения человечества свернута в одну символическую «точку» - жертвенную чашу. Здесь нет места Лику воплощенного Христа, замененного отвлеченным символом искупления Естественный ход развития «спиритуализма» в восточно-христианском искусстве рано или поздно должен был привести к отказу от присущего христианскому образу «историзма», а в своем крайнем выражении - и вообще от образа Богочеловека. В связи с несомненным влиянием на иконописца-инока Андрея Рублева ареопагитских и исихастских идей, преобладавших в XIV в в монашеской среде Восточной Церкви, можно утверждать, что в образе «Святая Троица» впервые в истории христианского искусства состоялось художественное выражение основной неоплатонической «интуиции», благодаря которой, как отметил И. Мейендорф, в исихазме цель «умного делания» «стала определяться как приобщение к статически вечному надысторическому «умному миру», т.е. как выход человека из истории». В этой неоплатонической системе центральный христианский догмат «Слово стало плотью» становился ненужным, Христос «развоплощался». «Святая Троица» Андрея Рублева предстает как первое и, пожалуй, последнее высочайшее достижение искусства восточно-христианского Возрождения, вполне состоявшегося в этом уникальном артефакте «Запредельная высота» рублевской иконы неизобразимого Божества, выраженная в совершенной художественной форме, в сущности, ставит точку в эволюции средневекового

православного символического образа. Дальнейшей перспективой восточно-христианского Возрождения мог бы стать принципиальный отказ от изображения Бога.

Тема Софии Премудрости Божией нашла продолжение в искусстве Московского царства. Унаследовав консерватизм византийской культуры, Московское царство сделало его основой своей идеологии. В допетровском русском искусстве сохранялись основы средневековой восточно-христианской образной системы, включая присущие ей софийные аспекты (особенно ощутимые, в частности, в творчестве Дионисия). В то же время вместе с византийским наследием на Руси были восприняты и предвозрожденческие черты поздневизантийского периода. Получив определенное развитие в искусстве Московского царства (в образе "новгородской" Софии Премудрости Божией конца XV в., иконографии "макарьевского" периода середины XVI в. и др.), они так и не переросли в восточно-христианское Возрождение, не переступив крайнего «предела», достигнутого в «Святой Троице» А. Рублева.

В «Заключении» диссертационного исследования сформулированы основные выводы и обобщены его главные результаты.

На основе проведенного анализа богословского наследия, православной гимнографии и иконографии предложен вариант систематизации традиционных восточно-христианских представлений о Софии-Премудрости на основе выделения двух понятий, ипостасная Премудрость Божия и божественная премудрость как откровение Бога в тварном мире.

Ипостасной Софией Премудростью Божией в православной традиции признается второе Лицо Святой Троицы - Бог-Сын, Христос, Логос. Имя Сына «Премудрость» характеризуют особенности Его проявления в мире как творческой ипостаси Бога. Тема Христа-Софии в Православии тесно связана с темой вечного творения Бога: изначального сотворения мира и человека; нового творения - воплощения Богочеловека и появления христианской Церкви; грядущего творения «нового неба и новой земли» - преображения твари в Царстве Божием.

Божественная премудрость как откровение Бога миру предстает в широком спектре восточно-христианских представлений. Многообразная божественная премудрость ассоциируется со следующими понятиями: премудрый замысел или художественный принцип, заложенный в основы тварного мира; божественный промысл - предвечный план спасения падшего человечества; ветхозаветные откровения Бога пророкам; Боговоплощение как полное и универсальное откровение Бога; учение Иисуса Христа - Новый Завет; домостроительство Премудрости Божией от Боговоплощения до Второго пришествия, осуществляемое в истории Новозаветной Церкви. Божественная премудрость открывается миру, в первую очередь, через Христа как ипостасную Софию и Бога откровения.

Ипостасная Премудрость Божия изобразима, поскольку изобразим Христос в образе Богочеловека. В догматическом смысле невозможны иные изображения Софии кроме Лика воплощенного Христа. Основные типы символико-реалистических образов Христа онтогенетически содержат в себе софийные аспекты. Божественная премудрость как действие Бога в тварном мире может раскрываться в изобразительном искусстве с помощью исторических и символико-аллегорических сюжетов. Наиболее полное художественное выражение в виде целостной образно-архитектонической системы монументального храмового декора нашла тема домостроительства Христа-Премудрости, являющаяся образным выражением центральной темы христианского учения - истории спасения человечества.

В заключении указаны основные направления дальнейших исследований. Основные положения диссертации получили отражение в публикациях:

в изданиях, входящих в утвержденный ВАК перечень 1. Бахарева, Н. Н. Образ Премудрости из Притч Соломоновых в восточно-христианской экзегетике [Текст] / Н. Н. Бахарева // Вестн. Нижегор. ун-та им Н. И- Лобачевского Сер. "Социальные науки". - 2007. - Вып. 1 (6). - С. 148155.

в других изданиях

2. Бахарева, H. Н. Царевна Софья Алексеевна и некоторые иконописные изображения Богоматери конца XVII века [Текст] / H. Н. Бахарева // Филевские чтения • тез. конф. / Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева. - М., 1997. - С 6-8.

3. Бахарева, H. Н. Икона «Богоматерь Корень девства» из церкви Рождества Христова г Балахны в культурно-историческом контексте конца XVII века [Текст] / H. Н. Бахарева II Памятники христианской культуры Нижегородского края : материалы науч конф. / Ком. по делам архивов Администрации ГубернатораНижегор. области —Н.Новгород,2001.-С. 58-71.

4. Бахарева, H H. «Новгородская» иконография «София Премудрость Божия» в контексте русской эсхатологии конца XV века [Текст] / H Н. Бахарева // «Рождение мое за Кудьмою рекою...» материалы Первых Авакумов. чтений. - Н. Новгород, 2003. - С. 68-76.

5. Бахарева, H H. Тема Софии Премудрости Божией в искусстве эпохи царевны Софьи Алексеевны [Текст] / H. Н. Бахарева И Филевские чтения: тез. конф. / Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева.-М.,2003.-С 5-7.

6. Бахарева, H H. Эсхатологическое содержание «новгородской» иконографии «София Премудрость Божия» [Текст] / H. Н. Бахарева Н Культурология. Философия. История. : Сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. Архитектур -строит ун-т. - Н. Новгород, 2003 - С. 94-98

7. Бахарева, H. H Тема Софии Премудрости Божией в трудах греческих апологетов П века [Текст] / H Н. Бахарева // История. Философия. Культурология Педагогика. : сб тр аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос Архитекгур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2005. - С 94-97.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бахарева, Наталия Николаевна

Введение.

Глава I. Представления о Софии в раннехристианском и византийском богословии и литургико-богослужебном творчестве.

1.1. Тема Софии в раннехристианском богословии (II-III вв.).

1.2. Сложение представлений о Софии в восточно-христианском богословии периода становление тринитарного и христологического догматов (IV-V вв.).

1.3. Софийная тема в византийском богословии и гимнографии (VI-XIV вв.).

Глава II. Генезис темы Софии в искусстве Византии.

2.1. Сложение христианского символического образа и мифологема Софии в ранневизантийский период

IV-VII вв.).

2.2. Развитие софийных мотивов в системе монументального искусства средневизантийского периода (IX-XII вв.)

2.3. Особенности софийной тематики в художественной культуре поздневизантийского периода (XIII-XIV вв.).

Глава III. Софийные мотивы в древнерусской художественной культуре.

3.1. Преемственность византийских софийных мотивов в искусстве Древней Руси домонгольского периода (XI начало XIII вв.).

3.2. Софийная семантика в монументальном искусстве Новгорода XIV - начала XV веков.

3.3. Новые формы выразительности древнерусских софийных образов на рубеже XIV-XV веков.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Бахарева, Наталия Николаевна

После десятилетий разрыва с отечественными духовными традициями в поле зрения современных историков культуры и философии оказались практически на равных правах два различных как по своему происхождению и источникам, так и по историческому пути и влиянию на мировую (в т.ч. русскую) культуру явления: православная традиция осмысления понятия «София», имеющая богатейшую историю длиной в два тысячелетия, и софиология русских религиозных мыслителей второй половины XIX -первой половины XX веков.

В российской науке появился ряд трудов, посвященных теме Софии в истории философии и культуры. При этом приходится признать, что философский интерес в большей степени был проявлен к русской софиологии и ее крупнейшим представителям - B.C. Соловьеву, П.А. Флоренскому, С.Н. Булгакову и др. Изучение творчества софиологов входит сегодня в образовательные программы российских вузов. В то же время не менее значимым и ; актуальным как для культурной и интеллектуальной, так и для духовно-религиозной жизни современной России представляется осмысление представлений о Софии в традиционном наследии Православия. В свое время Русская Православная Церковь не приняла идеи B.C. Соловьева и С.Н. Булгакова как искажающие догматы веры и чуждые православному вероучению, указав на их близость раннехристианскому «лжеименному» гносису. Лишь в силу стечения ряда исторических и частных обстоятельств избежали церковного осуждения софиологические идеи П.А. Флоренского. Следует отметить, что в отношении С.Н. Булгакова, бывшего протоиереем Русской Зарубежной Церкви, Московской Патриархией в 1935 году было принято постановление о возможности его принятия в церковное общение лишь при условии «письменного его отказа от своего софианского истолкования догматов веры и от других своих вероучительных ошибок» [214, с. 90-91]. В то же время в среде русской эмиграции С.Н. Булгаков как бесспорно крупный религиозный мыслитель обладал огромным духовным авторитетом и влиянием, доныне сохраняющимся в отдельных кругах Русской Зарубежной Церкви.

В условиях происходящего на наших глазах сближения разделенных частей Православной Церкви на Родине и в изгнании вновь становится актуальной темой осмысление традиционного идейного наследия Православия. На фоне современных исторических реалий «спор о Софии», время от времени возникавший в истории Церкви, может получить ожидаемое продолжение. В связи с разрывом русского сознания со своими духовными традициями влияние софиологии можно нередко обнаружить и в среде отечественных православных неофитов, включая отдельных представителей старообрядчества. Наконец, в наиболее вульгарной и примитивной форме «софианские» идеи используются современными сектантами, в т.ч. «Белым братством», «Богородичным центром» и т.п. Своеобразное преломление идеи русских софиологов получили в возрожденном движении Н.К. Рериха «Живая этика», а также в различных отечественных неоязыческих и эзотерических течениях.

Безусловно, русская софиология как яркое и самобытное явление русской культуры новейшего времени заслуживает внимания культурологов и философов. Однако для понимания идейных основ несопоставимо более значимого духовной традиции - восточно-христианской культуры - в существенно большей степени важно изучение православной мифологемы Софии в ее аутентичных смыслах, рожденных внутри самой традиции. Идеи о Софии Премудрости Божией нашли отражение в обширном богословском наследии на протяжении всей истории Церкви. Особое внимание христианских мыслителей софийная тема привлекала к себе в кризисные для церковного сознания моменты - в периоды выработки основных христианских догматов и борьбы с распространением ересей. Кроме богословия, в котором, наряду с " общепринятыми церковными представлениями, присутствуют и частные мнения теологов, наиболее устойчивые софийные аспекты христианского мировоззрения нашли отражение в литургико-богослужебной практике и в искусстве Православной Церкви, причем в последнем - в наиболее полном, системном и цельном виде, будучи встроенными в самые основы христианского образа. И в наше время живая церковная традиция, содержащая софийные компоненты как часть своего средоточия - христологии, постоянно актуализирует в органичных для себя пределах комплекс идей о Премудрости Божией - в каждом богослужении, каждом храме, каждой иконе Христа, пусть даже и в «свернутом» для современного сознания виде. Этот «свиток» подлинных представлений о Софии поддается раскрытию лишь при изучении православной культуры изнутри, с помощью ее собственных средств выражения своих идей.

Несмотря на распространенность культурологического штампа о «софийности русской культуры», ответ на вопрос, в каких же конкретных проявлениях эта «софийность» заключается, пока еще находится в процессе становления. Присутствие в Интернете нескольких молодежных форумов, посвященных вопросу «что есть София Премудрость Божия», показывает востребованность и неисчерпанность для современного сознания этой темы. Значительным культурным событием последних лет стала выставка русских икон «София Премудрость Божия», организованная Государственной

Третьяковской галереей в честь 2000-летия христианства и демонстрировавшаяся в главных центрах католического и православного мира - Ватикане и Москве. Сам факт, что вся история древнерусской иконы была осмыслена через тему Премудрости, явился знаком актуальности, духовной и интеллектуальной привлекательности для современного мира этого аспекта христианской культуры.

Несмотря на значительное число опубликованных в последние годы научных работ, посвященных теме Софии в православной культуре, они не могут полностью восполнить отсутствие системных фундаментальных культурологических исследований всего комплекса восточно-христианских представлений о Премудрости Божией - как софийных идей в богословском и литургико-гимнографическом наследии, так и софийной семантики основных типов христианского образа.

Степень разработанности проблемы н источниковедческая база исследования. Современное состояние изучения темы Софии в философской, культурологической и искусствоведческой мысли характеризуется выборочностью и разрозненностью исследованных вопросов и отсутствием целостного взгляда на генезис софийных идей и образов в православной традиции. В частности, отражением этого состояния «мозаичности» научного осмысления темы Софии в восточно-христианской художественной культуре является одно из недавно опубликованных искусствоведческих суждений: «Воплощение образа Софии-Премудрости в живописи византийской и древнерусской - одна из самых сложных для исследования тем, так как изобразительная традиция не обнаруживает в этой иконографии на больших временных отрезках преемственности художественных идей: постепенного развития образов, композиционных структур, символики» [99, с. 166]. Подобным образом обстоит дело и с изучением софийной темы в патристическом наследии, которое либо используется в философской литературе в виде разрозненных цитат, в основном, для подкрепления мыслей современных авторов, либо, как в патрологии, изучается обстоятельно, но без специального внимания к софийной проблематике. Обнаружению непрерывной преемственности богословских и художественных идей о Софии в восточно-христианской культуре - преемственности, безусловно, существующей, но пока полноценно не выявленной в современном культурологическом и философском знании - в основном и посвящена настоящая диссертационная работа.

Тема Софии Премудрости Божией в христианской культуре затронута в значительном массиве источников, относящихся к двум последним тысячелетиям. В то же время ее раскрытие, несмотря на обилие источников, носит, как правило, вспомогательный или фрагментарный характер. В богословском наследии софийная тема является частью главного направления теологической мысли - христологии, в связи с которой она рассматривается в христанской космологии, гносеологии, мариологии, эсхатологии и других разделах богословия. «Растворенность» софийной темы в христологии, ее связанность и подчиненность предопределили ее онтогенетическое присутствие и, одновременно, иконографическую «недовыявленность» в древнейших главных типах христианского образа -изображениях Христа-Вседержителя и Богоматери с Младенцем. Особенности символического - т.е. полисемантичного в своей основе -христианского образа делают его софийные аспекты почти неуловимыми вне традиционного сознания. Поэтому в философской и искусствоведческой литературе главным предметом внимания, за некоторыми исключениями, стали относительно поздние, подчеркнуто экзегетико-иллюстративные сюжеты восточно-христианского искусства,- с максимальной наглядностью раскрывающие комплекс идей о Премудрости Божией. В исследовательской литературе тема Софии в православной культуре чаще всего ограничивается либо беглой обзорностью, либо рассмотрением отдельных аспектов или конкретных особенностей избранных памятников искусства. Часто основаниями культурологических и искусствоведческих работ являются по сути верные, но самые общие представления о понятии Софии в истории православной традиции. Такое положение дел предоставляет широкое поле для исследовательской деятельности по изучению, систематизации и обобщению генезиса софийных идей и образов в восточно-христианской культуре.

Диссертация написана на основе изучения нескольких групп источников, которые можно разделить на две основные категории: аутентичные раннехристианские и средневековые восточно-христианские источники (под аутентичностью здесь понимается принадлежность к культурной традиции и ее формированию); богословские, философские и исследовательские труды XIX - начала XXI веков.

Одной из наиболее существенных групп аутентичных источников является массив текстов, составляющих основу христианской традиции: Ветхий и Новый Заветы, патристические сочинения, богослужебные тексты. Исключительное значение для раскрытия софийной темы в православной культуре имеют труды ряда богословов от раннехристианского до поздневизантийского периода, в т.ч. сочинения греческих апологетов II века, Климента Александрийского, Оригена, Афанасия Великого, отцов-каппадокийцев - Василия Великого, Григория Богослова (Назианзина) и Григория Нисского, Кирилла Александрийского, родоначальника византийского богословия Дионисия Ареопагита, Анастасия Синаита, Иоанна Дамаскина, поздневизантийских богословов Григория Паламы, Николая Кавасилы, Филофея Коккина и др. Не менее значимы литургико-богослужебные тексты Православной Церкви - Литургия Василия Великого, Акафист Пресвятой Богородице, праздничные каноны Козьмы Маюмского и др.

Эту группу источников дополняют системно излагающие основы православного вероучения догматические труды богословов XIX-XX веков Н.П. Малиновского, М. Помазанского, архимандритов Иустина (Поповича), Алипия (Кастальского-Бороздина), Исайи (Белова) и др., а также освещающие вопросы истории и практики богослужения Православной Церкви работы архиепископа Вениамина (Краснопевкова), А.П.Голубцова, М. Скабаллановича, С.Н. Булгакова, А.Д. Шмемана, П.Н. Евдокимова, И. Дмитревского, Д. Соколова, X. Уайбру и др.

Следующую группу аутентичных источников составляет иконография артефактов восточно-христианского искусства - произведений иконописи и монументального искусства византийского культурного ареала, в т.ч. греческих, балканских и русских мастеров, опубликованных как во множестве альбомов и каталогов, так и в качестве иллюстраций к искусствоведческим монографиям и статьям. Эта группа источников имеет исключительно важное значение, т.к. позволяет исследователю непосредственно и независимо изучать иконографию и выявлять семантику произведений искусства.

В категории исследовательских трудов для изучения истории Восточной Церкви необходимую группу источников составляют фундаментальные работы по истории Вселенской Православной Церкви дореволюционных русских ученых В.В. Болотова и А.В. Карташева, а также современного исследователя A.JI. Дворкина и др. Среди исследований XIX века, посвященных истории Русской Православной Церкви, непреходящее значение имеет колоссальный труд митрополита Макария (Булгакова). Русская церковная история раскрывается также в работах Н. Тальберга, Р.Г. Скрынникова и др.

Большую значимость имеют исследования патриотического наследия, осуществленные выдающимися русскими патрологами и мыслителями XIX-XX веков - C.JI. Епифановичем, митрополитом Макарием (Оксиюком), Л.П.

Карсавиным, В.Н. Лосским, Г.В. Флоровским, А.Ф. Лосевым, И.Ф. Мейендорфом, А.Д. Шмеманом, архимандритом Киприаном (Керном), А.И. Сидоровым, К.Е. Скуратом, В.В. Бычковым и др.

Еще одну группу источников составляют философские работы, затрагивающие тему Софии. В русской философской мысли тема Софии представлена двумя четко различающимися направлениями - модернистским и традиционалистским. Софиологические идеи основоположника первого направления B.C. Соловьева в начале XX века нашли свое продолжение в сочинениях П.А. Флоренского, Е.Н. Трубецкого, Л.П. Карсавина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и др. В 1930-е гг. им были противопоставлены основанные на православной традиции труды о Софии в восточно-христианском богословии и культуре В.Н. Лосского и Г.В. Флоровского. Эти два направления русской религиозной мысли нашли свое отражение, насколько это было возможно, в творчестве отечественных мыслителей даже в советский период. Так, в опубликованных в начале 1970-х годов статьях на тему Софии С.С. Аверинцева отчетливо просматривалось влияние русской софиологии; напротив, статья Н.К. Гаврюшина, вышедшая в 1986 году в издании Московской Патриархии под именем митрополита Антония, основывалась на православной традиции и в числе прочего содержала критику русской софиологии.

Первое направление в последние годы подкрепляется новыми публикациями работ современных авторов, .испытывающих влияние русской софиологии, как зарубежных - П.Н. Евдокимова, И. Свиридова и др., так и отечественных - А.В. Иванова, У. Ольховской, М.А. Можейко, М.Н. Громова, В. Никитина и др. Стали появляться и объемные философские работы, развивающие идеи русских софиологов, например, монография И. Богина «Вечная Женственность».

Опубликованы новые исследования творчества русских софиологов, проведенные А. Кожевым, Л.Е. Шапошниковым, И.К. Бонецкой, В.В.

Бычковым, А.В. Ивановым, В. Бибихиным, К.В. Преображенской, А. Дианиным-Хавардом, В.В. Кравченко, С.С. Хоружим и рядом других авторов.

В то же время ряд появившихся в последние годы философских статей Н.К. Гаврюшина, С.С. Хоружего, В. Галушко и Н. Дайнович, а также одна из последних статей С.С. Аверинцева опираются на традиционные православные представления о Софии.

Важным направлением научной мысли является искусствознание. Исключительную научную ценность представляет огромный массив исследований по истории и теории восточно-христианской художественной культуры и искусствоведческих работ, посвященных византийскому и древнерусскому искусству.

Теория христианского образа затрагивается в трудах как ученых - А. Грабара, J1.A. Успенского, А.Н. Овчинникова, В.В. Бычкова, Ю.Г. Малкова, X. Бельтинга, так и богословов - протоиерея Н. Озолина, инока-иконописца Григория (Круга) и др.

Представления о византийской художественной культуре в ее важнейших памятниках раскрываются в не утративших своего научного значения работах русских ученых рубежа XIX-XX веков Н.П. Кондакова, Н.В. Покровского и др., советских искусствоведов-медиевистов В.Н. Лазарева и В.Д. Лихачевой, зарубежных исследователей XX в. О. Демуса, В. Джурича, Д.Т. Райса, современных российских искусствоведов О.С. Поповой, Г.С. Колпаковой, О.Е. Этингоф, Е.А. Луковниковой и др.

Значителен вклад отечественных искусствоведов в изучение древнерусского искусства. По-прежнему представляют научный интерес труды ученых дореволюционного периода - Ф.И. Буслаева, архиепископа Димитрия (Н.А. Сперовского), Н.И. Троицкого, Н.В. Покровского и др. Большую ценность представляют работы советских искусствоведов В.Н. Лазарева, В.И. Антоновой, Н.Е. Мневой, Г.К. Вагнера и др. Среди современных русских ученых, внесших существенный вклад в развитие искусствознания, необходимо отметить посвященные средневековому русскому искусству труды Э.С. Смирновой, О.С. Поповой, В.Г. Брюсовой, Л.И. Лифшица, Г.В. Попова, Г.И. Вздорнова, Л.А. Щенниковой, В.Д. Сарабьянова, Л.В. Нерсесян, Н.С. Пивоваровой и многих других.

Следует особо выделить научные работы, непосредственно затрагивающие различные аспекты темы Софии Премудрости Божией в восточно-христианском искусстве таких авторов, как Г.Д. Филимонов, И.Ф. Мейендорф, С.С. Аверинцев, А.И. Яковлева, В.В. Брюсова, Н.К. Гаврюшин, Л.И. Лифшиц, Н.В. Квливидзе, И.А. Шалина, О.Е. Этингоф, Е.Б. Громова. Нельзя также не отметить работу большого коллектива авторов статей к увидевшему свет в 2000 году каталогу выставки русской иконописи XIII-XIX веков «София Премудрость Божия». Теоретические основы выставки в своей недавно опубликованной статье обобщил видный искусствовед Л.И. Лифшиц. Среди последних искусствоведческих работ, посвященных теме Софии в православном искусстве, следует отметить также две монографии В.Г. Брюсовой.

Можно также указать на продолжающуюся, хотя и постепенно иссякающую по мере усвоения основ традиционной культуры, культурологическую линию трактовки произведений православного искусства сквозь призму софиологических идей, начало которой было положено в трудах B.C. Соловьева, П.А. Флоренского и Е.Н. Трубецкого. Влияния этих анахронических толкований не удалось избежать даже таким выдающимся философам-культурологам, как С.С. Аверинцев и В.В. Бычков. Это влияние, заметное в советском искусствознании с 1970-х годов, до сих пор находит новые проявления в отдельных искусствоведческих работах. Наиболее впечатляющим трудом, венчающим данную культурологическую линию, является изданная в 1997 году монография немецкого теолога Т.

Шипфлингера, развивающая идеи русских софиологов применительно к культуре разных времен и народов, включая православное искусство.

В методологическом отношении на настоящее исследование существенное влияние оказали философские и культурологические работы В.Н. Лосского, А.Ф. Лосева, В.В. Бычкова, А. Грабара, Л.А. Успенского, Ю.М. Лотмана, Э. Панофски, Б.А. Успенского, Й. Хейзинги, М.Н. Соколова. В современных условиях также крайне актуальными представляются проблемы, поставленные в небольшой статье-рецензии М.Л. Матюшкиной «О научной ответственности и богословской корректности в изучении христианского искусства»,

Цели и задачи исследования. Целями исследования является систематизация софийных идей в богословии и выявление софийных мотивов в искусстве средневековой Православной Церкви с последующим обобщением генезиса софийных идей и образов в традиционной восточно-христианской культуре. Реализация этих целей обусловила постановку и решение следующих задач: опираясь на широкий круг богословских и литургико-богослужебных источников определить и систематизировать круг православных представлений о Софии; выявить на иконографическом материале памятников восточно-христианского искусства софийные компоненты в основных древнейших типах христианского образа; выделить софийные мотивы в ядре системы монументальных росписей восточно-христианских храмов; проследить генезис иконографических средств в раскрытии софийной тематики от ранне- до поздневизантийского периодов; изучить степень преемственности софийных аспектов восточно-христианского образа в древнерусском искусстве; выявить особенности осмысления темы Софии в художественной культуре Древней Руси.

Теоретико-методологическая база исследования. Сложность изучаемой темы, связанная с преемственностью и развитием софийных идей не только в вербальной, но и, главным образом, в невербальной формах, предопределила необходимость междисциплинарных подходов. Методологическую основу диссертации составляют следующие методы и принципы: метод системного и комплексного анализа исследуемой проблемы; методы философско-концептуального и сравнительно-исторического анализа; сочетание исторического и логического подходов; герменевтический принцип контекстуальной достоверности, в соответствии с которым явления восточно-христианской культуры изучаются в собственном историко-культурном и мировоззренческом контексте, с исключением анахронических толкований и привнесения идей духовно чуждых традиций; структурно-концептуальные (идеографические, семиотические, иконологические) методы выявления семантики памятников искусства при анализе их иконографии.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в следующем: проведено подробное исследование • богословских и литургико-богослужебных источников Восточной Церкви и выявлены как общецерковные представления, так и частные теологические мнения о Софии-Премудрости; предложен вариант систематизации различных аспектов традиционных православных представлений о Софии; проведена реконструкция утраченных софийных смыслов основных типов христианского образа путем анализа идейного контекста эпохи сложения основных христианских догматов и основ христианского образа; выявлены софийные семантические компоненты в основных древнейших типах христианского образа на иконографическом материале памятников ранневизантийского искусства; выделены софийные мотивы в ядре системы монументальных росписей восточно-христианских храмов; показан генезис иконографических средств в раскрытии софийных аспектов православного образа от ранне- до поздневизантийского периодов, главным образом, на примере памятников монументального искусства; показана неразрывная преемственность искусства Древней Руси от художественной культуры Византии, включая софийные аспекты восточно-христианского образа; выделены специфические идейные и художественные особенности софийной темы в культуре восточно-христианского Предвозрождения; выявлены в искусстве Древней Руси рубежа XIV-XV веков новые формы осмысления темы Софии в таких самобытных явлениях национальной культуры, как высокий русский иконостас, икона А. Рублева «Святая Троица» и др.

Апробация исследования. Отдельные идеи исследования были изложены автором на конференциях «Филевские чтения» (г. Москва, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1997 г., 2003 г.), «Памятники христианской культуры Нижегородского края» (г. Нижний Новгород, 2001 г.), «Аввакумовские чтения» (Нижегородская обл., с. Б. Мурашкино, 2003 г.), а также IX Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений: общественные инициативы и движения» (г. Нижний Новгород, 2007 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков"

Заключение

Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд основополагающих выводов.

1. Изучение богословского наследия, православной гимнографии и иконографии дает возможность систематизировать традиционные восточно-христианские представления о Софии-Премудрости в ее различных аспектах на основе выделения двух основных понятий: ипостасная Премудрость Божия и божественная премудрость как откровение Бога в тварном мире.

Ипостасной Софией Премудростью Божией в православной традиции признается второе Лицо Святой Троицы - Бог-Сын, Христос, Логос. Это представление является аксиомой православного сознания, нашедшей отражение в литургико-богослужебной практике и художественной культуре Восточной Церкви. Являясь одним из имен Бога-Сына, «Премудрость» характеризуют особенности Его проявления в мире как творческой, миросозидательной и мирозиждительной ипостаси Бога. Тема Христа-Софии в Православии тесно связана с темой вечногЬ творения Бога: изначального сотворения мира и человека; нового творения - воплощения Богочеловека, Воскресения Христа и появления христианской Церкви как «новой твари», зачатка будущего преображения всего тварного мира; грядущего творения «нового неба и новой земли» и вхождения преображенной твари в Царствие Божие.

Божественная премудрость как откровение Бога миру предстает в широком спектре восточно-христианских представлений. Многообразная божественная премудрость, согласно православным представлениям, ассоциируется со следующими понятиями: премудрый замысел, художественный принцип или всемирный порядок, заложенный в основы тварного мира; богоподобное устройство человека, наделенного разумной душой, свободной волей и стремлением к благу; божественный промысл - предвечный план спасения падшего человечества, раскрывающийся в истории человечества; ветхозаветные откровения Бога пророкам;

Боговоплощение как полное и универсальное откровение Бога; учение Иисуса Христа - Новый Завет; домостроительство Премудрости Божией от Боговоплощения до Второго пришествия.

Премудрость, заложенная в основы тварной вселенной и человека, как и развертывающийся в истории божественный промысл являются естестенным откровением Бога и соотносятся с Христом как творческой Ипостатью Бога. Непосредственное общение Бога с человеком в Ветхом и Новом Заветах относится к сверхъестественному откровению и также связаны с Христом как Богом откровения.

Премудрость богопознания, даруемая человеку сверх природных способностей (и в этом смысле - «божественная премудрость»), в соответствии с ветхозаветной традицией рассматривается как один из даров Святого Духа, благодать.

Отдельно следует отметить богословские учения о божественных действиях или энергиях (Василий Великий), божественном свете (Григорий Богослов) и нетварном свете (Григорий Палама), которые отчасти коррелируются с представлениями о божественной премудрости.

2. Перечисленные представления о божественной премудрости, проявляемой в мире, относятся к катафатическому богословию и могут быть предметом христианского гносиса. В то же время представления об ипостасной Премудрости Божией - Христе содержат в себе как катафатические, так и апофатические аспекты. Христос как творческая ипостась Бога-Троицы постоянно проявляет Себя в тварном мире, является

Богом откровения и именно по Своим проявлениям именуется Премудростью Божией. В то же время Он непознаваем в Своей божественной сущности. Ветхозаветные откровения принципиально отличаются от новозаветных Теофаний. В Новом Завете Христос является тварному миру не только в Своих действиях, но и в Самой божественной природе. Хотя Боговоплощение и земная жизнь Иисуса Христа, как и грядущее Второе пришествие, являются высшей формой божественного откровения, для человеческого восприятия остается абсолютно непостижимым, как Божество может из своего вневременного и внематериального бытия входить в ограниченную человеческую телесность и являться миру не только энергиями и действиями, но и Самой непознаваемой в Своей сущности божественной ипостасью. Поэтому в православных представлениях о воплощенном Христе всегда наряду с Его очевидной явленностью и человеколюбивой доступностью присутствует элемент непостижимой «премудрости» как тайны, прикровенности, запредельности человеческому познанию.

3. Ипостасная Премудрость Божия изобразима, поскольку изобразим Христос в образе Богочеловека, и в то же время неизобразима как ипостась Бога в божественной сущности. Поэтому в догматическом смысле никаких иных личных изображений Софии Премудрости Божией, кроме Лика воплощенного Христа, быть не должно. Основные типы символико-реалистических образов Христа онтогенетически содержат в себе софийные аспекты. Напротив, божественная премудрость как действие Бога в тварном мире может передаваться в изобразительном искусстве не непосредственно, а лишь косвенно, в исторических либо символико-аллегорических формах: в виде изображения библейских и евангельских событий и их участников, аллегорических атрибутов и фигур. Наиболее полное художественное выражение в системе монументальных росписей восточно-христианского храма нашла тема домостроительства Премудрости Божией, являющаяся образным выражением центральной темы христианского учения - истории Спасения.

4. Основные типы христианского образа складывались в период становления главных тринитарных и христологических догматов (IV-V вв.). Именно в этот период тема Софии Премудрости Божией была одной из самых актуальных тем христианской экзегетики. В ранневизантийский период (IV-VII вв.) сформировались основные иконографические типы христианского образа, в числе которых ведущей стала иконография Богоматери с Младенцем и Христа-Вседержителя. Мифологема Христа-Софии как часть христологии вошла в семантическую структуру архетипических образов Младенца-Христа и Христа-Пантократора как самоочевидный аспект, не нуждавшийся в дополнительных изобразительных комментариях и вспомогательных атрибутах. Ранневизантийские символические типы Богоматери с Младенцем и Христа-Вседержителя легли в основу более поздних восточно-христианских изобразительных тем и сюжетов, содержащих софийные мотивы, что позволяет проследить преемственность художественных идей в православной традиции на всем ее протяжении.

5. В средневизантийский период (IX-XII вв.) сложилась «классическая» система монументального декора купольных храмов. Два главных символических христианских образа - Богоматери с Младенцем и Христа-Вседержителя - стали композиционным и смысловым центром сложной иерархии византийских росписей. Они онтогенетически содержали в себе софийную семантику, т.к. отражали основополагающие идеи Церкви -догмат о Боговоплощении и эсхатологическую идею Второго пришествия, тесно связанные с христианской экзегетикой Софии Премудрости Божией. В образно-архитектонической системе храмового декора выражалась идея домостроительства Христа - Премудрости Божией. В этот период темы Боговоплощения и Второго пришествия Христа также нашли выражение в ряде новых иконографических тем, связанных с пророческой тематикой («Свыше пророци Тя предвозвестиша», Деисус, «Страшный Суд»), центральными идеограммами которых оставались канонические изображения Богоматери с Младенцем и Христа-Пантократора, онтогенетически содержащие в себе софийные аспекты семантики данных образов.

6. В искусстве поздневизантийского периода (XIII-XIV вв.) получили развитие тенденции отхода от символического реализма, присущего аутентичной знаковой системе православного искусства, в сторону попыток изображения предвечных ипостасей Бога, с одной стороны, и экзегетико-аллегорических, внешне-знаковых изображений, с другой. Эти предвозрожденческие тенденции вели к искажению основ византийского образа как символического выражения христологии. Византийское Предвозрождение обнаружило тенденцию к спиритуализации и утонченному интеллектуализму образов. Стали возникать нарочито иллюстративные сюжеты на тему экзегетики Притч Соломоновых, для которых характерно представление предвечной Софии в виде Ангела или бесплотного Духа в окружении буквально воспроизведенных притчевых софийных атрибутов. Тем не менее, несмотря на эти тенденции, традиционные основы символического христианского образа продолжали сохранять свои ведущие позиции в искусстве Византии вплоть до ее падения.

7. Искусство Древней Руси развивалось в русле освоения идей и образов, созданных духовной культурой Византии. Мифологема Софии как один из аспектов христологии была отчетливо усвоена древнерусским воцерковленным сознанием. Круг представлений о Христе как Софии Премудрости Божией вошел в культуру Древней Руси, главным образом, посредством литургико-богослужебного действа и христианского образа, т.е. в самом устойчивом и догматически чистом виде. Софийные идеи нашли особенно выразительную визуализацию в монументальном декоре древнерусских храмов. Тема домостроительства Премудрости Божией как истории Спасения нашла совершенное архитектоническое выражение в синтезе храмовой архитектуры и стенописи. Искусство Древней Руси воспринимало как канонические византийские иконографические типы и темы (XI - XII вв.), так и новые изобразительные сюжеты (XIV - начало XV вв.), содержавшие софийные мотивы. На рубеже XIV-XV веков усвоение византийского наследия послужило возникновению на русской почве оригинальных образов, развивавших как средневековую восточно-христианскую идейно-образную систему (высокий русский иконостас), так и предвозрожденческие тенденции поздневизантийской культуры (икона «Святая Троица» А. Рублева).

Дальнейшие перспективы исследования темы Софии могут заключаться в исследовании софийных мотивов в православной художественной культуре Московского царства и Российской империи синодального периода, сравнительном анализе представлений о Софии в Западной и Восточной Церквях, изучении соотношения православной традиции и творчества русских софиологов, а также углубленном анализе вопросов христианской гносеологии.

Список научной литературыБахарева, Наталия Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев, С.С. София-Логос: Словарь / С.С. Аверинцев. К.: Дух i Лггера, 2001.-460 с.

2. Акафист // Православная энциклопедия. Т. I. М.: Православная энциклопедия, 2000. - С. 371-381.

3. Акафисты Пресвятой Богородице. М.: Изд. группа «Скит», 1994. - 400 с.

4. Алипий, (Кастальский-Бороздин). Догматическое богословие / Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исайя (Белов), архим. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Лавра, 1994. - 288 с.

5. Амман, А. Путь Отцов: Краткое введение в патристику / А. Амман. -Милан М.: Христианская Россия, 1994. - 240 с.

6. Андреев, Д.Л. Роза мира / Даниил Андреев. http://rodon.org/andreev/rm/index.htm.

7. Андреев, Н.Е. О «деле дьяка Висковатого» / Н. Андреев // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Прогресс, 1993. - С. 292- 317.

8. Антоний. Из истории новгородской иконографии / Антоний Ленинградский и Новгородский, митр. // Богословские труды: Сб. 27. -М.: Московская Патриархия, 1986. С. 61-80.

9. Антонова, В.И. Каталог древнерусской живописи: Опыт историко-художественной классификации. В 2 т. / В.И. Антонова, Н.Е. Мнева. -М.: Искусство, 1963. Т. I. XI - начало XVI века. - 396 е., илл.; Т. II. XVI -начало XVIII века. - 570 е., илл.

10. П.Астапов, С. Время и вечность в восточной патристике / С. Астапов // Логос. М., 2004. - № 5 (44). - С. 84-96.

11. Афанасий I, Великий // Православная энциклопедия. Т. IV. М.: Православная энциклопедия, 2002. - С. 22-49.

12. Афанасьев, А. Язык икон / А. Афанасьев. http://www.ommo.ru/books/icon.doc.

13. Афинагор. Прошение о христианах / Афинагор // История средневековой философии: Хрестоматия. 4.1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. —С. 44-50.

14. Афонасин, Е.В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. -СПб: Изд-во Олега Абышко, 2002. 368 с.

15. Бадью, А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / Алан Бадью. -М.: Московский философский фонд СПб.: Университетская книга, 1999. -94 с.

16. Бахарева, Н.Н. «Новгородская» иконография «София Премудрость Божия» в контексте русской эсхатологии конца XV века / Н.Н. Бахарева // «Рождение мое за Кудьмою рекою.»: Материалы Первых Аввакумовских чтений. Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2003. - С. 68-76.

17. Бахарева, Н.Н. Об иконографических источниках образа «Богоматерь Федоровская» / Н.Н. Бахарева // V Городецкие чтения: Мат. научн. конф. -Городец, 2004. С. 52-66.

18. Бахарева, Н.Н. Образ Премудрости из Притч Соломоновых в восточно-христианской экзегетике / Н.Н. Бахарева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Вып. 1 (6). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. - С. 148-155.

19. Бахарева, Н.Н. Тема Софии Премудрости Божией в искусстве эпохи царевны Софьи Алексеевны / Н.Н. Бахарева // Филевские чтения: Тезисы конференции. М.: ЦМиАР, 2003. - С. 5-7.

20. Бахарева, Н.Н. Тема Софии Премудрости Божией в трудах греческих апологетов II века / Н.Н. Бахарева // Сборник трудов аспирантов и магистрантов: История. Философия. Культурология. Педагогика. Н. Новгород: ННГАСУ, 2005. - С. 94-97.

21. Бахарева, Н.Н. Царевна Софья Алексеевна и некоторые иконописные изображения Богоматери конца XVII века / Н.Н. Бахарева // Филевские чтения: Тезисы конференции. М.: ЦМиАР, 1997. - С. 6-8.

22. Бахарева, Н.Н. Эсхатологическое содержание «новгородской» иконографии «София Премудрость Божия» / Н.Н. Бахарева // Сборник трудов аспирантов и магистрантов: Культурология. Философия. История. Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 94-98.

23. Бел, М. Семиотика и искусствознание / Майк Бел, Норманн Брайсен. Пер. с англ. // Вопросы искусствознания. М., 1996, № 2. - С. 521-559.

24. Белгородов, А. Пути богопознания / А. Белгородов. -http://eparhia.narod.ru

25. Белецкий, В.Д. Изображения Троицы на именных владычных печатях Пскова (К иконографии композиции) / В.Д. Белецкий, С.В. Белецкий // У истоков русской культуры XII-XVII века: Сб. статей. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1995. - С. 41-59.

26. Белицкая, А. Примечания к «Слову о законе и Благодати» Илариона, митрополита Киевского / А. Белицкая. // Богословские труды: Сб. 28. -М.: Московская Патриархия, 1987. С. 326-338.

27. Бельтинг, X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства / Ханс Бельтинг. Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 752 с.

28. Бенигсен, Г. Малые слова православного богослужения / Георгий Бенигсен, прот. http://www.kiev-ortodox.org/site/worship/918.

29. Бенчев, И. Иконы ангелов: Образы небесных посланников / И. Бенчев. Пер. с нем. М.: Интербук-бизнес, 2005. - 256 е., ил.

30. Бердяев, Н. О Софиологии: Рецензия на книгу прот. Сергия Булгакова «Лествица Иаковля. Об ангелах» / Н. Бердяев http://www.krotov.info

31. Бобков, К.В. Символ и духовный опыт православия / К.В. Бобков, Е.В.Шевцов. М.: ТОО «ИЗАН», 1996. - 312 с.

32. Бобринский, Б. Тайнозритель Премудрости Божией / Б. Бобринский. -http://forum.barrel.ru/filhozl5/statial2.htm

33. Бобров, Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи / Ю.Г. Бобров. СПб.: Мифрил, 1995.-256 с.

34. Богданов, А.П. София Премудрость Божия и царевна Софья Алексеевна: Из истории русской духовной литературы и искусства конца XVII века / А.П. Богданов // Герменевтика древнерусской литературы. -М.: РАН, 1994.-С. 399-428.

35. Богин, И. Вечная женственность / И. Богин. СПб.: Алетейя, 2003. - 488 с.

36. Бонецкая, И.К. К истокам софиологии / И.К. Бонецкая // Вопросы философии. М., 2000, № 4. - С. 70-111. .

37. Бонецкая, И.К. Русская софиология и антропософия / И.К. Бонецкая. -http://www.philosophy.ru

38. Бонецкая, И.К. София: метафизика и мифология / И.К. Бонецкая // Вопросы философии. М., 2002, № 1.-С. 112-139.

39. Брюсова, В.Г. Андрей Рублев / В.Г. Брюсова. М.: Изобраз. искусство, 1995.-304 е., ил.

40. Брюсова, В.Г. К атрибуции произведений живописи домонгольского времени. «Ярославская Оранта» («Богоматерь Знамение») / В.Г. Брюсова // Русское искусство XI-XIII веков: Сб. статей. М.: Изобраз. искусство, 1986.-С. 73-99.

41. Брюсова, В.Г. София Новгородская. Памятник искусства и истории. / В.Г. Брюсова. -М.: Вече, 2001.- 184 е., ил.

42. Брюсова, В.Г. София Премудрость Божия в древнерусской литературе и искусстве / В.Г. Брюсова. М.: Белый город, 2006. - 208 с.

43. Булгаков, С.В. Настольная книга для священно-церковно-служителей / С.В. Булгаков. М.: Изд. Отдел Московского патриархата, 1993. - 1774 с.

44. Булгаков, С.Н. Мысли об иконе: Письма к Ю.Н. Рейтлингер / Сергий Булгаков, прот. http://www.pavel-ko.net/myslik39.htni

45. Булгаков, С.Н. Православие: Очерки учения Православной Церкви / Сергий Булгаков, прот. К.: Лыбидь, 1991. - 238 с.

46. Булгаков, С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / Сергий Булгаков, прот. -М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001. 672 с.

47. Булгаков, С.Н. Софиология смерти. Из книги: С.Н. Булгаков. Тихие думы. М.: Республика, 1996. - С. 273-306, 465-466 / Сергий Булгаков, прот. -http://prorosa.narod.ru/Bulgakov

48. Булгаков, С.Н. Софийность хозяйства / Сергий Булгаков, прот. -http://www.nffedorov.ru/mbnfl7biblio/knigi/ antrukos/bulg 1 sh.html

49. Буслаев, Ф.И. Общие понятия о русской иконописи / Ф. Буслаев. О литературе: Исследования; Статьи. М.: Художественная литература, 1990.-С. 349-414.

50. Бычков, В.В. AESTHETICA PATRUM. Эстетика Отцов Церкви. I. Апологеты. Блаженный Августин / В.В. Бычков. М.: Ладомир, 1995. -594 с.

51. Бычков, В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы / В.В. Бычков.- М.: Ладомир, 1995. 366 е., ил.

52. Бычков, В.В. Малая история византийской эстетики / В.В. Бычков. К.: Путь к истине, 1991.-408 с.

53. Бычков, В.В. По поводу двухтысячелетия христианской культуры. Эстетический ракурс / В.В. Бычков. Полигнозис. № 3. - М., 1999. - С. 38-48.

54. Бычков, В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVII века / В.В. Бычков.- М.: Мысль, 1992. 368 е., ил.

55. Бычков, В.В. Эстетика / В.В. Бычков. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/CultUre/BuchkovAesthetics.

56. Бычков, В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма / В.В. Бычков. http://www.philosophy.ru

57. Вагнер, Г.К. Искусство Древней Руси / Г.К. Вагнер, Т.Ф. Владышевская. -М.: Искусство, 1993.-255 е., ил.

58. Василий, Великий. Беседы / Василий Великий. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. — 384 с.

59. Василий, Великий. Беседы на шестоднев / Василий Великий // История средневековой философии: Хрестоматия. 4.1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. — С. 190-203.

60. Василий, Великий, свт. Творения: Избранное / Василий Великий, свт. -Мн.: Харвест, 2003. 704 с.

61. Василий, Великий, свт. Творения: Письма / Василий Великий, свт. Мн.: Харвест, 2003. - 496 с.

62. Василий, (Кривошеин). Аскетическое и богословское учение святого Григория Паламы / Василий (Кривошеин), архиеп. // Альфа и Омега.- М., 1995, №3(6).-С. 77- 82.

63. Василий, (Родзянко). Из Бесед о Пастырстве: Добро и зло в мире и в человеке, и пастырство. Премудрость и Красота Божьего Промысла / Василий (Родзянко), еп. http://bishop-basil.org/russian/works/pastoral

64. Василий, (Родзянко). Теория распада вселенной и вера Отцов/ Василий (Родзянко), еп. http://bishop-basil.org/russian/works/book

65. Васина, М.В. Критика софиологической концепции образа в работе о. Сергия Булгакова "Икона и иконопочитание" / М.В. Васина. -http://www.pravoslavie.ru/jurnal

66. Вениамин, Краснопевков. Новая Скрижаль или объяснение о Церкви, о Литургии и о всех службах и утварях церковных / Вениамин, архиеп. Нижегородский и Арзамасский. СПб.: Кораблев и Сиряков, 1870. - 583 с.

67. Вениамин, Новик. О православно-христианском миропонимании / Вениамин, игум. http://veniamin.spb.ru

68. Вениамин, Новик. Понимание Богородицы в русской религиозно-философской мысли (софиологический аспект) / Вениамин, игум. -http://veniamin.spb.ru

69. Вениамин, Новик. Проблемы восприятия философии B.C. Соловьева в России / Вениамин, игум. http://veniamin.spb.ru

70. Веретенников, М. Инок Зиновий Отенский новгородский богослов XVI века / Макарий (Веретенников), архим. // Альфа и Омега - М., 1997, № 1 (12).-С. 134-156.

71. Ветелев, А. Эммаусская вечеря / А. Ветелев // Журнал Московской Патриархии. М., 1967. - № 4, с. 76-78; № 5, с. 53-56.

72. Вздорнов, Г.И. Волотово. Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода / Г.И. Вздорнов. М.: Искусство, 1989. - 344 е., ил.

73. Виллер, Э.А. Учение о Едином в античности и средневековье: Антология текстов / Э.А. Виллер. СПб.: Алетейя, 2002. - 668 с.

74. Виссарион, (Нечаев). Толкование на паремии / Виссарион (Нечаев), еп. -М.: Сретенский монастырь, 1997. 256 с.

75. Воробьев, М. Русское старообрядчество и европейский авангард / Михаил Воробьев, свящ. http://www.sgu.ru.

76. Востоков, Н. Краткое объяснение на божественную литургию в вопросах и ответах / Никифор Востоков, свящ. http://www.rus-sky.org/history/library/vostokov. htm.

77. Гаврюшин, Н.К. Вехи русской религиозной эстетики / Н.К. Гаврюшин // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. -М.: Прогресс, 1993. С. 7-33.

78. Гаврюшин, Н.К. «.И еллини премудрости ищут»: Заметки о софиологии / Николай Гаврюшин. http://proroza.narod.ru/Gavrusin.htm.

79. Гаврюшин, Н.К. У чертога Премудрости: жизненный путь и религиозно-эстетические взгляды о. Сергия Булгакова / Николай Гаврюшин. -http://www.ortodoxicon.spb.ru/articles/gavrushin-bulgakov.doc.

80. Гайденко, П.П. Христианство и наука: противостояние или союз? / П.П. Гайденко // Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М.: Институт философии РАН, 2003. - С. 9-24.

81. Галушко, В., Дайнович Н. Логос и София (философско-богословская интерпретация) / Виктор Галушко, Наталия Дайнович. -http://filologija.vukhf.lt/102/galusko.htm.

82. Голубцов, А.П.Из чтений по церковной археологии и литургике. Ч. 1. Церковная археология. / А.П.Голубцов. СПб.: Сатисъ, 1995. - 372 с.

83. Голубцов, А.П.Из чтений по церковной археологии и литургике. Ч. 2>. Литургика. / А.П.Голубцов. Сергиев Посад, 1918. - 288 с.

84. Горидовец, В. Промысел Божий о человеке и мире / Владимир Горидовец, прот. http://www.vitebsk.ortodoxy.ru/publikat

85. Государственная Третьяковская галерея: Каталог собрания. Т. I. Древнерусское искусство Х- начала XV века. М.: Красная площадь,1995.-272 с.

86. Грабар, А. Император в византийском искусстве / Андре Грабар. Пер. с фр. М.: Ладомир, 2000. - 328 с.

87. Григорий, Богослов. Избранные слова / Григорий Богослов, свт. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2002. - 560 с.

88. Григорий, Богослов. Собрание творений. Т. 1 / Григорий Богослов. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. - 832 с.

89. Григорий, Нисский. Большое огласительное слово /Григорий Нисский // Мистическое богословие Восточной церкви. М.: Издательство ACT; Харьков: Фолио, 2001. - С. 307-370.

90. Григорий, Палама. Святогорский томос / Григорий Палама // Альфа и Омега.- М., 1995, № з (6). С. 69-76.

91. Григорий, Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих / Григорий Палама // История средневековой философии: Хрестоматия. Ч. 1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. — С. 457-503.

92. Григорий, Чудотворец. Символ веры / Григорий Чудотворец // Виллер Э.А. Учение о Едином в античности и средневековье: Антология текстов. СПб.: Алетейя, 2002. - С. 386-389.

93. Громов, М.Н. Образ Софии Премудрости Божией как символ Древней Руси / М.Н. Громов. // Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI-XVII века / Под ред. В.В. Бычкова. Кн. 1, гл. 2. М.: Ладомир,1996.-С. 46-56.

94. Громов, М.Н. София Премудрость Божия / М.Н. Громов. -http://filosof.historic.ru/books

95. Громов, М.Н. Философская мысль Древней Руси / М.Н. Громов. -http://gask.countries.ru

96. Громова, Е.Б. История русской иконографии Акафиста. Икона «Похвала Богоматери с Акафистом» из Успенского собора Московского Кремля / Е.Б. Громова. М.: Индрик, 2005. - 304 е., ил.

97. Гуляницкий, Н.Ф. О формирующих основах внутреннего пространства храмов XV середины XVI вв. (функция, структура, иконостас) / Н.Ф. Гуляницкий // Архитектурное наследство. Вып. 38. - М.: Стройиздат, 1995. - С. 236-264.

98. Гусева, Э.К. Об иконе «Знамение» из Кашинского чина // Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции. М.: Наука, 1977. - С. 263-272.

99. Давыденков, О. Благочестия тайна: Бог явися во плоти / Олег Давыденков, иерей. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2002. - 182 с.

100. Давыденков, О. Догматическое богословие / Олег Давыденков, иерей. http://www.sedmitza.ru/index.html

101. Давыденков, О. Катихизис / Олег Давыденков, иерей. -http://www.sedmitza.ru/index.html

102. Данзас, 10. Гностические реминисценции в современной религиозной философии / Ю. Данзас. http://proroza.narod.ru/Danzas.htm

103. Дворкин, А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви / А. Дворкин. Н. Новгород: Изд-во братства св. Александра Невского, 2005.-928 с.

104. Демус, О. Мозаики византийских храмов: Принципы монументального искусства Византии / Отто Демус. Пер. с нем.- М.: Индрик, 2001.-160 с.

105. Джурич, В. Византийские фрески. Средневековая Сербия, Далмация, славянская Македония / Воислав Джурич. Пер. с серб. М.: Индрик, 2000. -592 с.

106. Дианин-Хавард, А. Владимир Соловьев: вера, разум и сердце / А. Дианин-Хавард. http://www.stand./index

107. Дионисий, Ареопагит. Сочинения; Максим Исповедник. Толкования / Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник. СПб.: Алетейя, 2002. - 864 с.

108. Дмитревский, И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной Литургии / И. Дмитревский. М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1993. - 428 с.

109. Доброхотов, А. Мир как имя / А. Доброхотов // Логос. М., 1996. - № 7.-С. 47-61.

110. Дунаев, А.Г. Лосевская концепция эпохи Возрождения и современная наука (из истории европейского эзотеризма) / А.Г. Дунаев. -http://www.danuvius.ortodoxy.ru/esoter.htm

111. Дунаев, Г.С. Символический язык «Троицы» / Г. Дунаев. -http://www.danuvius.ortodoxy.ru

112. Евдокимов, П.Н. Искусство иконы: богословие красоты / П.Н. Евдокимов. Клин: Христианская жизнь, 2005. - 284 с.

113. Евдокимов, П. Православие / П. Евдокимов. М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. - 500 с.

114. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках / И.И. Евлампиев. СПб.:Алетейя, 2000.

115. Евсеева, Л.М. Живопись древней Твери / Л.М. Евсеева, И.А. Кочетков, В.Н. Сергеев. М.: Искусство, 1974. - 200с., ил.

116. Евсеева, Л.М. Пир Премудрости / Л.М. Евсеева // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 194-197.

117. Евфимий, Чудовский. Вопросы и ответы по русской иконописи / Евфимий Чудовский, мон. // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Прогресс, 1993.-С. 49-55.

118. Епифанович, С.JI. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие / С.Л. Епифанович. М.: Мартис, 1996. - 220 с.

119. Еремеева, С.А. София / С.А. Еремеева. http://vwasilyev.narod.ru/hist-isk7Sofia.htm

120. Ерминия или наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом / Пер. с греч. Порфирия Чигиринского, еп. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993.-240 с.

121. Заикин, С.П. Метафизика Вл. Соловьева / С.П. Заикин. -http://www.rednet.ru

122. Зелинский, Ф.Ф. Соперники христианства. (Статьи по истории античных религий) / Ф.Ф. Зелинский. СПб.: Алетейя; Логос - СПб, 1995. -408 с.

123. Зеньковский, В. История русской философии / В. Зеньковский, прот-http://kds.eparhia./ru/bibliot/zenkovskiy/istoriya

124. Зеньковский, В.В. Основы христианской философии / В.В. Зеньковский. М.: Канон+, 1997. - 560 с.

125. Иванов, А.В. Идея Софии в русской философии / А.В. Иванов. -http://www.altaiinter.org

126. Иванов, А.В. Православие и живая этика: сущность расхождений и перспективы диалога / А.В. Иванов. http://kitez.narod.ru/ raspozn/pravAJ.htm

127. Иванов, И. И. Слово стало плотию. / Н. И. Иванов // Журнал ^ Московской Патриархии. М., 1966, № 1. - С. 65-67.

128. Иванов, Н. Первый и Второй Вселенские Соборы (значение их для христианского богословия) / Н. Иванов // Журнал Московской Патриархии. М., 1966, № 10. - С. 39-46.

129. Иванов, Н. Св. мученик Иустин Философ / И. Иванов // Журнал Московской Патриархии. М., 1966, № 6. - С. 68-70; № 7. - С. 65-71.

130. Игнатий, (Тарасов), иером. Святой Григорий Палама и исихастские споры / Игнатий (Тарасов), иером. http://severny-blagovest.Org/6/007.htm

131. Икона Древней Руси XI-XVI веков: Альбом. СПБ.: Художник России, 1993.-256 с.

132. Илларион, Киевский. Слово о законе и благодати / Иларион. Древнерусский текст // Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси / В.В. Мильков. СПб.: Алетейя, 2000. - 198-222 с.

133. Илларион, Киевский. Слово о Законе и Благодати / Иларион, митр. Пер. с древнерусск. А. Белецкой // Богословские труды: Сб. 28. М.: Московская Патриархия, 1987. - С. 315-326.

134. Илларион, Киевский. Слово о законе и благодати / Иларион. Пер. с древнерус. Т.А. Сумниковой // Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси / В.В. Мильков. СПб.: Алетейя, 2000. - 222-246 с.

135. Илия, Минятий. О предопределении / Илия Минятий. -http://www.uucyc-cnacaem.narod.ru

136. Илия, Минятий. Слово о святом причащении / Илия Минятий. -http://www.pravoslavie.ru

137. Ильинский, О. О. Павел Флоренский / О. Ильинский. -http://magazines.russ.ru/nj/2005/241/1119.html

138. Имяславие: Антология. М.: Факториал Пресс, 2002. - 544 с.

139. Иоанн, Дамаскин. Источник знания / Иоанн Дамаскин, преп. М.: Индрик, 2002. - 416 с.

140. Иоанн, Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. Феодор Студит. Послание Платону о почитании икон / Иоанн Дамаскин, преп. Феодор Студит, преп- М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. 218 с.

141. Иосиф, Волоцкий. Послание иконописцу / Иосиф Волоцкий, преп. -М.: Изобразительное искусство, 1994. 304 с.

142. Иосиф, Волоцкий. Просветитель / Иосиф Волоцкий, преп. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1993. - 384 с.

143. Исаева, М.В. Русская религиозная философия и религиозное искусство конца XIX начала XX века / М.В. Исаева. -http://www^.orthost.ru/filosofiya/fenomen/fllart

144. История средневековой философии: Хрестоматия. 4.1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. -- 504 с.

145. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 3. Философия XIX-XX в. М.: Греко-латинский кабинет, 1999. - 448 с.

146. Каждан, А.П. Византийская культура (X-XII вв.) / А.П. Каждан. -СПб.: Алетейя, 1997.-382 с.

147. Каменских, А. А. Принцип софийности в культуре поздней античности: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. / А.А.Каменских. http://dspace.lib.usu.ru/bitstream

148. Капитанчук, В.А. Онтологическая проблема в русской софиологии / В.А. Капитанчук. http://ikonolog.narod.ru

149. Капитанчук, В.А. Православная иконология / В.А. Капитанчук. -http://ikonolog.narod.ru

150. Капитанчук, В.А. Святые таинства и иконология света / В.А. Капитанчук. http://ikonolog.narod.ru

151. Карсавин, Л.П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях) / Л.П. Карсавин. М.: Изд-во МГУ, 1994. -176 с.

152. Карсавин, Л.П. Saligia. Noctes Petropolitanae / Л.П. Карсавин. М.: ACT, 2004.-240 с.

153. Карташев, А.В. Вселенские соборы / А.В Карташев. М.: Республика, 1994. - 542 с.

154. Квливидзе, Н.В. Дары Премудрости / Н.В. Квливидзе // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 220-221.

155. Квливидзе, Н.В. Новгородская икона Софии Премудрости Божией / Н.В. Квливидзе // Православная икона. Канон и стиль: К богословскому рассмотрению образа. М.: Православный паломник, Глаголы жизни, 1998.-С. 387-393.

156. Квливидзе, Н.В. Премудрость, созидающая мир / Н.В. Квливидзе // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 180-182.

157. Киприан, (Керн). Антропология Св. Григория Паламы / Киприан (Керн), архим. Киев: Общество любителей православной литературы, Издательство им. Святителя Льва, папы Римского, 2005. - 434 с.

158. Киприан, (Керн). Золотой век Свято-Отеческой письменности / Киприан (Керн), архим. М.: Паломник, 1995. - 178 с.

159. Кирилл, Александрийский. Творения. Кн. 1 / Кирилл Александрийский, свт. М.: Паломник, 2000. - 736 с.

160. Кирилл, Александрийский. Творения. Кн. 2 / Кирилл Александрийский, свт. М.: Паломник, 2001. - 800 с. ~

161. Кирилл, Александрийский. Творения. Кн. 3 / Кирилл Александрийский, свт. М.: Паломник, 2002. - 912 с.

162. Кирштен, Эльке. Реальность софийного измерения (Попытка подхода) / Эльке Кирштен. http://www.standrews.ru

163. Климент, Александрийский. Строматы / Климент Александрийский // История средневековой философии: Хрестоматия. 4.1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. — С. 62-114.

164. Князев, А. Великое знамение Царства Небесного и его пришествия в силе / Алексий Князев, прот. // Всесвятая. Православное догматическое учение о почитании Божией Матери: Сб. работ. М.: Паломник, 2001. - С. 211-251.

165. Князев, А. Понятие и образ Божественной Премудрости в Ветхом Завете / Алексий Князев, прот. // Альфа и Омега М., 1999, № 3 (21). - С. 17-40.

166. Кожев, А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева / А. Кожев. Пер. с фр. // Вопросы философии. М., 2000, № 4. - С. 104-135.

167. Козлов, М. Акафист как жанр церковных песнопений / Максим Козлов, прот. http://dl.biblion.realin.ru

168. Козлов, М. Николай Кавасила и его богословское наследие / Максим Козлов, прот. // Николай Кавасила. М.: Изд-во храма св. мученицы Татианы, 2002. - С. 6-9.

169. Колеров, М. Заметки по археологии русской мысли: Булгаков, Новгородцев, Розанов / М. Колеров // Логос. М., 2005, № 5 (150). -С. 179- 193.

170. Колпакова, Г.С. Иконография «Традицио Легис» и апостольский чин в русских иконостасах XVII-XVIII вв. Попытка нового осмысления / Г.С. Колпакова // Русское церковное искусство Нового времени: Сб. М., Индрик, 2004. - С. 29-54.

171. Колпакова, Г.С. Искусство Византии. Поздний период: 1204-1453 гг. / Г.С. Колпакова. СПб., Азбука-классика, 2004. - 320 е., ил.

172. Колпакова, Г.С. Искусство Византии. Ранний и средний периоды / Г.С. Колпакова. СПб., Азбука-классика, 2005. - 528 е., ил.

173. Комеч, А.И. Древнерусское зодчество конца X начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции / А.И. Комеч. - М.: Наука, 1987. - 320 с.

174. Комеч, А.И. Древнерусское искусство / А.И. Комеч // Очерки истории искусства. Под ред. Г.Г. Поспелова. М.: Советский художник, 1987. - С. 304-359.

175. Кондаков, Н.П. Византийские церкви и памятники Константинополя / Н.П. Кондаков. Одесса, 1886.

176. Кондаков, Н.П. Иконография Богоматери. Т. I. / Н.П. Кондаков. М.: Паломник, 1998.-384 с.

177. Кондаков, Н.П. Иконография Богоматери. Т. II. / Н.П. Кондаков. М.: Паломник, 1998. - 466 с.

178. Кондаков, Н.П. Иконография Богоматери: Связи греческой и русской иконописи с итальянскою живописью раннего Возрождения / Н.П. Кондаков. -М.: Паломник, 1999. 224 с.

179. Кондаков, Н.П. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа / Н.П. Кондаков. М.: Паломник, 2001. -98 е., илл.

180. Копейкин, К. Христианские корни и эсхатологические перспективы современной науки / Кирилл Копейкин, прот. // Наука философия -религия: в поисках общего знаменателя. - М.: Институт философии РАН, 2003.-С. 25-51.

181. Корнеева, Н.И. Иконография Христа / Н. Корнеева // Юный художник. М., 1999, № 5-6. - С. 7-10.

182. Кравченко, В.В. Владимир Соловьев и София: Монография / В.В. Кравченко. М.: Аграф, 2006. - 384 с.

183. Крохина, Н.П. Софиология Вл. Соловьева и русская литература XIX-XX веков: опыт софиологического прочтения: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. филол. н. / Н.П. Крохина. http://vak.ed.gov.ru/announcernents/filolog/ Krohina

184. Круг, Г. Мысли об иконе / Григорий Круг, инок. М.: Лествица, 1997. -160 с.

185. Кутковой, В. О мандорле / В. Кутковой. http://www.pravoslavie.ru

186. Кутырев, В.А. Разум против человека (философия выживания в эпоху постмодернизма) / В.А. Кутырев. Н. Новгород: ЧеРо, 1999. - 230 с.

187. Лазарев, В.Н. Искусство Древней Руси. Мозаики и фрески / В.Н. Лазарев. М.: Искусство, 2000. - 304 с.

188. Лазарев, В.Н. История византийской живописи / В.Н. Лазарев. М.: Искусство, 1986. - 332 с.

189. Лазарев, В.Н. История византийской живописи: Таблицы / В.Н. Лазарев. М.: Искусство, 1986. - 614 с.

190. Лазарев, В.Н. Русская иконопись. От истоков до начала XVI века / В.Н. Лазарев. М.: Искусство, 1994. - 540 с.

191. Лебедев, Л. Предметная символика церкви / Л. Лебедев // Архитектурное наследие и реставрация: Сб. научных трудов. Вып. 5. М.: Ин-т «Спецпроектреставрация», 1992.-С. 16-33.

192. Левшун, Л.В. История восточнославянского книжного слова XI-XVII и веков / Л.В. Левшун. Мн.: Экономпресс, 2001. - 352 с.

193. Лидов, A.M. Образы Христа в храмовой декорации и византийская христология после схизмы 1054 г. / A.M. Лидов // Древнерусское искусство: Византия и Древняя Русь. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999.-С. 155-177.

194. Линник, Ю. Мой исихазм / Ю. Линнйк. http://serdcevedenie.narod.ru

195. Лифшиц, Л.И. Монументальная живопись Новгорода XIV-XV веков / Л. И. Лифшиц. М.: Искусство, 1987. - 526 е., ил.

196. Лифшиц, Л.И. Русское искусство X-XVII веков / Л. Лифшиц // М.М. Аленов, О.С. Евангулова, Л.И. Лифшиц. Русское искусство X начала XX века. - М.: Искусство, 1989 . - С. 7-160.

197. Лифшиц, Л.И. Русское искусство X-XVII веков / Л. Лифшиц. М.: Трилистник, 2000 . - 184 е., ил.

198. Лифщиц, Л.И. «София Премудрость Божия» в русской иконе / Л. Лифшиц. http://www.byzantium.ru

199. Лифшиц, Л.И. София Премудрость Божия в русской иконописи / Л. Лифшиц // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. М.: Радуница, 2000. - С. 9-17.

200. Лихачев, Д.С. Введение к чтению памятников древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. М.: Русский путь, 2004. - 340 с.

201. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -http://ksana-k.narod.ru/Book/poet

202. Лихачева, В.Д. Искусство Византии IV-XV вв. / В.Д. Лихачева. Л.: Искусство, 1986.-310 с.

203. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

204. Лосев, А.Ф. <Историческое значение Ареопагитик> / А.Ф. Лосев. // Вопросы философии, 2001, № 3. С. 71-82

205. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Т. 6 / А.Ф. Лосев. -http://psylib.org.ua/books/lose006

206. Лосский, В.Н. Боговидение / В.Н. Лосский. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995. - 126 с.

207. Лосский, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В.Н. Лосский. М.: Центр «СЭИ», 1991. -288 с.

208. Лосский, В.Н. По образу и подобию / В.Н. Лосский. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995. - 200 с.

209. Лосский, В.Н. Спор о Софии. Статьи разных лет / В.Н. Лосский. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1996. - 196 с.

210. Лосский, В.Н. Толкование на Символ веры / В.Н. Лосский, Петр (Л'юилье), еп. http://www.pages.ru/olb/076.php

211. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991. 480 с.

212. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. - 768 с.

213. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПБ, 2004.-704 с.

214. Лукашов, A.M. Благое действие Премудрости в мире / A.M. Лукашов // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 245247.

215. Майоров, Г.Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения \ философии/Г.Г. Майоров//Логос.-М., 1991.-№2.-С. 139-151.

216. Малинин, А. Богопознание / Анатолий Малинин, прот. -http://tradicia.soborpb.ru

217. Малиновский, Н.П. Очерк православного догматического богословия / Н.П. Малиновский, прот. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2003. - 386 с.

218. Малков, 10. Апофатизм и развитие средневекового восточно-^ христианского символизма / Ю. Малков // Вопросы искусствознания.1. М., 1994,№2-3.-С. 94-114.

219. Малков, Ю.Г. «Святая Троица» преподобного Андрея Рублева (о богословском содержании иконы) / Ю. Малков // Альфа и Омега М., 1996,№2/3 (9/10).-С. 321-352.

220. Малков, Ю.Г. Тема иконопочитания в древнерусской литературе XI-XIII веков / Ю. Малков // Альфа и Омега.- М., 1997, № 1 (12). С. 317335.

221. Малявин, С.Н. Динамика синтетических теорий в русской социально-философской мысли / С.Н.Малявин. http:// polit.mezhdunarodnik.ru/art.

222. Мейендорф, И. Введение в святоотеческое богословие / Иоанн Мейендорф, прот. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. - 448 с.

223. Мейендорф, И. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы / Иоанн Мейендорф, прот. Мн.: Лучи Софии, 2001. -336 с.

224. Мейендорф, И. Духовное и культурное возрождение XIV века и судьбы Восточной Европы / Иоанн Мейендорф, прот. http:// serdcevedenie.narod.ru/books/hesychazm/ isihazm87.htm

225. Мейендорф, И. Исихазм и его роль в культурном и историческом развитии Европы в XIV в. / Иоанн Мейендорф, прот. http:// www.prosvetitel.info/content/view/ 446/211

226. Мейендорф, И. История Церкви и восточно-христианская мистика / Иоанн Мейендорф, прот. М.: Институт ДИ-ДИК, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2003. - 576 с.

227. Мейендорф, И. Православие и современный мир / Иоанн Мейендорф, прот.. http://www.krotov.info

228. Мейендорф, И.Ф. Тема «Премудрости» в восточноевропейской средневековой культуре и ее наследие / И.Ф. Мейендорф // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. - С. 244-252.

229. Мень, А. Исагогика / Александр Мень, свящ. http://www.bible-center.ru/book/isagogika

230. Михаил, (Мудьюгин). Православное почитание икон / Михаил (Мудьюгин), архиеп. http://www.orthedu.ru/ikons/ikonsl.htm

231. Михаил, (Мудьюгин). Введение в основное богословие / Михаил (Мудьюгин), архиеп. http://www.krotov.info/libr

232. Михайлов, П. Святоотеческие источники просвещения Древней Руси / П. Михайлов // Альфа и Омега М., 2002, № 3 (33). - С. 313-323.

233. Можейко, М.А. София / М.А. Можейко. http ://vel ikano v/ru/philosophy/sophj a.asp

234. Молодцова, E.H. Пограничные территории науки / Е.Н. Молодцова. -http://www.auditorium.ru/books/4101/ogl.pdf

235. Мочульский, К. Владимир Соловьев. Жизнь и учение / К. Мочульский. http://www.krotov.info/library/18s/solovyov/mochul00. html

236. Настольная книга священнослужителя. Т. 4. М.: Издательство Московской Патриархии, 2001. - 816 с.

237. Нерсесян, JI.B. Откровение Премудрости / JI.B. Нерсесян // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 304-307.

238. Нестерук, А. К новому синтезу богословия и науки / А. Нестерук // Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М.: Институт философии РАН, 2003. - С. 172- 173.

239. Нштенко, Н.М. Собор святой Софи в KneBi / Н.М. Иютенко. К.: Технка, 2000.-232 с.

240. Никитин, В. Гнозис и «священное безмолвие» / В. Никитин. -http://proroza.narod.ru/Nikitin.htm

241. Никитин, В. От атеизма к обскурантизму? / В. Никитин. -% http://www.kuraev.ru

242. Николай, Кавасила. Христос. Церковь. Богородица / Николай Кавасила.- М.: Изд-во храма св. мученицы Татианы, 2002. 240 с.

243. Николай, Охридский. Символы / Николай охридский, еп. // К свету. Вып. 17. Символика русского храмоздательства. М.: Родник, б./г. - С. 314.

244. Никольский, А.И. София Премудрость Божия (Новгородская редакция иконы и служба Св. Софии) / А.И. Никольский // Вестник археологии и истории, издаваемый Императорским Археологическим институтом. Вып. XVII.-СПб, 1906. -С. 69-102.

245. Новикова, JI. Русская философия истории / Л. Новикова, И. Сиземская. http://www.gumer.infoftibliotekBuksMstoiy/Novikova

246. Овчинников, А.Н. Символика христианского искусства / А.Н. Овчинников. М.: Родник, 1999. - 520 с.

247. Озолин, Н. Богословие иконы / Николай Озолин, прот. // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. Вып. 6. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2002. - С. 5-15.

248. Озолин, Н. К вопросу об истоках византийского иконоборчества / Николай Озолин, прот. // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. Вып. 4. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2000.-С. 17-26.

249. Озолин, Н. «Троица» или «Пятидесятница»? / Николай Озолин, прот. // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. -М.: Прогресс, 1993. С. 375-384.

250. Оксиюк, М.Ф. Эсхатология св. Григория Нисского / Макарий (Оксиюк), митр. М.: Паломник, 1999.-674 с.

251. Ольховская, У. Символико-теургический смысл Софии / У. Ольховская. http://tvfi.narod.ru/ulya

252. Онаш, К. Иконы. Чудо духовного преображения / Конрад Онаш, Аннемария Шнипер. Пер. с нем. М.: Интербук-бизнес, 2001. - 302 е., ил.

253. Ориген. О началах / Ориген, учитель Александрийский. -Новосибирск: ИЧП «Лазарев В.В. и О», 1993. 384 с.

254. Орлова, М.А. О формировании иконографии рождественской стихиры «Что Ти принесем, Христе.» / М.А. Орлова // Древнерусское искусство: Балканы. Русь. СПб.: Изд-во «Дмитрий.Буланин», 1995. - С. 127-141.

255. Осипов, А.И. Путь разума в поисках истины / А.И. Осипов. -http://zagorsk.ru/duhovn/osipov

256. Осташенко, Е.Я. Андрей Рублев. Палеологовские традиции в московской живописи конца XIV первой трети XV века / Е.Я. Осташенко // Древнерусское искусство: Исследования и атрибуции. - М.: Индрик, 2005. - 416 е., ил.

257. Осташенко, Е.Я. Пресвятая Троица Предвечный Совет и Божественная Премудрость / Е.Я. Осташенко // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. -М.: Радуница, 2000. - С. 36-39.

258. Павленко, Е. Имяславие и византийская теория образа / Е. Павленко. -http://narod.yandex.ru

259. Панкратов, А. Исторические проблемы древнерусского богослужения ^ в честь св. Софии, Премудрости Божией, и почитание Ее старообрядцами /

260. Александр Панкратов, иерей. http://www.samstar.ru/article/2102

261. Панофский, Э. Смысл и толкование изобразительного искусства / Эрвин Панофский. СПБ.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.-394 с.

262. Панченко, A.M. О русской истории и культуре / A.M. Панченко. -СПб.: Азбука, 2000. -464 с.

263. П.А. Флоренский: pro et contra: Сб. / Сост. К.Г. Исупов. СПб.: РХГИ, 1996.-752 с.

264. Перевезенцев, С.В. Тайны русской веры. От язычества к империи / С.В. Перевезенцев. -М.: Вече, 2001. 432 с.

265. Петр, (Пиголь). Преподобный Григорий Синаит и его духовные преемники / Петр (Пиголь), игум. М.: Макцентр, 1999. - 208 с.

266. Петров, А.А. Мифы русской идеи (миф как проблема в творчестве русских религиозных философов «серебряного века») / А.А. Петров. -http://www.omsu. omskreg.ru/vestnik/articles/yl997-i4/a047/ article.html

267. Пивоварова, Н.С. К истокам идейного замысла росписи церкви Спаса на Нередице в Новгороде (1199 г.) / Н.В. Пивоварова // Древнерусское искусство: Русь и страны византийского мира. XII век. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2002. - С. 460-476.

268. Пивоварова, Н.С. Премудрость и Церковь / Н.В. Пивоварова // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 324-325.

269. Пивоварова, Н.С. Фрески церкви Спаса на Нередице в Новгороде: иконографическая программа росписи / Н.В. Пивоварова. СПб.: АРС, издательство «Дмитрий Буланин», 2002. - 256 с.

270. Пилипенко, Е. Святоотеческое богословие символа / Е. Пилипенко // Альфа и Омега.- М., 2001. № 1 (27). - С. 328-349; М„ №2 (28). - С. 310333.

271. Плотников, Н. Философия для внутреннего употребления / Н. Плотников. http://nlo.magazine.ru/dog/gent/ gent66.html.

272. Подобедова, О.И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском кремле 40-х 70-х годов XVI века / О.И. Подобедова. - М.: Наука, 1972.-200 с.

273. Подосинов, А.В. Символы четырех евангелистов / А.В. Подосинов. -М.: Языки русской культуры, 2000. 176 с.

274. Позов, А. Сокровище ума и сердца (Молитвенно-аскетический опыт древней церкви) / Ф. Позов. http://www.bvw.ru/pozov/tm.htm.

275. Покровский, Н.В. Очерки памятников христианского искусства / Н.В. Покровский. СПб: Лига Плюс, 1999. - 412 с.

276. Покровский, Н.В. Евангелие в памятниках иконографии / Н.В. Покровский. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 546 с.

277. Помазанский, М. От познания к Богопознанию / Михаил Помазанский, протопресв. http://mf.volsu.ru/sofia/apologetika/poznan.html

278. Помазанский, М. Православное догматическое богословие / Михаил Помазанский, протопресв. http:/lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/ pomasansky/dogmata

279. Попов, В. Исихазм как чаяние духовности (Опыт исторического анализа) / В. Попов. http://serdcevedenie.narod.ru/books/hesychazm/ isihazml.htm

280. Попов, Г.В. Андрей Рублев / Г.В. Попов. М.: Арт-Родник, 2002. - 72 е., ил.

281. Попов, Г.В. Феофан Грек / Г.В. Попов. М.: Арт-Родник, 2002. - 72 е., ил.

282. Попова, О.С. Византийские и древнерусские миниатюры / О.С. Попова. М.: Индрик, 2003. - 336 е., ил.

283. Попова, О.С. Византийские иконы VI-XV веков / О. Попова // История иконописи. -М.: APT БМБ, 2002. С. 41-94.

284. Попова, О.С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины четырнадцатого века. Его связи с Византией / О.С. Попова. М.: Искусство, 1980.-254 с.

285. Попова, О.С. Образ Христа в византийском искусстве / О. Попова // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. М.: Радуница, 2000. - С. 18-28.

286. Попова, О.С. Раннехристианское искусство (II-V века). Византийское искусство / О.С. Попова // Очерки истории искусства. Под ред. Г.Г. Поспелова. М.: Советский художник, 1987. - С. 212-303.

287. Попович, И. Догматика Православной Церкви: Экклесиология / Иустин (Попович), преп. -М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005.-288 с.

288. Попович, И. Догматика Православной Церкви: Эсхатология / Иустин (Попович), преп. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005. - 144 с.

289. Православное Богослужение. Вып. 1. Вечерня, Утреня, Литургия св. Иоанна Златоуста: Пер. на рус. М.: Свято-Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 2002. - 208 с.

290. Православное Богослужение. Вып. 3. Русифицированные тексты литургии св. Василия Великого, литургии Преждеосвященных Даров, литургии св. апостола Иакова. М.: Свято-Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 1999. - 142 с.

291. Преображенская, К.В. Спор о Софии. Его истоки и следствия / К.В. Преображенская. http://antropology.ru

292. Припачкин, И.А. Иконография Господа Иисуса Христа / И.А. Припачкин. -М.: Паломник, 2001. -224 с.

293. Протоколы семинаров отца Сергия Булгакова о Софии, Премудрости Божией / Запись В.А. Зандер. http://proroza.narod.ru

294. Псковская икона XIII-XVI веков: Альбом / Авт.-сос. И.С. Родникова. -Л.: Аврора, 1990.-324 с.

295. Пуцко, В.Г. «Четырехчастная» икона Благовещенского собора и «латинские мудрования» в русской живописи XVI века/ В.Г. Пуцко // Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. -М.:ГММК, 1999.-С. 218-235.

296. Райе, Д.Т. Искусство Византии / Дэвид Тальбот Райе. Пер. с англ. -М.: Слово, 2002.-256 с.

297. Раппопорт, П.А. Древнерусская архитектура / П.А. Раппопорт. СПб.: Стройиздат, 1993.-288 с.

298. Раушенбах, Б.В. Передача троичного догмата в иконах / Б. Раушенбах // Вопросы искусствознания. М., 1993, № 4. - С. 232-242.

299. Рафаил, (Карелин), архим. О языке православной иконы / Рафаил (Карелин), архим. http://hraml891.ru/biblioteka/68.html

300. Рафаил, (Карелин), архим. Тайна спасения / Рафаил (Карелин), архим. http://book-74.epictravel.ru

301. Ретковская, Л.С. Вселенная в искусстве Древней Руси / Л.С. Ретковская. М.: ГИМ, 1961.-30 е., илл.

302. Реформатская, М.А. Об особенностях поэтической образности псковской иконы «Собор Богоматери» / М.А. Реформатская // Древнерусское искусство: Исследования и атрибуции. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997.-С. 193-211.

303. Рыбаков, А.А. Вологодская икона. Центры художественной культуры земли Вологодской XIII-XVIII вв.: Альбом / А.А. Рыбаков. М.: Галарт, 1995.-584 с.

304. Савельев, В. Богословское осмысление учения святителя Григория Паламы о сущности и энергиях в трудах русских религиозных мыслителей XX века / Владимир Савельев, прот. http://pravoslavye.org.ua

305. Салтыков, А. Вопросы церковного искусства на Стоглавом соборе 1551 года / Александр Салтыков, прот. // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. Вып. 3. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1999.-С. 32-51.

306. Салтыков, А. Фаворский свет в келье доброписца / Александр Салтыков, прот. // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. Вып. 6. -М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2002. С. 225-237.

307. Сарабьянов, В.Д. «Похвала Богоматери» в русской иконографической традиции / В.Д. Сарабьянов // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. Вып. 1. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1996.-С. 41-51.

308. Сарабьянов, В.Д. Программные основы древнерусской храмовой декорации второй половины XII века / В. Сарабьянов // Вопросы искусствознания. М., 1994, № 4. - С. 268-312.

309. Сарабьянов, В.Д. Символико-аллегорические иконы Благовещенского собора и их влияние на искусство XVI века / В.Д. Сарабьянов // Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. -М.: ГММК, 1999.-С. 164-217.

310. Сарабьянов, В.Д. Спасо-Преображенский собор Мирожского монастыря / В.Д. Сарабьянов. М.: Северный паломник, 2002. - 80 с.

311. Сарычев, В.Д. Учение о Боге Спасителе. Конспект лекций по догматическому богословию / В.Д. Сарычев. -http://lib.eparhia-saratov.ru/books.

312. Свешников, В. Литургия и Евангелие / Владислав Свешников, протоиер. // Православная беседа. М., 2004, № 12. - С. 2-7.

313. Свиридов, И. София с точки зрения христианской гносеологии / Иоанн Свиридов, прот. http://proroza.narod.ru/Sviridov.htm.

314. Сергеенко, А. Проповедь на Вознесение Господне / А. Сергеенко, прот. // ЖМП. 1965, № 6. С. 25-28.

315. Серов, С.И. К вопросу о символике византийского храма / С.И. Серов // Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы: Сб. научн. трудов. Вып. 1.-М.: НИИ культуры, 1991.-С. 31-52.

316. Сидоров, А.И. Курс патрологии: Возникновение церковной письменности / А.И. Сидоров. М.: Русские огни, 1996. - 350 с.

317. Сидоров, А.И. Святитель Кирилл Александрийский: его жизнь, церковное служение и творения / А.И. Сидоров. // Кирилл Александрийский. Творения. Кн. 1. -М.: Паломник, 2000. - С. 3- 122.

318. Ситников, А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики / А.В. Ситников. СПб.: Алетейя, 2001. - 242 с.

319. Скабалланович, М. Христианские праздники: Рождество Пресвятой Богородицы. Введение во храм Пресвятой Богородицы. Успение Пресвятой Богородицы / М. Скабаллланович. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995. - 116 с.

320. Сказание известно, что есть Софей Премудрость Божия / Зиновий Отенский, инок. // Вестник общества Древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1874, №1. - Материалы, с. 1-5.

321. Сказание о святей Софии в Цареграде // Вестник общества Древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1874, № 1. - Материалы, с. 5-17.

322. Скрынников, Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. / Р.Г. Скрынников. М.: Весь мир, 1997. - 496 с.

323. Скрынников, Р.Г. Крест и корона: Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. / Р.Г. Скрынников. СПб.: Искусство-СПб., 2000. - 463 с.

324. Скурат, К.Е. Догматические темы в русской церковной литературе XI-XVII веков / К.Е. Скурат // Богословские труды: Сб. 29. М.: Московская Патриархия, 1989. - С. 5-19.

325. Скурат, К.Е. Золотой век святоотеческой письменности (IV- первая половина V века) / К.Е. Скурат. Свято-Троицкая Сергеева лавра, Московская Духовная Академия, 2003. - 320 с.

326. Скурат, К.Е. Святые отцы и церковные писатели доникейского периода (I- III вв.) / К.Е. Скурат. Свято-Троицкая Сергиева лавра, Московская Духовная Академия, 2005. - 256 с.

327. Слово об обожении / М.: Сибирская благозвонница, 2004. 176 с.

328. Слово о том, како крестися Володимир, возмя Корсунь // «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М.: Мысль, 1988. - С. 281-284.

329. Смирнова, Э.С. Деисусный чин Благовещенского собора (некоторые аспекты стиля) / Э.С. Смирнова // Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. М.: ГММК, 1999. - С. 87-109.

330. Смирнова, Э.С. Икона Древней Руси. XI-XVII века / Э. Смирнова // История иконописи. -М.: APT БМБ, 2002. С. 119-164.

331. Смирнова, Э.С. Иконы Древней Руси / Э. Смирнова -http.//christian.eikon.org.ru

332. Смирнова, Э.С. Иконы Северо-Восточной Руси: Ростов, Владимир, Кострома, Муром, Рязань, Москва, Вологодский край, Двина. Середина XIII середина XV века / Э.С. Смирнова - М.: Северный паломник, 2004. -512 с.

333. Смирнова, Э.С. Московская икона XIV-XVII веков: Альбом / Э. Смирнова- Л.: Аврора, 1988. 320 е., ил.

334. Смирнова, Э.С. Новгородская икона «Благовещение» начала XII века / Э.С. Смирнова // Древнерусское искусство: Русь и страны византийского мира: XII век. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2002. - С. 517-538.

335. Смирнова, Э.С. Новгородская икона «Богоматерь Знамение»: некоторые вопросы богородичной иконографии XII века / Э.С. Смирнова // Древнерусское искусство: Балканы. Русь. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1995.-С. 288-310.

336. Смирнова, Э.С. «Спас Златая риза». К иконографической реконструкции чтимого образа XI века / Э.С. Смирнова // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси: Сб. статей. М.: Мартис, 1996. - С. 159-199.

337. Соколов, Д. Учение о богослужении Православной Церкви / Дмитрий Соколов, прот. Мн.: Изд-во Белорусского экзархата Белорусской Православной Церкви, Харвест, 2002. - 192 с.

338. Соколов, М.Н. Вечный Ренессанс: Лекции о морфологии культуры Возрождения / М.Н. Соколов. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 424 е., 64 с. ил.

339. Соловьев, B.C. Россия и Вселенская Церковь / В. Соловьев. Пер. с англ. Г.А. Рачинского. -М.: ТПО «Фабула», 1991. 448 с.

340. Соловьев, B.C. София. Начала вселенского учения / B.C. Соловьев. -Пер. А.П.Козырева//Логос.-М., 1991.-№2.-С. 171-198.

341. Соловьев, B.C. София. Первый диалог / B.C. Соловьев. Пер. А.П. Козырева // Логос. - М., 1993. - № 4. - С. 274-296.

342. Соловьев, B.C. София. Второй диалог / B.C. Соловьев. Пер. А.П. Козырева // Логос. - М., 1996. - № 7. - С. 145-167.

343. София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - 382 с.

344. Софроний, (Сахаров). О Нетварном Свете / Софроний (Сахаров), архиеп. http://serdcevedenie.narod.ru/books/hesychazm/ isihazml06.htm

345. Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. -М.: Галактика, 1994. 557 с.

346. Сперовский, Д. Старинные русские иконостасы. Происхождение их и разбор иконографического содержания / Димитрий (Сперовский), архиеп. // Высокий русский иконостас. М.: Пульс, Патриаршие пруды, 2004. - С. 9-134.

347. Стерлигова, И.А. Новгородские кратиры и икона «Богоматерь Знамение». Некоторые проблемы иконографии / И.А. Стерлигова // Древнерусское искусство: Балканы. Русь. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1995.-С. 311-323.

348. Судариков, В.А. Имя Божие как явление синергии Бога и человека / В.А. Судариков. http://serdcevedenie.narod.ru/books/hesychazm/ isihazm76.htm

349. Тарабукин, Н.М. Ритм и композиция в древнерусской живописи / Н.М. Тарабукин. http://www.danuvius.ortodoxy.ru

350. Тарабукин, Н.М. Философия иконы / Н.М. Тарабукин. -http://www.danuvius.ortodoxy.ru

351. Тверская икона XIII-XVII веков: Альбом (на франц. яз.) / Г. Попов, автор-сост. СПб.: Аврора, 1993.-284 с.

352. Творогов, О.В. Древняя Русь: События и люди / О.В. Творогов. -СПб.: Наука, 1994.-220 с.

353. Толстая, Т.В. Успенский собор Московского Кремля / Т.В. Толстая. -М.: Искусство, 1979. 184 с.

354. Тоцкая, И.Ф. Мозаики и фрески Софии Киевской: Альбом / И.Ф. Тоцкая. К.: Мистецтво, 1980. - 80 с.

355. Троицкий, Н.И. Иконостас и его символика / Н.И. Троицкий // Высокий русский иконостас. М.: Пульс, Патриаршие пруды, 2004. - С. 137-162.

356. Троицкий, Н.И. Христианский православный храм в его идее / Н.И. Троицкий // К свету. Вып. 17. Символика русского храмоздательства. -М.: Родник, б./г. С. 22-46.

357. Трубецкой, Е.Н. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. / Е.Н. Трубецкой. М.: ИнфоАрт, 1991. - 112 с.

358. Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни / Е. Трубецкой. http://www.realnost.ru

359. Трубецкой, С.Н. Учение о Логосе в его истории: Философско-историческое исследование / С.Н. Трубецкой. М.: Издательство ACT; Харьков: Фолио, 2000. - 656 с.

360. Тунберг, Л. Символ и таинство в Богословии Св. Максима Исповедника / Ларе Тунберг. http://serdcevedenie.narod.ru/books/hesychazm/isihazm 100.htm376. 1000-летие русской художественной культуры: Каталог. М., 1988. -448 с.

361. Уайбру, Хью. Православная литургия. Развитие евхаристического богослужения византийского обряда / Хью Уайбру. М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 2000. - 212 с.

362. Удальцова З.В. Византийская культура / З.В. Удальцова. М.: Наука, 1988.-288 с.

363. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 360 с.

364. Успенский, Б.А. Этюды о русской истории / Б.А. Успенский. СПб.: Азбука, 2002. - 480 с.

365. Успенский, JI.A. Богословие иконы Православной Церкви / JI.A.

366. Успенский. М.: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1994. - 476с.

367. Успенский, JI.A. Вопрос иконостаса / JI.A. Успенский // Православная икона. Канон и стиль: К богословскому рассмотрению образа. М.: Православный паломник; Глаголы жизни, 1998. - С. 228 - 262.

368. Успенский, JI.A. Исихазм и расцвет русского искусства // Высокий русский иконостас. -М.: Пульс, Патриаршие пруды, 2004. С. 165-177.

369. Успенский, Н. Тайная вечеря и трапеза Господня / Н. Успенский. // Журнал Московской Патриархии. М., 1967, № 3. - С. 70-74; № 4. - С. 6576.

370. Успенский, Ф.И. История Византийский империи: Период Македонской династии (867-1057) / Ф.И. Успенский. М.: Мысль, 1997. -527 с.

371. Филарет, (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви / Филарет (Гумилевский), архиеп. М.: Паломник, 1996. - 354 с.

372. Филатов, С.В. О времени появления праотеческого чина в русском иконостасе / С.В. Филатов // Архитектурное наследие и реставрация: Сб. научных трудов. Вып. 5. М.: Ин-т «Спецпроектреставрация», 1992. - С.1. S 105-110.

373. Филатов, С.В. Письменные источники о составе иконостасов XVI века / С.В. Филатов // Архитектурное наследие и реставрация (реставрация памятников истории и культуры России): Сб. научных трудов. -М.: Ин-т «Спецпроектреставрация», 1984.-С. 123-128.

374. Филимонов, Г.Д. Очерки русской христианской иконографии. София Премудрость Божия / Г.Д. Филимонов // Вестник общества Древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1874, №1.-С. 1-20.

375. Флоровский, Г.В. Восточные Отцы IV века / Георгий Флоровский, прот. М.: Паломник, 1992. - 240 с.

376. Флоровский, Г.В. Восточные Отцы V VIII веков / Георгий Флоровский, прот. -М.: Паломник, 1992. - 262 с.

377. Флоровский, Г.В. О почитании Софии, Премудрости Божией, в Византии и на Руси / Георгий Флоровский, прот. // Альфа и Омега.- М., 1995, № 1 (4).-С. 145-161.

378. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Георгий Флоровский, прот. Вильнюс: Вильнюсское православное епархиальное управление, 1991.-602 с.

379. Флоровский, Г.В. Святой Григорий Палама и традиция Отцов / Георгий Флоровский, прот. // Альфа и Омега М., 1996, № 2/3 (9/10). - С. 107-116.

380. Флоровский, Г.В. Человеческая мудрость и Премудрость Божия / Георгий Флоровский, прот. http://proroza.narod.ru/Florovsky-2.htm.

381. Флоровский, Г.В. Эсхатология в святоотеческую эпоху / Георгий Флоровский, прот. // Оксиюк М.Ф. Эсхатология св. Григория Нисского.-М.: Паломник, 1999. С. XXXV-LV.

382. Флоренский, П. Иконостас / Павел Флоренский. // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Прогресс, 1993. - С. 265-280.

383. Флоренский, П. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах / Павел Флоренский, свящ. М.: Лепта, 2002.-814 с.

384. Ханнанова, Ю.Ф. Гносеологический аспект в понимании любви у византийских мыслителей (на примерах текстов Псевдо-Дионисия Ареопагита и Иоанна Дамаскина) / Ю.Ф.Ханнанова. http://www.eunnet.net/sofia.и

385. Хейзинга, И. Осень Средневековья / Иохан Хейзинга. Пер. с нидерланд. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 416 с.v >

386. Хоменков, А.С. Отражение Премудрости Божией в тварном мире / А.С. Хоменков. http://www.portal-slovo.ru/ rus/science.

387. Хондзинский, П. «Премудрость созда себе дом». Святитель Московский Филарет в его гомилиях на Богородичные праздники / Павел Хондзинский, свящ. http://www.pages.ru/philaret/about01 l.php.

388. Хоружий, С.С. Владимир Соловьев и мистико-аскетическая традиция Православия/С.С. Xopyжий.-http://serdcevedenie.narod.r/books/hesychasm/ horujy4.htm

389. Хоружий, С. Исихазм / Сергей Хоружий. http://www.synergia-isa.ru/lib/lib.htm.

390. Хоружий, С.С. Наследие Владимира Соловьева сто лет спустя / С.С. Хоружий. http://serdcevedenie.narod.ru/books/hesychazm/horujy.htm

391. Хоружий, С.С. Опыты из русской духовной традиции / С.С. Хоружий. -М.: Парад, 2005.-448 с.

392. Хоружий, С. Перепутья русской софиологии / Сергей Хоружий. -http://proroza.narod.ru/Horujy.htm.

393. Хоружий, С. Пришла антропологическая мелкотравчатость / Сергей Хоружий. http://www.antropolog.ru/doc/persons/Horujy/ Horujy6.

394. Художественное наследие Дионисия: Каталог выставки. М.: Северный паломник, 2002. - 208 с.

395. Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI-XVII века / Под ред. В.В. Бычкова. М.: Ладомир, 1996. - 560 е., ил.

396. Церковная служба на Рождество Христово. Н. Новгород: Братство св. князя Александра Невского, 1995. - 40 с.

397. Цодикович, В.К. Семантика иконографии «Страшного Суда» в русском искусстве 15-16 веков / В.К. Цодикович. Ульяновск: Ульяновское областное газетное изд-во, 11995. - 296 с.

398. Чурилова, Н.А. Русская икона как способ выражения духовного мира / Н.А. Чурилова. http://www.eunnet.net/sofia.

399. Шалина, И.А. Богородица Дом и Храм Премудрости / И.А. Шалина // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. - М.: Радуница, 2000. - С. 136141.

400. Шалина, И.А. Врата с «Притчами» как символический вход в Дом Премудрости / И.А. Шалина // Древнерусское искусство: Русское искусство позднего средневековья. XVI век. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2003. - С. 269-293.

401. Шалина, И.А. Домостроительство Христа-Софии осуществление плана спасения / И.А. Шалина // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог.

402. М.: Радуница, 2000. С. 80-85.

403. Шапошников, JI.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков / Л.Е. Шапошников. Н. Новгород, В.-Вятское кн. изд-во, 1992. - 222 с.

404. Шатохина, Р.Д. София Премудрость Божия в русской иконописи / Р.Д. Шатохина. http://www.prokimen.ru

405. Шипфлингер, Т. София-Мария. Целостный образ творения / Томас

406. Шипфлингер. Нью-Йорк: Гнозис Пресс - Москва: Скарабей, 1997. - 400 с.

407. Шмеман, А. Введение в богословие: Курс лекций по догматическому богословию / Александр Шмеман, прот. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1993.-48 с.

408. Шмеман, А. Дневники. 1973-1983 / Александр Шмеман, прот. М.: Русский путь, 2007. - 720 с.

409. Шмеман, А. Исторический путь Православия / Александр Шмеман, прот. М.: Православный паломник, 2003. - 368 с.

410. Шмеман, А. Литургическое богословие / Александр Шмеман, прот. -СПб.: Библиополис, 2006. 440 с.

411. Щенникова, Л.А. «Благовещение Устюжское» / Л.А. Щенникова // Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. -М.: ГММК, 1999.-С. 246-263.

412. Щенникова, Л.А. Деисус в византийском мире: Историографический обзор / Л. Щенникова // Вопросы искусствознания. М., 1994, № 2-3. - С. 132-163.

413. Щенникова, Л.А. Деисусный чин со «Спасом в силах» (истоки ) иконографии) / Л.А. Щенникова // Благовещенский собор Московского

414. Кремля: Материалы и исследования. -М.: ГММК, 1999. С. 54-86.

415. Щенникова, Л.А. Иконописцы Древней Руси. Феофан Грек / Л.А. Щенникова // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. Вып. 3. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1999. - С. 249259.

416. Щенникова, JI.A. К вопросу о происхождении праздничного чина иконостаса Благовещенского собора / .Л.А. Щенникова // Советское искусствознание. Вып. 21: Сб. статей. М.: Советский художник, 1986. -С. 64-97.

417. Щенникова, Л. А. О некоторых литературных источниках иконографии «Спас в силах» / Л.А.Щенникова // Православная икона. Канон и стиль: К богословскому рассмотрению образа. М.: Православный паломник, Глаголы жизни, 1998. - С. 373 - 384.

418. Экономцев, И. Православие, Византия, Россия: Сб. ст. / Иоанн Экономцев, игум. М.: Христианская литература, 1992. - 233 с.

419. Шеффер, Н. Церковные песнопения и русская икона / Н. Шеффер // Альфа и Омега.- М., 1997, № 2 (13). С. 317-323.

420. Этингоф, О.Е. Византийские иконы VI первой половины XIII века / О.Е. Этингоф. - М.: Индрик, 2005. - 768 е.; ил.

421. Этингоф, О.Е. Иконография Иисуса Христа как образа воплощенной Софии Премудрости Божией / О.Е. Этингоф // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России. Каталог. М.: Радуница, 2000. - С. 59-63.

422. Этингоф, О.Е. К вопросу о датировке росписей Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря в Пскове / О.Е. Этингоф // Древнерусское искусство: Русь и страны византийского мира: XII век. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2002. С. 413-441.

423. Этингоф, О.Е. К иконографии «Ласкающей Богоматери» («Гликофилусы») / О.Е. Этингоф // Древнерусское искусство: Балканы. Русь. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1995. - С. 96-116.

424. Этингоф, О.Е. Образ Богоматери: Очерки византийской иконографии XI-XIII веков / О.Е. Этингоф. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 312 с.

425. Этингоф, О.Е. Образ храма в иконографии «Богоматерь с пророками» XI-XII веков / О.Е. Этингоф // Древнерусское искусство: Исследования и атрибуции. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997. - С. 37-55.

426. Юстин (Иустин), Философ. Апология I, представленная в пользу христиан Антонину Благочестивому /. Юстин (Иустин) Философ. // История средневековой философии: Хрестоматия. Ч. 1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. — С. 26-29.

427. Юстин (Иустин), Философ. Апология II, представленная в пользу христиан Римскому Сенату / Юстин (Иустин) Философ. // История средневековой философии: Хрестоматия. 4.1: Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. Мн.: ЕГУ, 2002. — С. 30-34.

428. Языкова, И.К. Богословие иконы. / И.К. Языкова. М.: Изд-во Общедоступного Православного Университета, 1995. - 212 с.

429. Языкова, И.К. Богословские основы иконы и иконография / И. Языкова, Лука (Головков), игум. // История иконописи. М.: APT БМБ, 2002.-С. 9-28.

430. Яковлева, А.И. «Образ мира» в иконе «София Премудрость Божия» // Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции. М.: Наука, 1977. - С. 388-404.

431. Byzantine and post-byzantine art. Athens: Ministry of culture, Byzantine and christian museum, 1986. - 266 p.

432. Durand, J. Byzantine art / Jannic Durand. Paris: Terrail, 1999. - 208 p.

433. Kourkoutidou-Nikolaidou, E. Wandering in Byzantine Thessaloniki / E.

434. Kourkoutidou-Nikolaidou, A. Tourta. Athens: Kapon Editions, 1997. - P. 223.

435. I/ Art copte. Vol. I. Cairo: Lehnert&Landrock. - 158 p.

436. Mancinelli, F. Romische Katakomben und Urchristentum / Fabrizio Mancinelli. Firenze: Scala, 1994. - 64 S.

437. Velmans, Т. La representation du temps dans la peinture byzantine / Tania Velmans// Древнерусское искусство: Византия и Древняя Русь. СПб.: . Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. - С. 274-289.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бахарева, Наталия Николаевна

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Бахарева, Наталия Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков"

Список научной литературыБахарева, Наталия Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций