автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения"

На правах рукописи

ЧУРИКОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

СОГЛАСИЕ, НЕСОГЛАСИЕ И УКЛОНЕНИЕ В АСПЕКТЕ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТОВ НЕМЕЦКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРВЬЮ)

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Пятигорск - 2005

Работа выполнена на кафедре немецкого языка Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Матвеева Галина Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Нечай Юрий Петрович

Ведущая организация - Волгоградский государственный

педагогический университет

Защита состоится «9» февраля 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.193.02 в Пятигорском государственном лингвистическом университете по адресу. 357532, г. Пятигорск, проспект Калинина, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан « о » января 2006 г

Ученый секретарь

кандидат филологических наук, доцент Коломиец Евгений Александрович

диссертационного совета

Л.М. Хачересова

Реферируемая диссертация посвящена исследованию речевой деятельности и речевого поведения немецких политических деятелей в аспекте функциональной и скрытой прагмалингвистики (на материале текстов политических интервью в средствах массовой информации).

Речевая деятельность изучается с позиции функциональной прагмалингвистики как процесс сознательного выбора политиками приемов согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования (далее коммуникативная стратегия) для оказания намеренного, мотивированного воздействия на аудиторию. Речевое поведение рассматривается с позиции скрытой прагмалингвистики как процесс привычного, машинального выбора политиками актуализаторов речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии» (далее речевая стратегия «уверенного/неуверенного речевого поведения») в репликах согласия, несогласия и уклонения для оказания скрытого воздействия на аудиторию.

Актуальность работы обусловлена, с одной стороны, интересом исследователей к проблеме воздействующей силы языковых единиц и возможности идентификации личностных, индивидуальных и социальных характеристик человека на основе его речи. С другой стороны, -потребностью людей знать, какими именно качествами обладают политические деятели, призванные заботиться о благополучии граждан, доверившим им власть.

Научная новизна реферируемой работы заключается в том, что исследование индивидуальных характеристик политического деятеля по его речи впервые осуществляется в рамках функциональной и скрытой прагмалингвистики. Впервые предпринимается попытка обосновать зависимость политического имиджа, сознательно создаваемого политиком в средствах массовой информации, от частоты выбора им приемов согласия, несогласия и уклонения, а также диагностировать личностные качества политического деятеля на основании его уверенного и неуверенного речевого поведения и сопоставить сознательно формируемый политический имидж с реальными индивидуально-личностными характеристиками политика.

Объектом данного исследования выступают речевая деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей.

Предмет исследования составляют намеренный выбор приемов речевой реализации тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии и привычный выбор актуализаторов речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения» в интервью.

Цель диссертации - изучить речевую деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей в интервью.

. <> ЧЦИОЬАЛЬНА»»

£ «I С П 1»АТ С 1/ &

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач

1. Выявить особенности намеренной речевой деятельности в аспекте функциональной прагмалингвистики и неосознаваемого речевого поведения в аспекте скрытой прагмалингвистики;

2. Описать приемы речевой реализации и содержание тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования политического деятеля в интервью и охарактеризовать намеренно создаваемый им политический имидж;

3. Провести объективный прагмалингвистический анализ речевого поведения политических деятелей и составить фрагменты их речевых портретов;

4. Диагностировать личностные качества политических деятелей на основе интерпретации фрагментов их речевых портретов;

5. Установить корреляцию между целенаправленно формируемым политиком политическим имиджем и реальными личностными качествами политика.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникативная стратегия как форма реализации речевой деятельности предполагает открытое, намеренное воздействие отправителя текста на его получателя Ответные реплики политического деятеля в интервью можно представить в виде тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования. Тактики согласия, несогласия и уклонения реализуются в тексте интервью с помощью определенных способов - приемов. Выбор приемов реализации тактик является осознаваемой деятельностью отправителя текста. Частота выбора политическим деятелем приемов реализации тактик согласия, несогласия и уклонения свидетельствует о тех личностных качествах, которыми политик хочет обладать в глазах аудитории с целью создать определенный имидж и заработать политические очки.

2. Речевая стратегия как вид речевого поведения автора текста основывается на скрытом воздействии отправителя текста на его получателя. Речевая стратегия актуализируется в тексте в виде своих планов-вариантов, которые маркируются специализированными речевыми сигналами - актуализаторами. Выбор актуапизаторов происходит неосознанно, машинально, спонтанно, на основе речевых привычек отправителя текста. Частота выбора политиком актуапизаторов речевой стратегии определяется методом модифицированного контент-анализа и представляется в виде фрагмента речевого портрета политика Диагностирование личностных качеств политического деятеля осуществляется путем интерпретации полученных фрагментов его речевого портрета. Абсолютные величины фрагментов речевого портрета для каждого политика сравниваются со средней речежанровой величиной, а отклонение абсолютных величин

от средней речежанровой величины позволяет диагностировать личностные качества политического деятеля. 3. Изучение целенаправленной речевой деятельности политика на основе коммуникативной стратегии позволяет определить тот политический имидж, который политик сознательно создает в представлении избирателей, намеренно выбирая приемы речевой реализации тактик согласия, несогласия и уклонения. Исследование неосознаваемого речевого поведения политика на основе речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения» в репликах согласия, несогласия и уклонения позволяет диагностировать его реальные индивидуально-личностные качества. Формируемый политический имидж может совпадать с этими качествами («реал-имидж»), а может отличаться от них («фальш-имидж»).

Материалом для нашего исследования послужили тексты интервью с немецкими политическими деятелями, опубликованные в журнале Der Spiegel в период с 1994 по 2000 год, а также тексты интервью, размешенные в Интернете на сайтах средств массовой информации, политических партий Германии и немецких политических деятелей. Изучение приемов речевой реализации тактик согласия, несогласия и уклонения проводилось на уровне высказывания, для чего было проанализировано более 4000 высказываний в 951 ответной реплике. Диагностирование личностных качеств политиков по исследуемой речевой стратегии осуществлялось на уровне малой синтаксической группы (МСГ), для чего было проанализировано более 7500 МСГ.

Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами данной работы. Мы используем универсальный метод лингвистических исследований - метод наблюдения и описания языковых фактов, а также метод объективного прагмалингвистического анализа, метод модифицированного контент-анализа, трансформационный метод.

Методологическую и теоретическую базу реферируемой работы составляют труды отечественных лингвистов Н.Д. Арутюновой, М.М.Бахтина, С.Д. Кацнельсона, Ю.С.Степанова, Л.В. Щербы, специалистов в области скрытой и функциональной прагмалингвистики Т В. Бу-лыгиной, В.З. Демьянкова, О.С. Иссерс, В.Б. Касевича, Г.Г. Матвеевой, Н.И. Формановской, а также зарубежных языковедов Г.П. Грайса, Дж. Л Остина, Дж. Р. Серля и др.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что рассмотрение открытого и скрытого речевого воздействия позволяет глубже проникнуть в понимание прагмалингвистического аспекта речи; приемы реализации согласия, несогласия, уклонения в виде тактик коммуникативной стратегии ответного реагирования позволяют внести вклад в изучение средств выражения отрицания с позиции прагмалингвистики.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее результатов при построении специальных курсов по прагмалингвистике, стилистике, грамматике и интерпретации текста.

Апробация работы Основные теоретические положения и практические результаты исследования получили отражение в пяти публикациях. Их содержание докладывалось на заседаниях кафедры немецкого языка Ростовского-на-Дону государственного педагогического университета, на заседаниях кафедры немецкого языка Таганрогского государственного педагогического института, на научных конференциях в РГПУ (2000, 2001) и ДЮИ (2003, 2005).

В структурном отношении работа включает Введение, две главы, Заключение, список использованной литературы, список источников исследуемого материала, список принятых сокращений, приложение.

Основное содержание работы:

Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна темы, излагаются цель, задачи, решаемые в диссертации, определяются объект, предмет, материал и методы исследования, раскрываются теоретическая значимость и практическая ценность работы.

В первой главе «Прагмалингвистические предпосылки изучения речевого общения» рассматриваются теоретические основания для диагностирования индивидуально-личностных качеств политических деятелей в интервью, раскрывается сущность релевантных для нашего исследования понятий (функциональная и скрытая прагмалингвистика, речевая деятельность, речевое поведение, коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика, речевая стратегия скрытого воздействия), а также определяются особенности жанра «политическое интервью»

В 1.1 «Прагмалингвистический подход к речевому общению» отмечается, что понимание предмета прагмалингвистики основывается на рассмотрении прагматики как дисциплины, изучающей отношения между знаками и людьми, их создающими, воспринимающими и интерпретирующими Прагматика исследует знаки в их отношении к тем, кто этими знаками оперирует (Ch. W. Morris, 1937), а язык является знаковой системой Следовательно, можно утверждать, что прагмалингвистика занимается исследованием языковых знаков в их отношении к тем, кто эти знаки создает, получает и интерпретирует (Г Г Матвеева, 1999)

Особый интерес для прагмалингвистики представляет проблема выбора коммуникантами языковых единиц для оказания речевого воздействия друг на друга в процессе общения (ЮС. Степанов, 1981) Если отправитель информации осознанно выбирает языковые единицы для достижения поставленной цели, его выбор продуман и взвешен, а получатель информации фиксирует в сознании этот выбор, то мы говорим о прямом, открытом воздействии, о реализации явного намерения Если выбор

языковых средств не осознается ни отправителем информации, ни ее получателем, то мы имеем дело со скрытым воздействием и с актуализацией скрытой интенции.

Дифференциация речевого воздействия на открытое и скрытое обусловливает существование двух направлений в развитии современной прагмалингвистики: функциональная прагмалингвистика и скрытая прагмалингвистика.

В 1.2. «Речевая деятельность в аспекте функциональной прагмалингвистики» дается определение речевой деятельности, анализируются особенности речевой деятельности в свете теории речевых актов, а также уточняется понятие коммуникативной стратегии и коммуникативной тактики.

Под речевой деятельностью понимается система действий по порождению и пониманию речи (В.Б. Касевич, 2001). В рамках этой системы происходит обмен информацией между коммуникантами, и осуществляется воздействие коммуникантов друг на друга (О.С. Иссерс, 1999; Л.Л. Федорова, 1991). Как любая другая деятельность, речевая деятельность складывается из отдельных действий - речевых актов, рассматриваемых в единстве трех составляющих: локутивного, иллокутивного и перлокутивного этапов (Дж. Л. Остин, 1986; Дж. Р. Серль, 1999; Г. Хельбиг, 1978). Особое значение приобретает иллокутивный этап, или акт, так как на этой стадии происходит реализация коммуникативного намерения адресанта.

В политическом интервью реакции согласия, несогласия и уклонения реагента реализуются в различных типах иллокутивных актов и обусловливаются коммуникативно-прагматической ситуацией общения (Э.С. Азнаурова, 1988).

Выбор приемов реализации реакций согласия, несогласия и уклонения составляет содержание их тактик и рассматривается нами в рамках коммуникативной стратегии.

Коммуникативная стратегия определяется как совокупность ситуативно-обусловленных приемов намеренного выбора реагентом ответных реплик с целью реализации своего коммуникативного намерения и оказания открытого воздействия на аудиторию. Коммуникативная тактика представляется нам как совокупность практических способов реализации коммуникативного намерения в процессе речевого взаимодействия. В отличие от коммуникативной стратегии коммуникативная тактика соотносится прежде всего не с коммуникативной целью - глобальным замыслом речевого общения, а с набором коммуникативных намерений, обусловленных социальными и психическими особенностями адресата, а также различными факторами: фактором ожидания (соответствие высказывания говорящего ожиданиям слушающего), фактором темы (соответствие высказывания говорящего теме общения), фактором инициативы (готовность говорящего к продолжению коммуникации) (Е.В. Клюев, 2002; Е.М. Верещагин, Р. Ратмайр, Т. Ройтер, 1992).

В 1 3. ((Речевое поведение в аспекте скрытой прагмалынгвистики» определяется понятие речевого поведения, раскрываются основные категории скрытой прагмалингвистики (скрытые интенции, нюансы смысла), рассматривается стратегия скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии».

Под речевым поведением понимается сумма речевых поступков, которые совершаются отправителем текста мгновенно, автоматически, на неосознаваемом уровне (Н.И. Формановская, 1989; Г Г Матвеева, 1999). Речевой поступок рассматривается как минимальная единица речевого поведения и представляет собой действие привычного выбора отправителем текста оптимальных лингвистических единиц для оказания эффективного воздействия на получателя текста.

В рамках скрытой прагмалингвистики мы говорим о скрытом воздействии, так как оно не осознается ни отправителем, ни получателем текста Скрытое воздействие протекает в процессе общения посредством актуализации скрытых интенций, то есть неявных целей процесса общения, дополнительной, скрытой информации (Г.Г. Матвеева, 1999).

Скрытая информация содержится в скрытых грамматических значениях выбираемых отправителем текста языковых единиц (СД Кацнельсон, 1972; Г.Г Матвеева, 1993) Скрытые значения, накладываемые отправителем текста на грамматические значения языковых единиц, называются нюансами смысла (Г Г. Матвеева, 1998) Нюансы смысла появляются в момент осуществления каждого речевого акта и исчезают вместе с прекращением речевого акта Формой выражения нюансов смысла выступает частота появления речевых сигналов планов-вариантов скрытых стратегий речевого поведения.

Под скрытой стратегией речевого поведения понимается совокупность приемов неосознаваемого отправителем текста лингвистических единиц для наиболее эффективного воздействия на получателя текста

Речевая стратегия «уверенного/неуверенного речевого поведения», рассматриваемая в диссертационном исследовании, является эмотивно-ориентированной стратегией, то есть она ориентирована на отправителя текста Эта стратегия актуализируется в тексте в виде двух планов-вариантов' в плане категоричного высказывания и в плане некатегоричного высказывания. Речевые сигналы исследуемой речевой стратегии актуализируются в тексте прежде всего в виде выбора грамматических форм категории времени Уверенное речевое поведение связывают с использованием форм настоящего времени, а неуверенное - с выбором форм прошедшего времени (Л Р. Зиндер, Т В Строева, 1957)

Изучение речевой деятельности и речевого поведения немецких политических деятелей осуществляется на материале текстов их интервью в средствах массовой коммуникации, поэтому в 1.4 «Прагча-тнгвистические особенности по штического интервью как речевого жанра» мы рассматриваем специфику политического интервью как

речевого жанра.

Под интервью понимается предназначенная для передачи по каналам средств массовой коммуникации беседа с одним или несколькими лицами на любые интересные для широкой публики темы (Е.И. Голанова, 2000; А.А Грабельников, 2001). Диалогический характер интервью предполагает, что инициирующая реплика интервьюера и ответная реплика респондента находятся в отношении иллокутивного вынуждения, когда каждая реплика-стимул порождает реплику-реакцию, а реплика-реакция обусловливается интенцией интервьюера (А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин, 1992; В.В. Бузаров, 2001). Во время общения интервьюер и интервьюируемый реализуют два вида целей: коммуникативную цель, состоящую в акте передачи сообщения, и воздействующую цель, заключающуюся в оказании определенного влияния на коммуникативного партнера (JI.J1. Федорова, 1983, 1991). Для интервью обязательно наличие трех участников -интервьюера, респондента и аудитории. Аудитория выступает в роли ингерентного коммуникативного партнера: она не присутствует непосредственно в процессе интервьюирования, но обязательно учитывается как интервьюером, так и респондентом (A.A. Кибрик, 1991).

Вторая глава «Анализ личностных качеств немецких политических деятелей по коммуникативной стратегии ответного реагирования и речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии» посвящена рассмотрению приемов речевой реализации коммуникативной тактики согласия, несогласия и уклонения в ответных репликах политического деятеля в интервью. На основании результатов, полученных в ходе количественного подсчета реплик согласия, несогласия и уклонения, предпринимается попытка обнаружить соотношение между намеренным выбором политиками приемов речевой реализации анализируемых тактик и целенаправленно формируемым политиками имиджем. Кроме того, в этой главе диагностируются личностные качества политиков на основе их речевого поведения в рамках речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения».

В 2 1 «Приемы речевой реализации тактики согласия» рассматриваются способы речевого воплощения положительной реакции адресата на мнение или волеизъявление адресанта. Рассмотренный нами материал позволяет выделить восемь приемов, которые использует реагент для реализации тактики согласия:

1. Абсолютное подтверждение точки зрения интервьюера

(политический деятель полностью разделяет мнение интервьюера, безоговорочно принимает его позицию по какому-либо вопросу) [1] Интервьюер-. - Wer wird die Verhandlungen mit der Union führen? Sie selber9

Реагент - Ja. naturlich. (G. Schröder)

2. Частичное подтверждение точки зрения интервьюера (политический деятель подтверждает мнение интервьюера, но считает

необходимым внести некоторые коррективы, исправить или уточнить спорные или вызывающие сомнение моменты):

[2] Интервьюер - Sind es nicht Personen, die Entwicklungen vorantreiben? Реагент - Das ist ja richtig. Nur: Herr Fischer wird - sollte er wirklich Interesse haben - seine eigenen Chancen auf ein mögliches Amt schmälern, wenn er sich selbst daran beteiligt. (W. Schäuble)

3. Повтор реплики интервьюера (политик оперирует словами интервьюера, то есть соглашается не только с его позицией по данному вопросу, но и с его выбором лексических единиц для изложения этой позиции):

[3] Интервьюер - Sie haben keine Sorge, dass Deutschland am Ende allein mit Syrien dasteht?

Реагент ■ - Da habe ich keine Sorge. (J Fischer)

4. Подхват реплики интервьюера (политический деятель вклинивается в рассуждения интервьюера, перебивает его и завершает начатое им высказывание):

[4] Интервьюер - Als Partner innerhalb der CDU haben Sie zum Beispiel Klaus Escher...

Реагент - und die Junge Union. Damit habe ich genau die Leute als Partner, auf die es ankommt. (K. Biedenkopf)

5. Констатация правоты интервьюера (политик признает правоту интервьюера по рассматриваемому вопросу, соглашается с его мнением, разделяет его точку зрения, придерживается такой же позиции и не оспаривает правильность отношения интервьюера к обсуждаемой проблеме):

[5] Интервьюер - Die Konsequenz daraus haben Sie angedeutet: Zwei Supermächte betrachten den Kosovo als nichts anderes als eine interne geopoütische Angelegenheit, in der man über die von Ihnen geschilderte Haltung dem Westen Präventivkriegrechte, Interventionsrechte zuschreibt Реагент - Das ist richtig. Und das ist das ganze Problem der Notwendigkeit einer Reform des UNO-Sicherheitsrates... (D. Cohn-Bendit)

6. Допущение правоты интервьюера (политик признает суждение интервьюера как возможное, но не единственно верное, допускает существование точки зрения интервьюера, но не исключает наличие другого мнения):

[6] Интервьюер - Das stimmt, aber das sind die 300 Leute, die den ganz vielen im Zweifelsfall sagen- „Ihr müsst den Gürtel enger schnallen-'

Реагент - Das mag ja sein, trotzdem ist diese Verallgemeinerung unsinnig. Erstens sind es 300 Leute, die im privatwirtschaftlichen Bereich bekommen und nicht vom Staat Zweitens geht es bei dem Gürtel enger schnallen" nicht darum, 300 Leute zu veranlassen, weniger Einkommen zu erzielen (K Biedenkopf).

7. Информирование интервьюера (реакция согласия заключается в готовности политика отвечать на поставленный специальный вопрос)'

[7] Интервьюер - Was heißt denn heute für die Linke soziale Gerechtigkeit'7

Реагент - Das heißt: Arbeitsplatz und Teilhabe am Wohlstand, Sicherheit im Alter, im Krankheitsfall, bei Arbeitsverlust und ein menschenwürdiges Leben auch im Fall der Armut; zudem der Anspruch auf eine gute Ausbildung * ohne Ansehen der Herkunft. (J Fischer)

8. Интерпретация реплики интервьюера (политик рассматривает слова интервьюера как правильные и достоверные, но считает нужным ^ прокомментировать и дополнить реплику интервьюера собственными

размышлениями по рассматриваемому вопросу): [8] Интервьюер - Die Mehrwertsteuer wäre dafür genau das richtige Instrument. Sie wird auf alle Waren im Inland erhoben. Die Exporte bleiben verschont.

Реагент - Für mich ist die Mehrwertsteuererhöhung prinzipiell kein Tabu, weil ich nicht glaube, dass die indirekten Steuern per se ungerechter wirken als die direkten Wenn ich nicht konjunkturell Bedenken hätte, dann würde ich das sehr lockerer beurteilen. (G. Schröder)

В 2.2. «Приемы речевой реапизации тактики несогласия» рассматриваются высказывания со значением несогласия, которые выражают отрицательную реакцию на высказывание интервьюера, заключающуюся в неприятии и отклонении точки зрения интервьюера. К числу приемов реализации тактики несогласия мы относим семь приемов:

1. Категорическое возражение (политик рассматривает высказывание или точку зрения интервьюера как абсолютно недопустимые в данном контексте):

[9] Интервьюер - Fördert eine Niederlage da wie dort den Hang oder Zwang zur Großen Koalition?

Реагент Nein. Es gibt überhaupt keinen Grund, über das eine noch das andere nachzudenken. (G. Schröder)

2. Констатация неправоты интервьюера (политик рассматривает высказывание интервьюера как ошибочное, ложное суждение, которое не соответствует реальному положению дел, и считает необходимым указать интервьюеру на его неправоту и изложить правильную, верную

t точку зрения на какое-либо событие, явление или факт):

[10] Интервьюер - Daran hat es bisher allerdings gefehlt.

1 Реагент. - Das halte ich flir falsch. Ich bin über ein paar Sachen in der letzten

S Zeit unglücklich gewesen... (G. Verheugen)

3. Демонстрация протеста (политик заявляет о наличии у него собственного мнения по какому-либо вопросу, которое не соответствует, противоречит мнению интервьюера. Политик протестует против позиции интервьюера и стремится отстоять собственную позицию, оспорить суждение интервьюера):

[11] Интервьюер - Wohl nicht viel. Die Verhältnisse sind doch kaum zu vergleichen.

Реагент. - Da bin ich ganz anderer Meinung Eine reformierte Linke hier muss mehr bringen als nur auf den Wechsel zu hoffen... (J Fischer)

4. Противопоставление понятий в инициирующей и ответной репликах (политик утверждает понятие, которое противопоставляется суждению, высказываемому в реплике интервьюера)-

[12] Интервьюер- - Stottert der Reformmotor nicht noch sehr?

Реагент - Gerade haben wir das Tempo erhöht. Das Gesamtkonzept zur Gesundheitsreform kommt statt im Herbst noch vor dem Sommer...

(R. Bütikofer)

5. Постановка цитатного вопроса (политик в качестве ответной реакции на вопрос или утверждение реагента выбирает вопросительное высказывание с включением в него элементов высказывания интервьюера):

[13] Интервьюер - Über die nötige Verschiebung wird doch längst auch in der Koalitionsspitze nachgedacht.

Реагент - Wieso nötig? Wir wollen das doch gar nicht. ..

(W. Schäuble)

6. Ирония (мы рассматриваем высказывания с «эффектом обманутого ожидания», под которым мы понимаем противоречие между предположением интервьюера и аудитории о возможной реакции политика и конкретной реализацией его ответного действия):

[14] Интервьюер - Kann es sein, dass das gesamte Steuer- und Beitragssystem in Deutschland so nicht mehr trägt9 Es bleiben am Ende doch die Vollzahler übrig, die nicht flüchten können - Angestellte wie wir zum Beispiel. Реагент - Mir kommen gleich die Tränen' Aber im Ernst: Das wird nicht so sein . (G. Schröder)

7. Перебивание реплики интервьюера (политик вмешивается в слова интервьюера, не дает ему полностью сформулировать высказывание, так как определенные элементы в его реплике вызывают у политика несогласие):

[15] Интервьюер - Die {Unterschiede - МЧ) stehen eigentlich in allen Punkten überquer, was die ...

Реагент - Nicht in allen Punkten. (K Biedenkopf)

В 2.3 «Приемы речевой реализации тактики уклонения» рассматриваются способы речевого воплощения реакции уклонения. Под уклонением мы понимаем реакцию политика, которая заключается в избегании прямого ответа на поставленный вопрос, в отстранении от публичного комментирования явлений и фактов, утаивание собственного мнения по какой-либо проблеме. К числу приемов уклонения мы относим семь приемов:

I. Признание в некомпетентности (политик не в состоянии дать удовлетворительный ответ на вопрос интервьюера, так как не располагает достаточными сведениями)'

[16] Интервьюер - Wer wird sich denn durchsetzen? Реагент - Das weiß ich nicht. Ich hoffe, die richtige Lösung.

(K. Biedenkopf)

2. Избегание комментирования (политик эксплицирует нежелание изложить свою точку зрения, отказывается от ответа на поставленный вопрос и, как правило, не комментирует свое уклонение):

[17] Интервьюер - Nächste Woche will Helmut Kohl seine Version von der Kanzlerschaft und deren Ende veröffentlichen. Trägt das wieder Unruhe in Ihre Partei?

Реагент - Ich habe nicht vor, das zu kommentieren. (W Schäuble)

3. Уклонение через апелляцию к фактору времени (ответная реплика политика содержит ссылку на временные обстоятельства, которые препятствуют предоставлению желаемой информации)-

[18] Интервьюер - Also „Frau statt Rau" ist nicht Ihre Parole7

Реагент - Wir werden abwarten, bis der Präsident etwas sagt, und dann wird man entscheiden. (G. Schröder)

4. Уклонение через апелляцию к фактору сложности (политик уклоняется от предоставления запрашиваемой информации, ссылаясь на сложность обсуждаемого вопроса, которая препятствует ответу):

[19] Интервьюер - Also noch mal: Schröder plädiert für eine Erhöhung der Mehrwertsteuer?

Реагент - So einfach ist das nicht. Man muss auch da einen konjunkturell vernünftigen Zeitpunkt erwischen . (G Schröder)

5. Уклонение через апелляцию к более компетентному источнику (политик отказывается предоставить запрашиваемую информацию и призывает интервьюера обратиться к более компетентному в рассматриваемом вопросе лицу):

[20] Интервьюер - Richtige Kritik auch, wenn immer wieder gefordert wird, das Kabinett umzubilden auf dem Weg bis 20069

Реагент - Also, erst mal bin ich für die Frage nicht zuständig, sondern die kann sich eigentlich nur an den Bundeskanzler richten. (R. Bütikofer)

6. Игнорирование вопроса интервьюера (политик уклоняется от предоставления запрашиваемой в реплике интервьюера информации и пытается направить разговор в другое русло, сменить тему)'

[21] Интервьюер - Gefällt Ihnen denn die Perspektive mit einem Kanzlerkandidaten Lafontaine?

Реагент - Ich habe zu Oskar (Lafontaine - МЧ) menschlich ein sehr gutes Verhältnis Politisch ist es zunehmend schwieriger geworden (J Fischer).

7. Постановка встречного вопроса (политик эксплицирует свое недоумение репликой или поступком интервьюера, сигнализирует о своем раздраженном эмоциональном состоянии и указывает на необходимость перейти к обсуждению другой темы)'

[22] Интервьюер - Welches Abstimmungsverhalten im Uno-Sicherheitsrat kann Außenminister Joschka Fischer seiner Partei zumuten?

Реагент - Warum wollen Sie Fischer und die Grünen gegeneinander ausspielen'' Wir sind in dieser Frage einig. (R. Bütikofer)

В 2 4 «Сопоставление резучьтатов исследования речевой деятечьности и речевого поведения политических деяте!еи в интервью»

мы подсчитали количество реплик, в которых политическими деятелями реализуются тактики согласия, несогласия и уклонения, и попытались соотнести полученные данные (см. Таблица 1) с теми личностными качествами, которыми политический деятель стремится наделить себя для создания определенного политического имиджа.

Таблица 1

Реализация тактик согласия, несогласия и уклонения в ответных репликах, %

Реплики Авторы — Реплики согласия Реплики несогласия Реплики уклонения Всего

Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во

Биденкопф, Курт 50 463 27 25,0 31 28,7 108

Бютикофер, Рейнхард 30 41,1 18 24,7 25 34,2 73

Кон-Бендит, Даниэль 67 50,8 29 22,0 36 27,2 132

Лафонтен, Оскар 18 41,9 8 18,6 17 39,5 43

Пфлюгер, Фридберт 23 413 15 27,2 17 31,5 55

Триттин, Юрген 31 45,6 19 27,9 18 26,5 68

Ферхейген, Гюнтер 17 36,2 19 40,4 11 23,4 47

Фишер, Йошка 52 36,4 48 33,6 43 30,0 143

Шейбле, Вольфганг 29 35,0 24 28,9 30 36,1 83

Шредер, Герхард 68 34,2 53 26,6 78 39,2 47

Средний показатель 385 40,5 260 27,3 306 32,2 951

Политический имидж понимается как целенаправленно создаваемый образ политика, направленный на оказание эмоционально-психологического воздействия на электорат. Формируемый интервьюируемым политиком политический имидж может соответствовать его сущности, реальным качествам («реал-имидж»), а может и не отражать адекватно его индивидуальные характеристики («фальш-имидж») (Г.В. Грачев, 2003).

Доминирование намеренного выбора политиками речевых приемов реализации тактики согласия (40,5%) свидетельствует о стремлении немецких политических деятелей создать образ политика, готового к сотрудничеству, к конструктивному диалогу, к поиску оптимальных способов решения существующих проблем.

Согласно полученным данным чаще других реализует тактику согласия Даниэль Кон-Бендит (50,8%). Можно предположить, что этот политик стремится произвести впечатление человека, готового идти на компромисс, соглашаться с предлагаемыми вариантами решения проблем. Вероятно, что в общении с представителями средств массовой информации он преследует цель создать образ конструктивного и общительного политика, стать «своим» для как можно большего количества людей.

Тактику несогласия реализует в большей степени Гюнтер Ферхейген (40,7%). Можно утверждать, что этот политик сознательно создает образ

непримиримого деятеля, готового отстаивать собственную точку зрения, не склонного к компромиссу Он преследует цель создать образ решительного, настойчивого и энергичного политика, готового дать опор оппонентам, непреклонно следующего выбранным политическим курсом.

Тактику уклонения чаще других реализует Оскар Лафонтен (39,5%). Вероятно, что этот политический деятель привык держать свое мнение при себе, стремится обойти стороной острые вопросы и «неудобные» темы, рассуждения о которых могут повредить его политическому имиджу Он специально создает образ политика, умеющего быстро ориентироваться в окружающей обстановке и политическом пространстве, а также находить такой выход из сложившейся ситуации, который устраивает не только его сторонников, но и противников.

Однако формируемый политиками имидж может соответствовать и не соответствовать их реальным психологическим характеристикам, которые были выявлены нами на основании изучения речевого поведения данных политических деятелей в рамках речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения».

Для диагностирования реальных индивидуально-личностных качеств немецких политиков мы воспользовались методикой объективного прагмалингвистического анализа, предложенной профессором Г.Г. Матвеевой (см. Г.Г Матвеева, 1993,1999).

Объективный прагмалингвистический анализ базируется на методе модифицированного контент-анализа, под которым понимается подсчет частоты выбора отправителем текста различных языковых единиц, актуализирующих речевые сигналы скрытых воздействующих стратегий. Данный метод позволяет выявить речевые предпочтения различных авторов в текстах одного жанра и установить корреляцию между частотной величиной выбора речевых сигналов и личностными свойствами отправителя текста Мы обнаружили речевые сигналы, подсчитали частоту их актуализации для каждого плана варианта и зафиксировали данные в таблице «Речевое поведение политического деятеля в интервью по речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведения отправителя текста в речевом событии» (см. Таблица 2)

Самые высокие процентные показатели частоты актуализации плана категоричного высказывания и самые низкие процентные показатели частоты актуализации плана некатегоричного высказывания мы отмечаем у Гюнтера Ферхейгена (71,8% и 28,2%). Данный политический деятель характеризуется уверенностью, решительностью, твердостью в отстаивании собственной точки зрения Он отличается открытым и спонтанным выражением в речи всех испытываемых чувств, способностью прямо и честно выражать собственное мнение Если мы сравним эти личностные свойства Гюнтера Ферхейгена с результатами изучения ею индивидуально-личностных качеств, полученных в ходе исследования ею речевой деятельности, то обнаружим, что данные в основном совпадают Можно сказать, что данный политик целенаправленно формирует такой

политический имидж («реал-имидж»), который соответствует его реальным личностным качествам.

Самые высокие процентные показатели частоты актуализации плана некатегоричного высказывания и самые низкие процентные показатели частоты актуализации плана категоричного высказывания мы отмечаем у Даниэля Кон-Бендита (47,0% и 53,0%) и Оскара Лафонтена (46,5% и 53,5%). Это свидетельствует о том, что в процессе интервьюирования данные политические деятели интуитивно выбирают некатегорические формы высказываний, предпочитают осторожные формулировки, избегают резких суждений. Можно предположить, что эти политики отличаются неуверенностью, стремятся избегать форм личного самопроявления, отказываются от активных действий по достижению каких-либо целей

Таблица 2

Речевое поведение политического деятеля в интервью по речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения», %

План План Всего

Планы категоричного некатегоричного

Авторы высказывания высказывания

МСГ % МСГ % МСГ

Биденкопф, Курт 529 61,0 338 39,0 867

Бютикофер, Рейнхард 435 51,0 417 49,0 852

Кон-Бендит, Даниэль 651 53,0 577 47,0 1228

Лафонтен, Оскар 208 53,5 181 46,5 389

Пфлюгер, Фридберт 408 55,6 326 44,4 734

Триттин, Юрген 239 55,2 194 44,8 433

Ферхейген, Гюнтер 313 71,8 123 28,2 436

Фишер, Йошка 533 59,0 371 41,0 904

Шейбле, Вольфганг 303 54,5 253 45,5 556

Шредер, Герхард 814 68,5 375 31,5 1189

Средний речежанровый 4433 58,4 " 3155 41,6 7588

показатель

Сравнивая эти характеристики с данными, полученными в результате анализа личностных свойств этих политиков на основе их речевой деятельности, мы можем установить некоторые отличия. Так, например, Даниэль Кон-Бендит формирует образ общительного человека, способного на сочувствие к собеседнику Однако данные объективного прагмалингвистического анализа показывают, что этот политик стремится избежать форм личного самопроявления, уйти в тень То есть Даниэль Кон-Бендит создает «фапьш-имидж», возможно, с целью завоевать симпатии электората и заработать политические очки. Что касается Оскара Лафонтена, то е^о реальные личностные качества практически совпадают с

формируемым им политическим имиджем («реал-имидж»): предпочитает осторожность в принятии решений, лишний раз промолчит, если не уверен в своей правоте, сдержан, стремится к некатегоричности.

Мы предположили, что если человек не может дать ответ или пытается уклониться от ответа на поставленный вопрос, пытается завуалировать свою точку зрения по какой-либо проблеме, то речевое поведение этого человека можно охарактеризовать как неуверенное И, напротив, в репликах согласия и несогласия в большей степени актуализируется уверенное речевое поведение. Мы предприняли попытку подтвердить или опровергнуть данное предположение.

Для этого мы подсчитали процент актуализации плана категоричного и плана некатегоричного утверждения в репликах согласия, несогласия и уклонения. Рассмотрим, например, каким образом планы-варианты исследуемой стратегии актуализируются в репликах согласия, несогласия и уклонения в интервью с Герхардом Шредером.

Результаты зафиксированы в таблице (см. Таблица 3) и для большей наглядности представлены в диаграмме (см. Диаграмма 1).

Таблица 3

Актуализация Г. Шредером речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения» в репликах согласия, несогласия и уклонения, %

Планы Реплики План категоричного высказывания План некатегоричного высказывания Всего

мсг % мсг % МСГ

Реплики согласия 266 66,8 (56,8)' 132 33,2 (43,2) 398

Реплики несогласия 246 70,9 (62,3) 101 29,1 (37,7) 347

Реплики уклонения 302 68,0 (57,4) 142 32,0 (42,6) 444

1 В круглых скобках указан средний речежанровый показатель плана для каждого типа реплик

Диаграмма 1

Актуализация Г. Шредером стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения» в репликах согласия, несогласия и уклонения, %

В репликах В репликах В репликах

согласия несогласия уклонения

Частота актуализации плана категоричного высказывания в репликах согласия у данного политика составляет 66,8%, что на 10% больше средней речежанровой величины. В репликах несогласия показатель частоты актуализации плана категоричного высказывания равен 70,9%. Эта величина значительно превышает средний речежанровый показатель для реплик несогласия. В репликах уклонения мы также наблюдаем большой процент частоты актуализации плана категоричного высказывания - 68,0%, что более чем на 10% превышает средний речежанровый показатель. Можно заметить, что в речевом поведении данного политика доминирует тенденция к выбору лингвистических единиц, актуализирующих его уверенное речевое поведение во всех трех видах реплик. Герхард Шредер интуитивно выбирает очень резкие и решительные высказывания для реализации своего согласия и несогласия с точкой зрения интервьюера, а также при уклонении от заданного вопроса. Возможно, данному политику свойственны такие качества как решительность, воля к победе, непримиримость к политическим оппонентам.

Таким образом, наше предположение, что в репликах согласия и несогласия политики интуитивно прибегают к выбору речевых сигналов, актуализирующих их уверенное речевое поведение, а в репликах уклонения - к выбору речевых сигналов, актуализирующих их неуверенное речевое поведение, не подтвердилось.

Изучение политического имиджа, целенаправленно формируемого политиками на основе их речевой деятельности, показало, что политики стремятся к формированию образа такого человека, который способен к ведению диалога, к поиску конструктивных решений, путей взаимопонимания и сотрудничества. Исследование реальных индивидуально-личностных качеств немецких политиков, проведенное на основе их речевого поведения, позволило нам сделать вывод, что сознательно формируемый политиками имидж не всегда соответствует их действительным личностным характеристикам.

В Заключении кратко излагаются основные результаты исследования.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Стратегия речевого поведения «согласие/несогласие» для воздействия говорящего на слушающего // Актуальные проблемы филологии и методики образования: Межвузовский сб. Ч. 1. Ростов-н/Д.: Ростов, гос. пед. ун-та, 2001. С. 204-207.

2. Об особенностях выражения отрицания в немецком языке // Филология в образовательном пространстве донского региона и ее роль в развитии личности. Межвузовский сб науч тр Ростов-н/Д • Ростов, гос. пед. унта, 2001. С. 152-157.

3. Речевое поведение политического деятеля в интервью // Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. Ростов-н/Д.: ДЮИ, 2003. С. 231-237.

4. Актуализация стратегии уверенного/неуверенного речевого поведения политического деятеля в интервью // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки», № 12. Ростов-н/Д: Ростов гос. ун-та, 2003. С. 96-100.

5. Реплики согласия, несогласия и уклонения в аспекте функциональной прагмапингвистики (на материале политического интервью) // Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 8. Ростов-н/Д.: ДЮИ, 2005. С. 243-251.

Подписано в печать с оригинала-макета 26 12 05 Формат 60x84/16 Бумаг а офсстная Печать трафаретная Усл. печ л. 1 Тираж 100 экз Заказ №38

Отпечатано в шдагельско-полиграфическом центре Таганрогского государственною педагогического института Адрес 347936. Таганрог ул Инициативная. 46

109 g

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чуриков, Михаил Петрович

Введение.

Глава 1. Прагмалингвистические предпосылки изучения речевого общения.

1.1. Прагмалингвистический подход к речевому общению.

1.2. Речевая деятельность в аспекте функциональной прагмалингвистики

1.2.1. Речь и речевая деятельность в историческом освещении.

1.2.2. Речевая деятельность в теории речевых актов.

1.2.3. Коммуникативная стратегия в речевой деятельности.

1.3. Речевое поведение в аспекте скрытой прагмалингвистики.

1.3.1. Понятие речевого поведения.

1.3.2. Речевая стратегия скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии».

1.4. Прагмалингвистические особенности политического интервью как речевого жанра.

Выводы к Главе 1.

Глава 2. Анализ личностных качеств немецких политических деятелей по коммуникативной стратегии ответного реагирования и речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии».

2.1. Приемы речевой реализации тактики согласия.

2.2. Приемы речевой реализации тактики несогласия.

2.3. Приемы речевой реализации тактики уклонения.

2.4. Сопоставление результатов исследования речевой деятельности и ® речевого поведения политических деятелей в интервью.

Выводы к Главе 2.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Чуриков, Михаил Петрович

Лингвистические исследования второй половины 20-го столетия характеризуются повышенным вниманием ученых к функционированию языковых знаков в речи, к проблеме воздействующей силы слова, к возможности изучения личностных качеств коммуниканта по его речевой деятельности, к вопросу взаимоотношений между языковыми знаками и теми, кто ими пользуется. Такая тенденция во многом обусловливается отходом от традиционного понимания предмета и объекта лингвистического анализа, согласно которому язык рассматривался имманентно, а основная задача исследователей формулировалась соссюровским тезисом, что «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя» (Ф. де Соссюр, 1977: 269). Расширение знаний о внутренней структуре языка позволило ученым обратиться к таким языковым единицам как слово, предложение, высказывание, текст. Объективный анализ этих языковых единиц обеспечил выход за рамки имманентного подхода к языку и вызвал необходимость изучения взаимоотношения языковых средств с контекстом и ситуацией, учета психологических и социальных аспектов, характеризующих деятельность общения. Привлечение данных из других областей знания и возникновение на когнитивной основе таких дисциплин как психолингвистика (см. Т.М. Дридзе, 1980; А.А. Леонтьев, 1979, 1999 и др.), социолингвистика (см. Р.Т. Белл, 1980; В.Д. Бондалетов, 1987; У. Брайт, 1999; Ю.Д. Дешериев,- 1977 и др.), а также прагмалингвистика (см. Н.Д. Арутюнова, 1981; PL Д. Арутюнова, Е.В. Падучева, 1985; М.Б. Бергельсон, А.Е. Кибрик, 1981; Т.В. Булыгина, 1981 и др.) позволили дополнить собственно лингвистику и расширить ее рамки.

Язык является первостепенным и неотъемлемым средством человеческого общения. В процессе общения человек может не только передавать, запрашивать, сообщать информацию, реагировать на нее, регулировать социальные отношения, а также воздействовать на мысли и поступки других людей (см. А.А. Бодалев, 1995; Е.Г. Борисова (Интернет); Е.В. Денисюк, 2004; А.А. Котов (Интернет); JLJ1. Федорова, 1991 и др.). Рассматривать язык необходимо в неразрывной связи с человеком, учитывая все сложности взаимоотношений, в которые вступают человек и язык, а также человек и человек посредством языка.

В речи человека проявляются его индивидуальные качества, особенности темперамента, воспитание, образование, условия окружающей обстановки. Запечатленные в речи личностные качества коммуникантов можно обнаружить и описать, и на основе полученных результатов составить представление о конкретном человеке.

Положение о необходимости вовлечения так называемого «человеческого фактора» в изучение языка доминирует на современном этапе развития научной мысли, а центральное место среди лингвистических исследований, направденных на изучение взаимоотношений между языковыми знаками и их пользователями, занимает прагмалингвистика, в рамках которой выполнена данная работа.

В нашем исследовании мы предпринимаем попытку изучения речевой деятельности и речевого поведения немецких политических деятелей в аспекте функциональной и скрытой прагмалингвистики (на материале текстов политических интервью в средствах массовой информации).

Речевая деятельность изучается с позиции функциональной прагмалингвистики как процесс сознательного выбора политиками приемов согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования для оказания намеренного, мотивированного воздействия на аудиторию. Речевое поведение рассматривается с позиции скрытой прагмалингвистики как процесс привычного, машинального выбора политиками актуализаторов речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии» в репликах согласия, несогласия и уклонения для оказания скрытого воздействия на аудиторию.

Актуальность работы обусловлена, с одной стороны, интересом исследователей к проблеме воздействующей силы языковых единиц и возможности идентификации личностных, индивидуальных и социальных характеристик человека на основе его речи. С другой стороны, -потребностью людей знать, какими именно качествами обладают политические деятели, призванные заботиться о благополучии граждан, доверившим им власть.

Научная новизна работы. Исследование индивидуальных характеристик политического деятеля по его речи впервые осуществляется в рамках функциональной и скрытой прагмалингвистики. Впервые предпринимается попытка обосновать зависимость политического имиджа, сознательно создаваемого политиком в средствах массовой информации, от частоты выбора им приемов согласия, несогласия и уклонения, а также диагностировать личностные качества политического деятеля на основании его уверенного и неуверенного речевого поведения и сопоставить сознательно формируемый политический имидж с реальными индивидуально-личностными характеристиками политика.

Цель работы - изучить речевую деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей в интервью. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

• выявить особенности намеренной речевой деятельности в аспекте функциональной прагмалингвистики и неосознаваемого речевого поведения в аспекте скрытой прагмалингвистики;

• описать приемы речевой реализации и содержание тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования политического деятеля в интервью и охарактеризовать намеренно создаваемый им политический имидж;

•провести объективный прагмалингвистический анализ речевого поведения политических деятелей и составить фрагменты их речевых портретов;

• диагностировать личностные качества политических деятелей на основе интерпретации фрагментов их речевых портретов;

• установить корреляцию между целенаправленно формируемым политиком политическим имиджем и реальными личностными качествами политика.

Объектом данного исследования выступают речевая деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей.

Предмет исследования составляют намеренный выбор приемов речевой реализации тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии и привычный выбор актуализаторов речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения» в интервью.

Материалом для нашего исследования послужили тексты интервью с немецкими политическими деятелями, опубликованные в журнале Der Spiegel в период с 1994 по 2000 год, а также тексты интервью, размещенные в Интернете на сайтах средств массовой информации, политических партий Германии и немецких политических деятелей: www.spiegel.de, www.zdf.cle, www.zeit.de,wwAv.welt.de, www.dradio.de, www.a Lis waerti ges-am t. de, www. wo Ifgan g-schae ub 1 e. de, www.bundeskanzler.de и др. (см. Список источников интервью). Изучение приемов речевой реализации тактик согласия, несогласия и уклонения проводилось на уровне высказывания, для чего было проанализировано более 4000 высказываний в 951 ответной реплике. Диагностирование личностных качеств политиков по исследуемой речевой стратегии осуществлялось на уровне малой синтаксической группы (МСГ), для чего было проанализировано более 7500 МСГ.

Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами данной работы. Мы используем универсальный метод лингвистических исследований - метод наблюдения и описания языковых фактов, а также метод объективного прагмалингвистического анализа, метод модифицированного контент-анализа, трансформационный метод.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что рассмотрение открытого и скрытого речевого воздействия позволяет глубже проникнуть в понимание прагмалингвистического аспекта речи; приемы реализации согласия, несогласия, уклонения в виде тактик коммуникативной стратегии ответного реагирования позволяют внести вклад в изучение средств выражения отрицания с позиции прагмалингвистики.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее результатов при построении специальных курсов по прагмалингвистике, стилистике, грамматике и интерпретации текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникативная стратегия как форма реализации речевой деятельности предполагает открытое, намеренное воздействие отправителя текста на его получателя. Ответные реплики политического деятеля в интервью можно представить в виде тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования. Тактики согласия, несогласия и уклонения реализуются в тексте интервью с помощью определенных способов - приемов. Выбор приемов реализации тактик является осознаваемой деятельностью отправителя текста. Частота выбора политическим деятелем приемов реализации тактик согласия, несогласия и уклонения свидетельствует о тех личностных качествах, которыми политик хочет обладать в глазах аудитории с целью создать определенный имидж и заработать политические очки.

2. Речевая стратегия как вид речевого поведения автора текста основывается на скрытом воздействии отправителя текста на его получателя. Речевая стратегия актуализируется в тексте в виде своих планов-вариантов, которые маркируются специализированными речевыми сигналами -актуализаторами. Выбор актуализаторов происходит неосознанно, машинально, спонтанно, на основе речевых привычек отправителя текста. Частота выбора политиком актуализаторов речевой стратегии определяется методом модифицированного контент-анализа и представляется в виде фрагмента речевого портрета политика. Диагностирование личностных качеств политического деятеля осуществляется путем интерпретации полученных фрагментов его речевого портрета. Абсолютные величины фрагментов речевого портрета для каждого политика сравниваются со средней речежанровой величиной, а отклонение абсолютных величин от средней речежанровой величины позволяет диагностировать личностные качества политического деятеля.

3. Изучение целенаправленной речевой деятельности политика на основе коммуникативной стратегии позволяет определить тот политический имидж, который политик сознательно создает в представлении избирателей, намеренно выбирая приемы речевой реализации тактик согласия, несогласия и уклонения. Исследование неосознаваемого речевого поведения политика на основе речевой стратегии «уверенного/неуверенного речевого поведения» в репликах согласия, несогласия и уклонения позволяет диагностировать его реальные индивидуально-личностные качества. Формируемый политический имидж может совпадать с этими качествами («реал-имидж»), а может отличаться от них («фалыи-имидж»).

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования получили отражение в пяти публикациях. Их содержание докладывалось на заседаниях кафедры немецкого языка Ростовского-на-Дону государственного педагогического университета, на заседаниях кафедры немецкого языка Таганрогского государственного педагогического института, на научных конференциях в РГПУ (2000, 2001), ДЮИ (2003, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка источников интервью, списка принятых сокращений, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения"

Выводы к Главе 2

В данной главе мы предприняли попытку проанализировать ответные реплики политических деятелей в интервью с позиции тактик согласия, несогласия и уклонения в рамках коммуникативной стратегии ответного реагирования.

Каждая из рассматриваемых тактик представлена в текстах интервью разнообразными приемами, включающими в себя лингвистические единицы различного порядка (лексические, синтаксические).

Реализация тактики согласия осуществляется посредством выбора политиком таких приемов, как: абсолютное подтверждение точки зрения интервьюера, частичное подтверждение точки зрения интервьюера, повтор реплики интервьюера, подхват реплики интервьюера, констатация правоты интервьюера, допущение правоты интервьюера, информирование интервьюера и интерпретация реплики интервьюера.

В рамках тактики несогласия мы говорим о выборе политическим деятелем таких приемов, как: категорическое возражение, констатация неправоты интервьюера, демонстрация протеста, противопоставление понятий в инициирующей и исходной репликах, постановка цитатного вопроса, ирония, перебивание реплики интервьюера.

Тактика уклонения реализуется в интервью посредством выбора политиком таких приемов, как: признание в некомпетентности, избегание комментирования, уклонение через апелляцию к фактору времени, уклонение через апелляцию к фактору сложности, уклонение через апелляцию к более компетентному источнику, игнорирование вопроса интервьюера и постановка встречного вопроса.

На основании изучения осознаваемой речевой деятельности политических деятелей по выбору ими речевых приемов реализации рассматриваемых в нашей работе тактик можно составить представление о том политическом имидже, который целенаправленно формируют политики в глазах читающей/слушающей аудитории. При этом намеренно создаваемые политиками качества могут соответствовать их реальным личностным характеристикам («реал-имидж»), так и отличаться от действительных индивидуально-личностных свойств («фалын-имидж»).

Диагностирование реальные психологические качества политических деятелей оказывается возможным в результате исследования их интуитивного, неосознаваемого речевого поведения в ходе проведения объективного прагмалингвистического анализа. Суть данного метода заключается в обнаружении и количественном подсчете речевых сигналов изучаемой нами речевой стратегии «уверенного/неуверенного поведения». Согласно полученным результатам в ответных репликах политики чаще прибегают к неосознаваемому, обретшему силу привычки выбору речевых сигналов плана категоричного высказывания, актуализируя уверенное речевое поведение.

В репликах согласия, несогласия и уклонения наблюдается доминирование плана категоричного высказывания, что свидетельствует о том, что выбор реагентом-политическим деятелем речевых сигналов исследуемой стратегии не зависит от типа ответной реакции.

Заключение

В данном диссертационном исследовании мы предприняли попытку изучить личностные качества немецких политических деятелей на материале текстов их интервью в средствах массовой информации.

Исследование проводилось в русле функциональной и скрытой прагмалингвистики. С позиции функциональной прагмалингвистики мы изучали речевую деятельность политических деятелей по выбору ими лингвистических средств для реализации реакции согласия, несогласия и уклонения. В аспекте скрытой прагмалингвистики мы занимались рассмотрением речевого поведения политиков в рамках речевой стратегии «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии».

Речевая деятельность понимается как совокупность речевых действий коммуникантов по порождению и пониманию речи с целью обмена информацией и оказания воздействия друг на друга. Речевые действия в функциональной прагмалингвистике называются речевыми актами. Речевой акт представляет собой единство трех составляющих: локутивного, иллокутивного и перлокутивного актов. Решающее значение приобретает иллокутивный акт, так как в нем заключено осознанное коммуникативное намерение говорящего.

Воздействие, рассматриваемое в аспекте функциональной прагмалингвистики, носит открытый характер: оно осуществляется адресантом через целенаправленный выбор лингвистических единиц для наиболее успешного достижения поставленных целей общения и распознается адресатом и учитывается им при построении ответного высказывания.

Все многообразие ответных высказываний можно представить в виде коммуникативной стратегии ответного реагирования, которая понимается как совокупность приемов целенаправленного выбора коммуникантами ответных реакций для реализации своих коммуникативных намерений. Коммуникативная стратегия ответного реагирования рассматривается нами в рамках тактик согласия, несогласия и уклонения. Реакции согласия, несогласия и уклонения реализуются в иллокутивных актах различного типа и обусловливаются коммуникативно-прагматической ситуацией общения. Тактика согласия, несогласия и уклонения реализуется политиками в процессе интервью посредством намеренного выбора ими приемов речевой реализации упомянутых тактик.

Изучение осознаваемой речевой деятельности политиков показывает, что политические деятели в процессе выбора ими приемов речевой реалитзации тактик согласия, несогласия и уклонения целенаправленно формируют свой благоприятный политический имидж. Данный политический: имидж может соответствовать («реал-имидж») и противоречить («фалып-имидж») действительным индивидуально-личностным качествам политиков. Реальные личностные характеристики политиков можно диагностиоровать, исследовав при помощи объективного прагмалингвистического эксперимента их неосознаваемое речевое поведение.

Понятие речевого поведения является основным в области скрытой прагмалингвистики и базируется на особенностях заавтоматизированого речевого опыта коммуникантов, который приобрел силу привычки и перестал осознаваться ими в момент речи. Речевое поведение мыслится как совокупность речевых поступков, представляющих собой набор неосознаваемых, машинальных действий по выбору участниками коммуникации речевых сигналов актуализации скрытых интенций. В рамках скрытой прагмалингвистики мы говорим о неосознаваемом воздействии коммуникантов друг на друга, так как многократный выбор однотипных речевых сигналов в идентичных ситуациях речевого общения стал привычным, ушел вглубь сознания и не воспринимается на осознаваемом уровне.

Речевое поведение, рассматриваемое с позиции скрытой прагмалингвистики, актуализируется в тексте в виде речевых стратегий скрытого воздействия. ф Наше исследование проводилось на основе речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии», которая актуализируется в тексте в виде плана категоричного и плана некатегоричного высказывания. Частый выбор отправителем текста речевых сигналов плана категоричного высказывания соотносится с уверенным поведением, а доминирующий выбор речевых сигналов плана некатегоричного высказывания - с неуверенным речевым поведением.

Исследование речевого поведения немецких политических деятелей по ^ рассматриваемой • стратегии основывалось на объективном прагмалингвистическом анализе, методика которого была разработана профессором Г.Г. Матвеевой. Данные, полученные в результате анализа, математически обработаны и зафиксированы в таблицах. Опираясь на полученные в ходе объективного прагмалингвистического анализа данные, мы сделали вывод, что в интервью политические деятели чаще прибегают к неосознаваемому выбору речевых сигналов плана категоричного высказывания, актуализируя тем самым уверенное речевое поведение в ^ репликах согласия, несогласия и уклонения.

Проведенное исследование вносит вклад в решение важной проблемы как функциональной, так и скрытой прагмалингвистики: диагностирование личностных качеств говорящего не только на основе его речевой деятельности, но и речевого поведения. Перспективными и интересными в этой связи оказываются вопросы исследования особенностей осознавемой речевой деятельности и неосознаваемого речевого поведения в текстах # разных литературных жанров, а также особенностей речи представителей других профессиональных групп.

Список научной литературыЧуриков, Михаил Петрович, диссертация по теме "Германские языки"

1. Адмони, В.Г. Синтаксис современного немецкого языка (система отношений и система построения) Текст. / В.Г. Адмони. Л.: Наука, 1973. -366 с.

2. Азнаурова, Э.С. Прагматика художественного слова Текст. / Э.С. Азнаурова. Ташкент, 1988. - 121 с.

3. Аллен, Дж. Ф., Перро, Р. Выявление коммуникативного намерения,• содержащегося в высказывании Текст. / Дж. Ф. Аллен, Р. Перро // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 322-362.

4. Арнольд, И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения Текст. / И.В. Арнольд // Вопросы языкознания. 1982. -№4.-С. 83-91.

5. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата Текст. / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. Лит-ры и языка, т. 40. 1981. - №4. - С. 356-367.

6. Арутюнова, Н.Д. Диалогическая цитация. (К проблеме чужой речи) Текст. / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1986. - №1. - С. 5063.

7. Арутюнова, Н.Д. Речевой акт Текст. / Н.Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998а. - С. 412-413.

8. Ю.Арутюнова, Н.Д. Речь Текст. / Н.Д. Арутюнова // Языкознание. Большой Ф энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.:

9. Большая Российская энциклопедия, 19986. С. 414-416.

10. П.Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. - I-XV, 896 с.

11. Арутюнова, Н.Д., Падучева, Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.-С. 3-43.

12. Атватер, И. Я вас слушаю: (Советы руководителю, как правильно слушать собеседника) Текст. / И. Атватер. М.: Экономика, 1988. - 110 с.

13. Баранов, А.Н., Крейдлин, Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. -1992.-№2.-С. 84-99.

14. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров Текст. / М.М. Бахтин // Собрание сочинений, т. 5. -М.: Русские словари, 1997. С. 159-206.

15. Белл, Р.Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы Текст. / Р.Т. Белл. М.: Международные отношения, 1980. - 318 с.

16. Бельчиков, Ю.А. Эллипсис Текст. / Ю.А. Бельчиков // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 592.

17. Бергельсон, М.Б.,Кибрик, А.Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка Текст. / М.Б. Бергельсон, А.Е. Кибрик // Изв.АН СССР. Сер. Лит-ры и языка, т. 40. 1981. -№4. С.343-355.

18. Бинович, Л.Э. Немецко-русский фразеологический словарь Текст. / Л.Э. Бинович. М.: Аквариум, 1995. - 768 с.

19. Богданов, Н.Г., Вяземский, Б.А. Справочник журналиста Текст. / Н.Г. Богданов, Б.А. Вяземский. Л.: Лениздат, 1971. - 685 с.

20. Бодалев, А.А. Личность и общение Текст. / А.А. Бодалев. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

21. Бондалетов, В.Д. Социальная лингвистика Текст. / В.Д. Бондалетов. -М.: Просвещение, 1987. 159 с.

22. Бондаренко, В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория Текст. / В.Н. Бондаренко. М.: Наука, 1983. - 212 с.

23. Борисенко, В.А. Пространственные указатели в художественных текстах (на материале русских и английских оригиналов XIX века и их переводов) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -22 с.

24. Борисова, Е.Г. К построению модели речевого воздействия Электронный ресурс. / Е.Г. Борисова // http://www.dialog-21 .ru/archive article.asp?param=6647&y=2001 &vol=6077

25. Брайт, У. Введение: параметры социолингвистики Текст. / У. Брайт [пер. с англ.] // Зарубежная лингвистика. I / Общ. ред. В.А. Звегинцева и Н.С. Чемоданова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - С. 107-114.

26. Бровеев, О.Г. Реплики подтверждения и отрицания в современном немецком литературном диалоге Текст. / О.Г. Бровеев // Иностранные языки в школе, 1982. №3. - С. 9-11.

27. Бузаров, В.В. Круговорот диалогической речи, или взаимодействие грамматики говорящего и грамматики слушающего Текст. / В.В. Бузаров. Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. - 168 с.

28. Булыгина, Т.В. О границах и содержании прагматики Текст. / Т.В. Булыгина // Изв.АН СССР. Сер. Лит-ры и языка, т. 40. 1981. - №4. -С.333-342.

29. Бутусова, А.С. Прагмалингвистический потенциал эллиптических предложений (на материале немецкого бытового диалога) Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 182 с.

30. Варнавских, Н.В. Типологические черты речевого поведения русско- и англоговорящих адвокатов Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 2004. 16 с.

31. Вилкова, JI.B., Сергеева, М.А. Классификация реплик на вопросительный иллокутивный акт Электронный ресурс. / JI. В. Вилкова, М.А. Сергеева // httpV/www.frgf.utmn.ru/iournal/tf 18/ioumaI.htm .

32. Винокур, Т.Г. Диалогическая речь Текст. / Т.Г. Винокур // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 135.

33. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» Текст. / Е.М. Вольф // Вопросы языкознания. 1986. -№5.-С. 98-106.

34. Вохрышева5 Е.В. Особенности стратегий реализации отказного реагирования Электронный ресурс. / Е.В. Вохрышева // http// www. aci s. v i s. r u/konfer.

35. Гак, В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи Текст. / В.Г. Гак // Иностранные языки в школе. 1982. -№5. - С. 11-17.

36. Гойхман, О.Я., Надеина, Т.М. Речевая коммуникация: Учебник / Под ред. проф. О.Я. Гойхмана Текст. / О .Я. Гойхман, Т.М. Надеина. М.: ИНФРА-М, 2001.-272 с.

37. Голанова, Е.И. Публичный диалог вчера и сегодня (коммуникативно-речевая эволюция жанра интервью) Текст. / Е.И. Голанова // Русский язык сегодня.-М., 2000.-С. 251-259.

38. Голобородько, А.Ю. Когнитивная обусловленность порождения и языкового выражения комического смысла анекдота как единицы диалогического дискурса Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Таганрог, 2002. 26 с.

39. Голубева-Монаткина, Н.И. Классификационное исследование вопросов и ответов диалогической речи Текст. / Н.И. Голубева-Монаткина // Вопросы языкознания. 1991. - №1. - С. 125-134.

40. Горло, Е.А. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения авторов поэтических текстов (на материале русской и немецкой поэзии) Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 146 с.

41. Грабельников, А.А. Работа журналиста в прессе Текст. / А.А. Грабельников. -М., 2001.

42. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение Текст. / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С.217-237.

43. Грачев, Г.В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита Текст. / Г.В. Грачев. М.: ПЕР СЭ, 2003.-304 с.

44. Гумбольдт, В. фон Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон

45. Гумбольдт пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. А.В. Гулыги и В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. - 400 с.

46. Гуцал, А.Ф., Недбаевский, СЛ. Портрет политического лидера в историческом интерьере Электронный ресурс. / А.Ф. Гуцал, C.JI. Недбаевский //http://www.niurr.gov.ua/m/publication/methodology/90914/portret.htm .

47. Демьянков, В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания Текст. // Изв. АН СССР. Сер. Лит-ры и языка, т. 40. 1981. - №4. - С. 368-377.

48. Денисюк, Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2004. 24 с.

49. Еремеев, Я.Н. Директивные высказывания с точки зрения диалогического подхода Электронный ресурс. / Я.Н. Еремеев // http://www.tpl 1999.narod.ru/WebTPL2000/EremeevTPL2000.htm .

50. Еремина, Л.И. Диалогизация как способ построения публицистического текста Текст. / Л.И. Еремина // Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М., 1987. - С. 166-196.

51. Иванова, Е.А. Сопоставление лексических сигналов границ диалогических единиц в русском и французском языках Электронный ресурс. / Е.А. Иванова // http://www.dialog-21 .ru/Archive/2000/Dialogue%202000~1/101 .htm .

52. Иссерс, О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий Текст. / О.С. Иссерс // Вестник Омского университета. Вып. 1. Омск: ОГУ, 1999.-С. 74-79.

53. Карасик, В.И. Язык социального статуса Электронный ресурс. / В.И. Карасик // http://www.vspu.ru/~axiology/vik/status09.htm .

54. Касевич, В.Б. Теория коммуникации и теория языка Текст. / В.Б. Касевич // Говорящий и слушающий. Языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб., 2001. - С. 70-75.

55. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С.Д. Кацнельсон. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 220 с.

56. Кибрик, А.А. О некоторых видах знаний в модели естественного диалога Текст. / А.А. Кибрик // Вопросы языкознания. 1991. -№>1. - С. 61-68.

57. Кларк, Г.Г., Карлсон, Т.Б. Слушающие и речевой акт Текст. / Г.Г.

58. Кларк, Т.Б. Карлсон // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17: Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. С. 270-321.

59. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов Текст.7 Е.В. Клюев. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 320 с.

60. Кобозева, И.М. К распознаванию интенционального компонента смысла высказывания (теоретические предпосылки) Электронный ресурс. / И.М. Кобозева // http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Kobozeva.pdf.

61. Козьмин, О.Г., Сулемова, Г.А. Фонетика немецкого языка: Практ. курс Текст. / О.Г. Козьмин, Г.А. Сулемова. М.: Просвещение, 1982. - 176 с.

62. Койт, М.Э. Коммуникативные акты и коммуникативные стратегии: анализ эстонского корпуса диалогов Электронный ресурс. / М.Э. Койт // http://www.dialog-21 .ru/Archive/2004/Koit.pdf.

63. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г.В. Колшанский -М.: Наука, 1984. 175 с.

64. Котов, А.А. Описание речевого воздействия в лингвистической модели Электронный ресурс. / А.А. Котов // http://www.dialog-21 ■.ru/Archive/2003/Kotov.pdf.

65. Кривоносов, А.Т. Способы выражения отрицания в немецкой диалогической речи Текст. / А.Т. Кривоносов // Иностранные языки в школе. 1983,-№5.-С. 7-13.

66. Кривоносов, А.Т. Отрицание в предложении и умозаключении (опыт семантического анализа отрицаний в тексте) Текст. / А.Т. Кривоносов // Вопросы языкознания. 1986. -№1. - С. 35-50.

67. Кудряшов, И.А. Проблема выделения косвенных экспрессивных актов в русском диалогическом дискурсе Электронный ресурс. / И.А. Кудряшов // http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/files/sec/16.doc .

68. Кукса, АЛ. Коммуникемы немецкого и русского языков с семантикой «утверждения» / «отрицания» и «оценки» Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.

69. Лазуткина, Е.М. Жанры речевого общения Текст. / Е.М. Лазуткина // Культура русской речи: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001а. - С. 83-89.

70. Ленерт, У. Проблемы вопросно-ответного диалога Текст. / У. Ленерт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988. С. 258-280.

71. Ленец, А.В. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Пятигорск, 1999а. 16 с.

72. Ленец, А.В. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 19996.-249 с.

73. Леонтьев, А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации Текст. / А.А. Леонтьев // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 18-36.

74. Леонтьев, А.А. Речевая деятельность Текст. / А.А. Леонтьев // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.- 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 412.

75. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-287 с.

76. Ломова, О.Е. Речевое поведение актеров в автобиографических текстах (на материале русского и немецкого языков) Текст.: дис. . канд. филол.наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 159с.

77. Ломтев, Т.П. Предложение и его грамматические категории Текст. / Т.П. Ломтев. М.: Высшая школа, 1972.

78. Любимова, М.К. Интенциональные смыслы согласия и несогласия в русских и немецких дискурсах совещаний и переговоров Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2004 // http://www.tstu.ru/pdf/eleclib/2004/invaz/lubimova.pdf.

79. Матвеева, Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста Текст. / Г.Г. Матвеева. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1984.-132с.

80. Матвеева, Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего Текст.: дис. . д-ра филол. наук.-СПб., 1993.-322 с.

81. Матвеева, Г.Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике Текст. / Г.Г. Матвеева // Филологический вестник РГУ. Ростов-на-Дону, 1998. -№2.-С. 28-32.

82. Матвеева, Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению Текст. / Г.Г. Матвеева. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1999.-82 с.

83. Матвеева, Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя Текст. / Г.Г. Матвеева // Личность, речь и юридическая практика. Вып.6. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2003. -С.122-128.

84. Михайлов, Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка Текст. / Л.М. Михайлов. М.: Высшая школа, 1994. - 256 с.

85. Михальская, А. О речевом поведении политиков Электронныйресурс. / А. Михальская // http://www.ng.ru/1999-l.2-03/9-politics.htm .

86. Мкртчян, Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле-и радиоинтервью (на материале английского и русского языков) Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 180 с.

87. Моисеенко, Л.А. Речевое поведение авторов военных мемуаров и диагностирование их индивидуальных свойств Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 165 с.

88. Молчанова, М.М. Прагматика публицистического текста (метаязыковой аспект) Текст.: дис. . д-ра филол. наук. Краснодар, 2000.-326 с.

89. Нейленко, JI.JI. Семантико-прагматические свойства высказываний со значением согласия (на материале английского диалога) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 2004. - 16 с.

90. Никифорова, JI.B. Семантические и прагматические свойства отрицательных высказываний Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Тверь, 2000,-14 с.

91. Нужнова, Е.Е. Прагмалингвистический аспект речевого поведения специалистов в области компьютерной техники Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 163 с.

92. Овшиева, H.JI. О стереотипном речевом поведении Электронный ресурс. / Н.JL Овшиева // http://www.vestnik.osu.ru/016/pdf/30.pdf.

93. Одарюк, И.В. Особенности стереотипного речевого поведения журналистов Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. -157 с.

94. Остин, Дж. JI. Слово как действие Текст. / Дж. JI. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 22-129.

95. Панфилов, В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения Текст. / В.З. Панфилов // Вопросы языкознания. 1982. - №2. - С. 36-49.

96. Петрова, Е.И. Речевая деятельность и речевое поведение носителей немецкого языка (на материале идиом в речевом жанре детектив) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 2004. - 18 с.

97. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М., 1956.

98. Пирогова, Ю.К. Стратегии коммуникативного воздействия в рекламе: опыт типологизации Электронный ресурс. / Ю.К. Пирогова // http://www.dialog-21 .ru/archive article.asp?paranT=6778 .

99. Попова, Е.А. Культурно -языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью) Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1995 // http://www.•vspu.ru/~axiology/libr/akd/autoref 19.htm .

100. Почепцов, Г.Г. Прагматический аспект изучения предложения (к построению теории прагматического синтаксиса) Текст. / Г.Г. Попов // Иностранные языки в школе. 1975. - №6. - С. 15-25.

101. Разлогова, Е.Э. Модальные слова и оценка степени достоверности высказывания Электронный ресурс. / Е.Э. Разлогова // http://www.infolex.ru/razl modal.html .

102. Ромек, В.Г. Что такое уверенное или неуверенное поведение?

103. Электронный ресурс. / В.Г. Ромек // http://www.openweb.m.romek/etika.htm

104. Санников, В.З. Русский язык в зеркале языковой игры Текст. / В.З. Санников. М., 1999.

105. Сасина, С.А. Прагматический потенциал диалогической речи Текст. / С.А. Сасина // Семантика, функция и грамматические категории лексических единиц. Межвузовский сборник научных трудов. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. С. 137-142.

106. Свиридова, Т.М. Лексико-синтаксические средства выражения категории согласия-несогласия в диалогической речи Электронный ресурс. / Т.М. Свиридова // http://www.philol.msu.ru/~rk2004/riles/sec/10.doc

107. Седов, К.Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии Электронный ресурс. / К.Ф. Седов // http://www.dialog-21 .ru/archive article.asp?pM-am=7379&y=2002&vol=6077 .

108. Селиверстова, JI.H. Речевое поведение политических деятелей Германии XX века (на материале их публичных выступлений и мемуаров) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 2004. - 16 с.

109. Ссрль, Дж. Р. Косвенные речевые акты Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 195-283.

110. Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Р. Серль [пер. с англ.] // Зарубежная лингвистика. II / Общ. ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999а.-С. 210-228.

111. Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Р. Серль [пер. с англ.] // Зарубежная лингвистика. II / Общ. ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 19996. - С. 229-253.

112. Смирнова, Р.Ф. Вопросительные предложения в функции сообщения и побуждения Текст. / Р.Ф. Смирнова // Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика: Сб. науч. тр./ Под общ. ред. Л.В.

113. Лисоченко. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 1999. - С. 98105.

114. Смирнова, Т.Н. Эллиптические конструкции с отрицанием nicht Текст. / Т.Н. Смирнова // Иностранные языки в школе. 1979. - №1. - С. 8-13.

115. Соловьева, А.В. Вежливость как прагмалингвистическая категория Текст. / А.В. Соловьева // Личность, речь и юридическая практика. Вып.З. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2000. - С.95-99.

116. Соссюр, Ф. де Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

117. Степанов, Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) Текст. / Ю.С. Степанов // Изв, АН СССР. Сер. Лит-ры и языка, т. 40. 1981. - №4. -С. 325-332.

118. Столнейкер, Р.С. Прагматика Текст. / Р.С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1986. - С.419-438.

119. Стросон, П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах Текст. / П.Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. -М: Прогресс, 1986. С. 130-150.

120. Сусов, И.П. К предмету прагмалингвистики Текст. / И.П. Сусов // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. - С. 315.

121. Сущинский, И.И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и её роль в вербальной коммуникации (на материале немецкого языка) Текст. / И.И. Сущинский // Вопросы языкознания. -1987.-№6.-С. 110-120.

122. Тарасов, Е.В. Место речевого общения в коммуникативном акте Текст. / Е.В. Тарасов // Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. - С. 67-95.

123. Таршис, Е.Я. Контент-анализ Электронный ресурс. / Е.Я. Таршис //http://ecsocman.edu.ru7/db/msg/54350 .

124. Терихов, С.А. О социальном аспекте речевого взаимодействия в коммуникативном контексте Электронный ресурс. / С.А. Терихов // http://pn.pglu.m/mdex.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=214 .

125. Титова, И.Н. Выражение эмоционально-оценочного отношения в текстах газетно-публицистического стиля (на материале интервью из журнала «Stem») Электронный ресурс. / И.Н. Титова // http://vvww.amursu.rU/vestnilc/3/3-20.doc .

126. Труб, В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности Текст. / В.М. Труб // Вопросы языкознания. 1994. -№1. - С. 44-61.

127. Феденко, П.В. What communists know that liberals don't, или О некоторых стратегиях в идиополитическом дискурсе Электронный ресурс. / П.В. Феденко // http://www.dlalog-21.ru/Archive/2003/Fedenko.pdf.

128. Федорова, JI.JI. О двух референтных планах диалога Текст. / JI.JL Федорова//Вопросы языкознания. 1983,-№5.-С. 97-101.

129. Федорова, JI.JI. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения Текст. / JI.JI. Федорова // Вопросы языкознания. -1991.-№6. -С. 46-50.

130. Фирсова, Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения русских и немецких авторов: синтактико-прагматический аспект Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 162с.

131. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н.И. Формановская. -М.: Высшая школа, 1989. 160 с.

132. Фрейд, 3. Психология бессознательного Текст. / 3. Фрейд. М., 1989.

133. Хельбиг, Г. Проблемы теории речевого акта Текст. / Г. Хельбиг // Иностранные языки в школе. 1978. -№5. - С. 11-21.

134. Хундснуршер, Ф. Основы, развитие и перспективы анализа диалога Текст. / X. Хундснуршер // Вопросы языкознания. 1998. - №2. - С. 3850.

135. Хьелл, JI., Зиглер, Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) Текст. / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Ком, 1999.-608 с.

136. Черноиванова, О. И. К вопросу категории неуверенности как прагмалингвистической характеристики пожилого человека Текст. / О.И. Черноиванова // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 1. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1998. - С. 21-29.

137. Чигридова, Н.Ю. Речевое поведение коммуниканта в жанре деловых эпистолярий Текст.: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2000. -224с.

138. Шатуновский, И.Б. 6 способов косвенного выражения смысла Электронный ресурс. / И.Б. Шатуновский // http://www.di alog-21 .ru/Archive/2004/Shatunovskii .htm .

139. Шейгал, Е.И. Рефлексивы в политической коммуникации Электронный ресурс. / Е.И. Шейгал // http://www.tpLnarod.ru/WEBTPL2002/SHEIGALTPL2000.htm .

140. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е.И. Шейгал. М.: ИТДГК «Гнозис». - 326 с.

141. Шейнов, В.П. Искусство управлять людьми Текст. / В.П. Шейнов. -Минск: Харвест, 2005. 512 с.

142. Шендельс, Е.И. Система средств выражения отрицания в современном немецком языке Текст. / Е.И. Шендельс // Иностранные языки в школе. -1957.-№3,-С. 9-22.

143. Ширяев, Е.Н. Что такое разговорный диалог? Текст. / Е.Н. Ширяев // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2001. С. 272280.

144. Шостак, М.И. Журналист и его произведение Текст. / М.И. Шостак. -М., 1998.

145. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании Текст. / Л.В. Щерба // Языковая система и речеваядеятельность. -М.: Наука, 1974. С. 24-39.

146. Юнг, К.Г. Архетип и Символ Текст. / К.Г. Юнг. М., 1991.

147. Якобсон, Р. Избранные работы Текст. / Р. Якобсон. М.: Прогресс, 1985.-455 с.

148. Якубинский, Л.П. О диалогической речи Текст. / Л.П. Якубинский // Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 17-58.

149. Brown, P., Levinson, S. Universals in language usage: Politeness phenomena Текст. / P. Brown, S. Levinson // Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction Ed. by Goody E. N. Cambridge, 1978. I-VIII, 323 p.

150. Briitsch, E., Nussbaumer, M., Sitta, H. Negation Текст. / E. Brutsch, M. Nussbaumer, H. Sitta. Groos, Heidelberg, 1990.

151. Heinemann, W. Negation und kommunikatives Handeln Текст. / W. Heinemann // Inger Rosengren (Hg.): Sprache und Pragmatik. Lunder Symposium 1986. (= Lunder germanistische Forschungen 55) -Alqvist&Wiksell International, Stockholm, 1987. S.S. 225-251.

152. Helbig, G., Buscha, J. Deutsche Grammatik Текст. / G. Helbig, J. Buscha. VEB Verlag Enzyklopadie, Leipzig, 1974. - 629 S.

153. Helbig, G., Ricken, H. Die Negation Текст. / G. Helbig, H. Ricken. VEB Verlag Enzyklopadie, Leipzig, 1973. - 72 S.

154. Hentschel, E. Ist das nicht interessant? Zur Funktion verneinter Fragen Текст. / E. Hentschel // LiLi. Zeitschrift fur Linguistik und Literaturwissenschaft 16,64,-1986. S.S. 73-86.

155. Jule, G. Pragmatics Текст. / G. Jule. Oxford University Press, 1996. -250 p.

156. Jung, W. Grammatik der deutschen Sprache Текст. / W. Jung. VEB Bibliographisches Institut, Leipzig, 1968. - 518 S.

157. Leech, G. Principles of Pragmatics Текст. / G. Leech. L. and N.Y., LONGMAN, 1983.-250p.

158. Levinson, S.C. Pragmatik Текст. / S.C. Levinson. Max Niemeyer Verlag,

159. Tubingen, 2000.-476 S. 176. Meibauer, J. Pragmatik: eine Einfuhrung Текст. / J. Meibauer. -Stauffenburg Verlag, Tubingen, 1999. 208 S. ^ 177. Morris, Ch.W. Logical positivism, pragmatism and scientific empiricism

160. Текст. / Ch. W. Morris // Actualites scientifiques et industrielles № 449 -N.Y., 1937.

161. Searle, J.R., Vanderveken, D. Foundations of Illocutionary Logic Текст. / J.R. Searle, D. Vanderveken. Cambridge, 1985.

162. Sommerfeldt, K.E., Starke, G. Grammatisch-semantische Felder der deutschen Sprache der Gegenwart Текст. / K.E. Sommerfeldt, G. Starke. -VEB Verlag Enzyklopadie, Leipzig, 1984.

163. Ulonska, U. Was nun Herr Kohl, was nun Herr Lafontaine? Электронный ^ ресурс. / U. Ulonska // http,7/www.dr-ulonska.de/html/kohl.html .

164. Wunderlich, D. Studien zur Sprechakttheorie Текст. / D. Wunderlich. -Suhrkamp Verlag, Frankfurt a.M., 1976. 417 S.

165. Список источников интервью 1. Biedenkopf, К. Ein Stuck Karl May ist drin // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №32, S.S. 34-38. (BK1) # 2. Biedenkopf, K. Ich recline mit einer GroBen Koalition //http://www.welt.de/daten/2002/04/19/0419de327113.htx (BK2)

166. Biedenkopf, K. Hartz IV notwendig und sinnvoll // http://www.dradio.de/dlr/sendungen/tacheles/292174/ (BK3)

167. Biedenkopf, K. Interview dem Rheinischen Merkur 1997 // http://www.berhorst-net.de/bieclenk2.html (BK4)

168. Biedenkopf, K. Interview dem Deutschlandfunk am 1. Februar 1997 // http://www.berhorst-net.de/biedenkl.html (BK5)

169. Bokel, G. Es wird gekampft und gesiegt // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/Q,l518,230831.00.html (BG)

170. Boiling, К. Jetzt muss Schroder stehen // http://www.spiegel.de/politii<ydeutschland/Q, 1518,245404,00.html (BK)

171. Biitikofer, R. Das Sozialsystem hat eine unsoziale Wirkung // http://www.spiegel.de/politik/deutschlancl./Q, 1518,231280,00.html (BR1)

172. Butikofer, R. Grtinen-Chef fordert mehr Aufklarung iiber Hartz IV // http://www.dradio.de/dlr/sendungen/interviewdlr/297616/ (BR2)

173. Butikofer, R. Butikofer wirft Union Scheinheiligkeit vor // http://www.dradio.de/dlf/sendungen/idw dl #292443/ (BR3)

174. Biitikofer, R. Mit Handwerkelei geht es nicht // http://www.zeit.de/2003/32/Buetikofer (BR4)

175. Cohn-Bendit D. Gnade fur Fltichtlinge // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №21, S.S. 25-28. (CBD1)

176. Cohn-Bendit D. Das Gejammer ist heuchlerisch // http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/31 /0%2С 1872%C2051935%2C00.html (CBD2)

177. H.Cohn-Bendit, D. Das ist seine Privatsache // http://www.ish.com/ 10715794316.00.html (CBD3)

178. Cohn-Bendit D. Deutschland und Frankreich werden sich den UN-Sicherheitsratssitz der Franzosen teilen // http://www.zeit.de/2004/17/dany (CBD4)

179. Fischer, J. Das wird das groBe Ringen // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №19, S.S. 27-29. (FJ1)

180. Fischer, J. Die Lust am Verandern // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №34, S.S. 52-55. (FJ2)

181. Fischer, J. 9. November als Feiertag // Der Spiegel. Plamburg, 2000, №34, S.S. 41-42. (FJ3)

182. Fischer, J. Abrtistung wird man nicht mit Krieg erzwingen // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/index html (FJ4)http://www.ausvvaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/indexhtml (FJ5)

183. Fischer, J. Amerika hatte kein Verdun // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/indexhtml (FJ6)

184. Kinkel, К. Das hat gewisse Angste geweckt // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №8, S.S. 25-26. (KK)

185. Lafontaine, O. Wir sind im Aufwind // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №9, S.S. 29-33. (LOl)

186. Lafontaine, O. Exklusiv-Interview mit Oskar Lafontaine // http://www.spd-eppelborn.de/html/interview mit oskarlafontaine.html (L02)

187. Marienfeld, C. Nicht an vorderster Front // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №29, S.S. 75-76. (MC)

188. Pfliiger, F. Gauweiler kann seine Privatmeinung vertreten // http://www.spiegeLde/politik/deutschland/Q, 1518,230873.OO.htmi (PF1)

189. Pfliiger, F. Auf Reformen setzen, nicht auf Umsturz // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/Q,l518,253855,OO.html (PF2)

190. Pfliiger, F. Chancen fur tragfahigen Frieden in Nahost // http://www.friedbert-pflueger.de/FP/portal.php7topic id=233 (PF3)

191. Pfliiger, F. Interview zum Thema „USA" // http://www.friedbert-pflueger.de/FP/portal.php'?topic id=231 (PF4)

192. Pfliiger, F. Interview dem Deutschlandfimk // http://www.friedbert-pflueger.de/FP/pafiledb/uploads/980ae44f5ed39fa266016992af31 aa69.pdf (PF7)

193. Schauble, W. Die Welt geht nicht unter // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №7, S.S. 38-40. (SW1)

194. Schauble, W. Die jSchroder-Show enttarnen // Der Spiegel. Hamburg, 2000, №47, S.S. 25-26. (SW2)

195. SchaubIe, W. Interview fiir Markische Allgemeine // http://www.wolfgang-schaeuble.de/interviews/MaerkischeAllgemeine-030316.pdf (SW3)

196. SchaubIe, W. Deutschland vollflihrt einen Alleingang // http://www.wolfgang-schaeuble.de/interviews/FuldaerZeitung-030123.pdf (S W4)

197. SchaubIe, W. Ich teile Bushs Abneigung gegen Schroder // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0J518,250600,00.html (SW5)

198. Schauble, W. Interview fur Sachsische Zeitung // http://www.wo 1 fgang-schaeuble.de/interviews/SaechsischeZeitung.pdf (SW6)

199. Schroder, G. Resignation, warum? // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №12, S.S. 34-38. (SGI)

200. Schroder, G. Interview mit Bundeskanzler Schroder im STERN vom 13. Februar 2003 // http://www.bundeskanzler.de/Interviews7716.467257/a.htm?printView==y (SG2)

201. Schroder, G. Gemeinsame Europaische AuBenpolitik im Rahmen der Nato: Unterview mit Bundeskanzler Gerhard Schroder in DIE ZEIT vom 27. Marz 2003 // http://www.bundeskanzler.de/Interviews-. 7716,475524/a.htm?printView=:y (SG3)

202. Schroder, G. Interview mit Bundeskanzler Gerhard Schroder im „Spiegel" vom 6. Januar 2003 // http://www.bundeskanzler.de/lnterviews.-7716.457625/a.htm?printView=y (SG4)

203. Schroder, G. Interview mit Bundeskanzler Schroder im „Spiegel" // http://www.bundeskanzler.de/lnterviews.-7716.77548/a.htm?printView=:y (SG5)

204. Sontheimer, K. Die Politik ist abgerutscht // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №10, S.S. 30-34. (SK)

205. Trittin J. Wir rennen nicht dem Kanzler hinterher // http.7/www.spiegel.de/politil</deutschland/0 J.518.253010,00.html (TJ1)

206. Trittin, J. Wir wollten einen anderen Staat // http://www.i4iergentrlttin.de/index.cfm?template=einzelbericht.cfm&id=l 182&т==http:// (TJ3)

207. Trittin, J. Die Okosteuer soil nicht weiter steigen // http://v^vw. juergentrittin.de/ind3 (TJ4)

208. Verheugen, G. Rot-Grim ist ohne Schrecken // Der Spiegel. Hamurg, 1994, №22, S.S. 22-26. (VG1)

209. Verheugen, G. Ich setze auf das tatkraftige Engagement der Sozialpartner // http://www.opac.dbb.de/aktuell/dbbjimgazin04 пгб 1 .htm (VG2)

210. Verheugen, G. Verheugen lobt Reformbereitschaft der Ttlrkei // http://www.dradio.de/dlr/sendungen/interviewdlr/3Q636Q (VG3)

211. Verheugen, G. Verheugen: Lissabon-Agenda kann nicht bis 2010 umgesetzt werden // http://www.dradio.de/dlr/sendu.ngen/interview d.lr/344559 (VG4)

212. Vesper, M. Wir sind die Industriepartei // Der Spiegel. Hamburg, 1996, №10, S.S. 97-98. (УМ)

213. Vranitzky, F. Die Lust am Stankern // Der Spiegel. Hamburg, 1994, №22, S.S. 141-144. (VF)

214. Wieczorek-Zeul, H. Das Nein war deutlich // Der Spiegel. Hamburg, 1994, №10, S.S. 22-24. (WZH1)

215. Wieczorek-Zeul, H. Wir arbeiten daran, den Krieg noch zu verhindern // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/OJ518,228312,OO.html (WZH2)

216. Wimmer, W. Die Offentlichkeit erwartet eine Debatte // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,230953,00.html (WW)