Соотношение этнической и национальной идентичности

Гулевский, Алексей Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Соотношение этнической и национальной идентичности

Год: 2005
Автор научной работы: Гулевский, Алексей Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Соотношение этнической и национальной идентичности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение этнической и национальной идентичности"

На правах рукописи

ГУЛЕВСКИЙ Алексей Николаевич

СООТНОШЕНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2005

Работа выполнена в Волгоградском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Макаров Вадим Витальевич

Научный консультант доктор философских наук, профессор

Леонтьева Елена Юрьевна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Крапивенский Соломон Элиазарович кандидат философских наук, доцент Ануфриева Евгения Владимировна

Ведущая организация Ставропольский государственный ^

университет !,

Защита состоится « _» декабря 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан « 7б » ноября 2005 г.

Ученый секретарь ___

диссертационного совета ^^^^- Кузнецова М.А.

2006-Ч ¿97/7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Впервые в научной литературе интерес к проблемам национальной и этнической идентичности возник в 19 веке, что было связано с бурными общественными процессами, которые переживала Европа и Южная Америка, где возникли и ширились движения за освобождение от колониальной зависимости и появились новые национальные государства. С середины 70-х годов двадцатого века концепции национальной и этнической идентичности стали обретать все большую значимость, как ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и политическую активизацию этнических меньшинств в промышленно развитых странах. Интерес к указанной проблематике в последние годы неуклонно возрастал. Особенно актуально это стало для современной России, сотрясаемой в настоящее время этническими конфликтами разного уровня и разной степени сложности. Кроме того, конфликты между государственной властью и этническими элитами породили в стране угрозу терроризма. Актуальность проблемы обусловлена также происходящими сейчас в России процессами объединения субъектов федерации, которые показали, что деление Российской Федерации только по национально-территориальному принципу не всегда оправдано. К сожалению, советская наука уделяла недостаточно внимания данным вопросам, считая их второстепенными, поэтому после распада СССР они очень остро встали перед Россией.

Значительные ошибки, предрассудки и просто заблуждения в рассуждениях о национальной и этнической проблематике связаны как с большой сложностью рассматриваемых проблем, так и с недостатками в методологии, которую применяли при анализе последних. Действительно насущными становятся вопросы о том, что лежит в основе этнической и национальной идентичности, можно ли между ними ставить знак равенства, как эти типы идентичности соотносятся между собой и с другими типами идентичности, как определить свою этническую и национальную принадлежность миллионам россиян и как должна самоопределить себя Россия: как многонациональная империя или как полиэтничная нация?

Не отвечать на эти и другие вопросы уже нельзя, так как различного рода политические решения порождают новые проблемы. Именно поэтому анализ природы, сущности и соотношения этнической и национальной идентичности становится все более востребованным.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрением этнических и национальных проблем занимаются различные социальные науки: философия, история, социология, политология, этнография, антропология, социобиология. _

Многие зарубежные и акцент на

изучениении различных аспектов этнической вшямиаддоой идентичности.

Так, выявляя сущность этнической и национальной идентичности, правомерно выделить несколько основных подходов:

- примордиалистский ( К. Гирц, П. Ван ден Берге, С. Гринберг, Б. Малиновский, Э. Рэдклифф-Браун, Э. Смит, У. Коннор и др.), трактующий этничность как общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, расовый тип, религия, психический склад, мировоззрение и т. д. К этой традиции можно отнести работы Л.Н. Гумилева, Г.П. Кибасовой и И. А. Петровой, H.H. Седовой.

- инструменталистский ( С. Олзак, Дж. Нейгел, Ф. Барт, М.Н. Губогло), исходящий из того, что этничность детерминируется ситуационно.

- конструктивистский ( Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, В.А. Тишков, В.В. Коротеева, B.C. Малахов и др.), объясняющий национальную и этническую идентичность как сконструированную реальность, а не как объективную данность.

- теория этноса (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, С.А. Арутюнов, М.О. Мнацакян, С.А. Кравченко и др.) В объяснении этничности имеет сходство с примордиализмом. Был сделан вывод о том, что каждой социально-экономической формации свойственен свой тип этнической общности.

Проблема соотношения и взаимодействия этнической и ч

национальной идентичности между собой и с другими типами идентичности *

является недостаточно разработанной. Одни авторы отождествляют эти виды идентичности, другие проводят различие, однако в целом в употреблении этих понятий остается много неясного. Особенно слабо эта проблема разработана в отечественной литературе. Чаще всего термины этническая и национальная идентичность употребляются как синонимы.

В зарубежной литературе указанная проблематика разрабатывается в работах Э. Яна. В отечественной литературе она рассматривалась в работах Ю. Бромлея, М. Куличенко, В. Тишкова, В. Авксеньтева, В. Малахова, В. Сухачева, Д. Краснянского, а также в работах М. Молчанова, О. Малиновой, В. Пастухова.

Некоторые исследования, сделанные еще советской наукой во многом устарели, другие не представляют собой глубокого системного исследования. Скорее, в них только формулируется сама проблема. Ввиду актуальности и сложности проблемы необходимо ее философское осмысление.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение соотношения и сущности этнической и национальной идентичности и выявление их диалектического взаимодействия в социальной реальности.

Для реализации цели исследования необходимо решить следующие

задачи:

- Конкретизировать в связи с целью исследования понятия

идентичность и идентификация;

Проанализировать современные теоретические концепции этнической идентичности, и определить сущностные характеристики этнической идентичности и этнической общности;

- Провести анализ теоретических концепций национальной идентичности, выявить ее исходные принципы;

Рассмотреть процесс появления наций в Европе на примере Франции и Германии. Установить, обладали ли эти нации языковой общностью до и после момента своего появления;

- Проанализировать сущностные основания тождества, различия и противоположности этнической и национальной идентичности;

Дать характеристику России в контексте соотношения этнической и национальной идентичности.

Объектом исследования явились различные типы социальной идентичности.

Предметом исследования стало соотношение этнического и национального типов идентичности. > Методологической базой исследования послужили:

цивилизационный подход, системный анализ, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип историзма, принцип единства ' исторического и логического и другие диалектические принципы и методы.

На отдельных этапах исследования применялись методы феноменологического и семантического анализов.

Научная новизна исследования.

- дан сравнительный анализ идентичности индивидов в прошлом и в настоящем;

- обоснован множественный характер идентичности в современном обществе;

- доказательно определено основание национальной идентичности;

- показана различная степень устойчивости этнической и национальной идентичности;

представлены основные виды соответствия этнической и 1 национальной идентичности в социальной реальности, такие как: тождество,

различие, противоположность;

- этническая и национальная идентичности соотнесены как научные абстракции и как категории, отражающие реальные процессы.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту.

целую серию выборов, в зависимости от очерчиваемого круга доступных коллективных принадлежностей или коалиций. Человек принципиально незавершен, он постоянно ищет себя, что обусловливает в настоящее время множественный характер идентичности.

2. Национальная идентичность не является продуктом развития этнических общностей. Она имеет свое собственное основание идентификации в виде политических сообществ граждан. Ни одна из появившихся наций не обладала на момент своего появления общностью культурных признаков (язык, традиции, обычаи и т.д.). Нации всегда представляли и представляют собой поликультурные и полиэтничные образования.

3. Этническая и национальная идентичности имеют различную степень устойчивости. Выбор национальной идентичности обусловлен политическими и экономическими предпочтениями индивидов, что делает его ситуационным, подвижным. Этническая идентичность характеризуется признаком постоянства, так как основана на общности культуры и происхождения, которые являются устойчивыми и не меняются быстро.

4. Этническая и национальная идентичности в социальной реальности могут находиться в трех видах соответствия:

4.1 Отождествляться. В политике это отождествление выражается стремлением какой-либо этнической общности захватить власть в государстве и установить свой диктат над представителями других этнических общностей. Этнократия может проявляться как в ограничении прав этнических меньшинств, так и в политике геноцида. Название этнической общности переносится также на название нации. В культуре происходит отождествление этнической культуры с культурой всей нации. В общественном массовом сознании указанные принадлежности не различаются, возникает путаница и сложности в самоопределении. Происходит также отказ от своей этнической идентичности в пользу титульной.

4.2 Различаться. В политике это выражается в создании гражданской нации. Руководящие посты в государстве занимают представители разных этнических общностей, которые не стремятся к выходу из состава нации и признают ее необходимость. В культуре происходит различение национальной и этнической культур, при этом первая шире второй. Национальная культура объединяет этнические культуры, входящие в ее состав, и именно они придают нации колоритность. В общественном массовом сознании происходит сознательное различение двух типов идентичности: по происхождению и по гражданству.

3.3 Противопоставляться. В политике происходит борьба между двумя типами идентичности, когда какая-либо этническая общность желает вырваться из состава нации. В культуре она - в возрождении родного языка, обычаев и традиций этнической общности и их использование в противовес национальным. В общественном массовом сознании - в отрицании

национальной идентичностью этнической идентичности и наоборот. Одни индивиды отождествляют себя только с нацией, другие только с этносом.

5. Россия представляет собой пример поздней нации с очень сильной оппозицией в виде развитых этнических общностей. В результате возникла конкуренция двух типов идентичности, при которой этническая идентичность обладает пока превосходством в сознании россиян.

6. Этническая общность и нация не являются просто научными абстракциями или семантико-метафорическими категориями. Это отражение реального процесса самоидентификации, имеющего различные основания. Множество людей в действительной жизни с необходимостью идентифицируют себя как в историко-культурном, так и в политико-гражданском смысле.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для национального развития России, позволяют разработать научно значимую программу предотвращения межэтнических конфликтов, могут служить методологической основой социально-философских, этнологических, социологических, политологических и исторических исследований. Выводы и основные положения могут быть использованы в учебных и учебно-методических курсах по философии, социологии, политологии, этнологии и истории.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях: Третья Международная научная конференция « Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2004); Первая общероссийская научно-практической конференция «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (Волгоград, 2005); межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области, теоретических семинарах кафедры философии Волгоградского государственного технического университета. По теме диссертации опубликовано пять работ, общим объемом 2,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, методологические принципы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Этническая и национальная идентичность: понятия, теоретические подходы, основные характеристики» определяются основные понятия и категории, анализируются подходы к осмыслению в теоретическом и практическом знании этнической и национальной идентичности, обозначаются их базовые характеристики.

Первый параграф «Идентичность, идентификация. Типы идентичности и их характер» посвящен рассмотрению категорий идентичность и идентификация, а также выделению типов идентичности и их характеристике. Автор рассматривает идентичность как категорию социально-гуманитарных наук, применяемую для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, тождественных самим себе целостностей. При этом идентичность не изначальное свойство, но отношение, формирующееся в ходе социального взаимодействия. Диссертант анализирует различные трактовки идентичности, сложившиеся в философии, логике и психологии.

В логике (Фреге, Рассел) и в классической западной философии (Шеллинг, Гегель) трактовка идентичности неразрывно связана с понятием тождества. В этой традиции идентичность трактовалась как тождественность структур чистого мышления, как основание элиминации из них любых субъективных актов. Идентичность при этом понималась в качестве субстанции, не подверженной изменению сущности. В психологии (Фрейд, Эриксон), социологии (Мид, Мертон) и современной западной философии (Делез, Лакан) идентичность осмысливается в контекстах обсуждения механизмов социализации и трактуется в качестве несамотождественной конструируемой реальности. Д. Мид показал, что идентичность изначально социальное образование, возникающее в ходе социального взаимодействия. Термин идентификация, используемый в социологии, впервые был употреблен Фрейдом и понимался как процесс подражания чему-либо.

В структуре идентичности можно выделить индивидуальный и социальный уровни. Первый представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности. Второй -результат иденшфикации индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды.

Наряду с анализом различных концепций идентичности диссертант выделяет следующие типы социальной идентичности: семейная, религиозная, этническая, территориальная, профессиональная, классовая, политическая, национальная, половая, расовая.

Автор обращает особое внимание на то, что среди этих типов идентичности есть устойчивые и неустойчивые. Так семейная, религиозная, этническая идентичности характеризуются признаком устойчивости, стабильности. Эти типы идентичности возникли в архаичных и традиционных обществах. Их устойчивость обусловлена тем, что: во-первых, идентичность понималась как самотождественная субстанция, не подверженная никаким изменениям, во-вторых, она характеризовалась центростремительностью и иерархичностью, что требовало большей преданности от носителей, в третьих, в основе этих типов идентичности лежит преемственность традиций прошлого, либо Божий промысел, которые определяют будущее и любой выбор индивида, в четвертых, статичность досовременных обществ, в которых эти типы идентичности возникли. Классовая, политическая, профессиональная, национальная идентичности

являются нестабильными, неустойчивыми. Эти типы возникли в индустриальном обществе и были примером нового понимания идентичности, что связано с развитием капитализма, Реформацией, Великими географическими открытиями, развитием естествознания и рядом других факторов. Следствием последних стало появление людей, желающих изменить свою принадлежность и не согласных мириться с положением неполноценных членов общества. Кроме того, ослабевает влияние церкви и религии на общество, растут этически нейтральные знания, грамотность, культурный и географический горизонт, представления о возможных различных укладах человеческой жизни, восприятие времени как гомогенного потока. Все это лишило индивида привычных ориентиров, создало условия, при которых личность ощутила свое одиночество, заброшенность в бытие, утрату смысла жизни, на что обратил внимание экзистенциализм. Эволюционно-прогрессистские стили мышления расколдовали мир, но не дали лекарства от фатальности и случайности человеческого бытия. В результате этих перемен идентичность стала скользящей, множественной, ситуативной, неустойчивой. Выбор той или иной идентичности стал зависеть от желания индивида и одобрения общества.

Таким образом, в современном обществе сосуществуют устойчивые, субстанциональные, самотождественные и неустойчивые, множественные, несамотождественные типы идентичности.

В связи с этим диссертант проводит принципиальное различие между этнической и национальной идентичностью и утверждает, что в их основе лежат идентификации с различными типами общностей.

Второй параграф «Основания, признаки и особенности этнической идентичности» показывает, что, несмотря на обилие подходов к вопросу об этнической идентичности, в среде исследователей отсутствует согласие по поводу исходного основания (понятия), позволяющего восходить к действительному пониманию сути проблемы.

Особое внимание уделено рассмотрению трех основных подходов теории этничности: примордиализма, инструментализма и конструктивизма. Примодиализм рассматривает этническую идентичность как объективную данность, своего рода изначальную характеристику человечества. В науке выделяются социобиологическое и эволюционно-историческое направления примордиализма. Последнее совершенно справедливо рассматривает этносы как социокультурные сообщества. Такой подход еще называют культурным вариантом примордиализма, где этничность - это разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности: язык, религия, психический склад, народное искусство, обычаи, обряды, нормы поведения, привычки.

Культурный примордиализм, в объяснении этнической идентичности, имеет много позитивных сторон, однако, по мнению диссертанта, в настоящий момент в ряде случаев он не может служить

исчерпывающей концепцией, так как недостаточно хорошо объясняет современную этническую реальность.

Этническая идентичность, возникшая в архаичном обществе (род), продолжала крепнуть в аграрном обществе (племя, народность). На протяжении этого времени она действительно опиралась на совокупность таких объективных признаков, как общность диалекта, обычаев, обрядов, верований, психического склада. Доиндустриальное человечество развивалось преимущественно локальными группами и почти ничего не знало о своих соседях. Такие условия способствовали формированию культурных различий, однако они не всегда осознавались как отличительные. Индустриальное и постиндустриальное общества способствовали объединению мира, сначала через национальные, а затем и наднациональные сообщества. В этих условиях этнические различия постепенно стираются, и на смену человеку этническому приходит безликий человек массы. Этническая идентичность начинает размываться, что создает ситуации двойной этнической идентичности или ее отсутствия (этническая индифферентность). Часто она используется в политических целях, создавая ситуации вынужденной идентификации (реидентификации) или искусственной этнической идентичности, как интеллектуальный конструкт-политиков, ученых и пропагандистов. В подобных условиях, культурный примордиализм, с присущей ему четкой антитезой «мы - они», объективными признаками этноса, а также утверждением извечности и обязательности этнического феномена, устаревает и должен дополняться инструменталистским и конструктивистским подходами. Этническая культура, являющаяся основой этнической идентичности, в современном постиндустриальном обществе перестает быть чем-то изначальным, сокровенным, заветным, абсолютным. Она больше не архетип сознания, но одна из многих затерянных культур в поликультурном обществе.

Автор диссертационного исследования полагает возможным совмещать конструктивистский, инструменталистский и культурно-примордиалистский подходы. Все они основаны на правильном предположении того, что в основе этничности лежит общность культуры Этническая идентичность - это соотнесенность индивидов и групп с определенной культурной целостностью. Именно общность культуры делает этническую идентичность относительно стабильной. По мнению H.H. Седовой, этническая сущность человека неизменна в течение всей жизни. Даже когда индивид идентифицирует себя с несколькими культурами, он почти всегда наряду со вновь приобретенными свойствами сохраняет элементы первой этнической идентичности. Язык, религия, народно? искусство, устное творчество, обычаи, обряды, нормы поведения, привычки, жесты вежливости и приветствия, походка, этикет в еде, гигиенические привычки - образуют компоненты культурной целостности, на которые указывают при разграничении этнической идентичности. Представление о том, что та или иная совокупность компонентов культуры объединяет людей в общность, является основой этнической идентичности. Без осознания этих

компонентов как своих собственных этничность находится в латентном состоянии, но в любой момент она может выйти на поверхность, актуализироваться. Основным фактором, влияющим на актуализацию этнической идентичности, является потребность власти в мобилизации общества. Что касается различных культурных сообществ, то их существование обусловлено обособленностью проживания человечества на ранних стадиях его развития.

Третий параграф «Национальная идентичность: культурная общность или политическое сообщество граждан» посвящен рассмотрению вопроса о происхождении и сущности национальной идентичности.

Автор показывает, что изначально термин нация означал принадлежность к роду, племени, происхождению. В Средние века он меняет свое значение и начинает означать принадлежность к крупным замкнутым группам: цехам, гильдиям, студенческим ассоциациям. В Новое время национальная идентичность характеризует принадлежность граждан к стране, провинции или королевству. В дальнейшем национальная идентичность начинает трактоваться как принадлежность к политическому сообществу граждан государства. Подобное понимание национальной идентичности впервые возникает во Франции после революции 1789 года. Термин нация начал означать совокупность граждан, чей коллективный суверенитет образует государство, представляющее собой реализацию их политической воли. После этого национальные государства постепенно появляются по всей Европе, а затем и по всему миру. Однако экспорт национальной идентичности не был одинаковым в разных странах. Ряд государств перенял идею национального суверенитета не в гражданском, а в этническом значении. Считается, что немецкая и итальянская нации были основаны на языковом и культурном сходстве. В результате, в науке возникает двоякое понимание национальной идентичности.

Этническое понимание нации свойственно российской науке. Согласно историко-стадиальному подходу, характерному для отечественной науки в целом, нация представляет собой высшую форму этнической общности, сложившуюся в период капитализма. Народность при таком подходе представляла этническую общность периода феодализма и предшественницу нации. Исходя из этнической концепции нации, примерно в период Нового времени, культурные общности (народности) восстают против феодализма и создают свои политические образования на основе общности культурных признаков. Наиболее четко двойственность в понимании нации, выражает российская исследовательница П. Серно. По ее мнению, французская нация возникла в результате буржуазной революции под воздействием городских буржуазных ценностей. Что касается немецкой нации, то она основана на общности немецкого языка и общности немецкой культуры, которые предшествуют появлению здесь национального государства.

Чтобы разобраться в сущности национальной идентичности, недостаточно теоретического анализа дефиниций, поэтому диссертант

обращается к эмпирическим данным и анализирует исторические факты. При рассмотрении возникновения наций в Европе формулируется вывод о том, что нации в европейских странах появляются под влиянием следующих факторов: складывания централизованных государств, реформационного движения, индустриализма. Культурная гомогенность наций не основа, а результат их появления, артефакт. Ни одна европейская нация на момент своего провозглашения не обладала ни общностью культурных признаков, ни единым духом. Даже немецкая нация, считающаяся эталоном этнического понимания нации, на момент своего провозглашения не обладала культурной общностью. Еще до появления у немцев единого государства на территории будущей Германии не было единого языка, религии, общности происхождения, или стремления населения слиться в одно государство, образовать единое целое. Эта территория была разделена на множество государств, в которых население использовало различные диалекты и не исповедывало одну веру. Сами диалекты, по мнению лингвистов, могли бы вполне стать самостоятельными языками, так как имели значительные отличия не только в произношении, но и в написании. Верхненемецкие и нижненемецкие диалекты настолько различны, что, будучи поддержаны экономически и политически, они вполне могли бы сформировать самостоятельные национальные языки. Жирмунский В.М. утверждает, что даже в пределах верхненемецкого, различия между баварским, швабским или гессенским были не менее глубокими, чем различия между некоторыми самостоятельными языками у других народов, например между польским и чешским или сербским и болгарским. Э.Г. Эриксон назвал чувство немецкой разобщенности «лимес-комплексом», имея ввиду культурный барьер между католическим югом и протестантским севером Германии. С политической точки зрения немецкие государства скорее стремились к независимости, чем к единству. Кроме того, существовало минимум три варианта создания немецкого государства, причем каждый из них вовсе не предполагал этнической основы создания. Очевидно также, что без единого государства население малых немецких стран пошло бы по самостоятельному пути развития, и тогда на современной политической карте могли бы существовать такие государства, как Пруссия, Саксония, Бавария, Ганновер, Вюртемберг и другие. Эти страны вполне могли бы быть нациями и иметь свое представительство в ООН. А это значит, что немецкой нации могло вполне и не быть.

Подводя итог третьего параграфа, диссертант отмечает, что нация представляет собой политико-правовое и экономическое сообщество граждан, возникшее впервые в Новое время в формирующемся индустриальном обществе с целью защиты политических, экономических и правовых интересов своих членов. Нация явилась выражением политической воли буржуазии, которая потребовала пересмотра старых общественных ценностей. С этого времени именно буржуазия лучше всего выражает интересы граждан государств. Горизонтальные политико-правовые сообщества стали основой национальной идентичности и лишь

впоследствии, для укрепления своего внутриполитического статуса нации изобретают себе «вечную жизнь», «единую душу», общекультурные ценности. Кроме того, вследствие вышеуказанного, необходимо выделять национальную идентичность как самостоятельный тип идентичности, отличный от этнической идентичности. Национальная идентичность не отличается стабильностью, она базируется, как правило, на рациональном выборе граждан. Граждане стремятся избрать ту национальную принадлежность, которая более приемлема для их политических, экономических и правовых интересов. Так как национальное государство не может полностью удовлетворять интересы всех граждан, то всегда остается возможность для последних изменить свою национальную принадлежность. Национальные государства стремятся привлечь на свою сторону наиболее полезных граждан, а граждане обретают ту национальную принадлежность, которая лучше всего отвечает их потребностям.

Вторая глава «Диалектика этнической и национальной идентичности в социальной реальности» посвящена выявлению оснований тождества, противоположности и различия этнической и национальной идентичности в социальной реальности, а также оснований для их различия в культуре.

В первом параграфе «Тождественность национальной и этнической идентичности» рассмотрены условия, возможности, и сферы социальной реальности, в которых отождествляются этническая и национальная идентичности.

Диссертант считает, что этническая и национальная идентичности различны, но в сложной социальной реальности существуют возможности для их отождествления, при которых национальная принадлежность теряет свое политическое содержание и становится только принадлежностью к общей культуре и общему прошлому, которое является исторической памятью и формирует индивидуальную душу нации. Одним из важнейших условий отождествления являются социальные кризисы, которые могут привести к установлению этнократии и отождествлению всей нации с одной этнической общностью. В качестве примера рассматривается фашистская Германия. Наиболее актуальными являются кризисы идентичности, которые также могут повлечь отождествление этнической и национальной идентичности. Наиболее значительный по размерам кризис идентичности разразился на постсоветском пространстве. Вопрос о выборе идентичности остро стоит и перед современной Россией, которая балансирует между гражданским и этническим пониманием нации. Чаще всего отождествление двух типов идентичности происходит в условиях, когда нация как политико-правовое сообщество еще не сформировалась, а государство уже существует и требует для успешного развития в данных условиях признания как своих соседей, так и своих жителей. Наилучшим основанием для признания является наличие суверенной нации. В подобных условиях нация провозглашается не через волеизъявление народа (снизу), а решением политического руководства (сверху) через отождествление нации с одним из этносов. В результате национальная идентичность редуцируется к

этнической, а политическое измерение национальной идентичности вытесняется культурным, языковым, религиозным и т.д.

Отождествление этнической и национальной идентичности находит свое отражение в политике, культуре и общественном массовом сознании. В политической жизни происходит отождествление политических интересов господствующей этнической группы с интересами всей нации. В культурной жизни общества происходит отождествление этнической культуры с культурой всей нации. На уровне общественного массового сознания, в результате отождествления двух типов идентичности, возникает расплывчатый и противоречивый образ национальной идентичности.

Во втором параграфе «Основания противоположности и борьба этнической и национальной идентичности» рассматривается противопоставление этнической и национальной идентичности в социальной реальности.

Диссертант считает, что наиболее глубоким основанием, приведшим к противопоставлению двух типов идентичности, является цивилизационный конфликт между западной техногенной цивилизацией, рационально-объективно ориентированной и цивилизацией экзистенциально-ценностно ориентированной. Западно-христианская, либеральная, техногенная цивилизация создает впервые национальную идентичность как модель будущего глобального общества. Экзистенциальная цивилизация создает и поддерживает этнические и суперэтнические локальные сообщества. Процессы глобализации приводят к тому, что малые народы забывают свои этнические традиции и предков. Глобализующийся под воздействием техногенной цивилизации мир, разделенный на нации, стирает этносы как ненужные различия. На этой основе возникает противостояние между национальной и этнической идентичностью, которое может перейти во взаимное отрицание.

Противоположность этнической и национальной идентичности можно обнаружить в политике, культуре, общественном массовом сознании. В политике противополжность этнической и национальной идентичности выражается в ситуации, когда какая-либо этническая общность стремится выйти из состава нации и ведет борьбу за свою независимость. Противопоставление двух типов идентичности может быть связано с соперничеством между государствами и местными элитами, если элиты периферийного плана подвергают сомнению или вытесняют власть из регионов, населенных отличительными этническими группами. В этой ситуации элиты стремятся подтолкнуть этническую общность к конфликту с властью, противополагая общенациональной этническую идентичность. В правовой сфере противоположность выражается в борьбе между индивидуальным и групповым правом. В России представители почти всех нерусских народов помимо гражданских прав обладают дополнительными политическими правами, что порождает неравноправие и раскол в обществе между национальными и этническими интересами. В культурной жизни общества происходит противопоставление этнической и национальной

культур. Стремящиеся к независимости этнические общности конструируют собственные литературные языки, стараясь подчеркнуть свою независимость от языкового влияния нации. Ирландцы используют в разговорной речи английский, но вкладывают много сил для возрождения своего собственного языка, подчеркивая свою самостоятельность от британской нации. В массовом сознании самоидентификация осуществляется через взаимоисключающую оппозицию. Например: «мы - чеченцы и никогда не были и не будем россиянами». Господствует представление, что у каждого должна быть одна этническая идентичность, которая тождественна национальной.

Третий параграф «Признаки, принципы различия национальной и этнической идентичности» посвящен выявлению различия этнической и национальной идентичности.

Автор особо подчеркивает, что этническая и национальная идентичности возникли в различных типах обществ и носят отпечаток тех ценностей, которые присущи этим обществам. Обе идентичности возникли на базе религиозных сообществ и династических государств, однако в отличие от этнической идентичности, национальная идентичность отталкивается от них, рационализируя религиозное чувство и политическую жизнь. Если этническая идентичность основана на духовной, культурной близости, осознании своей общности с другими членами этнической или суперэтнической общности как родственной связи, которая эмоциональна и аффективна, а порой и иррациональна, то национальная идентичность основана на рациональном и даже меркантильном, прагматичном выборе своего членства.

Различие между национальной и этнической идентичностью в политике выражается через дуальность демократия - этнократия, а также через два различных тина национализма. С одной стороны, - либерально-демократический национализм наций, с другой - национализм этнический. Демократическая политика наций направлена главным образом на решение внутренних социальных проблем за счет установления равных для всех членов нации возможностей, защиту их прав и поддержание законности. Внешняя политика направлена на формирование демократического мира, то есть способствует созданию демократических наций. Этнократическая политика тяготеет к различным формам диктатуры и направлена, прежде всего, на решение проблемы сохранения целостности и политику изоляционизма. Во внешней политике этнократические режимы ведут, как правило, агрессивную политику, направленную на удовлетворение своих интересов. Национализм наций является инклюзивным, так как предоставляет лицам с различной этнической принадлежностью возможность войти в состав нации. Этнический национализм, в отличие от национального, является эксклюзивным, так как исключает из своего состава всех этническо-языковых инородцев.

В культурной жизни национальная идентичность базируется на христианских и гуманистическо-просветительских ценностях, динамической

морали. Национальная культура объединяет входящие в нее этнические культуры, но не поглащает их. Национальные государства признают свою поликультурность, не вытесняют этнические культуры и дают им право на развитие. Этническая идентичность опирается на статическую мораль и религию, а также на местные традиции и обычаи, отличающиеся своеобразием. В общественном массовом сознании самоидентификация осуществляется через осознаваемую отличительность этнической и национальной идентичности.

В четвертом параграфе «Культурные основы различения этнической и национальной идентичности» показано, что осмысление национальной и этнической идентичности невозможно без понимания их культурных основ.

Диссертант считает, что культурным основанием национальной идентичности является христианство, в особенности протестантизм. Появление первых наций в Европе стало возможным благодаря глубокому укоренению христианских ценностей. Автору близка позиция Б. Андерсона, который считал, что христианство является основой, оказавшей важнейшее влияние на возникновение национальной идентичности. Принципы *

равноправия, уважение к правам личности, внутренней духовной свободы, верховенства закона, разделения властей, суверенитета народа, являющиеся базовыми для идеи гражданской нации, берут свое начало в христианском «

учении.

Автор считает неправомерным утверждать источником появления наций только теорию естественного права, так как без христианской морали принципы братства, равенства и свободы теряют свой смысл и могут быть истолкованы как угодно. Христианство представляет внутреннюю сферу гражданской нации, является источником ее обновления и сохранения. Просвещение - слишком узкая база для осмысления феномена национальной идентичности. Ж. Маритен, также как А. Бергсон, считает источником *

гражданского общества не философию Ж. Руссо и Ф. Вольтера, а христианскую этику. Диссертант обращает внимание на тот факт, что именно в христианстве впервые появляется представление о линейном времени и идея прогресса, характерное для национальной идентичности. Неверно связывать источник появления национальной идентичности с греческой демократией. Институт рабства и работорговли не позволяет связывать древнюю и современную традиции гражданской общности. М. Спикер утверждает, что для античной демократии ведущий интерес не свобода граждан, а стабильность господства, и только христианство снабжает концепцию демократии антропоцентристской и эгалитаристской ориентацией.

Особая роль протестантизма в становлении европейских наций признается практически всеми исследователями данного феномена. Именно протестантизм превратил христианство из чего-то внешнего и плохо понимаемого в ценностную основу гражданских наций. Кроме того, именно с его помощью появляется литература на национальных языках, и формируются светские государства, которые станут национальными.

Автор утверждает, что культурной основой этнической идентичности является переплетение культуры рода и культуры территориального царства. По общему признанию всех исследователей, этническое признается исторически более ранним, чем национальное. А. Авксентьев относит к первым этническим общностям род и племя. Именно родовая культура закладывает основы этнической идентичности. Тотемизм закладывал представление о родстве и давал роду самоназвание, необходимое для этнической идентичности. Культ предков обеспечивал механизм преемственности, без которого этничность не может обойтись. Общность языка и верований также проистекает из почитания предков, язык и вера которых священны. Культура территориальных царств обеспечила связь этнической идентичности с определенной территорией, которая благодаря пантеизму считалась божественной, а значит священной, и тем самым формирует границы этноса. Представление о циклическом времени, характерное для культуры рода и культуры территориального царства, также является очень важным для этнической идентичности, так как цикличность обеспечивает сохранение этнической культуры в неизменном виде. В рамках этих культур господствует приоритет общности над личностью и приоритет прошлого над будущим, также оказавшие влияние на формирование этнической идентичности.

В заключении подведены итоги работы, сделаны выводы о значении проведенного исследования и намечены перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Гулевский А.Н. Согражданство или этнонация? // Проблемы социально-гуманитарного знания: Межвузовский сборник научных трудов. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2002. - С. 127-135.

2. Гулевский А.Н. Этничность: теоретические подходы. // Философское осмысление социально-экономических проблем. Вып.2. Межвузовский сборник научных трудов / Волгоград, 2002. - 14-22.

3. Гулевский А.Н. О соотношении этнического и национального в политике. // Проблемы социально-гуманитарного знания: Межвузовский сборник научных трудов / ВолгГТУ. Волгоград, 2003. - С 121 -13 2.

4. Гулевский А.Н., Букин Д.Н., Ефимов A.A. Человек в социокультурном пространстве (проблема этнической и национальной идентификации). // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г. Волгоград, 2004 г.: В 2 т. Т. 1. - Волгоград: ПРИНТ, 2004. - 248-252.

5. Гулевский А.Н. Этическая основа гражданского общества. // Молодежь и формирование гражданского общества в России. Сборник материалов к Первой общероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград: ПАНОРАМА, 2005.-290-296.

Подписано в печать Ю. И .2005 г. Заказ №?66 - Тираж 100 экз. Печ. л. 1Д Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография РПК «Политехник» Волгоградского государственного технического университета.

400131, г. Волгоград, ул. Советская, 35

N82 2 7

РНБ Русский фонд

2006-4 24717

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гулевский, Алексей Николаевич

Введение.'.

Глава 1. Этническая и национальная идентичность: понятия, теоретические подходы, основные характеристики.

1.1 Идентичность, идентификация. Типы идентичности и ее характер

1.2. Основания, признаки и особенности этнической идентичности.

1.3. Национальная идентичность: культурная общность или политическое сообщество граждан

Глава II. Диалектика этнической и национальной идентичности в социальной реальности

2.1. Тождественность национальной и этнической идентичности.

2.2. Основания противоположности и борьба этнической и национальной идентичности.

2.3. Признаки и принципы различия национальной и этнической идентичности.

2.4. Культурные основы различения этнической и национальной идентичности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Гулевский, Алексей Николаевич

Америка, где возникли и ширились движения за освобождение от колониальной зависимости и появились новые национальные государства.

С середины 70-х годов двадцатого века концепции национальной и этнической идентичности стали обретать все большую значимость, как t ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и • политическую активизацию этнических меньшинств в промышленно развитых странах. Интерес к указанной проблематике в последние годы неуклонно возрастал. Особенно актуально это стало для современной России, сотрясаемой в настоящее время этническими конфликтами разного уровня и разной степени сложности. Кроме того, конфликты между государственной властью и этническими элитами породили в стране угрозу терроризма. Актуальность проблемы

• « обусловлена также происходящими сейчас в России процессами объединения субъектов федерации, которые показали, что деление

Российской Федерации только по национально-территориальному принципу не всегда оправдано. К сожалению, советская наука уделяла недостаточно внимания данным вопросам, считая их второстепенными, поэтому после распада СССР они очень остро встали перед Россией.

Значительные ошибки, предрассудки и просто заблуждения в рассуждениях о национальной и этнической проблематике связаны как с t большой сложностью рассматриваемых проблем, так и с недостатками в методологии, которую применяли при анализе последних. Действительно насущными становятся вопросы о том, что лежит в основе этнической и национальной идентичности, можно ли между ними ставить знак равенства, как эти типы идентичности соотносятся между собой и с национальную принадлежность миллионам россиян и как должна самоопределить себя Россия: как многонациональная империя или как полиэтничная нация?

Степень изученности проблемы. Рассмотрением этнических и национальных проблем занимаются различные социальные науки: философия, история, социология, политология, этнография, антропология, социобиология.

Многие зарубежные и отечественные ученые делают акцент на изучении различных аспектов этнической и национальной идентичности. Так, выявляя сущность этнической и национальной идентичности правомерно выделить несколько основных подходов:

- примордиалистский ( К. Гирц, П. Ван ден Берге, С. Гринберг, Б. Малиновский, Э. Рэдклифф-Браун, Э.Смит, У. Коннор и др.), трактующий этничность как общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, расовый тип, религия, психический склад, мировоззрение и т. д. К этой традиции можно отнести работы JI.H. Гумилева, Г.П. Кибасовой и И.А. Петровой, Н.Н. Седовой.

Проблема соотношения и взаимодействия этнической и национальной идентичности между собой и с другими типами идентичности является недостаточно разработанной. Одни авторы отождествляют эти виды идентичности, другие проводят различие, однако в целом в употреблении этих понятий остается много неясного. Особенно слабо эта проблема разработана в отечественной литературе. Чаще всего термины этническая и национальная идентичность употребляются как синонимы.

Некоторые исследования, сделанные еще советской наукой, во многом устарели, другие не представляют собой глубокого системного исследования. Скорее, в них только формулируется сама проблема. Ввиду актуальности и сложности проблемы необходимо ее философское осмысление."

Для . реализации цели исследования необходимо решить следующие задачи.

- Конкретизировать в связи с целью исследования понятия идентичность и идентификация;

- Проанализировать современные теоретические концепции этнической идентичности, и определить сущностные характеристики этнической идентичности и этнической общности;

- Провести анализ теоретических концепций национальной идентичности выявить ее исходные принципы;

- Рассмотреть процесс появления наций в Европе на примере Франции и Германии. Установить обладали ли эти нации языковой общностью до и после момента своего появления. Выявить основания появления этих наций;

Дать характеристику России в контексте соотношения этнической и национальной идентичности.

Объектом исследования явились различные типы социальной идентичности.

Предметом исследования стало соотношение этнического и национального типов идентичности.

Методологической базой исследования послужили: цивилизационный подход, системный анализ, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип историзма, принцип единства исторического и логического и другие диалектические принципы и методы. На- отдельных этапах исследования применялись методы феноменологического и семантического анализов.

Научная новизна исследования.

- дан сравнительный анализ идентичности индивидов в прошлом и в настоящем;

- обоснован множественный характер идентичности в современном обществе;

- доказательно определено основание национальной идентичности;

- показана различная степень устойчивости этнической и национальной идентичности;

- представлены основные виды соответствия этнической и национальной идентичности в социальной реальности, такие как тождество, различие, противоположность;

Научная новизна исследования раскрывается в положениях выносимых на защиту.

1. В прошлом идентичность индивидов задавалась их происхождением и принадлежностью к определенному социальному слою, представлялась данностью, которую индивиды не были властны изменить. В современном обществе идентичность перестала быть фиксируемой навсегда данной реальностью. Человек как целостность сейчас находит себя вне себя в своем деянии и в этом отношении постоянно конструирует самого себя. Индивиды могут выбирать и конструировать свою тождественность с определенной общностью, образом жизни, ценностями. При этом они совершают не один, а целую серию выборов, в зависимости от очерчиваемого круга доступных коллективных принадлежностей или коалиций. Человек принципиально незавершен, он постоянно ищет себя, что обусловливает в настоящее время множественный характер идентичности.

2. Национальная идентичность не является продуктом развития этнических . общностей. Она имеет свое собственное основание идентификации в виде политических сообществ граждан. Ни одна из появившихся наций не обладала на момент своего появления общностью культурных признаков (язык, традиции, обычаи и т.д.). Нации всегда представляли и представляют собой поликультурные и полиэтничные образования.

4.1 Отождествляться. В политике это отождествление выражается стремлением какой либо этнической общности захватить власть в государстве и установить свой диктат над представителями других этнических общностей. Этнократия может проявляться как в ограничении прав этнических меньшинств, так и в политике геноцида. Название этнической общности переносится также на название нации. В культуре происходит отождествление этнической культуры с культурой всей нации. В общественном массовом сознании указанные принадлежности не различаются,, возникает путаница и сложности в самоопределении. Происходит также отказ от своей этнической идентичности в пользу титульной.

4.2 Различаться. В политике это выражается создании гражданской нации. Руководящие посты в государстве занимают представители разных этнических общностей, которые не стремятся к выходу из состава нации и признают ее необходимость. В культуре происходит различение национальной и этнической культур, при этом первая шире второй. Национальная культура объединяет этнические культуры, входящие в ее состав, и именно они придают нации колоритность. В общественном массовом сознании происходит сознательное различение двух типов идентичности: по происхождению и по гражданству.

4.3 Противопоставляться. В политике происходит борьба между двумя типами идентичности, когда какая либо этническая общность желает вырваться из состава нации. В культуре она - в возрождении родного языка, обычаев и традиций этнической общности и их использование в противовес национальным. В общественном массовом сознании - в отрицании национальной идентичностью этнической идентичности и наоборот. Одни индивиды отождествляют себя только с нацией другие только с этносом.

6. Этническая общность и нация не являются просто научными абстракциями или семантико-метафорическими категориями. Это отражение реального процесса самоидентификации, имеющего различные основания. Множество людей в действительной жизни с необходимостью идентифицируют себя в историко-культурном, так и в политико-гражданском смысле.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для национального развития России, позволяет разработать научно значимую программу предотвращения межэтнических конфликтов, могут служить методологической основой социально-философских, этнологических, социологических, политологических и исторических исследований. Выводы и основные положения могут быть использованы в учебных и учебно-методических курсах по философии, социологии, политологии, этнологии и истории.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях: Материалы Третьей Международной научной конференции « Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2004); Материалы к первой общероссийской научно-практической конференции

Молодежь и формирование гражданского общества в России» (Волгоград, 2005); межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области, теоретических семинарах кафедры философии Волгоградского государственного технического университета. По теме диссертации опубликовано пять работ, общим объемом 2,7 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение этнической и национальной идентичности"

Заключение.

Итак, подводя итоги проведенного исследования, хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что в сверхсложных социальных организмах, каковыми являются современные индустриальные общества, идентичность - социальное образование, формирующееся в ходе социального взаимодействия. Индивид видит себя таким, каким его видят другие. Его конструирование происходит не из внутренней самости, а из общества. Идентичность имеет множественный характер. Индивид представляет собой совокупность определенных ролей, поэтому у него не одна, а несколько идентичностей. В процессе социализации индивид учится справляться со многими социальными ролями. Среди различных типов идентичности можно выделить устойчивые и неустойчивые. Устойчивые типы идентичности возникли еще в архаичном и аграрном обществах. Их устойчивость базировалась главным образом на вере в авторитеты прошлого, и беспрекословному подчинению этим авторитетам. Неустойчивые типы идентичности возникли в индустриальном и постиндустриальном обществах. Их неустойчивость связана с делегитимацией старых институтов, угасанием крупных общественных движений и ощущением эфемерности всех авторитетов прошлого. В индустриальном обществе индивид стал автономным субъектом. Он получил возможность выбирать свою идентичность по своему усмотрению и изменять ее, опираясь на рациональный выбор и личную ответственность, базирующуюся на христианской морали. В постиндустриальном обществе появляется дисперсный, фрагментарный субъект. В итоге идентичность стала чем-то ускользающим от схватывания. Она не желает быть обнаруженной, разоблаченной. Идентичность стала постоянным конструированием себя из иллюзий относительно себя, постоянно предъявляемых на опознание и подтверждение в социальное пространство.

Особое место среди типов идентичности занимают этническая и национальная идентичность, которые необходимо различать.

Среди различных подходов к изучению этнической идентичности особое внимание привлекает примордиализм и конструктивизм. Синтез этих подходов приводит к определению этнической идентичности как отождествление (соотнесенность) индивидов и групп с определенной культурной целостностью, последняя может быть как объективной, так и воображаемой. Этническая идентичность является наиболее устойчивым типом идентичности, хотя индивид может иметь несколько этнических принадлежностей.

Анализ различных подходов к национальной идентичности приводит к выводу, что наиболее адекватным является этатистский подход. Исходя из этого, национальную идентичность можно определить как соотнесенность индивидов и групп с определенной общностью граждан государства. Национальная идентичность является подвижной, ситуативной и множественной. Политические и экономические интересы граждан изменчивы, что обуславливает смену национальной принадлежности.

Объективными признаками национальной идентичности являются: 1. Наличие гражданства; 2. Общность социально-политической жизни; 3. Общность экономических интересов; 4. Общий официальный язык; 5. Общность демократических ценностей; 6. Общие перспективы, будущность.

Объективную основу этнической идентичности на теоретическом уровне составляют следующие элементы: 1. Общая система ценностно-мировоззренческих представлений. 2. Общность языка. 3. Общность обрядов. 4. Общность обычаев и привычек. 5. Общность религии. 6. Общность исторических судеб (общее прошлое).

Этническая и национальная идентичность в социальной реальности могут отождествляться, противопоставляться и сознательно различаться.

На уровне общественного массового сознания эти типы идентичности часто отождествляются с расовой и религиозной идентичностью. Черты лица, цвет волос, цвет кожи и другие морфологические признаки, на обыденном уровне, играют порой более важную роль, чем гражданство и культурные традиции. Изучение общественного массового сознания на материалах социологических опросов, а также собственные исследования автора, проводимые с волгоградскими студентами, показали, что часть респондентов различают этническую и национальную идентичность. Хотя в целом, идентификация россиян в отношении национальной и этнической идентичности представляет синкретное единство различных противоречивых признаков. Подобная ситуация свидетельствует о том, что на территории России еще не сложилась окончательно единая российская нация. С другой стороны, нельзя не замечать попыток России, создать такую нацию. Ликвидация из паспортов графы национальность - верный шаг в этом направлении. Россия представляет собой пример поздней нации. Первый шаг в этом направлении сделал СССР, создав общность советских граждан. Однако именно в новой России наиболее полно реализуется идея нации.

Этническая идентичность не является вечной и неизменной. Эта идентичность характерна в большей степени для аграрных обществ. Индустриальные общества стремятся к культурной унификации, выбивая тем самым основу этнической идентичности. В современном обществе национальная идентичность становится более значимой для индивидов, чем этническая идентичность.

Национальная идентичность - это идентичность развитых индустриальных обществ, что обусловливает ее исторические границы. Возможно, в будущем у индивидов отпадет надобность в принадлежности к тому или иному государству, что приведет к отказу от использования национальной идентичности.

Культурная основа этнической идентичности - переплетение культуры рода и культуры территориального царства. Восприятие времени - циклическое. Характерен приоритет коллектива над личностью. Личность не чувствует себя свободной, так как действует в соответствии с обычаями и традициями. Главным регулятором общественных отношений являются моральные нормы характерные для той или иной этнической общности.

Культурная основа национальной идентичности - христианство, в особенности протестантизм. Восприятие времени - линейное. Национальная идентичность имеет историческое начало и не является вечной. Характерен индивидуализм, автономия личности. Личность чувствует себя более свободной, независимой от внешних запретов, характерных для этнической идентичности. Главным регулятором общественных отношений являются нормы права, которые являются всеобщими для всех граждан государства (членов нации).

В политике этническая идентичность может выражать себя стремлением стать этнонацией с этнократическим режимом. Этнонационализм влечет международную миграцию, социальную дезориентацию, появление коммуникативных барьеров и барьеров для социальной мобильности.

В политике, этническая идентичность проявляет себя в установлении доминирования коллективных интересов и норм поведения над личными, а также установлении господства одного этноса над другими этносами. Последние получают статус меньшинств, несмотря на то, что в ряде случаев они составляют численное большинство государства.

Этнонациональная политика может быть охарактеризована как нелиберальная, недемократическая, склонная к различным формам диктатуры.

Вместо гражданского права используются местные традиции и обычаи, вместо гражданского самоуправления - традиционные формы власти - наследственных родовых и общинных старейшин, судов, горских князей и т.п.

Национальная идентичность проявляет себя в политике через государственный национализм, который является более мягким для представителей этнических меньшинств. Для подлинных наций характерен демократический режим, соблюдение гражданских прав и свобод.

Во внешней политике, гражданские нации ориентированы на формирование демократического мира.

Изучение национальной идентичности особенно актуально для современной России, особенно ввиду постигшего ее кризиса идентичности. Рассмотрение национальной идентичности как принадлежности к политической и правовой общности граждан является наиболее приемлемым для этого полиэтничного государства.

Список научной литературыГулевский, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа' и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991.-169 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге 21 века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М. 1996. -212с.

3. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политика, люди и природа в лабиринтах смутного времени. М.,1994. - 227с.

4. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991. - 224с.

5. Алексеев В.П. Этногенез. М., - 1986. - 173с.

6. Алтухов В. JI. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. - №1 . - с. 16-34.

7. Андреев И. JI. Осторожно с «часами» истории // Вопросы философии. 1998. - №9.-38-53.

8. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства. // Общественные науки и современность. 1991. - №1. -С.105- 114.

9. Авксентьев А. В. Авксентьева В. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.-222 с.

10. Авксентьев А.В. Этнические конфликты: история и типология//Социологические исследования, 1996, № 12 . с. 15-23.

11. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001. - 268с.

12. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания. М. 1988. -352 с.

13. Араб-Оглы Э. А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности. // Вопросы философии. 1990.- №8. - С. 10-13.

14. Арутюнов С. А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М. 1989- 101 с.

15. Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии//Советская этнография, 1986, № 4. с. 4-10.

16. Арутюнян А.А. Россия и ренессанс // Общественные науки и современность. 2001. - №3. с. 89-101.

17. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов, М., 1998 . 255с.

18. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов // Общественные науки и современность. - 1996. - №6. с. 67-75.

19. Барт К. Христианская община и гражданская община//Вопросы философии, 2002, № 2, с. 144-166.

20. Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии. // Этнографическоеобозрение. 1995. - №3. с.25-32.

21. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991.-№8.-С. 102-117.

22. Бацын В. К., Кузьмин М. Н. Национальные проблемы образования в Российской Федерации. М., 1998. - 156с.

23. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. - 240 с.

24. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. М.,1991. - 143с.

25. Бороноев А.О. Смирнов П. И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. М., 1992. - 264 с.

26. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995.-540 с.

27. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. 1999. 237с.

28. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество это народы. М.,1990. -391 с.

29. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.М. 1983. 412с.

30. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973, 281 с.

31. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность, М. 1987. 334 с.

32. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240с.

33. Берилл С. И. Окушко В. Р. О надэтничности как особенности российской культуры // Социс. 2003. - №8. - с. 143-145.

34. Брук С. И. Население мира: Этнодемографический справочник. М., 1981.-880 с.

35. Василенко И.А. Политология. Москва. 2004. - 287с.

36. Велер Г.Ф. Немецкая общественная история с 1700-1815 год, М. -1991.-341с.

37. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 804 с.

38. Вебер М: Образ общества. М.,1994. - 704 с.

39. Волкогонова О.Д., Татаренко И. В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом. // Мир России. 2001. - №2. - с. 23-31.

40. Гачев Г. Д. Национальный космо-психо-логос //Вопросы философии. -1994.-№12 с. 59-78.

41. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. 320с.

42. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1989. 495с.

43. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М.,1993. -432с. •

44. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. 574 с.

45. Деннингхауз С.В. Полиэтничность сквозь призму классового подхода. // Отечественная история. 1999. - №2. - с. 113-120.

46. Дробижева Л. М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития. // Советская этнография. -1985. -№5. -с. 21-30.

47. Дробижева Л.М. Штрихи национального самосознания. // Русские: Этносоциологические очерки. М., 1992. - 342с.48