автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Соотношение веры и знания в русской религиозной философии начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение веры и знания в русской религиозной философии начала XX века"

На правах рукописи

ЧЕРНОСВИТОВА Инна Анатольевна

СООТНОШЕНИЕ ВЕРЫ И ЗНАНИЯ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ НАЧАЛА XX ВЕКА (С.Н. БУЛГАКОВ, С.Л. ФРАНК, Н.А. БЕРДЯЕВ)

Специальность 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород - 2006

Работа выполнена на кафедре логики, философии и методологии науки ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат философских наук, профессор Серёгина Тамара Владимировна Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Назаров Владимир Николаевич кандидат философских наук Ковальчук Ольга Викторовна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Орловский государственный институт искусств и культуры»

Защита диссертации состоится 16 декабря 2006 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белгородском государственном университете (308008 г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «/(?» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

С.М. Климова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из особенностей философского дискурса является возвращение к проблемам, составляющим основу интеллектуально-духовной культуры человека. В условиях глобального кризиса личностных установок, тема поиска и выбора духовных путей человечества обращает на себя пристальное внимание. Среди некоторых форм духовной деятельности и способов освоения мира наиболее обсуждаемыми предстают религия и наука. Именно выбор между основными мировоззренческими ориентирами - верой и знанием - становится для личности смысложизненным. В наибольшей степени необходимость осуществления такого выбора проявляется в разнообразные кризисные эпохи духовного перелома.

На протяжении веков мыслители то противопоставляли веру и знание, отдавая приоритет чему-то одному из них, то отождествляли или пытались привести их к некоему единству, гармонии. Необычайную значимость рассматриваемая тема приобретает в современном русском обществе, так как именно здесь достаточно чётко прослеживается переплетение теоретических размышлений и практических аспектов.

Вопрос взаимовлияния религиозной веры и научного знания занимал важное место и в русской религиозно философии начала XX века, являющейся весьма оригинальным явлением в истории философской мысли. В русле данной традиции возник целый ряд своеобразных, довольно зрелых концепций соотношения веры и знания, впитавших и развивших наиболее интересные идеи и находки как русских авторов предшествующих поколений, так и представителей западной философии. В диссертационной работе внимание будет обращено на исследование моделей соотношения веры и знания, предложенных сторонниками религиозной философии всеединства - С.Н. Булгаковым, СЛ. Франком, а также основоположником отечественного религиозного экзистенциализма и персонализма H.A. Бердяевым.

Степень научной разработанности проблемы. Говоря о разработанности проблемы в научно-исследовательской литературе, необходимо выделить ряд моментов. С конца 80-х - начала 90-х гг. XX века в России стали издаваться труды многих известных философов, эмигрировавших или высланных из нашей страны, в том числе фундаментальные труды по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Фло-ровского, Г.Г. Шпета. Кроме того, начинают появляться в печати исследования многих представителей русской религиозной философии, долгое время находившихся под запретом - H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Г.В. Флоровского и других.

Как в научной среде, так и у широкого круга общественности возрастает интерес к феномену русской религиозной философии. Выявление персоналий, тематическое структурирование, содержание учений и статусное определение данного направления как особого, достаточно оригинального периода развития отечественной философской мысли отражено в работах таких известных авторов, как В.Н. Акулинин, П.П. Гайденко, Н.М. Зернов, В.А. Кувакин, М.А. Маслин, Н.П. Полторацкий, Н.В. Фараджев, Б.В. Яковенко и др. Рассматри-

вают эти вопросы и зарубежные исследователи — Вл. Вейду, В. Ферм, Дж. Коплстон, Дж. Клайн, Э. ван дер Звеерде и др.

Тематика данной диссертационной работы связана с проблемой соотношения веры и знания, не теряющей своей актуальности на протяжении многих веков. Её корни можно обнаружить не только в философских системах патристики (Тертуллиан, Августин Аврелий), схоластики (Ансельм Кентербе-рийский, П. Абеляр, Фома Аквинский), средневекового мистицизма (М. Эк-харт, Я. Бёме), но - и в концепциях классического рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза), немецкого идеализма (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В. Гегель, Ф.В. Шеллинг), марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), неокантианства (Г. Коген, Г. Риккерт). Эта проблема становится предметом обсуждения и в русской философии (славянофилы, JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, ПЛ. Чаадаев, B.C. Соловьёв), наиболее активно поднимается представителями отечественной религиозно-философской мысли начала XX века.

В целом проблема соотношения веры и знания анализируется в трудах таких крупных русских исследователей, как А.Н. Типсина, М.С. Козлова, М.Д. Ахундов и Л.Б. Баженов, B.C. Швырёв, В.В. Митюгов, А.Н. Волков, Ю.И. Кулаков, Г.С. Киселёв, J1.A. Микешина, М.О. Шахов, A.JI. Новиков. Исследование данной тематики присутствует и в творчестве таких зарубежных мыслителей, как Джулиан Хаксли, Олдос Хаксли, К.Г. Доусон, Иен Барбур,

A. Пикок, Дж.Х. Брук. Детальный разбор проблемы соотношения веры и знания, в особенности религиозной веры, а также рассмотрение вопросов взаимодействия этих духовных явлений с философско-религиоведческой точки зрения на сегодняшнем этапе содержатся в трудах современных учёных-религиоведов В.И. Гараджи, JI.H. Митрохина, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблоко-ва и других.

В научной литературе появляются работы, посвящённые объективному и углубленному освоению особенностей русской религиозной философии: следует назвать монографии A.A. Галактионова и Л.Ф. Никандрова, E.H. Некрасовой, Г.С. Киселёва, С.А. Нижникова, а также статьи таких авторов как Е.В. Барабанов, А.И. Абрамов, Т.Б. Длугач, В.Я. Перминов, С.А. Чернов,

B.А. Жучков. В научных исследованиях осмысливается учение о соотношении веры и знания русского религиозного философа П.А. Флоренского. Эти идеи рассматриваются в монографии С.М. Половинкина «П.А. Флоренский: Логос против Хаоса» (1989), а также в статьях современных авторов C.B. Михалёва,

C.И. Фудель, еп. Феодора, В.Е. Федорова, Н.М. Северикова, К.Б. Бабаева, в диссертации Н.В. Пономарёва, С.М. Фроловой.

В меньшей степени изучены представления о взаимовлиянии веры и знания Л.И. Шестова, В.В. Розанова, И.А. Ильина. О соотношении указанных феноменов в творчестве Л.И. Шестова мы находим отдельные соображения в статье В.Л. Курабцева. Некоторые положения по данной проблеме В.В. Розанова затрагивает монография Н. Болдырева. Концепции веры и знания И.А. Ильина мы обнаруживаем в статье И.И. Евлампиева, а также в диссертации Т.В. Барковской.

Большое значение для нашего исследования имело знакомство с изучением философии СЛ. Франка в монографии Ф. Буббайера «С.Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа» (2001), в статьях А. Кураева, П.П. Гайдеико, П. Элен, Е.В. Мареевой. Однако в основном, работы, касающиеся творчества этого философа (монография O.A. Назаровой, статьи Н.С. Плотникова, Е.В. Зимяниной), затрагивают рассмотрение представлений С.Л. Франка либо о вере, либо о знании, никак не поднимая вопрос их соотношения. Постижению размышлений о соотношении науки и религии С.Н. Булгакова и H.A. Бердяева изолированно, без их сравнительного анализа посвящена работа современного автора Л.А. Марковой. Отдельные аспекты творчества С.Н. Булгакова в контексте изучаемой темы освещены в трудах Ю.Н. Давыдова, P.M. Нижегородцева, Е.И. Хохловой.

Представления о составляющих элементах темы соотношения веры и знании, в частности, определение сущности науки, положение человека в современном мире, присутствуют в изысканиях B.C. Швырева, В.В. Зайцева. В числе иностранных учёных, имеющих непосредственное отношение к изучению наследия H.A. Бердяева можно назвать К. Рёселера, М.А. Белена, Ф. Ну-че, С. Пеноса, В. Дугласа, С. Говарда, О. Клемента.

Несмотря на то, что в современной философской литературе появилось достаточно большое количество работ, изучающих взгляды отдельных русских религиозных мыслителей начала XX века о соотношении веры и знания, тем не менее, специальных исследований, проводящих сравнительный анализ концепций отечественных мыслителей этого периода, не проводится. Активное изучение проблемы взаимоотношения веры и знания отдельных представителей русской религиозной философии требует определённого комплексного и сравнительного анализа. В нашей диссертационной работе мы постараемся осуществить данный анализ идей С.Н. Булгакова, CJI. Франка, H.A. Бердяева. Данный факт позволяет оценивать тему диссертационной работы как новационную.

Объектом данного диссертационного исследования выступают феномены веры и знания, их взаимоотношение и трактовка различными философскими концепциями и школами.

Предметом изучения в диссертации является проблема соотношения веры и знания в русской религиозной философии.

Цель диссертационной работы: выявление специфики воззрений С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и H.A. Бердяева на соотношение и взаимодействие феноменов веры и знания.

Для достижения поставленной в диссертации цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- конкретизировать функциональное и философско-религиоведческое определение понятий «вера» и «знание», «религиозная вера» и «научное знание»; а также систематизировать существующие в философии концепции соотношения веры и знания, религиозной веры и научного знания;

- выявить основные идейные истоки формирования концепций соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и H.A. Бердяева как в западноевропейской, так и в отечественной философской мысли;

- показать отличия и взаимосвязь воззрений С.Н. Булгакова, СЛ. Франка и H.A. Бердяева на проблему соотношения религиозной веры и научного знания и их вклад в исследование этой проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования. Предметная область, реализация цели исследования и решение поставленных задач потребовали соответствующей методологической базы. Сложность исследуемой проблемы не позволяет оставаться нам в рамках какого-либо единого метода, либо логического подхода.

Из общефилософских методов мы используем метод диалектической взаимосвязи исторического и логического, который позволяет выработать концептуальную схему анализа воззрений по проблеме соотношения веры и знания как западноевропейских, так и русских философов.

В качестве общенаучного метода нами применяется метод структурного анализа, который предоставляет возможность выделить отдельные аспекты исследуемых феноменов веры и знания и рассмотреть их во взаимосвязи. Кроме того, нами используются и общетеоретические методы и приёмы (анализа, синтеза, обобщения, теоретического моделирования), способствующие систематизации и упорядочиванию излагаемого материала.

В качестве источников диссертации использовались тексты западноевропейских и русских религиозных философов: Аврелия Августина, Фомы Ак-винского, Я. Бёме, С. Кьеркегора, B.C. Соловьёва, И.А. Ильина, С.Н. Булгакова, В.В. Розанова, C.JI. Франка, П.А. Флоренского, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина и других.

Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано функциональное и философско-религиоведческое определение понятий «вера» и «знание», «религиозная вера» и «научное знание»; выявлены и систематизированы философские подходы к осмыслению проблемы соотношения веры и знания, религиозной веры и научного знания;

- установлены основные идейные истоки формирования концепций соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и H.A. Бердяева как в западноевропейской, так и в отечественной философской мысли;

- определены отличия и взаимосвязь воззрений русских религиозных мыслителей С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и H.A. Бердяева на проблему соотношения религиозной веры и научного знания и их вклад в исследование этой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Религиозная вера является универсальным фактором интеграции любой социальной группы, вызывает личную трансформацию и способствует достижению цельности личности. Современное научное знание, отличающееся плюрализмом и альтернативностью, не является абсолютным.

Анализ проблемы соотношения веры и знания в рамках историко-философского подхода позволил выделить следующие концептуальные позиции:

- превалирование веры над знанием;

- превосходство разума над верой;

- религиозная вера и научное знание - две абсолютно независимые и автономные сферы;

- антиномизм (диалектизм) веры и знания;

- диалог веры и знания, их гармония.

2. Основными идейными источниками формирования синтетических концепций соотношения веры и знания русскими религиозными философами начала XX века, прежде всего, стали западные мыслители - сторонники направления, утверждающего приоритет веры перед знанием, а также представители принципа взаимодополнительности, гармонии веры и знания и выразители антиномичности и диалектичности этих феноменов. Формирование идей С.Н. Булгакова, СЛ. Франка, H.A. Бердяева о взаимовлиянии и гармоничном сосуществовании веры и знания происходило под воздействием учений их отечественных предшественников, прежде всего сторонников приоритетного положения веры перед знанием (славянофилов И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, П.Я. Чаадаева, К.Д. Кавелина, Вл. Соловьёва, а также Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Л.П. Карсавина). Свою роль в становлении представлений религиозных философов начала XX в. об антиномичности, диалектичности веры и знания сыграли их современники П.А. Флоренский, Л.И. Шестов, Г.В. Флоровский, С.Н. Трубецкой.

3. С.Н. Булгаков, СЛ. Франк и H.A. Бердяев приоритетное положение отводят религиозной вере (православию), не забывая и о важности и необходимости знания. Наилучшим вариантом решения проблемы соотношения веры и знания русские религиозные философы считают гармоничное сочетание данных феноменов. Сущностными чертами их концепций о вере и знании являются осознание кризиса современной ситуации упадка религиозности, необходимости обращения человека к Богу, а также идея двойственности духа личности. Основу их философских представлений составляет концепция взаимодействия веры и знания как неких гносеологических установок, их гармонии и единства, которые в своей первооснове совпадают. Обоснование антиномичности, диалектичности веры и знания позволяет назвать учения отечественных мыслителей антиномичным дуализмом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты дополняют общую картину формирования русской религиозной философии, её вклада в мировую философскую мысль, способствуют более глубокому и целостному осмыслению философского наследия XX века. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, способствуют расширению знаний и пониманию процессов, происходящих в истории русской и мировой культуры, в частности, осознанию со-

отношения науки и религии, знания и веры как основных мировоззренческих установок личности.

Основные положения диссертации имеют и практическое применение. Выводы настоящей исследовательской работы могут быть применены в разработке культурных и образовательных программ и проектов различного уровня. Её материалы могут быть использованы для развития и углубления научных работ по изучаемой проблематике, для учебно-методической деятельности, при разработке семинарских и практических занятий, элективных курсов по истории философии, гносеологии, культурологии, религиоведению.

Апробация диссертационного исследования. Отдельные положения и основные выводы диссертации получили апробацию на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях: «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования» (2003, 2004, 2005 гг., г. Орёл); «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы» (5-6 октября 2006 г., г. Белгород); на научно-теоретических и научно-практических семинарах кафедры логики, философии и методологии науки Орловского ГУ. Результаты исследования использовались в процессе преподавания философских дисциплин, положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 авторских публикациях в различных научных изданиях, в том числе и из списка ВАК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре логики, философии и методологии науки Орловского государственного университета и на кафедре философии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет, ставятся задачи и цель исследования, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Проблема соотношения веры и знания в классической философии» посвящена осмыслению сущности веры и знания - их особенностей как феноменов и многозначности их определений как понятий, а также систематизации различных подходов к осмыслению проблемы соотношения веры и знания, религиозной веры и научного знания.

В первом параграфе «Философское определение понятий веры и знания» определяются вера и знание как феномены, конкретизируется философ-ско-религиоведческое определение понятий «религиозная вера» и «научное знание».

Знание и вера как многоаспектные феномены занимают особое место и в общественно-исторической практике, и в духовном мире личности. Знание, независимо от аспекта рассмотрения выступает основной формой сознания и бытия. В знании помимо объективных обязательно присутствуют и неуничтожимые субъективные факторы, одним из которых является вера. На

практике данные элементы сочетаются в структуре любого знания, дополняя друг друга. И знание, и вера включены в культуру в качестве её целостных феноменов, они осмыслены и отрефлексированы в контексте соответствующей модели исторической реальности. Обозначенные феномены выступают в качестве языковой формы, фиксируются либо в системах терминов и категориальных структурах мышления, либо являются одним из выражений чувственной природы человека.

Различные аспекты феноменов веры и знания находят отражение в большом количестве значений понятий: философское, обыденное, научное, религиозное. В философском знании, получающем статус теоретической системы, лишенной логической противоречивости и непоследовательности, вместе с тем обнаруживается нечто иррациональное. Как философское понятие вера несёт в себе четыре взаимосвязанных измерения - онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксеологическое. Введённый К. Яспер-сом термин «философская вера» подразумевает положения, состоящие из постулатов, философских доказательств и системы аргументов, косвенно подтверждаемых рядом допущений, выходящих за рамки философии.

Выступая основными регуляторами личностного поведения и общения, вера и знания являются неотъемлемыми компонентами обыденного сознания. Обыденное знание, как общее внепрофессиональное достояние всех членов общества, не требует системно-логического, строго концептуального оформления. В свою очередь, множество элементарных актов веры и убеждений, проявляющихся в повседневном жизненном опыте, настолько просты и естественны, что даже не осознаются как таковые. В ненаучном, анормальном, интуитивном видах знания, производящихся вне рационалистических норм, эталонов, также присутствует иррациональный компонент, который отчасти можно отождествить с верой, уверенностью, доверием.

В научном знании выделяются утверждения о каких-либо единичных событиях, полученных в результате наблюдения или эксперимента, а также высказывания, в которых фиксируются эмпирические законы и теории. Обладающее особым эпистемологическим статусом и фиксирующее эмпирические законы и теории, научное знание представляет собой сложную, постоянно развивающуюся и усложняющуюся систему. Научное знание не является абсолютным, оно не может быть истинным на все времена. Всегда следует учитывать следующий парадокс: чем шире раздвигается горизонт знаний, тем больше ощущаем мы ограниченность познавательных и интеллектуальных возможностей отдельного человека.

Религиозная вера представляет собой соединение познавательного, эмоционального и волевого элементов, с доминированием чувств. Данный феномен любой религии характеризуется представлениями о существовании особых гипостазированных существ, возможностью общения с ними, убеждённостью в истинности соответствующих взглядов, текстов, доверием к религиозным авторитетам. Религиозную веру понимают как индивидуальную (Пифагор), и традиционную или догматическую (Августин Аврелий, H.A. Бердяева Вл.С. Соловьёв). И та, и другая вера соединяет в себе эле-

менты осознанного и неосознанного, рационального и иррационального, она тесно связана с интуицией, озарениями, имеет для верующих ценностное значение. Как в развитии отдельного человека, так и человечества в целом вера не остается чем-то постоянным и неизменным. Религиозная вера обладает собственной достоверностью, которая вовсе не является пределом процесса обоснования с помощью доказательств и аргументов. Однако она имеет некоторое сходство с научной верой.

Во втором параграфе «Историко-философские концепции понимания проблемы соотношения веры и знания» систематизируются существующие в философии концепции, рассматривающие проблему соотношения веры и знания, религиозной веры и научного знания.

Представители философско-религиоведческого подхода, принимая во внимание различные варианты полемики, конфронтации веры и знания, говорят о необходимости установления взаимной дополнительности данных феноменов. Именно диалог религиозной веры и научного знания как двух измерений человеческого бытия будет способствовать удовлетворению мировоззренческих потребностей многих людей.

Основополагающим, определяющим структуру и логику всей последующей работы был историко-философский подход. Наиболее ярко положение о главенствующем положении в жизни как отдельной личности, так и социума в целом именно религиозной веры отражено в творчестве Фомы Ак-винского, Тертуллиана, А. Кентерберийского, Августина Аврелия, Я. Бёме, С. Кьеркегора, русских религиозных философов начала XX в.

Идеи о том, что научное знание не нуждается «в гипотезе Бога», что оно опровергает религиозную картину мира в ходе истории высказывали Д. Бруно, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, М.Э. де Монтень, Вольтер, Ж.О. де Ламет-ри, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, Л. Фейербах, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Г. Спенсер, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Д.И. Писарев.

Модель равноправного сосуществование веры и знания положение представлена в следующих вариантах:

- религиозная вера и научное знание - как две абсолютно независимые и автономные сферы (сторонниками «теории двойственной истины - Ибн Рушд, Сигер Брабантский, Иоанн Дуне Скот, У. Оккам, Л.Н. Толстой, П.Л. Лавров, М.В. Ломоносов);

- диалог данных феноменов, их гармония (Фома Аквинский, Эразм Роттердамский, ПЛ. Чаадаев, Н.П. Огарев, Вл. Соловьёв, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин);

- антиномизм веры и знания (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, Л.И. Шестов, Г.В. Флоровский).

Первые два направления историко-философского подхода к осознанию проблемы соотношения религиозной веры и научного знания представляют собой конфликтные модели соотнесения данных феноменов. Личность на своём жизненном пути отдаёт предпочтение одной из этих форм познания, опираясь, прежде всего, на веру в правильность своего выбора.

В действительности два мира - вера и знание - не разделены непроходимой стеной, а находятся во взаимодействии. В современном обществе начинает прослеживаться преодоление конфликтной ситуации. С одной стороны, ставится под сомнение утверждение о незыблемости норм научного рассуждения, а с другой - усиливается критика сциентистских и технократических доктрин, растёт внимание к вненаучным или ненаучным видам знания, мифам, вере, интуиции и т.д. Наблюдаются попытки введения внепарадиг-мальных вкраплений в содержание научного знания. В современных условиях разрабатывается новый подход к развитию диалога между верой и знанием, отчасти даже установления гармонии между ними. Тем самым нами подчёркивается, что именно идея сосуществования веры и знания в большей степени подходит сегодняшнему миру.

Во второй главе «Влияние философской традиции на формирование представлений русских религиозных мыслителей о соотношении веры и знания» выявляются те западноевропейские и отечественные философские концепции соотношения веры и знания, которые послужили идейной теоретической базой для построения взглядов по этой теме С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и H.A. Бердяева.

В первач параграфе «Воздействие идей западных мыслителей на концепции соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, СЛ. Франка, H.A. Бердяева» обосновывается мысль о том, что формирование представлений русских мыслителей по проблеме соотношения религиозной веры и научного знания происходит под воздействием западноевропейской традиции. Данное влияние мы прослеживаем через призму трёх направлений историко-философского подхода.

Идеи сторонников превосходства веры над знанием - Тертуллиана, А. Кентерберийского, Августина Аврелия, Б. Клервоского, Я. Бёме, С. Кьер-кегора и др. - находят своё продолжение в трудах многих отечественных мыслителей XIX — начала XX вв.

Вера по отношению к разуму, согласно христианскому богослову Квинту Тертуллиану, служит непоколебимым основанием спасения человека, направляя разум к приобретению истинного знания. Идеи Тертуллиана о регулятивном значении веры по отношению к знанию, проявляющиеся в том, что она направляет и удерживает испытующий разум в сфере откровенных истин, характерны и для творчества Вл. Соловьёва, И.А. Ильина. Воззрения А. Кентерберийского о том, что вера находится выше разума, и догматы христианского вероучения есть истина, получает своё продолжение в изысканиях С.Н. Булгакова, также утверждающего, что вера не отрицает гнозиса, а, напротив, порождает его. Идеи Августина Аврелия и Бернара Клервоского о необходимости идти от веры к разуму для достижения истины, о нерасторжимой связи веры и знания, а также о возможности установления гармонии между этими феноменами становятся предметом размышления для А.Ф. Лосева, СЛ. Франка. Концепции С.Н. Булгакова, Соловьёва о мистическом знании познания, необходимости для переноса мистических ощущений в область православного мировоззрения своими корнями уходят в средневековую в мистиче-

скую философию Я. Бёме. Концепции западноевропейских мыслителей о соотношении разума и веры как автономных сфер, таких как Э. Роттердамский и др. получают дальнейшее развитие в философских построениях С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, H.A. Бердяева, C.JI. Франка, А.Ф. Лосева.

Представление «рыцаря веры» С. Кьеркегора о вере, которая не терпит доказательства и являет собой эмоционально-волевое отношение к истине, обнаруживает своего сторонника в лице Л. Шестова, который также признаёт возможность совмещения веры со знанием. В целом, следует отметить, что западноевропейские концепции о превосходстве знания перед верой в вопросе их соотношения (философствования Пьер Абеляра, Р. Декарта, Б. Спинозы, К. Фихте, К. Маркса, Ф. Энгельса), не пользуются такой большой популярностью во взглядах и находят как последователей так и противников среди отечественных религиозных философов начала XX в. Например, идеи Р. Декарта о том, что благоговение перед богом оборачивается глубоким доверием к разуму, находят отклик в творчестве Чаадаева и B.C. Соловьёва, в то время как С.Л. Франк задачу разума видит в том, чтобы расширить дорогу к вере, но отнюдь не в том, чтобы создать веру или разумом оправдывать её.

Формирование взглядов русских религиозных мыслителей об антино-мичности веры и знания, как разновидности концепции гармонии этих феноменов, обусловливается изысканиями Платона, Плотина, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля.

Антиномичный подход И. Канта к решению проблемы соотношения веры и знания проявляется уже в творчестве Вл. Соловьёва. Однако трактовка Кантом веры как убеждённости, которая направляет человека на совершение нравственных дел, не свойственна отечественным мыслителям. Обвинение учения Канта о «разумной вере» в половинчатости предъявлял С.Н. Булгаков. Тем не менее, предложенный И. Кантом способ примирения научного знания и религиозной веры, с учётом признания различия их функций, достаточно полно отражается в творчестве С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, И.А. Ильина. Отечественные религиозные мыслители начала XX в., развивая идеи об антиномичности веры и знания, опираются и на концепцию Г.В.Ф. Гегеля. Стремление немецкого философа достичь примирения чистого религиозного чувства с познанием и интеллектом привлекало С.Н. Булгакова, С.Л. Франка. В то же время, в противовес философии как отвлечённого абстрактного знания Гегеля, Вл. Соловьёв пытался создать свободную теософию, или цельное знание, совместившее бы в себе принцип ав-тономичности разума с содержанием христианской религии.

Увлечение марксизмом накладывает отпечаток критического отношения отечественных религиозных мыслителей к религиозной вере, религии. Однако бурное начало XX в. Вновь обращает взор отечественных философов к религиозно-православным истокам культуры и обусловливает их переход на позиции религиозной веры и идеалистической философской традиции.

Как мы заключаем, идеи русских философов о соотношении веры и знания, при всём их своеобразии, формируются в органическом союзе с западноевропейской традицией.

Во втором параграфе «Русская философская традиция XIX в. понимания соотношения веры и знания» представлено рассмотрение концепций соотношения веры и знания тех русских мыслителей XIX в., которые в большей или меньшей степени, усвоив теории мыслителей Запада, оказали влияние на С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, H.A. Бердяева.

Сторонники позиции, отдающей приоритетное положение вере в жизни как отдельного человека, так и общества в целом (славянофилы, С.С. Гогоц-кий, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев) находят своё отражение в концепциях отечественных религиозных философов начала XX в.

Главенствующее положение веры во взглядах славянофилов соотносится с общей установкой данного философского течения, в рамках которого подчёркивается самобытность русского народа, имеющего свой независимый от Запада путь, путь веры. Славянофилов (И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова) и С.Л. Франка объединяет понимание веры как основного источника познания, а также необходимости включения в философию религиозной установки. Идеи С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева как об относительной свободе научного мышления, имеющего связь с верой, но не подвергающегося неправомерному вмешательству церковного авторитета, так и учение о вере, как о некоем взгляде сердца и души, устремлённом к Богу, своим основанием имеют взгляды славянофилов.

Воззрения B.C. Соловьёва о необходимости осознания важной роли веры, её возрождения, о том, что именно с помощью веры можно решить главную гносеологическую проблему плавно перетекает в философствования С.Л. Франка, H.A. Бердяева и других религиозных мыслителей.

Проведя исследование идей представителей первого подхода, мы приходим к выводу о том, что выделение особого православного типа веры, понимание веры в целом как источника и условия любого знания, всякой философии считается наиболее адекватным выражением самобытности русской философской мысли начала XX в.

Учитывая незначительное влияние на становление концепций соотношения веры и знания представителей подхода, утверждающего превосходство знания, мы кратко анализируем идеи некоторых из них (А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского). В.Г. Белинского и H.A. Бердяева сближает заявление о бесконечности развития знания. С позицией В.Г. Чернышевского об ограниченности познавательных сил человека и наличии у индивида не подлежащих сомнению знаний соглашается С.Н. Булгаков.

Особое влияние на становление взглядов русских религиозных философов начала XX вв. оказывают концепции представителей подхода сосуществования веры и знания. Олицетворённый М.В. Ломоносовым и E.H. Трубецким вариант, согласно которому вера и знание предстают двумя абсолютно независимыми и автономными сферами, двумя несвязанными типами истины практически не разделяется религиозными мыслителями. H.A. Бердяев отмечает, что на самом деле противоположность веры и знания поверхностная, и данные феномены могут быть сведены к единству. Второй вариант, утверждающий взаимодополнительность, взаимообусловленность и гармонию веры

и знания свойственен П.Я. Чаадаеву, Н.П. Огареву и К.Д. Кавелину, Вл.С. Соловьёву. Идеи П.Я. Чаадаева о том, что между верой и знанием нет резко очерченных границ, а эти феномены поддерживают и укрепляют друг друга, получают продолжение в религиозной философии H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, СЛ. Франка.

Мы ещё раз подчёркиваем важность представлений B.C. Соловьёва, теперь уже говоря о нём как о предшественнике двух направлений в философской мысли России. С одной стороны, он оформляет традицию всеединства, а с другой - является основателем направления «антиномистов». Учение

B.C. Соловьёва о возможности гармонического синтеза веры и знания развивает С.Н. Булгаков, СЛ. Франк. Они также утверждают, что цельное знание и вера, укреплённая и проверенная знанием, должны придти к гармоническому слиянию

В работе разбираются и взгляды на соотношение веры и знания современников С.Н. Булгакова, СЛ. Франка, H.A. Бердяева - русских религиозных философов П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, Л.И. Шестова, Г.В. Флоровского. Представления П.А. Флоренского об антиномичности самих феноменов как веры, так и знания свойственны С.Н. Булгакову. Однако дальнейший переход П.А. Флоренского с позиций антиномизма веры и знания на позиции объединения этих феноменов поддерживает H.A. Бердяев, также полагая, что противопоставлять истину религиозного Откровения разуму - это «мракобесие и дикость». Значительное родство взглядов Л.И. Шестова и H.A. Бердяева прослеживается в их идее о том, что разум «учит человека повиноваться», а вера «даёт ему власть повелевать».

Итак, большинство представителей отечественной философии убеждены в неотделимости веры и знания. Они полагают, что нужно стремиться к единству веры и знания, как некоему идеалу, выраженному в изначальной природе человека.

В третьей главе «Общее и особенное в осмыслении соотношения веры и знания русскими религиозным философами начала XX века» представлен сравнительный анализ воззрений С.Н. Булгакова, СЛ. Франка и H.A. Бердяева на проблему соотношения религиозной веры и научного знания с целью выявления их сходства и отличий.

Первый параграф «Концептуальная трактовка взаимовлияния религиозной веры и научного знания в философских системах С.Н. Булгакова, СЛ. Франка, H.A. Бердяева» касается рассмотрения представлений

C.Н. Булгакова, СЛ. Франка, H.A. Бердяева о соотношении веры и знания.

С.Н. Булгаков при разумении проблемы взаимоотношения религиозной веры и научного знания использует различные подходы, тем самым, стремясь сформулировать целостное учение о данных феноменах. Сочетая научность и религиозность, С.Н. Булгаков, после его ухода от идей марксизма, приоритетное значение отводит религиозной вере, а не научному знанию. Именно утрата способности не просто искать, но и находить веру, по мнению философа, является характерной особенностью современной ему эпохи. Выход из такой ситуации русский мыслитель видит в том, чтобы создать новую

веру, найти новый и более надёжный источник нравственного энтузиазма. В качестве главного подобного источника протоиерей Сергий называет православие.

Однако религиозный мыслитель не отрицает необходимости научного знания и его пользу для мира и человека, но он не видит в науке орудия спасения человека, которое возможно только благодаря религиозной вере. Положительное знание всегда останется ограниченным по своему объекту, поскольку оно исследует лишь обрывки действительности, которая постоянно расширяется перед глазами учёного. Наука, в отличие от веры, развивается в сторону, противоположную единству. Осмысливая соотношение религиозной веры и научного знания, С.Н. Булгаков заявляет, что, с одной стороны, вера не ограничивает разума, а, с другой - подчёркивает, что доводами рассудка нельзя разрушить непосредственной очевидности веры. Борьба со знанием под предлогом веры не имеет оснований, так как вера не ставит границ разуму. Единственно, что требует религия со стороны науки, так это соблюдения принятых Церковью определений относительно канона и наличия веры в основные догматы Церкви.

Таким образом, С.Н. Булгаков, продолжая средневековую философскую традицию, приходит к заключению о том, что научное знание и религиозная вера должны находиться в некотором гармоническом отношении между собой.

СЛ. Франк, как и С.Н. Булгаков, доминирующее значение в системе миропонимания человека отводит религиозной вере. Согласно С.Л. Франку, вера не является системой идей, она предстаёт неким самосознанием и требует от человека некоторого волевого усилия, обусловленного нравственным решением искать высшую ценность. Ведь вера не нуждается ни в каком объяснении, да и не допускает его. В данной сфере допущения человека остаются непроверяемыми, здесь любая опытная проверка невозможна.

Религиозную веру, религиозный опыт С.Л. Франк называет знанием, тем самым подчёркивая антиномичность рассматриваемого понятия. Мыслитель подчёркивает факт непосредственного вмешательства высших сил в жизнь человека - вмешательства, которое одно только её осмысляет и спасает. Кроме того, С.Н. Франк говорит о необходимости включения в философию религиозной установки, что будет способствовать позитивному утверждению абсолютного.

Знание не обладает абсолютной достоверностью в постижении мира, оно есть опыт, который всё же ограничен. Констатируя ограниченность сферы отвлечённого знания, человек вместе с тем улавливает своеобразие того, что выходит за пределы его реальности. Человек познаёт реальность, прежде всего, эмпирическим путём, где чувственное связано с рациональным. Знание, реализуемое в понятиях, неизбежно раскрывает также и идеальные образования, заключённые в эмпирической действительности, с их помощью вводит человека во вневременное бытие. Но всё же рациональное знание является вторичным по отношению к непосредственной интуиции и религиозной вере, постигающим предмет в его цельности и человеческой значимости.

С.Л. Франк делает вывод о том, что, с одной стороны, «разум» всё же понимает и подтверждает доводы «сердца». С другой стороны, вера дополняет жизненную мудрость человека достоверным знанием иной реальности. Веруя, личности совсем не нужно отвергать факты, на которые опирается неверующий. Как и С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, выступая сторонником единства веры и знания, заключает, что эти феномены должны взаимно обогащать, дополнять друг друга.

Феномен религиозной веры занимает достаточно важное место и в творчестве представителя русского религиозного экзистенциализма H.A. Бердяева. Человеческая жизнь, подчеркивает H.A. Бердяев, не может быть окончательно и без остатка рационализирована, в ней всегда остаётся какой-то иррациональный элемент, всегда сохраняется тайна. Именно вера представляет собой обращение к этому таинственному, сокровенному, духовному миру.

Но вера не может заменить знание. Не имеет смысла религиозными понятиями объяснять научные теории, даже не смотря на то, что знание предполагает веру как некую первичную информацию действительности. Наука находится в непрерывном движении, и нельзя назвать её выводы окончательными. Научное знание верно учит о законах природы, но ложно наставляет о невозможности чудесного, ошибочно отрицает иные миры. H.A. Бердяев выступает против пути противопоставления религии науке, веры - знанию, против их враждебности. Признавая религиозные истины верховными, религиозный философ в тоже время считает, что низших истин нет, все истины равны. Основываясь на убеждении о целостности познания, H.A. Бердяев считает, что религиозная вера и научное знание должны не противопоставляться, а приходить к единому знаменателю.

С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и H.A. Бердяева объединяет утверждение о приоритетном положении веры. Наилучшим вариантом решения указанной проблемы философы считают гармоничное сочетание данных феноменов.

Во втором параграфе «Особенности постижения соотношения веры и знания русскими религиозными философами начала XX в.» проводится обнаружение сходства и особенностей видения проблемы соотношения веры и знания С.Н. Булгаковым, С.Л. Франком и H.A. Бердяевым.

Всем рассматриваемым мыслителям свойственно восприятие современного мира под знаком кризиса, причем не только социального и экономического, но также культурного и духовного. На первый план в их философство-ванбиях выходит проблема глубокого кризиса, проявляющего в науке, что обуславливает подрыв доверия к ней. Научная ориентировка, узкая, специальная и прагматичная, не в состоянии удовлетворить все запросы человеческого духа, дать целостное знание. Позиция С.Л. Франка, отчасти совпадающая с мнениями обозначенных мыслителей, всё же имеет своеобразие. Явно усматривается специфичность двойственного толкования СЛ. Франком роли феномена научного знания в жизни человека. Знание как личный опыт и знание, приобретаемое в учении, то есть знание-достоверность и знание, опирающееся на доверие к этому знанию, согласуются в человеке, взаимно дополняя друг

друга. Отмеченный феномен оказывается способным обозревать и познавать и бесконечное пространство, и бесконечное время.

Рассматриваемые мыслители сходятся во мнении о кризисном состоянии мира, как в области науки, знания, так и в сфере религии, веры.

Отечественные мыслители говорят об обращении к религиозной вере, обладающей спасительной силой. Упадок религиозного духа С.Н. Булгаков предлагает преодолевать путем укрепления религиозного (православного) фундамента этики. Такую перспективу выхода из кризиса науки и философии разделяет и СЛ. Франк, по мнению, которого современному человечеству необходимы религиозные догматы, а в ясном осознании христианских истин, состоит единственный путь излечения от бедствий и болезней современного человечества.

Такой же позиции придерживается и H.A. Бердяев, утверждая, что подлинная гносеология должна быть ориентирована в первую очередь на факт религиозного Откровения, а не на науку. Мыслитель предлагает отказаться от логики, рациональности, а вместо этого приобщиться к мировому духу, к Богу.

Само понимание веры имеет особенности у каждого из отмеченных философов. Согласно H.A. Бердяеву, религиозная вера, расширяя сферу знания, становится знанием высшего порядка, полным знанием, в то время как знание оказывается верой низшего порядка, верой неполной.

С.Н. Булгаков, говоря о феномене веры, прибегает к принципу антино-мизма. Вера имеет две стороны: субъективное устремление, искание Бога, религиозную жажду и объективное откровение, ощущение Божественного мира, ответ Бога. Содержание веры получает атрибут универсальности, всечеловеч-ности, кафоличности, которые символизируют собой лишь другое выражение объективности. Религиозная вера не чужда разума, но является выражением высшей разумности. Существо этой разумности не дано познать рассудку, который поэтому и игнорирует веру.

C.JI. Франк говорит об эсхатологической вере как о главной части христианского откровения, подчёркивая, что именно она дарует сознание отличия подлинной реальности от нашей действительности. А качественную границу между верой неверием философ вообще стирает, считая, что она по своему содержанию есть лишь различие между более широким и более узким кругозором. Вне сферы религиозного опыта, религиозной веры человек не может понять и оценить общий смысл бытия.

Не смотря на то, что все рассматриваемые философы называют веру своеобразным видом знания, они уверенно заявляют о невозможности познания Бога разумом. Например, H.A. Бердяев отмечает, что сфера символического познания, применимого к миру божественному начинается там, где кончается сфера рационального познания и логического понятия, применимого лишь к ограниченному природному миру. С.Н. Булгаков, также считает, что логически область веры начинается там, где останавливается разум. По мнению СЛ. Франка, чтобы повиноваться Богу, нужно, прежде всего, знать, быть уверенным в его существовании.

В целом, размышления о соотношении религиозной веры и научного знания всех трёх религиозных философов содержат представления о том, что человек принадлежит к двум областям — к Богу и к миру. Мыслители полагают, что, с одной стороны, вера не ограничивает знания, а, с другой — саму веру нельзя ограничить знанием. С.Н. Булгаков говорит о том, что наука не в состоянии ни заменить, ни упразднить религиозную веру. СЛ. Франк с уверенностью отмечает, что в религии всякие попытки рационалистического анализа таинств вели к религиозному бессилию.

Русские религиозные философы приходят к выводу о том, что, с одной стороны, знание не может уничтожить или заменить веру, с другой - вера не может заменить знания. Признавая определенную разнородность и противоположность веры и знания, в то же время считают эти феномены неким единым целым, между ними не может быть непроходимой бездны, не смотря на достаточно серьёзные различия. В целом, «разум» и «сердце», знание и вера предназначены к согласованному сотрудничеству.

Таким образом, взгляды С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, H.A. Бердяева по проблеме соотношения веры и знания можно охарактеризовать как антиномический дуализм. Мыслители сходятся в убеждении о наличии глубокой связи между верой, знанием и интуицией. Знание и вера должны находиться в некотором гармоническом отношении между собой, дополняя друг друга как постижение сферы имманентной человеку, и сферы трансцендентной ему, но задающей смысл его жизни. Русская религиозная философия начала XX в. подготовила почву, на которой современная мысль стала активно стремиться к осуществлению диалога веры и знания, религии и науки.

В заключении подводятся итоги исследования, кратко излагаются основные результаты и обосновывается их значимость. Кроме того, рассматриваются перспективы дальнейшего исследования проблем, поднятых в диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в журналах из списка ВАК

1. Черносвитова, И.А. Гармония веры и знания в русской религиозной философии конца XIX — начала XX вв. (С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев, С.Л. Франк) [Текст] / И А. Черносвитова // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». — Архангельск: ГУП «Солом-бальская типография». - 2006. - № 5. — с.115-119 (0,5 пл.).

Статьи и материалы докладов

2. Черносвитова, И.А. С.Л. Франк о взаимоотношении веры и знания [Текст] / И.А. Черносвитова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования». Том IV. Мыслители Орлов-щины и наследие мировой культуры (Н.Я. Данилевский). - Орёл: Изд-во ОГУ, 2003. - с.71-74 (0,3 пл.).

3. Черносвитова, И.А. Н.С. Булгаков о месте науки в духовных исканиях человека [Текст] / И.А. Черносвитова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вклад земляков-орловцев в развитие и становле-

ние российской науки, культуры и образования». Мыслители Орловщины и наследие мировой культуры (С.Н. Булгаков). - Орёл: Изд-во ОГУ, 2004. -с.139-142 (0,25 п.л.).

4. Черносвитова, И.А. Значение феномена веры в различных сферах жизнедеятельности людей [Текст] / И.А. Черносвитова // Учёные записки Орловского Государственного университета. Т. I. Философские и социально-политические науки. - Орёл: Изд-во Орловского государственного университета, ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2005. - с. 111-115 (0,25 пл.).

Подписано в печать 08.11.2006. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 269. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черносвитова, Инна Анатольевна

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Проблема соотношения веры и знания В классической философии.

1.1. Философское определение понятий веры и знания.

1.2. Историко-философские концепции понимания проблемы соотношения веры и знания.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Влияние философской традиции на формирование представлений русских религиозных мыслителей о соотношении веры и знания.

2.1. Воздействие идей западных мыслителей на концепции соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, С.Л. Франка,

Н.А. Бердяева.

2. Русская философская традиция XIX века понимания соотношения веры и знания.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Общее и особенное в осмыслении соотношения веры и знания русскими религиозными философами начала XX века.

3.1. Концептуальная трактовка взаимовлияния религиозной веры и научного знания в философских системах С.Н. Булгакова, С.Л. Франка,

Н.А. Бердяева.

3.2. Особенности постижения соотношения веры и знания русскими религиозными философами начала XX в.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Черносвитова, Инна Анатольевна

Актуальность темы исследования. Одной из особенностей философского дискурса является возвращение к проблемам, составляющим основу интеллектуально-духовной культуры человека. В условиях глобального кризиса нашей современности, прежде всего кризиса личностных установок, тема поиска и выбора духовных путей человечества обращает на себя пристальное внимание. Среди некоторых форм духовной деятельности и способов освоения мира наиболее обсуждаемыми предстают религия и наука, основывающиеся на религиозной вере и научном знании. Именно выбор между основными мировоззренческими ориентирами - верой и знанием - становится для личности смысложизненным.

Существует множество определений как веры, так и знания, каждое из которых отражает тот или иной аспект их как явлений. Кроме того, всё новые и новые поколения привносят свои особенности в специфику понимания рассматриваемого вопроса, порой кардинально меняя предшествующие представления. Проблема эта воспроизводится вновь и вновь, приобретая необычайную актуальность в кризисные эпохи духовного перелома.

На протяжении веков мыслители то противопоставляли указанные компоненты мировоззрения, отдавая приоритет чему-то одному из них, то отождествляли или пытались привести их к некоему единству, гармонии. В целом тема соотношения веры и знания, религии и науки, всегда оставалась и остаётся злободневной, вызывая споры не только учёных и богословов, но и простых людей, различных возрастов и профессий.

Необычайную значимость рассматриваемая тема приобретает в современном русском обществе, так как именно здесь достаточно чётко прослеживается переплетение теоретических размышлений и практических аспектов. Исследования отечественных мыслителей (как учёных, так и лиц духовного сана) о знании и, особенно о вере, зачастую, не ограничиваются теорией, а включают в себя ещё и эмпирический опыт (проведение различных экспериментов, личностные проявления веры, следование предписаниям какой-либо религии).

Вопрос взаимовлияния религиозной веры и научного знания занимал важное место и в русской религиозной философии начала XX века, являющейся весьма оригинальным явлением в истории философской мысли. В русле данной традиции возник целый ряд своеобразных, довольно зрелых концепций соотношения веры и знания, впитавших и развивших наиболее интересные идеи и находки как русских авторов предшествующих поколений, так и представителей западной философии. Отмеченная проблема, обладавшая актуальностью в начале XX столетия, порождала неоднозначность её толкований сторонниками различных направлений отечественной религиозной философии.

В диссертационной работе внимание будет обращено на исследование моделей соотношения веры и знания, предложенных С.Н. Булгаковым, C.JI. Франком, Н.А. Бердяевым. И хотя, С.Н. Булгаков и C.JI. Франк являются сторонниками направления философии всеединства, а Н.А. Бердяев считается основоположником отечественного религиозного экзистенциализма и персонализма, тем не менее, все три мыслителя предстают выразителями идей русской религиозной философии начала XX века. Поэтому в нашу задачу будет входить выявление не только специфических моментов в трактовке мыслителями обозначенной проблемы, но и определение общего в их понимании.

Сегодня в очередной, переломный для истории России и всего мира, момент, когда господствующие классические и неклассические воззрения подвергаются критическому осмыслению, когда возникает необходимость поиска новых концепций, творческое наследие наших мыслителей становится особенно актуальным. Интерес к философским идеям русских любомудров усиливается тем, что С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и Н.А. Бердяев трудились как раз в сходное переломное время. Большинство проблем, над решением которых они работали, оказываются и нашими предметами обсуждения. Да и сами отечественные религиозные философы чувствовали, что их размышления, в частности, по поводу соотношения веры и знания, обращены к грядущим поколениям, которые также будут стремиться к решению исходных мировоззренческих вопросов.

Актуальность русского духовно-интеллектуального наследия обусловливается ещё и тем, что творчество западных мыслителей не стало и не могло стать в России мировоззренческим ориентиром, так как не отвечало её культурно-исторической основе. Именно сегодня мы наблюдаем удивительный эффект соответствия - того, что выразили С.Н. Булгаков, C.JT. Франк и Н.А. Бердяев и того, что происходит вокруг, что понимаем и чувствуем мы сами. Мировоззрение этих философов коррелированно с нашим сознанием, оно просвещает и подкрепляет нас, вселяя надежду на осознание проблем, имеющих большое значение для духовной жизни человека. На наш взгляд, уместна параллель: как в своё время эти мыслители, так и мы сейчас ставим своей целью переосмысление истории взаимоотношений веры и знания, разработку нового подхода к развитию диалога между ними.

Таким образом, актуальность нашего диссертационного исследования, как мы полагаем, обусловливается двумя причинами. Во-первых, предоставляется возможность изучения особенностей русской религиозной философии начала XX века, в частности, её понимания темы соотношения веры и знания. Это будет способствовать формированию преемственности национальной духовной культуры, поможет осознать себя наследниками высокого духовно-интеллектуального знания. И, во-вторых, недостаточная изученность концепций соотношения веры и знания, представленных в творчестве отечественных мыслителей, направляет нас на детальную проработку данных феноменов, на проведение определённого комплексного и сравнительного их анализа. Очевидно, что в современных условиях, схожих с эпохой С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева возникла необходимость продолжить объективное, непредвзятое изучение идей этих мыслителей в отмеченной сфере. Всё это нацелено на повышение культурного уровня философских исследований, на лучшее осмысление важных проблем современности, на осознание своего места в мире.

Итак, обращение к идеям С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева по вопросу соотношения веры и знания, вопросу, волнующему и нас, делает тему диссертации актуальной для исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Говоря о разработанности проблемы в научной литературе, необходимо выделить ряд моментов. С конца 80-х - начала 90-х гг. XX века в России стали издаваться труды многих известных философов, эмигрировавших или высланных из нашей страны, в том числе фундаментальные труды по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, Г.Г. Шпета. Кроме того, начинают появляться в печати исследования многих представителей русской религиозной философии, долгое время находившихся под запретом - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Г.В. Флоровского и других.

Как в научной среде, так и у широкого круга общественности возрастает интерес к феномену русской религиозной философии. Выявление персоналий, тематическое структурирование, содержание концепций статусное определение данного направления как особого, достаточно оригинального периода развития отечественной философской мысли отражено в работах таких известных авторов, как В.А. Кувакин, В.Н. Акулинин, Н.М. Зернов, Н.П. Полторацкий, П.П. Гайденко, Н.В. Фараджев, Б.В. Яковенко. На нашу национальную религиозную философию обращают пристальное внимание не только русские мыслители, но и зарубежные исследователи, к примеру, Вл. Вейду, В. Ферм, Дж. Коплстон, Дж. Клайн, Э. ван дер Звеерде.

Тематика данной диссертационной работы связана с проблемой соотношения веры и знания, не теряющей своей актуальности на протяжении многих веков. Её корни можно обнаружить не только в философских системах патристики (Тертуллиан, Августин Аврелий), схоластики (Ансельм Кентерберийский, П. Абеляр, Фома Аквинский), средневекового мистицизма (М. Экхарт, Я. Бёме), но - и в концепциях классического рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза), немецкого идеализма (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В. Гегель, Ф.В. Шеллинг), марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), неокантианства (Г. Коген, Г. Риккерт). Эта проблема становится предметом обсуждения и в русской философии (славянофилы, JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, B.C. Соловьёв), наиболее активно поднимается представителями отечественной религиозно-философской мысли начала XX века.

В целом проблема соотношения веры и знания анализируется в трудах таких русских исследователей, как А.Н. Типсина, М.С. Козлова, М.Д. Ахундов и Л.Б. Баженов, B.C. Швырёв, В.В. Митюгов, А.Н. Волков, Ю.И. Кулаков, Г.С. Киселёв, Л.А. Микешина, М.О. Шахов, А.Л. Новиков. Исследование данной тематики присутствует и в творчестве зарубежных мыслителей. Этот вопрос рассматривают Джулиан Хаксли, Олдос Хаксли, К.Г. Доусон, Иен Барбур, А. Пикок, Дж. X. Брук.

Детальный разбор концептов веры и знания, прежде всего, религиозной веры, а также рассмотрение вопросов взаимодействия этих духовных явлений на сегодняшнем этапе содержатся в трудах современных учёных-религиоведов, таких как В.И. Гараджа, Л.Н. Митрохин, Д.М. Угринович, И.Н. Яблоков и другие.

В научной литературе появляются работы, посвященные объективному и углубленному освоению особенностей русской религиозной философии, исследованию предпосылок развития и формирования источниковой базы, предметного поля этого направления. В подтверждении данного тезиса следует назвать монографии Е.Н. Некрасовой, Г.С. Киселёва, С.А. Нижникова, а также статьи таких авторов как Е.В. Барабанов, А.И. Абрамов, Т.Б. Длугач, В.Я. Перминов, С.А. Чернов, В.А. Жучков.

Наряду с вниманием к русской религиозной философии в целом, определённый интерес вызывают взгляды отдельных её представителей по проблеме соотношения веры и знания. Наиболее изученными здесь оказались размышления B.C. Соловьёва. Их подробное рассмотрение мы находим в монографиях отечественных и иностранных авторов: А.Ф. Лосева «Владимир Соловьёв» (1983), Е.М. Бабосова «Истина и богословие» (1988), Л.Е. Шапошникова «B.C. Соловьёв и православное богословие» (1990), а также в статьях X. Даама «Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьёва» (1992), Дж.Л. Клайна «Гегель и Соловьёв» (1996), П.П. Гайденко «Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьёва» (1998), А. Дианина-Хаварда «Владимир Соловьёв: вера, разум и сердце» (2004), В.Н. Поруса «В. Соловьёв и Л. Шестов: единство в трагедии» (2004). Анализ идей B.C. Соловьёва в рамках данной проблематики затрагивают диссертации В.В. Воронкова, Н.А. Подзолковой, Е.С. Графовой, Т.С. Прониной.

В научных исследованиях осмысливается учение о взаимоотношении веры и знания русского религиозного философа П.А. Флоренского. Эти идеи рассматриваются в монографии С.М. Половинкина «П.А. Флоренский: Логос против Хаоса» (1989), а также в статьях современных авторов С.В. Михалёва, С.И. Фудель, еп.Феодора, В.Е. Федорова, Н.М. Северикова, К.Б. Бабаева, в диссертации Н.В. Пономарёва, С.М. Фроловой.

В меньшей степени изучены представления о соотношении веры и знания Л.И. Шестова, В.В. Розанова, И.А. Ильина. О взаимовлиянии указанных феноменов в творчестве Л.И. Шестова мы находим отдельные соображения в статье В.Л. Курабцева. Некоторые идеи по данной проблеме В.В. Розанова затрагивает монография Н. Болдырева. Концепции веры и знания И.А. Ильина мы обнаруживаем в статье И.И. Евлампиева, а также в диссертации Т.В. Барковской.

Активное изучение проблемы соотношения веры и знания отдельных представителей русской религиозной философии требует определённого комплексного и сравнительного их анализа. В нашей диссертационной работе мы постараемся осуществить данный анализ идей С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева.

Большое значение для нашего исследования имело знакомство с изучением философии СЛ. Франка в монографии Ф. Буббайера «С.Л.Франк. Жизнь и творчество русского философа» (2001), в статьях А. Кураева, П.П. Гайденко, П. Элен, Е.В. Мареевой. Однако в основном, работы, касающиеся творчества этого философа, - монография О.А. Назаровой, статьи Н.С. Плотникова, Е.В. Зимяниной, - затрагивают анализ представлений C.JI. Франка либо о вере, либо о знании, никак не поднимая вопрос их соотношения.

Постижению размышлений о соотношении науки и религии С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева изолированно, без их сравнительного анализа посвящена работа современного исследователя JI.A. Марковой.

В некоторых исследованиях по философии С.Н. Булгакова освещаются лишь отдельные аспекты разбираемой нами проблемы. Так, например, философские построения Ю.Н. Давыдова, P.M. Нижегородцева касаются вопросов современного кризиса научного знания, упадка религиозного духа, диссертация Е.И. Хохловой упоминает идеи религиозного философа о взаимоотношении мира и Бога.

Отдельные представления о составляющих элементах темы взаимоотношения веры и знании, в частности, определение сущности науки, положение человека в современном мире, присутствуют в исследовании B.C. Швырева, диссертации В.В. Зайцева. Особо нужно подчеркнуть, что именно творчество Н.А. Бердяева более чем учения других рассматриваемых нами религиозных философов получает отражение в работах иностранных мыслителей. Среди них можно отметить исследования К. Рёселера, М.А. Велена, Ф. Нуче, С. Пеноса, В. Дугласа, С. Говарда, О. Клемента.

Несмотря на то, что в современной философской литературе появилось достаточно большое количество работ, изучающих взгляды отдельных русских религиозных мыслителей начала XX века о соотношении веры и знания, тем не менее, специальных исследований, проводящих сравнительный анализ концепций отечественных мыслителей этого периода, не проводится. Данный факт позволяет оценивать тему диссертационного исследования как новационную.

Объектом данного диссертационного исследования выступают феномены веры и знания, их взаимоотношение и трактовка различными философскими концепциями и школами.

Предметом изучения в диссертации является проблема соотношения веры и знания в русской религиозной философии.

Цель диссертационной работы: выявление специфики воззрений С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и НА. Бердяева на соотношение и взаимодействие феноменов веры и знания.

Для достижения поставленной в диссертации цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- конкретизировать функциональное и философско-религиоведческое определение понятий «вера» и «знание», «религиозная вера» и «научное знание»; а также систематизировать существующие в философии концепции соотношения веры и знания, религиозной веры и научного знания;

- выявить основные идейные истоки формирования концепций соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева как в западноевропейской, так и в отечественной философской мысли;

- показать отличия и взаимосвязь воззрений С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева на проблему соотношения религиозной веры и научного знания и их вклад в исследование этой проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования. Предметная область, реализация цели исследования и решение поставленных задач потребовали соответствующей методологической базы. Сложность исследуемой проблемы не позволяет оставаться нам в рамках какого-либо единого метода, либо логического подхода. Из общефилософских методов мы используем метод диалектической взаимосвязи исторического и логического, который позволяет выработать концептуальную схему анализа воззрений по проблеме соотношения веры и знания как западноевропейских, так и русских философов. В качестве общенаучного метода нами применяется метод структурного анализа, который предоставляет возможность выделить отдельные аспекты исследуемых феноменов веры и знания и рассмотреть их во взаимосвязи. Кроме того, нами используются и общетеоретические методы и приёмы (анализа, синтеза, обобщения, теоретического моделирования), способствующие систематизации и упорядочиванию излагаемого материала.

В качестве источников диссертации использовались тексты как западноевропейских и отечественных философов: Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Я. Бёме, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, С. Кьеркегора, B.C. Соловьёва, А.Ф. Лосева, И.А. Ильина, П.А. Флоренского, Г. В. Флоровского, Л.П. Карсавина и других.

Исследование проблемы соотношения веры и знания в русской религиозной философии начала XX века базируется на определённом круге источников. Для определения работ, входящих в этот круг источников необходимо руководствоваться следующими требованиями. Прежде всего, искомые тексты должны принадлежать авторам, чьё творчество принципиально значимо для формирования и поддержания обозначенной философской традиции. Среди мыслителей этого направления традиционно выделяют B.C. Соловьёва, И.А. Ильина, С.Н. Булгакова, В.В. Розанова, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина и других Далее, из множества работ указанных мыслителей мы выделили лишь те, в которых проблема соотношения веры и знания превалирует над любой другой.

1 Объединение отмеченных философов в одном направлении философской мысли стало традицией благодаря таким авторам, как В В Зеньковский, Н О Лосский, Э Л Радлов Сам термин «русская религиозная философия» упоминается в работах Н П Полторацкого, А В Гулыги, А Ф Замалеева, В Н Акулинина, H М Зернова и других

В определении источников для анализа концепции соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, мы можем, опираясь на существующую традицию исследования его творчества, назвать следующие произведения религиозного философа: «Основные проблемы теории прогресса» (1902), «Свет невечерний: созерцания и умозрения» (1917), «Православие» (1930). В работах мыслителя раннего (марксистского) и позднего (богословского) периодов его творчества мы обнаруживаем разрозненные взгляды о вере, религии, знании, науке, не затрагивающие саму проблему соотношения этих феноменов.

Выявляя в качестве источников труды C.J1. Франка, затрагивающие тему взаимовлияния веры и знания, мы обращаемся к достаточно большому количеству его текстов: «Вера и знание» (1908), «Смысл жизни» (1926), «По ту сторону правого и левого», «Свет во тьме» (1949), «Реальность и человек» (1956), «С нами Бог» (1964).1 Это объясняется тем, что C.JI. Франк в большей степени, чем С.Н. Булгаков, рассматривал проблемы бытия, познания, непостижимого и в меньшей степени - социально-общественные вопросы или чисто богословские предметы обсуждения.

Анализируя философское наследие представителя отечественного религиозного экзистенциализма Н.А. Бердяева, источниками, содержащими его размышления о соотношении веры и знания, мы полагаем следующие работы: «Духовный кризис интеллигенции» (1910), «Смысл творчества» (1916), «Философия свободы» (1927), «О назначении человека» (1931), «Дух и реальность» (1937), «Диалектика божественного и человеческого» (1952). Тем самым, мы, исключая социологические, исторические, этические, эстетические взгляды религиозного философа, всё внимание сосредотачиваем собственно на проблематике соотношения веры и знания.

Таким образом, именно в указанных работах русских религиозных

1 Обращение к указанным работам религиозного философа для анализа его представлений о соотношении веры и знании мы встречаем у многих исследователей См , например, исследования Е Н Некрасовой, А Кураева, Е В Мареевой философов начала XX века С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева с наибольшей определённостью отразились их концепции взаимодействия веры и знания.

Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано функциональное и философско-религиоведческое определение понятий «вера» и «знание», «религиозная вера» и «научное знание»; выявлены и систематизированы философские подходы к осмыслению проблемы соотношения веры и знания, религиозной веры и научного знания;

- установлены основные идейные истоки формирования концепций соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева как в западноевропейской, так и в отечественной философской мысли;

- определены отличия и взаимосвязь воззрений русских религиозных мыслителей С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева на проблему соотношения религиозной веры и научного знания и их вклад в исследование этой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Религиозная вера является универсальным фактором интеграции любой социальной группы, вызывает личную трансформацию и способствует достижению цельности личности. Современное научное знание, отличающееся плюрализмом и альтернативностью, не является абсолютным.

Анализ проблемы соотношения веры и знания в рамках историко-философского подхода позволил выделить следующие концептуальные позиции:

- превалирование веры над знанием;

- превосходство разума над верой;

- религиозная вера и научное знание - две абсолютно независимые и автономные сферы;

- антиномизм (диалектизм) веры и знания;

- диалог веры и знания, их гармония.

2. Основными идейными источниками формирования синтетических концепций соотношения веры и знания русскими религиозными философами начала XX века, прежде всего, стали западные мыслители - сторонники направления, утверждающего приоритет веры перед знанием, а также представители принципа взаимодополнительности, гармонии веры и знания и выразители антиномичности и диалектичности этих феноменов. Формирование идей С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева о взаимовлиянии и гармоничном сосуществовании веры и знания происходило под воздействием учений их отечественных предшественников, прежде всего сторонников приоритетного положения веры перед знанием (славянофилов И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, П.Я. Чаадаева, К.Д. Кавелина, Вл. Соловьёва, а также JI.H. Толстого, Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Л.П. Карсавина). Свою роль в становлении представлений религиозных философов начала XX в. об антиномичности, диалектичности веры и знания сыграли их современники П.А. Флоренский, Л.И. Шестов, Г.В. Флоровский, С.Н. Трубецкой.

3. С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и Н.А. Бердяев приоритетное положение отводят религиозной вере (православию), не забывая и о важности и необходимости знания. Наилучшим вариантом решения проблемы соотношения веры и знания русские религиозные философы считают гармоничное сочетание данных феноменов. Сущностными чертами их концепций о вере и знании являются осознание кризиса современной ситуации упадка религиозности, необходимости обращения человека к Богу, а также идея двойственности духа личности. Основу их философских представлений составляет концепция взаимодействия веры и знания как неких гносеологических установок, их гармонии и единства, которые в своей первооснове совпадают. Обоснование антиномичности, диалектичности веры и знания позволяет назвать учения отечественных мыслителей антиномичным дуализмом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты дополняют общую картину формирования русской религиозной философии, её вклада в мировую философскую мысль, способствуют более глубокому и целостному осмыслению философского наследия XX века. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, способствуют расширению знаний и пониманию процессов, происходящих в истории русской и мировой культуры, в частности, осознанию соотношения науки и религии, знания и веры как основных мировоззренческих установок личности.

Основные положения диссертации имеют и практическое применение. Выводы настоящей исследовательской работы могут быть применены в разработке культурных и образовательных программ и проектов различного уровня. Её материалы могут быть использованы для развития и углубления научных работ по изучаемой проблематике, для учебно-методической деятельности, при разработке семинарских и практических занятий, элективных курсов по истории философии, гносеологии, культурологии, религиоведению.

Апробация диссертационного исследования. Отдельные положения и основные выводы диссертации получили апробацию на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях: «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования» (2003, 2004, 2005 гг., г. Орёл); «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы» (5-6 октября 2006 г., г. Белгород); на научно-теоретических и научно-практических семинарах кафедры логики, философии и методологии науки Орловского ГУ. Результаты исследования использовались в процессе преподавания философских дисциплин, положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 авторских публикациях в различных научных изданиях, в том числе и из списка ВАК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре логики, философии и методологии науки Орловского государственного университета и на кафедре философии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение веры и знания в русской религиозной философии начала XX века"

Заключение

Итак, долгое время история взаимоотношений веры и знания, религии и науки понималась как борьба за приоритет, за утверждение своих подходов к миру, своего типа реальности, своих интерпретационных схем и теорий. Для религиозной философии тема соотношения веры и знания, в сущности, является постановкой вопроса о правах и возможностях, границах и функциях человеческого разума, об источниках и путях познания истины. Ведь всякая попытка обоснования религиозной веры неизбежно приводит к необходимости определить её отношение к разуму. Возникает вопрос, можно ли верить в Бога в согласии с разумом, опираясь на него, или же вера должна утверждаться, может быть, даже и вопреки разуму.

Обозначенная проблема особое значение приобретает в русской религиозной философии начала XX в. Специфика данной традиции, как отмечает Н.П.Полторацкий, заключается в том, что «в ней мысль христианского Востока даёт свой ответ на мысль христианского Запада».1 Вместе с тем, можно согласиться с мнением современного исследователя Е.В. Мареевой о том, что представления отечественных религиозных философов не соответствуют позиции русской православной Церкви».2 Ведь, рассматриваемые нами мыслители С.Н. Булгаков, C.JI. Франк и Н.А. Бердяев стремятся к универсальному знанию, плодотворно сочетающему научное, философское и религиозное знание.

Своеобразие учений этих мыслителей о соотношении веры и знания объясняется влиянием западноевропейской традиции и рефлексией идей по данному вопросу отечественных философов предшествующих веков. Изучению этого своеобразия было посвящено данное диссертационное исследование.

В результате автор делает следующие выводы:

1 Полторацкий, Н П Русская религиозная философия//Вопросы философии - 1992 -№2.-с 139-140

2 Мареева, Е В Семен Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии - 2005. - № 6 -с.121.

1. Признавая оригинальность и самобытность учений русских религиозных философов начала XX в. о соотношении веры и знания, следует учитывать их теоретическую источниковую базу. Как было показано, основными идейными источниками взглядов С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и Н.А. Бердяева по данному вопросу, явилось творчество следующих западноевропейских философов: Платона, Ансельма Кентерберийского, Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Я.Бёме, И. Канта, Г.В. Гегеля, К. Маркса. Многие идеи этих мыслителей становятся основовополагающими в учениях отечественных авторов. Конечно, здесь идёт речь не просто о заимствовании взглядов, а скорее об их рефлексии, дополнении и переосмыслении. Всё это придаёт русской религиозной философии особый колорит и своеобразие.

Размышления Платона об антиномизме феномена веры находит явное отражение в концепциях «всеединцев» С.Н. Булгакова и С.Л. Франка. Следование русскими мыслителями средневековой традиции начинает формировать представление о них как о философах-антиномистах. Антиномичные взгляды в их творчестве проявляются не только по отношению к религиозной вере, научному знанию, но и в целом - по проблеме соотношения этих феноменов.

Представления отечественных авторов о вере, которая порождает гнозис и не отрицает разума имеют свои истоки в учениях философов средних веков, в частности, Ансельма Кентерберийского. Концепция христианского теолога Августина Аврелия о нерасторжимой связи веры и знания, и даже о совпадении этих двух сфер, также обнаруживает своё развитие в идеях русских религиозных философов.

Одним из самых значимых учений, оказавшим влияние на становление взглядов отечественных мыслителей по проблеме взаимовлияния религиозной веры и научного знания явилось учение средневекового автора Фомы Аквинского. Его центральная идея о гармонии указанных феноменов стала основополагающим моментом в творчестве всех рассматриваемых нами отечественных авторов. При этом философы двух эпох сошлись во мнении, что в случае конфликта веры и знания, приоритетом будут обладать Истины Откровения.

Антиномизм представлений о соотношении веры и знания религиозных мыслителей, заключающийся, с одной стороны, в стирании границ между этими феноменами, и, с другой стороны, в обнаружении их противоположности, усматривает своё начало в философствованиях представителей немецкого идеализма И. Канта и Г.Ф. Гегеля. Отношение С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева к размышлениям К. Маркса, Ф. Энгельса о соотношении веры и знания не характеризуется стабильностью. Оно изменяется от активного следования этим идеям до полного их отрицания.

Тем самым, указанное многообразие источников позволили нам детально проследить становление взглядов русских религиозных философов по проблеме взаимовлияния религиозной веры и научного знания.

2. Особое внимание в диссертационной работе было обращено на исследование концепций корреляции вер и знания в русской философии вплоть до конца XIX века. В данной традиции нами были выявлены наиболее яркие её представители, чьи учения о соотношении религиозной веры и научного знания явились теоретической базой для размышлений отечественных авторов начала XX в. Взгляды этих представителей были классифицированы согласно трём выделенным ранее направлениям, возникающим при решении проблемы взаимосвязи веры и знания:

A) автономность этих феноменов,

Б) взаимодополнительность и гармония,

B) антиномизм данных явлений.

Наибольшее влияние на идеи С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и Н.А. Бердяева оказали системы славянофилов и B.C. Соловьёва. Выразители славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и другие), проводя чёткую границу между человеческой и божественной областями, а также признавая ограниченность и несовершенство научного познания, главенствующее положение отводят религиозной вере (прежде всего, православию). Их идеи о вере как явлении, определяющем всё мировоззрение человека, как высшем нравственном общественном принципе, как познании, не нуждающемся ни в каких доводах, находят своё детальное осмысление и последующее углубление в творчестве русских религиозных философов начала XX в.

3. При поверхностном рассмотрении как западных, так и отечественных представителей подхода, утверждающего приоритет знания перед верой, складывается впечатление, что их идеи не оказали никакого влияния на становление концепций взаимоотношения веры и знания в русской религиозной философии. Однако в результате нашего исследования мы пришли к иному заключению. По большей части, критикуя расстановку акцента на знании, а не на религиозной вере, отечественные мыслители всё же перенимают некоторые идеи у сторонников обозначенного подхода. В западноевропейской традиции отдельные положения о божественном происхождении разума (Б. Спиноза), о религиозной вере как высшей ценности культуры человечества (Г. Коген), в русской философии - представления о бесконечности познания (В.Г. Белинский) и об ограниченности познавательных сил человека (Н.Г. Чернышевский) привлекают к себе внимание религиозных философов и находят своё развитие в их учениях.

4. В процессе исследования концепций соотношения веры и знания С.Н. Булгакова, С.Л. Франка и Н.А. Бердяева, мы выявили, что в их размышлениях обнаруживается много сходных моментов. Прежде всего, их объединяет оценка современной им действительности как эпохи кризиса, упадка религиозности. В связи с этим, не отрицая необходимости научного знания, мыслители убеждены, что выход из данной ситуации заключается в обращении человека к Богу, возрождении личной религиозной веры. Формулируя положения о единстве истины, включающей рассудочные категории и иррациональный компонент, религиозные философы заявляют, что вера и знание дополняют друг друга, а не состоят в противоречии или конфликте. Более того, в идеале, указанные феномены должны находиться в гармоничном отношении между собой.

5. В результате анализа источников была установлена важная особенность учений русских религиозных философов начала XX века. Считая веру и знание различными формами познания, обладающими собственными предметами и методами и имеющими чёткое разграничение, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и Н.А. Бердяев, тем не менее, говорят, что в своей сущности эти явления совпадают. Замеченные антиномии веры и знания в размышлениях отечественных философов позволяют назвать их построения антиномическим дуализмом.

В целом, средневековая идея о стремлении к достижению синтеза веры и знания, находящая явное отражение в творчестве рассмотренных нами русских религиозных философов начала XX в., продолжает быть актуальной и для нашей современности. Философия неотомизма является наиболее ярким подтверждением этого. Неотомист Жак Маритен отмечает, что единство бытия возможно только вместе с различием частей. В связи с этим вера и знание должны находиться в гармоническом единстве. Религиозная вера и рациональное познание не противоречат друг другу, не исключают одно другое, а при правильном употреблении дополняют друг друга. Это не антиподы, а два пути, ведущие к одной и той же цели. Как заявляет Маритен, необходима цивилизация нового типа, в рамках которой христианская вера сочеталась бы с признанием автономии светских институтов.

Также о необходимости достижения гармонии веры и знания говорят сторонники научного креационизма.1 По их мнению, современные космологические попытки дать всеобъемлющее объяснение природе Вселенной обнаруживает замечательное сходство с традиционными теологическими теориями о Боге. Положения многих наук, в частности законы физики, обнаруживают присутствие некоего грандиозного замысла и здесь, как

11 Великие мыслители о великих вопросах1 современная западная философия / Пер с англ К Савельева -М* ФАИР-ПРЕСС, 2001 -400 с полагают некоторые исследователи, мы видим руку Божью. В тоже время верующие должны быть готовы к частичной корректировке своих взглядов в свете истин, открытых в других областях человеческой деятельности. А наши научные взгляды тоже следовало бы время от времени проверять религией. Как полагают западные мыслители наших дней, важным хотя и является установление гармонии религиозной веры и научного знания, тем не менее, нужно помнить следующее. Существование Бога удовлетворительно объясняет первичные условия и основные законы, однако Божественная природа сама по себе непознаваема человеческим разумом.

По нашему убеждению, проведённое исследование не исчерпало возможности поставленной темы, поскольку были затронуты лишь отдельные аспекты феноменов веры и знания, да и рассмотрены были только некоторые представители весьма значимого направления отечественной философии. Последующее изучение целого круга проблем, близких теме соотношения веры и знания, - вопросы взаимовлияния религии и науки, религии и других мировоззренческих установок, осознание роли знания, науки в духовных исканиях человека, - может иметь своим результатом установления достаточно важных для современного человека определений и выводов. Мы надеемся, что открывшаяся перспектива данного исследования послужит залогом его дальнейшего продолжения.

151

Список научной литературыЧерносвитова, Инна Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1.A. Кант и проблема знания / J1.A. Абрамян; отв. ред. П.П. Гайденко. - Ереван: Изд-во АНАрм ССр, 1979. - 259 с.

2. Агудов, В. Вера и разум. / В. Агудов // Советская Россия. 2003. - 31 июля. - с. 4 - 6.

3. Акулинин, В.Н. Философия Всеединства. От В.С.Соловьёва к П.А.Флоренскому / В.Н. Акулинин; отв. ред. Г.А. Антипов. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990. 158 с.

4. Антонян, Ю.М. Человек и Бог, творящие друг друга / Ю.М. Антонян; ред.: Н.Г. Давыдова. М.: Логос, 2003. - 408 с.

5. Ахиезер, А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) II / А.С. Ахиезер // Вопросы философии. 1998. - № 2. - с.З -17.

6. Ахундов, М.Д., Баженов, Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры / М.Д. Ахундов // Вопросы философии. 1992. - № 12. - с.42 -53.

7. Бабаева, К.Б. «Философия культа» священника Павла Флоренского: опыт антиномического толкования / К.Б. Бабаева // Философские науки. 2005. -№ 2.-с. 106- 124.

8. Бабосов, Е.М. Истина и богословие: критика богословских интерпретаций научно-технического прогресса / Е.М. Бабосов, ред. А.А. Зарицкий. Мн.: Беларусь, 1988.-416 с.

9. Барабанов, Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. 1991. - № 8.- с.102- 116.

10. Баранец, Н.Г. О вере, репутациях и авторитетах в философии / Н.Г. Баранец // Вопросы философии. 2004. - № 4. - с.54 - 57.

11. Барбур, И. Религия и наука: история и современность / Иен Барбур; пер. с англ. А. Федорчука; под ред. А. Бодрова и А. Киселёва, 2-е изд. М.: Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 2000. - 430 с.

12. Бёме, Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении / Я. Бёме. Репринтное изд. Мусагет, 1914 г.; пер. А. Петровского; ред. Д.М. Носов. - М.: Политиздат, 1990.-415 с.

13. Бердяев, Н.А. Диалектика Божественного и человеческого / Н.А. Бердяев; сост. и вступ. ст. В.Н. Калюжного. М.: ООО Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 620 с, 4. с. - (Philosophy).

14. Бердяев, Н.А. Дух и реальность / Н.А. Бердяев; вступ. ст. и сост. В.Н. Калюжного. М.: ООО Изд-во ACT; Харьков: Фолио», 2003. - 679, 9. с. -(Philosophy).

15. Бердяев, Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Н.А. Бердяев; сост. и коммент. В.В. Сапова. М.: Канон +, 1998. - 400 с. - (История философии в памятниках).

16. Бердяев, Н.А. Новое религиозное сознание и общественность / Н.А. Бердяев; сост. и коммент. В.В. Сапова; ред. Ю.В. Божко, А.Б. Гофман, В.В. Сапов. М.: Канон +, 1999. - 464 с. - (История философии в памятниках).

17. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев, автор, вступит, ст. П.П. Гайденко; примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1993. - 383 с. -(Библиотека этической мысли).

18. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики / Н.А. Бердяев. М.: ООО Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 701 с. - (Philosophy).

19. Бердяев, Н.А. О русской философии. В 2-х т. Т. 2. / Н.А. Бердяев; сост., вступит, ст. и примеч. Б.В. Емельянова, А.И. Новикова. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991.-240с.

20. Бердяев, Н.А. Самопознание / Н.А. Бердяев; сост. А.А. Ермичев; редакт. Т.Н. Зенюк, Г.И. Кряжевских. JI: Лениздат, 1991. - 398 с.

21. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во Правда, 1989. - 608 с.

22. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. / Н.А. Бердяев; вступит, ст., составл., примеч. Р.А. Гальцевой; ред. Л.Р.

23. Мариупольская. М.: Искусство, ИЧП Лига, 1994. - 542 с. - (Русские философы XX в.).

24. Богданов, А. Вера и наука (о книге В.Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») / А. Богданов // Вопросы философии. 1991. - № 12. -с.39-91.

25. Болдырев, Н. Семя Озириса или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк / Н. Болдырев. Челябинск: Изд-во Урал Л.Т.Д., 2001. -478 с.

26. Боргош, Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош; пер. с польск. М.Гуренко, изд. 2-е. М.: Мысль, 1975. - 183 с. - (Мыслители прошлого).

27. Бринтон, К. Истоки западного образа мысли / К. Бринтон; пер. с англ. и примеч. В. Франка; ред. О. Скрипалёва. М.: Московская школа политических исследований, 2003. - 432 с. - (Культура политика философия).

28. Брук, Дж.Х. Наука и религия: историческая перспектива / Дж. X. Брук; пер. с англ. Л. Сумм; ред. М. Серебряков. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. - 352 с. - (Богословие и наука).

29. Буббайер, Ф. С.Л.Франк. Жизнь и творчество русского философа. 1877 -1950 / Ф.С. Буббайер; пер. с англ. Л.Ю. Пантиной; ред. Н. Галаничева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 328 с.

30. Будко, В.В. Адекватность научного познания / В.В. Будко. Харьков: Изд-во Основа при ХГУ, 1990. - 183 с.

31. Букин, В.Р., Ерунов, Б.А. На грани веры и неверия / В.Р. Букин, Б.А. Ерунов. Л.: Лениздат, 1974. - 164 с.

32. Булгаков, С.Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи / С.Н. Булгаков; сост. А.П.Олейниковой, Н.А.Струве. Орёл: Изд-во Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1998.-476 с.

33. Булгаков, С.Н. Моя родина. Избранное / С.Н. Булгаков. Орёл: Изд-во .Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1996. - 240 с.

34. Булгаков, С.Н. Православие. Очерки учения православной Церкви / С.Н. Булгаков; 3-е изд. Париж: Умка-Пресс, 1989. - с.406.

35. Булгаков, С.Н.: pro et contra. T.l / С.Н. Булгаков; сост, вступит, ст. и коммент. И.И. Евлампиева; отв. ред. Д.К. Бурлак. СПб.: РХГИ, 2003. - 1000 с. - (Русский путь).

36. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков; подг. текста В.В. Сапонова- М.: Республика, 1994. 415 с. - (Мыслители XX века).

37. Булгаков, С.Н. Соч.: в 2-х т. Т.1./ С.Н. Булгаков; сост. С.С. Хоружий. М.: Наука, 1993. - 606 е.; Т.2. / Сост. И.Б. Роднянская. - 752 с.

38. Булгаков, С.Н. Труды о Троичности / С.Н. Булгаков; сост, подг. текста и примеч. А. Резниченко; под общ. ред. М.А. Колерова. М.: ОГИ, 2001. - 336 с. - (Исследования по истории русской мысли. Т.6.).

39. Булгаков, С.Н. Что даёт современному сознанию философия Владимира Соловьёва / С.Н. Булгаков // Книга о Владимире Соловьёве; составл. Б.Аверина, Д.Базановой. М.: Советский писатель, 1991. - 389 - 448.

40. Бур, М., Иррлиц, Г. Притязание разума. Из истории немецкой классической философии и литературы / М. Бур, Г. Иррлиц; пер. с немец. З.В. Горлова, В.Н. Павлов; общ. ред. А.В. Гулыги. М.: Изд-во Прогресс, 1978. - 328 с.

41. Быкова, М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: о замысле феноменологии и логики у Гегеля / М.Ф. Быкова. М.: Наука, 1996. - 238 с.

42. Быховский, Б.Э. Кьеркегор / Б.Э. Быховский. М.: Мысль, 1972. - 238 с. -(Мыслители прошлого).

43. Бэкон, Ф. Соч.: в 2-х т. Т.1./ Ф. Бэкон; сост., общ. ред. и вступит, статья А.Л.Субботина; пер. Н.А. Фёдорова, Я.М. Боровского М.: Мысль, 1971. — 590 с. - (Философское наследие).

44. Вайнгартнер, П. Сходство и различие между научной и религиозной верой / П. Вайнгартнер; пер . В.Н. Карповича // Вопросы философии. 1996. - № 5. -с.90- 109.

45. Вахтомин, Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта / Н.К. Вахтомин. М.: Наука, 1986. - 208 с.

46. Введение в общее религиоведение: учебник / Под ред. проф. И.Н. Яблокова. М.: Книжный дом Университет, 2001. - 576 с.

47. Введенский, А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом / А.И. Введенский // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение; сост. П.В.Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - с.335 - 352.

48. Великие мыслители о великих вопросах: Современная западная философия / Пер. с англ. К.Савельева; под ред. Р.А. Варгезе. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2001. - 400 с. - (Грандиозный мир).

49. Витгенштейн, JI. Лекции о религиозной вере / JI. Витгенштейн; предисл. З.А. Сокулер // Вопросы философии. 1998. - № 5 - с. 120 -134.

50. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / В. Виндельбанд; пер. с нем. М.М. Рубинштейн; отв. ред. П.С. Гуревич, С.Я. Левит-М.: Наука, 1993.- 105 с.

51. Волков, А.Н. Проблемы духовной философии. T.I. Кн. 1. / А.Н. Волков; ред. О.А. Разуменко. М.: агентство ДОК, 1995. - 164 с.

52. Володин, А.И. Проблемы религии и науки в идейном творчестве А.И.Герцена / А.И. Володин. М.: Знание, 1987. - 64 с.

53. Водзинский, Е.И. Русское неокантианство конца XIX начала XX в. / Е.И. Водзинский. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1966. - 80 с.

54. Гайденко, П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века / П.П. Гайденко; ред. И.И. Блауберг. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 472 с.

55. Гайденко, П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьёва / П.П. Гайденко // Вопросы философии. -1998. -№4.-с.75 -93.

56. Гайденко, П.П. Метафизика конкретного всеединства или Абсолютный реализм С.Л.Франка / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1999. - № 5. -с.144 - 150.

57. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум / П.П. Гайденко; ред. Б.В. Орешин; рекоменд. к печати ИФ РАН. М.: Прогресс -Традиция, 2003.-528 с.

58. Гайденко, П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте / П.П. Гайденко; отв. ред. Т.И. Ойзерман. М.: Наука, 1990. - 128 с. - (Немецкая классическая философия. Новые исследования).

59. Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX в. 20-е гг. XX в. / Сборн. ст.; редк., вступит, ст. В.Е. Евграфов и др. - М.: Наука, 1974. - 264 с.

60. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т.1. / Г.В.Ф. Гегель; пер. с нем. М.И.Левиной. М.: Мысль, 1976.— 532 с.

61. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т.1. / Г.В.Ф. Гегель; под ред. Г. Курбатова; пер. с нем. Б.А.Фохта М.: Мысль, 1974. — 452 с. - (Философское наследие).

62. Гельвеций, Соч.: в 2-х т. Т. 2. / Гельвеций; сост. и общ. ред. Х.Н.Момджяна. М.: Мысль, 1974. — 687 с.

63. Героименко, В.А. Личностное знание и научное творчество / В.А. Героименко; под ред. М.А.Слемнёва. Мн.: Наука и техника, 1989. - 208 с.

64. Герцен, А.И. Об атеизме, религии и церкви / А.И. Герцен; сост. и авт. предисл. В.С.Панова. -М.: Мысль, 1976. 279 с.

65. Герцен, А.И. Соч. В 2-х т. Т.1. / Общ. ред. А.И. Володина, З.В. Смирновой; АН СССР, Инс-т фил-ии / А.И. Герцен. Т.2. -М.: Мысль, 1985. 592 с.,. 1986. -652 с. 2. с. - (Философское наследие).

66. Гершензон М.О. Славянофильство / М.О. Гершензон // Вопросы философии. 1997. - № 12. - с.68 - 72.

67. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? / Г.В. Гивишвили // Вопросы философии. М.: Наука, 1995. - № 2. - с. 37 - 47.

68. Гинзбург, В. Религия и наука. Разум и вера / В. Гинзбург // Наука и жизнь. 2000. - № 7. - с.22 - 29.

69. Грищенко, A.M. Философия культуры Марбургской школы / A.M. Грищенко; под ред. Е.М.Бабосова. -М.: Наука и техника, 1984. 175 с.

70. Гуардини, Р. Человек и вера / Романо Гуардини; пер. с нем. Брюссель: Изд-во Жизнь с Богом, 1994. - 332 с.

71. Гуманитарное знание: сущность и функции: межвузовский сборник / Под ред. Г.А.Подкорытова. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1991. - 150с.

72. Даам, X. Свет естественного разума в мышлении Вл.Соловьёва / X. Даам // Вопросы философии. 1992. - № 8. - с. 133 - 144.

73. Давыдов, Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) / Ю.Н. Давыдов // Вопросы философии. 1994. - № 2. - с.54 - 73.

74. Девятова, С.В. Религия и наука: шаг к примирению? / С.В. Девятова. М.: Изд-во Мос-го Универ-та, 1993. - 156 с.

75. Диалоги: Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки / Общ. ред. Б.М.Кедров; сост. А.М.Лепихов, О.П.Мороз. -М.: Политиздат, 1979. 397 с.

76. Доусон, К.Г. Религия и культура / К.Г. Доусон; пер. с англ., вступит, ст., коммент. К.Я. Кожурин. СПб.: Алетейя, 2000. - 281 с.

77. Дубровский, Д.И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. 1984. -№11.- с.62 - 68.

78. Дынич, В.И., Ельяшевич, М.А., Толкачёв, Е.А., Томильчик, Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения / В.И. Дынич, М.А. Ельяшевич, Е.А. Толкачёв, Л.М. Томильчик // Вопросы философии. 1994. - № 12. - с. 122 - 134.

79. Евлампиев, И.И. История русской философии: учебное пособие для вузов / ред. О.В. Кирьязев. М.: Высшая школа, 2002. - 584 с.

80. Евлампиев, И.И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и неудачи Ивана Ильина / И.И. Евлампиев // Ильин И.А.: pro et contra; сост. И.И. Евлампиева. СПб.: РХГИ, 2004. - с.7 - 66.

81. Евстифеева, Е.А. Феномен веры и активность сознания / Е.А. Евстифеева // Философские науки. 1987. - № 7. - с. 78 - 88.

82. Еровенко-Риттер, В. «Подводный камень веры» / В. Еровенко-Риттер // Свободная мысль XXI. - 2004. - № 2. - с. 112 - 129.

83. Ершова, Г.Г., Черносвитов, П.Ю. Наука и религия: новый симбиоз? / Г.Г. Ершова, П.Ю. Черносвитов. СПб.: Алетейя, 2003. - 368 с.

84. Замалеев, А.Ф. Лекции по истории русской философии / А.Ф. Замалеев; изд. 2-е, допол. и перераб. СПб.: Изд-во СПетербургского ун-та, 1999. - 312 с.

85. Звеерде, Э. ван дер. Конец русской философии как русской? / Э ван дер Звеерде; с помощ. перев. М.Б. Константиновой // Вопросы философии. 1998. -№2.-С.127- 135.

86. Зеньковский, В.В. Вера и разум / В.В. Зеньковский // О вере и нравственности по учению православной церкви; ред. Л.Н. Снеткова. М.: Издание Московской патриархии, 1991,- Разд. 1. - с. 19 - 23.

87. Зеньковский, В.В. Основы христианской философии / В.В. Зеньковский; ред. В.М. Бакусев, Ю.В. Божко и др. М.: Канон +, 1997. - 560 с. - (История христианской мысли в памятниках).

88. Зернов, Н.М. Русское религиозное возрождение XX века / Н.М. Зернов. -Париж: ИМКА-Пресс, 1991. 368 с.

89. Зимянина, Е.В. Духовные искания и христианский реализм С.Л.Франка / Е.В. Зимянина // Философские науки. 2000. - № 3. - с.128 - 139.

90. Игнатьев, А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) / А.А. Игнатьев // Вопросы философии. 1991. - № 4. - с.З - 31.

91. Ильин, И.А.: Что нам делать? / И.А. Ильин // Ильин И.А.: pro et contra; сост. И.И.Евлампиева. СПб.: РХГИ, 2004. - с. 156 - 161.

92. Ильин, И.А. Собрание сочинений: философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т.1. / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 2002. -488 с.

93. Иоанн Павел II. Верую в Бога Отца Всемогущего Творца / Иоанн Павел И. -М.: Католический колледж им. св. Фомы Аквинского, 1998.-380 с.

94. Каменский, З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков / З.А. Каменский. СПб.: РХГИ, 2003. - 536 с.

95. Кант, И. Метафизические начала естествознания / И. Кант; под ред. В.Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1999. - 1712 с. - (Классическая философская мысль).

96. Кант, И. Соч. В 6-ти т. Т.З. Т.4. / И. Кант; под ред. В.Ф.Асмуса, А.В.Гулыги, Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1964. — 799 е.,- 544 с.

97. Кант и философия в России / Отв. ред. З.А. Каменский, В.А. Жуков. М.: Наука, 1994.-271с.

98. Каратеев, В.П. Единство научного знания / В.П. Каратеев; под ред. Я.Ф. Аскина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. - 190 с.

99. Касавин, И.Т. Изобретение веры.Авраам и Иов / И.Т. Касавин // Вопросы философии. 1999. - № 2. - с. 154 - 166.

100. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы / В.Ж. Келле. М.: Наука, 1988.-200 с.

101. Киселёв, Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание / Г.С. Киселёв // Вопросы философии. 2000. - № 6. - с. 18 - 33.

102. Клайн, Дж.Л. Гегель и Соловьёв / Дж.Л. Клайн; пер. с англ. О.Д. Волконоговой // Вопросы философии. 1996. - № 10. - с.84 - 93.

103. Козлова, М.С. Вера и знание. Проблема границы / М.С. Козлова // Вопросы философии. 1991. - № 2. - с.5 8 - 67.

104. Коршунов, A.M. Отражение, деятельность, познание / A.M. Коршунов. -М.: Политиздат, 1979.-216 с.

105. Кувакин, В.А. Религиозная философия в России: начало 20 в. / В.А. Кувакин. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

106. Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века / В.Н. Кузнецов.- М.: Высшая школа, 1989. - 480 с.

107. Кулаков, Ю.И. Синтез науки и религии / Ю.И. Кулаков / Вопросы философии. 1999. -№ 2. -с. 142- 153.

108. Курабцев, B.JI. Лев Шестов и мировая философия / В.Л. Курабцев // Вопросы философии. 2004. - № 12. - с. 109 - 122.

109. Кураев, А. О вере и знании без антиномий / А. Кураев // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - с.45 - 64.

110. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор; пер. с дат. Н.Исаевой, С.Исаева. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1998. - 384 с.

111. Лебедев, А.А. «Последняя религия» / А.А. Лебедев // Вопросы философии. 1989. - №1. - с.35 - 55.

112. Левин, Г.Д. Можно ли религиозное знание приравнять к научным гипотезам? / Г.Д. Левин // Вопросы философии. 2004. - № 11. - с.81 - 88.

113. Лейбниц, Г.В. Соч. В 4-х т. Т.4. / Г.В. Лейбниц; под ред. В.В. Соколова, пер. с фр. и лат. К.Истомина и Ф.Смирнова. М.: Акад. наук СССр инс-т философии, Мысль, 1989. — 554, 2. с. - (Философское наследие).

114. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

115. Лем, С. Вера и знание / С. Лем; пер. с польск. К.Д.Душенко // Природа. -1998.-№ 12.-с. 30-32.

116. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 1891) / К.Н. Леонтьев. - М.: Республика, 1996.-799 с.

117. Леонтьев, К.Н.: pro et contra. Книга 1. / К.Н. Леонтьев; сост. А.П.Козырева. СПб.: РХГИ, 1995. - 480 с.

118. Лившиц, Г.М. Критика идеализма и религии в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса / Г.М. Лившиц. Мн.: Наука и техника, 1982. - 351 с.

119. Линецкий, М.Л. Внушение. Знание. Вера / М.Л. Линецкий. К.: Политиздат Украины, 1998. - 160 с.

120. Лисовенко, Н.А. Философия религии Марбургской школы неокантианства / Н.А. Лисовенко. Киев: Наукова Думка, 1983. - 96 с.

121. Ломоносов, М.В. Избранные философские произведения / М.В. Ломоносов. М.: Госполитиздат, 1950. - 760 с

122. Лосев, А.Ф. Вл.Соловьёв / А.Ф. Лосев ; ред. В.Г. Сукач. М.: Мысль, 1983. - 208 с. - (Мыслители прошлого).

123. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев ; авт. вступит ст. А.А. Тихо-Годи. М.: Политиздат, 1991. - 525, 1. с. - (Мыслители XX века).

124. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский ; пер. с англ. -М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

125. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с. - (Библиотека этической мысли).

126. Лосский, Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм / Н.О. Лосский; ред. И.И. Блауберг. М.: Издательская группа Прогресс, VIA, 1992. - 208 с.

127. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию/ М. Мамардашвили; сост. и предисл. Ю.П.Сенокосова. М.: Прогресс, 1990. - 365, 1. с.

128. Мареева, Е.В. Семён Франк как зеркало религиозной философии / Е.В. Мареева // Вопросы философии. 2005. - № 6. - с.117 - 130.

129. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В. Марков. СПб.: Изд-во Лань, 1997. - 384 с.

130. Маркова, Л.А. Наука и религия. Проблемы границы. / Л.А. Маркова. -СПБ.: Изд-во Алетейя, 2000. 256 с.

131. Маркова, Л.А. О возможностях соотнесения науки и религии / Л.А. Маркова // Вопросы философии. 1997. - № 11. - с. 73 - 89.

132. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Микешина; ред. Ю.Н. Медведев М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 624 с.

133. Митрохин, JT.H. Религия и культура (философские очерки) / Л.Н. Митрохин; в авторской редакции. М.: ИФРАН, 2000. - 318 с.

134. Митюгов, В.В. Познание и вера / В.В. Митюгов // Вопросы философии. -1996. № 6. - с.54 - 65.

135. Михалёв, С.В. О соотношении науки и философии в мировоззрении П.А.Флоренского / С.В. / Михалёв // Вопросы философии. 1999. - № 5. -с.151 -156.

136. Мочульский, К.В. Вл.Соловьёв. Жизнь и творчество/ К.В. / Мочульский // Соловьёв Вл.С.: pro et contra; сост. В.Ф. Бойкова. СПб.: РХГИ, 2000. - с.556 -829.

137. Мудрагей, Н.С. Знание и вера: Абеляр и Бернар / Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. 1988. - № 10. - с. 133 - 145.

138. Назарова, О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л.Франка / О.А. Назарова; коррект. М. Рубинштейн. М.: Идея-Пресс, 2003. -196 с.

139. Некрасова, Е.Н. «Живая истина». Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX в. / Е.Н. Некрасова. М.: Мартис, 1997. -с.160.

140. Нижников, С.А. Метафизика веры в русской философии / С.А. Нижников; отв. ред.А.В. Сёмушкин. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 355 с.

141. Новиков, А.Л. Вера как гуманитарная ценность (мировоззренческий и гносеологический аспекты) / А.Л. Новиков // Наука глазами гуманитария; отв. ред. В.А.Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - с.659-683.

142. Овчинников, Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли / Н.Ф. Овчинников//Вопросы философии. -2001. - №1. -с.83 - 113.

143. Ойзерман, Т.И. «Наукоучение» Фихте волюнтаристическая метафизика свободы и её отрицание / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. - 1998. - № 8. -С.120- 137.

144. Ойзерман, Т.И. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и её новое обоснование / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1992. -№11.-с.115 -128.

145. Ойзерман, Т.И., Нарский, И.С. Теория познания Канта / Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский; ред. J1.B. Пеняева. -М.: Наука, 1991.-208 с.

146. Парахонский, Б.А. Язык культуры и генезис знания / Б.А. Парахонский. -Киев: Наукова Думка, 1988.-210 1. с.

147. Планк, М. Религия и естествознание (Доклад, прочитанный в мае 1937 г. в Дерптском универ-те) / М. Планк; публикация Н.И. Кузнецовой // Вопросы философии. 1990. - № 8. - с.25 - 36.

148. Петрушенко, В.Л., Щербакова, Г.Н. Вера в духовном мире личности / В.Л. Петрушенко, Г.Н. Щербакова. Львов: Выща шк. Изд-во при Львов, гос. ун-те, 1989.-94 2. с.

149. Пикок, А. От науки к Богу: новые грани восприятия религии / А. Пикок; пер. с англ. К.Савельева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 304 с.

150. Платон. Федр // Платон. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1970. Т. 2.

151. Плотников, Н.С. С.Л.Франк о М.Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли / Н.С. Плотников // Вопросы философии. 1995. -№ 9. -С.169 -185.

152. Полани, М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / М. Полани; пер. с англ., общ. ред. В.А. Лекторского, В.И. Аршинова. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

153. Половинкин, С.М. П.А.Флоренский: Логос против Хаоса / С.М. Половинкин. М.: Знание, 1989. - 64 с.

154. Полторацкий, Н.П. Русская религиозная философия / Н.П. Полторацкий; предисл. и примеч. И.А.Савкин // Вопросы философии. 1992. - № 2. - с. 126 -140.

155. Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избр. работы / К. Поппер; пер. с англ., сост., общ. ред. и вступит, ст. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. -606 с.

156. Порус, В.Н. В.Соловьёв и Л.Шестов: единство в трагедии / В.Н. Порус // Вопросы философии. 2004. - № 2. - с. 148 - 159.

157. Порус, В.Н. Обжить катастрофу. Современные заметки о духовной культуре России / В.Н. Порус // Вопросы философии. 2005. - №11. - с.24 -36.

158. Преодоление времени (по материалам международной научной конференции, посвящённой творческому наследию С.Н.Булгакова) / Под ред. Ю.М.Осипова, В.М.Кулькова, Е.С.Зотовой. М.: Изд-ие Мос-го унив-та, ТЕИС, 1998.-560 с.

159. Пукшанский, Б.Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления / Б.Я. Пукшанский; под ред. проф. М.С.Козловой. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1987.- 152 с.

160. Радугин, А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций; 2-е изд., испр. и дополн. / А.А. Радугин. М.: Центр, 2001.-240 с.

161. Ракитов, А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 2005. - № 5. - с.82 - 94.

162. Разумов, А. О вере и неверии / А. Разумов // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - с. 67 - 76.

163. Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней / Пер. С. Мальцевой;, ред.: В.И. Бахмин, Я.М. Бергер, Е.Ю. Гениева и др. / Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997.-880 с.

164. Романовская, Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного / Т.Б. Романовская // Вопросы философии. 1994. - № 9. - с.23 - 36.

165. Россия и Вселенская Церковь: В.С.Соловьёв и проблема религиозного и культурного единения человечества / Ред. В. Порус. М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2004. - 312 с.

166. Северикова, Н.М. Флоренский П.А. Синтез научной мысли и религии / Н.М. Северикова // Философские науки. 2003. - № 2. - с.46 - 57.

167. Смирнов, Г.А. Проблема непосредственного знания в истории философии и принципы формализации научных теорий / Г.А. Смирнов // Вопросы философии. 1995. - № 9. - с.54 - 79.

168. Смирнова, З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева / З.Н. Смирнова // Вопросы философии. 1998. - № 11. - с.91 - 101.

169. Соловьёв, Вл. Вера, разум и опыт / Вл. Соловьёв; предисл. А.А.Носов; примеч. Н.В. Россиной и И.В.Борисовой // Вопросы философии. 1994. - № 1. -с.111 -128.

170. Соловьёв, B.C. Соч.: В 2-х т. Т.1/ B.C. Соловьёв; сост., общ ред. и вступит, статьи А.Ф. Лосева, А.В. Гулыги; примеч. С.Л Кравца, Н.А. Кормина; АН СССР, Инс-т философии, 2-е изд. М.: Мысль, 1990. - 892, 2. е., 1. л. портр.

171. Спенсер, Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер; пер. с англ. П.В.Мокиевского. Киев: Ника - Центр, Вист-С, 1997. - 512 с.

172. Ставцев, С. Феноменология Гуссерля и русский интуитивизм / С. Ставцев // Между метафизикой и опытом. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - с.204 - 225.

173. Старченко, Н.Н. Славянофилы и классическая немецкая философия / Н.Н Старченко // Философские науки. 1989. - № 3. - с.54 - 64.

174. Стёпин, B.C. Теоретическое знание / B.C. Стёпин. М.: Прогресс -традиция, 2000. - 744 с.

175. Столович, Л.Н. Мудрость и знание / Л.Н. Столович // Вопросы философии. 2003. - № 11. - с. 151 -159.

176. Сухов, А.Д. Русская философия. Пути развития: очерки теоретической истории / А.Д. Сухов; отв. ред. Н.Ф.Уткина. М.: Наука, 1989. - 205, 2 . с.

177. Типсина, А.Н. Философия религии К.Ясперса / А.Н. Типсина. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - 152 с.

178. Угринович, Д.М. Введение в религиоведение / Д.М. Угринович; ред. Т.Г. Христенко, 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1985. - 270 с.

179. Фараджев, К.В. Русская религиозная философия / К.В. Фараджев. М.: Изд-во Весь мир, 2002. - 208 с. - (Весь мир знаний).

180. Фёдоров, Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Фёдоров; общ. ред. А.В. Гулыга; вступит, статья, примеч. и сост. С.Г. Семёновой. М.: Акад. наук СССр инс-т философии, Мысль, 1982. - 711 е., 1 л. портр.

181. Фейербах, JI. Избранные философские произведения. В 2-х т.Т. 2 / Л. Фейербах; общ. ред. и вступит, ст. М.М. Григорьяна. М.: Изд-во Политической лит-ры, 1955. - 944 с.

182. Фейнберг, E.JI. Интуитивное суждение и вера / E.JI. Фейнберг // Вопросы философии. 1991. - № 8. - с. 13 - 24.

183. Философия Фихте в России / Ред.- состав.: В.Ф. Пустарнаков; Рос. Акад. Наук, Инс-т фил-ии. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с.

184. Философия Шеллинга в России XIX века / Под общ. ред. В.Ф. Пустарнакова. СПб.: РХГИ, 1998. - 528 с.

185. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. 719 с.

186. Флоренский, П.A.: pro et contra / Фудель С.И., Левицкий С.А., Федоров В.Е.); сост. вступ. ст. К.Г.Исупова. 2-е изд. - СПб.: РХГИ, 2001. - 824 с.

187. Флоровский, Г.В. Вера и культура: Избр. тр. по богословию и философии / Г.В. Флоровский; сост., вступит, ст. И.И.Евлампиева. СПб.: РХГИ, 2002. -862 с.

188. Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский; составит. М.А. Колеров, Ю.П. Сенокосов. М.: Аграф, 1998. - 432 с.

189. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский; предисл. прот. И. Мейендорф. Вильнюс: Вильтис, 1991. - 602 с.

190. Франк, С.Л. Духовные основы общества / C.JI. Франк; составл., предисл., библиограф, и примеч. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1992. - 511 с. -(Мыслители XX в.).

191. Франк, C.JI. Знание и вера / C.JI. Франк // Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон +, 1998. - с. 333 - 337.

192. Франк, C.JI. По ту сторону правого и левого / C.JI. Франк. ИМКА-ПРЕСС, Париж. - 5-е., 1972. - 242 с.

193. Франк, C.JI. Реальность и человек / C.JI. Франк; сост. П.В. Алексеев; прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. - 479 с. - (Мыслители XX века).

194. Франк, С.Л. Свет во тьме / С.Л. Франк. М.: Изд-во Факториал, 1998. -256 с.

195. Франк, С.Л. Смысл жизни / С.Л. Франк, публикация работы Ю.П. Сенокосов // Вопросы философии. 1990. - № 6. - с.69 -131.

196. Хайек, Ф.А. фон. Претензии знания / Ф.А. фон Хайек // Вопросы философии. -2003. -№ 1.-с. 168- 176.

197. Хаксли, Д. Религия без Откровения / Джулиан Хаксли; ред. В.В. Бойко; перев. З.П. Трофимовой. М.: Знание, 1992. - 64 с. - (Культура и религия», № 2).

198. Хаксли, О. Вечная философия / Олдос Хаксли; отв. ред. С.А. Удовик; пер. с англ. О.О. Чистяков. М.: Рефл - бук, К.: Ваклер, 1997. - 336 с. - Серия Созвездия мудрости.

199. Христианский социализм: споры о судьбах России / Ред. В.Н.Акулинин. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 350 с.

200. Чаадаев, П.Я. Избранные сочинения и письма / П.Я. Чаадаев ; сост., вступ. ст. и примеч. В.Ю.Проскуриной. М.: Правда, 1991. - 560 с.

201. Чухина, Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии / Л.А. Чухина. Рига: Зинатне, 1991. - 303 с.

202. Шапошников, Л.Е. В.С.Соловьёв и православное богословие / Л.Е. Шапошников М.: Знание, 1990. - 64, 2. с. - (Новое в жизни, науке, технике. Атеизм и религия: история, современность).

203. Шахов, М.О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука / М.О. Шахов // Вопросы философии. 2004. -№11.- с.65 - 80.

204. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. - № 6. - с.91 - 105.

205. Шердаков, В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера / В.Н. Шердаков. М.: Политиздат, 1982. - 287 с.

206. Шопенгауэр, А. Избранные произведения. / А. Шопенгауэр; сост. И.С.Нарский. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1997. - 544 с.

207. Шпет, Г.Г. Сочинения / Г.Г. Шпет; ред. совет B.C. Стёпин и др.; предисл. Е.В. Пастернак. М.: Изд-во Правда, 1989. - 601, 1. с. - (Из истории отечественной философской мысли).

208. Штернберг, М.И. «Вечные вопросы» в свете науки, философии и религии. Кн. И. / М.И. Штернберг. М.: ООО Новый век, 2004. - 264 с.

209. Щелкунов, М.Д. Мировоззрение и общенаучное знание / М.Д. Щелкунов.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. 152 с.

210. Элен, П. Философия «мы» у С.Л.Франка / П. Элен // Вопросы философии.- 2000. № 2. - с.57 - 69.

211. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс ; ответств. за выпуск О.Ю. Маршанкина. -М.: Политиздат, 1983. — XII.—483 с.

212. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс; отв. за выпуск О.Ю. Маршанкина. М.: Политиздат, 1982. - XVI. - 359 с.216. «Я верю в разум!». Народники-революционеры об атеизме и религии / Сост. М.А.Арефьев. Л.: Лениздат, 1989. - 240 с.

213. Яковенко, Б.В. История русской философии / Б.В. Яковенко; пер. с чеш. Ю.Н.Солодухина. М.: Республика, 2003. - 510 с.

214. Яковлев, В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки / В.А. Яковлев // Вопросы философии. 2001. - № 12. - с.77 - 86.

215. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; пер. с нем., вступит, ст. П.П. Гайденко, 2-е изд. М.: Республика, 1991. - 527, 1. с. - (Мыслители XX века).

216. Copleston, F. Russian religious philosophy: Sel. Aspects / F Copleston. -Tunbridge, Wells, Kent: Search press, Notre Dame (Ind.): Univ. of Notre Dame press, 1988.-257 p.

217. Clement, 0. Berdiaev: Un philosophe russe en France. / О Clement. Paris, 1991.-241 p.

218. Douglas, Wood K. Men against Time: Nicolas Berdyaev, T.S/ Wood К Douglas; Elict, Aldcus Huxly and C.G. Yung Konsas. 1982.

219. History of philosophical systems (ed V.Ferm). N.J., 1961. 510 p.

220. Nuche, F. Berdyaev's Philosophy. The existential paradox of freedom and nessesity / .F. Nuche. -1966.

221. Panos, S.D. Der Gostesbegriffbei Berdjajew / S. Panos. Munchen, 1968. -131 S.

222. Roseler, K. Das Weltbild Nikolai Berdjajews / K. Roseler. Gottingen, 1956. -179 S.

223. Slaatte, Howard A. Time, Existence and Destiny: Nicolas Berdyaev's Philosohy of me N V / Howard A. Slaatte. 1988.

224. Sutton, J. The Religious philosophy of Vladimir Solovyov./ J Sutton. Hong Kong.- 1988.

225. Vallon, Michel Alexander. An Apostle of Freedom: life and teaching of Nicolas Berdyaev / Michel Vallon. New York, 1960. - 326 p.

226. Weidu, Vladimir. Russia: absent and present / Vladimir Weidu. New York; Vintage Books, 1961.