автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ
- Год: 2008
- Автор научной работы: Алиев, Вагиф Ахмедович
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ"
московским государственный университет
им. М.В. Ломоносова
На правах рукописи
АЛИЕВ Вагиф Ахмедович
Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ (на примере Украины и Грузии: 1991 - август 2008 гг.)
Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва 2008
003454908
Диссертация выполнена на кафедре социологии международных отношений Московского государственного университета им. М.В Ломоносова.
Защита состоится «16» декабря 2008 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.05 по политическим наукам в Московском Государственном Университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 3-й учебный корпус, социологический факультет, аудитория
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке (сектор «А», 8 этаж, к.812) по адресу Ломоносовский просп., д.27.
Автореферат разослан «
13 р ноября 2008 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Научный руководитель: доктор философских наук,
профессор Цыганков П.А.
Официальные оппоненты: доктор политических наук,
профессор Капицын В.М.
кандидат политических наук, профессор Крнвчепков О.В.
Ведущая организация: Академия труда и социальных
отношении
доктор политических наук
I. Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве - одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.
Российско-американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.
В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей - они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе в 1990-е - первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к
' См КременюкВА Россия и США в новых международных условиях ассичетричное партнерство -М ИСКРАН - 2005
существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.
США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.
Существует обоснованное мнение, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитического равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России2.
Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется несколькими неблагоприятными факторами, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; глоба-листскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих данный регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.
Проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве наиболее явно прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии. На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степе-
2 См Шаклеина Т А Россия и США в новом мировом порядке - М ИСКР АН - 2002
ни поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.
Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели, наряду с лозунгами национализма и западничества, идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.
Последние события на Кавказе - грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, и последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, - со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.
Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.
Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.
Степень научной разработанности темы
Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.
3 См об этом Батюк В И Политика США в меняющемся мире - М Наука - 2004
4 См там же
Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.
Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах таких авторов, как: Батюк В.И., Дребенцов В.В., Кременкж В.П., Шаклеина Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.
Начиная с середины 1990-х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внимания7. В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском про-
5 Гаджиев К.С Геополитика Кавказа -М Международные отношения -2003
6 Батюк В И Политика США в меняющемся мире М, 2004, Дребенцов В В «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства М Наука. - 1993, Кременюк В А Россия и США в новых международных условиях ассиметричное партнерство М ИСКР АН - 2005, Шаклеина Т А Россия и США в новом мировом порядке М. ИСКР АН - 2002
7 Колчин С Россия - ближнее зарубежье взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения - 1995. - № 4, Цымбурский В Л Национальные интересы России // Социально-политические исследования - 1994 - № 3, Федоров Ю Е Кризис внешней политики России концептуальный аспект // Pro et Contra - 2001. - Том 6 - № 1-2, Иванов И С Новая российская дипломатия - М ОЛМА ПРЕСС - 2002, Уткин А И Американская стратегия для 21 века - М Логос - 2000 и др
странстве. Среди зарубежных исследователей выделяются 36. Бжезинский8 и С. Коэн9. Так, 36. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики. В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.
Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма с конфликтами в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и партии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом11.
Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской внешней политики последнего десятилетия12. Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии, вывода с территории Грузии
8 См Бжезинский 36 Великая шахматная доска - М Международные отношения - 1999, Выбор глобаль-
ное господство или глобатьное лидерство -М Международные отношения -2007 ' Коэн С «Вопрос вопросов» почему не стало Советского Союза'' — СПб АИРО-ХХ1 -2007
10 См, например Мурадян И Политическая проблема Грузии http //news artsakhworldcom/igormuradian/georgia/index html, Нодиа Г Конфликт в Абхазии национальные проекты и политические обстоятельства II Грузины и Абхазы путь к примирению, ред Коппитерс Б - М Весь Мир - 1998, Зоидзе О, Бердзеншнвили Д Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ - 2000 - №2, Санакоев И Б Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ - 2001 - № 1(7)
" См об этом Нодиа Г Конфликт в Абхазии национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред Коппитерс Б -М Весь Мир -1998
12 См, например Барановский В Г Россия конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ - М Наука - 1998, Золотарев В А Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века - М Кучково поле - 2000, Скаков А Ю Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ - 2000 - № 2, Лихачев В Кавказский хребет // Мировая энергетика - 2004 - №4, Кварацхелия М Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика - 2005 - №6, Кварацхелия М Грузия вынуждена дружить с Россией // Мировая энергетика - 2004 - №4
российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структуры13.
Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ - так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны»14. Б. Кагарлиц-кий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения различными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой - не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса; в случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.
Объект диссертационного исследования - соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.
Предмет исследования - внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.
13 См об этом Коппитерс Б Европеизация и разрешение конфликтов - М Весь Мир - 2005
14 С Кара-Мурза Экспорт революции Ющенко, Саакашвили - Москва Алгоритм - 2005
15 См Кагарлицкий Б Ю Управляемая демократия - Екб Ультра - 2005, Тарасов А Н Революции не всерьёз Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений - Екб Ультра - 2005
Цель диссертации - выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.
Задачами исследования являются:
- показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;
- проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990-х годов до настоящего времени;
- вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;
- выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;
- раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы, статистические показатели, иностранные и отечественные периодические издания, научные разработки различных аналитических центров. Кроме того автор использовал сведения из сети Интернет, интервью ряда политических деятелей, экспертов и других специалистов в области мировой политики, регионо-ведения и российско-американских отношений. В конкретном плане диссертант опирался в своих выводах на тексты двусторонних и многосторонних договоры и соглашения России и США с Грузией и Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств16. В качестве эмпирических основ в работе широко использовалась мему-
16 Сервер органов государственной власти России - http Пwww gov m, сайт Министерства обороны РФ -http //www mil ru, сайт МИД РФ - http //www In mid ru, сайт Президента РФ - http //www kremlm m, сайт Правительства США - http //www usa gov, сайт Министертва обороны США - http //www defenselink mil, сайт министерства обороны Украины - www mil gov иа, сайт Министерства иностранных дел Украины -http //www mfa gov ua, сайт Министерства обороны Грузии - http //www mod gov ge, сайт Министерства иностранных дел Грузии - http //www mfa gov ge
арная литература17, научно-аналитические и исследовательские материалы18, а
19 20 ^]
также материалы периодической печати России , Украины и Грузни' . Кроме того, автор активно использовал официальные документы госдепартамента США22.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.
Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к от-
17 См, например Ельцин Б Н Исповедь на заданную тему - М : Огонек-Вариант - 1990, Примаков Е М Мир после 11 сентября - М Мысль - 200?, Тэлботт С Билл и Борис Записки о президентской дипломатии -М. Городец -2003, Гайдар ET Гибель империи уроки современной России -М Росспэн -2007
18 См Абдуллаева Р XX век и развал великой державы - СССР - М Вернисаж - 2002 , Батюк В И Политика США в меняющемся мире - М Наука - 2004, Бжезинский 36 Великая шахматная доска - М Международные отношения -1999, Бжезинский 36 Выбор глобальное господство или глобальное лидерство -М Международные отношения - 2007, Богатуров А Д Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике -М УРСС - 2004, Богатуров А Д Положение России и ей национальные интересы - М ИСКРАН - 1993, Богатуров А Д Великие державы на Тихом океане История и теория междунар отношений в Воет Азии после второй мировой войны (1945-1995) - М ИСКРАН - 1996, Давыдова Р И Новый мировой порядок и место России в нем - Н Н Волго-Вят акад гос Службы - 2004, Кремешок В А Россия и США в новых международных условиях Ассиметричное партнерство7 - М ИСКРАН - 2005, На-рочницкая Е А Политика США на постсоветском пространстве - М Ин-т науч ииформ по общественным наукам РАН - 2006, Чаевич, А В Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России -М Спутник+ - 2004, Шаклеина Т А Россия и США в новом мировом порядке -Калуга ГУЛ Обдиздат - 2002
19 См, например Lenta ru (б декабря 2003 ), NEWSrn.coM (13 февраля 2005 , 29 марта 2006,24 августа 2006, 29 марта 2008), Би-Би-Си ( 27 ноября 2005 ), Версия (16 июня 2003), Газета СНГ ru (12 августа 2002, 7 февраля 2003, 17 июня 2003 , 15 марта 2004, 22 декабря 2005 , 22 декабря 2007 ), Зеркало (20 августа 2004 , 8 февраля 2006 ), ИА REGNUM (27 июля 2004, 14 декабрь 2004, 31 декабря 2004, 24 февраля 2005 , 9 марта 2005, 25 марта 2005 , 29 марта 2005, 6 мая 2005, 18 мая 2005, 19 мая 2005, 24 мая 2005, 6 июня 2005 , 25 июня 2005 ,2 ноября 2005 ,29 ноября 2005,1 декабря 2005,8 февраля 2006)
20 См, например 2000 еженедельник (28 марта 2003,26 декабря 2003,8 октября 2004,11 августа 2006,9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 августа 2006,10 марта 2008)
21 См, например Civil Ge (26 февраля 2007), Время новостей ( 23 февраля 2001 , 10 июня 2003 , 3 февраля 2006), Свободная Грузия (4 апреля 1994)
22 См, например National Secunty Strategy of the United States of America September 2002 -http //www whitehouse gov/nsc/nss pdf, Congressional Presentation for Foreign Operations Fiscal Year 2000 -Washington DC Department of State -1999
дельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;
- подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;
-вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;
- показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.
Научно-практическая значимость исследования.
Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.
Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР, и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран становится основой их соперничества и противоборства в данном регионе.
2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.
3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.
4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются зти страны.
Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.
5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. Выступив, фактически, на стороне Грузии, украинский президент усугубил политический хаос в своей стране, однако, так же как и грузинское руководство не потерял поддержку со стороны США, что свидетельствует о неизменности их курса в отношении двух стран.
6. Россия пока менее успешна в сохранении, а тем более - в продвижении своих интересов. Причинами этого можно считать упущенное в 1990-е годы время, несопоставимость пущенных в ход финансовых, материальных и иных ресурсов, наконец, политические просчеты. В то же время ситуация для нее не фатальна. Во-первых, усиливается ресурсная база внешней политики России, во-вторых, налицо все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих целей. Немаловажно и то, что соперничество США и России не исключает актуальности взаимодействия и сотрудничества двух стран в таких областях как нераспространение ОМУ, борьба против терроризма, иранское досье, проблема южнокорейского ядерного оружия и т.п. Поэтому многое в двусторонних отношениях, в том числе и в вопросах, касающихся СНГ, будет зависеть от внешнеполитического курса нового американского президента.
Апробация диссертационного исследования.
Диссертация обсуждалась на кафедре социологии международных отношений Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступления на научных конференциях Ломоносов 2006,2007 и 2008.
Структура и объем диссертационного исследования.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из Введения, трех глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографии.
II. Основное содержание исследования.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы, анализируется состояние её разработанности, описываются источники и существующая по данной проблематике литература, определяются цели и задачи исследования, характеризуется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, даются методологические и теоретические основы исследования.
В первой главе «Геополитические сдвиги на постсоветском пространстве: глобальные и региональные изменения» определяются и рассматриваются основные причины и следствия мощного геополитического сдвига, вызванного распадом в 1991 году СССР.
На первый взгляд, крах Советского Союза послужил заключительным этапом постепенного распада мощного коммунистического блока в Европе. Однако, если посмотреть на это с иной стороны, то в геополитическом плане данное событие является намного более значительным. Для большинства политиков и ученых и для мирового сообщества в целом факт распада Советского Союза означал, прежде всего, смену парадигм, как общемирового развития, так и отдельных стран и государств, объединенных на основе норм и условий, выработанных в годы «биполярного мира».2"1
Диссертант отмечает, что в результате серьезных геополитических изменений, вызванных распадом СССР, у Соединенных Штатов Америки появилась уникальная возможность попытаться наконец-то реализовать свою стратегическую идею «глобального лидерства». Напротив, у Российской Федерации возникла острая необходимость в осмыслении вставших перед ней в этой связи новых угроз безопасности и в поиске путей их преодоления.
23 См. Шаклеина Т А Россия и США в новом мировом порядке - М ИСКР АН - 2002
В системе стран СНГ Россия является наиболее сильным и потому структурообразующим элементом. Однако сама эта система не имеет всех необходимых условий для стабильного существования из-за слабости большинства составляющих ее государств. Кроме того, она испытывает давление как изнутри, так и со стороны своего внешнего окружения. Главные проявления такого давления могут быть сведены к следующему:
- Региональные амбиции и требования сторон содружества. Постсоветское пространство, как и многие другие регионы, состоит из множества государств, каждое из которых имеет собственные устремления, интересы и ориентировано на различные внешние источники поддержки. Практика показала, что Россия способна своими силами удерживать внутрисистемные конфликты, возникающие в рамках СНГ, но полностью их разрешать у нее нет возможности.
- Слабость большинства постсоветских государств. Слабые государства могут стать источником экономических и гуманитарных катастроф, региональных конфликтов и массового насилия. Это может стать причиной вмешательства сторонних сил, что в свою очередь может повлечь за собой образование новых конфликтов. Миссия Российской Федерации в данном отношении состоит в недопущении неконтролируемого развития событий. В противном случае возникает угроза безопасности и для самой России, и для остального мира.
- Нетрадиционные угрозы, такие как наркотрафик, терроризм и организованная преступность также могут развиваться в тени слабых государств СНГ.
- Нарушение равновесия военных сил в Евразии. Эта угроза проистекает из того, что постсоветское пространство все еще остается громадным рынком сбыта для продавцов оружия. Не секрет, что не только частные структуры, но и некоторые государства пытаются получить доступ к этой товарной нише. Пример украинских поставок вооружений воюющей против Южной Осетии Грузии является в этой связи особенно показательным.
- Наконец, еще одна угроза связана с экспансией НАТО. Руководство Североатлантического альянса стремится воспользоваться геополитической «рыхлостью» постсоветского пространства, усилить тенденцию его распада на отдельные регионы, вырвав их из-под влияния России. В конечном итоге, благодаря ее ресурсам и экономическому потенциалу, совместному историческому прошлому и связанной с ним культурой и языковой общностью, наконец, в силу своей стабилизирующей роли Россия способна как бы «стягивать» постсоветское пространство в единое целое.
Во второй главе «Постсоветское пространство как сфера столкновения национальных интересов России и США» анализируется структура национальных интересов двух стран в рассматриваемом регионе, и выявляются основные пункты и причины их несовпадения.
В то же время после распада Советского Союза постсоветское пространство стало привлекательным для многих стран, в первую очередь, внушительными запасами природных ресурсов. Кроме того, на территории бывшего СССР расположены потенциальные рынки и сферы бизнеса, еще только подлежащие интеграции в мировую экономику, и, следовательно, сулящие прибыли в случае их освоения. Благодаря своему положению и природным богатствам Кавказ, Каспий, Центральная Азия рассматриваются сегодня многими странами как важнейший резерв диверсификации источников углеводородного сырья и маршрутов его транспортировки. В этом качестве они приобретают стратегическую ценность как источник удовлетворения растущих энергетических потребностей, по крайней мере, двух ведущих производственных зон мира - Европы и Азии.
В диссертации отмечается, что если рассматривать постсоветское пространство с геостратегической позиции, то оно представляет собой евразийский пояс, где встречаются Европа и Азия, Запад и Восток. Страны постсоветского пространства расположены как раз на пересечении импульсов, исходящих с разных сторон.
Для зарубежных специалистов особый интерес (с оттенком озабоченности) представляет влияние внутриполитических факторов на концепцию национальных интересов России и ее внешнеполитический курс в отношении ближнего зарубежья.
Диапазон мнений вокруг национально-государственных интересов Российской Федерации чрезвычайно велик: от восстановления бывшего СССР до создания российского демократического государства. Та или иная интерпретация национальных интересов определяет и векторы внешнеполитической стратегии, в том числе в отношениях Москвы с бывшими республиками СССР.
По нашему мнению, именно в регионе постсоветского пространства сосредоточены первейшие геостратегические задачи России. Это подтверждается рядом документальных источников. Например, в «Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств» говорится о том, что «на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны»24.
Также, в Концепции национальной безопасности Российской Федера-цшг подчеркнуто, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами - участниками Содружества независимых государств.
В Концепции внешней политики Российской Федерации26 в разделе IV -региональные приоритеты - первостепенное значение придается СНГ. В документе записано, что приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего со-
24 См об этом Стратегический курс Российской Федерации с I осударствами - участниками СНГ Утв Указом Президента РФ №940 от 14 сент 1995//Российская газета - 1995 -23 сект
См об этом Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г
2" Концепция Внешней политики Российской Федерации Российской Федерации - 2000 - *
трудничества с государствами участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.
По мнению диссертанта, недавние события на Украине и в Грузии показали, что постсоветское пространство представляет собой особенно сложный вопрос в повестке дня российско-американских отношений. Это связано с тем, что российское руководство решительно настроено на главенствующую позицию на постсоветском пространстве и в гораздо меньшей степени озабочено дальним зарубежьем.
Можно согласиться с тем, что «тектонические сдвиги на геополитической карте мира реанимировали давнее стремление США к мировому господству»27. Основные цели «большой стратегии» США - укрепление безопасности и обеспечение экономического процветания страны, а также продвижение демократии в мире. Последнее считается соответствующим не только принципам, но и интересам США.
В результате сегодня на территории СНГ Россию активно пытаются вытеснить с роли лидера конкуренты, громко заявившие о своей собственной заинтересованности в доминировании в отдельных субрегионах и странах Содружества. В этом влиянии на перспективы постсоветского пространства, внешних факторов и субъектов особое место принадлежит Соединенным Штатам.
Фактически на протяжении всего периода после исчезновения СССР Вашингтон демонстрировал нарастающую активность на постсоветском направлении. А его действия обрели контуры разветвленной многопрофильной
28
стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. Характерными и сильными чертами американского курса стали взаимодополняемость одинаково ярко выраженных здесь идеологической составляющей и геополитических компонентов, охват разных уровней и сфер политики. Это и мировоззренческие ориентиры исторического масштаба в виде поднятой на
27 Цит по Арсеенко А Как американский империализм перемалывает постсоветское пространство // Рабочий Класс -Киев. Рабочий Класс -2007 -№44
28 См об этом AlexandrovaO Strategische Partnerschaft aus russischer Sicht -Köln -1997
уровень идеи века концепции демократии, и различные аспекты безопасности, миротворчества, урегулирования конфликтов, и крупные геоэкономические проекты. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работа не только с правительствами, но и с различными элитами и общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые политтехнологи, включая сценарии неконституционного смещения власти, окрещенные «цветными» революциями.
В третьей главе «Политика соперничества за влияние России и США на Украину и Грузию» раскрываются основные особенности политики двух государств, направленной на расширение влияния и вытеснения основного конкурента из зоны стратегических национальных интересов на постсоветском пространстве Украины и Грузии. Анализ внешней политики США показывает, что на протяжении последних семнадцати лет они вели активную деятельность по достижению своих стратегических целей по ограничению влияния России на пространстве СНГ путем сближения со странами, возникшими после распада СССР. При этом, в последние годы вопрос о том, в каком направлении будет происходить дальнейшее политическое развитие этих государств, в особенности Украины и Грузии, приобрел огромное геополитическое и геоэкономическое значение.
В работе отмечается, что Украина и Грузия крайне важны для Соединенных штатов Америки, прежде всего, в контексте Российско-Американских отношений. По нашему мнению это связано с тем, что и Грузия, и Украина играют важную роль для достижения Соединенными Штатами поставленной ими цели - создания новой сферы влияния по границам России и ослабление позиций и влияния последней в данном регионе.
В диссертации рассматривается политика США, направленная на внедрение в зону национальных интересов России и ограничение её влияния путем присоединение Украины и Грузии к НАТО. По мнению аналитиков США и НАТО намерены максимально использовать эти государства для давления на Россию с флангов и, тем не менее, не будут спешить с предоставлением
Украине и Грузии членства в НАТО. В России желание властей соседних государств как можно скорее вступить в НАТО вызывает сожаление и настороженность.
При этом, основываясь на мнениях экспертов можно сказать, что российскому руководству не удалось выработать эффективную линию внешней политики, позволившую обеспечить реализацию национальных интересов России на Украине и в Грузии при взаимном уважении выбора общественности.
Рассматривая политику России и США в Грузии, диссертант отмечает, что политическая, экономическая и военная поддержка Грузии администрацией США привели к тому, что грузинское руководство стало придерживаться одностороннего пронатовского и прозападного - главным образом, проамериканского — политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях в отношении Российской Федерации.
В работе показано, что ресурсы России не позволяют ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие «операции» по взращиванию «дружеской» толерантной интересам США национальной армии на Украине и в Грузии.
В августе 2008 года политическое напряжение на пространстве СНГ достигло максимальной отметки. Это было вызвано бомбардировкой Грузией региона Южная Осетия. В данном конфликте президент Грузии М. Саака-швили пошел на огромный риск, сделав ставку на то, что Европейский союз и особенно США поддержат его в противостоянии с Россией, в его инициативе бомбардировок Цхинвала. Стоит отметить, что Россия со своей стороны тоже пошла на большой риск в своей военной операции принуждения Грузии к миру, а следом и признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Но данный риск был оправдан.
И Грузия, и Украина играют важную роль для достижения Соединенными Штатами поставленной ими цели, позволяя создать новую сферу влияния по границам России. Стратегическое геополитическое положение, про-
американская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов — все используется США для достижения политических гегемонист-ских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Россией серьезный социальный и экономический кризис, то сейчас положение изменилось. В своем Послании Федеральному Собранию президент Российской Федерации Д.Медведев подтвердил, что «наша страна сильна и экономически, и политически. Военные действия августа и тревожные новости с мировых рынков наглядно проявили зрелость гражданского общества и политическое
29
единство государства» , что в свою очередь позволяет говорить о восстановлении Россией своих позиций на международной арене и готовности вести активную политику по отстаиванию своих интересов в стратегически важном для неё регионе.
В Заключении подводятся общие итоги и формулируются выводы по исследуемым вопросам, а также закладываются основы для дальнейшего изучения проблем данной тематики.
29 См Послание президента РФ Федеральному собранию Полный текст - http //www regnum ru/news/fd-abroad/polit/1079115 html
III. Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих
публикациях автора:
1. Алиев В. А. Постсоветское пространство - сфера стратегических интересов США и России // Вестник МГУ. Серия «Социология и политология».-№1 -январь-март.-2007.-0,15 п.л.
2. Алиев В.А. Распад Советского Союза - глобальный геополитический сдвиг // Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация: материалы XIV Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по фунд. наукам «Ломоносов -2007»: сб. ст. аспирантов и молодых ученых / Под. ред. В.И. Добренькова. - М.: КДУ, 2007. - 0,45 п.л.
3. Алиев В.А. Взгляд отечественных и зарубежных авторов на формирование нового мирового порядка после распада СССР. // Экономика и Социология. - № 8 - август. - 2008. - 0,5 п.л.
4. Алиев В.А. Национальные интересы Российской федерации на пространстве стран СНГ // Федерация. - № 8. - август. - 2008. - 0,6 п.л.
5. Алиев В.А. Украина и Россия - политика взаимодействия. // Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация: материалы XV Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по фунд. наукам «Ломоносов -2008»: сб. ст. аспирантов и молодых ученых / Под. ред. В.И. Добренькова. - 0,5 п.л. (в печати).
Отпечатано в типографии ИП Скороходов В.А.
Зак.№ 3310 Пописано в печать 11.11.2008 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,25
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Алиев, Вагиф Ахмедович
Введение.стр.
Глава 1. Геополитические сдвиги на постсоветском пространстве: глобальные и региональные изменения.сгр.
1.1. Истоки геополитических сдвигов на постсоветском п ространстве.стр.
1.2. Динамика политической ситуации на постсоветском пространстве.стр.
Глава 2. Постсоветское пространство как сфера столкновения национальных интересов России и США.стр.
2.1. Национальные интересы России на территории СНГ.стр.
2.2. Постсоветское пространство как сфера стратегических интересов США.стр.
Глава 3. Политика соперничества за влияние России и США на Украину и Грузию.стр.
3.1. Взаимодействие и влияние России и США на территории Украины.стр.
3.2. Грузия - территория влияния США и России.стр.
Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Алиев, Вагиф Ахмедович
Глава 1. Геополитические сдвиги на постсоветском пространстве: глобальные и региональные изменения.стр.15
1.1. Истоки геополитических сдвигов на постсоветском пространстве.стр.15
1.2. Динамика политической ситуации на постсоветском пространстве.стр.34
Глава 2. Постсоветское пространство как сфера столкновения национальных интересов России и США.стр.50
2.1. Национальные интересы России на территории СНГ.стр.53
2.2. Постсоветское пространство как сфера стратегических интересов США.стр.68
Глава 3. Политика соперничества за влияние России и США на Украину и Грузию.стр.85
3.1. Взаимодействие и влияние России и США на территории Украины.стр.86
3.2. Грузия - территория влияния США и России.стр.110
Заключение.стр.134
Библиография.стр.138
Введение
Актуальность темы исследования. Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве - одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.
Российско - американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.
В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей - они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе
1 См, Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. -М.: ИСКРАН, - 2005.
Введение
Актуальность темы исследования. Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве - одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.
Российско - американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.
В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей - они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе
1 См. Кременгак В.Л. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. -М.: ИСКРАН. - 2005. в 1990-е - первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.
США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.
Специалисты показывают, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитического равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России.
Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; гло-балистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.
Наиболее явно проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии, На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические
2 См. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - М.: ИСКРАН. -2002. в 1990-е - первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.
США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.
Специалисты показывают, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитиче-' ского равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России2.
Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; гло-балистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.
Наиболее явно проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии. На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические
2 См. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - М.: ИСКРАН. -2002. и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.
Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма и западничества, также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.
Последние события на Кавказе, грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.
Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.
Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.
1 См. об этом: Бапок В.И. Политика США в меняющемся мире. - М.: Наука. - 2004,
4 Там же. и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.
Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма и западничества, также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.
Последние события на Кавказе, грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.
Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.
Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.
3 См. об этом: Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. - М.: Наука. - 2004.
4 Там же.
Степень научной разработанности темы
Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.
Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.
Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах Батюка В.И., Дребенцова В.В., Кременюка В.П., Шаклеиной Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.
Начиная с середины 1990-х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внима
3 Гаджиев К,С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения. - 2003.
6 Батюк В,И. Политика США в меняющемся мире. М,, 2004; Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука. - 1993; Кременюк В.А, Россия и США в новых международных условиях: ассиметрнчное партнерство. М.: ИСКРАН. - 2005; Шаклеина Т.А. Россия и США » новом мировом порядке. М.: ИСКРАН. - 2002.
Степень научной разработанности темы
Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.
Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.
Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах Батюка В.И., Дребенцова В.В., Кременюка В.П., Шаклеиной Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.
Начиная с середины 1990-х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внима
5 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения. — 2003.
6 Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М., 2004; Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука. - 1993; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. М.: ИСКРАН. — 2005; Шакпеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКРАН. - 2002. ния7. В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди зарубежных исследователей выделяются 3. Бжезинский* и С. Коэн9. Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики, В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.
Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и пар Колчин С. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 4; Цьш бурс кий B.JI. Национальные интересы России // Социально-политические исследования. - 1994. -№ 3; Федоров Ю.Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект// Pro et Contra. - 2001. - Том 6. 1-2; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. - М.: ОЛМА ПРЕСС. - 2002; Уткин А.И. Американская стратегия для 21 века. - М.: Логос, - 2000 и др. в См. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М,: Международные отношения, - 1999; Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. - 2007.
9 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — СПб.: АИРО-XXI. - 2007.
10 См., например, Мурадян И. Политическая проблема Грузии. hltp://news.artsakhwor)d.com/igormuradian/georgia/index.html; Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. - М.: Весь Мир. - 1998; Зоидзе О,, Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №2; Санако-ев И.Б, Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ. - 2001. - № 1(7). ния . В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди зарубежных исследователей вы
О Л деляются 3. Бжезинский и С. Коэн . Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики. В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.
Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и пар
7 Колчин С. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 4; Цымбурский В.Л. Национальные интересы России // Социально-политические исследования, - 1994. — № 3; Федоров Ю.Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. - 2001. - Том 6. - № 1-2; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. - М.: ОЛМА ПРЕСС. - 2002; Уткин А.И. Американская стратегия для 21 века. - М.: Логос. - 2000 и др.
8 См. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. - 1999; Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. - 2007.
9 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? —■ СПб.: АИРО-ХХ1. -2007.
10 См., например, Мурадян И. Политическая проблема Грузии. http://news.artsakhworId.com/igormuradian/georgia/index.html; Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. - M.: Весь Мир. - 1998; Зоидзе О., Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства// Центральная Азия и Кавказ. - 2000. — №2; Санако-ев И.Б. Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ. - 2001. — № 1(7). тии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом1
Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской
19 внешней политики последнего десятилетия . Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структу-ры13.
Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ -так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны»14. Б. Кагарлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения раз См, об этом Ноли а Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. - М.: Весь Мир. - 1998.
12 См., например, Барановский В.Г. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. - М.: Паука. - 1998; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. - М.: Кучково поле. — 2000; Скаков А.Ю. Грузинско-чеченские отношения И Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №.2; Лихачев В. Кавказский хребет // Мировая энергетика. - 2004.-№4; Кварацхелия М. Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика. - 2005. - №6; Кварацхелия M. Грузия вынуждена дружить с Россией II Мировая энергетика. - 2004. - №4. 1' См. об этом Коппитерс Б, Европеизация и разрешение конфликтов. - М.:Весь Мир. - 2005. IJ С.Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. - Москва. Алгоритм. - 2005. тии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом11.
Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской
12 внешней политики последнего десятилетия . Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структу-ры13.
Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ — так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны»14. Б. Кагарлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения раз
11 См. об этом Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. — М.: Весь Мир. - 1998.
12 См., например, Барановский В.Г. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. — М.: Наука. - 1998; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. — М.: Кучково поле. - 2000; Скаков А.Ю. Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №.2; Лихачев В. Кавказский хребет // Мировая энергетика. - 2004. -№4; Кварацхелня М. Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика. — 2005. - №6; Кварацхелия M. Грузия вынуждена дружить с Россией // Мировая энергетика. - 2004. - №4.
13 См. об этом Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов. — М.:Весь Мир. - 2005.
14 С.Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. — Москва. Алгоритм. - 2005. личными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой - не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса; в случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.
Объект диссертационного исследования - соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.
Предмет исследования - внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.
Цель диссертации - выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.
Задачами исследования являются:
- показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;
- проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990-х годов до настоящего времени;
- вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;
- выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;
- раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.
Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России и США с Грузией и
15 См. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия. - Екб: Ультра. - 2005; Тарасов А.Н. Резолюции не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. - Екб: Ультра. - 2005. личными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой - не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса; в случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.
Объект диссертационного исследования — соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.
Предмет исследования — внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.
Цель диссертации - выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.
Задачами исследования являются:
- показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;
- проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990-х годов до настоящего времени;
- вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;
- выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;
- раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.
Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России и США с Грузией и
15 См. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия. - Екб: Ультра. - 2005; Тарасов А.Н. Революции не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. - Екб: Ультра. - 2005.
Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств и мемуарная литература,1''
При разработке темы диссертации диссертант опирался на монографии, сборники научных статей и другие и исследовательские материалы, в которых авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния США и России, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согла
17 сия .
В процессе работы над темой использовались материалы периодической печати России18, Украины19 и Грузии20, которые позволили всесторонне проанализировать происходившие с начала XXI в. по настоящее время геополитические изменения на территории СНГ и в исследуемых государствах, в частности.
16 Сервер органов государственной власти России - http://www.gov.ru; сайт Министерства обороны РФ -http://www.inil.ru; сайт МИД РФ - http://www.ln.mid.ru; сайт Президента РФ - http://www.kremlin.ru; сайт Правительства США - http://www.usa.gov; сайт Мшшстертва обороны США - http://www.defenselink.mil; сайт министерства обороны Укранны - www.mil.gov.ua; сайт Министерства иностранных дел Украины -http://www.mfa.gov.ua; сайт Министерства обороны Грузии - http://www.mod.gov.ge; сайт Министерства иностранных дел Грузии - http://www.mfa.gov.ge.
17 См. Абдуллаева Р. XX век и развал великой державы — СССР. - М.: Вернисаж. - 2002; Батюк В,И, Политика США в меняющемся мире. - M.: Наука. —2004; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - M.: Международные отношения. - 1999; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. — 2007; Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике. - М.: УРСС. - 2004; Богатуров А.Д. Положение России и сё национальные интересы. - M.: Ин-т США и Канады. - 1993; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (1945-1995). -М.: Ин-т США и Канады. - 1996; Давыдова Р.И. Новый мировой порядок и место России в нем. - H.H.: Волго-Вят. акад. гос. Службы. - 2004; Кремеиюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство? - М.: ИСКРАН. - 2005; Нарочницкая Е.А, Политика США на постсоветском пространстве, — M.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. - 2006; Чаевич, A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М,: Спут-ник+. - 2004; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - Калуга: ГУП Обдиздат. - 2002.
См., например, Lenta.ru (6 декабря 2003.); NEWSru.coM (13 февраля 2005., 29 марта 2006,,24 августа 2006., 29 марта 2008.); Би-Би-Си ( 27 ноября 2005.); Версия (16 июня 2003.); Газета СНГ.ги (12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 нюня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2007.); Зеркало (20 августа 2004., 8 февраля 2006.); ИА REGNUM (27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.),
19 См., например, 2000 еженедельник (28 марта 2003, 26 декабря 2003, 8 октября 2004, 11 августа 2006, 9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 ав-нуста 2006, 10 марта 2008).
1> См., например, Civil.Ge (26 февраля 2007.); Время новостей ( 23 февраля 2001., ¡0 июня 2003., 3 февраля 2006,); Свободная Грузия (4 апреля 1994.),
Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств и мемуарная литература.16
При разработке темы диссертации диссертант опирался на монографии, сборники научных статей и другие и исследовательские материалы, в которых авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния США и России, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согла
17 сия .
В процессе работы над темой использовались материалы периодиче
18 19 20 ской печати России , Украины и Грузии , которые позволили всесторонне проанализировать происходившие с начала XXI в. по настоящее время геополитические изменения на территории СНГ и в исследуемых государствах, в частности.
16 Сервер органов государственной власти России - http://www.gov.ru; сайт Министерства обороны РФ -http://www.mil.ru; сайт МИД РФ - http://www.ln.mid.ru; сайт Президента РФ - http://www.kremlin.ru; сайт Правительства США - http://www.usa.gov; сайт Министертва обороны США - http://www.defenselink.mil; сайт министерства обороны Украины - www.mil.gov.ua; сайт Министерства иностранных дел Украины -http://www.mfa.gov.ua; сайт Министерства обороны Грузии - http://www.mod.gov.ge; сайт Министерства иностранных дел Грузии - http://www.mfa.gov.ge.
17 См. Абдуллаева Р. XX век и развал великой державы - СССР. - М.: Вернисаж. - 2002; Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. - М.: Наука. - 2004; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. - 1999; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. -2007; Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике. - М.: УРСС. - 2004; Богатуров А.Д. Положение России и её национальные интересы. - M.: Ин-т США и Канады. - 1993; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (1945-1995). — M.: Ин-т США и Канады. - 1996; Давыдова Р.И. Новый мировой порядок и место России в нем. - H.H.: Волго-Вят. акад. гос. Службы. - 2004; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство? — М.: ИСКРАН. - 2005; Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве. - М.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. - 2006; Чаевич, A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. - М.: Спутник. - 2004; Шаклеина T.A. Россия и США в новом мировом порядке. - Калуга: ГУП Обдиздат. — 2002.
18 См., например, Lenta.ru (б декабря 2003.); NEWSru.coM (13 февраля 2005., 29 марта 2006.,24 августа 2006., 29 марта 2008.); Би-Би-Си ( 27 ноября 2005.); Версия (16 июня 2003.); Газета СНГ.ги (12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 июня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2007.); Зеркало (20 августа 2004., 8 февраля 2006.); ИА REGNUM (27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.).
19 См., например, 2000 еженедельник (28 марта 2003, 26 декабря 2003, 8 октября 2004, 11 августа 2006, 9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 ав-нуста 2006, 10 марта 2008).
20 См., например, Civil.Ge (26 февраля 2007.); Время новостей ( 23 февраля 2001., 10 июня 2003., 3 февраля 2006.); Свободная Грузия (4 апреля 1994.).
При написании работы диссертант использовал целый ряд источников на английском языке, в частности, текст Стратегии национальной безо
21 пасности США, принятый в сентябре 2002 г. , документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также ряд других документов22.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.
Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к отдельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в
31 См. National Security Strategy of the United States of America. September 2002. — http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf
22
См., например, Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. - Washington DC: Department of State. - 1999.
При написании работы диссертант использовал целый ряд источников на английском языке, в частности, текст Стратегии национальной безо 1 пасности США, принятый в сентябре 2002 г." , документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также ряд других документов"".
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.
Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к отдельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в
21 См. National Security Stratcgy of the United States of America. September 2002. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf
22
См., например, Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. - Washington DC: Department of State. - 1999. ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;
- подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;
- вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;
- показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.
Научно-практическая значимость исследования.
Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.
Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.
На защиту выносятся следующие положениях
1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;
- подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;
- вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;
- показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.
Научно-практическая значимость исследования.
Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.
Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран становится основой их соперничества и противоборства в в данном регионе.
2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.
3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.
4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются эти страны. Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.
5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. становится основой их соперничества и противоборства в в данном регионе.
2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.
3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.
4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются эти страны. Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.
5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств.
Выступив, фактически, на стороне Грузии, украинский президент усугубил политический хаос в своей стране, однако, так же как и грузинское руководство не потерял поддержку со стороны США, что свидетельствует о неизменности их курса в отношении двух стран.
6. Россия пока менее успешна в сохранении, а тем более - в продвижении своих интересов. Причинами этого можно считать упущенное в 1990-е годы время, несопоставимость пущенных в ход финансовых, материальных и иных ресурсов, наконец, политические просчеты. В то же время ситуация для нее не фатальна. Во-первых, усиливается ресурсная база внешней политики России, во-вторых, налицо все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих целей. Немаловажно и то, что соперничество США и России не исключает актуальности взаимодействия и сотрудничества двух стран в таких областях как нераспространение ОМУ, борьба против терроризма, иранское досье, проблема южнокорейского ядерного оружия и т.п. Поэтому многое в двусторонних отношениях, в том числе и в вопросах, касающихся СНГ, будет зависеть от внешнеполитического курса нового американского президента.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии международных отношений Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступления на научных конференциях Ломоносов 2006, 2007 и 2008.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из Введения, трех глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографии.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ"
Заключение
Проблема взаимодействия и соперничества двух мировых держав, активных участниц международных отношений - Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, на постсоветском пространстве является областью малоизученной и активно обсуждаемой в науке международных отношений. Представители данной науки, исследуя проблему взаимодействия России и США в СНГ, делают разные акценты относительно её сущности. Тем не менее, в научной среде наблюдается единство мнений относительно причин, которые способствовали появлению у США и России общих интересов в СНГ.
Глобальные геополитичские сдвиги, имевшие место в начале 90х годов XX века, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств, создали совершенно новую ситуацию в отношениях России и США. В результате этих геополитических изменений у Соединенных Штатов Америки появилась возможность распространить своё влияние на государства, ранее входившие в состав СССР.
Начиная с момента развала советского союза Соединенные Штаты Америки стали проводить активную политику, нацеленную на получение и удержание контроля над бывшими республиками Советского Союза. Этот процесс шел параллельно с аналогичными попытками со стороны Российской Федерации сохранить влияние и организовать новою пророссийскую коалицию на постсоветском пространстве. Всё это связано с тем, что после распада СССР постсоветское пространство стало привлекательным для многих стран, в особенности для России и США.
За последние несколько лет, несмотря на все заверения официальных лиц пространство СНГ все больше и больше превращается в зону соперничества и, тем более, конфронтации между Россией и США за влияние над
Украиной и Грузией. Это объясняется наличием национальных интересов этих двух государств в СНГ. При этом следует отметить, что диапазон мнений, относительно национально-государственных интересов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на Украине и в Грузии достаточно велик. Несмотря на множество различных позиций, можно проследить общие тенденции, объясняющие векторы внешнеполитической стратегии двух государств.
Что касается России, то именно в этом регионе сосредоточены её первейшие геостратегические задачи. Данное мнение подтверждается рядом официальных источников, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ и Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами - участниками СНГ. Поэтому для России жизненно важно удержать отношения с бывшими советскими республиками в рамках уважения позиции друг друга.
Интересы Соединенных Штатов Америки в большей степени связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически важным путям их транспортировки, что диктуется стратегией укрепления и обеспечения экономического процветания страны. Немаловажную роль в политике США по отношению к Украине и Грузии играют военно-стратегические устремления Америки, прикрываемые продвижением демократии в мире, направленные на усилении своего присутствия в российском приграничье.
Анализ внешней политики США показал, что за последние семнадцать лет они вели активную деятельность по ограничению влияния России на пространстве СНГ. Украина и Грузия важны Соединенным Штатам Америки непосредственно в контексте Российско-Американских отношений, т.к. эти два государства играют важную роль в процессе достижения США поставленной цели - создания новой сферы влияния по границам России и ослабления позиций последней в данном регионе.
Украиной и Грузией. Это объясняется наличием национальных интересов этих двух государств в СНГ. При этом следует отметить, что диапазон мнений, относительно национально-государственных интересов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на Украине и в Грузии достаточно велик. Несмотря на множество различных позиций, можно проследить общие тенденции, объясняющие векторы внешнеполитической стратегии двух, государств.
Что касается России, то именно в этом регионе сосредоточены её первейшие геостратегические задачи. Данное мнение подтверждается рядом официальных источников, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ и Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами - участниками СНГ. Поэтому для России жизненно важно удержать отношения с бывшими советскими республиками в рамках уважения позиции друг друга.
Интересы Соединенных Штатов Америки в большей степени связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически важным путям их транспортировки, что диктуется стратегией укрепления и обеспечения экономического процветания страны. Немаловажную роль в политике США по отношению к Украине и Грузии играют военно-стратегические устремления Америки, прикрываемые продвижением демократии в мире, направленные на усилении своего присутствия в российском приграничье.
Анализ внешней политики США показал, что за последние семнадцать лет они вели активную деятельность по ограничению влияния России на пространстве СНГ. Украина и Грузия важны Соединенным Штатам Америки непосредственно в контексте Российско-Американских отношений, т.к. эти два государства играют важную роль в процессе достижения США поставленной цели - создания новой сферы влияния по границам России и ослабления позиций последней в данном регионе.
За многие годы действия Вашингтона приобрели контуры разветвленной много профильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. К характерным чертам данной политики США относятся взаимодополняемость идеологической составляющей и геополитических компонентов, а также охват различных уровней и сфер политики. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работы с правительствами и с различными общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые по-литтехнологии, включающие сценарии неконституционного смещения власти, называемые «цветными» революциями.
Экономическая, политическая и военная поддержка США Украины и Грузии привели к тому, что руководство этих государств стало придерживаться одностороннего, прозападного политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях по отношению к Российской Федерации. К сожалению, ресурсы России не позволили ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие операции по взращиванию «дружественной», толерантной интересам США политической элиты и национальной армии.
И Грузия, и Украина играют важную роль для достижений Соединенными Штатами Америки поставленной ими цели. Стратегическое геополитическое положение, проамериканская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов — все используется США для достижения своих гегемонистских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Российской Федерацией кризис, то сейчас положение изменилось. Будучи политически и экономически сильной страной Россия должна укрепить свое влияние на постсоветском пространстве, четко определить свои национальные интересы и защищать их. Военные действия ав
За многие годы действия Вашингтона приобрели контуры разветвленной много профильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. К характерным чертам данной политики США относятся взаимодополняемость идеологической составляющей и геополитических компонентов, а также охват различных уровней и сфер политики. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работы с правительствами и с различными общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые по-литтехнологии, включающие сценарии неконституционного смещения власти, называемые «цветными» революциями.
Экономическая, политическая и военная поддержка США Украины и Грузии привели к тому, что руководство этих государств стало придерживаться одностороннего, прозападного политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях по отношению к Российской Федерации. К сожалению, ресурсы России не позволили ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие операции по взращиванию «дружественной», толерантной интересам США политической элиты и национальной армии.
И Грузия, и Украина играют важную роль для достижений Соединенными Штатами Америки поставленной ими цели. Стратегическое геополитическое положение, проамериканская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов - все используется США для достижения своих гегемонистских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Российской Федерацией кризис, то сейчас положение изменилось. Будучи политически и экономически сильной страной Россия должна укрепить свое влияние на постсоветском пространстве, четко определить свои национальные интересы и защищать их. Военные действия августа 2008 года подтвердили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.
Дилемма в отношении будущего пространства СНГ, в сущности, довольно проста. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы и разработать самостоятельную взвешенную политику с государствами ближнего зарубежья, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе. И более того, центром консолидации мировых сил, выступающих против концепции однополярного мира со штаб-квартирой в Вашингтоне. Иначе сложится ситуация, если этого не произойдет. В таком случае России навсегда придется распроститься с надеждами на возрождение своего влияния на пространстве бывшего СССР и намного облегчит США достижение мирового господства. густа 2008 года подтвердили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.
Дилемма в отношении будущего пространства СНГ, в сущности, довольно проста. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы и разработать самостоятельную взвешенную политику с государствами ближнего зарубежья, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе. И более того, центром консолидации мировых сил, выступающих против концепции однополярного мира со штаб-квартирой в Вашингтоне. Иначе сложится ситуация, если этого не произойдет. В таком случае России навсегда придется распроститься с надеждами на возрождение своего влияния на пространстве бывшего СССР и намного облегчит США достижение мирового господства.
Список научной литературыАлиев, Вагиф Ахмедович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"
1. Официальные документы:
2. Концепция Внешней политики Российской Федерации Российской Федерации // 28 июня 2000 г
3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г, № 24.
4. A National Strategy For a New Century. The White House, December 1999.
5. United States. Strategic Plan for International Affairs. First Revision-February 19991. Монографии
6. Абалкин Л.И. На перепутье: Размышления о судьбах России. М,: РАН. - 1993.
7. Абдуллаева Р.Х. XX век и развал великой державы СССР. -М: Вернисаж. - 2002.
8. Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего. М.: Культура - 1993.
9. Бадалян Г.Л. От СССР к России: конструирование политико-правового режима. Пятигорск: РИА-КМВ. - 2006.
10. Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука. - 2004.
11. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. - 1999.
12. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения. - 2004.1. Библиография1. Официальные документы:
13. Концепция Внешней политики Российской Федерации Российской Федерации // 28 июня 2000 г
14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.
15. А National Strategy For a New Century. The White House, December 1999.
16. United States. Strategic Plan for International Affairs. First Revision-February 19991. Монографии
17. Абалкин Л.И. На перепутье: Размышления о судьбах России. М.: РАН. - 1993.
18. Абдуллаева Р.Х. XX век и развал великой державы СССР. -М.: Вернисаж. - 2002.
19. Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего. М.: Культура - 1993.
20. Бадалян Г.Л. От СССР к России: конструирование политико-правового режима. Пятигорск: РИА-КМВ. - 2006.
21. Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука. - 2004.
22. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. - 1999.
23. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения. - 2004.
24. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (19451995). М.: ИСКРАН. - 1996.
25. Богатуров А.Д. Положение России и её национальные интересы. — М.: ИСКРАН.-1993.
26. Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: УРСС. - 2004.
27. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. - 2002.
28. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН. - 2002.
29. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения. - 2003.
30. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки современной России. М.: Рос-спэн. -2007.
31. Давыдов Ю.П. Меняющаяся Россия в меняющейся Европе: Последствия для России и США: научный доклад. М.: ИСКРАН. - 2002.
32. Давыдов Ю.П. Россия и США после «холодной войны». М.: Наука. - 1999.
33. Давыдова Р.И, Новый мировой порядок и место России в нем. -Н.Новгород: Волго-Вят. акад. гос. Службы. 2004.
34. Джек Ф.Мэтлок Смерть империи: взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: Рудомилино. - 2003.
35. Димов В.А. Два гиганта: Россия и США в анналах истории и демократии. М.: МГУ. - 2004.
36. Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: РНФ. - 1993.
37. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (19451995). М.: ИСКР АН. - 1996.
38. Богатуров А.Д. Положение России и её национальные интересы. — М.: ИСКР АН. 1993.
39. Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: УРСС. - 2004.
40. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. - 2002.
41. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН. - 2002.
42. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения.-2003.
43. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки современной России. М.: Рос-спэн. - 2007.
44. Давыдов Ю.П. Меняющаяся Россия в меняющейся Европе: Последствия для России и США: научный доклад. М.: ИСКР АН. - 2002.
45. Давыдов Ю.П. Россия и США после «холодной войны». М.: Наука. - 1999.
46. Давыдова Р.И. Новый мировой порядок и место России в нем. -Н.Новгород: Волго-Вят. акад. гос. Службы. 2004.
47. Джек Ф.Мэтлок Смерть империи: взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: Рудомилино. — 2003.
48. ДимовВ.А. Два гиганта: Россия и США в анналах истории и демократии. М.: МГУ. - 2004.
49. Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: РНФ. - 1993.
50. Егозарьян B.B. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН, -2001.
51. Заринов И.Ю. Белоруссия после распада СССР: этнополитический аспект: (Анализ центр, и регион, прессы России и стран Ближ. зарубежья, 1994-1997 гг.) РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. H.H.Миклухо-Маклая. М.: Старый сад. - 1998.
52. Здравомыслов А.Г, Международные конфликты в постсоветском пространстве. -М.: Аспект-пресс, 1997.
53. Игрицкий Ю.И. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно-политический обзор. М.: ИНИОН-РАН. - 2000.
54. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство. М.: ИСКРАН. - 2005.
55. Кременюк В.А. США на рубеже веков. М.: ИСКРАН. - 2001.
56. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. -М.: Зерцало. 2005.
57. Куклина И.Н. СНГ: проблемы интеграции и дезинтеграции: по материалам ученого совета Российской академии наук, ин-т мировой экономики и межд. Отношений. — М.: ИМЭМО РАН. 2006.
58. Лисичкин В.А. Глобальная Империя Зла: Мировое господство США. -М.: Эксмо. 2003.
59. Лысякова Л.М. Фракции и блоки российского парламента : Позиции и платформы по пробл. возрождения России, регион, политики, отношений со странами СНГ, внеш., экон. и социал. политики. М.: Ин-т сравн. политологии РАН. - 1993.
60. Макаров Д.В. США и Россия: новая парадигма неправительственной дипломатии: российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М.: Наука. - 2006,
61. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции -М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН.-2001.
62. Заринов И.Ю. Белоруссия после распада СССР: этнополитический аспект: (Анализ центр, и регион, прессы России и стран Ближ. зарубежья, 1994-1997 гг.) РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. М.: Старый сад. - 1998.
63. Здравомыслов А.Г. Международные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс. - 1997.
64. Игрицкий Ю.И. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно-политический обзор. М.: ИНИОН-РАН. - 2000.
65. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство. М.: ИСКР АН. - 2005.
66. Кременюк В.А. США на рубеже веков. М.: ИСКР АН. - 2001.
67. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. -М.: Зерцало.-2005.
68. Куклина И.Н. СНГ: проблемы интеграции и дезинтеграции: по материалам ученого совета Российской академии наук, ин-т мировой экономики и межд. Отношений. М.: ИМЭМО РАН. - 2006.
69. Лисичкин В.А. Глобальная Империя Зла: Мировое господство США. -М.: Эксмо. -2003.
70. Лысякова Л.М. Фракции и блоки российского парламента : Позиции и платформы по пробл. возрождения России, регион, политики, отношений со странами СНГ, внеш., экон. и социал. политики. М.: Ин-т сравн. политологии РАН. - 1993.
71. Макаров Д.В. США и Россия: новая парадигма неправительственной дипломатии: российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М.: Наука. - 2006.
72. Маликов М.Ф. Крушение империи. Уфа: Китап. - 1993.
73. Матяш В.Н, Россия США: нефть и геополитика (политолог, анализ). - М.: Дипломат акад МИД России. - 2004.
74. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI век: проблемы и перспективы. - М.: Дипломат.акад.МИД России. - 2001.
75. Матяш В.Н. Россия и США в преддверии нового века. М.: Науч.книга. - 1998.
76. Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве: сборник обзоров и рефератов. М.: ин-т науч инф по общественным наукам РАН. - 2006.
77. Наумов В.И. Преднамеренный развал СССР: вселенская трагедия. -М.: USSR-2006.
78. Никулин H.H. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: изд-во Моск. Горн,ун-та. - 2005.
79. Поздняков Э.А. Философия политики. Акад. естеств. наук России. Секция геополитики и безопасности. Отделение воен. истории. М.: Авиар. - 1993.
80. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М.: ИСКР АН. -1998.
81. Рогов С.М.11 сентября 2001г: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКРАН. - 2001.
82. Рогов С.М. США в 2020 году. М.: ИСКРАН. - 2001.
83. Стародубов В.П. Россия США. Глобальная зависимость. - М.: Молодая гвардия. - 2004.
84. Солоницкий A.C.; Чехутов А.И.; Эльянов А .Я. Россия и третий мир: проблемы и возможности экономического взаимодействия. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - 1993.
85. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциол. очерки. М.: РГГУ. — 1997.
86. Маликов М.Ф. Крушение империи. Уфа: Китап. - 1993.
87. Матяш В.Н. Россия США: нефть и геополитика (политолог, анализ). - М.: Дипломат акад МИД России. - 2004.
88. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI век: проблемы и перспективы. - М.: Дипломат.акад.МИД России. - 2001.
89. Матяш В.Н. Россия и США в преддверии нового века. М.: На-уч.книга. - 1998.
90. Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве: сборник обзоров и рефератов. М.: ин-т науч инф по общественным наукам РАН. - 2006.
91. Наумов В.И. Преднамеренный развал СССР: вселенская трагедия. -М.: USSR- 2006.
92. Никулин H.H. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: изд-во Моск. Горн.ун-та. - 2005.
93. Поздняков Э.А. Философия политики. Акад. естеств. наук России. Секция геополитики и безопасности. Отделение воен. истории. М.: Авиар. - 1993.
94. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М.: ИСКР АН. -1998.
95. Рогов С.М.11 сентября 2001г: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКР АН. - 2001.
96. Рогов С.М. США в 2020 году. М.: ИСКР АН. - 2001.
97. Стародубов В.П. Россия США. Глобальная зависимость. - М.: Молодая гвардия. - 2004.
98. Солоницкий A.C.; Чехутов А.И.; Эльянов А .Я. Россия и третий мир: проблемы и возможности экономического взаимодействия. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. — 1993.
99. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциол. очерки. М.: РГГУ. - 1997.
100. Фетисов В.П. Россия и США: пути равноправного сотрудничества. -Воронеж: ВГЛТА. 1997.
101. Цыганков А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. М.: Интерпракс. - 1995.
102. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: АспектПресс. - 2006.
103. Цыганков П.А. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М.: Альфа-М. - 2007.
104. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики. - 2004.
105. Чаевич A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. М.: Спутник+. - 2004.
106. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКР АН. - 2002.
107. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. M.:III тысячелетие. - 2001.
108. Яковлев И.Г. Союз, содружество, Россия: Межэтнические отношения в постсоветском пространстве в 1990-е гг.: пробл. анализа и оценки риска при принятии решений. М.: Слав. Диалог. - 1999.1. Журналы н газеты
109. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел // Свободная мысль. М.: 1992.-N 11.
110. Алексеева Т.А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: 1998
111. Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М.: 2002.
112. Белов Е.В., Путинцев О.Д. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности // Международная жизнь. М.: 2004. - № 11-12.
113. Фетисов В.П. Россия и США: пути равноправного сотрудничества. -Воронеж: ВГЛТА. 1997.
114. Цыганков А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. М.: Интерпракс. — 1995.
115. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: АспектПресс. - 2006.
116. Цыганков П.А. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М.: Альфа-М. - 2007.
117. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики. - 2004.
118. Чаевич A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М.: Спутник+. — 2004.
119. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКР АН. - 2002.
120. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века." Почему не интегрируются страны СНГ. M.:III тысячелетие. — 2001.
121. Яковлев И.Г. Союз, содружество, Россия: Межэтнические отношения в постсоветском пространстве в 1990-е гг.: пробл. анализа и оценки риска при принятии решений. М.: Слав. Диалог. - 1999.1. Журналы и газеты
122. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел // Свободная мысль. М.: 1992.-N11.
123. Алексеева Т.А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: 1998
124. Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М.: 2002.
125. Белов Е.В., Путинцев О.Д. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности // Международная жизнь. — М.: 2004. — № 11-12.
126. Благоволим С. За "круглым столом" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы Экономики М.: 1994. - N 2.
127. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. М.:2003. - Январь - апрель.
128. Болгова И.В. Международные отношения на пост-советском пространстве. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература Серия 5, История. Реферативный журнал. М.: 2004. - № 3.
129. Бордюжа H.H. Организация договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2005. - № 2.
130. Градировский С. Россия и постсоветские государства: искушение ди-аспоральной политикой // Диаспоры. М.: 1999. - № 2/3.
131. Дергачев А. Украинско-российские отношения Европейский и Евразийский контекст // ПОЛИС. - М.: 2000. - №6.
132. Замятин Д.Н. Геополитика: основные закономерности и итоги развития в XX веке. // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М.: 2001. - № 2.
133. Зонн И. Жильцов С. Россия и США в центральной Азии и на Кавказе: поиск региональной стабильности. // Россия и мусульманский мир. М: 2003.-№7.
134. Игрицкий Ю.И. Россия в новых геополитических координатах. // Россия и современный мир. М.: 2000. -№3.
135. Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. М.: 2003. - №10-12.
136. Колобов O.A. Современная геостратегия США: принципы, цели, перспективы. // Вестник Нижегородского Университета им Н.И.Лобачесвкого. Серия Международные Отношения, Политология, Религиоведение. -Н.Новгород: 2003. -№1.
137. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. // ПОЛИС. М.: 1994. - №1.
138. Благоволил С. За "круглым столом" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы Экономики М.: 1994. - N 2.
139. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. М.:2003. - Январь - апрель.
140. Болгова И.В. Международные отношения на пост-советском пространстве. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература Серия 5, История. Реферативный журнал. М.: 2004. - № 3.
141. Бордюжа H.H. Организация договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2005. - № 2.
142. Градировский С. Россия и постсоветские государства: искушение ди-аспоральной политикой // Диаспоры. М.: 1999. - № 2/3.
143. Дергачев А. Украинско-российские отношения Европейский и Евразийский контекст // ПОЛИС. - М.: 2000. - №6.
144. Замятин Д.Н. Геополитика: основные закономерности и итоги развития в XX веке. // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. -М.: 2001. № 2.
145. Зонн И. Жильцов С. Россия и США в центральной Азии и на Кавказе: поиск региональной стабильности. // Россия и мусульманский мир. М: 2003. - №7.
146. Игрицкий Ю.И. Россия в новых геополитических координатах. // Россия и современный мир. М.: 2000. -№3.
147. Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. -М.: 2003. №10-12.
148. Колобов O.A. Современная геостратегия США: принципы, цели, перспективы. // Вестник Нижегородского Университета им Н.И.Лобачесвкого. Серия Международные Отношения, Политология, Религиоведение. -Н.Новгород: 2003.-№1.
149. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. // ПОЛИС. М.: 1994. - №1.
150. Косикова Л.С, Как России строить отношения со странами СНГ? // Россия и современный мир. М.: 2005. - №1.
151. Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений (наброски к концепции национальной безопасности) // ПОЛИС. М.: 1995. -№3.
152. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. М.: 1999. - №3.
153. Ляпин М.А. Перспективы человека в структуре "нового мирового порядка" // "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" : Четвертая междунар. Нижегор. ярмарка идей: 29 акад. симпоз. Н. Новгород: 2001.
154. Малышева Д. США и Россия на постсоветском востоке: что впереди? // Россия и мусульманский мир. М.: 2005. - №1.
155. Моррис Н. Хьюз Сша и Россия построение прочных взаимоотношений. // Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Избранные лекции университета. - С.Пб.: 2005. - №27.
156. Московии Л.Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ (причины, проблемы, тенденции развития) // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки М.: 1999. - № 1.
157. Николаенко В. 10 лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2002. - № 4.
158. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения. М.: 1994. - № 4.
159. Поликанов Д.В. Политика России в отношении СНГ и общественное мнение // Мониторинг обществ, мнения: экон. и социал. перемены. М.: 2004.-№3.
160. Силин Е. О партнерских отношениях России и НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М.: 2002. -№ 4.
161. Косикова Л.С, Как России строить отношения со странами СНГ? // Россия и современный мир. М.: 2005. - №1.
162. Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений (наброски к концепции национальной безопасности) // ПОЛИС. М.: 1995. -№3.
163. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. М.: 1999. - №3.
164. Ляпин М.А. Перспективы человека в структуре "нового мирового порядка" // "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" : Четвертая междунар. Нижегор. ярмарка идей: 29 акад. симпоз. Н. Новгород: 2001.
165. Малышева Д. США и Россия на постсоветском востоке: что впереди? // Россия и мусульманский мир. М.: 2005. - №1.
166. Моррис Н. Хьюз Сша и Россия построение прочных взаимоотношений. // Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Избранные лекции университета. - С.Пб.: 2005. - №27.
167. Московии Л.Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ (причины, проблемы, тенденции развития) // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки — М.: 1999. № 1.
168. Николаенко В. 10 лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2002. - № 4.
169. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения. М.: 1994. - № 4.
170. Поликанов Д.В. Политика России в отношении СНГ и общественное мнение // Мониторинг обществ, мнения: экон. и социал. перемены. М.: 2004.-№3.
171. Силин Е. О партнерских отношениях России и НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М.: 2002. -№ 4.
172. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // ПОЛИС. -M.: 1999.-№2.
173. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения // ПОЛИС. М.: 1998. - № 3.
174. Сорокин П. Отношения Запада и Востока в настоящем и в будущем //Грани.-М.: 1998. - № 185.
175. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // ПОЛИС. M.: 1994. - № 1.
176. Томас Е.Грэм Американо-Российские отношения в меняющемся мире. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М. : 2001. - №3.
177. Чувахина Л.Г. Сотрудничество России со странами СНГ в агропромышленной сфере // Бюл. иностр. коммер. информ. М.: 1994. - № 30-31.
178. ШаклеинаТ.А. Международная безопасность в начале XXÏ века: позиции России и США // Россия и современный мир. М.: 2002. - № 3.
179. Шаповалова К.С. Опыт европейской интеграции и возможности его применения в России и СНГ // Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия. Ставрополь: 2001.
180. Ярыгина Т.; Марченко Г. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России//Свобод, мысль. М.: 1992.-№ 14.
181. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // ПОЛИС. М.: 1997. - № 1.1. Иностранная литература
182. Ahrari М.Е. Moscow and the Middle East : The future of strategic relationships //J. of South Asian a. Middle Eastern studies. Villanova, 1994. - Vol. 17, N4.
183. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // ПОЛИС. -М.: 1999.-№2.
184. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения // ПОЛИС. М.: 1998. - № 3.
185. Сорокин П. Отношения Запада и Востока в настоящем и в будущем // Грани. -М.: 1998. - № 185.
186. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // ПОЛИС. М.: 1994. - № 1.
187. Томас Е.Грэм Американо-Российские отношения в меняющемся мире. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: 2001. - №3.
188. Чувахина Л .Г. Сотрудничество России со странами СНГ в агропромышленной сфере // Бюл. иностр. коммер. информ. М.: 1994. - № 30-31.
189. Шаклеина Т.А. Международная безопасность в начале XXI века: позиции России и США // Россия и современный мир. — М.: 2002. № 3.
190. Шаповалова К.С. Опыт европейской интеграции и возможности его применения в России и СНГ // Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия. — Ставрополь: 2001.
191. Ярыгина Т.; Марченко Г. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России // Свобод, мысль. М.: 1992. - № 14.
192. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // ПОЛИС. М.: 1997. - № 1.1. Иностранная литература
193. Ahrari М.Е. Moscow and the Middle East : The future of strategic relationships / /J. of South Asian a. Middle Eastern studies. Villanova, 1994. -Vol. 17, N4.f
194. Alexandrova O. Strategische partnerschaft aus russischer Sicht. Koln, 1997.
195. Bremmer I., Taras R. New states, new politics : Building the post-Sov. nations. Cambridge: Cambridge univ. press, 1997.
196. Brown, L.R. The new world order // State of world. Sydney, 1991.
197. Brzezinski, Z. The premature partnership // Foreign affairs. N.Y., 1994, -Vol. 73, N2.
198. Diamond L. The Spirit ofDemocracy: The Struggle to Build Free Societies Throughout the World. Times Books, 2008.
199. Dunlop J. Russia: in search of identity II New states, new politics: Building the post-soviet nations. Cambridge, 1997.
200. Bondarchuk E., Brade I., Axenov K. The Transformation of Urban Space in Post-soviet Russia. Routledge, 2006
201. Ferry W., Kanet R. Towards the fiature: Emerging trends in Russian foreign policy // The foreign policy of the Russian Federation. Houndsmill; N.Y., 1997.
202. Finnemore M. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press, 1996
203. Fuller E. Russian strategy in the Transcaucasus since the demise of the USSR.-Koln, 1994.
204. Goldman M. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia. Oxford University Press, 2008.
205. Goldsmith B. Imitation in International Relations: Observational Learning, Analogies and Foreign Policy in Russia and Ukraine. N.Y., 2005.
206. Jonson L. Keeping the peace in tze CIS: The evolution of Russ. policy. -L.: Russ. a. Eurasia progr., 1999.
207. Jonson L. The foreign policy debate in Russia: in search of a national interest // Nationalities papers. N.Y., 1994.
208. Alexandrova O. Strategische partnerschaft aus russischer Sicht. Koln, 1997.
209. Bremmer I., Taras R. New states, new politics : Building the post-Sov. nations. Cambridge: Cambridge univ. press, 1997.
210. Brown, L.R. The new world order // State of world. Sydney, 1991.
211. Brzezinski, Z. The premature partnership // Foreign affairs. N.Y., 1994. -Vol. 73, N2.
212. Diamond L. The Spirit of Democracy: The Struggle to Build Free Societies Throughout the World. Times Books, 2008.
213. Dunlop J. Russia: in search of identity // New states, new politics: Building the post-soviet nations. Cambridge, 1997.
214. Bondarchuk E., Brade I., Axenov K. The Transformation of Urban Space in Post-soviet Russia. Routledge, 2006
215. Ferry W., Kanet R. Towards the future: Emerging trends in Russian foreign policy // The foreign policy of the Russian Federation. Houndsmill; N.Y., 1997.
216. Finnemore M. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press, 1996
217. Fuller E. Russian strategy in the Transcaucasus since the demise of the USSR. Koln, 1994.
218. Goldman M. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia. Oxford University Press, 2008.
219. Goldsmith B. Imitation in International Relations: Observational Learning, Analogies and Foreign Policy in Russia and Ukraine. N.Y., 2005.
220. Jonson L. Keeping the peace in tze CIS: The evolution of Russ. policy. -L.: Russ. a. Eurasia progr., 1999.
221. Jonson L. The foreign policy debate in Russia: in search of a national interest//Nationalities papers. -N.Y., 1994.f
222. Kozhemiakin A., Kanet R. Russia and its Western neighbours in the "near abroad" // Nationalities papers. N.Y., 1994.
223. Kozirev A. The lagging partnership / Kozyrev A. // Foreign affairs. N.Y., 1994.-Vol. 73, №3.
224. Kroloff G.M. The new world information order // Inform, soc. N. Y., 1992.-Vol. 8, №2.
225. Light M. Foreign policy thinking // Intern, factors in Russian foreign policy. N.Y., 1996.
226. Lucas E. The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West. -Palgrave Macmillan, 2008.
227. MacFarlane N. Realism and Russian Strategy after the Collapse of the Soviet Union // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. — N.Y., 1999.
228. Malkolm N. Foreign policy making // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. N.Y., 1999.
229. Mayall J. Non-intervention, self-determination and the "new world order" // Intern, affairs. Longman, 1991. - Vol. 67, N 3.
230. McCauley M. Russia, America and the Cold War: 1949-1991. Longman, 2008
231. Meyer G. Formal Institutions and Informal Politics in Central and Eastern Europe: Hungary, Poland, Russia and Ukraine (World of Political Science: The Development of the Disciplin). Barbara Budrich, 2006.
232. Milner H. Interests, institutions, and information: Domestic politics and international relations. Princeton: Princeton University Press, 1997.
233. Peele G., Bailey Ch.J,. Cain B. Developments in American politics. -N.Y., 1992.
234. Petro N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: From empire to nationstate. Longman, 1997.
235. Kozhemiakin A., Kanet R. Russia and its Western neighbours in the "near abroad" // Nationalities papers. N.Y., 1994.
236. Kozirev A. The lagging partnership / Kozyrev A. // Foreign affairs. N.Y., 1994.-Vol. 73, №3.
237. Kroloff G.M. The new world information order // Inform, soc. N. Y., 1992. - Vol. 8, №2.
238. Light M. Foreign policy thinking // Intern, factors in Russian foreign policy.-N.Y., 1996.
239. Lucas E. The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West. -Palgrave Macmillan, 2008.
240. MacFarlane N. Realism and Russian Strategy after the Collapse of the Soviet Union // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. N.Y., 1999.
241. Malkolm N. Foreign policy making // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. N.Y., 1999.
242. Mayall J. Non-intervention, self-determination and the "new world order" // Intern, affairs. Longman, 1991. - Vol. 67, N 3.
243. McCauley M. Russia, America and the Cold War: 1949-1991.- Longman, 2008
244. Meyer G. Formal Institutions and Informal Politics in Central and Eastern Europe: Hungary, Poland, Russia and Ukraine (World of Political Science: The Development of the Disciplin). Barbara Budrich, 2006.
245. Milner H. Interests, institutions, and information: Domestic politics and international relations. Princeton: Princeton University Press, 1997.
246. Peele G., Bailey Ch.J,. Cain B. Developments in American politics. -N.Y., 1992.
247. Petro N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: From empire to nationstate. Longman, 1997.
248. Roberts A. A new age in international relations? // Intern, affairs. Longman, 1991.
249. Rothkopf D. Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making. Farrar, Straus and Giroux, 2008.
250. Saakashvili M. The way forward: Georgia's democratic vision for the future.(after empire: SOVIET LEGACIES) // Harvard International Review. -May. 30.-Harvard, 2006.
251. Simon G. Russland auf der Suche nach seiner politischen Identitat: Visionen u. Wirklichkeiten. Koln, 1997.
252. Sherman P. Defining the national inerests: Russian foreign policy and domestic politics // The foreign policy of the Russian Federation. Houdsmill; N.Y., 1997.
253. Szporluk Roman. Russia, Ukraine, and the breakup of the Soviet Union. Stanford Calif. Hoover institution press, 2000.
254. Tsygankov A. Whose World Order: Russia's Perception of American Ideas After the Cold War. University of Notre Dame Press, 2004.
255. Vagts D.F. Repealing the Cold War // Amer. j. of intern, law. Wash., 1994.-Vol. 88, N3.
256. Hesli V. Governments And Politics In Russia And The Post-soviet Region. Houghton Mifflin Company, 2006.
257. Webber M, The internations politics of the Russian and the successor states, Manchester univ. press, 1996.
258. Willie J.H. European security in the new political environ: An analysis of the relationship between nat. interests, intern, institutions a. the great powers in the post-Cold war Europ. security arrangements. Longman, 1997.
259. Zurcher C. The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus. NYU Press, 2007.
260. Our global neighbourhood: The rep. of the Commiss. on global governance. Oxford univ. press, 1995.
261. Roberts A. A new age in international relations? // Intern, affairs. Longman, 1991.
262. Rothkopf D. Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making. Farrar, Straus and Giroux, 2008.
263. Saakashvili M. The way forward: Georgia's democratic vision for the fu-ture.(after empire: SOVIET LEGACIES) // Harvard International Review. -May. 30. Harvard, 2006.
264. Simon G. Russland auf der Suche nach seiner politischen Identitat: Visionen u. Wirklichkeiten. -Koln, 1997.
265. Sherman P. Defining the national inerests: Russian foreign policy and domestic politics // The foreign policy of the Russian Federation. Houdsmill; N.Y., 1997.
266. Szporluk Roman. Russia, Ukraine, and the breakup of the Soviet Union. Stanford Calif. Hoover institution press, 2000.
267. Tsygankov A. Whose World Order: Russia's Perception of American Ideas After the Cold War. University of Notre Dame Press, 2004.
268. Vagts D.F. Repealing the Cold War // Amer. j. of intern, law. Wash., 1994.-Vol. 88, N3.
269. Hesli V. Governments And Politics In Russia And The Post-soviet Region. Houghton Mifflin Company, 2006.
270. Webber M. The internations politics of the Russian and the successor states. Manchester univ. press, 1996.
271. Willie J.H. European security in the new political environ: An analysis of the relationship between nat. interests, intern, institutions a. the great powers in the post-Cold war Europ. security arrangements. Longman, 1997.
272. Zurcher C. The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus. NYU Press, 2007.
273. Our global neighbourhood: The rep. of the Commiss. on global governance. Oxford univ. press, 1995.г
274. The Second Russian Revolution? Philadelphia, 1992.
275. U.S. policy toward the new independent states: Hearing before the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., Jan. 25, 1994. Wash.: Gov. print, off., 1994.
276. The United States, Russia and the republics // Soviet a. Post-Soviet rev. -Salt Lake City, 1993. Vol. 20, № 2/3.
277. Александров Дм. Центробежные тенденции на постсоветском пространстве сменились центростремительными. http://www.bossmag.ru/view.php?id=2609
278. Алексеев Б. Грузия готова лечь на пути России в ВТО. http://www.utro.ru/articles/2006/11/21 /603145 .shtml
279. Аллисон Р. Россия хочет везде успеть. http://www.rosbalt.rU/2006/12/l l/278389.html
280. Американские сенаторы поддержали Грузию. http://www.inforos.ru/?id= 14191
281. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма. http://www.globalaffairs.ru/numbers/13/3946.html
282. Гиллеспи П. Евросоюз и Россия после Грузии. -http://www.polit.ru/institutes/2008/09/22/eu.html
283. Денисов А. Мы не инициируем противостояние с США на постсоветском пространстве. http://www.interfax.ru/exclusive.asp
284. Игнатов О. Грузия в фокусе внешней политики США. -http://www.russ.ru/reakcii/gruziyavfokusevneshnejpolitikissha
285. The Second Russian Revolution? Philadelphia, 1992.
286. U.S. policy toward the new independent states: Hearing before the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., Jan. 25, 1994. Wash.: Gov. print, off., 1994.
287. The United States, Russia and the republics // Soviet a. Post-Soviet rev. -Salt Lake City, 1993. Vol. 20, № 2/3.
288. Александров Дм. Центробежные тенденции на постсоветском пространстве сменились центростремительными. http://www.bossmag.ru/view.php?id=2609
289. Алексеев Б. Грузия готова лечь на пути России в ВТО. http://www.utro.ru/articles/2006/11/21/603145. shtml
290. Аллисон Р. Россия хочет везде успеть. http://www.rosbalt.ru/2006/12/ll/278389.html
291. Американские сенаторы поддержали Грузию, http ://www.inforos.ru/?id= 14191
292. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма. http://www.globalaffairs.ru/numbers/13/3946.html
293. Гиллеспи П. Евросоюз и Россия после Грузии. -http://www.polit.ru/institutes/2008/09/22/eu.html
294. Денисов А. Мы не инициируем противостояние с США на постсоветском пространстве. http://www.interfax.ru/exclusive.asp
295. Игнатов О. Грузия в фокусе внешней политики США. — http://www.russ.ru/reakcii/gruziyavfokusevneshnejpolitikisshaг
296. Киссинджер Г. Перемещение центра гравитации международных отношений, http://www.inosmi.ru/translation/211668.html
297. Комитет сената США утвердил резолюцию о содействии Грузии и Украины. http://news.mail.ru/politics/1608553/
298. Кондолиза Райе попросила Россию не мешать США в "освоении" постсоветского пространстваhttp://www.kyrgyznews.com/news.php?readmore=416
299. Крючков Г. Кто толкает Украину в НАТО -http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/692/61.html
300. Не стали ли Россия и Украина воюющими сторонами? -http://news.mail.ru/politics/2044147/
301. Никонов В. Майдан незалежности // Политический класс.politklass.ru/cgibin /issue.pl? id=22
302. Основная функция Украины в стратегических планах США и НАТО -вытеснение русских из Европы в Азию. -http://www.regnum.ru/news/888283.html
303. Пол Р. Лицемерие США в Украине. -http://www.ukr.ru/common/73794955
304. Пушков А. «Оранжевые революции» разводят Вашингтон и Москву. http://www.clcr.ru/Russe/RZG/160%20russe/160Rpagel2.html
305. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве, -http://dpr.ru/pravo/pravo613.htm
306. Киссинджер Г. Перемещение центра гравитации международных отношений. http://www.inosmi.ru/translation/211668.html
307. Комитет сената США утвердил резолюцию о содействии Грузии и Украины. http://news.mail.ru/politics/1608553/
308. Кондолиза Райе попросила Россию не мешать США в "освоении" постсоветского пространства -http://www.kyrgyznews.com/news.php?readmore=416
309. Крючков Г. Кто толкает Украину в НАТО -http://www.zavtra.rU/cgi/veil/data/zavtra/07/692/61 .html
310. Лавров С.: Россия имеет свои национальные интересы в СНГ. -http://www.regnum.ru/news/946628.html
311. Маргелов М. В зоне наложения интересов с США на постсоветском пространстве Россия будет преследовать свои цели.http://www.ne wsmoldova.ru/news.html?nwsid=232277
312. Не стали ли Россия и Украина воюющими сторонами? -http://news.mail.ru/politics/2044147/
313. Никонов В. Майдан незалежности // Политический класс. -http://www. politklass.ru/cgibin /issue.pl? id=22
314. Основная функция Украины в стратегических планах США и НАТО -вытеснение русских из Европы в Азию. — http://www.regnum.ru/news/888283.html
315. Пол Р. Лицемерие США в Украине. -http://www.ukr.ru/common/73794955
316. Пушков А. «Оранжевые революции» разводят Вашингтон и Москву. http://www.clcr.ru/Russe/RZG/160%20russe/! 60Rpage 12.html
317. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве. http://dpr.ru/pravo/pravo613.htmf
318. Россия признает законность интересов США в СНГ. http://www.americarussia.net/news/97784558?page=30&usersession=5c49a5e3d36546dc8c
319. Сенатор Маккейн выступил за вступление Грузии и Украины в НАТО. http://news.mail.ru/politics/1600810
320. Сентябрёв А. Итоги Балканской войны и внешняя политика России. -http://www.nasledie.ru/politvne/1810/article.php?art=59
321. Старостин А. Россия и Украина начали «ракетные гонки» -http://www.proua.eom/accent/2006/09/01 /110910.html
322. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии. — http://www.globalaffairs.ru/numbers/15/4506.html
323. США будут «тянуть» Украину в НАТО до последнего. -http://news.mail.ru/politics/1648346/
324. Терехов А. НАТО ответит России за Грузию: США созывают встречу союзников, чтобы определить дальнейшее взаимодействие с Москвой -http://www.ng.ru/world/2008-08-18/6nato.html
325. Украина НАТО. - http://www.analitik.org.ua/ukr/current-comment/ext/42246blb00b96/
326. Членство Украины в НАТО поможет развитию отношений с РФ / РИА Новости —http://news.mail.ru/politics/2012601/
327. Шакиров М. Вооруженный конфликт на Кавказе -http://www.svobodanews.ru/ArticIe/2008 /08/ 16/20080816135751080.html
328. Штыбликов Дм. Российская политика в Грузии в контексте последних событий. http://nomos.com.ua/articIe.php?art=37
329. Цыганок А. Распри и сотрудничество на Кавказе. -http://www.kreml.org/opinions/1704.2006
330. Teffl J. Ukraine and the United States: The challenges ahead. -http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/42044.htm
331. Россия признает законность интересов США в СНГ. http://www.americarussia.net/news/97784558?page=30&usersession=5c49a5e3d36546dc8c
332. Сенатор Маккейн выступил за вступление Грузии и Украины в НАТО. http://news.mail.ru/politics/1600810
333. Сентябрёв А. Итоги Балканской войны и внешняя политика России. -http://www.nasledie.rU/politvne/l 810/article.php?art=59
334. Старостин А. Россия и Украина начали «ракетные гонки» -http://www.proua.eom/accent/2006/09/01/110910.html
335. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии. -http://www.globalaffairs.ru/numbers/15/4506.html
336. США будут «тянуть» Украину в НАТО до последнего. -http://news.mail.ru/politics/1648346/
337. Терехов А. НАТО ответит России за Грузию: США созывают встречу союзников, чтобы определить дальнейшее взаимодействие с Москвой -http://www.ng.ru/world/2008-08-18/6nato.html
338. Украина НАТО. - http://www.analitik.org.ua/ukr/current-comment/ext/42246b 1Ь00Ь96/
339. Членство Украины в НАТО поможет развитию отношений с РФ / РИА Новости — http://news.mail.ru/politics/2012601/
340. Шакиров М. Вооруженный конфликт на Кавказе -http://www.svobodanews.ru /Article/2008 /08/ 16/ 20080816135751080.html
341. Штыбликов Дм. Российская политика в Грузии в контексте последних событий. http://nomos.com.ua/article.php7artK37
342. Цыганок А. Распри и сотрудничество на Кавказе. -http://www.kreml.org/opinions/1704.2006
343. Teffl J. Ukraine and the United States: The challenges ahead. -http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/42044.htm
344. U.S. Relations with the U.S.S.R. (NSC-NSDD-75). http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-075.htm• /
345. U.S. Relations with the U.S.S.R. (NSC-NSDD-75). http ://www. fas. org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-075 .htm1. X.
