Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества

Лепина, Татьяна Владимировна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества

Год: 2010
Автор научной работы: Лепина, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества"

На правах рукописи

Лепина Татьяна Владимировна

Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2010

004602671

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Терновая Людмила Олеговна Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Матяш Владимир Николаевич; кандидат политических наук Царикаев Юрий Дзанхотович

Ведущая организация - Московский государственный лингвистический университет, кафедра теории и истории международных отношений

Защита диссертации состоится мая 2010 года в часов на заседании Диссертационного совета Д 502.006.14 при ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84. -й учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС (1-й учебный корпус). /т^

Автореферат разосланг!.апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Л,Ф. Болтенкова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В 2007 г. исполнилось 200 лет установления официальных дипломатических отношений между Соединенными Штатами Америки и Россией. Условно их можно разделить на три этапа: первый - взаимодействие до 1945 г.; второй - период «холодной войны»; третий - после крушения СССР. Каждый из этих этапов, при всем их различии, добавлял новые характеристики двусторонним связям. И также в любой из отмеченных этапов отношения двух стран оказывали влияние на международный климат в целом. А почти полувековой период «холодной войны» прошел под знаком биполярности, в основе которой лежали отношения США и Советского Союза. Хотя сейчас двусторонние отношения США и России не являются более осью миропорядка, они по-прежнему важны как для непосредственно самих стран, так и для международной стабильности в целом. Сегодня перед государствами стоит множество задач, требующих совместной проработки.

Только конструктивный подход к развитию двусторонних связей, нацеленность на их перевод в состояние стратегического партнерства способны вывести американо-российские отношения на новый уровень и уйти от свойственной им асимметричности. Эта характеристика связана не только с различиями экономического, технологического, военного, дипломатического потенциала сторон, но и с инерцией «холодной войны». Стремление России к равноправному взаимодействию с США не всегда находит понимание у последних. А такое положение усугубляется различиями американских подходов к определению роли и места постсоветской России в современном мире.

Асимметричность в сотрудничестве сторон проявляется и в том, что в каких-то областях два государства взаимодействуют на достаточно высоком уровне, заявляя об общности целей и полной взаимной поддержке. Ярким примером такого сотрудничества является борьба с терроризмом. В то же время по некоторым вопросам международной повестки дня оценки США и России расходятся. Следует отметить, что страны ищут пути нахождения точек соприкосновения и выработки совместных решений, к примеру, по вопросу вступления России в ВТО, проблеме укрепления режима нераспространения оружия массового уничтожения. Однако значительная часть тем, относящихся к «негативной» повестки, сохраняется. Речь идет о

расширении НАТО на Восток, о различиях позиций государств по вопросу признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии, разных взглядах на проблему американской ПРО.

Обобщая опыт взаимодействия США и России после окончания «холодной войны», можно сказать, что отношения государств строятся на принципе «избирательности». При оптимистических заявлениях лидеров о «плодотворности» совместной работы на практике получается, что страны сотрудничают лишь в тех областях, где это выгодно. По всем остальным вопросам наблюдается следование все более жесткой линии отстаивания своих национальных интересов. Анализ того, что лежит в основе избирательного подхода к развитию двусторонних отношений, чем отличается его прочтение каждой из сторон, представляется особенно важным в связи с озвученной идеей «перезагрузки» сотрудничества России и США. А подкрепление этой идеи метафорической отсылкой к «дозаправке в воздухе» говорит о том, что страны отдают отчет в том, что «перезагрузка» займет немало времени, поэтому необходимо создавать условия для ее завершения, тщательно сверяя позиции по всем вопросам, представляющим взаимный интерес. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Работа базируется на современном исследовательском материале, монографиях, аналитических докладах, диссертационных исследованиях, научных статьях отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций. В настоящее время имеется значительное количество работ, посвященных анализу международных отношений и глобальных проблем политического развития и затрагивающих проблемы российско-американского взаимодействия1. Немало работ посвящено проблемам внешней политики России, специфике ее геополитического самоопределения, конструирования моделей взаимоотношений с зарубежными странами2.

1 См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 т. М., 2001; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М„ 2002; Кулагин В.М., Лебедева М.М Современные глобальные проблемы мировой политики. М., 2009; Мунтян М.А. Геополитика. История и современность. В 2 кн. М., 2009; Цыганков ПА. Теория международных отношений. М., 2002 и др.

2 См.: Внешняя политика и безопасность современной России: В 4.т. М., 2002; Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке: уроки, вызовы и выборы России: Сб. научных докладов Третьего Всероссийского конгресса политологов, 29 -20 апреля 2003, г. Москва / Под общ. ред. Г.Ю. Се.мигина. М., 2003; Примаков Е.М. Мир без России. К чему ведет политическая близорукость. М., 2009; Россия

Тема диссертации предопределила необходимость рассмотрения трудов, посвященных анализу состояния, динамики и перспектив развития внешней политики Соединенных Штатов Америки и российско-американских отношений, их характеру, вопросам формирования устойчивой системы евроатлантической безопасности '. Изучение этих работ представляется важным в силу того, что авторы рассматривают практически одни и те же явления, исходя из разных политических позиций, обращая первоочередное внимание на различные аспекты формирования современного миропорядка.

Следует отметить, что часто острота рассматриваемой проблемы делает зыбкой грань между научными и публицистическими работами. Например, в книге «Гегемония, или Борьба за выживание» Н. Хомский показывает, как Америка активно проводит в жизнь свою имперскую стратегию в мире, доказывает, что американское руководство и сейчас проявляет готовность, как во время Карибского кризиса, идти на любые риски для достижения мирового господства". Ф. Закария в работе «Постамериканский мир» стремится раскрыть особенности такого мироустройства, в котором США вынуждены будут играть роль державы, «первой среди равных»3.

и мир. Нова» Эпоха: 12 лет. Которые могут все изменить / Под ред. С.А. Караганова. М., 2008; Шевцова Л.Ф. Одинокая держава: почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М„ 2010 и др.

1 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1997; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М., 2002; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Мид У.Р. Власть, террор, мир и война: большая стратегия Америки в обществе риска. М., 2006; Мальков В.Л. Россия и США в XX веке. М., 2009; Минасян С.М., Михайлов С. Политика США в Закавказье в 2003-2005 гг.: Два года после смены политических элит / Политика США на постсоветском пространстве. М., 2006; Михайлов С.А. Политика США в Центральной Азии и Закавказье в 2005 - начале 2006 г. / Политика в XXI веке: вызовы и реалии / Под ред. Е.М. Кожокина. М., 2006; Рогов С.М. США на рубеже веков (отв. ред.). М„ 2000 и др.

2 См.: Хомскип Н. Гегемония, или Борьба за выживание. М., 2007.

3 См.: Закария Ф. Постамериканский мир. М., 2009.

история помогает понимать ошибки прошлого и избегать их впредь, особенно, когда речь идет о захватывающей истории двухсотлетних отношений Соединенных Штатов с Россией и Китаем. А «кривые зеркала» дают понимание того, когда стороны находились на верном пути, а когда сворачивали на обочину1. В книге «Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность» представлены итоговые материалы международной конференции, состоявшейся в 2007 г. Интерес вызывает поиск истоков долгосрочных американских мифов о России2. С этими материалами перекликается работа Э.Я. Баталова, В.Ю. Журавлевой и К.В. Хозинской «"Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в работах американских авторов. 1992-2007 гг.»3. Отмеченные издания посвящены важной проблеме узнавания партнера. Искажения в процессе узнавания, восприятие «Другого» в «кривом зеркале» усиливает асимметричность в практической политике и придает ей характер избирательного сотрудничества.

Для понимания политических механизмов реализации такой формы сотрудничества, как избирательное, существенную роль играют работы, рассматривающие специфику различных форм «мягкой власти» (soft power)4.

Появилось большое число публикаций, посвященных конкретным направлениям российско-американского взаимодействия. С учетом роли энергетической составляющей международных отношений внимание было уделено исследованиям в области энергетической дипломатии. Например, в книге С.С. Жильцова и И.С. Зонна «США в погоне за Каспием» раскрывается эволюция стратегии администрации США в Каспийском регионе после образования новых независимых государств5. Фактор усиления американского

1 См.: Дэвис Д., Трани Ю. Кривые зеркала. США и их отношения с Россией и Китаем в XX веке. М., 2009.

2 См.: Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность. М., 2007.

См.: Баталов Э.Я, Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. "Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в работах американских авторов. 1992-2007 гг. М, 2009.

4 См.: Кара-Мурза С.Г. и др. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили, М, 2005; Най Дж. «Гибкая власть». Новосибирск, 2006; ПанаринИ.Н. Информационная воина и дипломатия. М., 2004; Ширяев Б.А.Внешняя политика США. СПб., 2007; Parag К. Second World: How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. N.Y., 2009; Talbott S. Great Experiment: The Story of Ancient Empires, Modern States, and the Quest for a Global Nation. NY., 2008 и др.

5 См.: Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М., 2009.

присутствия в Каспийском регионе имеет прямое отношение к рассматриваемой в диссертации проблеме.

Характерной чертой рассматриваемого направления отечественной историографии является следование общей логике взаимоотношений России и США: по мере охлаждения отношений двух стран усиливались антиамериканские настроения и оценки исследователей.

Помимо учебных пособий, монографий и других публикаций, автором также исследованы докторские и кандидатские диссертации по тематике двусторонних отношений США и России1. Нельзя не отметить, что число диссертационных исследований весьма велико. И это в полной мере отвечает значимости проблемы двусторонних отношений Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. Но одновременно требуется подчеркнуть, что спектр исследованных вопросов повестки дня нельзя считать исчерпанным, точно также не затронуты и многие аспекты идеологической, организационной, психологической наполненности этих отношений. Все сказанное предопределило выбор темы диссертационной работы.

Объектом исследования являются американо-российские отношения в конце XX - начале XXI века.

Предметом исследования стали политические механизмы реализации принципа избирательного сотрудничества во внешней политике США, особенно четко проявляемые на российском направлении.

'См.: Алиев В.А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Груши: 1991 - август 2008 гг.: Автореф. дпсс.... канд. полит, наук. М., 2008; Афонин Р.Н. Российско-американские отношения в области сокращения а ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность: Автореф. дпсс.... канд. полит, наук. М., 2003; Батюк В.И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945-2005 гг.); Автореф. дисс... д-ра полит, наук. М., 2008; Бедрицкий A.B. Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе: Автореф. дисс.... канд. полит, наук. М, 2007; Маижулина O.A. Публичная дипломатия США: Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. СПб., 2005; Магяш В.Н. Взаимоотношения Российской Федерации, США и Европейского Союза в глобализирующемся мире: Автореф. дисс.... д-ра полит, наук. М, 2003; Терентьев A.A. Новые тенденции во взаимоотношениях внутри треугольника США - Европа - Россия в начале нового тысячелетия: Автореф. дисс.... канд. полит, наук. М., 2003; Филнмонов Г.Ю. Внешняя культурная политика США как компонент «мягкой силы»: Автореф. дисс.... канд. полит, наук. М, 2007 и др.

отличает избирательный подход, который основывается на выборе нескольких приоритетных для США областей интересов, а также сохранение общего декларативного характера заявлений о необходимости комплексного подхода к двустороннему сотрудничеству. Такой подход не уменьшает, а, наоборот, закрепляет существующую на протяжении всех этапов отношений США и России асимметричность.

Целью диссертационной работы выступает многосторонний анализ российского вектора внешней политики Соединенных Штатов Америки, позволяющий выявить перспективы перехода к модели стратегического партнерства.

Для достижения цели были поставлены следующие научные задачи:

• рассмотреть развитие теоретико-методологических подходов к исследованию межгосударственного сотрудничества (МГС);

• дать характеристику избирательного сотрудничества и определить специфику проявления этой формы межгосударственного взаимодействия применительно к американо-российским отношениям;

• исследовать процесс формирования и функционирования механизмов избирательного сотрудничества, отличающихся особой устойчивостью и сохраняющихся в советском/российском векторе внешней политики США на протяжении их истории;

• провести анализ сфер геополитических интересов США и Российской Федерации, позволяющий обнаружить причины возникновения напряженности в двусторонних отношениях;

• изучить специфику реализации избирательного сотрудничества в российском векторе внешней политики США, осуществляемого посредством методов международного лоббизма, информационного противоборства и «мягкой силы».

Методологической основой исследования стал системный подход, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Системный подход дал возможность фиксировать изменения в функционировании межгосударственных отношений, обнаружить причинные связи таких изменений с эволюцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств.

Автор использовал междисциплинарный подход, поскольку в силу комплексного характера исследования, оно затрагивает не только сферу

политической науки, но и область экономики, истории международных отношений и военных наук.

Методологическую основу также составили положения теории международных отношений как самостоятельной отрасли политологического знания, касающиеся проблем столкновения интересов государств, геополитических ресурсов, экспансии, региональной и национальной безопасности.

С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений. Широко использовались как общенаучные методы, так и специфические методы политологической науки.

Источниковая база исследования. При написании работы было использовано несколько групп источников.

Первую группу источников составили двусторонние и многосторонние международные договоры и соглашения, документы международных организаций, внутригосударственные законодательные акты. Анализ этих документов позволил сконцентрировать внимание на основополагающих аспектах межгосударственного взаимодействия на глобальном и региональном уровнях, обозначить параметры развития отношений США и России, охарактеризовать цели и внешнеполитические приоритеты стран.

Вторая группа источников - доклады, тексты выступлений и интервью руководителей Соединенных Штатов и России, а также представителей нерегиональных международных акторов. Использование этих материалов дает возможность получить информацию о позиции руководства государств, международных систем безопасности и интеграционных образований.

В третью группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации.

Результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

• на базе изучения подходов к межгосударственному сотрудничеству (МГС) дано определение избирательного сотрудничества, под которым понимается селективный процесс взаимодействия государств, заинтересованных в решении какого-либо круга проблем, как правило, связанного с конкретными интересами определенных групп; это позволяет сделать заключение, что основными инструментами реализации

избирательного сотрудничества являются международный лоббизм, информационное противоборство и «мягкая власть»;

• в диссертации проанализированы особенности и приоритетные направления американо-российских отношений на современном этапе, что позволяет говорить о сохранении избирательности в формулировании американской стороной их повестки дня;

• отношения США и России в конце XX - начале XXI века рассмотрены с точки зрения сопоставления слабостей, силы, угроз и возможностей сторон, что позволяет выделить основные направления их межгосударственного сотрудничества;

• определены линии напряжения и сферы совпадения интересов сторон, обуславливающие развитие их отношений, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе;

• на основе анализа форм и методов осуществления США международного лоббизма и информационного противоборства выявлены темы двусторонней повестки дня, свидетельствующие о влиянии имеющейся в двусторонних отношениях асимметричности на избирательный характер сотрудничества.

Положения, выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1. Исследовательский интерес к проблеме международного сотрудничества объясняется усложняющейся структурой формируемой системы международных отношений, в которой связи между ее участниками отличаются исключительным многообразием, что приводит к созданию трудностей в координации политических линий международных акторов, в выстраивании повестки дня в соответствии с наиболее опасными рисками и вызовами глобальной или региональной безопасности. Такие сложности способствуют возникновению различных форм сотрудничества, а, в крайнем случае, и отрицанию одним из акторов целесообразности международного сотрудничества, что ведет к изоляции такого актора.

2. Выделение избирательного сотрудничества происходит в соответствии с тенденцией расширения форм, методов и направлений международного сотрудничества. Под избирательным сотрудничеством предлагается понимать форму организации совместной деятельности двух и более организованных субъектов политических отношений, в данном случае государств, основанную на юридическом признании, декларируемых партнерских отношениях, равных правах и обязанностях, но на практике носящую выборочный и нецелостный характер.

3. Избирательное сотрудничество обнаруживает себя в первую очередь в отношениях сторон, объективно развивающихся в условиях асимметричности их потенциалов (экономического, финансового, геополитического и других), стратегических и тактических целей. Тогда асимметричность ставит под сомнение возможность скорого нахождения полного консенсуса относительно форм и методов дальнейшего мироустройства, но не исключает договоренностей по принципиальным пунктам повестки дня. Поэтому основными инструментами реализации избирательного сотрудничества на сегодняшний день являются информационное противоборство, международный лоббизм и различные варианты реализации политики soft power.

4. На протяжении всех трех этапов развития двусторонних отношений России и Соединенных Штатов Америки они являли пример отмеченной выше асимметричности. Только после Второй мировой войны, в условиях «холодной воины» из-за концентрации усилий сторон на поддержании баланса сил и существования «железного занавеса» другие факторы асимметричности не оказывали принципиального влияния на общую картину взаимодействия США и СССР и конфронтационной стабильности в мире. Но после «холодной войны» эти факторы стали играть более значимую роль, что потребовало выработки новой парадигмы отношений, которая из-за сохраняющейся асимметричности проявляется как избирательное сотрудничество.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы государственными структурами Российской Федерации, принимающими участие в выработке и реализации внешней политики России, в процессе выстраивания взаимоотношений с США, а также в ходе формирования стратегии взаимодействия с США на различных направлениях.

Кроме того, результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов по российско-американским отношениям, при разработке программ и чтению курсов по проблемам международных отношений и мировой политики.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена на кафедре национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте РФ. Автор принимала участие в ряде научных конференций аспирантов и молодых преподавателей. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях, а также были апробированы в учебном процессе в РАГС во

время прохождения автором подготовки по программе педагогики высшей школы.

Отдельные аспекты работы также прошли апробацию в ходе обучения автора в американском центре ELS. Chapman University в 2004 г.

Структура диссертационной работы подчинена основным целям и задачам исследования и состоит из введения, трех глав, структурированных в шесть параграфов, заключения и списка использованных источников литературы.

II. Краткое содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, устанавливается научная новизна, формулируются выносимые на защиту основные положения, теоретическая и методологическая основы, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1 - «США и Россия: особенности межгосударственного сотрудничества» - автор анализирует теоретико-методологические подходы к изучению межгосударственного сотрудничества. В конце XX - начале XXI века мир вступил в период фундаментальных и динамичных перемен, глубоко затрагивающих стратегические интересы всех суверенных участников международных отношений, в том числе США и России. При сохранении значительной роли военно-силового компонента на первый план выдвигаются политико-дипломатические, экономические, финансовые, интеллектуальные и информационные ресурсы влияния на партнеров и оппонентов. Возрастают масштабы новых вызовов, связанных с угрозой распространения ОМУ и средств их доставки, с урегулированием региональных конфликтов. К проблемам такого рода следует отнести и нестабильность в сфере мировой энергетики, углубляющийся разрыв в уровнях социально-экономического развития стран, способствующий росту политического и религиозного экстремизма. Обострение указанных проблем не только делает мировое сообщество более уязвимым перед лицом глобальных угроз и вызовов, но и открывает перед ним широкое поле для многостороннего сотрудничества в решении вопросов безопасности, которые затрагивают интересы всех государств. В результате происходит серьезное расширение направлений и методов в межгосударственном сотрудничестве.

Исследователи акцентируют внимание на разных аспектах МГС: в первом случае - его результате и его оценке сторонами, а во втором — самом

процессе. Имеется единство точек зрения относительно принципов межгосударственного сотрудничества: равноправие сторон; добровольность принятия обязательств; ответственность за их исполнение; соблюдение норм законодательства; свобода обсуждения проблем, представляющих взаимный интерес; уважение позиций, точек зрения партнеров и др. Таким образом, межгосударственное сотрудничество - это не только механизм снятия конфликтных противоречий, но и механизм достижения общих взаимных выгод. MFC предполагает наличие не только общих целей государств-партнеров и ожидание ими выгод от их достижения, но и непременно взаимный характер этих выгод, определенную взаимозависимость между партнерами в достижении общей цели, единство и согласие в способах ее достижения.

Выработана классификация видов МГС, которые могут быть систематизированы по различным основаниям: временное сотрудничество (тактическое, ситуативное) и сотрудничество на постоянной основе (стратегическое, долговременное). В зависимости от сферы взаимодействия выделяется сотрудничество в военно-политических областях и сотрудничество в экономической, социальной, культурной сферах. Для подобных форм внешнеполитического взаимодействия характерно совмещение элементов, как сотрудничества, так и конфликтных ситуаций. Можно говорить о существовании двустороннего и многостороннего сотрудничества, глобального и регионального, законодательно оформленного и сотрудничества, не основанного на формальных соглашениях, навязанного или вынужденного, «равновесного» и «разновесного» и.т.д.

Наибольший интерес исследователей вызывает проблема «разновесного» или асимметричного сотрудничества. Отдельные аспекты данной классификации раньше, особенно во времена «холодной войны», разрабатывались в рамках теории гегемонистской стабильности. Сегодня ассиметричное сотрудничество все чаще рассматривается в рамках теории институционализированного лидерства, которая предполагает, что не столько сильный лидер принуждает страны к членству в союзе, сколько наоборот-слабые страны сотрудничают для создания противовеса лидеру (теория баланса сил), а в зависимости от характеристик гегемона более слабые страны могут быть в большей или меньшей степени склонны к кооперации или формированию коалиций. Сторонники отмеченных теорий связывают создание и поддержание МГС с деятельностью доминирующих держав и

распределением сил на мировой арене. Из этого следует вывод, что роль мировой политической организации зависит от могущества ее лидера.

Эффективность международного сотрудничества определяется его взаимной выгодностью, характеризуемой более длительным периодом взаимодействия, отличающегося близостью форм, методов и средств, используемых сторонами. Таким образом, МГС - не только механизм снятия конфликтных противоречий, но и достижения взаимных выгод. Этот механизм в каждом случае обнаруживает свою специфику. Так, в основе партнерства России и США, несмотря на все проблемы во взаимоотношениях, лежит развивающийся диалог в области борьбы с международным терроризмом.

Анализ международной практики показывает, что традиционными формами осуществления МГС являются: установление дипломатических отношений (или снижение их уровня, приостановка, разрыв или объявление войны) между государствами; открытие представительств государства при различных международных организациях или членство государства в них; сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений.

Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств МГС: осуществление регулярного обмена информацией, нанесение визитов на разных уровнях; подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, включая договоры и соглашения конфиденциального и секретного характера; способствование развитию возможностей и внешнеполитической деятельности одних государств и блокированию аналогичных возможностей других и т.д.

Политика избирательного сотрудничества относится, прежде всего, к области внешней политики и характеризует определенный способ реализации внешнеполитической деятельности государства. Под избирательным сотрудничеством предлагается понимать форму организации совместной деятельности двух и более организованных субъектов политических отношений (в данном случае государств), основанную на юридическом признании, декларируемых партнерских отношениях, равных правах и обязанностях, носящую выборочный и нецелостный характер.

В главе проведен анализ соотношения силы, слабости, возможностей и угроз в сотрудничестве США и России. После распада СССР отношения

характеризовались, прежде всего, неустойчивостью, хотя произошел основной структурный сдвиг. Политика перестройки М.С. Горбачева и далее политика Б.Н. Ельцина привели к усилению асимметрии в отношениях США и России: США и Запад в целом практически ничего не потеряли, а в России и бывших союзных республиках разразился экономический кризис, распалась система союзнических связей, был осуществлен вывод больших контингентов войск из Европы и Афганистана, потребовавший огромных средств.

Противоречия между Российской Федерацией с одной стороны, и США и другими западными странами, с другой, имеют такие основные направления как: определение сфер влияния основных действующих на мировой арене сил; определение статуса России (государственно-национальной идеи), степени соотношения принципа национального самоопределения и нерушимости существующих границ. Даже в советский период, в пик идеологического противостояния, за Россией признавались геополитические и прочие государственные интересы. Но сейчас Соединенные Штаты демонстрируют отношение к России с позиций «нового мышления» - абстрактно-идейных требований, в то время как сами руководствуются «старым» подходом к достижению собственных интересов. Отчасти идеологический подход определен желанием США «продвинуть» демократические преобразования в России. Но имеется другая «причина» - конфликт культурно-цивилизационного характера, в котором все незападные особенности России вызывают непонимание.

Благоприятным фактором российско-западных отношений является то, что у этих двух регионов нет лобовых противоречий по «первичным» вопросам: территория, экономические претензии, стремление изменить политический строй противоположной стороны. Негативный фактор отношений России и США порождает то обстоятельство, что Америка, в целом, удовлетворена статус-кво в мире. Именно в этом, по мнению автора, заключается глубинное противоречие, основа сохраняющейся асимметрии двусторонних отношений, влияющая на выбор США в пользу избирательного сотрудничества с Россией. Само избирательное сотрудничество является только стержнем взаимодействия, но оно отражается на международной среде, в которой реализуется. Нельзя не заметить, что охлаждение в отношениях России и США представляется выгодным некоторым другим участникам международных отношений, как суверенным, так и несуверенным. Угрозы сотрудничеству России и США идут от острых проблем разграничения зон влияния. Россия нужна Соединенным Штатам в первую очередь как

противовес Китаю, чему способствует и Россия, которая в немалой степени участвует в модернизации военно-промышленного комплекса КНР, оказывает помощь в сооружении трубопроводов, железных и автодорог и т.п.

Нельзя не отметить значение трагических событий сентября 2001 г. После них приоритетной задачей внешней политики США стали вопросы борьбы с терроризмом. Но в связи с этим американская политика взяла стратегический курс на проведение военной акции в Центральной Азии, которая сопровождается рядом мер политического, экономического, научно-образовательного и организационного характера, пропагандистской кампанией. Стратегическая задача США - экономическое, военное и культурно-идеологическое закрепление в данном регионе под лозунгами «взаимной необходимости», распространения демократических ценностей и др., под предлогом борьбы с международным терроризмом, остатками «российского колониализма» и отсталости. Однако наступательная политика неоконсерваторов завела США в тупик, что негативно сказывается не только на внешнеполитической сфере, но и в экономическом аспекте.

Это потребовало создания новых сценариев развития трансатлантических отношений на фоне распада биполярности. Механизмы комбинированного использования Соединенными Штатами традиционных компонентов своей национальной мощи (дипломатического давления, экономических санкций, военной силы) и организационного ресурса, основаны на ключевой роли США в ряде международных союзов и неформальных группировок, доступе к важной информации, что исследователями идентифицируется как стратегия «программирующего партнерства».

Из 8\УОТ-анализа, отражающего соотношение силы, слабости, возможностей и угроз, имеющихся как в международной повестке дня, так и в американо-российском взаимодействии, следует, что ни один из данных параметров в настоящее время не может считаться безоговорочно структурированным. А отсутствие четкого понимания наполнения каждого из таких параметров создает условия для закрепления асимметричного характера российского вектора внешней политики США.

В главе 2 - «Специфика американо-российских отношений США в конце XX - начале XXI века» - автором уделяется особое внимание выявлению совпадающих областей геополитических интересов США и России и характеристике этих областей. Для России отношения с Соединенными Штатами всегда отличались от внешнеполитических сношений с другими

государствами. В 90-е гг. хотя уровень политического взаимодействия оставался наиболее глубоким, сотрудничество в остальных областях заметно укрепилось.

Экономическая составляющая отношений между Москвой и Вашингтоном всегда была обусловлена уровнем и характером их политического взаимодействия. Периоды потепления сопутствовали некоторому подъему торгово-экономических связей, а обострения приводили к стагнации или уменьшению масштабов взаимной торговли и других форм экономических связей. Военно-политическое соперничество также не способствовало развитию экономических отношений. Вместе с тем, при всей зависимости экономических и торговых связей от политического влияния, несомненно их самостоятельное, вполне автономное значение для обоих государств. На протяжении 90-х гг. США в целом следовали линии поддержки курса экономических реформ в России. Американские специалисты были основными советниками российских реформаторов, содействовали ее принятию в «большую семерку», Парижский и Лондонский клубы кредиторов, но сдержанно поддерживали вступление России в ВТО. Однако ни Россия, ни ее западные партнеры не оценили в полной мере груза проблем, который страна унаследовала от прошлого. США и их партнеры были не готовы оказать России крупномасштабную по современным меркам финансовую помощь, сравнивая объем кредитов с планом Маршалла, а Россия, со своей стороны, была объективно не готова энергично проводить реформы и эффективно использовать поступающие извне финансовые ресурсы.

Экономический потенциал России ограничивает ее способность сделать крупный вклад в действия по регулированию экономической и финансовой обстановки в мире, но все же в экономической сфере Россия и США могут оказаться полезными друг другу. Россия располагает богатым спектром отраслей для американских инвестиций, а американские компании могли бы, к примеру, строить автомобильные заводы или сборочные линии в России, тем более что европейские страны и Япония освоили этот прибыльный путь. США могли бы оказать России значительную помощь, открыв для нее возможности своего внутреннего рынка. В долгосрочной перспективе предоставление России части американского внутреннего рынка могло бы обеспечить благотворные перемены для России, а также создать дополнительный позитивный фактор в отношениях двух стран. В этой связи важно провести ревизию имеющихся форм экономического сотрудничества и придать им

взаимовыгодный характер.

Одной из самых важных составляющих в сотрудничестве России и США является проблема борьбы с терроризмом. После террористических атак 11 сентября Россия незамедлительно поддержала США, тем самым заложив основу для оживления отношений и их перехода на более высокий уровень сотрудничества, активно включилась в создаваемую США антитеррористическую коалицию.

Последние десятилетия США полностью опирались на концепцию действий в одностороннем порядке. Концепция доминирования давно присуща политической культуре Соединенных Штатов. Но с переходом к многополярности возникает множество вопросов, на которые пока нет ответов. С этой точки зрения Россия и США могут начать активное сотрудничество в совместном поиске решений данных вопросов. Сложившаяся ситуация может стать основой для укрепления российско-американских связей. Подобно тому, как страны объединились в борьбе с терроризмом, платформой для более тесного сотрудничества может стать процесс совместной выработки решений по построению новой системы международных отношений на основе взаимного уважения.

В мире все больше говорят об ослаблении силы США. Возможности мобилизации Соединенными Штатами других стран на реализацию американской повестки дня все больше ослабевают. Нельзя не принимать во внимание рост антиамериканских, настроений в мире. В таких условиях США не могут не считаться с восстановлением силы и влияния России на международной арене, таким образом ситуация для нахождения общих взаимовыгодных платформ для сотрудничества довольно благоприятна. После распада Советского Союза отношения двух стран по-прежнему важны как для обеих сторон, так и для поддержания международной стабильности. Долгосрочное урегулирование мировых проблем и региональных кризисов требует сотрудничества и согласия обеих сторон. Как уже было отмечено, без участия США и России невозможно создание новых эффективных правил и механизмов глобального регулирования. Интересы России и США совпадают в том, что касается поддержания стратегической стабильности, укрепления режима нераспространения оружия массового уничтожения, борьбы с транснациональными угрозами и вызовами.

Избрание президентом США Барака Обамы в конце 2008 г. и начало его внешней политики внушило оптимизм. В марте 2009 г. видные американские эксперты представили избранному президенту США доклад «Верное

направление политики США в отношении к России», который содержит 19 рекомендаций. В частности, Обаме советуют активней работать с Москвой по иранской ядерной программе, учитывать ее позицию в вопросе обеспечения европейской безопасности, отменить поправку Джексона-Вэника и т.д. Американские политологи возлагали большие надежды на предстоящую первую встречу между президентами двух стран, надеясь, что она во многом изменит взаимоотношения между США и Россией. Важной задачей США и России, по мнению экспертов, должна стать совместная борьба с терроризмом и стабилизация ситуации в Афганистане и на Ближнем Востоке.

В российской политической элите распространено мнение, что экономический кризис резко ослабил позиции США в мире, и именно это явилось одной из причин решения о «перезагрузке», которое позволяет не множить противников. Кроме того, Россия является одним из пяти (вместе с Китаем, Японией, Великобританией и Бразилией) крупнейших кредиторов США, удерживающих их экономику на плаву. Поэтому в России от Соединенных Штатов ждут уступок. А в США, напротив, пребывают в уверенности, что экономика России находится в состоянии свободного падения, и именно Российская Федерация нуждается в западных инвестициях, а потому ждут уступок от России.

Во многих областях двустороннее сотрудничество зависит от конъюнктуры. Сюда можно отнести подходы к разрешению большинства конфликтов и кризисов, проблемы реформирования международных институтов и международного права, роли государств в глобальном регулировании. Можно видеть тенденцию ухудшения в отношениях России и Соединенных Штатов и все большую избирательность в вопросах сотрудничества. Так, и Россия и США не заинтересованы в окончательном развале Ирака, изобретении Ираном ядерного оружия и новой дестабилизации ситуации в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Нагорном Карабахе. Однако подходы сторон к разрешению этих конфликтов коренным образом различаются.

В экономической сфере одной из основных областей конкуренции становится энергетика. Россия находится на острие глобальной энергетической трансформации, которая заключается в том, что все большая доля нефтегазовых месторождений приходится на неподконтрольные США государства, а роль американских корпораций на мировом энергетическом рынке сокращается. Расчет Соединенных Штатов относительно контроля над российскими энергоресурсами не оправдался. Обостряется соперничество за

ресурсы Каспийского бассейна. В обеих странах усиливается инвестиционный протекционизм, призванный предотвратить получение противоположной стороной контроля над значимыми отраслями экономики и объектами инфраструктуры. Усиление напряженности и вмешательство США на постсоветском пространстве, несомненно, представляет опасность для России.

На практическую политику оказывает влияние политическая риторика. Ярким примером негативной риторики служит вильнюсская речь вице-президента Д. Чейни в мае 2006 г. Анализ этого выступления показывает, что он тонко, но явно развенчал термин «партнерство» как непригодный для словаря российско-американских отношений, подразумевая его замену понятием «взаимодействие». И сегодня, через четыре года, значительная часть американской политической элиты убеждена в том, что после «поражения» в «холодной войне» Россия должна была идти путем стран Центральной и Восточной Европы. Разочарование привело к тому, что за эти годы риторика США в отношении России стала более эмоциональной и критичной, особенно со стороны военных кругов.

В российско-американских отношениях существует широкий спектр областей сотрудничества. В него входят экономическая, торгово-экономическая, инвестиционная, энергетическая сферы, вопрос борьбы с терроризмом и др. Ключевые задачи реализации политики стратегического партнерства состоят в том, чтобы: во-первых, перейти к широкомасштабному стратегическому взаимодействию с США во всех сферах сотрудничества, представляющих взаимный интерес; во-вторых, развить конструктивные дипломатические отношения в рамках сотрудничества в межправительственных организациях в интересах укрепления региональной безопасности. В интересах решения именно таких задач должна быть спланирована и осуществляться внешнеполитическая деятельность.

В главе 3 - «Реализация принципов избирательного сотрудничества США в отношении России» - диссертант особе внимание обращает на информационное противоборство как политический инструмент избирательного сотрудничества. Появление новейших информационных технологий, прежде всего, спутникового телевидения, сети Интернет, привнесло существенные изменения в управление информацией.

Информационное противоборство представляет собой коммуникативную технологию по воздействию на массовое сознание с долговременными или кратковременными целями. Главной целью информационного противоборства является внесение изменений в

когнитивную составляющую структуры с тем, чтобы получить соответствующие изменения в поведенческой структуре. Информационное противоборство можно охарактеризовать как комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий. Объектом является как массовое сознание, так и индивидуальное. Индивидуального воздействия «удостаиваются» лица, от решения которых зависит принятие решений по интересующим противоборствующую сторону вопросам.

В начале XXI века примерами информационного противоборства считаются «информационцо-психологические операции», которые проводит Министерство обороны США в Ираке. СМИ приводили даже конкретные суммы, потраченные государством на ведение информационных кампаний. Изменения в общественно-политической жизни ряда государств, вызванные быстрыми темпами информатизации и компьютеризации общества, ведут к пересмотру геополитических взглядов руководства, к возникновению новых стратегических интересов (в том числе и в информационной сфере), следствием чего является изменение политики, проводимой этими странами. Выделяются ключевые особенности такого противоборства: относительно низкая стоимость создания средств информационного противоборства; крушение статуса традиционных государственных границ при подготовке и проведении информационных операций; усиление роли управления восприятием ситуации путем манипулирования информацией по ее описанию; изменение приоритетов в деятельности стратегической разведки, которые смещаются в область завоевания и удержания информационного превосходства; усложнение проблем обнаружения начала информационной операции; сложность создания коалиции против агрессора, развязавшего информационную войну.

В отношениях России и США сложилась весьма необычная ситуация: с одной стороны, вполне искренние, даже дружеские отношения на уровне президентов, достаточно прохладные на уровне элит и дипломатических кругов и откровенно враждебные в средствах массовой информации. Причем атакующей стороной является именно американская пресса. После «холодной войны», несмотря на внешне теплые партнерские отношения лидеров стран, идеи и дух партнерства в США подвергались критике. Ситуация в России и ее внешняя политика рисовались все более в сумрачных тонах на страницах печати, в комментариях ведущих экспертов. Антироссийская критика

концентрировалась вокруг трех наиболее популярных тем: коррупция и преступность, бесперспективность преобразований в России, возрождение агрессивности и неоимперский характер внешней политики России.

Явным для всего мира доказательством сохранения значимости информационного противоборства стала пятидневная война на территории Южной Осетии. Информационное освещение вооруженного конфликта в Южной Осетии играло значительную роль, так как влияло на общественное мнение относительно действий той или иной стороны. Грузия прекратила вещание всех российских телеканалов на своей территории, в то же время, время вещания «Голоса Америки» на грузинском языке было увеличено. Позднее грузинские власти открыли доступ к телеканалам ДТВ, ТНТ, СТС, «Культура», и запрещенными остались только телеканалы с новостными программами - Первый канал, РТР, НТВ, ТВ Центр и Вести.

Анализируя методы международного лоббизма, автор исходит из широкого его понимания, как установление контактов и передача сообщений (лицами, не являющимися гражданами, действующими от своего собственного имени), адресованных представителям власти с намерением воздействовать на их решения - то есть один из способов представления своих интересов, которые могут быть использованы как государствами, так и отдельными группами или индивидуумами. В США лоббизм является укорененным и развитым социальным институтом. США - единственная страна, в которой институт лоббизма настолько широко распространен и, кроме того, оформлен юридически.

Рассматривая лоббизм как явление современной политической жизни, мы говорим о форме законного влияния групп интересов на управленческие решения государственных решений в целях удовлетворения интересов определенных структур (организаций, объединений и т.д.). Под международным лоббизмом, прежде всего, подразумевается артикуляция интересов государства на международной арене под воздействием динамики изменений и постоянной корректировки системы миропорядка. Инструменты реализации целей различаются в зависимости от конкретной ситуации.

При реализации лоббирования своих интересов США активно используют методы влияния, получившие название «мягкая сила» или «мягкая власть» (soft power). В общем «мягкую власть» можно определить как действие, с помощью которого субъект распространяет власть и влияние на объект без принуждения или давления. В арсенале подобной тактики зачастую используются экономическая помощь, определенные привилегии или уступки,

подчинение определенных информационных пространств и т.д. В основе «мягкой силы» лежит не просто техника убеждения субъекта, а формирование образа привлекательности и превосходства институтов, ценностей и образа мышления в глазах тех, кому эта политика адресована. Американские эксперты обращают внимание на возможность возвращения политики США к многосторонним отношениям, глобальному сотрудничеству, основываясь на «мягкой силе».

Одним из компонентов политики «мягкой силы» является публичная дипломатия, которая играет исключительно важную роль в создании образа США в других государствах, в том числе, и в России. Если традиционная дипломатия (дипломатия на государственном уровне) - механизм отношений между государствами, форма общения правительств, то публичную дипломатию можно охарактеризовать как разнообразные обращения к населению других государств, минуя государственный аппарат, для достижения требуемых результатов. В условиях информационного общества этот инструмент приобретает крайне важную значимость и эффективность.

Публичная дипломатия используется американским правительством за рубежом наряду с традиционной дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами. Это направление внешнеполитической деятельности рассматривается руководством и общественностью США как сравнительно недорогой, но достаточно эффективный способ продвижения американской внешней политики и государственных интересов по всему миру. В числе основных целей публичной дипломатии США можно назвать создание положительного имиджа государства за рубежом; распространение американской культуры и ценностей, а также содействие пониманию американской внешней политики. В структуре власти США существует несколько организаций, занимающихся реализацией публичной дипломатии. В их числе бюро неправительственных организаций, бюро международных и информационных программ, информационное агентство США, и т.д. существует также должность Государственного секретаря по публичной дипломатии. Инструментарий публичной дипломатии весьма широк: СМИ, информационные, научные программы, деятельность неправительственных организаций и т.д.

Неправительственные правозащитные организации (НПО) играют огромную роль в программах публичной дипломатии США. На международной арене помимо федеральных служб и ведомств работают тысячи организаций, которые так или иначе выступают в защиту

американских национальных интересов и способствуют созданию положительного образа США за границей. Привлечение неправительственных организаций, частных лиц, бизнеса для реализации программ публичной дипломатии превратилось в традицию реализации «мягкой власти» США. Использование НПО повышает эффективность внешнеполитических акций, поскольку' они могут оказывать влияние на те слои населения зарубежных стран, в том числе и России, с которыми официальные представители Соединенных Штатов не могут иметь прямых контактов. Деятельность абсолютного большинства правозащитников в России финансируется Соединенными Штатами. К примеру, спонсорами деятельности известной Московской Хельсинской группы являются частный фонд МакАртура, американский Национальный фонд в поддержку демократии, фонд «Открытое общество» Дж. Сороса, а также агентство США по международному развитию ШАГО и др.

Еще одним инструментом реализации «мягкой власти» является проведение «бархатных революций» в государствах, входящих в зону интересов той или иной сверхдержавы. Сценарии, ведущие к смене власти, были успешно реализованы в Сербии, Грузии и Украине. Инициированные США и проведенные на основе технологии политического лоббизма смены правительств в Грузии и на Украине стали своеобразными точками бифуркации, после которых отношения России с этими акторами на мировой арене значительно осложнились.

В Заключении автор подводит итоги исследования. После 11 сентября 2001 г. три принципиальных вопроса определили значимость американо-российских отношений для мирового сообщества: борьба с терроризмом, глобальная энергетическая безопасность и нераспространение ОМУ. Но почти за два десятилетия после «холодной войны», ни в более короткий период с трагических событий в Нью-Йорке и Вашингтоне не было построено основ стратегического партнерства между Россией и США, несмотря на то, что Россия стала иной, чем была в 90-е гг. Более того, Россия продемонстрировала способность к трансформации и реагированию на глобальные перемены как ответственная держава. Позиция ответственной державы предполагает тесное взаимодействие со всеми ведущими мировыми акторами. И в этом плане исключительно важно развитие американских отношений с Россией.

Сотрудничество США и России может помочь мировому сообществу ответить на наиболее сложные вызовы, с которыми оно сталкивается: терроризм, распространение ОМУ, напряженная ситуация на энергетических

рынках, изменения климата, торговля наркотиками и людьми, инфекционные болезни, нищета, кризис управляемости в глобальном масштабе и др. Ясные отношения между США и Россией выступают опорой одной из перспективных международных реалий начала XXI века - практически полного отсутствия острого соперничества в сфере безопасности между крупными державами, при серьезной разбалансированности системы международной безопасности.

Современное состояние двусторонних отношений отмечено достижениями по таким направлениям сотрудничества, как: повышение физической безопасности ядерных материалов и секретных технологий; развитие торговли и инвестиций; снижение риска получения Ираном ядерного оружия; участие в ближневосточном урегулировании в рамках «квартета». В то же время в отношениях США и России в течение первых лет нового века постоянно отмечался рост разногласий. Сотрудничество становится избирательным, оно не достигает полномасштабного формата. В качестве критических точек выступают: вопросы демократии и прав человека в России; энергетическая политика и дипломатия Российской Федерации; появление различных подходов к борьбе с терроризмом; позиции России по отношению к странам постсоветского пространства; вопросы размещения американской ПРО.

Учет перечисленных позиций не позволяет говорить о наличии стратегического партнерства США и России. Вместо такой формы взаимодействия мы наблюдаем реализацию избирательной тактики, которую отличает выбор нескольких приоритетных областей интересов, в которых стороны не могут ни при каких условиях позволять имеющимся разногласиям подрывать основы сотрудничества. Различия в этих моделях международного взаимодействия проявляются также в том, что одно из них отдает первенство ценностям, а другое - интересам. Однако разделение интересов и ценностей чревато усложнением отношений. В процессе перехода от одного качества двусторонних отношений, которое именуется «сотрудничеством», к другому качеству, называемому «партнерством», важна не только его длительность, но и взаимное доверие. Именно в доверии происходит соединение интересов и ценностей, поскольку каждая сторона заинтересована в поддержании диалога, считая это состояние взаимным достижением.

разветвленные контакты между нашими странами в единый механизм. Комиссия работает на основе Президентского плана действий, где зафиксированы соответствующие задачи и очерчены ориентиры на будущее. К концу 2009 г. этап формирования Комиссии и определения общих рамок ее работы был завершен, стороны перешли к развертыванию полномасштабной деятельности в интересах достижения конкретных результатов.

Но все же пока США и Россия не сумели сформировать систему взаимосвязанных экономических и политических интересов, которые бы способствовали снятию имеющихся проблем в двухсторонних отношениях. При совокупности новых, позитивных изменений в российском векторе американской внешней политики, концепция выстраиваемых отношений остается прежней - США явно проводят политику «мягкой власти» и остаются приверженными линии избирательного сотрудничества.

Основные положения диссертационного исследования Лепиной Т.В. изложены в следующих публикациях:

Публикация в издании, включенном в перечень ВАК России:

1. Лепина Т.В. Российско-американские отношения: сила, слабость, возможности и угрозы // Бюллетень научно-методических материалов Военной академии Генерального штаба ВС РФ. 2009. №57.0,9 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Лепина Т.В. Опыт лоббизма в США / Геополитические интересы России: Сборник научных статей. М.: РАГС, 2007. 0,3 п.л.

3. Лепина Т.В. Основные направления изучения лоббизма / Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы V Международного научного форума. В 2-х кн. Кн. 2. СПб.: СЗАГС, 2007. 0,3 п.л.

4. Лепина Т.В. Политико-правовое регулирование института лоббизма / Коррекция курса мировой политики: векторы, механизмы, участники. Сборник материалов международной научной конференции (Москва, 10 января 2007 г.). М.: Интердиалект+, 2007. 0,9 п.л.

Объем научных публикаций по теме исследования - 2,4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

политических наук

Лепина Татьяна Владимировна

Тема диссертационного исследования:

Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного

сотрудничества

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Терновая Людмила Олеговна

Изготовление оригинал-макета Лепина Татьяна Владимировна

Подписано в печать экз.

Усл. п.л. -КЗ,

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ /33" .

119606, Москва, пр-г Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лепина, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. США И РОССИЯ: ОСОБЕННОСТИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

1.1 Теоретико-методологические подходы к изучению межгосударственного сотрудничества.

1.2 Соотношение силы, слабости, возможностей и угроз в сотрудничестве Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА АМЕРИКАНО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.

2.1. Совпадение сфер американо-российских геополитических интересов.

2.2. Причины и следствия напряженности в сотрудничестве США и России.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ИЗБИРАТЕЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА США В ОТНОШЕНИИ РОССИИ.

3.1. Информационное противоборство как политический инструмент избирательного сотрудничества.

3.2. Роль международного лоббизма в реализации избирательного сотрудничества: учет интересов государств в глобальном мире.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Лепина, Татьяна Владимировна

Актуальность темы исследования. В 2007 г. исполнилось 200 лет установления официальных > дипломатических отношений между Соединенными Штатами Америки и Россией. Условно их можно разделить на три этапа: первый - взаимодействие до 1945 г.; второй -период «холодной войны»; третий - после крушения СССР. Каждый из этих этапов, при всем их различии, добавлял новые характеристики двусторонним связям. И также в любой из отмеченных этапов отношения двух стран оказывали влияние на международный климат в целом. А почти полувековой период «холодной войны» прошел под знаком биполярности, в основе которой лежали отношения США и Советского Союза. Хотя сейчас двусторонние отношения США и России не являются более осью миропорядка, они по-прежнему важны как для непосредственно самих стран, так и для международной стабильности в целом.

Сегодня перед государствами стоит множество задач, нуждающихся в совместной проработке. Необходимо поддерживать стратегическую стабильность обеспечивать контроль над арсеналами оружия массового уничтожения, особенно контролировать соблюдение принципа нераспространения ядерного оружия; требуются более эффективные правила и механизмы глобального регулирования, которые невозможны без участия обеих стран.

В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г., российско-американским отношениям уделено немало внимания. В этом важнейшем внешнеполитическом документе отмечается: «Россия выстраивает отношения с США с учетом не только их огромного потенциала для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического, научно-технического и иного сотрудничества, но и их ключевого влияния на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Россия заинтересована в эффективном использовании существующей разветвленной инфраструктуры взаимодействия, включая постоянный диалог по проблемам внешней политики, безопасности и стратегической стабильности, который позволяет находить взаимоприемлемые решения на основе совпадающих интересов. Для этого необходимо перевести американо-российские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения. Россия последовательно выступает за достижение новых договоренностей с Соединенными Штатами в сфере разоружения и контроля над вооружениями в интересах сохранения преемственности этого процесса, укрепления мер доверия и транспарентности в области космической деятельности и противоракетной обороны, а также по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, безопасного развития мирной ядерной энергетики, наращивания сотрудничества в сфере противодействия терроризму и другим вызовам и угрозам, урегулирования региональных конфликтов. Россия заинтересована в том, чтобы действия США на мировой арене строились в соответствии с принципами и нормами международного права, прежде всего Устава ООН. Долгосрочные приоритеты российской политики на американском направлении - подведение под отношения с США солидного экономического фундамента, обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма и соблюдения баланса интересов, что позволит обеспечить большую стабильность и предсказуемость российско-американских отношений»1.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // www.mid.ru.

Только такой конструктивный подход к развитию двусторонних связей, нацеленность на их перевод в состояние стратегического партнерства способны вывести американо-российские отношения на новый уровень и уйти от свойственной им асимметричности. Эта характеристика связана не только с различиями экономического, технологического, военного, дипломатического потенциала сторон, но и с огромной инерцией «холодной войны». Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф.А. Лукьянов дал удачную характеристику этому феномену: «Наблюдаемая эскалация риторики способна вызвать призраков ««ой войны»», что никоим образом не приведет к укреплению подлинной безопасности, также как сегодня нет никакой угрозы серьезного конфликта между Россией и Западом. Однако политикам с обеих сторон гораздо проще придерживаться стереотипов поведения, чем пытаться решать стоящие перед ними подлинные проблемы»1.

Стремление России к равноправному взаимодействию с Соединенными Штатами не всегда находит понимания у последних, что приводит к частым трениям и обидам. А такое положение усугубляется еще и различиями в американских подходах к тому, каковы роль и место постсоветской России в современном мире.

1 Лукьянов Ф.А. Россия в глобальной политике // The Moscow Times. 2007. March, 5. проблеме укрепления режима нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Однако значительная часть тем, относящихся к «негативной» повестки, сохраняется. Речь идет о расширении НАТО на Восток, о различиях в позициях государств по вопросу признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии, разных взглядах на развертывание американской системы противоракетной обороны в Центральной и Восточной Европе.

Таким образом, обобщая опыт взаимодействия США и России после окончания «холодной войны», можно сказать, что отношения государств строятся на принципе «избирательности». При оптимистических заявлениях лидеров о «плодотворности» совместной работы на практике получается, что страны сотрудничают лишь в тех областях, где это выгодно. По всем остальным вопросам наблюдается следование все более жесткой линии отстаивания своих национальных интересов.

Анализ того, что лежит в основе избирательного подхода к развитию двусторонних отношений, чем отличается его прочтение каждой из сторон, представляется особенно важным в связи с озвученной идеей «перезагрузки» сотрудничества России и США. А подкрепление этой идеи метафорической отсылкой к «дозаправке в воздухе» говорит о том, что страны отдают отчет в том, что «перезагрузка» займет немало времени, поэтому необходимо создавать условия для ее завершения, тщательно сверяя позиции по всем вопросам, представляющим взаимный интерес. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.

В настоящее время имеется значительное количество работ, посвященных анализу международных отношений и глобальных проблем политического развития и затрагивающих проблемы российско-американского взаимодействия1. Немало работ посвящено и проблемам внешней политики России, специфике ее геополитического самоопределения, конструирования моделей взаимоотношений с зарубежными странами2.

1 См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 т. М., 2001; Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев МА. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Кулагин В.М., Лебедева М.М. Современные глобальные проблемы мировой политики. М., 2009; Мунтян М.А. Геополитика. История и современность. В 2 кн. М., 2009; Цыганков ПА. Теория международных отношений. М., 2002 и др.

2 См.: Внешняя политика и безопасность современной России: В 4.т. М., 2002; Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI век: уроки, вызовы и выборы России: Сб. научные докладов Третьего Всероссийского конгресса политологов, 29 -20 апреля 2003, г. Москва / Под общ. ред. Г.Ю.Семигина. М., 2003; Примаков Е.М. Мир без России. К чему ведет политическая близорукость. М., 2009; Россия и мир. Новая Эпоха: 12 лет. Которые могут все изменить / Под ред. С.А. Караганова. М., 2008; Шевцова Л.Ф. Одинокая держава: почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М., 2010 и др.

3 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1997; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М., 2002; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Мид У.Р. Власть, террор, мир и война: большая стратегия Америки в обществе риска. М., 2006; Мальков В.Л. Россия и США в XX веке. М., 2009; Минасян С.М., Михайлов С. Политика США в Закавказье в 2003-2005 гг.: Два года после смены политических элит / Политика США на постсоветском пространстве. М., 2006; Михайлов С.А. Политика США в Центральной Азии и Закавказье в 2005 - начале 2006 г. / Политика в XXI веке: вызовы и реалии / Под ред. Е.М. Кожокина. М., 2006; Рогов С.М. США на рубеже веков (отв. ред.). М., 2000 и др. рассматривают практически одни и те же явления, исходя из разных политических позиций, обращая первоочередное внимание на различные аспекты формирования современного миропорядка.

Также следует отметить, что часто острота рассматриваемой проблемы делает весьма зыбкой грань между научными и публицистическими работами. Например, в новой книге «Гегемония, или Борьба за выживание» Н. Хомский показывает, как на протяжении более полувека Америка активно проводит в жизнь свою имперскую стратегию во всем мире, доказывает, что американское руководство и. сейчас проявляет готовность, как во время Карибского кризиса, идти на любые риски для достижения мирового господства1. Ф. Закария в работе «Постамериканский мир» стремится раскрыть особенности такого мироустройства, в котором США вынуждены будут играть роль державы, «первой среди равных»2.

При анализе исследовательской лаборатории авторов, нельзя не обратить внимания на то, что многие работы опираются на сравнительно-политологический анализ, позволяющий выявить специфику отношений США с различными странами. Так, в книге Д. Дэвиса и Ю. Трани «Кривые зеркала. США и их отношения с Россией и Китаем в XX веке» авторы стремятся доказать, что будущее планеты в новом веке существенным образом определяется тем, как будут складываться отношения США, России и КНР. Важно, что они считают, что история помогает лучше понимать ошибки прошлого и избегать их впредь, особенно, когда речь идет о захватывающей истории двухсотлетних отношений Соединенных Штатов с Россией и Китаем. А «кривые зеркала» дают понимание того, когда стороны находились на верном

1 См.: Хомский Н. Гегемония, или Борьба за выживание. М., 2007.

2 См.: Закария Ф. Постамериканский мир. М., 2009. пути, а когда сворачивали на обочину1. В книге «Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность» представлены итоговые материалы международной конференции, состоявшейся в феврале 2007 г., на которой выступили ведущие российские и американские исследователи. Самый большой интерес вызывает поиск истоков долгосрочных американских мифов о России . С этими материалами перекликается работа Э.Я. Баталова, В.Ю. Журавлевой и К.В. Хозинской «"Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в работах американских авторов. 1992-2007 гг.» . Отмеченные издания посвящены важной проблеме узнавания партнера. Искажения в процессе узнавания, восприятие «Другого» в «кривом зеркале» усиливает асимметричность в практической политике и придает ей характер избирательного сотрудничества.

В последние годы появилось большое число публикаций, посвященных конкретным направлениям российско-американского взаимодействия. С учетом роли энергетической составляющей международных отношений внимание было уделено исследованиям в области энергетической дипломатии. Например, в книге С.С. Жильцова и

1 См.: Дэвис Д., Трани Ю. Кривые зеркала. США и их отношения с Россией и Китаем в XX веке. М., 2009.

2 См.: Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность. М., 2007.

3 См.: Баталов Э.Я, Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. "Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в работах американских авторов. 1992-2007 гг. М., 2009.

4 См.: Кара-Мурза С.Г. и др. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили, М., 2005; Най Дж. «Гибкая власть». Новосибирск, 2006; Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004; Ширяев Б.А.Внешняя политика США. СПб., 2007; Parag К. Second World: How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. N.Y., 2009; Talbott S. Great Experiment: The Story of Ancient Empires, Modern States, and the Quest for a Global Nation. N.Y., 2008 и др.

И.С. Зонна «США в погоне за Каспием» раскрывается эволюция стратегии администрации США в Каспийском регионе начиная с 90-х гг. XX века, после образования новых независимых государств. Выгодное географическое положение, значительные запасы углеводородного сырья, пересечение транспортных коммуникаций определили повышенный интерес к Каспийскому региону американских государственных и частных структур1. США, объявив этот регион жизненно важным для своих интересов, начали реализовывать свои геостратегические и геоэкономические цели. Террористические атаки на США 11 сентября 2001 г., проведенная затем антитеррористическая операция в Афганистане и война в Ираке резко изменили геополитическую конфигурацию в этой части мира. Фактор усиления американского присутствия в Каспийском регионе имеет прямое отношение к рассматриваемой в диссертации проблеме.

Значительное количество публикаций по данной проблематике пришлось на журналы «США. Канада: экономика. Политика. Культура», «Россия в глобальной политике», «Международные процессы» и «Мировая экономика и международные отношения» (статьи А.Г. Арбатова, А.Д. Богатурова, В.А. Кременюка, А.И. Уткина).

Характерной чертой рассматриваемого направления отечественной историографии является следование общей логике взаимоотношений Москвы и Вашингтона: по мере охлаждения отношений двух стран усиливались антиамериканские настроения и оценки исследователей.

Помимо учебных пособий, монографий и других публикаций, автором также исследованы докторские и кандидатские диссертации по тематике двусторонних отношений США и России2. Нельзя не отметить,

1 См.: Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М., 2009.

2См.: Алиев В.А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов

Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 - август 2008 гг.:

Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2008; Афонин Р.Н. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и что число диссертационных исследований весьма велико. И это в полной мере отвечает значимости проблемы двусторонних отношений Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. Но одновременно требуется подчеркнуть, что спектр исследованных вопросов повестки дня нельзя считать исчерпанным, точно также не затронуты и многие аспекты идеологической, организационной, психологической наполненности этих отношений. Все сказанное предопределило выбор темы диссертационной работы.

Объектом исследования являются американо-российские отношения в конце XX - начале XXI века.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что российский вектор внешней политики Соединенных Штатов Америки, несмотря на провозглашенную американской стороной стратегическая стабильность: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003; Батюк В.И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945-2005 гг.): Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2008; Бедрицкий А.В. Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007; Левашова А.В. Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития: причины, формы и тенденции (Современные теоретические подходы): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000; Манжулина О.А. Публичная дипломатия США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005; Матяш В.Н. Взаимоотношения Российской Федерации, США и европейского Союза в глобализирующемся мире: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2003; Терентьев А.А. Новые тенденции во взаимоотношениях внутри треугольника США - Европа -Россия в начале нового тысячелетия: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003; Филимонов Г.Ю. Внешняя культурная политика США как компонент «мягкой силы»:

Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007; Черногорцева С.В. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США: Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007; Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания «холодной войны» (Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке): Автореф. дис. .докт. полит, наук М., 2003 и др. перезагрузку», отличает избирательный подход, который основывается на выборе нескольких приоритетных для США областей интересов, а также сохранение общего декларативного характера заявлений о необходимости комплексного подхода к двустороннему сотрудничеству. Такой подход не уменьшает, а, наоборот, закрепляет существующую на протяжении всех этапов отношений США и России асимметричность.

Для достижения цели были поставлены следующие научные задачи:

Методологической основой исследования стал системный подход, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Кроме того, системный подход дал возможность фиксировать изменения в функционировании межгосударственных отношений, обнаружить причинные связи таких изменений с эволюцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств.

Автор использовал междисциплинарный подход, поскольку в силу комплексного характера исследования, оно затрагивает не только сферу политической науки, но и область права, экономики, социологии, истории международных отношений и военных наук.

Методологическую основу также составили положения теории международных отношений как самостоятельной отрасли политологического знания, ее современные положения, касающиеся проблем столкновения интересов государств, геополитических ресурсов, экспансии, региональной и национальной безопасности.

С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития военно-политической ситуации.

Кроме того, автором широко использовались как общенаучные методы (диалектический, системно-деятельностный и междисциплинарные подходы, принципы объективного и политического реализма, методология историко-политологического, социальнофункционального и SWOT анализа), так и специфические методы политологической науки (когнитивное картирование, логико-интуитивное моделирование).

Источниковая база исследования. При написании работы было использовано несколько групп источников.

Первую группу источников составили двусторонние и многосторонние международные договоры и соглашения, документы международных организаций, внутригосударственные законодательные акты. Анализ этих системообразующих документов позволил сконцентрировать внимание на основополагающих аспектах межгосударственного взаимодействия на глобальном и региональном уровнях, обозначить параметры развития отношений США и России, охарактеризовать цели и внешнеполитические приоритеты стран.

Вторая группа источников - доклады, тексты выступлений и интервью руководителей Соединенных Штатов и России, а также представителей нерегиональных международных акторов. Использование данных материалов дает возможность получить информацию о позиции руководства этих государств, международных систем безопасности и интеграционных образований.

В третью группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий и телевизионных программ дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. В работе также широко использованы материалы ряда информационных агентств.

Результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

• на основе анализа форм и методов осуществления Соединенными Штатами международного лоббизма и информационного противоборства выявлены темы двусторонней повестки дня, свидетельствующие о влиянии имеющейся в двусторонних отношениях асимметричности на избирательный характер сотрудничества.

Положения, выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1. Исследовательский интерес к проблеме международного сотрудничества объясняется усложняющейся структурой формируемой системы международных отношений, в которой связи между ее участниками отличаются исключительным многообразием, что приводит к созданию трудностей в координации политических линий международных акторов, в выстраивании повестки дня в соответствии с наиболее опасными рисками и вызовами глобальной или региональной безопасности. Такие сложности способствуют возникновению различных форм сотрудничества, а, в крайнем случае, и отрицанию одним их акторов целесообразности международного сотрудничества, что ведет к изоляции такого актора.

4. На протяжении всех трех этапов развития двусторонних отношений России и Соединенных Штатов Америки они являли пример

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская Федерация объективно не может обеспечить успешное решение всех задач в области развития только с помощью внутренней политики. Необходимо шире привлекать различные внешнеполитические методы, прежде всего политико-дипломатические, экономические и информационные. В этой связи реализация политики партнерства с другими государствами как взаимовыгодного и разностороннего сотрудничества может оказывать существенное влияние на развитие страны: опосредованно - через улучшение ситуации в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах и непосредственно - через улучшение отношений с различными государствами, укрепления доверия, снятие напряженности во взаимоотношениях, заинтересованность в предсказуемости и долгосрочном характере отношений, прежде всего с Соединенными Штатами Америки.

После 11 сентября 2001 г. три принципиальных вопроса определили подлинную значимость американо-российских отношений для мирового сообщества: борьба с терроризмом, глобальная энергетическая безопасность и нераспространение ОМУ. Но почти за два десятилетия после «холодной войны», ни в более короткий период с трагических событий в Нью-Йорке и Вашингтоне не было построено основ стратегического партнерства между Россией и США, несмотря на то, что Россия стала иной, чем была в 90-е гг. прошлого века. Более того, Россия продемонстрировала способность к трансформации и чуткому реагированию на глобальные перемены как ответственная держава. Позиция ответственной державы предполагает тесное взаимодействие со всеми ведущими мировыми акторами. И в этом плане исключительно важно развитие американских отношений с Россией в правильном русле.

Сотрудничество США и Российской Федерации может помочь международному сообществу ответить на наиболее сложные вызовы, с которыми оно сталкиваются: терроризм, распространение ОМУ, напряженная ситуация на энергетических рынках, изменения климата, торговля наркотиками и людьми, инфекционные болезни, нищета, кризис управляемости в глобальном масштабе и др. Ясные отношения между США и Россией выступают опорой одной из перспективных международных реалий начала третьего тысячелетия - практически полного отсутствия острого соперничества в сфере безопасности между крупными державами, при серьезной разбалансированности системы международной безопасности в целом.

Современное состояние двусторонних отношений отмечено достижениями по таким направлениям сотрудничества, как: повышение физической безопасности ядерных материалов и секретных технологий; развитие торговли и инвестиций; снижение риска получения Ираном ядерного оружия; участие в ближневосточном урегулировании в рамках «квартета». В то же время в отношениях США и России в течение первых лет нового века постоянно отмечался рост разногласий. Сотрудничество становится избирательным, оно не достигает полномасштабного формата. Провозглашаемое партнерство не раскрывает своего потенциала практически ни по одному из векторов.

В качестве критических точек выступают: вопросы демократии и прав человека в России; энергетическая политика и дипломатия Российской Федерации; появление различных подходов к борьбе с терроризмом; позиции России по отношению к странам постсоветского пространства; вопросы размещения американской ПРО в Центральной и Восточной Европе.

Учет перечисленных выше позиций не позволяет говорить о наличии стратегического партнерства США и России. Вместо такой формы взаимодействия мы наблюдаем реализацию избирательной тактики, которую отличает выбор нескольких приоритетных областей интересов, в которых стороны не могут ни при каких условиях позволять имеющимся разногласиям подрывать основы сотрудничества.

От «исключительного» сотрудничества сотрудничество избирательное отличается в первую очередь сохранением интегративного мышления у представителей высшего эшелона политического истеблишмента Соединенных Штатов, которые видят опасность в исключении Россию из форумов, прежде всего G8, призванных отражать общие ценности и вырабатывать общие подходы к глобальному управлению.

Различия в этих моделях международного взаимодействия проявляются также в том, что одно из них отдает первенство ценностям, а другое - интересам. Однако разделение интересов и ценностей чревато усложнением отношений. В процессе перехода от одного качества двусторонних отношений, которое мы именуем «сотрудничеством», к другому качеству, называемому «партнерством», важно не только его хронологическое измерение, т.е. длительность, но и взаимное доверие. Именно в доверии происходит соединение интересов и ценностей, поскольку каждая сторона заинтересована в поддержании диалога, считая это состояние взаимным достижением.

Официально взаимодействие США и России декларируется как форма организации совместной деятельности, взаимодействия двух и более организованных субъектов политических отношений (государств, государственных институтов, партий, общественно-политических организаций), основанную на юридическом признании, уважении и соблюдении на долгосрочную прогнозируемую перспективу общих интересов, равных прав, обязанностей, выгод и ответственности для достижения социально значимых целей каждой из сторон. Но приход к власти Барака Обамы и Д.А. Медведева ознаменовал начало изменений официальной линии: Америка, по крайней мере, на словах, больше не враг номер один. Накануне первого визита американского президента в

Москву летом 2009 г. американскую политику перестали критиковать даже самые жесткие государственные пропагандисты.

За десять лет доля тех, кто относится к США «хорошо» и «очень хорошо», снизилась почти в три раза - с 68% в 1998 г. до 22% вскоре после окончания войны с Грузией в 2008 г., свидетельствуют данные опросов ВЦИОМ. На фоне 83% в 1991 г. это полный крах. Но опросы, опубликованные накануне визита Обамы в Москву, показывают, что доверие к США вернулось, говорит директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук: теперь в хорошем отношении к Штатам признаются 46%. Это примерно как накануне войны с Грузией1.

Антиамериканизм, почти сошедший «на нет» в первые постсоветские годы, снова стал актуальным в годы президента В.В. Путина, напоминает социолог, директор Левада-центра (отделился от ВЦИОМ в 2003 г.) Л. Гудков. С одной стороны, официальная антиамериканская пропаганда легко ложилась на чувства обиды, несправедливости и разочарования, испытываемые после распада СССР. С другой, на бытовом уровне Штаты были по-прежнему привлекательны. «Америка воплощает современность: мощь, богатство, потребление, -отмечает Л. Гудков. - И это отношение задается не через речи политиков, а через атрибуты повседневности: от джинсов в советское время до нынешних айфонов и голливудских блокбастеров. Это мощный положительный образ, сломить который очень трудно»2.

Конечно, антиамериканизм был не единственной опорой внешней политики В.В. Путина, но все же реальным способом добиться поддержки населения, говорит Гудков: «Месседж был такой: есть мощный противник, который хочет нас если не уничтожить, то уж точно унизить. Но раз нас боятся - значит, есть за что, значит, мы по-прежнему

ВЦИОМ / http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/12070.html?nocache=l&cHash=b7361 e6ffl.

2 Хороший, плохой, злой // Русский Newsweek. 2009. №28. С. 34. сильны»1. А так хотелось бы быть на равных, российский американист В. Кременюк: «Мы считали себя равными, теперь убеждаемся, что это не так. Мы понимаем, что Америка может без нас обойтись. Из-за такой асимметрии и растет антиамериканизм»2.

В 2009 г. новой американской администрацией во главе с Б. Обамой было объявлено о «перезагрузке» отношений с Россией. В российском внешнеполитическом ведомстве все чаще заявляют, что отношения с Соединенными Штатами вышли на новый уровень. На первый взгляд так и есть. Планы по размещению системы ПРО в Польше и Чехии отменили, Украину и Грузию не зовут в НАТО, наблюдается сближение в иранском вопросе. Но на самом деле ли это перезагрузка? Или это просто новая комбинация избирательной игры между двумя игроками, которые давно привыкли друг другу не доверять? Раньше Москвы давала понять, что не даст прижимать и бомбить Иран. США же декларируют, что не полезут во внутренние дела России и в зону вдоль ее границ, которую она тоже считает внутренней. Осторожный оптимизм чувствуется в России, среди чиновников НАТО и в Соединенных Штатах, но его недостаточно, чтобы изменить господствующие парадигмы.

Судьба Грузии, которая в 2008 г. провела с Россией короткую войну, является потенциальной горячей точкой в отношениях. Грузия приказала провести жесткую расправу в провинции, где проживает множество этнических русских. Россия ответила на это вторжением, которое остановилось на расстоянии 40-минутной поездки от грузинской столицы Тбилиси.

Очевидно, противоречия на постсоветском пространстве между США и Россией носят системный характер. В 2008 г. возникла патовая ситуация. США не в состоянии в краткосрочной перспективе заставить

1 Там же.

2 Там же.

Москву изменить политическую линию. Как выяснилось, они не имеют для этого рычагов воздействия на российскую элиту и ситуацию в России, а с недавних пор еще и серьезно ограничены в ресурсном плане. Но и Российская Федерация не может навязать другим участникам свои правила поведения. Усугубляет ситуацию проблема глубокого взаимного недоверия сторон.

Кризис, который был временно приостановлен Европейским Союзом, имеет потенциал стать катастрофой, также как это было в случае с Карибским кризисом. Он должен был стать громким сигналом, предупреждающим о необходимости положить конец дальнейшему расширению НАТО. Тот факт, что этого не произошло, и влиятельные фракции в Вашингтоне продолжают настаивать на приеме Украины и Грузии в НАТО, а США продолжают вести избирательную политику и рассматривают отношения с Россией через военную, а не политическую призму, означает, что так называемая перезагрузка отношений с Россией, на самом деле не более чем риторика.

В реализации курса на развитие двусторонних отношений важная роль отведена созданной по итогам июльского (2009) саммита в Москве Президентской комиссии по развитию сотрудничества, включающей полтора десятка рабочих групп по различным направлениям, что позволило свести разветвленные контакты между нашими странами в единый механизм. Комиссия работает на основе Президентского плана действий, где зафиксированы соответствующие задачи и очерчены ориентиры на будущее. К концу 2009 г. этап формирования Комиссии и определения общих рамок ее работы был завершен, стороны перешли к развертыванию полномасштабной деятельности в интересах достижения конкретных результатов.

США и Россия больше не враги, но и не союзники. Проблемы в отношениях существуют как на межгосударственном, так и на региональном уровнях. Отношения между странами в основе своей остаются межправительственными, вместо того чтобы быть отношениями между предпринимателями и простыми людьми. Таким образом, американо-российские отношения за сравнительно короткий срок прошли сложную эволюцию - от доброжелательности и готовности обеих стран к сотрудничеству, до взаимного разочарования. Пока США и Россия не сумели сформировать систему взаимосвязанных экономических и политических интересов, которые бы способствовали снятию имеющихся проблем в двухсторонних отношениях. При совокупности новых, позитивных изменений в российском векторе американской внешней политики, концепция выстраиваемых отношений остается прежней - США явно проводят политику «мягкой власти» и остаются приверженными линии избирательного сотрудничества.

Список научной литературыЛепина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Ванкуверская декларация//Дипломатический вестник. 1993. №7-8.

2. Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений, Сочи, 6 апреля 2008 г. // МИД РФ.http://www.шid.ru/bф4.nsf/76bbf733e3936d4543256999005bcbb7/9985002 4f4730el6c3257424005394ea?OpenDocument

3. Договор между РФ и США «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №16.

4. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №26.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

6. Федеральный закон «Государственное регулирование внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №42.

7. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №2.

8. Федеральный закон «О международных договорах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №29.

9. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3.

10. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50.

11. Федеральный закон «Общие принципы организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» от 17декабря 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №51.

12. Концепция внешней политики Российской Федерации. // Международная жизнь. 2000. №8.

13. Концепция внешней политики Российской Федерации // www.mid.ru.

14. Меморандум о намерениях между Правительством РФ и Правительством США «О сотрудничестве в области экспортного контроля»//Дипломатический вестник. 1994. №3-4.

15. Московская декларация//Дипломатический вестник. 1994. №3-4.

16. Распоряжение Правительства российской Федерации «Об учреждении Генерального консульства Российской Федерации в г. Хьюстоне (США)». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №7.

17. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года / www.mid.ru.

18. Монографии, сборники статей, аналитические доклады, учебники

19. Бабиков А.В., Жизневская Е.С. Двойные стандарты или бинарный код в российско-американских отношениях / Под ред. JT.O. Терновой. М.: Интердиалект+, 2007. •

20. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. М.: Научная книга, 2001.

21. Баталов Э.Я, Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке». Образы современной России в работах американских авторов. 1992-2007 гг. М.: РОССПЭН, 2009.

22. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и егогеостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

23. Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2007.

24. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

25. Богатырева Е.А. Лидерство государства в современном мире: формула «мягкой власти» М.: Изд-во «Проспект», 2007.

26. Бойко B.C. Политика США в Центральной Азии и Афганистане после событий 11 сентября 2001 г. (внутреннее и внешнее измерения). Материалы III Международной научно-практической конференции. Барнаул: БГПУ. 2001.

27. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Фарид Закария; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. Общества. М.: «Свободная мысль-ХХ1», 2004.

28. Бурый А.Г. РАТОП прообраз новой партнерской модели российско-американских отношений //Архив Межрегиональной Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». 2003.

29. Ватанабэ К., Лайн Р., Тэлбот С. Взаимодействие с Россией. Следующая фаза. М.: Московская школа политических исследований, 2007.

30. Внешняя политика и безопасность современной России: В 4.т. М.: Международные отношения, 2002.

31. Воронцова Л., Фролов Д. История и современность информационного противоборства. М.: Горячая линия Телеком, 2006.

32. Гарусова Л.Н. США в системе региональных отношений Российского Дальнего Востока. М.: ВГУЭС, 2002.

33. Грайнер Б.Е. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней. М.: Международные отношения, 1986.

34. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России /Под общ. ред.

35. А.В. Возженникова. М.: Изд-во РАГС, 2008.

36. Гор А. Атака на разум. СПб.: Амфора, 2008.

37. Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность. -М.: Международные отношения, 1978.

38. Гудби Д., Бувальда П., Теренин Д. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности. М.: Международные отношения, 2003.

39. Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. М.: Флинта; Наука, 2007.

40. Дэвис Д., Храни Ю. Кривые зеркала. США и их отношения с Россией и Китаем в XX веке. М.: Вагриус, 2009.

41. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Копитерс, Майкл Эмерсон и др.; пер. с англ. М., 2005.

42. Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М.: Международные отношения, 2009.

43. Значение Украины в отношениях Россия-НАТО (в конце XX и начале XXI века) / Институт международных исследований Вроцлавского университета (Польша). 2003.

44. История внешней политики СССР 1917-1976 гг. / Под ред. А.А. Громыко. М.: Наука, 1976.

45. История международных отношений и внешней политики России 1648-2005 / Под ред. А.С. Протопопова. М.: Аспект Пресс, 2006.

46. Казанцев Ю.А. Международные отношения и внешняя политика России (XX век). Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

47. Кара-Мурза С.Г. и др. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили, М.: Алгоритм, 2005.

48. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир. 1997.

49. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века / Пер. с англ. М.: Ладомир, 2002.

50. Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. М.: Весь мир, 2005.

51. Костриков С.П. Мировая политика и международные отношения. М.: ГУУ, 1999.

52. Крашенинникова В. Россия-Америка: «холодная война» культур. Как американские ценности преломляют видение России. М.: Издательство «Европа», 2007.

53. Кулагин В.М. Международная безопасность М.: Аспект Пресс, 2007.

54. Кулагин В.М., Лебедева М.М. Современные глобальные проблемы мировой политики. М.: Аспект-пресс, 2009.

55. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

56. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

57. Лозаннский Э.Д. Россия между Америкой и Китаем. М.: Международные отношения, 2007.

58. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М.: САМПО. 1995.

59. Макаров Д.В. США и Россия. Новая парадигма неправительственной дипломатии. Российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М.:1. РОССПЭН, 2006.

60. Мальков В.Л. Россия и США в XX веке. М.: Наука, 2009.

61. Международная безопасность России в условиях глобализации / Подобщ. ред. В.А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2007.

62. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война: большая стратегия Америки в обществе риска. М., 2006.

63. Мировая политика и международные отношения в 1990-е гг.: взгляды американских и французских исследователей / Под ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М.: Московский общественный фонд, 2001.

64. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

65. Мировая политика: проблемы теории и практики: Учеб. пособие. М.: Московский общественный фонд, 1995.

66. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А Ачкасова. СПб.: Питер, 2009.

67. Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М.: ДА МИД России, 2000.

68. Мунтян М.А. Геополитика. История и современность. В 2 кн. М.: Центр общественных экспертиз, 2009.

69. Най Дж. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск, Фонд социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006.

70. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

71. Овчинников Р.С. Зигзаги внешней политики США от Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986.

72. Панарин И.Н. Крах доллара и распад США. М.: Горячая линия -Телеком, 2009.

73. Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., Городец,2004.

74. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999.5

75. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М: ИИК «Российская газета», 2009.

76. Павлов Ю.М. Международные отношения и мировая политика: Учеб. пособие. М.:Изд-воМНЭПУ, 2000.

77. Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время: учеб. М., 2008.

78. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.

79. Рогов С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКР АН, 2001.

80. Рогов С.М. США на рубеже веков (ответственный редактор). М.: Наука, 2000.

81. Рогов С.М., Золотарев П.С., Есин В.И. Многосторонняя система ядерного контроля и нераспространения: новые подходы к стратегической стабильности в XXI веке. М.: ИСКР АН, 2006.

82. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. / отв.ред. и рук. авт. кол. С.А. Караганов. М.: ACT: Русь-Олимп, 2008.

83. Россия и мир. Новая Эпоха: 12 лет. Которые могут все изменить / Под ред. С.А. Караганова. М., 2008.

84. Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность. М.: РГГУ, 2007.

85. Россия между западом и востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2003.

86. Системная история международных отношений в 2-х томах / Под ред. А.Д. Богатурова. Т.2. События 1945-2003 гг. М.: Культурная революция, 2006.

87. Советско-американские отношения в современном мире / Под ред.

88. Г.А. Трофименко. М.: Наука, 1987.

89. Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000.

90. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона. Сборник / Под. ред. С. Элиота. М.: Изд-во Европа, 2009.

91. США и проблемы Тихого океана: международно-политические аспекты / Под ред. В.П. Лукина. М.: Международные отношения, 1979.

92. США и Россия: Новая парадигма неправительственной дипломатии (Российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества) / Под ред. Д.В.Макарова и Ф.Д.Стюарта. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

93. Троицкий М.А. Трансатлантический союз (1991 2004). Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. М., 2004.

94. Уолтер Р. Власть, террор, мир и война: большая стратегия Америки в обществе риска. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

95. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002.

96. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.

97. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

98. Уткин А.И. Подъем и падение запада. М.: ACT, 2008.

99. Уткин А.И. Тихоокеанская ось. М.: Молодая гвардия, 1988.

100. Хомский Н. Гегемония, или Борьба за выживание. М.: Столица-принт, 2007.

101. Цыганков А.П. Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2004.

102. Цыганков П.А., Дробот Г.А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Учебное пособие. М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2008.

103. Шальнев А.А. «Звездные войны»: что думают американцы. М.: Политиздат, 1987.

104. Шевцова Л.Ф. Одинокая держава: почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М.: РОССПЭН, 2010.

105. Шеин О. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвали. М. Яуза, Эксмо, 2009.

106. Ширяев Б.А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 2007. .

107. Carpenter T.G. NATO Enters the 21 st Century. London, 2000.

108. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987.

109. London T.R., Slantchev B.L., Stone R.W. A Theory of International Cooperation. Mimeo, 2003.

110. Molander R. C. Strategic information warfare: a new face of war / National Defense Research Institute, 1996.

111. No more States? Globalization, National Self-determination, and Terrorism. Rowman & Littlefield Publishers, 2007.

112. Parag K. Second World: How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. Random House, 2009.

113. Schlesinger A. M. War and the American Presidency. N.Y., 2004,

114. Strange S. A critique of regimes analysis / Krasner S.D. (ed.) International Regimes. N.Y. 1983.

115. Talbott S. Great Experiment: The Story of Ancient Empires, Modern States, and the Quest for a Global Nation. N.Y, 2008,

116. Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. Random House, 2002.

117. Thierry de Montbrial L'Action et le System du Monde / Presses Universitaires de France, 2002.

118. Wallerstein I. The Decline of American Power. New York: The New Press, 2003.

119. Waltz K. Theory of International Politics. Readings. N.Y., 1979.

120. Zakaria F. The future of freedom: illiberal democracy at home andabroad N.Y.: W.W. Norton & Company, 2003.

121. Статьи e научных изданиях и периодической печати124. «Арон JI. США и Россия: отношения сквозь призму идеологий // Россия в глобальной политике. 2006. № 3.

122. Журналисты Russia Today обвинили CNN в подлоге» // Газета.ру. 2008. 8 сентября.

123. Авдеев А.А. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ // Международная жизнь. 2000. №4.

124. Алтухова B.JI. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7.

125. Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи. // США. Канада: экономика. Политика. Культура. 1994. №12.

126. Артюшин О. Мир уже поделен, и во главе него стоят Соединенные Штаты // Красная звезда. 2002. 9 авг.

127. Бжезинский 36. Формирование карты Европы продолжается: проблема расширения НАТО // Русский журнал. 1999. № 6.

128. Блант М. Главный соперник и недостижимый идеал // Pro et Contra. 2007. № 2 .

129. Богатуров А. Д., Кременюк В. А. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством / США и внешний мир: Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. М., 1997.

130. Богатуров А.Д. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

131. Богатуров А.Д. Пять синдромов Ельцина и пять образов Путина (Ретроспектива личностной дипломатии в России) // Pro et Contra. 2001. №1-2.

132. Большаков 3., Киташова А. Шахматная партия Збигнева Бжезинского // Кто есть кто. 1999. №6.

133. В Грузии прекратил вещание телеканал, транслировавший «Эхо Москвы» // РИА «Новости». 2008. 18 августа.

134. Василевский Э.Н. США: государство и проблемы конверсии //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5.

135. Газовые лишенцы // КоммерсантЪ-Власть. 2009. № 1-2.

136. Геттемюллер Р. Россия глазами американцев //Pro et Contra. 2007. №2.

137. Головков А. На пороге заказных переворотов // Политический журнал». 2004. № 47.

138. Гребенщиков Э.К. АТР контуры российского подхода //Мировая экономика и международные отношения. 2001. №1.

139. Гребенщиков Э.К. Россия в АТР: политические перемены и экономические константы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5.

140. Гриняев С. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства // Зарубежное военное обозрение. 2001. №8.

141. Грэм Т. На пути к качественно новым отношениям // Россия в глобальной политике. 2005. № 6.

142. Губайдуллина Ф.Ю. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2.

143. Гуриев С. Америка и российское высшее образование //Pro et Contra. 2007. № 2.

144. Даалдер А., Голдгайер Дж. Глобальная НАТО // Россия в глобальной политике. 2006. №5.

145. Ермаков С. К вопросу о трансформации военного потенциала НАТО / Политика в XXI веке: вызовы и реалии / Под ред. Е.М. Кожокина. М., 2005, №4.

146. Загладин Н.В. США: общественно-политическое развитие нарубеже нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

147. Замятин Д. Геополитические образы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11.

148. Замятина Т. « Говорил же я Мадлен.» // Политический журнал. 2005. № 52.

149. Западные СМИ о Южной Осетии: не пропагандистский заговор, а рефлекс // РИА Новости. 2008. 12 сентября.

150. Иванов Н.Р. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

151. Интервью аналитика Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Евсеев // РБК-daily. 2009. 24 февраля.

152. Карозерс Т. Противодействие распространению демократии // Россия в глобальной политике. 2006. № 2.

153. Коновалов А.К. Как Россия и США потеряли друг друга // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7.

154. Конышев В. Разновидности американского неореализма // Космополис. 2004. №3(9).

155. Косолапов Н.Д. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

156. Косолапов Н.Д. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

157. Косолапов Н.Д. международные отношения и мировое развитие //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

158. Крашенинникова В. Двухколейная политика: заклятые партнеры // Стратегия России. 2009. №7.

159. Кременюк В.А. О некоторых «недоразумениях» в российскоамериканских отношениях. // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 1994. №4.

160. Кулагин В. Процессы реформирования и расширения НАТО // Международная безопасность. М., 2006;

161. Кучинская М.Е. Итоги Рижского саммита НАТО и основные тенденции трансформации блока на современном этапе (политические аспекты) / Аналитические обзоры РИСИ. М., 2006. №2.

162. Кучинская М.Е. Итоги Рижского саммита НАТО и основные тенденции трансформации блока на современном этапе (политические аспекты) / Аналитические обзоры РИСИ. М., 2006. №2.

163. Кынев А. Выбор выбора // Политический журнал. 2004. № 44.

164. Ларин С. Кто правит Америкой?.Лоббисты // Российская газета. 1993. 6 марта.

165. Левинсон А. Америка как значимый другой //Pro et Contra № 2 (36), март-апрель 2007.

166. Лукьянов Ф.А. Россия в глобальной политике // The Moscow Times. 2007. March, 5.

167. Малышева Д.В. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9.

168. Мамаев Ш. Фабрика грез // Политический журнал. 2005. № 52.

169. Минасян С.М., Михайлов С. Политика США в Закавказье в 20032005 гг.: Два года после смены политических элит / Политика США на постсоветском пространстве. М., 2006.

170. Михайлов С.А. Политика США в Центральной Азии и Закавказье в 2005 начале 2006 г. / Политика в XXI веке: вызовы и реалии / Под ред. Е.М. Кожокина. М.: РИСИ, 2006. №5.

171. Оболенский В.В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

172. Охота на сайт. Президент Саакашвили не держит интернет-удар // Российская газета, 2008. 13 августа.

173. Путин возмущен цинизмом западных политиков, защищающих Грузию // Известия. 2008. 11 августа.

174. Рогов С.М. Война США в Ираке и новые вызовы / Международная безопасность России в условиях глобализации. М., 2007.

175. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 1996. №11.

176. Сколько стоит революция? Это хорошо знает Сорос // Московский комсомолец. 2004. 24 марта.

177. Спандарьян В.Б. Некоторые актуальные проблемы российско-американских экономических отношений // США. Канада: экономика. Политика. Культура. 1993. №6.

178. Суслов В.Д. «Роль США сегодня и завтра» // Россия и мир. Новая Эпоха: 12 лет. Которые могут все изменить / Под ред. С.А. Караганова. М., 2008.

179. Терновая JI.O. Россия и США в новых геополитических реалиях / Геополитика. М.: РАГС, 2007.

180. Тренин Д. Почему Америка и Россия нужны друг другу // Pro et Contra 2007. № 2.

181. Фукуяма Ф. США и Россия: Пора снова стать реалистами // Ведомости. 2008. 5 сентября.

182. Хижняк В. Конституционные принципы внешней политики Российской Федерации // Право и жизнь. 2002. №46.

183. Хороший, плохой, злой // Русский Newsweek. 2009. №28.

184. Чешков М. Взгляды на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2 .

185. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №1.

186. Эш Т.Г., Снайдер Т. Оранжевая Революция // Россия в глобальной политике. 2005. № 4.

187. Шлома О.С. Западные интерпретации расширения НАТО на Восток / Десять лет внешней политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2003.

188. Юдаева К., Козлов К. Пробел в экономическом сотрудничестве // Pro et Contra. 2007. № 2 (36).192. «Я расскажу вам об ужасах этнической чистки» // La Nazione. 2008. 19 августа.

189. Antonenlco О. Russia, NATO and European Security after Kosovo // Survival. Winter 1999-200. №41-44.

190. Bailin A. From Traditional to Institutionalized Hegemony // G8 Governance. February 2001. № 6.

191. Espiner T. Georgia accuses Russia of coordinated cyberattack // CNET Networks 11 Aug. 2008.

192. Hausken K., Plumper Th. Hegemons, Leaders and Followers: A Game-Theoretic Approach to the Postwar Dynamics of International Political Economy. MPIfG Discussion Paper. 1996. № 96/1.

193. Get Foreign Policy Back On Course // The Washington Post. 23 Nov, 2003.

194. Milner H. International Theories of Cooperation: Strengths and Weaknesses // World Politics, 1992. Vol. 44.

195. Pfaff W. Clash Europe with America // World Policy Journal. Winter 1998-1999.

196. Santis D. Mutualism: an American Strategy for the Next Century // World Policy Journal. Winter 1998-1999.

197. Waltz. K. Evaluating Theories // American Political Science Review. Dec. 1997.1. Авторефераты диссертаций

198. Алиев В.А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 август 2008 гг.: Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2008.

199. Афонин Р.Н. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003.

200. Батюк В.И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945-2005 гг.): Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2008.

201. Бедрицкий А.В. Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007.

202. Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1998.

203. Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе. Взаимодействие России и НАТО: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Пятигорск, 2006

204. Кочетков А.А. Информационная политика НАТО: концепция и реализация: Автореф. дисс. . канд. полит, наук М., 2003.

205. Левашова А.В. Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития: причины, формы и тенденции (Современные теоретические подходы): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000.

206. Манжулина О.А. Публичная дипломатия США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005.

207. Матяш В.Н. Взаимоотношения Российской Федерации, США и европейского Союза в глобализирующемся мире: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2003.

208. Терентьев А.А. Новые тенденции во взаимоотношениях внутритреугольника США Европа - Россия в начале нового тысячелетия: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003.

209. Трибрат В.В. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Дж. Буша-младшего: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

210. Филимонов Г.Ю. Внешняя культурная политика США каккомпонент «мягкой силы»: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.,2007.

211. Черногорцева С.В. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США: Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007.

212. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания «холодной войны» (Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке): Автореф. дис. .докт. полит, наук М., 2003.

213. Справочные, энциклопедические издания

214. Большой толковый словарь русского языка. СПб, 2008.

215. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4-х т. М., 2002.

216. Общая психология. Словарь / Под. ред. А.В. Петровского. М., 2005.

217. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд. испр. М.: Русский язык, 1990.

218. Политология: энциклопедический словарь /Под общ. ред. Ю.И. Аверьянова. М.: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993.

219. Сахаров А.Д. Конвергенция, мирное сосуществование / Библиографический справочник: в 2 ч. Ч. 1: Труды / Фонд Андрея Сахарова ; авт.-сост. Е.Н. Савельева. М.: Права человека, 2006.

220. Словарь иностранных слов и выражений /Авт.-сост. Е.С. Зенович. М.: Издательства ACT, 2000.

221. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

222. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940. Т.4.

223. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. 4-е изд. стереотип. М., 2001. Т.2.1. Периодические издания226. Международные процессы.

224. Мировая экономика и международные отношения.

225. Россия в глобальной политике.

226. США и Канада: Экономика. Политика. Культура.1. Интернет- ресурсы230. Вести, -www.vesti.ru

227. Взгляд, -http://vz.ru/politics232. ВЦИОМ. http://wciom.ru/233. Газета, -www.gazeta.ru

228. Известия. http://www.izvestia.ru/

229. ИноСМИ. http://www.inosmi.ru/

230. Интерфакс. http://interfax.ru/

231. Информационный сайт политических комментариев. — www.politcom.ru

232. ИТАР ТАСС, -http://www.itar-tass.com/

233. Независимая газета http://www.ng.ru/world

234. Ньюс. Ру http://www.newsru.com/world/

235. OTe4ecTBo.-http://www.otechestvo.org.ua/

236. Официальный сайт Посольства США в России -http://moscow.usembassy.gov

237. Регнум-ньюс http://www.regnum.ru/news244. РИАН rian.ru.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лепина, Татьяна Владимировна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Лепина, Татьяна Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества"

Список научной литературыЛепина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций