автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Состояние и тенденции развития политической культуры студенческой молодежи в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Состояние и тенденции развития политической культуры студенческой молодежи в современном обществе"

На правах рукописи

Шайдуллин Тимур Тагирович

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ( СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филосо<}>р1Й1х наук

ФЕЗ 2010

Уфа-2010

003492416

Работа выполнена на кафедре философии, с правоведением, курсом истории и основ экономики ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Азаматов Дамир Мустафеевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Валитов Октябрь Калиевич

кандидат философских наук, доцент Янгирова Светлана Мунавировна

Ведущая организация:

Бирская государственная социально-педагогическая академия

Защита состоится «26» февраля 2010 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д212 013 03 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу 450074, Уфа, ул Заки Валиди, 32, ауд 345

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан <сй» января 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние практически всех сфер жизни общества делает проблему политического сознания и толерантности молодежи одной из наиболее насущных От того, какие социально-политические ценности и нормы, идеалы и традиции усвоит наша молодежь, во многом будет зависеть историческая перспектива нашей страны В связи с этим, по крайней мере, в научном сообществе все чаще ставятся на повестку дня вопросы политической культуры, гражданского и патриотического воспитания подрастающего поколения

Прошедший с начала 90-х годов XX века период привел к тому, что в молодежной среде практически утратили свою актуальность такие ценности, как любовь к Родине, ответственность за судьбу страны Более того, активное культивирование чуждых нам ценностей, традиций, норм привело фактически к такой социальной ситуации, когда значительная часть молодежи оказалась социально-пассивной и политически индифферентной

Изучение структуры и динамики политической культуры студенческой молодежи дает возможность сделать оценочные суждения об особенностях, противоречиях и факторах развития политической активности молодежи в современном обществе

Степень научной разработанности проблемы. К числу фундаментальных теоретических работ, определивших направления и содержание социально-философских подходов к проблемам политической зрелости и активности молодежи, относятся сочинения К Манхейма «Проблема поколений» (1928) и «Диагноз нашего времени» (1943)

К Манхейм анализирует молодежь и общество в их взаимодействии, в частности разрабатывает оригинальную социально-философскую и сошюлогическую концепцию молодежи в либеральном демократическом обществе («аутсайдерство», «атомический индивидуализм») Особое значение К Манхейм придавал формированию политической культуры, национальной молодежной политики, организации молодежного движения

Активное социально-философское осмысление проблемы политической зрелости молодежи начинается с конца 50-начала 60 годов XX века в работах Д А Гослина, В М Вентуорса, И Толмэна, Т Декарье, Э Маккоби и др В частности работа Ф Тенбрука «Молодежь и общество» (1962) признана одной из самых значительных в немецкой послевоенной философии по теории современной молодежи

Место и роль видного немецко-американского философа Г Маркузе (1898-1979) в разработке идеологии общественно-политических движений студенческой молодежи в 60-е годы и «новых левых» - особые и весьма заметные Некоторые ученые отождествляют понятие политических процессов с понятием политики в целом (Р Доуз) Другие же, напротив,

видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Т Парсонс), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Р Дарендорф), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Ч Мэрриам)

Политическое развитие любого общества неизбежно происходит в рамках конкретного политико-культурного пространства (Аванов А В, Балабанов С С , Баранов В М , Горохов В.М , Березовская Л В , Ковалев А М, Розов НС) Являясь субъективной основой всей политической жизни, политическая культура содержит в себе «качественный» потенциал, который определяет не только содержание процессов модернизации, но и их потенциальную эффективность (Гомеров И Н, Горин Д Г, Демидов И А , Иванов В Н, Лапина К , Чирикова А Е.) При этом политическая культура не ограничивается простой совокупностью устойчивых ценностей, мотивирующих политические изменения в точно заданное русло

Политическая культура — явление динамичное, и состояние ее на каждом этапе развития общества складывается из баланса соотношения как устойчивых политико-культурных традиций, проявляющихся в форме национальной культуры или исторически сложившегося менталитета, так и установок, норм и ценностей, отражающих реальный политический процесс (Асланов Л А, Афанасьев Ю Н , Баталов Э В , Беленький В X, Гонгмакер Е , Кантор В) Очевидно, что в стабильных обществах политическая культура подвержена меньшим изменениям, поскольку она функционирует на основе устоявшихся принципов, опыта, ценностей и традиций Однако в переходных обществах содержание политической культуры, как правило, подвержено определенной трансформации (Инглехорт Р, Капустин Б Г, Коваленко В И , Костин А И , Матц У , Роуз Р., Манро Н , Мишлер У) Более того, по замыслу самих переходных процессов она предполагает эту трансформацию Поэтому характер процессов модернизации в обществе оказывается обусловленным не только константными элементами политической культуры, но и сформировавшимися в измененных условиях новыми нормами и ценностями (Капустин Б Г, Клюев А В , Левашов В К, Малиновский П В , Шестопал Е Б).

Разумеется, включенность в общественную и политическую жизнь не ограничивается лишь интересом к политике Важны и другие установки и ориентации, касающиеся, в частности, важности участия, уровня информированности и компетентности о происходящих в обществе процессах и явлениях, потенциале влияния (Айвазова С Г, Баяхчева С Л , Бочаров М.П., Воскресенский Г А, Глухова А В , Глушкова С , Кара-Мурза С Г) Исключительное многообразие форм политической активности общества, в частности, молодежи и тот факт, что каждый ее отдельный случай имеет свою причину и свою цель, разную степень предсказуемости

результата и многие другие различия, весьма затрудняют научные исследования политических процессов, порождают многообразие точек зрения по одним и тем же вопросам (Егоров В К, Григорьев С И , Делецкая Я Д, Максимов В К)

Участие в политической жизни является непосредственным показателем политической культуры, выражением понимания молодым человеком своего социального статуса и возможностей (Белозеров С М , Брицкий Г О , Виноградов В Д , Журавлев В В , Родионов В А , Цепляев А Н, Иванов В Н, Соколова Е К) Именно участие молодежи в политических процессах показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам рядового гражданина, обычного человека (Левашов В, Луков В А , Миневич Я В , Ольшанский Д В , Римский В Л )

Трансформация общественной жизни повлекла за собой распад устоявшихся идеалов и ценностей, моделей и стереотипов сознания и поведения, присущей для ранее целостной картины мира Поэтому в политических ориентациях современной молодежи находят отражение те сложнейшие противоречия, которые присущи трансформирующемуся обществу (Артемов Г П , Орлов И Б, Баталов Э В , Заславская Т И, Пантин В И , Осипов, М Н)

В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику Общеизвестно, что молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место (Колтаков К Г, Москвичев И И , Рыков В В , Сарамиева 3 X, Бутырин Г Н , Петров Д С )

Социальные ожидания современного общества при определении стратегии его развития и жизнедеятельности связаны, прежде всего, со студенческой молодежью как его потенциальной интеллектуальной элитой. Результаты комплексного исследования политических настроений студентов, позволили выявить ряд существенных тенденций проявлений политического поведения (Артемов Г П, Ачария Б , Бегинин В И , Выкупов А М , Беляева Л А , Гаврилова И Н )

В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику Общеизвестно, что молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место (Колтаков К Г, Москвичев И И , Рыков В В , Сарамиева 3 X, Бутырин Г Н., Петров Д С ) Изучение политических проблем российской молодежи приобрело качественно новые аспекты в послеавгустовский (1991г.) период (Васильчук Ю А , Олех Л Г , Ушакин С А , Кузнецов А Г)

В российской и зарубежной литературе, особенно в политической публицистике, ' постоянно снижающийся уровень политической включенности молодежи объясняется в первую очередь олигархизацией власти, усилением ее закрытости и ростом авторитарных тенденций в

политике, сужением пространства публичной политики и тд (Батанина И А , Беляева Л А , Борисенков А А, В Швейцер, Василъкова В В , Власов В И , Гельман В Я , Красин Ю А , Лесников Т П)

Гражданами не рождаются, ими становятся в процессе политической социализации и целенаправленного воспитания В этой связи резко возрастает роль гражданского образования, которое призвано способствовать формированию чувства согражданства, принадлежности к российской надэтнической общности (Воронкова Л П , Гершунский Б С , Грунт 3 А , Кертман Г П, Павлова Т В , Патрушев С В , Хлопин А Д, Зубок ЮА)

Среди философов Башкортостана проблемы молодежи и взаимодействия поколений разрабатывались Дж М Гилязетдиновым, А Б Курловым, И М Орешниковым, С М Поздяевой, Ф С Файзуллиным, Л А Ширяевым и др

Однако следует отметить отсутствие специальных исследований политической культуры молодежи в эпоху социально-экономических трансформаций в региональном аспекте Нет четко сформулированной концепции, которая позволила бы составить целостное представление о субъектной роли молодежи в политической сфере жизнедеятельности, о проблемах ее общественного развития Как процессы социально-экономических и политических преобразований повлияли на политическое сознание и поведение молодежи1' Ответы на эти и связанные с ними вопросы мы попытались получить в ходе проведенного исследования

Объект исследования - политическая культура как социальный феномен

Предмет исследования - политическая культура студенческой молодежи в условиях современного общества

Цель исследования характеристика и классификация социальных механизмов формирования политической культуры, определение факторов, влияющих на уровень политической активности, выявление особенностей процесса становления политического сознания студенческой молодежи

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические подходы к определению политической культуры как социального феномена,

- определить особенности социальной интеграции молодежи в политическую сферу жизнедеятельности и преобладающие типы политического поведения молодежи,

- рассмотреть интегративное воздействие факторов, детерминирующих развитие политической культуры молодежи,

- определить аксиолопгческий образ молодежи, доминанты и динамику ценностных предпочтений, обуславливающих развитие политической культуры

- выявить социокультурные детерминанты политической активности студенческой молодежи,

- выявить социальные признаки политической адаптации студенческой молодежи на уровне общества,

- представить результаты анализа эмпирических исследований политического поведения студенческой молодежи

Методологической базой исследования стали основополагающие положения социокультурного и системного подходов

Научная новизна исследования состоит в следующем

- обосновано, что включенность социального субъекта (молодежь) в практику политического действия (поведения) определяется уровнем развития политической культуры,

- выявлены и описаны факторы, определяющие характер политического поведения студенческой молодежи и роль социального интереса в его активизации,

- доказано, что социальный стереотип определяет возникновение и динамику политического сознания,

- разработана классификация уровней развития политического сознания студенческой молодежи,

- обосновано, что политическое сознание и политическое мышление выступают структурными компонентами политической культуры и находятся в объект-субъектных и субъект-объектных отношениях, когда объект - это политическое сознание, субъект - политическое мышление

Теоретическое значение диссертации в выявлении сущности, содержания, характера и особенностей развития политической культуры молодежи в условиях современного общества и выработки теоретико-концептуальных основ ее оптимизации

Практическая значимость работы заключается в определении основных факторов, воздействующих на развитие политической культуры и выработки научно обоснованной, эффективной государственной молодежной политики

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях на всероссийских и международных конференциях, в том числе IX Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция и власть», состоявшаяся 3 апреля 2008 г; III Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликты в социальной сфере» Казань, 10-11 апреля 2009 года, научно-практическая конференция «Государственная политика по формированию резерва управленческих кадров на региональном уровне», проводимая СевероКавказской академией государственной службы совместно с Администрацией Ростовской области 27-28 февраля 2009 года, научно-практическая конференция "Социальные проблемы труда в условиях

перехода к инновационному развитию общества" 24-26 апреля 2008 года, проводимая Институтом гуманитарных наук, а также в статьях, опубликованных в межвузовских сборниках общим объемом 5 п л

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 345 наименований Общий объем диссертации 152 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, дается характеристика разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, формы апробации

Первая глава «Методологические аспекты исследования политической культуры» посвящена социально-философскому анализу таких категорий как политическая культура, социальная активность, ценности, политическая сфера жизнедеятельности, социальная субъектность, политическое поведение

В первом параграфе «Политическая культура как социальный феномен многообразие подходов» рассмотрены основные подходы к определению политической культуры как социального феномена

Концепция рассмотрения культуры как способа человеческой деятельности (причем способа, понимаемого как целостный механизм, включающий в себя систему подмеханизмов) предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе относительно тех или иных характеристик активности людей в обществе Проецируя принципы данного подхода на сферу политических отношений, мы приходим к пониманию политической культуры, с одной стороны, как способа (структуры специфических механизмов), регулирующего взаимодействие состояния политического сознания в обществе и политического мышления индивидов, а с другой — как политического механизма регулирования политического поведения индивидов и социальных групп В исследованиях политической культуры прослеживается несколько базовых теоретических подходов

Первая группа трактовок политической культуры, прослеживается в дискуссиях об «основаниях» политики и, соответственно, выборе приоритетной онтологии политической культуры (Давыдов А А, Дегтярев А А , Симонова С Н) Данный подход преимущественно нацелен на структуризацию политического пространства посредством «локализации» факторов властного влияния в социальном пространстве и различения их политических позиций по отношению друг к другу в зависимости от

«близости» или «удаленности» по отношению к гипотетическому источнику властного потенциала Трактовка особенностей политической культуры ставится, в конечном счете, в зависимость от неких «предзаданных» образцов политического доминирования, лидерства, на которые ориентируются факторы (Котельников Г А, Дискин Н И, Гранберг А Г)

Вторая группа теоретических подходов в исследованиях политической культуры тесно связана с первой Выявление источника, потенциала директивности властных влияний, концептуальная локализация лидирующих факторов предполагает зависимость активности субъектов политической реальности и их воплощений Наличие подобной зависимости позволяет выявить многообразие политических решений, действий, институтов, идей и оформить его в некую взаимосвязанную целостность, подвести основание правильности под действия субъектов Это, по мнению авторов, позволяет обнаружить универсальные связи при объяснении многообразия политической реальности Названным проблемам неизбежно сопутствует третья группа исследований, когда теоретические модели политического авторитета, используются для анализа его исторических форм или, наоборот, они выводятся всецело из габитуса политической повседневности Политическая легитимация при этом рассматривается как важнейший компонент политической культуры и способ конструирования социально-политической идентичности

В исследованиях, посвященных политической культуре, обращают на себя внимание также несколько содержательных акцентов, показывающих концептуальные возможности той или иной теории Например, имеющий в российской политической культуре особое значение статус политических партий анализируется не только в политическом, но и в культурологическом аспекте, т е современная концепция политической культуры рассматривает их как часть культуры социального действия В отечественной культурологи существует давняя традиция понимания культуры как «технологии деятельности», «способа деятельности» (Каган М С , Катаев П М) Под влиянием данного подхода сформировалось представление о культуре как о «способе осуществления политической деятельности» (Логвинов А М )

Политическая культура как способ взаимодействия людей в сфере власти включает в себя не все, а лишь определенные качественные характеристики политического сознания и поведения людей Основными характеристиками гражданской культуры, укоренившейся в наиболее развитых западных странах, считают компетентность, активность и приверженность системе власти (Цветное А В , Милехин Н П) При изучении данного вопроса мы рассматривали те признаки этой культуры, которые используются в сравнительных международных исследованиях В них обычно изучаются во-первых, интерес к политике, во-вторых, ощущение способности влиять на политику (субъективная политическая

компетентность), в-третьих, включенность в политическую жизнь (участие в дискуссиях на политические темы, членство в политических организациях и повседневное участие в их работе, готовность к протесту против нарушения гражданских прав), в-четвертых, приверженность демократическим институтам и ценностям

Во втором параграфе «Методологические основания исследования политического сознания и политического мышления как структурных компонентов политической культуры» дан анализ соотношения политического сознания и политического мышления, определяющего уровень развития политической культуры

С нашей точки зрения, для адекватного осмысления проблемы политической культуры современного общества необходимо рассматривать ее в неразрывной связи с проблемой политического сознания (которая в настоящее время еще недостаточно исследована), учитывая, что социокультурные процессы, происходящие в современных условиях российской действительности, оказывают существенное воздействие на жизнь общества, что позволяет предположить преобладающее значение в общественном развитии именно культуры и особенно сознания как ее базового компонента

Исходя из классического понимания культуры как двуединого процесса сохранения и воспроизводства культурных ценностей определим политическую культуру как способ взаимодействия политического сознания и политического мышления (как отражения включенности в политическую деятельность), регулирующий участие индивидов и социальных групп в политической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах политического поведения Это означает формирование прошлым социальным опытом определенного состояния политического сознания (и политического мышления как формы его проявления), социальной группы (молодежи), воплощающей это состояние в определенной политической деятельности (политическом поведении)

Рассмотрение политической культуры как способа взаимодействия между политическим сознанием и политическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи как в плане детерминации положительного политического мышления, так и в плане насыщения политического сознания реальным содержанием практики политического поведения

Основные особенности политической культуры как механизма, регулирующего политическое поведение индивидов и групп, состоят в следующем во-первых, политическая культура включает в себя политические нормы и ценности, обретающие в политической сфере свое специфическое значение, и политические нормы, возникающие из

внутренних потребностей общества, во-вторых, политическая культура определяется каналами, через которые она регулирует взаимодействие политического сознания общества и политического мышления индивидов и групп, в их число входят политические интересы, политические стереотипы, политические ожидания и ориентации и др, в-третьих, политическая культура ориентирована на управление политическим поведением социальных субъектов

Политическое сознание рассматривают на двух уровнях -теоретическом и практическом, который называют обыденным сознанием В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют политическое мышление

Таким образом, политическое сознание и политическое мышление представляются явлениями одного порядка, но разного уровня общности Это позволяет рассматривать политическое мышление и политическое сознание как процесс и результат действия социальных отношений Политическое мышление рассматривается как процесс, результатом которого является достижение определенного уровня политического сознания В свою очередь этот достигнутый уровень порождает следующий этап развития политического мышления, т е мышление рассматривается как политическое сознание в действии Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые переходят в содержание политического сознания Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот Результаты мышления объективируются в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются

Итак, традиционно политическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в социально-политической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни Определяя политическое мышление подобным образом, мы тем самым определяем сферу функционирования данного явления Политическое мышление определяется уже не познанием действия и использования социальных законов, а социальной практикой и представляет собой не просто явление другого, более низкого или более частного уровня и не просто результат развития политического сознания Оно представляет собой иную сущность, наполнено иным социальным содержанием

Между тем уже из определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания политическое сознание — с познанием функционирования и развития социальных

законов, а политическое мышление — с включенностью в социальную практику Такой методологический подход позволяет рассматривать политическое мышление как форму проявления политического сознания в конкретной общественной ситуации, при этом косность и неразвитость политического сознания обусловливает противоречивость развития политического мышления индивидов и социальных групп

Рассмотрение политического мышления как формы проявления политического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет традиционную проблему перестройки политического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в общественном мышлении на те или иные аспекты политического сознания, выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность политического сознания Ведь в конкретном исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) политического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую эмоциональным и противоречивым восприятием изменений в укладе и образе жизни

Для решения проблемы о правомерности выделения политического сознания следует ответить на вопрос есть ли в обществе социальный субъект, обладающий необходимостью в политических знаниях, идеях, в осмыслении и осознании политических отношений9 Объективные социальные потребности и социальные интересы различных социальных групп и слоев в целом обусловливают такую необходимость Социальная роль политического сознания характеризуется тем, что определенному уровню развития политического сознания соответствуют определенные субъекты и определенные обстоятельства

В третьем параграфе «Социальные интересы и стереотипы как социокультурные детерминанты динамики политического поведения» рассмотрены социальные интересы, которые являются основной категорией для обозначения реальных причин и коренных, наиболее глубоких стимулов политической деятельности и политического поведения людей, стоящих за их непосредственными побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т д. Именно социальные интересы способствуют согласованности во взаимодействии различных социальных групп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие Признание того, что политические отношения между субъектами проявляются в виде их социальных интересов, приводит нас к определенным обобщениям

Определить политическое содержание преобразований — значит ответить на вопросы в интересах, каких и за счет, каких общественных групп они проводятся"? Насколько глубокими являются сдвиги в положении этих групп, в какой мере задеваются их социальные интересы'' Какие группы служат движущей силой социально-инновационных процессов, ины-

ми словами, приобретают статус субъектов этих процессов9 Социальные интересы всегда имеют своих носителей, они всегда субъектные, т. е принадлежат реальным субъектам, вступающим в определенные отношения между собой Структура социальных интересов столь же многообразна, сколь многообразны и субъекты политических действий Ни законы, рассматриваемые сами по себе, ни социальные отношения как таковые еще не являются источниками самодвижения Они становятся ими, лишь выражаясь в социальных интересах субъектов, те социальные интересы, приобретают характер побудительных мотивов деятельности

Закономерность взаимосвязи социальных интересов и состояния политических отношений выражается в том, что политические отношения, проявляясь в социальных интересах, приобретают характер движущих сил развития, побудительных мотивов политического поведения

Во второй главе «Состояние и тенденции развития политической культуры студенческой молодежи в современном обществе» представлен анализ эмпирического материала

В первом параграфе «Социальная компетентность как фактор развития политической кучьтуры молодежи» отмечается, что в понимании социальной компетентности очень важны субъективные представления о демократии, личном участии и ответственности за социальные процессы в обществе Основные компоненты компетентности - это инициатива и мотивация, ценности и способности, которые при соответствующих условиях реализуются в попытке достижения поставленных целей

Если в понимании социальной компетентности в социально -психологическом предметном поле доминируют коммуникативные аспекты и рефлексия, то в социальной философии - социально-деятельностные аспекты, те компетентность в различных сферах человеческой жизни политике, экономике, профессиональной деятельности - на разных уровнях общественной иерархии (от семьи и коллектива до политических и государственных структур) Политическая сфера общественной жизни предполагает компетентность, как систему знаний о социальной действительности, о социальных интересах личности, позволяющих адекватно адаптироваться и устанавливать, поддерживать необходимые контакты с другими людьми

Мы проанализировали результаты серии экспериментальных исследований проблемы социальной компетентности и политической культуры студенческой молодежи, проводимых на кафедре философии Башкирского государственного медицинского университета (БГМУ) с 2005г

В процессе исследований решались задачи проведения сравнительного анализа особенностей развития политической культуры студенческой молодежи как показателя уровня социальной компетентности,

анализ возможностей направленного формирования политической культуры в связи с преподаванием цикла гуманитарных дисциплин

Для изучения уровня развития политической культуры использовалась специально разработанная методика Она представляет собой опросник, в котором на каждый вопрос предлагается три варианта ответа Один ответ отражает ориентацию на политические нормы, другой -на эмоциональные групповые (возрастные, национальные, статусные и проч) третий предлагается для тех, кто не может четко определиться в выборе и выражает некую «промежуточную» позицию

В результате отбора и группировки суждений были сформированы три блока или шкалы, в которых нашли отражение три сферы функционирования политического сознания 1) бытовая сфера, 2) профессионально-деловая сфера, 3) социально-гражданская сфера

Последующее пилотажное использование опросника показало необходимость выделения в качестве самостоятельной шкалы блока вопросов, характеризующих собственно политические знания, независимо от того, к какой сфере социальной жизни они относятся Для проверки вапидности выделенных четырех шкал была проведена интеркорреляция суждений вопросника, с этой целью использовались данные разновозрастной выборки (всего 140 человек)

Разработанная методика позволяет оценивать сформированность политической культуры и то, как она проявляется в профессиональной деятельности, межличностных отношениях и при выполнении гражданских обязанностей На основе количественной оценки мы выделили четыре уровня развития политической культуры студенческой молодежи

Первый уровень - политический нигилизм Человек не признает и отрицательно относится к существованию политической сферы, ориентируется только на морально-нравственные нормативы и только в том варианте, которые сам разделяет

Второй уровень - противоречивое политическое сознание Оно сформировано не полностью и регулирует поведение человека только в какой-то одной-двух сферах Следует смотреть отдельно ответы по сферам жизнедеятельности

Третий уровень - политическое сознание в основном сформировано, но может сохраняться отрицательное отношение к политической сфере в целом и к существующим политическим партиям и движениям в частности, хотя человек достаточно регулярно интересуется политикой

Четвертый уровень - политическое сознание сформировано полностью. Осознается необходимость политической сферы общества и его регулирования Характерны абсолютная надежность в межличностных отношениях, отсутствует нетерпимость к инакомыслию, выражено умение корректно взаимодействовать с широким кругом людей вне зависимости от

социальной, национальной, религиозной принадлежности

Таким образом, социальная компетентность рассматривается нами как интегральная характеристика человека, проявляющаяся в различных сферах социальной деятельности (в наших исследованиях - это политическая сфера общества), обеспечивающая человеку адекватное взаимодействие с общественными структурами, позитивную адаптацию и самореализацию

Во втором параграфе «Политическая культура и проблема точерантного сознания студенческой молодежи» приведены характеристики социально-гражданских установок, в которых отражается общая позиция личности по отношению к государству, а также к своим правам и обязанностям Особенности этих установок наиболее тесно связаны с личностной зрелостью (инфантилизмом) и соответственно способствуют или препятствуют формированию политической культуры.

Толерантность — сложный противоречивый социальный феномен Его смысловые и содержательные компоненты формируются столетиями Разные культуры предполагают различные ее модели Вбирая в себя ценности и социальные интересы, ментальные установки и стереотипы, являясь способом выживания в постоянно меняющемся мире, толерантность предстает как золотое сечение между свободой и ответственностью и требует уточнения границ, в которых она может быть описана и объяснена на каждом конкретном временном отрезке развития социума

В социальной политике толерантность связана с распространением и реализацией идей плюрализма, свободы слова и прав человека, а также как последовательная линия государственных институтов и неправительственных организаций на внутреннюю интеграцию граждан На уровне обыденного сознания толерантность чаще всего понимают как терпимость по отношению к верованиям, чувствам, традициям других культур, разных социальных групп, их способность воздерживаться от силового воздействия в ситуациях конфликта ментальностей и реализации конкретных интересов

При изучении как частично направляемого, так и стихийного процесса развития политического сознания студенческой молодежи удалось выделить факторы, оказывающие как положительное, так и отрицательное влияние

К факторам, оптимизирующим становление политической культуры, можно отнести наличие хорошо развитого интеллекта рационального типа, абстрактного мышления, наличие общей практической направленности (прагматизм, потребность в стабильности окружающей обстановки, хорошая общая осведомленность), развитые деловые качества (волевой самоконтроль, целеустремленность, здоровое честолюбие), личностную зрелость (самостоятельность, независимость, адекватная самооценка), экстенсивность социальных контактов (широкий круг общения, открытость

взаимодействию с людьми, различающимися по возрастной, статусной, этнической, религиозной и проч принадлежности)

К факторам, препятствующим развитию политической культуры, можно отнести общий личностный инфантилизм (несамостоятельность, неразвитость саморефлексии, отсутствие самокритичности), интеллект преимущественно основан на эмоционально-образном подходе к окружающей действительности, радикализм, склонность к категоричным суждениям, доминирование глубокого, избирательного общения, при котором круг общения ограничен близкими эмоционально или по духу людьми

На характер целей, ценностей и социальных практик студентов в значительной степени влияет комбинация ресурсов. Например, если объем экономических ресурсов высок, а социальных - низок, то обладатели такого набора ресурсов относятся к группе низкого социального престижа, характерен политический нигилизм Напротив, если объем социальных ресурсов высок, а экономических — низок, то индивид относится к группе высокого социального престижа, процесс самоидентификации для него проходит безболезненно, характерна политическая активность

В третьем параграфе «Динамика развития политической культуры студенческой молодежи» на материалах, собранных в течение пяти лет (2005-2009), анализируются направления и динамика функционирования интереса к политике, которая является исходной характеристикой гражданской политической культуры

Индикатором, отражающим политические представления молодежи, служит система политических принципов, доминирующих в молодежной среде Большинство респондентов отмечали набор либеральных, авторитарных и анархических принципов Это связано с противоречивостью сознания как молодежи, так и общества в целом и ^сформированными ценностными установками и ориентациями Качественный анализ полученных данных позволил сделать некоторые выводы об изменениях в политических ориентациях студенческой молодежи Республики Башкортостан за последние пять лет

В современном российском обществе говорят о политической культуре власти, о политической культуре лидеров, о политической культуре партий и общественных движений, наконец, о политической культуре общества, но мало кто упоминает о политической культуре молодежи, о ее особенностях, разногласиях и об ее важности в демократическом развитии государства Диагностировать общество на предмет развитости гражданского чувства можно по показателям политической активности среди молодежи Другими словами, количество молодежных общественных организаций, формы представительства интересов молодежи во властных структурах определяют, насколько высока

политическая культура в данной стране

В Заключение диссертации даны теоретическое обобщения и выводы, сформулированы практические рекомендации

Основное содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Шайдуллин ТТ Состояние и тенденции развития политического сознания студенческой молодежи (по материалам исследования в вузах г Уфы) // Вестник Башкирского университета Научный журнал - Уфа БашГУ, 2008 -№3 -С 681-685

2 Шайдуллин Т Т Социальная компетентность как фактор развития политической активности молодежи // Социально - гуманитарные знания Научный журнал -Уфа БГПУ им М Акмуллы,2008 -№9 -С 186-194

Другие публикации:

3 Шайдуллин ТТ Состояние и тенденции развития политического сознания студенческой молодежи // материалы IV Международной научной конференция «Правовая система и вызовы современности» - Уфа1 РИЦ БашГУ, 2007 - С 49-53

4 Шайдуллин Т Т Формирование инновационной молодежной среды в социально-проектной деятельности // Человек Общество Образование Сборник статей - Уфа- РИЦ БашГУ, 2007 - С 116-118

5 Шайдуллин Т Т Политическая культура и проблема толерантного сознания студенческой молодежи // Человек Общество Образование Сборник статей - Уфа РИЦ БашГУ, 2007 -С 119-123

6 Шайдуллин Т Т Социальный стереотип как фактор развития политического мышления // Человек Общество Образование Сборник статей -Уфа РИЦ БашГУ, 2007 -С 124-130

7 Шайдуллин Т Т Социально-политические настроения студенчества (по материалам исследований в вузах г Уфы) // Государственное строительство, социально-экономическая политика и общество в России Сборник статей - Уфа РИО БАГСУ, 2008 -С. 124-132.

8 Шайдуллин Т Т Социальная и политическая компетентность динамика соотношения, условия формирования и проявления // материалы Республиканкой конференции молодых ученых Республики Башкортостан «Медицинская наука-2008» -Уфа БГМУ, 2008 - С 270-277

9. Шайдуллин Т Т Политическое сознание и политическое мышление динамика взаимосвязи // Человек Общество Образование Сборник статей -Уфа РИЦ БашГУ, 2008 -С 6-11

10 Шайдуллин Т Т Политическая культура как социальный феномен // Человек Общество Образование Сборник статей - Уфа РИЦ БашГУ,

2008 - С 12-18

11 Шайдуллин Т Т Политическая активность как фактор реализации общественных интересов // Человек Общество Образование Сборник статей -Уфа РИЦБашГУ, 2008 - С 19-24

12 Шайдуллин ТТ Динамика политических ориентации студентов // Вестник Башкирского государственного педагогического университета им М Акмуллы Научный журнал - Уфа БГПУ им М Акмуллы, 2008 -№2(17) - С 171-179

13 Шайдуллин ТТ Культура толерантности в процессе воспитания молодежи // материалы международной заочной конференции молодых ученых «Инновации молодых ученых - основа устойчивого развития регионов» -Уфа РИЦ БашГУ, 2009 - С 155-158

Шайдуллин Тимур Тагирович

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05 01 99 г

Подписано в печать 21 01 2010 г. Формат 60x84/16 Уел печ л 1,15 Уч-изд л 1,38. Тираж 100 экз Заказ 36

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Заки Валиди, 32

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Заки Вапиди, 32

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шайдуллин, Тимур Тагирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

§1. Политическая культура как социальный феномен: многообразие подходов.

§2. Методологические основания исследования политического сознания и политического мышления как структурных компонентов политической культуры.

§3. Социальные интересы и стереотипы как социокультурные детерминанты динамики политического поведения.

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

§1. Социальная компетентность как фактор развития политической культуры молодежи.

§2. Политическая культура и проблема толерантного сознания студенческой молодежи.

§3. Динамика развития политической культуры студенческой молодежи.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Шайдуллин, Тимур Тагирович

Актуальность темы диссертации обусловлена многими факторами и в первую очередь осознанием того, что молодежь та социальная группа, которая в недалеком будущем будет определять перспективу существования и развития нашего общества и государства.

Современное состояние практически всех сфер жизни общества делает проблему политической культуры и толерантности молодежи одной из наиболее насущных. От того, какие социально-политические ценности и нормы, идеалы и традиции усвоит молодежь, во многом будет зависеть историческая перспектива нашей страны. Диагностировать общество на предмет развитости гражданского чувства можно по показателям политической активности среди молодежи. В современном российском обществе говорят о политической культуре власти и общественных движений, о политической культуре общества, но мало кто упоминает о политической культуре молодежи, о ее особенностях, разногласиях и об ее важности в демократическом развитии государства. Количество молодежных общественных организаций, формы представительства интересов молодежи во властных структурах определяют, насколько высока политическая культура в данной стране. К сожалению, по России эти показатели крайне низки.

Длительное время интересы и потребности молодежи не находили отражения в происходящих процессах, что негативно влияло на формирование политической зрелости, повышение ее политической культуры. Решение этих вопросов возможно на основе привлечения молодежи к практике, имеющей конечный социальный эффект. Вот почему проблема становления политической культуры молодежи предполагает решение целого ряда экономических и социальных задач. Именно в увязке проблем перехода к рыночным отношениям, становления многообразия форм собственности, раскрепощения человека, повышения уровня материального обеспечения видится путь к становлению политической культуры молодежи адекватной современным российским условиям.

Прошедший с начала 90-х годов период привел к тому, что в молодежной среде практически утратили свою актуальность такие ценности, как любовь к Родине, ответственность за судьбу страны, а активное культивирование чуждых нам ценностей и традиций привело фактически к такой социальной ситуации, когда значительная часть российской молодежи оказалась социально-пассивной и политически индифферентной1.

Актуальность исследования политической культуры молодежи обусловлена и тем, что она служит своего рода матрицей социально-экономического состояния общества, степени его развитости и демократичности. Чем выше политическая культура общества, социальных групп и индивидов, тем более цивилизованными являются социальные отношения в нем. Политическая культура позволяет не только правильно анализировать происходящие в обществе социальные и экономические процессы, но и в определенной степени прогнозировать их развитие в будущем.

В диссертации предпринята попытка изучения структуры и динамики политической культуры молодежи не в одномоментном выражении, а в динамике. Только такой подход дает возможность сделать оценочные суждения об особенностях, противоречиях и факторах развития политической культуры молодежи в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. К числу фундаментальных теоретических работ, определивших направления и содержание социально-философских подходов к проблемам молодежи, относятся сочинения Манхейма К. «Проблема поколений» и «Диагноз нашего времени». Манхейм К. отмечал, что проблема молодежи в современном обществе имеет два аспекта, а именно: «что может дать нам молодежь, и что

Политическая культура Современной России: состояние, проблемы, пути трансформации./Под ред. Н.С. Федоркина, Н.В. Карповой. М.: МГУ, 2009, с.130. может ждать от нас молодежь»2.

Манхейм К. анализирует молодежь и общество в их взаимодействии, в частности разрабатывает оригинальную социально-философскую и социологическую концепцию молодежи в либеральном демократическом обществе («аутсайдерство», «атомический индивидуализм») и подчеркивает, что в прогрессивно-буржуазном реформировании общества молодежи принадлежит необычайно важная роль. Особое значение Манхейм К. придавал формированию политической культуры, национальной молодежной политике, организации молодежного движения.

Активное социально-философское осмысление проблемы политической зрелости молодежи начинается с конца 50-начала 60 годов XX века в работах Гослина Д.А., Вентуорса В.М., Толмэна И., Декарье Т., Маккоби Э. и др. В частности, работа Тенбрука Ф. «Молодежь и общество» признана одной из самых значительных в немецкой послевоенной философии по теории современной молодежи.

Место и роль видного немецко-американского философа Маркузе Г. в разработке идеологии общественно-политических движений студенческой молодежи в 60-е годы и «новых левых» - особые и весьма заметные3.

Некоторые ученые отождествляют понятие политических процессов с понятием политики в целом (Доуз Р.). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Парсонс Т.), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Дарендорф Р.), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Мэрриам Ч.)4.

2 Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М., 1994. С. 441.

3 Marcuse G. One-dimensional man. Boston, 1969; Marcuse G. Counterrevolution and revolt. Boston, 1972.

4 Darendorf R. Reflection on the Revolution in Europe. N.-Y., 1998; Reich R. The Work of Nations. 1990. № 4; Хейзинга И. Homo ludens в тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992 н др. Milbrath L. Political Participation// The Handbook of Political Behaviour.N.Y.; London. 1981. Vol.4.p. 198-234. Understanding the Political Iborld. On Introduction to Political Science / Ed.by Dansiger. 1991. N.Y.; London, 1991. p. 43-61.

Политическое развитие любого общества неизбежно происходит в рамках конкретного политико-культурного пространства (Аванов A.B., Балабанов С.С., Баранов В.М., Горохов В.М., Березовская JLB., Ковалев A.M., Гордон JL, Клопов Э., Розов Н.С.)5. Являясь субъективной основой всей политической жизни, политическая культура содержит в себе «качественный» потенциал, который определяет не только содержание процессов модернизации, но и их потенциальную эффективность (Гомеров И.Н., Горин Д.Г., Демидов И.А., Иванов В.Н., Лапина К., Чирикова А.)6. При этом политическая культура не ограничивается простой совокупностью устойчивых ценностей, мотивирующих политические изменения в точно заданное русло.

Политическая культура — явление динамичное, и состояние ее на каждом этапе развития общества складывается из баланса соотношения как устойчивых политико-культурных традиций, проявляющихся в форме национальной культуры или исторически сложившегося менталитета, так и установок, норм и ценностей, отражающих реальный политический процесс (Асланов JI.A., Афанасьев Ю., Беленький В.Х., Кантор В.) . Очевидно, что в стабильных обществах политическая культура подвержена меньшим изменениям, поскольку она функционирует на основе устоявшихся принципов, опыта,

5 Аванов A.B. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Аспекты социальной теории современного общества. - М.: Ин-т социологии РАН, 2000; Балабанов С.С., Баранов В.М., Горохов В.М. и др. Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия. - Н. Новгород: Полиграф, 1997; Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI в.: философско-социологическое исследование. - М.: Изд-во МГУ, 1998; Время мира: альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. 2: Структуры истории / Под ред. PLC. Розова. -Новосибирск: Сибирский хронографъ, 2001; Гордон Л., Клопов Э. Потери и приобретения в России 1990-х: В 2 т. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6 Гомеров И. Н. Электоральная культура: политический анализ. Автореф. дис. д. полит, н. М., 1995. С. 17-19.; Горин Д.Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: категориальный анализ. - Брянск, 1998; Демидов И. А. Ценностные измерения власти // Полис. 2004. № 3.; Иванов В.Н. Россия. Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000; Лапина К., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, мораль власти, политический выбор.-М.: ИНИОН РАН, 2000.

Асланов Л.А. Культура и власть: философские заметки. - М.: ТЕИС, 2001. Кн. 1; Афанасьев Ю. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня. - М.: РГГУ, 2001; Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы. - Красноярск: КГАЦМиЗ, 2001; Кантор В. Русский европеец как явление культуры: философско-исторический анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. ценностей и традиций. Однако в переходных обществах содержание политической культуры, как правило, подвержено определенной трансформации (Инглехарт Р., Капустин Б.Г., Коваленко В.И., Костин А.И., о

Матц У., Роуз Р., Манро Н., Мишлер У.) . Поэтому характер процессов модернизации в обществе оказывается обусловленным не только константными элементами политической культуры, но и сформировавшимися в измененных условиях новыми нормами и ценностями (Капустин Б.Г., Клюев A.B., Левашов В.К., Малиновский П.В., Шестопал Е.Б.)9.

Разумеется, включенность в общественную и политическую жизнь не ограничивается лишь интересом к политике. Важны и другие установки и ориентации, касающиеся, в частности, важности участия, уровня информированности и компетентности о происходящих в обществе процессах и явлениях, потенциале влияния (Баяхчева C.JL, Бочаров М.П., Воскресенский Г.А., Глухова A.B., Мамсуров Т.Д.)10.

Исключительное многообразие форм политической активности общества, в частности, молодежи и тот факт, что каждый ее отдельный случай имеет свою причину и свою цель, разную степень предсказуемости результата и многие другие различия, весьма затрудняют научные исследования

8 Инглехарт Р. Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 2002. № 1.; Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М.: КДУ, 2004. С. 107 - 119.; Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 2.; Матд У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 2002. № 1-2.; Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Вынужденное принятие неполной демократии. Политическое равновесие в России // Вестник общественного мнения. 2005. № 2.

9 Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Политические исследования. 2001. № 5. С. 15 - 28.; Клюев A.B. Человек в политическом измерении. СПб., 2000; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. - М.: Academia, 2001; Малиновский П. В. Историческая ритмодинамика правящих элит России // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М.: Современные тетради, 2004. С. 62-80.; Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004.

10 Баяхчева C.JI. Идеология гражданского общества и опыт России: Автореф. дис. канд. филос. наук, М., 2006; Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. -М.: Луч, 1997; Воскресенский Г.А. Новые тенденции в политических и социальных процессах на Востоке: левые силы и массовые организации. - М.: Наука, 1991; Глухова A.B. Типология политических конфликтов. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997; Мамсуров Т.Д. Регионы - центр: проблема согласования интересов. - М.: Изд-во РУДН, 2000. политических процессов, порождают многообразие точек зрения по одним и тем же вопросам (Артемов Г.П., Преснякова Л.А., Самсонова Т.Н.)11.

Участие в политической жизни является непосредственным показателем политической культуры, выражением понимания молодым человеком своего социального статуса и возможностей (Белозеров С.М., Брицкий Г.О.,

Виноградов В.Д., Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н., Иванов В.Н., 12

Соколова Е.К.) . Именно участие молодежи в политических процессах, в конечном счете, показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам рядового гражданина, обычного человека (Левашов В., Луков В.А., Миневич Я.В.,

1 т

Ольшанский Д.В., Римский В.Л.) .

Трансформация общественной жизни повлекла за собой распад

11 Артемов Г.П. Типы рациональности и трансформации российской политической культуры // Политическая культура России / Под. Ред. И.Б. Орлова. СПб., 2000. - 318 е.; Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 е.; Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Мысль, 2002. - 283 е.; Самсонова Т.Н. Институциональные изменения в политической системе современной России и их влияние на процесс политической социализации // Ломоносовские чтения. Научная конференция / Под ред. В.И. Добренькова. М., 2007. - 619 с.

12 Белозеров С.М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. - М.: Алетейя, 2002; Брицкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян. Дис. . канд. соц. наук. М, 2000; Виноградов В.Д. Политические ценности в жизнедеятельности людей //Тугариновские чтения. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 13-17.; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 12 марта 2001 года; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы», утвержденная Правительством от 11 июля 2005 года. № 422; Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. - М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии «Социум», 2002; Иванов В.Н., Соколова Е.К. Социальное самочувствие и политические ориентации студенчества / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН; Центр социол. межнац. отношений. - М.: ИСПИ РАН, 1995.

13 Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. - М.: Изд-во МГУ, 2000; Левашов В. Чувствуют ли себя россияне в безопасности? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 4. С. 30 - 34.; Луков В.А., Миневич Я.В. Будущие политики: Социализация студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2005; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - М.: Прин-Ди, 2003.-240 е.; Римский В.Л. Политическая и общественная активность российских граждан // Общественные науки и современность. 2007. № 5. устоявшихся идеалов и ценностей, моделей и стереотипов сознания и поведения, присущей для ранее целостной картины мира. Поэтому в политических ориентациях современной молодежи находят отражение те сложнейшие противоречия, которые присущи трансформирующемуся обществу (Артемов Г.П., Орлов И.Б., Баталов Э.В., Заславская Т.И., Лапин В.В., Пантин В.И., Осипов М.Н.)14.

В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Общеизвестно, что молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место (Колтаков К.Г., Москвичев И.И., Рыков В.В., Сарамиева З.Х., Добреньков В.И., Бутырин Г.Н., Петров Д.С.)15.

Изучение политических проблем российской молодежи приобрело качественно новые аспекты в послеавгустовский (1991г.) период16.

Результаты комплексного исследования политических настроений молодежи позволили выявить ряд существенных тенденций проявлений

14 Артемов Г.П. Типы рациональности и трансформации российской политической культуры // Политическая культура России / Под. ред. И.Б. Орлова. СПб., 2000; Артемов Г.П. Политические парадоксы России: природа и значение // Вестник С.-Петербургского ун-та. 1994. Сер. 6. Вып. 1.; Баталов Э.В. Топология политических отношений // Полис. 2001. №4.; Власть в России: теория, традиции, перспективы: Материалы Междунар. науч. конф. Июнь 2000г., Волгоград. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002; Лапин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в Современной России: проблемы коэволюции // Полис 2001 № 6.; Новые рубежи развития российских реформ / Отв. ред. Г.В. Осипов, М.Н. Ыочевник. - М.: ИСПИ РАН; МООСДР «Мобилизация и развитие»; ФПУ «Научная перспектива», 2002.

15 Колтаков К.Г., Москвичев И.И., Рыков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. - Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997; Молодежный потенциал региона. - Хабаровск: ДВАГС, 2001; Молодежь XXI в.: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х. Сарамиевой. - Н. Новгород: НИСОЦ, 2001; Молодежь в информационном пространстве: В 2 ч.: Материалы Международной конференции студентов «Ломоносов-2001» / Ред. колл.: В.И. Добреньков (пред.), Г.Н. Бутырин (зам. пред.) и др. - М.: Макс-Пресс, 2001. Ч. 1. - С. 219-227; Петров Д.С. Социокультурная адаптация молодежи в период радикальных трансформаций. М.; «Фирма Светотон ЛТД», 2005.

16 Васильчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство гражданина. // Полис, 1992, № 3. С. 8- 19; Олех Л.Г. Кадры для системы политического образования: Новосибирский опыт// Полис, 1992, N 5-6. С. 194-199; Ушакиы С.А. Молодежь как субъект политической деятельности: Попытка обзора методолог, подходов// Полис, 1993, №2. С. 136143; Кузнецов А.Г. Политические ориентации современной молодежи; Саратов, 1995. политического поведения (Артемов Г.П., Ачария Б., Бегинин В.И., Выкупов

17

A.M., Беляева Л.А., Гаврилова И.Н.) .

В российской и зарубежной литературе, особенно в политической публицистике, постоянно снижающийся уровень политической включенности молодежи объясняется в первую очередь олигархизацией власти, усилением ее закрытости и ростом авторитарных тенденций в политике, сужением пространства публичной политики и т.д. (Беляева JI.A., Василькова В.В., Власов В.И., Гельман В .Я., Красин Ю.А., Лесников Т.П.)18.

Гражданами не рождаются, ими становятся в процессе политической социализации и целенаправленного воспитания. В этой связи резко возрастает роль гражданского образования, которое призвано способствовать формированию чувства согражданства, принадлежности к российской надэтнической общности (Воронкова Л.П., Гершунский Б.С., Пеньков В.Ф., Щеглов H.H., Фелдман С., Зубок Ю.А.)19.

17 Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ: Доклады Центра эмпрических политических исследований СПбГУ / Под. ред. Г.П. Артемова. СПб., 2000; Ачария Б. Политическое сознание россиян глазами иностранного ученого//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.; Бегинин В.И., Выкупов A.M. Политическая подготовка молодежи: опыт социологического исследования. -Саратов: Изд-во СГУ, 1993; Беляева Л.А. Возрастные когорты в период институциональных изменений в России // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002; Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России: по итогам социологических исследований молодежи 2001-2003 гг. - М.: Ин-т сравнительной политологии проблем рабочего движения, 2005.

18 Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6. С. 109-126; Власов В.И. Влияние: социально-политический аспект. - Ростов н/Д., 1999.-204 е.; Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования. 2004. № 4. С. 52-69; Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007. - 262 е.; Лесников Т.П. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. - М, АЛЕТЕИ, 2003. - 219 с.

19 Воронкова Л.П. Становление человека и культуры. - М.: Диалог-МГУ, 2001.-120 е.; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. - М.: Пед. общество России, 2001. - 460 е.; Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. M.: NOTA BENE, 2000. - 148 е.; Щеглов H.H. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России. - СПб.: Культ.-информ.-пресс, 1996. - 278 е.; Фелдман С. Ценности, идеология и структура политических Установок // Политическая психология: Хрестоматия / Под ред. Е.Б. Шестопал М.: Аспект Пресс, 2007. - 460 е.; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества.

При всех различиях теоретической интерпретации роли молодежи в политических процессах считается общепризнанным, что они отображают реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии и намерениями лидеров или программ партий, а в результате уровня развития политической культуры как социального феномена (Алтунян А.Г., Артемов Г.П., Асоян Ю., Малафеев А., Ваганова Г.А., Коноплин Ю.С., Пушкарева Г.В., Зорин В.А., Назаров М.М.)20. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя социальную функцию политической культуры.

Из молодежной среды в недалекой перспективе будет формироваться политическая, государственная и региональная элиты, поэтому в решающей степени будут определяться социально-политическая ситуация, будущее страны в целом в зависимости от того, какой политической культурой обладает молодежь (СамсоноваТ. Н., Кугель С.А.)" .

Среди философов Башкортостана проблемы молодежи и взаимодействия

-М.: Социум, 1998.- 142 с.

20 Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. М.: Логос, 2006; Артемов Г.П. Метаморфозы политической культуры // Вестник СПб ГУ. 2001. Сер.6. №3.; Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии середины XX - начала XXI века. - 2-е изд., испр., доп. - М.: ОГИ, 2001; Ваганова Г.А., Коноплин Ю.С., Пушкарева Г.В. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М., Наука. 1994; Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Мысль, 2002; Коган Л.К. Социология культуры. - Екатеринбург, 1992; Назаров М.М. Политическая культура Российского общества: 1991-1995 гг. Опыт социологического исследования. - М., 1998.

21 Постановление Правительства РФ № 122 «О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг." от 16 февраля 2001 г.; Самсонова Т.Н. Институциональные изменения в политической системе современной России и их влияние на процесс политической социализации молодежи// Ломоносовские чтения. Научная конференция / Под ред. В.И. Добренькова. - М., 2007; Самсонова Т.Н. О патриотическом воспитании граждан Российской Федерации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы». Т. 1. - М., 2003; Политическая культура молодежи и ее участие в избирательном процессе: Материалы межрегионального семинара от 5.09.2002. -М., 2002; Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы Междунар. симпоз. Июнь 1997 (Санкт-Петербургский науч. центр РАН и др.) / Под ред. С.А. Кугеля. - СПб.: Изд-во СПбГУ экон. и фин., 1998. поколений разрабатывались Гилязетдиновым Дж.М., Курловым А.Б., Орешниковым И.М., Поздяевой СМ., Тухватуллиным P.M., Файзуллиным Ф.С., Финогентовым В.Н., Ширяевым JI.A. и др. Однако следует отметить отсутствие специальных исследований политической культуры молодежи в эпоху социально-экономических трансформаций в региональном аспекте. Нет четко сформулированной концепции, которая позволила бы составить целостное представление о субъектной роли молодежи в политической сфере жизнедеятельности, о проблемах ее общественного развития. Как процессы социально-экономических и политических преобразований повлияли на политическое сознание и поведение молодежи? Ответы на эти и связанные с ними вопросы мы попытались получить в ходе проведенного исследования.

Объект исследования - политическая культура как социальный феномен.

Предмет исследования - политическая культура студенческой молодежи в условиях современного общества.

Цель исследования: характеристика и классификация социальных механизмов формирования политической культуры; определение факторов, влияющих на уровень политической активности; выявление особенностей процесса становления политического сознания студенческой молодежи.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать теоретико-методологические подходы к определению политической культуры как социального феномена; определить особенности социальной интеграции молодежи в политическую сферу жизнедеятельности и преобладающие типы политического поведения молодежи;

- рассмотреть интегративное воздействие факторов, детерминирующих развитие политической культуры молодежи;

- определить аксиологический образ молодежи, доминанты и динамику ценностных предпочтений, обуславливающих развитие политической культуры.

- выявить социокультурные детерминанты политической активности студенческой молодежи; выявить социальные признаки политической адаптации студенческой молодежи на уровне общества; представить результаты анализа эмпирических исследований политического поведения студенческой молодежи.

Методологической базой исследования стали основополагающие положения социокультурного и системного подходов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обосновано, что включенность социального субъекта (молодежь) в практику политического действия (поведения) определяется уровнем развития политической культуры;

- выявлены и описаны факторы, определяющие характер политического поведения студенческой молодежи и роль социального интереса в его активизации;

- доказано, что социальный стереотип определяет возникновение и динамику политического сознания;

- разработана классификация уровней развития политического сознания студенческой молодежи;

- обосновано, что политическое сознание и политическое мышление выступают структурными компонентами политической культуры и находятся в объект-субъектных и субъект-объектных отношениях, когда объект - это политическое сознание, субъект - политическое мышление.

Теоретическое значение диссертации в выявлении сущности, содержания, характера и особенностей развития политической культуры молодежи в условиях современного общества и выработки теоретико-концептуальных основ ее оптимизации.

Практическая значимость работы заключается в определении основных факторов, воздействующих на развитие политической культуры и выработки научно обоснованной, эффективной государственной молодежной политики.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации опробированы в выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе III Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере» (Казань, 2009 г.); научно-практической конференции «Государственная политика по формированию резерва управленческих кадров на региональном уровне» (Ростов-на-Дону, 2009 г.); научно-практической конференции "Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества" (Москва, 2008 г.), а также в 13 публикациях автора общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 280 наименований. Общий объем диссертации 152 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Состояние и тенденции развития политической культуры студенческой молодежи в современном обществе"

Результаты исследования, проведенного на кафедре философии БГМУ в марте 2008 г. свидетельствуют, что определенная часть респондентов, наиболее активных и предприимчивых, демонстрировала социальную компетентность, используя новые социальные возможности общества. Однако здесь возникает новый аспект в понимании социальной компетентности — морально-этический, который требует специального рассмотрения.

Поэтому, нас интересует социальная компетентность молодежи в политической сфере жизнедеятельности, возможности ее повышения и расширения в условиях реформ, необходимо отметить, что социальная компетентность в обществе следует закону нормального статистического распределения, поэтому в нестабильных, переходных социально-экономических условиях, социальная компетентность распределена, т.е. немногие социально компетентны, и, как правило, большинство — социально некомпетентны.

В процессе опроса мы анализировали динамику некоторых личностных свойств, умений и отношений, лежащих в основе социальной компетентности, способствующей политической активности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным достижением постсоветского периода стало обретение молодежью свободы как необходимого условия плодотворной деятельности и самоутверждения: молодежь получила экономическую свободу, свободу политических убеждений, свободу гражданских убеждений и свободу вероисповедания. Учитывая, что проблемы политической культуры молодежи приобретают сегодня одно из центральных мест в теоретических и политических дискуссиях, необходимо обратиться к рассмотрению ее структуры — именно это дает возможность перейти к конкретному анализу. Структура политической культуры молодежи состоит из: знаний (представлений); целей деятельности; форм участия в политической деятельности. Молодежь может ответственно выполнять свои политические функции или не очень. От этого зависит оценка уровня развития политической культуры и политической зрелости в целом. Уровень развития политической культуры определяется следующими характеристиками: уровнем общего образования (высокий его уровень помимо того, что оказывает непосредственное влияние на формирование более адекватных политических представлений и убеждений, является своеобразной базой, которая делает возможным быстро поднять уровень политической компетентности, поскольку последняя есть также специфическое проявление общей культуры в политической сфере. К тому же политические решения затрагивают не только сферу политики, но все направления жизнедеятельности общества); уровнем знаний о политике (от обыденного представления до теоретического обобщения), потребностью в получении широкого спектра общественно значимой информации; участием в непосредственной общественно-политической деятельности (пассивное — активное); опытом и умением (как мерой освоения и эффективности (результативности) интеллектуальной и практической деятельности) субъекта политики прогнозировать политические события, управлять социальнополитическими процессами, влиять на деятельность государственных органов, достигать поставленных целей, организовывать партийно-политические мероприятия, ясно излагать свои взгляды в устных выступлениях и печати, включая непротиворечивость высказываний в разное время, достигать взаимопонимания и сотрудничать с другими субъектами политики; идеалами (ценностями) и целями политической деятельности, их формальным и содержательным выражением (абстрактные — конкретные; открытые — скрытые; ясные — туманные; повышение стабильности общества — дестабилизация; расширение сотрудничества всех социальных субъектов — конфронтация, подавление неугодных групп; повышение жизненного уровня всего населения страны — обогащение за счет других; сохранение мира между странами и социально-политическими силами внутри страны — разжигание классовых, национальных, религиозных войн и столкновений; отстаивание ценности личности, ее свободы, ответственности и правовой защищенности — антигуманизм); используемыми средствами (адекватные — неадекватные; законные — незаконные, мирные — насильственные); соблюдением этики, морали, законов (выполнение принятых обязательств — невыполнение; уважение традиций, прав, интересов различных социальных субъектов — нетерпимое отношение к мнениям и традициям других людей; неприятие лжи и борьба со злоупотреблениями — коррумпированность).

Исходя из перечисленных характеристик, молодежь с высоким уровнем политической культуры будет: иметь высокий уровень общего и политического образования, постоянный интерес к внутренней и международной жизни; активно, с ясно осознаваемыми и публично выражаемыми целями, результативно участвовать в политической деятельности через общественно-политические организации, эффективно реализуя не только личные, групповые, но и общественно значимые цели; действовать в рамках законности, не ущемляя прав и свобод других субъектов политики; избегать угроз и шантажа, использовать переговоры, убеждение, согласованные с другими социальными субъектами политические средства; давать лишь выполнимые обещания и ответственно выполнять принятые на себя обязательства; уважать интересы и традиции своих партнеров.

Перечисляя элементы структуры политической культуры молодежи, важно отмечать динамический аспект их содержания, что позволяет более полно анализировать рассматриваемый феномен. Для исследования элементы структуры, перечисленные выше, важны не сами по себе, а для качественной оценки, сопоставления политической культуры различных групп молодежи и постановки конкретных задач.

Низкий уровень политической культуры связан, прежде всего, с неэффективной политической деятельностью. Человек, не обладающий знаниями и навыками для политической деятельности, осознающий это, и потому не участвующий в ней, при своей низкой политической культуре, вероятно, все же более культурен, чем тот, кто активно, но некомпетентно и безответственно участвует в ней. Отсюда одна из задач демократического общества — поиск путей повышения компетенции молодых граждан, политической культуры, их интереса к политической жизни.

Формирование политической культуры молодежи происходит при помощи социального механизма, который представляет собой систему взаимодействующих элементов и звеньев. Первым из этих звеньев является образование, которое подразумевает построение системы знаний о социальной жизни и в этой связи о закономерностях политической жизни. Подготовка молодежи к политической деятельности осуществляется в школах и вузах при изучении гуманитарных и правовых дисциплин, которые в основном формируют базовую основу политической и правовой культуры в форме знаний. Однако одних знаний для формирования высокой политической культуры недостаточно.

Важным звеном механизма формирования политической культуры молодежи является политический опыт. Личность формируется, усваивая определенную часть того опыта, который накапливается в политической культуре общества или группы. Прежде всего, молодой человек усваивает нормы, стереотипы и образцы политических ценностей. Формой выражения политического опыта является политическая традиция. Политическая традиция — это особый вид социально-политической нормы. Она придает специфическое историческое, национальное, социальное содержание политическим ценностям.

Разработаны критерии, с помощью которых можно измерить уровень политической культуры конкретной личности на данном временном отрезке. Это эмпирически проверяемые показатели, то есть измерение происходит при помощи методов конкретного социологического исследования. Существует мнение, что высокий уровень политической культуры может быть лишь у тех, кто непосредственно участвует в политике, и чем более активно это участие, тем уровень политической культуры выше. Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, потому что, как показывает практика, далеко не все люди, добровольно и сознательно включающиеся в политику, обладают политической зрелостью и высоким уровнем политической культуры; во-вторых, потому, что все люди не обязаны заниматься политикой. Всплеск политической активности граждан проявляется чаще всего периодически во время голосований (избирательной кампании) или как форма выражения недовольства чем-либо в политике властей. Вот в эти моменты наиболее ярко проявляется уровень политической культуры граждан. Поэтому критерий сформированности политической культуры молодежи можно определить не как степень регулярного участия в политике, а как возможность и готовность принять в ней участие цивилизованными методами по мере необходимости.

Таким образом, можно констатировать, что высокие показатели какого-либо одного элемента структуры политической культуры молодежи будут со временем в большинстве случаев обусловливать повышение показателей других элементов структуры политической культуры. Конечно, не у каждого конкретного индивида автоматически происходит изменение всех показателей в связи с ростом некоторых из них. Речь идет о статистической закономерности, проявляющейся на уровне больших масс людей. Выявленная взаимосвязь между структурными элементами показывает внутренние источники изменений политической культуры и позволяет их объяснить, предвидеть и, в определенной мере, влиять на ход этих изменений.

Формирование политической культуры молодежи происходит и посредством вовлечения ее в общественно-политическую деятельность, что позволяет удовлетворять экономические, культурные и политические потребности и интересы, ранее не находившие реализации. В результате молодежь приобретает новую модель поведения, что естественно отражается на политической культуры в целом, и на ее политическом сознании в частности.

К факторам, формирующим политическую культуру молодежи, можно отнести следующие: уровень и степень развития политической культуры общества; нормы и идеалы общественного устройства; общественные и политические организации; политические институты.

Проблема становления политической культуры молодежи не может быть решена на путях лишь приобретения теоретических знаний. Этот процесс предполагает решение целого ряда экономических и социальных задач. Именно в увязке проблем перехода к рыночным отношениям, становления многообразия форм собственности, раскрепощения человека от привязанности к одному виду труда, повышения уровня материального обеспечения видится путь к становлению политической культуры молодежи адекватной современным российским условиям.

Список научной литературыШайдуллин, Тимур Тагирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., Алетейя. 2001. - 320 с.

2. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: Ин-т философии РАН 1998.- 118 с.

3. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в.: социально-философское исследование. М., Алетейя. 1996. - 178 с.

4. Андриенко В.А. Социальный страх: опыт философского анализа. -Оренбург, 1995.- 172 с.

5. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск: КГТУ, 1998. - 207 с.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., Алетейя. 1996. - 143 с.

7. Артемов Г.П. Типы рациональности и трансформации российской политической культуры // Политическая культура России / Под. ред И.Б. Орлова. СПб., 2000.-318 с.

8. Артемов Г.П. Метаморфозы политической культуры // Вестник СПб ГУ. 2001. Сер.6. №3, С. 73-86.

9. Артемов Г.П. Политические парадоксы России: природа и значение //Вестник С.-Петербургского ун-та. 1994. Сер. 6. Вып. 1, С.64-73.

10. Асланов JI.A. Культура и власть: философские заметки. М.: ТЕИС, 2001. Кн. 1.-280 с.

11. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии середины XX начала XXI века. - 2-е изд., испр, доп. - М.: ОГИ, 2001.-344 с.

12. Аспекты социальной теории современного общества. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 178 с.

13. Афанасьев Ю. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня. М.:1. РГГУ, 2001.- 432 с.

14. Балабанов С.С., Баранов В.М., Горохов В.М. и др. Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород: Полиграф, 1997. - 148 с.

15. Банников Г.Н. Социальный витализм: проблемы и перспективы. -Хабаровск: ХГПУ, 1997. 151 с.

16. Баранов Г.С. Понятие и образ в структуре социальной теории. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 173 с.

17. Баталов Э.В. Политическая культура современного американского общества. М., Алетейя. 2002. - 280 с.

18. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула: ТГУ, 1997. - 165 с.

19. Баяхчева С. Л. Идеология гражданского общества и опыт России: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2006. - 24 с.

20. Бегинин В.И., Выкупов А.М. Политическая подготовка молодежи: опыт социологического исследования. Саратов: Изд-во СГУ, 1993. - 186 с.

21. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы. -Красноярск: КГАЦМиЗ, 2001. 173 с.

22. Белозеров С.М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. М.: Алетейя, 2002. - 768 с.

23. Беляев A.A. Политика как социальное явление и как предмет исследования. М., Наука. 1990. - 218 с.

24. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX в. -М.: Ин-т философии РАН, 1997. 173 с.

25. Бенхабиб С. Притязания культуры. М: Логос, 2003. - 320 с.

26. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М.: Изд-во РУДН, 2002. 183 с.

27. Березовская Л.В., Ковалев А.М. Россия на пороге XXI в.: философско-социологическое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 304 с.

28. Берковец JI. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001.-186 с.

29. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М.: Зело, 1998. -210 с.

30. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Издательский сервис, 2004.-218 с.

31. Бойков В.Э., Кванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. - 287 с.

32. Бондарев B.C. Кто есть кто и почему: политическая элита России в портретах. М., 2001. - 310 с.

33. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М: Луч, 1997. - 174 с.

34. Ваганова Г.А., Коноплин Ю.С., Пушкарева Г.В. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М., Наука. 1994.-346 с.

35. Валянский С., Калюжный Д. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

36. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций 2 е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.-304 с.

37. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. М.Изд-во РАГС, 2000. - 251 с.

38. Василькова В. В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6. С.109-126.

39. Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция и социальное управление / МГУ им. М.В. Ломоносова; Ин-т гос., упр. и социал ис-след.; Унив. гуманит. лицей. М., 1997. - 219 с.

40. Васильчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство гражданина. // Полис, 1992, № 3. С. 8- 19.

41. Ватыль В.Н. Государство как гарант человеческой свободы (Интерпретация русской формы раннего политического либерализма). Гродно: ГрГУ, 2001.-198 с.

42. Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. Тенденции политического развития России // Россия: трансформирующееся общество / Под. Ред. А.Я. Ядова. М., 2001.-480 с.

43. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2001. - 253 с.

44. Виноградов В.Д. Политические ценности в жизнедеятельности людей // Тугариновские чтения. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 13-17.

45. Власов В.И. Влияние: социально-политический аспект. Ростов н/Д, 1999.-204 с.

46. Волков Ю.Г, Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Гуманизм и полиэтническая Россия / Под ред. Р.Д. Хунагова. Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. -171 с.

47. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М., 2001. - 358с.

48. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. -СПб.: Аста-Пресс, 2003. 383 с.

49. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. -Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.- 184 с.

50. Воронкова Л.П. Становление человека и культуры. М.: Диалог-МГУ, 2001.- 120 с.

51. Воскресенский Г. А. Новые тенденции в политических и социальных процессах на Востоке: левые силы и массовые организации. М.: Наука, 1991.-219 с.

52. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи

53. России: по итогам социологических исследований молодежи 2001-2003 гг. М.: Ин-т сравнительной политологии проблем рабочего движения, 2005. - 155 с.

54. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. № 6. 1997. С. 18-22.

55. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации // Университетская политология. Сб. статей. М., МГУ. 2003. - 319 с.

56. Гельман В .Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования. 2004. № 4. С. 52-69.

57. Гельман В.Я. Постсовесткие политические транформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 55-69.

58. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М.: Пед. общество России, 2001. - 460 с.

59. Глобальные социальные и политические перемены в мире: Материалы росс.-амер. семинара. Октябрь 1998 г., Москва / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. М., 1999. - 239 с.

60. Глухова A.B. Политическая конфликтология: между старыми и новыми подходами // Конфликтология теория и практика. СПб., 2003. №. 1. С. 24 - 28.

61. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, технология, динамика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 280 с.

62. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. - 152 с.

63. Глушкова С. Права человека в России: теория, история, практика. -М.: Права человека, 2003. 260 с.

64. Гозман JI.A., Шестопал Е.П. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. - 448 с.

65. Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.,1. СПб., 2000.-346 с.

66. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политический анализ. Автореф. дис. д. полит, н. М., 1995. С. 17-19.

67. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация. Политические исследования // Полис. 1995. № 6. С.129 132.

68. Гордиенко A.A. Человек и наука в региональной общности / Ин-т философии и права СО РАН. Новосибирск: Наука. СО, 1992. - 320 с.

69. Гордон JL, Клопов Э. Потери и приобретения в России 1990-х: В 2-х тт. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 268 с.

70. Горелов A.A. Эволюция культуры / Ин-т философии РАН. М., 2002. - 245 с.

71. Горин Д.Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: категориальный анализ. Брянск, 1998. - 310 с.

72. Грабельных Т.Т. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах. М.: Прометей, 2000. - 284 с.

73. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002. - 288 с.

74. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. М., ПАИМС. 2004. -456 с.

75. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времени Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. М.: Прогресс-Традиция, 2001. Кн. 1: Жизнь первая. Эпоха Хрущева. - 624 с.

76. Гудзенко А. Русский менталитет. М.: ПАИМС, 2000. - 240 с.

77. Гудков JI. Идеологема «врага»./ Негативная идентичность. М., ЛОГОС, 2004. - 562 с.

78. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: Русина, 2004. - 430 с.

79. Гусейнов А.А. Язык и совесть: избранная социально-философская публицистика / Ин-т философии РАН. М., 1996. - 185 с.

80. Гуторов В. А. Политическое сознание и идеология // Политология (проблемы теории). СПб.: Лань, 2000. - 237 с.

81. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов, 1989. -176 с.

82. Давыдов Ю.П. Норма против силы: проблема мирорегулирования. -М.: Наука, 2002. 287 с.

83. Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона: опыт политического и социологического анализа. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. - 127 с.

84. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. М.: Изд-во «Университетское», 2004. - 286 с.

85. Дедяев В.Т. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 380 с.

86. Демидов И.А. Ценностные измерения власти // Полис. 2004. № 3.

87. Денисенко И.Ф. Элиты культуры в политическом и культурном процессе России // Элитологические исследования: Ежегодник. Ростов н/Д, 2005.-410 с.

88. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., Наука, 2001. - 318 с.

89. Диагностика и прогнозирование социальных процессов / Под ред. Г.А.Котельникова. Белгород: крестьянское дело, 2001. Вып. 3 - 272 с.

90. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век: Материалы к IV Междунар. Кондратьевской конф., 15-16 мая2001 г., Москва/Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: МФК, 2001. 616 с.

91. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 310 с.

92. Дискин И.В. Культура: стратегия социально-экономическогоразвития. М.: Экономика, 1990. - 109 с.

93. Дискин Н.И. Социокультурный базис перестройки / Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. М.: Наука, 1992. - 143 с.

94. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. - 526 с.

95. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Г. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1996. - 197 с.

96. Дубин Б. Симулятивная власть и церемониальная политика // Вестник общественного мнения. № 1, январь -февраль 2006.

97. Дука A.B. Политическая культура поиски теоретических оснований // ПОЛИТЕЭКС=РОЫТЕХ Политическая экспертиза: научный журнал. Т. 2. СПб., 2006. № 1. С. 7-26.

98. Душков Б.А. Психосоциология человекознания. М.: ПЕРСЭ, 2003.- 480 с.

99. Дыльнов Г.В., Бешнин В.И., Викулов A.M. Проблемы становления политической культуры молодежи. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2003. -210 с.

100. Евразийский мониторинг. Основные результаты второго этапа исследований // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 4. С. 9 18.

101. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.

102. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: СГТУ, 2000.- 480 с.

103. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Университетская политология: Сб. статей. -М.,МГУ, 2002.-318 с.

104. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. -140 с.

105. Еляков А.Д. Феномен информационного общества. Самара: Гос. экон. акад., 2001. - 220 с.

106. Ерасов B.C. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.-524 с.

107. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. - 204 с.

108. Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАГС, 2004. - 272 с.

109. Желтов В.В. Политическая социология: очерки теории и истории. -Кемерово: КГУ, 1997. 122 с.

110. Желтов В.В., Клещееский Ю.Н. Социология политики: политическое господство. Кемерово: КГУ, 1996. - 180 с.

111. Желтов В.В., Шпак JI.JL Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 337 с.

112. Жидков B.C., Соколов К.В. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

113. Жизненные силы Человека: социальная метатеория или виталистская политическая парадигма / Под ред. С.И. Григорьева, Я.Д. Делецкой. Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. - 248 с.

114. Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. -М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии «Социум», 2002. -120 с.

115. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами. М.: Финстатинформ; КноРус, 2002. - 360 с.

116. Закономерности и законы политического процесса / Рос. акад. упр.; Гуманит. центр. М.: Луч, 2003. - 298 с.

117. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002. - 456 с.

118. Запесоцкий A.C., Файн А.Н. Эта национальная молодежь.

119. Проблемы неформальных объединений. М.: Профтруд, 2002. - 223 с.

120. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции / СПб. гуманит. ун-т профсоюзов. СПб., 1996. - 348 с.

121. Заславская О. Гражданское воспитание школьников и демократизация России // Публичная политика в России. По итогам российско-канадского проекта «Университет Калгари Горбачев-Фонд». М., 2005. 319 с.

122. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

123. Зборовский Г.Е. и др. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения. Екатеринбург: Изд-во СВ, 1996. - 230 с.

124. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. М.: ПЕРСЭ, 2001. - 207 с.

125. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. - 368 с.

126. Зиновьев A.A. Гибель русского коммунизма. М.: Центрполиграф, 2001.-431 с.

127. Зиновьев A.A. Запад: феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995.-461 с.

128. Зинченко В.П. Психология доверия. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001.- 104 с.

129. Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Мысль, 2002.-360 с.

130. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998. - 142 с.

131. Иванов В.Н., Соколова Е.К. Социальное самочувствие и политические ориентации студенчества / Ин-т соц.-полит, исслед. РАН; Центр социол. межнац. отношений. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 35 с.

132. Иванов В.Н. Россия. Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 175 с.

133. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

134. Ирхин Ю.В., Акбергенов А.Д. Диалектика психологии, политики и социологии в современном мире. М.: Наука, 1991. - 152 с.

135. История методологии социального познания. Конец Х1Х-ХХ век / Отв. ред. В.Б. Власова. Ин-т философии РАН. М., 2001. - 247 с.

136. Йоргсен М., Филипс Л., Дискурс -анализ: Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. с.217.

137. Кантор В. Русский европеец как явление культуры: философско-исторический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.

138. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М.: КДУ, 2004. С. 107- 119.

139. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998. 346 с.

140. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян. М.: Луч, 1994. - 79 с.

141. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Политические исследования. 2001. № 5. С. 15 28.

142. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.736с.

143. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования. Калининград: Янтар. сказ, 2001. - 547 с.

144. Катюхин И. Кто мы такие? Откуда мы? М.: Армада-Пресс, 2001.416 с.

145. Качанов Ю.Л. Политические типологии: структурирование политической действительности. М.: Ас1 Ма^тет, 2003. - 224 с.

146. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Метаморфоза политического сознания // Архив современной политики. Вып.З. М., 2003. 318 с.

147. Кашапов Р. Типология личности, или Какие мы разные. M.: АСТ-Пресс Книга, 2002. - 320 с.

148. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М.: ДИК, Прогресс-Традиция, 2003. 280 с.

149. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 2001. 308 с.

150. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Динамика образа государства в международных отношениях. СПб.: СПГУ, 2006. 324 с.

151. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизации и геополитические вызовы России. М.: Известия, 2002. - 368 с.

152. Клюев A.B. Человек в политическом измерении. СПб., 2000. - 378с.

153. Ковалев С.А. Права человека как национальная идея // Правозащитное движение в России: Коллективный портрет: сборник. М., ОГИ, 2004. С. 132-146.

154. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 2.

155. Козырев Г.И. Политический конфликт: общее и особенное. М., ЛОГОС. 2007. 230 с.

156. Коков В. Восхождение к идеалам: проблемы реформирования государственного и общественного устройства. М.: Слав, диалог, 2001.- 479 с.

157. Колдин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций: эволюция, революция или контрреволюция? Политика. Идеология. Нравственность. М.: Молодая гвардия, 2001. - 287 с.

158. Колдин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. 1990-2000 гг. М.: Наука, 2002. - 213 с.

159. Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических мифов. 1999-2000 гг. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 384 с.

160. Колтаков К.Г., Москвичев И.И., Рыков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997. - 80 с.

161. Константинов C.B., Ушаков А.М. История после истории: образы России на постсоветском пространстве. М.: АИРО-ХХ, 2001. - 208 с.

162. Кочанов Ю.Л. Политическая типология: структурирование политической действительности. М., Наука, 2005. 296 с.

163. Кравченко Е.И. Макс Вебер. М.: Весь мир, 2002. - 224 с.

164. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007. 262 с.

165. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. 2002: Междунар. симпозиум 18-19 янв. 2002 г. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Московская высш. школа соц. и экон. наук, 2002. - 352 с.

166. Культура на пороге III тысячелетия: Материалы V Междунар. семинара. Июнь 2002г. СПб. -418 с.

167. Культурная политика России: история и современность: два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Литерея, 2001. -296 с.

168. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.

169. Курлов А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Автор-Проект, 2000. - 284 с.

170. Куртов A.A., Каган М.М. Охота на дракона: размышления о выборах и политическом консультировании. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 313 с.

171. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

172. Лапин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в Современной России: проблемы коэволюции// Полис 2001. № 6.

173. Лапина К., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, мораль власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 316 с.

174. Левашов В.К. Тревоги общества и доверие к государственным институтам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 4 (76), октябрь декабрь 2005. С. 29 - 38.

175. Левашов В. Чувствуют ли себя россияне в безопасности? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. №4. С. 30 -34.

176. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. - 176 с.

177. Лесников Т.П. Властные отношения в России в условияхv>экономических и политических реформ. М, АЛЕТЕИ, 2003. - 219 с.

178. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательная технология: история, теория, практика. М.: РАУ-Университет, 2000. - 320 с.

179. Лихачев В. Нацизм в России. М.: Центр «Панорама», 2002. - 176 с.

180. Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ. М., Наука, 2003. — 418 с.

181. Логвинов A.M. Социальное влияние на организационное поведение: сравнительный анализ 1970-е и 1990-е гг. - Красноярск, 2002. Кн. 1. - 336 с; Кн. 2. - 342 с.

182. Лукашев A.B., Пониделко A.B. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб.: Бизнес-Пресс, 2001. - 272 с.

183. Луков В.А., Миневич Я.В. Будущие политики: Социализация студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2005. 310 с.

184. Макаренко В.П. Главные идеологи современности. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 473 с.

185. Максимов В. Социальный антиномизм: социально-философское исследование. М.: РИФа «РОЙ», 2002. - 163 с.

186. Малахов B.C. Преодолимо ли этноцентричное мышление?//Расизм в языке социальных наук. Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2002. 290 с.

187. Малиновский П.В. Историческая ритмодинамика правящих элит России // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М.: Современные тетради, 2004. С. 62-80.

188. Мамсуров Т.Д. Регионы центр: проблема согласования интересов. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 270 с.

189. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М., 1994. С. 441.

190. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Наука, 1983.-237 с.

191. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 2002. № 1-2.

192. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1995. 106 с.

193. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОСС - ПЭН, 1998. -655 с.

194. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 2003. -477 с.

195. Механизмы власти: 10 лет политической аналитики. М.: Алгоритм, 2002. - 304 с.

196. Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методический аспект. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. Мир в XX веке / Отв. ред. А.О. Чубарьян. - М.: Наука, 2001. - 487 с.

197. Миронов С. Социальный идеал в современной политике // Политический класс. 2007. №1.

198. Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. -Хабаровск: ДВАГС, 2001.- 132 с.

199. Молодежь XXI в.: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х. Сарамиевой. Н. Новгород: НИСОЦ, 2001. - 309 с.

200. Молодежь в информационном пространстве: В 2 ч.: Материалы Международной конференции студентов «Ломоносов-2001» / Ред. колл.: В.И. Добреньков (пред.), Г.Н. Бутырин (зам. пред.) и др. М.: Макс-Пресс, 2001. Ч. 1.-308 с.

201. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России: от становления самодержавия до падения советской власти. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1999. - 789 с.

202. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

203. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества: 19911995 гг. Опыт социологического исследования. М., 1998. 396 с.

204. Насилие: социополитический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. - 328 с.

205. Новая парадигма развития России в XXI в. / Под ред. В.А. Коптюга. М.: Academia, 2000. - 397 с.

206. Новые рубежи развития российских реформ / Отв. ред. Г.В. Осипов, М.Н. Ночевник. М.: ИСПИ РАН; МООСДР «Мобилизация и развитие»; ФПУ «Научная перспектива», 2002. - 320 с.

207. Образцы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б.

208. Шестопал. M., Алетейя. 2000. - 242 с.

209. Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е.Б. Шестопал. -М.: Алетейа, 2004. 276 с.

210. Общественно-политическая мысль европейского Просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М.: Кн. дом «Университет», 2002. - 384 с.

211. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Болыпанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 512 с.

212. Ольшанский Д. В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. СПб.: Питер, 2005.-318 с.

213. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 2003. - 240 с.

214. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 378 с.

215. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. -M.: NOTA BENE, 2000. 148 с.

216. Переходные эпохи в социальном измерении: история и современность / Отв. ред. В Л. Мальков; Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 2003. -482с.

217. Перов Ю.В. «Русская идея» и «либеральный проект для всего мира» // Историчность и историческая реальность. Серия «Мыслители». Вып. 2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. философ, общества, 2000. -420 с.

218. Петров Д.С. Социокультурная адаптация молодежи в период радикальных трансформаций. М.; «Фирма Светотон ЛТД», 2005. - 219 с.

219. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. -М., 1998.-426 с.

220. Пирогов А.И. Политическая психология. М.: Академический Проект. 2005. -217 с.

221. Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникации и барьеры восприятия // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Мысль, 2002. - 347 с.

222. Пищулин Н.П., Сокол С.Ф. Политическое лидерство / Росс. акад. упр.; Ин-т гос. кадровой политики и социал. упр. М., 1992. Ч. 1: Теоретические и методологические основы исследования. - 90 с.

223. Политические институты на рубеже XX-XXI вв. / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001. - 480 с.

224. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.

225. Политическая культура Современной России: состояние, проблемы, пути трансформации. / Под ред. Н.С. Федоркина, Н.В. Карповой. М.: МГУ, 2009, - с.130.

226. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск: Изд-во Удмуртского ГУ, 1994. - 156 с.

227. Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск: Изд-во Удмуртского ГУ, 1997. - 222 с.

228. Постановление Правительства РФ № 122 «О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг." от 16 февраля 2001 г.

229. Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы, перспективы (аналитический доклад) / Под ред. Л.Г Ионина. М.: Логос, 2001. - 320 с.

230. Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Мысль, 2002. - 283 с.

231. Проблема знания в истории науки и культуры / Отв. ред. E.H. Молодцова. СПб.: Алетейя; М.: Ин-т истории естествознания и техники РАН, 2001.-254 с.

232. Проблемы социально-экономического и политического развития России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2001. - 240 с.

233. Реформирование России: Мифы и реальность / Авт.-сост. Осипов

234. Г.В.; Ин-т социал.-полит, исслед. РАН. М.: Academia, 2004. - 384 с.

235. Римский B.JI. Политическая и общественная активность российских граждан // Общественные науки и современность. 2007. № 5.

236. Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность / Науч. ред. А.И. Яковлев. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 331 с.

237. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв.ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. - 256 с.

238. Россия на рубеже веков / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: РОСС-ПЭН; Росс, независ. Ин-т соц. и нац. проблем, 2000. - 254 с.

239. Россия. 21 век. Куда же ты? / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева; Ред.-сост. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 2002. - 416 с.

240. Россия: партия, власть, выбор / Под общ. ред. В.Н. Краснова. М.: Обозреватель, 2006. - 552 с.

241. Самойлова В.А., Ясюкова Л.А. Социальные и ментальные тенденции современного российского общества. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005, с. 78-109.

242. Самсонова Т.Н. Институциональные изменения в политической системе современной России и их влияние на процесс политической социализации // Ломоносовские чтения. Научная конференция / Под ред. В.И. Добренькова. -М., 2007.-619 с.

243. Сафронов В.В. Общественное развитие, политическая культура и демократия: сравнительный макроанализ. СПб., 2001. 321 с.

244. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. 2003. №3.

245. Правовая культура молодежи и ее участие в избирательном процессе: Материалы межрегионального семинара от 5.09.2002. М., 2002. 386 с.

246. Современные тенденции развития символического пространстваполитики и концепт идеологии: Материалы дискуссии // Полис. 2004. №4.

247. Соловьев А.И. Идеология и культура: Политические оппоненты современной культуры // Политическая наука. 2003. № 4.

248. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. № 2.

249. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. М.: ИМЭМО РАН, 1997. - 152 с.

250. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика/Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. -М., 2006. 462 с.

251. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Август 2000г., Улан-Удэ. Улан-Удэ, 2000. - 154 с.

252. Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. Ин-т философии РАН. М., 2001. - 284 с.

253. Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы Междунар. симпоз. Июнь 1997; Санкт-Петербургский науч. центр РАН и др. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд-во СПбГУ экон. и фин., 1998.-283 с.

254. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М.: Наука, 2003.-283 с.

255. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений / Рос. акад. упр.; Гуманит. центр. М.: Луч, 2003. - 219 с.

256. Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе: Материалы Междунар. конф. «Ломоносов-2002»: Сб. ст. аспирантов: В 2 ч. / Ред. кол.: В.И. Добреньков и др. М.: Макс-Пресс, 2002. - Ч. 1. - 348 с; Ч. 2. - 352 с.

257. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

258. Технология власти: Философско-политический анализ / Отв. ред. Р.И. Соколова. М: Институт философии РАН, 1995. -427 с.

259. Толерантность: Материалы Летней школы молодых ученых «Россия Запад: основания социокультурной толерантности». Сентябрь 2000 г. Екатеринбург: В 2 ч. / Под ред. М.Б. Хомякова. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. Ч. 1. - 219 с; Ч. 2. - 409 с.

260. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.398 с.

261. Три модели развития России. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272 с.

262. Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура. XX век. М.: Былина, 2001. - 304 с.

263. Ушакин С.А. Молодежь как субъект политической деятельности: Попытка обзора методолог, подходов// Полис, 1993, №2. С.136-143.

264. Фелдман С. Ценности, идеология и структура политических Установок // Политическая психология: Хрестоматия / Под ред. Е.Б. Шестопал М.: Аспект Пресс, 2007. 460 с.

265. Фельдман Д.М. Терминология власти: Советские политические термины в историко-культурном контексте. М.: Рос. гос. гу-манит. ун-т, 2006. -310с.

266. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами, технология избирательных кампаний, лоббирование общественной деятельности. М.: Палея, 2005. - 136 с.

267. Ценности гражданского общества и личность / Сост. А.И. Михайлова. М.: Гардарики, 2001. - 238 с.

268. Червонная Л.Г. Метаморфозы социальных идей. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.-448 с.

269. Шейнов В.П. Психология влияния: скрытое управление, манипулирование и защита от них. М.: Ось-89, 2002. - 720 с.

270. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальностьполитико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 4.

271. Шюц А. Смысловое строение социального мира // Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. - 732 с.

272. Щеглов Н.Н. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России. СПб.: Культ.-информ.-пресс, 1996.-278 с.

273. Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

274. Dahrendoif R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford. 1963.

275. Ferguson Y., Mansbach R. Polities. Authority, Identity, and Change. University of South California Press, 1996. P. 49.

276. Habermas J. Stmkturwandel der Qffentlichkeit. Berlin, 1969.

277. Inglechari Ronald. Kultureller Ubruch. Wertwandel in westlichen Welt. Frankfurt / Mein; New York, 1995.

278. Milbrath L. Political Participation// The Handbook of Political Behaviour.N.Y.; London. 1981. VoU.p.l98-234.

279. Understanding the Political Iborld. On Introduction to Political Science / Ed.by Dansiger. 1991 .N.Y.; London, 1991. p.43-61.1. Интернет ресурсы

280. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 373: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2202. html.

281. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 477: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2794.html.

282. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 658: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4258.html.

283. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 795: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8995 .html.1. С'