Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности

Раковская, Лариса Ивановна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности

Год: 2006
Автор научной работы: Раковская, Лариса Ивановна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности"

Ня правах рукописи

Раковская Лариса Ивановна

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПОДРОСТКА В ДЕТСКИХ ДВИЖЕНИЯХ И ОБЪЕДИНЕНИЯХ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Барсукова Татьяна Ивановна Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Зубок Юлия Альбертовна кандидат социологических наук, доцент Шульга Марина Михайловна

Ведущая организация:

Адыгейский государственный университет

Защита диссертации состоится «25» октября 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, кафедра философии, ауд. №433.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского государственного технического университета по адресу: 355029, Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

Автореферат разослан « 23» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю. I I. Соколов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного российского общества ещё не выработавшего эффективных механизмов социального гомеостаза, нарастающая социальная поляризация обусловливает необходимость комплексного подхода к процессу социализации личности. Трансформационные процессы в обществе зачастую усиливают свой негативное воздействие на регулирование отношений между подростком и социальной средой. Реформирование институтов социализации, таких, как семья, школа, детские и молодежные коллективы, отражается, прежде всего, на степени социальной адаптации современного поколения детей. Сегодня можно наблюдать нормативно-ценностный кризис, сопровождающий реформирование российского общества и приводящий к тому, что молодёжь, не имея целостного устойчивого мировоззрения, неспособная противостоять асоциальным явлениям, скатывается на путь цинизма, безверия и апатии. И это в то время, когда от подрастающего поколения зависит судьба будущего, реформы нашего общества, его духовное и нравственное благополучие, культурное развитие. Проблемы молодёжи во многом связаны и с теми объективными процессами, которые происходят в современном мире: урбанизация, повышение удельного веса пенсионеров и лиц преклонного возраста, снижение рождаемости и т. д. Вместе с тем, молодёжные проблемы в России имеют и свою специфику, опосредованную нашей действительностью и той политикой, которая проводится по отношению к молодёжи.

Необходимость обращения к теме исследования определяется следующими обстоятельствами:

- молодое поколение является полноправным субъектом общества, который частью пассивно воспринимает предлагаемые ему общественные отношения, частью адаптируется к ним;

- подросток как объект социализации, сегодня познаёт, быстро и легко принимает те искажённые установки, ценности, способы поведения и жизненные ситуации, которые характерны для современного кризисного состояния.

Сравнение и обобщение различных теоретических подходов к исследованию социализации подростка в молодёжном, детском движении позволяет сделать вывод о недостаточной степени социологического осмысления проблемы. Понятийная база, критерии классификации, системные представления о данном социальном явлении в основном сложились в зарубежной педагогической и психологической научной литературе и практически не отражены в социологических источниках.

Подросток, активно действующий в детском объединении, формирует не только мировоззрение и жизненную позицию, но и реализует свой творческий и лидерский потенциал. В связи с этим особое значение приобретает социологическое изучение проблем социализации подростка в детских движениях и объединениях.

Поэтому сегодня исследование социальных проблем вступающего в жизнь поколения является, как никогда, важным и актуальным.

Степень разработанности проблемы. Социология имеет достаточно большой объем знаний в области социализации молодежи. Наиболее значимые аспекты данной проблематики методологического, общефилософского, социологического и социально-психологического характера представлены в работах зарубежных и российских ученых. Молодежь как субъект общественного развития рассматривали в своих работах такие крупные социологи, как Э. Дюркгейм, Р. Мергон, Т. Парсонс, П. А. Сорокин.

Период социализма был отмечен пристальным вниманием к вопросам молодежи во всех возможных аспектах. Однако глубина разработки проблем во многом ограничивалась идеологическими стереотипами, хотя определенные предпосылки для развития социальной мысли по молодёжным проблемам уже приносили свои результаты.

Выделение социологии молодежи в отдельную отрасль науки относится ко времени «молодёжной революции» 60-х г. XX в. Это повысило интерес к молодёжным проблемам, стимулировало повышение внимания к роли молодежи в социальных изменениях и к теме конфликта поколений. В целом, в 60-е годы советские социологи-исследователи молодежных проблем занимались поиском собственных методов и подходов, разрабатывали свои методики и осваивали опыт зарубежных ученых.

Сегодня ведущими специалистами в этой области являются Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ю. А. Зубок, Ф. Д. Кадария, И. П. Савченко, В. И. Чупров, В. А. Шаповалов и др.

Социологические знания о подростках накапливаются в рамках социологии молодежи (С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, В. И. Чупров, В. Н. Шубкин и др.). Молодежь в контексте проблем социологии образования изучают И. В. Бестужев-Лада, Л. Г. Борисова, М. И. Рожков, М. Н. Руткевич, В. II. Турченко, Л. Н. Тубельский, Ф. Р. Филиппов и др. В русле социологии воспитания — Т. И. Барсукова, С. С. Вишневский, В. В. Дубицкий, В. Д. Семенов, А. Г. Харчев, В. К. Шаповалов, Шульга М. М. и др., социологии семьи — И. В. Бестужев-Лада, М. С. Мацковский, А. Г. Харчев и др.

В начале 60-х годов прошлого столетия, когда социология в нашей стране только стала возрождаться, вновь были возобновлены исследования проблем молодежи. Среди крупных российских социологических проектов 90-х годов XX в. можно отметить исследование проблемы выбора профессии, в том числе и молодыми специалистами, и их востребованности на рынке труда (В. Н. Шубкин, Г. А. Чередниченко, 1996), прогнозирования духовных потребностей молодежи (И. В. Бестужев-Лада, 1975), внедрение «проектного метода», проведенного под руководством В. Д. Симоненко (1980— 1996). Исследование проблем социализации личности в молодежных движениях и объединениях, а также вопросов детского самоуправления имеет истоки в исследовании молодежной активности в рамках пионерской и

комсомольской работы в СССР. Их результаты представлены в трудах

A. Н. Лутошкина и Л. И. Уманского, которые изучали организаторскую деятельность и способности молодых людей, а также проблемы самоопределения личности в подростковом возрасте.

Начиная с 70-х годов XX столетия, на развитие детского движения и самоуправления все заметней оказывает влияние теория социального управления. В 70 - 80-х годах широкую известность получила «коммунарская методика» И. П. Иванова, обеспечивающая включение всех детей в активную неформальную деятельность и чередование руководства и подчинения в процессе самоуправления.

В наше время активность личности в детских объединениях в игровом взаимодействии изучают и разрабатывают О. В. Зайцева, Е.В. Карпова, И. И. Фришманидр.

Среди зарубежных исследований проблем молодежи привлекают внимание труды таких известных социологов, как Л. Розенмайер (Австрия), И. Велев, П. Митев, М. Семов (Болгария), Р. Майср, И. Рихтер, В. Фридрих, X. Шельский, К. Штарке (Германия), 3. Бекели (Венгрия), Э. Гидденс, В. Кристофер, Дж.Риордан (Великобритания), В. Адамски, Р. Добсон, Р. Дыонизяк, Н. Смелзер (США), (Польша), В. Дубский (Чехия), Л. Махачск (Словакия), О. Бадина (Румыния), Й. Симхадри (Индия), Г. Кармен (Мексика), рассматривающих мировоззренческие установки и социальные ориентации молодежи.

В трудах советских и российских исследователей - Н. М. Блинова,

B. М. Боряза, С. И. Иконникова, И. М. Ильинского, И. С. Кона, В. Ф. Леви-чевой, В. Г. Мордковича, Б. С. Павлова, 3. В. Сикевич, П.С.Слепцова, М. X. Титмы, В. И. Чупрова, В. Н. Шубкина, определяется место молодежи как особой социальной группы в социально-слоевой структуре общества. Выделяются ее основные характеристики, анализируются признаки молодёжной субкультуры.

Социология молодёжи тесно связана с такими отраслевыми социологическими теориями, как социология культуры, города, коллектива, искусства, литературы, личности, массовых коммуникаций, медицины и здравоохранения, морали, -народонаселения, образования, общественного мнения, организаций, политики, права, религии, свободного времени, села, семьи, труда, управления, физической культуры и спорта, а так же с военной социологией.

В последние 10-15 лет в публикациях по подростковой проблематике наметились тенденции формирования целостного представления о социализации молодежи на основе проведения как количественных, так и качественных исследований. Объектом изучения чаще всего становятся подростково-молодёжные сообщества и делинквентные группировки: В. Ливанов, В. Левичева и Ф. Шереги исследовали неформальные молодёжные объединения; П. В. Кофыгин - неформальные молодежные группировки г. Саикт - Петербурга; А. Л. Сагалаев, А. В. Шашкин -

подростковые территориальные сообщества г.г. Москвы, Казани, Ульяновска, Димигровграда, Азнакаево.

В социологии подросткового возраста, в целом, доминирует подход, нацеленный на анализ социальных проблем, то есть, основная часть исследований сосредоточена на тех феноменах, которые характеризуют подростка в период личностного кризиса (Н. Б. Гончарова, А. И. Ковалёва, ГО. В. Кузнецов, В. В. Морозов и др.).

Несмотря на наличие многочисленных исследований, затрагивающих проблемы детских организаций, в поле зрения учёных-социологов в конце прошлого века практически не попадали проблемы, которые бы анализировали влияние детского самоуправления на социализацию личности подростка. Малоисследованными остаются также связанные с этой проблемой вопросы о сущности, закономерностях возникновения, функционирования и развития самих детских организаций, других видов детских общественных объединений, их типология в современных условиях.

Несомненную актуальность и значимость исследования вопросов социализации подростков 13 - 17 лет (возраста раннего юношества), приобретают именно в период общественной нестабильности и социальной деструкции российского общества. В процессе перехода к гражданскому обществу и правовому государству проблемы молодежных движений в целом и участия в них подростков в частности приобрели особую остроту в связи со сменой социальных идеалов в обществе и необходимости их определения в том числе и для детских движений.

В силу этого, актуализируется задача специального комплексного социологического исследования проблем социализации подростков в условиях детских движений и объединений в современном российском обществе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков социологии (Э. Дюркгейм, Дж. Мид) и достижения крупнейших представителей современной социологии молодежи (С. И. Иконниковой, И. М. Ильинского, В. Ф. Левичевой, В. Г. Лисовского, В. П. Смирнова, М. X. Титмы, Ф. Р. Филиппова,В. И. Чупрова, В. Н. Шубкина), которые охарактеризовали состояние общественного -сознания молодёжи и определили основные тенденции его изменения.

Поставленные в диссертации задачи решаются на основе общесоциологической методологии, основные функции которой выполняет социологическая теория в единстве с эмпирическим и прикладным социологическим исследованием, основывающаяся на историческом, логическом, системном подходах к изучению трансформационных и модернизационных процессов в российском обществе. В целом, диссертационная работа строится на необходимой взаимосвязи двух уровней научного поиска — теоретического и эмпирического. Результаты эмпирического исследования подтверждают и конкретизируют теоретические выводы автором. Вместе с тем, эмпирические данные, как правило, допускают различные интерпретации, а сфера значимости

теоретических положений и выводов не ограничивается лишь одним регионом Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационной работы включает:

1. Анализ документов:

- нормативно-правовых актов и законов РФ и Ставропольского края (Постановление Правительства РФ «Об основных направлениях государственной молодёжной политики РФ» № 5090-1 от 3.06.93; постановление «О военно-патриотических молодёжных и детских объединениях» № 551 от 4 июля 2000 г. Правительства СК; Постановление главы города Ставрополя «О координационном совете по делам молодёжи при главе города Ставрополя» № 1649 19.04.04; Постановление губернатора Ставропольского края «О мероприятиях по реализации государственной молодёжной политики в Ставропольском крае», постановление № 109 от 13.03.01; закон Ставропольского края «О молодёжной политике в Ставропольском крае» в ред. Закона СК от 10.10.2000 № 46-кз, № 40-кз. Принят ГДСК 14.07.2005 № 1307-Ш и т.д.);

- федеральной целевой программы «Молодёжь России» (2001 -2006 гг.);

- планов и концепций деятельности российских и краевых детских движений и объединений;

2. Анализ местных и краевых печатных СМИ;

3. Биографический метод (папки достижений подростков — лидеров детских объединений);

4. Методы включённого наблюдения (исследователь является непосредственным участником изучаемого процесса, руководителем детско-юношеской организации «Содружество детей и взрослых» лицея №14, г. Ставрополя);

5. Для проверки гипотезы данного исследования применялся экспертный опрос руководителей детских объединений, методистов Дворцов детского творчества районов г. Ставрополя, села Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края, села Дубовка Шпаковского района Ставропольского края). Количество экспертов - 12 человек (стаж в исследуемой области не менее 10 лет). По взаимным оценкам экспертов и по индивидуальному уровню компетентности выбраны 5 специалистов;

6. Анкетный и тестовый опрос подростков старшего школьного возраста, лидеров детских объединений - 517 респондентов (подростков детско-юношеской организации «Содружество» лицея №14 г. Ставрополя; актива городского штаба объединения «Милосердие», «Юных инспекторов движения», городского объединения «Я - Ставрополец» дворца детского творчества г. Ставрополя; с. Елизаветинское Благодарненского района);

ежеквартальный вестник Комитета Ставропольского края по делам молодёжи с №18 (февраль 2001 г.) по №31 (октябрь 2005 г.)).

Проблема исследования: каковы тенденции и перспективы влияния детских и молодежных движений и объединений как интегративных агентов социализации па поколение подростков в условиях социальных трансформаций.

Объектом исследования является социализация подростков в детских, молодежных движениях и объединениях.

Предмет диссертационного исследования - влияние детских, молодежных движений и объединений на социализацию подростков.

Цель диссертационной работы: выявить специфику социализации подростков, активно участвующих в работе детского самоуправления и охарактеризовать доминанты этого процесса в детских движениях и объединениях.

Для достижения поставленной цели предусматривается постановка и решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе теоретические подходы к проблеме социализации подростка. Провести теоретический анализ понятия «детское объединение» с позиций социологии, выявить специфику подростковой социализации.

2. Определить основные факторы, детерминирующие процессы, происходящие в подростковой среде и оказывающие решающее воздействие па становление и развитие молодого поколения.

3. Исследовать взаимосвязь между государственной молодёжной политикой и социализацией подростка в детских движениях и объединениях. Проанализировать документы, регламентирующие деятельность молодежных движений и объединений.

4. Изучить пути и формы интеграции подростка в социальную среду молодежного объединения. Дать экспертную оценку моделирования социальных явлений и процессов в молодежных движениях на Ставрополье.

5. Выявить предпосылки изменения динамики подросткового онтогенеза в детском общественном объединении на этапе социальных реформ в условиях Ставропольского края.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что социализация подростка - члена детской (молодёжной) организации - это процесс, реально детерминируемый не только современными социально-экономическими условиями и целенаправленным воздействием социально-политических институтов российского общества, но в большей степени - деятельностью самих подростков детских движений и объединений.

Гипотеза-следствие: В условиях социально-экономических, национально-демографических и политико-правовых перемен в современной России возникают новые социальные факторы, повышающие занятость подростков в детских движениях, что создает объективную необходимость развития детского движения и, вместе с тем, расширения детского

самоуправления с целью развития социальной мобильности подростков в обществе.

Вспомогательные гипотезы:

1. Среди агентов детской социализации значимым фактором являются подростковые организации и объединения.

2. Психологический и нравственный климат, созданный руководителем объединения, выступает одним из определяющих компонентов успешной интеграции в социокультурное пространство подростковой среды.

3. Подростки города имеют более высокий адаптивный и коммуникативный уровни развития по сравнению с подростками сельской местности и поэтому легче адаптируются к современным социокультурным реалиям.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы данной работы.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем:

- изучена специфика подростковой социализации в современном российском обществе;

- на основе результатов комплексного социологического исследования разработаны и определены основные направления, пути развития детского движения на современном этапе;

- исследованы агенты подростковой социализации и их роль в жизни общества;

- доказано, что детские, молодёжные организации являются действенным агентом социализации, то есть, оказывают положительное влияние на социализацию и раннюю ресоциализацию подростков в условиях современного общества;

- на основе опроса лидеров детских движений определены перспективы детского самоуправления в условиях становления гражданского общества, раскрыты особенности социализации подростков в детских объединениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социализация подростка в детском объединении - это приобретение подростком значимого социального статуса в процессе деятельности, а также -в процессе коммуникации в качестве члена детского-объединения, а так же среди членов молодёжного объединения и местного сообщества. Эта форма социализации позволяет сгладить противоречия, этапы становления подростка и обеспечивает успешную интеграцию подростка в социально-стратификационную структуру российского общества.

трудностями подросткового онтогенеза и межстатусностыо подростков, так и нарастанием влияния стихийного неинституализированного внеобразователыюго социального пространства, недостаточностью нормативно-правовой базы молодежной государственной политики, слабой результативностью ее реализации.

3. Подростковые объединения и организации в процессе усвоения индивидом социального опыта (посредством вхождения в систему социальных связей в ходе активной деятельности и включения в социальную среду) выступают агентами социализации, в результате которой подросток приобретает позитивную гражданскую позицию; детское самоуправление способствует социализации и ресоциализации подростка в его активном позитивном проявлении.

4. Особенности социализации подростков в детских объединениях заключаются в преобладании организационных форм деятельности по интериоризации ценностей и норм над стихийными, обретении социальных ролей и статусов во влиянии детских движений на процессы социальной интеграции подрастающего поколения. Анализ системы законодательных актов в области детского и молодежного движения выявил заложенные в них позитивные возможности воспитания личности молодого человека, которые могут быть реализованы на уровне местного сообщества при условии целенаправленной организационной деятельности органов местного самоуправления.

5. Свою гражданскую позицию молодые люди намерены реализовать в многообразных формах социальной активности, при этом их мнение совпадает с мнением экспертов — руководителей детских объединений по вопросам организации волонтерского движения, творческого и историко-краеведчсского направлений.

Теоретическая значимость исследования:

обоснована правомерность применения понятия «социализация подростка» в контексте социологических исследований проблем молодежной социализации;

- выявлена зависимость проблем современных российских подростков от статуса семьи, круга общения и от социально-экономической ситуации в стране в целом;

- показана динамика возрождения детского движения на современном этапе и возможность его воздействия на социализацию подростка в трансформирующемся сообществе;

- детское самоуправление представлено как детерминанта ранней ресоциализации подростка в период его продвижения к социальной зрелости;

- разработана и апробирована в ходе многолетней практической деятельности авторская личностпо-ориентированная модель разновозрастного объединения, обеспечивающего позитивную социализацию подростков и развитие готовности к социальному самоопределению (которое представлено в модели детско-юношеской организации).

Практическая значимость исследования.

1. Подготовлена программа творческого объединения «Содружество», действующая с 2002 года в лицее №14 г. Ставрополя и обеспечивающая социальную поддержку подростков в процессе участия в детском движении.

2. Материалы исследования могут быть использованы для организации подросткового досуга как в условиях учреждений дополнительного образования, так и на базе общеобразовательных школ и лицеев любого типа. Полученные результаты используются в работе детского объединения лицея №14, ДЦТ Промышленного района г.Ставрополя. Рекомендации, предложенные в работе, могут быть положены в основу совершенствования подготовки руководителей детских движений и объединений, студентов в условиях вузов и городских дворцов детского творчества, при разработке спецкурсов по социологии и социальной педагогике.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.04 -Социальная структура, социальные институты и процессы.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объёмом 2,4 п.л. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» (г. Ставрополь, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие интеллектуально одарённых детей в условиях перехода к профильному обучению» (г. Ставрополь, 26-27.01.2006); II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» 2005 - «Будущее России: стратегия развития» (г. Москва, декабрь - 2005); на региональной научно-практической конференции «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодёжи» (г. Михайловск, 2002); на IX региональной научно-технической конференции «Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2005); на краевой научно-практической конференции «Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края» (г.Ставрополь, 2001); 70-й межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований» (г. Ставрополь, апрель - 2006); на межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука - сегодня» (г. Ставрополь, 2005); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных историко-культурологических и социально-политических исследований» (г. Ставрополь, 2005); использовались на краевом этапе Всероссийского конкурса «Модели ученического самоуправления» (Ставрополь, 2003).

Струмура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 194 наименования, приложения. Общий объём диссертации составляет 148 страниц.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируется цель и задачи, раскрывается научная новизна работы, излагаются основные положения работы, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, указывается ей апробация.

В первой главе - «Подростковая социализация как объект социологического анализа», состоящей из трёх параграфов, раскрыто содержание и сущность процесса социализации. Исследован характер влияния трансформационных процессов на подростковую социализацию, выявлены компоненты и объективные условия подростковой социализации, рассмотрена роль семьи как одного из основных факторов первичной социализации.

В первом параграфе — «Проблемы подростковой социализации в условиях современной России» проводится операционализация понятий «социализация», «возрастная стратификация», рассматриваются теоретико-методологические подходы и оценки роли подростковой социализации, которые формируются на данный момент как в отечественной, так и в зарубежной социологической литературе. Даны определения основных понятий и категорий, позволяющих раскрыть теоретические основы изучения подростковой социализации: «подростковый возраст»; «социализация подростка»; «поколение», «дети», «агенты подростковой социализации», «первичная и вторичная социализация» и др.

Социологи утверждают, что представление об. особой возрастной группе, называемой «подростковой», -является продуктом культуры конца XIX века. Однако историки считают, что существование определённых молодежных групп можно проследить, по крайней мере, с Франции XVI века.

Исследование подростковой социализации как социального явления и процесса получило распространение одновременно с «молодёжной революцией» 60-х годов XX столетия. До этого времени рассматривались в основном: философские, педагогические, психологические и другие аспекты данной проблемы.

Изучение возрастной стратификации позволило обнаружить отсутствие единого мнения авторов о месте подросткового возраста в системе возрастов. Чаще всего подростковый возраст соотносят с возрастом — 13—16 лет, ранний юношеский - 15-17 лет. Согласно Конвенции о правах ребёнка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей от 20.11.89 года

«Ребёнком является каждое человеческое существо до достижения 18 летнего возраста...»1. Поэтому в диссертации слова «ребёнок» и «подросток» употребляются в близком значении, так как рассматриваемый в работе возраст подростков - субъектов самоуправления - 13 - 17 лет.

Далее в параграфе исследуется роль семьи как одного из основных агентов социализации подростка. В молодых семьях (на которые приходится основная часть деторождении) рождение ребёнка всё чаще откладывается на неопределённое будущее, ввиду жизненной неустроенности, влияния различных факторов социального риска (месте с тем, растёт число молодых, даже юных, матерей-одиночек). Отсюда понижение уровня рождаемости в Ставропольском крае2. Это подтверждают данные, представленные в таблице 1.

Таблица I - Динамика уровня рождаемости в Ставропольском крае

Показатели Годы

1975 1980 1985 1990 1995 2005

Уровень рождаемости (в расчете на 1000 человек населения края) в целом по краю 16,4 16,4 17,3 15,0 10,7 9,9

Уровень рождаемости в сельской местности 16,6 17,4 18,8 17,2 11,7 10,4

Уровень рождаемости в городах края 16,3 15,4 15.9 13,1 9,8 9,5

Как видно из таблицы, демографическая ситуация в крае остаётся неблагоприятной и имеет тенденцию к ухудшению.

Анализ особенностей подростковой социализации в условиях современной России показал, что в молодёжной среде усиливается социальная дифференциация, особенно заметно растущее расслоение по социально-экономическим показателям. Это означает, что возрастает необходимость учёта специфики групповых отношений, особенностей формирования потребностей и целей, роли и места различных слоёв юношества в становлении и реформировании общества.

На фоне социально-экономических потрясений 90-х годов XX века произошли важные сдвиги в общественном сознании молодёжи: усилились ценностные ориентации прагматического толка, в молодёжной среде царит более высокий уровень социального оптимизма и большая готовность к жизни в современных условиях, чем у старшего поколения.

Во втором параграфе - «Специфика подростковой социализации в условиях детского самоуправления» - социализация подростка рассматривается через детское самоуправление, раскрывается содержание и сущность процесса социализации. Анализируется социальный статус подростка в детском движении (самоуправлении) с точки зрения социологии, психологии и других общественных наук, определены категории

1 Права детей: сборник документов Совета Пиропы и ООН (перевод с англ.) 1 Составитель Общественная правозащитная организация «Гражданский конгроль». - СПб., 2002. С. 12. Серия «Права человека».

2 Молодёжь Ставрополья, Ежеквартальный вестник. 2004. № 27. С. 54.

«поколение», «социальная группа», «молодёжная группа», а также определены критерии и показатели, характеризующие статус личности подростка.

Опираясь на представленные теоретико-методологические подходы анализа уровня социализации подростка, автор рассматривает реальное состояние социального феномена «детское движение», определяет его приоритеты и направления развития. Условия социальной модернизации актуализируют исследование качественных и количественных показателей участия подростков в детском самоуправлении, которое рассматривается как деятельность по удовлетворению нескольких компонентов социальных потребностей и взаимодействий: в общении, социальной активности, принадлежности к сообществу, организации. Данный аспект является существенной, но наименее изученной стороной качества жизни подростка и одновременно инструментом его формирования.

Представлены и охарактеризованы многообразные подходы к исследованию социальной группы — молодёжь:

- молодёжь как носитель психофизических свойств молодости (Г. С. Холл, Ш. Бюлер, 3. Фрейд);

- молодёжь как феномен культуры (Э. Шпранглер, М. Мид, Ш. Эйзен-штадт, Т. Роззак);

- молодёжь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений (Л. С. Выготский, В. Фридрих, П. Э. Митев, К. Манхейм, И. М. Ильинский)3.

Интеграция методологических подходов позволила реализовать комплексное исследование объективных условий и субъективных интерпретаций развития качества жизни подростков в современном обществе, деятельность органов самоуправления через детские движения.

Детское общественное объединение — это реальное формирование, в которое самостоятельно или вместе со взрослыми добровольно объединяются несовершеннолетние граждане для совместной деятельности, удовлетворяющей их социальные потребности и интересы. Детскими признаются объединения, насчитывающие в своём составе не менее 2/3 (70 %) граждан до 18 лет от общего числа участников.

Детская общественная организация обозначает особый тип детских общественных объединений, самодеятельное, самоуправляемое детское общественное объединение, создаваемое для реализации какой-либо социально ценной идеи (цели), имеющее регулирующие его деятельность нормы и правила, зафиксированные в Уставе или ином учредительном документе, выраженную структуру и фиксированное членство. При наличии указанных признаков независимо от численного состава (но не менее 10 человек) детское общественное объединение признаётся организацией.

1 Ковалёва А. И., Луков В. А. Социология молодёжи. Теоретические вопросы. - М , 1999. С. 23-96; Социальная энциклопедия. - М., 2000. С. 174.

Важным элементом структуры личности является се направленность. Направленность личности - это совокупность потребностей, интересов, взглядов, составляющих основу установок и ценностных ориентации личности. Направленность личности отражается в выборе определенного вида деятельности, реализуется в соответствующей структуре свободного времени. На рисунке I отражён механизм социализации подростка в современном обществе.

Рисунок 1 - Механизм социализации личное™ подростка

Сравнение и обобщение различных теоретических подходов к исследованию детского движения и самоуправления позволило автору

сделать вывод о недостаточной степени социологического осмысления данных социальных феноменов. Понятийная база, критерии классификации, системные представления о данном социальном явлении сложились в зарубежной и отечественной педагогической и психологической научной литературе и практически не отражены в социологических источниках.

В третьем параграфе - «Социологический анализ детского самоуправления как позитивной возможности воспитания личности» -представлена и охарактеризована законодательная база детских и молодёжных движений и государственная молодёжная политика в Российской Федерации.

Автором изучены документы и проанализированы федеральные законы, определяющие правовые основы формирования и реализации молодёжной политике в РФ4, материалы авторских сборников, отражающих результаты эмпирических исследований, мониторингов НИЦ при Институте молодёжи, осуществляемых в рамках Федеральной целевой программы «Молодёжь России» (2001 -2006 гг.), результаты регионального исследования по молодёжной проблематике ряда научно-исследовательских организаций (ВЦИОМ, РАН, МГУ, ЦИПКР, РОМИР).

Исследование показало, что социальная политика государства направлена на практическую поддержку молодёжных объединений. Особенностью данной политики является ее организационно-управленческая направленность.

Анализ материалов местных и краевых печатных СМИ показал, что взаимодействие детских общественных объединений с государственными учреждениями и организациями осуществляется в разных формах. Роль партнёра почти всегда выполняют учреждения и органы управления образования, реже - комитеты по делам молодёжи.

Молодежная политика на Ставрополье - это деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, направленная на защиту прав и интересов молодежи в сфере образования, труда, отдыха, здоровья, предпринимательства и в других областях общественной жизни. Молодежная политика осуществляется на основе сочетания интересов молодежи с интересами других слоев общества, учета запросов, потребностей молодежи при планировании, реализации социальной политики в Ставропольском крае без ущемления прав других общественных групп и категорий населения. Молодежная политика в крае строится в соответствии с основными направлениями государственной молодежной политики в Российской Федерации. В таблице 2 представлены данные по состоянию на 01.02.05 по данным Комитета по делам молодёжи Ставропольского края.

4 Фсдсраньиый закон РФ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 №31-Ф3) от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ; Федеральный закон «Об общественных объединениях», № 82-ФЗ, 19.05.95 и др.

Таблица 2 — Подростки и молодежь в детских общественных оргашиацних _____Ставропольского края___________

Города и районы Количество молодых людей, участвующих

в общественных организациях от общего

количества детей и подростков (%)

г. Лермонтов 92

г. Неиинномысск 82,3

г. Ставрополь 50,4

А панасенковский 85,1

Буденовский 59,8

Грачевский 95,5

Изобильненский 47

Ипатовский 95,9

Красногвардейский 61

Нефтекумский 44

Новоалександровский 48,5

Сгепновский 74

Таким образом, исследование показало, что приоритетными направлениями реализации государственной молодежной политики в крае являются духовно-нравственное и патриотическое воспитание детей и молодежи. В Ставропольском крае эта миссия возложена на координационный Совет детско-юношеских объединений и организаций. В городах и районах края в роли координаторов выступают сотрудники Домов детского и молодежного творчества. Данные направления деятельности являются одними из основных для формирования гражданской и жизненной позиции, овладения способами реализации своих прав в государстве и обществе, выбора стратегии жизненного пути.

Во второй главе - «Социализация подростка в детских и молодёжных обьедииенинх местного сообщества», состоящей из трйх параграфов, представлены результаты анализа эмпирического исследования. Изучена законодательная база государственной молодежной политики в Российской Федерации в части, касающейся поддержки молодежных и детских общественных объединений. Проанализированы документы международного, федерального, краевого уровней, регламентирующих этот вид деятельности.

Нами проведено социологическое исследование, целью которого являлось выявление и оценка динамики и особенностей социального развития подростка в условиях молодежных и детских движений и объединений.

В первом параграфе - «Социализация детей в детских движениях и объединениях Ставрополья» - выясняются доминирующие концепты современных детских, молодежных движений и объединений. Показана роль детских движений как интегративпого агента социализации поколения подростков в условиях социальных трансформаций.

Большое внимание уделяется результатам экспертного опроса. В качестве респондентов выступили директора школ, руководители детских движений и объединений, методисты со стажем работы не менее 10 лет.

Анкеты были предложены руководителям и подросткам, входящих в данные объединения Ставропольского края (г. Ставрополь, с. Елизаветииское Благодарнеиского района, с. Дубовка Шпаковского района Ставропольского края). Анкетный опрос дал массовую представительскую картину об изучаемом предмете, что позволило автору учесть все точки зрения исследуемой совокупности.

Было опрошено 517 респондентов из числа подростков-лидеров детских движений и объединений Ставропольского края.

Отбор осуществлялся, исходя из следующих положений: в основе -краевой центр, г. Ставрополь, где находится наибольшее количество молодёжных и детских объединений; населённые пункты сельской местности - с. Елизаветинское, с. Дубовка Ставропольского края.

Среди 517 респондентов — подростки из детско-юношеской организации «Содружество детей и взрослых» лицея №14 г. Ставрополя, актива городского штаба объединения «Милосердие», «Юных инспекторов движения», городского объединения «Я - Ставрополец» Дворца детского творчества города Ставрополя, села Елизаветинское Благодарнеиского района города Ставрополя). Из них юноши составляют 46,4% (240 чел.), девушки -53,6% (277 чел.).

Большинство респондентов изучаемой совокупности составили подростки 13 - 17 лет. Именно эта возрастная группа составляет основу лидеров подростковых объединений.

Для характеристики портрета лидера подросткового объединения была отобрана статистически значимая группа. Критерием, дифференцирующим респондентов, послужили вопросы анкеты: «Использовались ли ваш опыт успешной деятельности (проекты, программы), в других объединениях, организациях?», «Круг ваших интересов», «В каких областях Вы хотели бы углубить свои знания и навыки?».

В зависимости от ответа всех респондентов разделили на две группы. В вопросе об интересах подростка учитывались интересы, связанные с активной жизненной позицией. Автор сконцентрировал свое внимание на первой группе, группе подростков, имеющих опыт активной работы (около 17% -88 человек).

Из данных исследования видно, что основная часть респондентов признаёт самоуправление в детских и молодёжных объединениях. Обращает на себя внимание, что, несмотря на активные социальные общественные ииициативы подростковых лидеров, 9 подростков из 517 считают, что самоуправление находится на стадии регресса. Этот факт наводит на мысль, что состояние детского общественного движения отражает состояние формирующегося гражданского общества. Разрыв между словом и делом, между желаемыми абстрактными социальными идеалами и реальной действительностью, укоренившееся в широких массах социальное

отчуждение и аномия — это «багаж», который передает старшее поколение молодому (предположительно влияние семьи, окружающего социума).

Подростки, которые ставят па первые места знание компьютера, иностранных языков, спорт — проявили единство в выборе (интеграционное развитие данных сфер играет важную роль для социальной мобильности подростка в обществе). С другой,стороны, подтверждает, что компьютерные технологии и развитие досуга в спортивной сфере недостаточно развиты.

Подросток может выступать в роли активного организатора и участника деятельности, и это будет способствовать формированию социально активной личности. При неправильной организации деятельности подросток в лучшем случае станет пассивным исполнителем указаний старших или сверстников, не будет проявлять инициативы и самостоятельности, что может способствовать формированию кризисной идентичности в подростковой среде. В таблице 3 респонденты-подростки выделили социально-значимые формы работы детского объединения.

Таблица 3 - Формы работы, выделенные подростками, как наиболее эффективные в процессе развита лидерских ч творческих качеств___

Формы работы Ответы респондентов (%)

Связанные с политикой 10,5

Слеты, молодёжные форумы 37

Демократическая " 19,5

Дискуссии, споры 43

Любая, но чтобы в ней участвовали все взрослые и дети 35

Другое (например, театральная) 21

♦Респондентам представлялась возможность фиксировать несколько вариантов ответов

Активной средой молодежного объединения, по мнению подростков, являются массовые, жизненно необходимые общественные отношения через непосредственные контакты на различных уровнях социального пространства.

Анализ ответов позволил установить, что подростков в молодежных объединениях привлекает разнообразие видов деятельности и развитие через них интеллектуального и творческого потенциала, желание участвовать в общественно полезной деятельности. Подросток хочет независимости и реализации себя в ней.

На вопрос о качествах, которыми должен обладать подросток, чтобы можно было сказать: «Я - гражданин России», подростки делают акцент на необходимости формирования общечеловеческих ценностей, адаптации к современным условиям, развития нравственного и физического здоровья.

В результате были выделены следующие приоритеты личностных качеств подростков: патриотизм, правосознание, любовь к Родине, добросовестность, честность, ответственность, самостоятельность.

В группе нравственных качеств наиболее значимыми названы гуманность, огзывчивость.

Среди интегрированных качеств на первом месте оказались коммуникабельность и самостоятельность.

В группе качеств, свойственных самоактуализирующейся личности, приоритетным названо такое качество, как креативность.

Анализ эмпирических данных отечественного опыта социализации ребенка в детской организации позволил установить, что эффективность этого процесса повышается, если его приоритетом является каждый отдельный ребенок, если между членами организации развиваются партнерские отношения, организуется разнообразная по содержанию и форме деятельность детей, оптимально сочетаются инициирование и управление, осуществляется взаимодействие с другими организациями. Полученные автором данные коррелируют с данными зарубежных исследователей.

Во втором параграфе — «Агенты подростковой социализации и их роль в жизни общества» представлен анализ данных респондентов-экспертов.

Масштаб охвата детскими и молодёжными объединениями в Ставропольском крае показывает, что подросток для усвоения социального опыта проявляет активное взаимодействие с окружающим социумом.

На основе методе; включённого наблюдения, было определено, что уровень информированности подростков о деятельности существующих в городе и крае детских общественных объединений достаточно высокий: около 73 % опрошенных знают о работающих молодёжных и детских организациях и принимают в них участие; остальные обладают неточной, отрывочной информацией или вообще ничего не знают о молодёжном и детском движении (в основном подростки окраин);

Таким образом, с помощью информационной работы предполагается решить существенную часть проблем, которые мешают расширению детского и молодёжного движения города и края. Из-за слабой осведомлённости о сути деятельности молодёжных организаций некоторая часть подростков может быть втянута в опасную или противоречащую их личным интересам деятельность. В таблице 4 представлены данные количества детских объединений и организаций (по состоянию на 01.02.05), по данным Комитета по делам молодёжи Ставропольского края (объединения, организованные группы по интересам).

Таблица 4-Детские общественные организации Ставропольскою края

Направления деятельности Детские общественные организации (количество, шт.)

1. Возрождение 95

2. Казачата 35

3. Клубы интернациональной дружбы 57

4. Милосердие 377

5. Многопрофильные 301

6. Пионеры 264

7. Поисковые 274

8. Скауты - 10

9. Тимуровцы 208

10. Туристы-краеведы 332

11. Школа безопасности 53

12. Экологи 456

13. Эстетические объединения 280

14. Юные друзья милиции 25

15. Юные друзья пожарных 101

16. Юные инспектора движения 443

17. Юные корреспонденты 186

18. Юные патриоты 395

19. Юные пограничники 12

Одной из самых функциональных и массовых сегодня стала краевая общественная организация «Союз детей Ставрополья». Она была создана с целью повышения статуса и развития содержания детского движения, защиты прав и интересов детей и подростков в Ставропольском крае.

В целом двухлетний эксперимент развития личности в условиях детской общественной организации показывает, что важнейшим социологическим фактором ей формирования является установка на ценность социальных отношений. Наиболее эффективно процесс социального развития личности происходит, если подростки ориентированы па социальное партнерство, способны и готовы к взаимному доверию, компромиссу, социальному творчеству, если они включены в активное социальное проектирование и выдвигают разнообразные социальные инициативы.

Необходимость исследования проблем социализации подростка обусловлена приобретением детскими общественными организациями большей автономЕЮСти от школы и других социальных институтов, усиления принципа добровольности участия в их работе детей и подростков. При этом возможности детских организаций в социализации подростка используется не в полной мере из-за недоработок содержания, форм и методов деятельности, отвечающих требованиям современной общественной ситуации. Ряд руководителей объединений не всегда имеют должный уровень методической подготовки. Их оценка помощи со стороны руководящих' кадров может быть оценена как средняя и представлена в таблице 5.

Таблица 5 — Показатели оценки методической работы

Вопрос %

Методическая работа ведется активно и даст положительные результаты 60

Методическая работа ведется формально 20

Я считаю, что не ведется -

Другое (собственное мнение) 20

Исследуя ответы выбранных экспертов детских и молодёжных объединений, автор делает следующее заключение.

Методическая работа ведётся активно и даёт положительные результаты (3 чел.). Методическая работа ведётся формально (1 респондент из сельской местности), не всегда есть время участвовать в методической работе (1 чел.).

Биографический метод анализа (папок достижений) показал, что подростки ставят на первые места следующие терминальные ценности (учащимся было предложено проранжировать 18 терминальных ценностей).

Таблица 6 - Ценное™ нодросткоп-участннков детских объединений, имеющих

____для них первостепенное значение_____

__Ценности подростков___

I место - Уверенность в себе, наличие хороших и верных друзей, счастливая семейная жизнь, здоровье, счастье других__

II место - Любовь, здоровье, наличие хороших и верных друзей, материально обеспеченная жизнь________

III место - Здоровье, любовь, наличие хороших и верных друзей, счастливая семейная жизнь _ _ _

В целом по группе актива рей тинг ценностей таков: наличие хороших и верных друзей, счастливая семейная жизнь, здоровье, любовь.

При анализе взглядов подростков на общечеловеческие ценности было установлено, что тридцать семь из них поставили на первое место ценность альтруистической направленности — счастье других. 81 подросток -уверенность в собственных силах, что очевидно способствует их самореализации с высоким уровнем достижений. Занимает первые места «подростковая» ценность - наличие хороших и верных друзей, так как данный фактор самый важный в отрочестве. Остальные ценности выбраны практически одинаково равным количеством человек.

В третьем параграфе — «Перспективы детского самоуправления в условиях становления гражданского общества в России» — представлен анализ данных молодёжных и детских движений в современной России. В настоящее время в стране насчитывается более 400 тыс. молодёжных и детских общественных организаций (МДОО) разного территориального уровня. Однако количество участников МДОО определить сложно. Официальной статистики на этот счёт до сих пор нет.

Далее анализируются данные, объединения какого направления пользуются приоритетом у руководителей молодёжных объединений и подростков, входящих в детские, молодёжные объединения, представлены в таблице 7.

■ Таблица 7— Выбор направлений деятельности

Респонденты Объединение какого направления Вы хотели бы создать

Истор., краеведч. Сиортив «ого Научно , го Творчес кого Тсхничсс кою Волонтерского Многопрофильные объединения

Эксперты (руководители детских объединений) 20% - - 20% - 20% 40%

Подростки 5,3 % 15% 5% 10% 5% 24,7 % 35%

Из данных таблицы 7 следует, что намерения респондентов-подростков и экспертов молодёжных объединений близко совпадают в необходимости организации волонтёрских, историко-краеведческих и творческих движений. Подобная ситуация объясняется тем, что в работе рассматриваются молодёжные объединения с активной социальной позицией, хотя и с разными способами формирования и доминантой развития, в зависимости от социального и культурного контекста.

Подростки также хотят создавать молодёжные объединения следующих направлений (в колонке многопрофильные объединения): помощь бездомным животным (9 %), политической грамотности (6 %), интернациональной дружбы (12 %), меня устраивает объединение, в котором я принимаю участие (8%).

Характерным является тот факт, что у руководителей молодёжных объединений выбор творческой, волонтёрской, исторической и краеведческой направленности коррелируете интересами подростков.

Специфика диалектичности проявления социальных интересов в организации молодёжных объединений выступает характеристикой социокультурного взаимодействия в условиях молодёжных объединений, учёт которых позволяет эффективно повысить уровень кросскультурной грамотности подростков и взрослых в жизнедеятельности объединения.

Большой выбор социальных ролей, предоставленный детской общественной организацией, ставит подростка перед необходимостью активно участвовать в процессе самореализации.

Гипотезы исследования нашли своё подтверждение в процессе анализа данной проблемы.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации.

Анализ эмпирического исследования позволил сформулировать следующие выводы:

1. Развитие личности в условиях детской общественной организации показывает, что важнейшим социологическим фактором её формирования

является установка на ценность социальных отношений. Наиболее эффективно процесс социального развития личности происходит в том случае, если подростки ориентированы на социальное партнерство, если они способны и готовы к взаимному доверию, компромиссу, социальному творчеству, если они включены в активное социальное проектирование и выдвигают разнообразные социальные инициативы.

Несмотря на активную молодёжную политику, проводимую комитетом Ставропольского края по делам молодёжи, в сельской местности ощущается острая нехватка методической помощи в работе детских объединений.

2. Опрос подростков - лидеров детских объединений - свидетельствует о том, что:

- они активно участвуют не только в детских объединениях учебного учреждения, где они учатся, но и в детских объединениях районных и городских дворцов детского творчества. Поэтому многие лидеры-подростки принимают участие сразу в нескольких детских объединениях, что позволяет сделать вывод о частичном преувеличении охвата подростков детскими движениями;

- большинство респондентов имеют предпочтение в сферах -творческой, спортивной, исторической и краеведческой, научной и интеллектуальной, волонтёрской.

3. Принимая нормативы общественных объединений как личпостно значимые права и обязанности, подросток всякий раз с готовностью следовал и выполнял их правила и требования.

- современные российские подростки нуждаются в специальной подготовке, ориентированной на повышение гражданской и общественной ответственности, правовой культуры, социальных инициатив;

- включенное наблюдение за жизнью подростков в условиях молодёжных и детских объединений подтвердило их стремление к совместной деятельности, к присвоению знаний, которые содействуют их продвижению к совместным отношениям и деятельности;

- создание нового типа подростковых общественных объединений приводит к безусловному повышению у подростков социальной компетентности и формированию гражданской позиции, к пониманию необходимости каждому делать свой выбор, к формированию ценностного отношения к себе, другим, Отечеству и человечеству;

- психологический и нравственный климат, созданный руководителем объединения, является определяющим фактором успешной интеграции в социокультурное пространство подростковой среды;

подростки городов имеют более высокий адаптивный и коммуникативный уровни развития по сравнению с подростками из сельской местности и поэтому легче адаптируются к социокультурным реалиям в будущей жизни;

- социализация подрастающего поколения в современной России происходит в условиях кризиса всей ценностно-нормативной системы,

государственная политика направлена на развитие общественных инициатив с наименьшими материальными затратами."

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Раковская Л.И. Развитие одарённости личности в детских объединениях И Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края: Сборник материалов краевой научно-практической конфсренции.-Ставрополь: Изд-во СКИПКРО, 2001. - 0,2 п.л.

2. Раковская Л.И. Пути реализации личностно-ориентированного воспитаиия в деятельности детской организации // Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи: Сборник материалов Региональной научно-практической конференции: Т. II. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 0,4 п.л.

3. Раковская Л.И. Социологический анализ феномена детского самоуправления // Актуальные проблемы современных историко-культурологических и социально-политических исследований. Сборник статей. 69 научно-практическая конференция преподавателей и студентов СгГАУ. - Ставрополь: Изд-во АГРУС, 2005. - 0,2 п.л..

4. Раковская Л.И. Цели и задачи самоуправления в детско-юношеской организации на современном этапе модернизации Российского образования // Вузовская наука сегодня. Сборник научных трудов III межвузовской научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во ООО «Мир данных», 2005.-0,2 п.л.

5. Раковская Л.И. Социальное пространство среды свободного воспитания младших школьников // Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания: Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 10-летию гуманитарного факультета: Часть 2. -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. - 0,1 п.л.

6. Раковская Л.И. Проявление социальных ролей в деятельности детского объединения // Материалы IX региональной научно-практической конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». Т II. -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. Общественные пауки. - 0,1 п.л.

7. Раковская Л.И. Включение подростка в социальную практику// II Всероссийская научная конференция. Сорокинские чтения - 2005 «Будущее России: стратегии развития». Тезисы докладов и выступлений. Социологический факультет МГУ. 2005. - 0,1 п.л.

8. Раковская Л.И. Влияние детского объединения как социализирующего фактора для развития творческой одарённости подростков // Развитие интеллектуально одарённых детей в условиях перехода к профильному обучению: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь: Изд-во «Кавказский край», 2006. -0,1 п.л.

9. Раковская Л.И. Специфика опроса лидеров молодёжных объединений // Материалы XXXV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-проеподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за 2005 год. Т. II. Общественные науки. Экономика. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006. — 0,3 п.л.

10. Раковская Л.И. Социализация подростка в молодёжных объединениях города П Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований: Сборник научных статей. -Ставрополь: Изд-во АГРУС, 2006. - 0,2 п.л.

11. Раковская Л.И. Реализация социальной политики государства в области молодёжных и детских общественных объединений в Ставропольском крае // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск XXXIV. - Воронеж: Изд-во ВГГТУ, 2006. - 0,5 п.л.

Подписано н печать 18.69.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,75 Уч.-изд. л. - 1,16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ 572 Тираж 100 ж) ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

355029 г. Ставрополь ир. Кулакова, 2_ _ _____

Иуигельство Северо-Кавказского государственного техническою унивсрситсга Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Раковская, Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

ПОДРОСТКОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Проблемы подростковой социализации в условиях современной 18 России

1.2. Специфика подростковой социализации в условиях детского самоуправления.

1.3. Социологический анализ детского самоуправления как позитивной возможности воспитания личности.

ГЛАВА

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПОДРОСТКА В ДЕТСКИХ И МОЛОДЁЖНЫХ

ОБЪЕДИНЕНИЯХ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

2.1. Социализация детей в детских движениях и объединениях

Ставрополья.

2.2. Агенты подростковой социализации и их роль в жизни общества.

2.3. Перспективы детского самоуправления в условиях становления гражданского общества в России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Раковская, Лариса Ивановна

Актуальность темы исследования. Для современного российского общества ещё не выработавшего эффективных механизмов социального гомеостаза, нарастающая социальная поляризация обусловливает необходимость комплексного подхода к процессу социализации личности. Трансформационные процессы в обществе зачастую усиливают своё негативное воздействие на регулирование отношений между подростком и социальной средой. Реформирование институтов социализации, таких, как семья, школа, детские и молодежные коллективы, отражается, прежде всего, на степени социальной адаптации современного поколения детей. Сегодня можно наблюдать нормативно-ценностный кризис, сопровождающий реформирование российского общества и приводящий к тому, что молодёжь, не имея целостного устойчивого мировоззрения, неспособная противостоять асоциальным явлениям, скатывается на путь цинизма, безверия и апатии. И это в то время, когда от подрастающего поколения зависит судьба будущего, реформы нашего общества, его духовное и нравственное благополучие, культурное развитие. Проблемы молодёжи во многом связаны и с теми объективными процессами, которые происходят в современном мире: урбанизация, повышение удельного веса пенсионеров и лиц преклонного возраста, снижение рождаемости и т. д. Вместе с тем, молодёжные проблемы в России имеют и свою специфику, опосредованную нашей действительностью и той политикой, которая проводится по отношению к молодёжи.

Необходимость обращения к теме исследования определяется следующими обстоятельствами:

Степень разработанности проблемы. Социология имеет достаточно большой объем знаний в области социализации молодежи. Наиболее значимые аспекты данной проблематики методологического, общефилософского, социологического и социально-психологического характера представлены в работах зарубежных и российских ученых. Молодёжь как субъект общественного развития рассматривали в своих работах такие крупные социологи, как Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. А. Сорокин.

Период социализма был отмечен пристальным вниманием к вопросам молодежи во всех возможных аспектах. Однако глубина разработки проблем во многом ограничивалась идеологическими стереотипами, хотя определённые предпосылки для развития социальной мысли по молодёжным проблемам уже приносили свои результаты.

Выделение социологии молодёжи в отдельную отрасль науки относится ко времени «молодёжной революции» 60-х г. XX в. Это повысило интерес к молодёжным проблемам, стимулировало повышение внимания к роли молодёжи в социальных изменениях и к теме конфликта поколений. В целом, в 60-е годы советские социологи-исследователи молодежных проблем занимались поиском собственных методов и подходов, разрабатывали свои методики и осваивали опыт зарубежных ученых.

Сегодня ведущими специалистами в этой области являются Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, 10. А. Зубок, Ф. Д. Кадария, И. П. Савченко, В. И. Чупров, В. А. Шаповалов и др.

Социологические знания о подростках накапливаются в рамках социологии молодежи (С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, В. И. Чупров, В. Н. Шубкин и др.). Молодежь в контексте проблем социологии образования изучают И. В. Бестужев-Лада, Л. Г. Борисова, М. И. Рожков, М. Н. Руткевич, В. Н. Турченко, А. Н. Тубельский, Ф. Р. Филиппов и др. В русле социологии воспитания - Т. И. Барсукова, С. С. Вишневский, В. В. Дубицкий, В. Д. Семенов, А. Г. Харчев, В. К. Шаповалов, Шульга М. М. и др., социологии семьи - И. В. Бестужев-Лада, М. С. Мацковский, А. Г. Харчев и др.

В начале 60-х годов прошлого столетия, когда социология в нашей стране только стала возрождаться, вновь были возобновлены исследования проблем молодежи. Среди крупных российских социологических проектов 90-х годов XX в. можно отметить исследование проблемы выбора профессии, в том числе и молодыми специалистами, и их востребованности на рынке труда (В. Н. Шубкин, Г. А. Чередниченко, 1996), прогнозирования духовных потребностей молодежи (И. В. Бестужев-Лада, 1975), внедрение «проектного метода», проведенного под руководством В. Д. Симоненко (1980-1996). Исследование проблем социализации личности в молодежных движениях и объединениях, а также вопросов детского самоуправления имеет истоки в исследовании молодежной активности в рамках пионерской и комсомольской работы в СССР. Их результаты представлены в трудах

A. Н. Лутошкина и JI. И. Уманского, которые изучали организаторскую деятельность и способности молодых людей, а также проблемы самоопределения личности в подростковом возрасте.

Среди зарубежных исследований проблем молодёжи привлекают внимание труды таких известных социологов, как JI. Розенмайер (Австрия), И. Велев, П. Митев, М. Семов (Болгария), Р. Майер, И. Рихтер, В. Фридрих, X. Шельский, К. Штарке (Германия), 3. Бекели (Венгрия), Э. Гидденс, В. Кристофер, Дж.Риордан (Великобритания), В. Адамски, Р. Добсон, Р. Дыонизяк, Н. Смелзер (США), (Польша), В. Дубский (Чехия), JI. Махачек (Словакия), О. Бадина (Румыния), Й. Симхадри (Индия), Г. Кармен (Мексика), рассматривающих мировоззренческие установки и социальные ориентации молодежи.

В трудах советских и российских исследователей - Н.М.Блинова,

B. М. Боряза, С. И. Иконникова, И. М. Ильинского, И. С. Кона, В. Ф. Леви-чевой, В. Г. Мордковича, Б. С. Павлова, 3. В. Сикевич, Н. С. Слепцова, М. X. Титмы, В. И. Чупрова, В. Н. Шубкина, определяется место молодежи как особой социальной группы в социально-слоевой структуре общества. Выделяются ее основные характеристики, анализируются признаки молодёжной субкультуры.

Социология молодёжи тесно связана с такими отраслевыми социологическими теориями, как социология культуры, города, коллектива, искусства, литературы, личности, массовых коммуникаций, медицины и здравоохранения, морали, народонаселения, образования, общественного мнения, организаций, политики, права, религии, свободного времени, села, семьи, труда, управления, физической культуры и спорта, а так же с военной социологией.

В последние 10-15 лет в публикациях по подростковой проблематике наметились тенденции формирования целостного представления о социализации молодёжи на основе проведения как количественных, так и качественных исследований. Объектом изучения чаще всего становятся подростково-молодёжные сообщества и делинквентные группировки: В. Ливанов, В. Левичева и Ф. Шереги исследовали неформальные молодёжные объединения; Н. В. Кофыгин - неформальные молодёжные группировки г. Санкт - Петербурга; А. Л. Сагалаев, А. В. Шашкин -подростковые территориальные сообщества г.г. Москвы, Казани, Ульяновска, Димитровграда, Азнакаево.

В социологии подросткового возраста, в целом, доминирует подход, нацеленный на анализ социальных проблем, то есть, основная часть исследований сосредоточена на тех феноменах, которые характеризуют подростка в период личностного кризиса (Н. Б. Гончарова, А. И. Ковалёва, Ю. В. Кузнецов, В. В. Морозов и др.).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков социологии (Э. Дюркгейм, Дж. Мид) и достижения крупнейших представителей современной социологии молодежи (С. И. Иконниковой, И. М. Ильинского, В. Ф. Левичевой, В. Г. Лисовского, В. П. Смирнова, М. X. Титмы, Ф. Р. Филиппова,В. И. Чупрова, В. Н. Шубкина), которые охарактеризовали состояние общественного сознания молодёжи и определили основные тенденции его изменения.

Поставленные в диссертации задачи решаются на основе общесоциологической методологии, основные функции которой выполняет социологическая теория в единстве с эмпирическим и прикладным социологическим исследованием, основывающаяся на историческом, логическом, системном подходах к изучению трансформационных и модернизационных процессов в российском обществе. В целом, диссертационная работа строится на необходимой взаимосвязи двух уровней научного поиска - теоретического и эмпирического. Результаты эмпирического исследования подтверждают и конкретизируют теоретические выводы автором. Вместе с тем, эмпирические данные, как правило, допускают различные интерпретации, а сфера значимости теоретических положений и выводов не ограничивается лишь одним регионом Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационной работы включает:

1. Анализ документов:

- федеральной целевой программы «Молодёжь России» (2001 -2006 гг.);

- планов и концепций деятельности российских и краевых детских движений и объединений;

2. Анализ местных и краевых печатных СМИ;

3. Биографический метод (папки достижений подростков - лидеров детских объединений);

Благодарненского района Ставропольского края, села Дубовка Шпаковского района Ставропольского края). Количество экспертов - 12 человек (стаж в исследуемой области не менее 10 лет). По взаимным оценкам экспертов и по индивидуальному уровню компетентности выбраны 5 специалистов;

Опросы под руководством автора диссертации проводились:

Первый этап (сентябрь 2004 - декабрь 2005 г.) - разработка общей концептуальной схемы исследования и его программы, включая методики сбора первичной информации и принципы выборки.

Итоговыми документами первого этапа работы стали: общая концепция исследования проблемы, варианты методик по сбору первичной информации и предварительные указания о способе проведения выборки.

Второй этап (декабрь 2004 - февраль 2005 г.) - пилотажное исследование портфолио (папок достижений) подростков, которое было проведено в городе Ставрополе. Оценивалось: активное участие в мероприятиях детских объединений города и края, социально-психологическое исследование по тестам (КОС (коммуникативно-организаторские способности), ценностные ориентации (Рокича)). Зондаж применялся для установления необходимого объёма выборки подростков.

Третий этап (март 2005 - июнь 2005 г.) - массовый сбор первичной информации.

Четвертый этап (июнь 2005 - декабрь 2005 г.) - обработка первичных данных. Этот этап включал: составление инструкции по заполнению анкет, перенос информации в компьютер, составление матрицы социологических и анкет и обработку полученных первичных данных, а также анализ данных и подготовку результатов исследования к публикации.

7. Вторичный анализ социологической информации - результаты эмпирических исследований (ВЦИОМ, ФОМ, РАН, «Социологического журнала», данные государственного учреждения «Ставропольский краевой центр содействия занятости и информационного обеспечения молодёжи», ежеквартальный вестник Комитета Ставропольского края по делам молодёжи с №18 (февраль 2001г.) по №31 (октябрь 2005 г.)).

Проблема исследования: каковы тенденции и перспективы влияния детских и молодёжных движений и объединений как интегративных агентов социализации на поколение подростков в условиях социальных трансформаций.

Объектом исследования является социализация подростков в детских, молодёжных движениях и объединениях.

Предмет диссертационного исследования - влияние детских, молодёжных движений и объединений на социализацию подростков.

2. Определить основные факторы, детерминирующие процессы, происходящие в подростковой среде и оказывающие решающее воздействие на становление и развитие молодого поколения.

3. Исследовать взаимосвязь между государственной молодёжной политикой и социализацией подростка в детских движениях и объединениях. Проанализировать документы, регламентирующие деятельность молодёжных движений и объединений.

4. Изучить пути и формы интеграции подростка в социальную среду молодёжного объединения. Дать экспертную оценку моделирования социальных явлений и процессов в молодёжных движениях на Ставрополье.

Гипотеза-следствие: В условиях социально-экономических, национально-демографических и политико-правовых перемен в современной России возникают новые социальные факторы, повышающие занятость подростков в детских движениях, что создаёт объективную необходимость развития детского движения и, вместе с тем, расширения детского самоуправления с целью развития социальной мобильности подростков в обществе.

Вспомогательные гипотезы:

1. Среди агентов детской социализации значимым фактором являются подростковые организации и объединения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы данной работы.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем:

- изучена специфика подростковой социализации в современном российском обществе;

- исследованы агенты подростковой социализации и их роль в жизни общества;

Положения, выносимые на защиту: 1. Социализация подростка в детском объединении - это приобретение подростком значимого социального статуса в процессе деятельности, а также в процессе коммуникации в качестве члена детского объединения, а так же среди членов молодёжного объединения и местного сообщества. Эта форма социализации позволяет сгладить противоречия, этапы становления подростка и обеспечивает успешную интеграцию подростка в социально-стратификационную структуру российского общества.

2. Специфика подростковой социализации в современных российских условиях состоит в формировании установки на ценность социальных отношений; наиболее эффективно процесс позитивной социализации происходит при ориентации личности подростка на социальное партнерство, развитие у него способности и готовности к взаимному доверию, компромиссу, социальному творчеству, проявлению инициативы, включенности в активное социальное проектирование. Социализация молодых людей в детских движениях и объединениях обусловлена как трудностями подросткового онтогенеза и межстатусностью подростков, так и нарастанием влияния стихийного неинституализированного внеобразовательного социального пространства, недостаточностью нормативно-правовой базы молодежной государственной политики, слабой результативностью ее реализации.

5. Свою гражданскую позицию молодые люди намерены реализовать в многообразных формах социальной активности, при этом их мнение совпадает с мнением экспертов - руководителей детских объединений по вопросам организации волонтерского движения, творческого и историко-краеведческого направлений.

Теоретическая значимость исследования:

- обоснована правомерность применения понятия «социализация подростка» в контексте социологических исследований проблем молодежной социализации;

- разработана и апробирована в ходе многолетней практической деятельности авторская личностно-ориентированная модель разновозрастного объединения, обеспечивающего позитивную социализацию подростков и развитие готовности к социальному самоопределению (которое представлено в модели детско-юношеской организации).

Практическая значимость исследования.

Полученные результаты используются в работе детского объединения лицея № 14, ДДТ Промышленного района г. Ставрополя. Рекомендации, предложенные в работе, могут быть положены в основу совершенствования подготовки руководителей детских движений и объединений, студентов в условиях вузов и городских дворцов детского творчества, при разработке спецкурсов по социологии и социальной педагогике.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объёмом 2,4 п.л. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» (г. Ставрополь, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие интеллектуально одарённых детей в условиях перехода к профильному обучению» (г. Ставрополь, 26-27.01.2006); II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» 2005 - «Будущее России: стратегия развития» (г. Москва, декабрь - 2005); на региональной научно-практической конференции «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодёжи» (г. Михайловск, 2002); на IX региональной научно-технической конференции «Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2005); на краевой научно-практической конференции «Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края» (г. Ставрополь, 2001); 70-й межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований» (г. Ставрополь, апрель - 2006); на межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука - сегодня» (г. Ставрополь, 2005); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных историко-культурологических и социально-политических исследований» (г. Ставрополь, 2005); использовались на краевом этапе Всероссийского конкурса «Модели ученического самоуправления» (Ставрополь, 2003).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 194 наименования, приложения. Общий объём диссертации составляет 148 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности"

Выводы из 2 главы

В результате анализа материалов проведенного эмпирического социологического исследования мы пришли к следующим выводам.

Анализ эмпирических данных основных направлений развития детских и молодёжных движений и объединений в Ставропольском крае показал динамику возрождения детского движения на Ставрополье.

1. Анализ опыта подростковых организаций Европы XX века (Всемирная организация Скаутов, «Гитлерюгенд», Всесоюзная детская пионерская организация имени В. И. Ленина) позволяет утверждать, что эти подростковые объединения выступали как реальные условия развития определенного типа личности, проходящего соответствующую социализацию.

2. Подростковые организации Европы XX в. были жестко структурированы и строились по общим принципам: идеология (в каждой системе - своя идеология); иерархия; знаковые системы (законы, клятвы, форма, знаки различия). Идеология в каждой социальной системе определяла моральные ориентации подростков и специфику развития личности.

3. Принимая нормативы общественных объединений как личностно значимые права и обязанности, подросток всякий раз с готовностью следовал этим правилам.

4. Современные российские подростки нуждаются в специальной подготовке, ориентированной на повышение гражданской и общественной ответственности, правовой культуры, социальных инициатив.

5. Включенное наблюдение за жизнью подростков в условиях молодёжных и детских объединений показало их стремление к совместной деятельности, к присвоению знаний, которые содействуют их продвижению к совместным отношениям и деятельности.

6. Создание нового типа подростковых общественных объединений приводит: к безусловному повышению у подростков социальной компетентности и формированию гражданской позиции; к пониманию необходимости каждому делать свой выбор; к формированию ценностного отношения к себе, другим, Отечеству и человечеству. Нового типа развивающая среда позволяет создавать условия для развития личности подростка.

126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое нами социологическое исследование позволяет заключить следующее.

1. Осуществленный в первой главе анализ проблем социализации подростка позволил установить, что разработка этой проблематики, с социологической точки зрения и представлений о возрастной группе, называемой «подростковой», является продуктом культуры конца XIX века.

2. В условиях российской действительности, на первый план вышли вопросы социализации подростка и особую остроту, и значимость приобрела проблема роли детских организаций и движений в формировании личности.

3. Сравнение и обобщение различных теоретических подходов к исследованию подростка в молодёжном, детском движении, позволяет сделать вывод о недостаточной степени социологического осмысления данных социальных феноменов. Понятийная база, критерии классификации, системные представления о данном социальном явлении сложились в зарубежной и отечественной педагогической и психологической научной литературе и практически не отражены в социологических источниках.

4. Сопоставление теоретических положений и социологических концепций позволило нам сделать вывод о том, что теория подросткового возраста интегрирует в социально-демографические характеристики молодёжи. Поэтому в работе использовались для анализа научные источники по социологии молодёжи.

5. Анализ теоретической части работы показал:

- возрастание роли вне семейных каналов социализации, таких, как школа, СМИ, детских движений и объединений, улицы; семья и школа переживают кризис как институты социализации, реформа школы реально определяется запросами социально-экономического переустройства России. В этих условиях мировоззренческие и духовные ориентиры, ценностное самоопределение формируются новой социально-экономической средой, представленной рыночными отношениями;

- стремительные социальные перемены, изменения убеждений, ценностей, неясность перспектив социального развития приводят многих подростков к затруднениям в ролевом самоопределении, обретении идентичности и конфликтам;

- специфика подростковой социализации обусловлена особенностями динамики подросткового онтогенеза и социальной межстатусностью молодого человека.

Особенности подростковой социализация в условиях современной России состоят:

- в ослаблении социализирующего влияния семьи и школы как агентов социализации;

- в нарастании стихийного влияния неинституализированного внеобра-зовательного пространства;

- в недостаточной нормативно-правовой базы молодежной государственной политики, в отсутствии единой концепции молодежных движений и объединений.

Опираясь на результаты нашего анализа, мы выделили существенные характеристики социализации подростка в детском объединении:

- это процесс приобретения подростком опыта социальных отношений и освоение новых социальных ролей, в сферах деятельности, общения и самопознания путем взаимодействия с окружающим социумом;

- это приобретение подростком значимого социального статуса в процессе деятельности в качестве члена детского объединения, а также в процессе коммуникации как на уровне молодёжного объединения, так и местного сообщества;

- эта форма социализации позволяет сгладить противоречия подросткового возраста и обеспечивает успешную интеграцию подростка в социально-стратификационную структуру российского общества.

6. Рассматривая детское самоуправление как деятельность по удовлетворению потребности социума, развивающегося по пути становления гражданского общества, мы предложили следующее определение:

Детское самоуправление - двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду. Поэтому детское самоуправление - это социализация подростка в его активном проявлении.

Детское самоуправление представлено нами как ранняя ресоциали-зация подростка.

7. Идёт становление детского движения на основе принципа: от единообразия к многообразию. От отсутствия выбора у ребёнка к реальной возможности выбора им объединения. От действий на основе положений (документов), утверждённых организацией, к действиям на основе существующего в государстве Закона.

Формируется изменение отношений к детскому объединению самих детей и взрослых, руководителей детских объединений и представителей государственных структур. Конкретным выражением этих изменений выступают как законодательные акты, принятые на федеральном уровне, так и постановления, решения и иные акты, принятые органами власти на местах. Другим выражением этого выступают уставы и положения, принятые самими объединениями и фиксирующие изменение возрастных границ, нравственных ориентиров деятельности.

8. Государственная молодёжная политика в РФ и Ставропольском крае стремится реализовать следующие приоритеты:

- выявление, продвижение, развитие созидательной активности молодёжи в социально-экономической, общественно-политической, творческой и спортивной сферах;

- вовлечение молодёжи в многообразные, системные социальные практики и её информирование о потенциальных возможностях развития в местном сообществе, России, мировом сообществе;

- вовлечение в полноценную жизнь подростков, испытывающих проблемы в процессе интеграции в социум.

9. Переходный период в России сопровождался возникновением противоречивых ценностных полей различных социальных групп. С одной стороны, происходила популяризация демократии и рыночной экономики, а с другой - многие молодые люди стали осознанно выбирать альтернативные «преступные карьеры». Группировки же были и до сих пор остаются не только экономически эффективными преступными группами, но также и культурными аренами, на которых российские подростки проходят процесс социализации и формируют отношение к другим людям.

10. Одним из каналов противодействия негативному влиянию «группы риска» на подрастающее поколение выступают детские, молодёжные общественные организации.

В детском движении существует несколько векторов (составляющих), представляющих пионерию, скаутизм, объединения по интересам, в первую очередь патриотические и экологические.

Интенсивность движения в различных республиках, областях, его «окрашенность» (содержательность, целенаправленность) и степень охвата движением различна.

Основными выводами исследования являются:

1. Основные пути интеграции подростка в пространство детского объединения - его активность, высокая самооценка, прилежание, соблюдение нравственных и уставных требований, знание своих прав и обязанностей.

2. Среди агентов социализации значительным является подростковое самоуправление.

3. Психологический и нравственный климат, созданный руководителем объединения, выступает определяющим фактором успешной интеграции в социокультурное пространство подростковой среды.

4. Подростки города имеют более высокий адаптивный и коммуникативный уровни развития по сравнению с подростками из сельской местности и поэтому легче адаптируются к социокультурным реалиям в будущей жизни.

5. Социализация в современной России происходит в условиях кризиса всей ценностно-нормативной системы, государственная политика направлена на развитие общественных инициатив с наименьшими материальными затратами.

Список научной литературыРаковская, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Перевод на русский язык И. Г. Ясавеев. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

2. Авдуевская Е. П., Баклушинский С. А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. М., 1995. Т. 3. Вып. 4.-С. 118-132.

3. Авдуевская Е. П. Особенности социализации подростка в условиях социальной нестабильности // Альтернативность общественного развития. М., 1992. - С. 29 - 40.

4. Агабаян Н. Б. Формирование современной личностью в поликультурной среде (Организация самоуправления в средней школе № 12 г. Кисловодска) // Педагогическое образование и наука. 2001. № 4. С. 48 -56.

5. Алферов В. Е. Аномия как фактор социальномобильности современной молодежи: автореф. дис. на соиск ученой степени канд. социолог, наук. Краснодар, Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2002. - 23 с.

6. Артюхов А. С. Социализации личности // Россия и мир: гуманитарные проблемы. СПб., 2004. Вып. 8. - С. 24 - 27.

7. Артюхова И. С. Ценности и воспитание современной молодежи // Педагогика. 1999. № 4. С. 117 - 121.

8. Астафьев Я. У. Коммуникативные факторы социализации молодежи // Вступление новых поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ. М., 1992. - С. 138 - 159.

9. Астафьев Я. У. Социальные факторы трудового самоопределения молодежи // Вступление новых поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ. М., 1992. - С. 38 - 76.

10. Барсукова Т. И. К вопросу о противоречии нравственного сознания и девиантного поведения подростка (виноват ли подросток?) // Человек. Сообщество. Управление. 2004. № 2. С. 56 - 64.

11. Басевич Н. П. Взаимовлияние личностного и группового статуса как фактор социализации личности старшеклассника // Научный поиск: исследование молодых ученых. Курск, 1995. - С. 20 - 23.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - С. 29.

13. Бейлин В. М. Характеристика процесса социализации: его сущность, этапы, механизмы // Свет науки молодой. Ч. 2. Кострома, 2003. -С. 66-72.

14. Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка / Под ред. Д. И. Фельдштейн. Воронеж: Модэк, 2000. - 208 с.

15. Белинская Е. П. Я концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений // Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. - С. 25.

16. Белоусов А. П. Социальные институты семьи, образования и государства в общественном сознании нового поколения россиян: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социал. наук. Ставрополь: СК ГТУ, 2002. -24 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-С. 212-213.

18. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. № 1. С. 3 - 8.

19. Бобахо В. А., Левикова С. И. Социально-политические аспекты молодёжной субкультуры // Неформальные объединения молодёжи вчера, сегодня, а завтра? М., 1988.

20. Бородина Н. В. Система студенческого самоуправления // Среднее профессиональное образование. 2003. № 11. С. 26 - 27.

21. Бочкарев В. И. Социально-педагогические основы школьного самоуправления. М.: МАСШС, 1997. - 258 с.

22. Булкин А. Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи: Автореф. дис. канд. философ, наук. -Ставрополь: СГТУ, 1997. 30 с.

23. Буренина С. Ю. Влияние на процессы социализации современных подростков: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2000.

24. Бушманова Н. В. Социализация и воспитание в условиях туристско-краеведческой деятельности. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. -144 с.

25. Ваниянц Д. Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи: Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. социолог, наук. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 21 с.

26. Верховный Совет РФ постановление «Об основных направлениях государственной молодёжной политики в РФ» от 3.06.93 №5090-1.

27. Винтин И. А. Ценностно-смысловая основа социального самоопределения старшеклассников региона // Регионология. 2003. №3. -С. 274-279.

28. Вознесенская JI. О. Государственная молодежная политика: проблемы, международный опыт, перспективы // Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1996. - С. 110 - 125.

29. Волков Ю. Г. Элементарный курс: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003.-253 с.

30. Вольфсон JI. Ф. Проблемы социализации молодежи и новые технологии // Проблемы социализации молодежи. М., 1993. - С. 110 - 124.

31. Выборнова В. В. Дунаева Е. А. Социальная поддержка молодёжи в контексте модернизации образования // СОЦИС. 2004. № 10. С. 136 - 139.

32. Гаврилюк В. В. Маскулинность в социализации городских подростков // Соц. исследования. 2004. № 3. С. 98 - 104.

33. Галахова В. Молодежь в условиях социально-экономического кризиса и позиция учительства // Народное образование. 1999. № 10. -С. 167-172.

34. Гвоздева Г. П. «Модернизация» сферы досуга и свободное время населения // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. / Под ред. Т. И. Заславской. Новосибирск, 1999. - С. 593 - 611.

35. Гончарова Н. Б. К проблеме социализации подростков в условиях реформируемого общества // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.; Ростов н/Д., 2000. - С. 216 - 218.

36. Гурова Р. Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (Социально-педагогическое исследование 1960 2000 гг.) // Мир психологии. 2000. № 4. - С. 147 - 158.

37. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентиры // Педагогика. 2000. № 10. С. 32 - 38.

38. Данилова Е. Н., Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // СОЦИС. 2004. № 10. С. 27 - 30.

39. Денисова И. В. О роли социальных институтов в процессе политической социализации (Социально-исторический аспект) // Социальные институты в истории. Омск, 1996. - С. 78 - 81.

40. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с. - (Классический университетский учебник).

41. Ермолин А. Учить детей самостоятельно: самоуправление подростков школа будущих российских руководителей // Граждановедение: еженедельное приложение к «Учительской газете». 2000. № 3. - С. 4 - 5.

42. Ершов А. Н., Хайруллина Ю. Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // СОЦИС. 2004. № 8. -С. 63-70.

43. Закон Ставропольского края «О молодёжной политике в Ставропольском крае» в ред. Закона СК от 10.10.2000 № 46-кз.

44. Закон Ставропольского края «О молодёжной политике в Ставропольском крае» № 40-кз. Принят ГДСК 14.07.2005 № 1307-III.

45. Замбржицкая А. К. Ролевые игры как способ социализации трудных подростков // Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы международной научно-практической конференции. 26 -28 сентября 1995 г. СПб, 1995. Вып. 2. - С. 68 - 69.

46. Здоровье как фактор социализации личности: программа Северного учебного округа Москвы // Классный руководитель. 1997. № 5. -С. 49-51.

47. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодёжи в условиях риска // Социолог, исслед. 2003. № 4.

48. Иваненков С, Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования // Россия XXI. 1995. № 9/10. С. 60 - 69.

49. Иваненков С, Кусжанова А. Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития: ежегодный доклад о положении молодежи Оренб. обл. Оренбург, 1998. - 187 с.

50. Иваненков С. П, Кустанова А. Ж. Молодежь как социальная база российских реформ // Социология власти. 2001. № 4. С. 106 -120.

51. Иваненков С. П. Молодежь Оренбуржья: вызовы развития (Концепция реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области). Оренбург, 1995. - 119 с.

52. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. СПб, 2003.-419 с.

53. Игнатова В. В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в процессе социализации и условия их реализации: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 2000.

54. Калашникова JI., Заставская Н. Кто придет на смену завтра?: Молодежная политика в корпорациях и регионах // Профсоюзы. 2004. № 7. -С. 18-19.

55. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социол. исслед. 2000. № 3. С. 124-128.

56. Касьянов В. В. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 416 с. Серия «Высший балл».

57. Качанов Ю. JI. Активно-личностный и стереотипно-личностный способы деятельности молодого поколения // Молодёжь в социальной сфере.-М., 1990.-С. 7.

58. Кирш Д. В. Организационно-педагогические условия социализации личности в деятельности молодежных общественных организаций: Автореф. дис. канд. пед. наук. Тамбов, 2002. - 21 с.

59. Клементьева JI. П. Опыт воспитания в процессе самоуправления учащихся // Классный руководитель. 1999. № 4. С. 19 - 25.

60. Климов А. Г. Неформальные отношения в социализации первичной группы (Методологические и методические вопросы социологического изучения): Автореф. дис. канд. социолог, наук. М., 1994. - 18 с.

61. Клочко Ю. Н. Социологические проблемы профессионального самоопределения и интеграции молодежи в социально-производственную структуру в современных условиях (комплексное исследование): Автореф. дис. док. социолог, наук. Ставрополь: СКГТУ, 1998. - 35 с.

62. Кобазева Ю. А. Динамика процесса социализации при переходе от младшего к старшему подростковому возрасту: Автореф. дис. канд. психолог, наук. М., 2000. - 17 с.

63. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социол. исслед. 2003. № 1. -С. 109-115.

64. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. -М., 1996.-223 с.

65. Ковалёва А. И., Луков В. А. Социология молодёжи. Теоретические вопросы. М., 1999. - С. 23 - 96.

66. Ковалёва А. И., Луков В. А. Социальная энциклопедия. М., 2000.-С. 174.

67. Ковалева Н. В. Жизненное самоопределение молодежи в условиях социальной нестабильности (социал.-психол. аспект): Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1997. 24 с.

68. Ковалева Т. В. «Подростки смутного времени»: К проблеме социализации старшеклассников // Социол. исслед. 1998. № 8. С. 57 - 64.

69. Коврижных Ю. В. Технология разработки и реализации государственных региональных молодежных программ: Автореф. дис. канд. социолог, наук. Белгород, 1997.-21 с.

70. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

71. Константиновский Д. Л. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал. 1998. № 3/4. -С. 22-42.

72. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / Науч. ред. В. Н. Шубкин. М.: ЭДИТОРИАЛ, 1999.-342 с.

73. Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация. М.: ЦСОРАН, 2000. - 224 с.

74. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, от И февраля 2002 г. № 393 // Вестник образования. 2002. № 6.

75. Копцева О. А. Детские общественные организации и социальное творчество учащихся // СОЦИС. 2005. № 2. С. 113 - 120.

76. Коробов В. Б. Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей // СОЦИС. 2003. № И. С. 102 — 108.

77. Королева Г. В. Реализация самоуправления в образовательных учреждениях // Актуальные проблемы управления образованием в регионе. -Челябинск, 1997. Вып. 2. С. 41 - 44.

78. Круглов А. Е. Интеграция молодежи в российское общество: социологический анализ (на материалах Северного Кавказа): Автореф. дис. д-ра социол. наук. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. - 37 с.

79. Кузнецов Ю. В. Проблемы социализации молодежи в современной России. Мурманск, 2003. - 80 с.

80. Кузьменко JI. А. Детское самоуправление в школьной демократической республике «Орион» // Инновац. шк. 1998. № 1. С. 5860.

81. Кутьина А. А., Луке Г. А., Матвеева А. А. Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий / Под общ ред. Г. А. Луке, О. Б. Фурсова. Самара: Самар. ун-т, 2002. - 103 с.

82. Лоунс Т., Герроуд Д. Социология А Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

83. Малучиев Г. С. Профессиональное самоопределение как основной фактор социализации выпускников средней школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. Махачкала, 2003. - 23 с.

84. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. - С. 446.

85. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // СОЦИС. 2003. № 8. С. 50 - 53.

86. Мелентьева Ю. П. Библиотека как институт социализации юношества. М.: Изд-во АСОП и Р, 2001. - 74 с.

87. Министерство Образования РФ. Справка «Об опыте взаимодействия органов управления образованием и детских общественных объединений »// Внешкольник. 2001. № 11. С. 1 - 4.

88. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы // Материалы третьей Всероссийской науч.-практ. конф. / Моск.ин-т инновационных технологий и др. Отв. ред. Д. П. Пискарев. М., 2003. -48 с.

89. Молодежь провинции: проблемы и перспективы: Материалы межрег. НИК, 17 21 апр. 2000. - Курск, 2000. - 235 с.

90. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения / Г. Е. Зборовский (науч. руководитель), Е. А. Шуклина, Т. JI. Александровна и др. Екатеринбург, 1996. - 230 с.

91. Молодежь России: социальное развитие / Редколл.: В. И. Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992.

92. Молодёжь Ставрополья. Ежеквартальный вестник. 2004. № 27.1. С. 54.

93. Молодёжь Ставрополья. Ежеквартальный вестник. 2004. № 29. -С. 110.

94. Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Соц. политич. журн. 1998. № 1. -С. 148-168.

95. Мяло К. Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991.-251 с.

96. Назин Г. И., Мартынов М. Ю., Дорогонько Е. В. Муниципальная политика в сфере образования и социальное положение молодежи: социологические аспекты. Сургут: Сургут, гос. ун-т., 2001. - 220 с.

97. Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 20 - 21.

98. Нефедова Н. И., Чернов А. Ю. Взаимодействие социальных институтов как условие социализации современного школьника // Социокультурные исследования. Волгоград, 1999. Вып. 4. - С. 61 - 67.

99. Никитина О. Ю. Социальная трансформация ценностных ориентации современной молодежи: Автореф. дис. канд. философ, наук. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. 27 с.

100. Новиков В. Г. Проблемы формирования молодежных общественных объединений в Российской Федерации. М, 2001. - 78 с.

101. О концепции модернизации Российского образования на период до 2010года от 11.02.2002 № 393 //Вестник образования. 2002. № 6. -С. 1041.

102. Ольшанский В. Б, Климова С. Г, Волжская Н. Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982 -1997 годы): По данным опроса. // Социол. исслед. 1999. № 6. С. 88 - 95.

103. Омельченко Е. JI. Молодёжные культуры и субкультуры. М, 2000.-С. 15.

104. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. М.: Интер пракс, 1996. - 184 с.

105. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. JI. Д. Столяренко. -Изд. 2-е, доп. и переработ. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 704 с.

106. Парусова Ю. Молодежь России на рубеже XXI века: (По материалам социол. исслед.) // Диалог. 2000. № 7. С. 12-15.

107. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. М, 1967. -С. 124.

108. Петров Д. В. Молодёжные субкультуры. Саратов, 1996.

109. Печенина А. С, Столбун В. Д, Столбун Н. В. Введение элементов самоуправления в начальной школе как действенное средство социальной адаптации учащихся // Научные записки психологов-педагогов города Твери и области. Тверь, 1998. № 6. - С. 48 - 58.

110. Платонова Н. М. Основы социальной педагогики. СПб, 1997.1. С. 23.

111. Подобед С. О. Молодежь школьного самоуправления как один из способов профилактики безнадзорности, правонарушений, наркомании, повышения социальной компетентности учащихся // Классный руководитель. 2002.№8.-С. 30-35.

112. Полутон С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства: (систем, анализ): Автореф. дис. д-ра социол. наук. Саранск, 2000. -32 с.

113. Полякова Т. М. К вопросу общественно-политического потенциала личности. Тамбов: Изд-во Междунар. информ. Нобелевского центра. 1994.-104 с.

114. Помазан А. Н., Седунова А. В., Ядова Е. Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян // Социс. 2001. № 12. -С. 122-129.

115. Постановление Правительства РФ «Об основных направлениях государственной молодёжной политики РФ» № 5090-1 от 3.06.93.

116. Постановление «О военно-патриотических молодёжных и детских объединениях» № 551 от 4 июля 2000 г. Правительство СК.

117. Постановление главы города Ставрополя «О координационном совете по делам молодёжи при главе города Ставрополя» № 1649 19.04.04.

118. Постановление губернатора Ставропольского края «О мероприятиях по реализации государственной молодёжной политики в Ставропольском крае», постановление № 109 от 13.03.01.

119. Права детей: сборник документов Совета Европы и ООН / Составитель Общественная правозащитная организация «Гражданский контроль». Перевод с англ. СПб., 2002. - 256 с. Серия «Права человека».

120. Проблемы воспитания и социальной адаптации подростков // Мат-лы межрегион, научно-практической конф., 28 29 нояб. 2002 г., Кемерово / Редкол.: И. А. Жигалова и др. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. Ч. 2. -158 с.

121. Проблемы профессиональной социализации личности / JI. Митина, И. В. Бочков, И. Н. Грызлов и др. Под ред. JI. М. Митиной. -Кемерово: Кемер. обл. ин-т усовершенствования учителей, 1996. 159 с.

122. Разуваева Л. Н., Горчакова В. Г. Проблема социализации в нестабильном обществе // Психологический журнал. 1996. Т. 13. №3. -С. 169-170.

123. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М.: наука, 1993. 188 с.

124. Рахимова Р. М. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветском российском обществе: на мат-ле Респ. Татарстан. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 263 с.

125. Региональная социальная политика: молодежный аспект: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (18-20 апр. 1996 г.) / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского и др.; Сост. и науч. ред. 3. X. Саралиева. -Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1997. 284 с.

126. Региональное сообщество в условиях трансформации России. Социологический анализ / Ред. В. К. Шаповалов. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2003. - 274 с.

127. Родионов В. А., Ступницкая М. А., Кардалина О. В. Я и другие: тренинги соц. навыков (для уч-ся 1-11 кл.). Ярославль: Акад. Развития, 2001.-223 с.

128. Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФА-М, 1998. -672 с.

129. Рубан JI. С. Процесс социализации учащихся (Социол. анализ проб. нац. шк. региона с диффузным расселением): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. - 21 с.

130. Ряжских А. Ю. Социальный оптимизм учащейся молодежи в современном российском обществе (На материалах исследований, в депрессивных регионе): Автореф. дис. канд. философ, наук. Новочеркасск, 1999.-23 с.

131. Савченко И. П. Молодежная политика как социальное управление. Ростов н/Д., 2002. - 251 с.

132. Сагалаев А. Л., Шашкин А. В. Молодёжные группировки опыт пилотского исследования // СОЦИС. 2004. № 9. - С. 50 - 58.

133. Садакова Л. Г. Проблемы социализации подростков: пособие для учителей. Киров, 1995. - 121 с.

134. Самодурова В. В. Схема формирования самоуправления в лицее // Классный руководитель. 1999. № 3. С. 75 - 79.

135. Самоуправление школа гражданственности: Гимназия №23 экономико-правовая. - Саратов, 2002. - 17 с.

136. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 176 - 190.

137. Семёнова В. В. Истоки неформального движения // Неформальные объединения молодёжи вчера, сегодня, а завтра? М., 1988.

138. Сергеев В. В. Правовая социализация подростков в условиях обострения криминогенной ситуации в современном российском обществе (социол. исслед.): Автореф. дис. канд. социол. наук. Ставрополь: Изд-во СГТУ, 1997.-23 с.

139. Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Соц. исслед. 2003. № 5. С. 107 - 111.

140. Сиверцева Н. Образование как фактор социализации: (Ист. ракурс) // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 43 - 48.

141. Словарь по управлению для руководителей системы образования / Под ред. О. Ю. Бараевой. Нижний Новгород, 1997.

142. Слуцкий Е. Г. Социальные проблемы молодежи и молодежная политика: (Науч. докл.). СПб., 1993. - 58 с.

143. Соколова М. В. Образование как социальный институт и форма социализации человека // Человек: грани философской рефлексии. М., 1996. Вып. 1.-С. 113-118.

144. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции: Сб. науч. тр. / Под ред. М. Г. Плоховой, Ф. А. Фрадкина. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. - 147 с.

145. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы: Сб. тезисов Всерос. НПК, 21-25 авг. 2000. Улан-Удэ, 2000. - 154 с.

146. Социальная работа с молодежью: Мат-лы II Всерос. фестиваля молодеж. инициатив. М.: Логос, 2002. -137 с.

147. Социальные проблемы современной молодежи: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю. А. Хагурова. Черкесск: КЧНИИ ИФЭ, 1992. - 103 с.

148. Социальный мир молодежи / Н. Д. Вавилина, С. Б. Виноградов,

149. A. Н. Вольский А. В. Добровольский. Новосибирск, 1999. - 209 с.

150. Социологический энциклопедический словарь / Под ред.

151. B. Г. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФА-М, 1998. - 488 с.

152. Социология молодёжи / Отв. ред. В. Г. Лисовский. СПб., 1996.-458 с.

153. Социология молодёжи: Учебное пособие / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария и др. Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. -Ростов н/Д.: Феникс, 2001. 576 с.

154. Стратегия социального развития России и молодежь: Сб. материалов Рос. НИК (22 23 марта 2001 г.) / Тульский гос. пед. ун-т им. Л. Н. Толстого и др. Редкол.: Н. И. Шайденко (науч. ред.) и др. - Тула, 2001. -281с.

155. Таранцев М. А. Федеральный и региональный уровни реализации молодежной политики // Российская цивилизация: история и современность. Воронеж, 2000. Вып. 6. - С. 122 - 131.

156. Тарасов А. Н. Тащить и не пущать: Кремль наконец выработал молодежную политику // Свободная мысль XXI. 2001. № 11. - С. 82 - 92.

157. Тесленко А. Н. Организация и самоорганизация молодежи в процессе социализации. Томск; Астана: ИОМ СО, РАН, 2001. - 98 с.

158. Титов Б. А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга. СПб.: С.-Петерб. гос. акад. культуры, 1997. - 275 с.

159. Токарева С. Н. Городская среда как фактор социализации подростков // Актуальные проблемы современного детства. М., 1992. -С. 35-38.

160. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527с.

161. Тощенко Ж. Т. Социология власти. Генезис идей // СОЦИС. 2004. №7.-С. 12-23.

162. Трегуб А. Е. Развитие студенческого самоуправления в период демократизации советского общества (Сер. 50-х середина 60-х гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Ставропольский гос. пед. ун-т. - Ставрополь, 1995.-23 с.

163. Участие детей и молодёжи в процессах принятия решений: Сборник ресурсных материалов опыт реализации проектов. Киев: Изд. «Здоровье и развитие молодёжи», 2002.

164. Ушакин М. В. Молодёжь как субъект деятельности // Полис. 1993. №2.-С. 142.

165. Ушакова М. В., Дорофеева Г. А. Молодежь в современном российском обществе. М.: НИИВА, 2001. - 44 с.

166. Федеральная программа «Молодёжь России» («О работе государственных органов по делам молодёжи с детскими и молодёжными объединениями»): Сборник материалов и документов. М., 1995.

167. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений » от 28.07.95 № 98-ФЗ.

168. Федеральный закон «О государственной поддержке молодёжных и детских объединений» от 22.08.04 № 122-ФЗ.

169. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.95 № 82-ФЗ.

170. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-Ф3) от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

171. Философский энциклопедический словарь / Под ред. JI. Ф. Ильичёва, П. Н. Федосеева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

172. Харина JI. А. Школа как институт социализации // Актуальные проблемы философии, социологии, экономики и психологии. Пермь, 2000. Вып. 3. - С. 54 - 56.

173. Хомутова JI. Изменения личности при переходе из средней школы в центр образования молодежи // Детская психология. Ростов н/Д., 1996. №13. -С. 11-12.

174. Чепурных Е. Е. Влияние детских общественных объединений на развития гражданских качеств подростков // Внешкольник. 2002. С. 2 - 5.

175. Чередниченко Г. А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. Опыт социологического исследования. СПб.: ИС РАН, РХГИ, 2004.-504 с.

176. Чистякова Н. А. Особенности социального развития молодежи в условиях кризисного состояния общества в России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1999. - 29 с.

177. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодёжь в обществе риска. -М., 2001.

178. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социал.-политический журнал. 1996. № 6. -С. 150-157.

179. Шаврина С. Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трасформации общества. М, 1992. - 24 с.

180. Шаронов А. В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития: (Социал. аспект) // Социол.-полит, журн. 1996. № 6. -С.143 -149.

181. Шевцов Ю. Социальный педагог в образовательном пространстве: опыт социал. пед. работы с молодежью в г. Ставрополе. // Социальная работа. 1997. Региональный опыт. № 1. С. 28 - 29.

182. Шеффер Д. Дети и подростки: психология развития. СПб,2003.

183. Шилова М. И. Социализация и воспитание личности школьника в педагогическом процессе: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. -193 с.

184. Шиянов Е. Н. О региональной концепции «Развитие, социализация и воспитание личности» Ставроп. край. // Опыт реализации закона РФ «Об образовании» на Ставрополье. Ставрополь, 1994. - С. 37 -45.

185. Штейнбер Е. Б. Педагогические условия социализации подростков в разновозрастном внешкольном объединении: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М, 2000.

186. Шурыгина И. И. Жизненные стратегии подростков // Социол. исслед. 1999. № 5. С. 32 - 62.

187. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН. 1995. - 939 с.

188. Юдашина Н, Фридман JI. «Школьный парламент» игра с дальним прицелом // Директор школы. 1995. № 6. С. 54 - 58.

189. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е изд. - М.: Добросвет, 2003.-596 с.

190. Яковенко И. Г. Институционные и стихийные факторы в процессах социализации: Подходы к проблеме // Современные тенденции молодежной социализации. М., 1992. - С. 6 - 50.

191. Ямпольская С. М. Неформальные объединения как форма досугового времяпрепровождения молодежи // Отношение к труду, быту и досугу. М., 1992. - С. 60 - 68.

192. Ярыгина Т. Молодежь в России. М.: Эпицентр, 1997. - 32 с.

193. Campeau R., Sirois М., Rbeau It Е., Dufort N. Individu et societe. Introduction a la sociologie / 2 ed. Montreal; P.; Casablanca, 1998. P. 149.

194. Sztompka. P. Society in Action. The Theory of Social Becoming Cambridge Polity Preess, 1991.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Раковская, Лариса Ивановна

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Раковская, Лариса Ивановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности"

Список научной литературыРаковская, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций