автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная активность субъектов устойчивого развития сельских территорий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная активность субъектов устойчивого развития сельских территорий"

На правах рукописи

Щукина Маргарита Юрьевна

СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 22.00.04 -«Социальная структура, социальные институты и процессы»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2015

2 П ДБГ 2015

005561631

Диссертация выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель Рыбакова Марина Владимировна,

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Якимец Владимир Николаевич,

доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института проблем передачи информации Российской академии наук

Усачева Ольга Александровна, кандидат социологических наук, научный сотрудник Института социологии Российской академии наук

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Защита состоится 2015 г. в Ш м. на заседании

диссертационного совета Д 501.001.02^ по социологическим наукам на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, Ломоносовский проспект д. 27 корп. 4, корпус «Шуваловский», факультет государственного управления, ауд. А 619.

С диссертацией можно ознакомиться в Отделе диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 199991, Москва, Ломоносовский просп., 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812, а также на сайте http://istina.msu.ru/dissertation соипЫЬ/соипсПз/ббббН

Автореферат разослан «

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.02, Кандидат социологических наук, доцент V У / М.А. Малышев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Аюуальность темы исследования. На фоне глобальных проблем общества устойчивое развитие сельских территорий является одним из приоритетных направлений современных государственных реформ для качественного преодоления ряда социальных проблем. Индустриализация за последние 100 лет привела к тому, что численность городского населения в России увеличилась почти в 11 раз, а ее уровень повысился с 15 до 73 %. Снижение качества пространственной среды, высокий уровень бедности и безработицы приводят к депопуляции сельского населения в целом ряде сельскохозяйственных регионов страны.

Необходимость социально-экономических и демократических перемен неразрывно связана с процессом модернизации аграрного сектора, при этом консолидация территориального и правового пространства в сельской местности возможна в условиях формирования институтов гражданского общества. Президент России В. В. Путин в одном из своих посланий Федеральному Собранию отметил необходимость развития местного самоуправления «чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни»1. Реализация значимых программ развития сельских территорий предполагает вовлечение граждан в процесс принятия решений по общественно значимым вопросам, что возможно только при условии повышения социальной активности местного населения.

Правительством Российской Федерации в 2015 году принята «Стратегия устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 года»2, которая направлена на повышение уровня занятости и качества жизни местного населения наряду с природоохранными мероприятиями. В этой связи необходимо поддерживать развитие самостоятельных местных инициатив населения, которые зача-

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. URL: http://www.kremlin.nl/news/19825 (дата обращения: 23.03.2014).

2 Распоряжение Правительства РФ №151-р от 2 февраля 2015 г.: Стратегия устойчивого развития сельских территории Российской Федерации на период до 2030. URL: http://government.ru/media/files/FwlkbNXVJxQ.pdf (дата обращения: 10.02.2015).

стую оказываются неэффективными вследствие пассивности, политического и правового нигилизма, отсутствия навыков гражданского участия в обществе.

В последнее время создаются условия для повышения социальной активности сельского населения в рамках государственного регулирования, которое находит отражение в таких значимых проектах, как «Повестка дня на XXI век для устойчивого развития пилотных горных поселений» в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи. Наряду с этим процессом на основе самоорганизации и добровольного участия граждан отмечается повышение социальной активности, которое проявляется в новом социальном явлении на уровне сельских сообществ — экопоселениях.

К настоящему времени в научном дискурсе сложились противоречивые взгляды по вопросу поселений такого типа, но мировая практика демонстрирует успешную реализацию инициатив по созданию устойчивых сообществ в сельской местности. Данное обстоятельство позволяет рассматривать их жителей в качестве субъектов устойчивого развития сельских территорий наряду с местным населением сельских поселений, что имеет большое значение для сохранения культурной идентичности и социально-экономического потенциала развития нашей страны.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости применения социологического подхода для выявления условий формирования и особенностей проявления социальной активности местного населения в сельских поселениях и экопоселениях как субъектах устойчивого развития сельских территорий в современной России, поскольку это позволит эффективно реализовать принятую Правительством программу.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическое изучение социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий рассмотрено в рамках инвайронментальной социологии, социальной экологии и опирается на концепцию ноосферы (В .И. Вернадского, H.H. Моисеева, Н.Ф. Федорова и др.), футурологическую концепцию информационной цивилизации Э. Тоффлера, общества риска (У. Бека, Н. Лумана, О.Н. Яницкого и др.), системный

подход в концепции устойчивого развития общества (А. Печчеи, Д.Л. Медоуза и Д.Х. Медоуз, Й. Рандерса, А.Д. Урсула, А. Аткиссона, Э. Вайнцзеккера, К. Хар-гроуза, М. Смита, Г.Х. Брундтланд, В.И. Данилова-Данильяна, А.Я. Троцковского и др.), общество потребления Ж. Бодрийяра, кластерный подход М. Портера, исторический анализ аграрных отношений А.И. Васильчикова, теорию общественного договора (Т. Гоббса, Дж. Локка и др.) и социального государства (Т. Вебле-на, Л. Штейна, Л. Эрхарда) др.3

Социологическая категория «социальная активность» рассмотрена с позиций методологии классической и современной теорий социального действия, социального взаимодействия, синергетического и социокультурного развития социальных систем. Теория социального действия является ключевой в классических

3 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994; Моисеев H.H. Быть или не быть... человечеству?/ H.H. Моисеев. М., 1999; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990; Медоуз Д.Х. Пределы роста: 30 лет спустя/ Д.Х. Медоуз, Й. Ран-дерс, Д.Л. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян; под ред. Н. П. Тарасовой. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012; Урсул А.Д. На пути к ноосферной цивилизации: взаимосвязь цивилизаци-онных и ноосферных исследований. М.: Политика и общество, 2014. №12; Аткиссон А. Как устойчивое развитие может изменить мир/ А. Аткиссон; пер. с англ. В.Н. Егорова; под ред. Н.П. Тарасовой. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Луман Н. Понятие риска// THESIS, 1994, вып. 5; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска//Куда идет Россия?...Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год/ Отв. редактор Т.И. Заславская. М.: Логос, 1999; Самсонов А.Л. Разумно ли человече-ство?//Экология и жизнь, 2000. №2; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004; Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты коллективная монография/науч. ред. А.Я. Троц-ковский. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013; Бодриняр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. И примеч. Е.А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006; Портер М. Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2003; Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие — будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996; Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013; Ва-сильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России: 1861-1880. Изд. 2-е. М.: ЛЕ-НАНД, 2015; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. /Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, т.2., 1991; Локк Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т.З/Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988; Веблен Т. Теория праздного класса Пер. с англ./Вступ. ст. и примеч. С.Г. Сорокиной; Общ. ред. В.В. Мотылева. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2001; Штейн Л. Учение об управлении и право управления со сравнением литературы законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874; Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт воспроизведение: Пер. с нем./ Вступ. ст. Б.Б. Багрянского, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001.

социологических концепциях XIX века в работах М. Вебера и Э. Дюркгейма4, которые нашли отражение в трудах Т. Парсонса, А. Шютца, Э. Фромма, П. Бергера и Т. Лукмана, В. Парето и др.5 Роль субъекта социального действия рассматривали П. Штомпка, А. Турен, Н. Смелзер и др.6 Исследование социальной активности в контексте социокультурной динамики общества опирается на работы П. Сорокина, А. Моля, А. Ахиезера и др.7

Современное направление в теории социального действия отмечено трудами отечественных ученых-социологов, антропологов и социальных психологов, которые исследовали условия и характер проявления социальной активности в обществе, влияние пространственных факторов среды на территориальное поведение субъекта социального действия, а именно: О.Н. Яницкого, С.С. Фролова, Е.А. Ануфриева, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, В.Б. Волкова, В.А. Ядова, Е.А. Якубы, А.Э. Страдзе, Ж.Т. Тощенко, Л.Р. Петровой, Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной, Е.Е. Горяченко, А.Ю. Завалишина и И.П. Рязанцева, Д.В. Доленко, М.Ю. Федотовой, Л.В. Смирягина, И.А. Сосуновой, И.А. Халий, Л.С. Гурьевой, Ю.П. Бондаренко, С.С. Андреева, A.B. Мерзлова, А.Б. Берендеевой, В.Г. Бочаровой, Г.В. Барановой, A.A. Баранова и др.8

4 Вебер М. Избранные произведения/пер. с нем.; сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

5 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1994; Шютц А. Структура повседневного мышления/ Пер. с англ. Е.Д. Руткевнч// Социологические исследования. 1988. №2; Фромм Э. Здоровое общество. М.: «Издательство ACT», 2005; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Издательство «Медиум», 1995; Парето В. Трансформация демократии/Пер. с итал. М. Юсима. М.: Территория будущего, 2011.

6 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998; Smelser N. Theory of collective behavior. New York, 1963 /Гидденс Э. Социология, 2005.

7 Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Институт социологии РАН, 1993; Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

8 Яницкий О.Н. Элементы теории социальных движений//ИС РАН, 2012; Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994; Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999; Волков В.Б. Тренинг социальной активности. СПб., 2005; Ядов В.А. Социальный тип личности //Коммунист, 1988.

Проблема синергетики и социального аспекта самоорганизации нашли отражение в работах И.Р. Пригожина, Э.А. Смирнова, И. Стенгерс и др.9

Внимание к различным аспектам государственного регулирования, применимым в устойчивом развитии сельских территорий, уделили в своих работах В.И. Спиридонова, М.П. Сергеев, A.B. Осипов, Р. Крумм, Ю.Н. Беляева, В.В. Кочетков, JI.H. Кочеткова, A.B. Мерзлова, JI.A. Овчинцева, O.A. Попова, A.B. Губ-ницын, И.Н. Меренкова, JI.B. Калягина, И.Г. Калабеков, Д.С. Клементьев, Л.И. Никовская, В.Н. Якимец, И.В. Мерсиянова, М.В. Рыбакова, ОА. Усачева, Е.М.

№10; Якуба Е.А. Социология / Е.А. Якуба. Харьков: Константа, 1996; Страдзе А.Э. Социальная активность в российском обществе: аксиологический аспект// Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. №4 (20); Тощенко Ж.Т. Социология. 2-е изд., доп. и перераб. M.: Прометей: Юрайт. М, 2001; Петрова Л. Р. Социальная активность субъектов как фактор инновационного развития современного общества //Вестник Башкирского университета. 2012. Т.17. №3; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социальная структура советского общества: экономико-социологический аспект//Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991; Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 1999; Завалишин А. Ю., Рязан-цев И. П. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). М., 2002.; Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000; Федотова М.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования: монография/ М.Ю. Федотова, A.A. Ломакин. Пенза: РИО ПГСХА, 2013; Смирягин Л.В. Трансформация общественного пространства России/ Л.В. Сми-рягин// Отечественные записки. 2007. №1; Сосунова И.А. Экология предметного мира: концептуальные основы и социальная практика. М.: НИА - Природа, 2014; Халий И.А. Местные сообщества в России- носители инноваций и традиционализма // Власть. 2008. №5; Гурьева Л.С., Бондаренко Ю.П. Социальная активность населения в развитии процесса самоуправления в современной России. М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2009; Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социал.-гуманит. знания. 2001. № 1.; Берендеева А.Б. Институциональные аспекты повышения активности населения в решении социальных проблем муниципалитетов //Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики, 2012. №2(19); Мерзлов A.B. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология, практика/ A.B. Мерзлов. М.: ИГ РАН, 2006; Г.В. Баранова, A.A. Баранов Социальная активность (опыт методологического анализа)// Вестник РГГУ, 2013. №2 (103); Бочарова В.Г. Стратегия и механизмы влияния образования на социальное развитие села /Актуальные проблемы развития инновационного потенциала сельской школы в России: Сб. статей исследователей высшей школы и научных учреждении //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инновационного потенциала сельской школы: возможности и перспективы. Комплексные сельские образовательные системы как перспективные модели для возрождения и развития сельского социума в России». М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008.

5 Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000.

Осипов и др.10, которые исследовали роль государства в развитии гражданского общества, формировании общественных институтов и социального партнерства.

Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем развития устойчивых сообществ, экологических движений, экопоселений и социальных экологических практик в интересах устойчивого развития сельских территорий внесли работы Р. Гилмана, О.Н. Яницкого, М. Тысячнюк, Д. Бэрра, К. Хоффмана, И.П. Кулясова, A.A. Кулясовой, М.В. Рыбаковой, Р. Майндер и др."

Обзор отечественной и зарубежной литературы по проблеме формирования социальной активности позволил достаточно объективно раскрыть ее содержание

10 Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли / В.И. Спиридонова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2008; Сергеев М.П. Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М.П. Сергеев, O.A. Игнатьева, Д.К. Шигапова. Казань: РИЦ «Школа», 2009; Осипов A.B. Проблемы консолидации гражданского общества в России. Ростов-на-Дону: Алтей, 2011; Кочетков В., Ко-четкова Л. Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления/ В. Кочетков, Л. Кочеткова// Власть. 2009. №3; Крумм Р. Социальный мир и процветание любой страны несовместимы с чрезмерно большим количеством как бедных, так и богатых// Человек и труд. 2009. №1; Беляева Ю.Н. Социальное государство: теоретические модели и практика реализации: Монография. М.: МАКС Пресс, 2013; Мерзлов A.B., Овчинцева Л.А., Попова O.A. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий: информ. изд. М.: ФГБ-НУ «Росинформагротех», 2012; Губницын A.B. От консультаций к диалогу: опьгг Канады по участию граждан в государственном управлении//Вопр. Государственного и муниципального управления. 2009. №¡3; И.Н. Меренкова Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, Россельхозакадемии, 2011; Калягина Л.В. Анализ направлений устойчивого развили сельских территорий//Ползуновский альманах. Барнаул: Изд-во АлтГТУ. 2009. №1; Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах: 2-е изд. М.: РУСАКИ, 2010; Клементьев Д.С. Государственная политика социально-экономической модернизации: специфика рисков//Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2012. №2.; Никовская Л И., Якимец В.Н. Политика региональных властей в России: типы, субъекты, институты и современные вызовы // Полис. Политические исследования. 2011. № 1; Мерсиянова И. В. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи //Власть. 2007. №1; Рыбакова М.В. Социальные экологические практики: состоя!ше и механизмы управления/ М.В. Рыбакова. М.: КДУ, 2012; Усачева O.A. Экологический активизм в постсоветской Росси и западном мире (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2011. №3.

"Gilman R. The ecovilage Challenge/Context// Living Together, 1991. №29. P. 10; Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998; Тысячнюк М. Построение устойчивых сообществ. Практическое руководство для неправительственных организаций/ НИИХ Санкт-Петербургского государственного Университета. СПб., 1999; Рыбакова М.В. Социальные экологические практики: состояние и механизмы управления / М.В. Рыбакова. М.: КДУ, 2012; Ку-лясов И.П., Кулясова A.A. Экопоселения - новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь.2008.№10; Майндер Р. О кризисной миграции из городов в села в Испа-нии//Демоскоп. 2012. № 523-524.

и структуру, основные социологические подходы к ее изучению, определить ее значение для государственного управления социальными процессами в сельской местности. Существующая разобщенность между государственными интересами и реальным участием в решении проблем местного населения сельских поселений в условиях социально-экономической реформы аграрного сектора требует социологического анализа роли субъектов устойчивого развития сельских территорий и форм их социальной активности. Эти аспекты еще не получили должного освещения в научной литературе, что является актуальной практической задачей для дальнейшего изучения и определения цели диссертационного исследования.

Цель исследования — рассмотрение формирования социальной активности у местного населения сельских поселений как субъекта устойчивого развития сельских территорий и характерных особенностей ее проявления, необходимых для выстраивания концепции общей структуры, складывающейся в условиях государственного реформирования в интересах устойчивого развития села в современной России.

Достижение поставленной цели реализуется в решении следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть основные концептуальные основания для социологического изучения социальной активности в интересах устойчивого развития сельских территорий;

2. Раскрыть структуру, социальные институты и процессы формирования социальной активности в условиях российских реформ;

3. Показать роль государственного регулирования процесса формирования социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий;

4. Оценить состояние и охарактеризовать формы социальной активности в условиях государственного регулирования процесса устойчивого развития сельских поселений и самоорганизации жителей экопоселений;

5. Выявить основные тенденции формирования социальной активности в современных условиях развития села;

6. Провести сравнительный анализ форм социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Объект исследования — местное население сельских поселений Адлерского района г. Сочи и жители экопоселений Центрального региона России как субъекты устойчивого развития сельских территорий.

Предмет исследования — формы социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий в современной России.

Научная гипотеза исследования. Государственное реформирование включает ряд необходимых мероприятий по оказанию целевой финансовой поддержки устойчивого развития села, которые не могут в полной мере способствовать закреплению институтов гражданского общества, местного самоуправления и территориального общественного самоуправления в сельской местности без формирования социальной активности местного населения. Следствие 1. В сельской местности сохраняется патернализм российского государства по созданию условий социально-экономического развития, а эффективность самостоятельных инициатив игнорируется местным населением из-за отсутствия навыков самоуправления. Следствие 2. В настоящее время в сельской местности происходит незначительное нарастание конструктивной социальной активности, обусловленное способностью местного населения к самоорганизации и связанное с появлением новых субъектов устойчивого развития сельских территорий — жителей экопоселений, потенциал которых не учитывается при определении государственной стратегии устойчивого развития села.

Теоретико-методологическая основа исследования разработана в рамках теории социального действия и представлена основными трудами отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрывается понятие «социальная активность», ее структура, социальные институты и процессы в условиях российских реформ аграрного сектора. В работе использованы системный, деятельностный, синерге-тический, социокультурный, структурно-функциональный и аксиологический подходы к исследованию формирования социальной активности и роли государства. В процессе сбора и анализа эмпирической социологической информации

применялись методы глубинного полуструктурированного интервью, включенное наблюдение, метод снежного кома, интернет-опрос, вторичный анализ результатов социологических исследований, анализ документов, статистической информации и содержания интернет-сайтов, сравнительный анализ.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, субъектов РФ, нормативные документы некоммерческих партнерств, доклады Фонда развития гражданского общества о развитии институтов гражданского общества в России и Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России, Агентства социальной информации о развитии финансово-экономической устойчивости российских НКО, результаты исследований социологических организаций ЦИРКОН, ВЦИОМ, ФОМ; официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Всемирной торговой организации (ВТО), аналитические статьи и материалы, опубликованные в научных и общественно-политических журналах, печатных и электронных СМИ, интернет-источниках (в т.ч. зарубежные).

В диссертации использованы результаты социологического исследования, проведенного при непосредственном участии автора, в рамках проекта «Повестка дня XXI века для устойчивого развития пилотных горных поселений в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в Адлерском районе г. Сочи» (И= 618 человек).

Автором проведены следующие эмпирические социологические исследования с 2011 по 2014 гг.:

— полуструктурированное интервью с жителями экопоселений Центрального региона России (N=21 человек).

— интернет-опрос «Отношение городских жителей к экопоселениям» (Ы= 223 человека).

Научная новизна исследования заключается в уточнении понятия «социальная активность»; выявлении структуры социальной активности субъекта и трех уровней ее формирования (социально-институциональный, субъектно-

объектный, инициативный); определено понятие «субъект устойчивого развития сельских территорий» и выявлены его признаки, характерные для местного населения сельских поселений. Результаты теоретико-методологического и эмпирического анализа позволили автору выявить особенности проявления двух форм социальной активности, характерных в настоящее время для субъектов устойчивого развития сельских территорий: конструктивной и потребительской. Предложен теоретико-методологический инструментарий для исследования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий. Эмпирическое исследование социальной активности проведено на уникальных объектах - сельских поселениях Адлерского района г. Сочи в период подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 г. и российских экопоселениях, формирующихся как новое социальное явление в сельской местности. Показана роль нового субъекта устойчивого развития сельских территорий, которая недостаточно изучена в научном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. При теоретико-методологическом анализе уточнено понятие «социальная активность» для местного населения сельского поселения как субъекта устойчивого развития сельских территорий. Она понимается как специфическая характеристика деятельности, определяющая уровень включенности в общественную жизнь через умение самостоятельно выражать свои территориальные интересы и удовлетворять потребности жизнеобеспечения по месту проживания.

2. Структура социальной активности местного населения сельских территорий как субъекта устойчивого развития сельских территорий имеет три уровня формирования:

— социально-институциональный уровень отражает систему государственных и общественных институтов, формирующих определенные нормы проявления форм социальной активности в обществе;

— субъектно-объектный уровень отражает систему субъективных и объективных условий, которые характеризуют поведение индивидов, социальных групп и состояние развития общества;

— инициативный уровень отражает систему преобразовательных операций субъекта, подчиненных определенной цели и направленных на достижение конкретного результата.

3. В рамках государственной программы устойчивого развития сельских территорий, местное население сельского поселения рассматривается через понятие «субъект устойчивого развития сельских территорий», под которым следует понимать локально сконцентрированную по территориальному признаку группу людей, постоянно проживающую в административных границах сельской территории, действующую на основании общих целей и интересов, выдвигающую самостоятельные инициативы, направленные на повышение качества и уровня жизни с учетом сохранения основных природных систем.

4. Основными признаками субъекта устойчивого развития сельских территорий являются: административный статус и пространственные границы; прямое или опосредованное отношение к реализации государственной программы устойчивого развития сельских территорий; информированность о целях устойчивого развития; наличие территориального интереса социально-экономического развития; наличие самостоятельных инициатив благоустройства территории; экологическая направленность видов деятельности; готовность и участие в решении местных проблем; осуществление территориального самоуправления или наличие его элементов; сотрудничество с органами власти; оценка перспектив развития.

5. Устойчивое развитие сельских территорий невозможно без формирования конструктивной социальной активности у местного населения в сельской местности. Конструктивная социальная активность формируется на основе механизма самоорганизации местного населения, демонстрирует рациональный подход и целенаправленность, результатом которой являются социальные, экономические и экологические практики в интересах устойчивого развития сельских территорий, правовая сознательность, готовность представлять свои интересы и инициативы на уровне территориального и местного самоуправления, участие в благоустройстве и создании благоприятной среды для всестороннего развития детей и молодежи.

6. В настоящее время в сельской местности сохраняется патернализм государства в создании условий социально-экономического развития, который способствует распространению потребительской формы социальной активности у местного населения. Потребительская форма социальной активности проявляется на основе заинтересованности местного населения, прежде всего, в своем экономическом благополучии, которое зависит от повышения эффективности работы местных органов власти. Установление взаимодействия между местным населением и органами власти позволяет создавать предпосылки перевода потребительской формы социальной активности в конструктивную за счет организации территориального кластера сельских поселений, основанного на привлечении к сотрудничеству заинтересованных сторон в определении совместных перспектив их устойчивого развития.

7. Структурные изменения в политической, социально-экономической и культурной сферах, формирование свободного рынка и демократического общества оказали негативное влияние на положение российского села и уклад жизни сельских жителей. Наряду с негативными тенденциями, в обществе появляется позитивное социальное явление в сельской местности - экопоселения, жители которых становится новым субъектом устойчивого развития сельских территорий.

Теоретическая значимость работы заключается в приращении научного знания к социологической категории «социальная активность» и определении понятия «субъект устойчивого развития сельских территорий», выявлении особенностей двух форм социальной активности местного населения сельских поселений: конструктивной и потребительской, которые могут быть использованы для анализа управления социальными процессами в сельской местности. Разработан теоретико-методологический инструментарий для исследования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий, который включает выявление их социальных, экономических и экологических практик, организационную структуру, характер взаимодействия с органами власти и оценку перспектив развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в деятельности государственных структур и общественных организаций при выработке комплексной системы управления муниципальными районами, разработке программ устойчивого развития сельских территорий, а также внедрении новых технологий муниципального управления социально-экономическим развитием территорий. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в подготовке учебных курсов ряда дисциплин, таких как «Социология управления», «Социальная экология», «Социальная психология», «Экономическая социология», «Государственное и муниципальное управление», «Муниципальное управление и местное самоуправление», «Проблемы устойчивого развития» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и научно-практических конференциях: «Образование и наука для устойчивого развития» (ежегодно с 2011 по 2014 гг.), III международная социологическая конференция «Продолжая Грушина» (2013 г.) и V научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Антикризисное регулирование в современных условиях», XV Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (2014 г.). Всего подготовлена 21 научная публикация, из них по теме исследования опубликовано 14 (тезисы конференций - 3, научные статьи - 11, в т. ч. 6 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ). В диссертации использованы результаты социологического исследования сельских поселений в рамках разработки проекта «Повестка дня XXI века для устойчивого развития пилотных горных поселений в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи» в соответствии с Договором № БР1/11/08/02 — 2 от 2 августа 2011 г.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура н объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 161 странице текста, выполнена печатным способом и содержит 12 таблиц, 3 схемы, 18 диаграмм и 11 рисунков. Список использованной литературы включает 130 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируется цель, задачи и гипотеза исследования, указываются теоретико-методологические основы диссертации, обосновывается научная новизна исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основания и условия формирования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Основные социологические подходы к изучению социальной активности в интересах устойчивого развития территорий» рассматривается проблема социальной активности в сельских поселениях в рамках инвайронментальной социологии и социальной экологии. Это позволило автору дать характеристику состояния основных процессов общественного развития, а также трансформации общественного мировоззрения в системе взаимодействия «общество — биосфера», требующих внесения рациональных изменений для улучшения ситуации в сельской местности. На их основе прослеживается проявление двух форм социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий: конструктивной и потребительской. Первая форма предполагает реализацию целей устойчивого развития сельских территорий в деятельности местного населения, которое является основным субъектом в процессах преобразования социальной реальности, вторая предполагает стремление удовлетворить потребности за счет создания благоприятных условий жизнеобеспечения со стороны государства.

17

Во втором параграфе первой главы «Структура, социальные институты и процессы формирования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий в условиях российских реформ» на основе анализа различных взглядов ученых автором уточнено понятие «социальная активность» — характеристика деятельности, которая определяет уровень включенности в общественную жизнь через умение самостоятельно выражать территориальные интересы и удовлетворять потребности жизнеобеспечения по месту проживания. Обозначена структура социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий и условия ее формирования в сложной динамической системе социального взаимодействия (схема 1).

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

-О- ипицттшы «сеерху-внш»

Стратегия ратан-гая: законодательная я норма-пгвно-пра новая деятельность

-0

сувыктивныеусловия

• Потребности •Ценности •Жизненные

установки •Интерес

• Со дна ль но-психологическое самочувствие

СУБЪЕКТ социальной активности

(местное население сельских поселении н жителя экопоселеннй)

Поведение индивидовя социальной группы

Действие

Деятельность +

Практика

-и-

РЕЗУЛЬТАТ

развитая общества

©

ОБЫКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ

• Идеологические ориентиры

• Культурные образцы

• Уровень образования

• Социально-экономическое развитие

• Экологическая ситуация

САМОУПРАВЛЕНИЕ

инициативы «снизу-вверх»

Самоорганизация: инициативы местного населения и участие граждан в решении территориальных проблем

Схема 1 —Структура социальной активности субъекта12 В структуре социальной активности субъекта выявлены следующие уровни ее формирования:

12 Примечание — 1. Социально-институциональный уровень (нормы); 2. Субъектно-объектный уровень (условия); 3. Инициативный уровень (реализация).

1. Социально-институциональный уровень, который отражает систему государственных и общественных институтов, формирующих определенные нормы проявления форм социальной активности в обществе.

2. Субъектно-объектный уровень отражает систему субъективных и объективных условий, которые характеризуют поведение индивидов, их социальных групп и состояние развития общества.

3. Инициативный уровень, который отражает систему преобразовательных операций субъекта, подчиненного определенной цели и направленного на достижение конкретного результата.

Автор делает вывод, что территориальное поведение субъекта социальной активности обусловлено субъективными и объективными условиями, которые определяют сферы его деятельности, направленные на реализацию конкретного результата для достижения устойчивого развития. Вместе с тем складывается определенная социально-институциональная среда, которая с одной стороны определена интересами государства, что находит отражение в программе развития, а с другой — добровольной самоорганизацией местных жителей и их территориальными интересами.

В третьем параграфе первой главы «Государственное регулирование процесса формирования социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий» автор рассматривает роль государства с точки зрения определения его стратегии по обеспечению национальной и продовольственной безопасности в условиях нарастающих глобальных негативных изменений, затрагивающих все сферы жизнедеятельности села и создающих реальные угрозы социально-экономического развития сельских территорий. В результате автор полагает, во-первых, что расширение платформы гражданских институтов в сельской местности возможно при постепенном сужении социальной функции государства и передачи ее местному населению, которое пока не готово ее реализовывать в силу своего кризисного положения. Во-вторых, государственная программа поддержки устойчивого развития сельских территорий предусматривает гражданское участие в общественной жизни через самоорганизацию и территориальное самоуправле-

ние, которые способствуют решению местных проблем «снизу—вверх», но для этого местное население должно стать субъектом принятия решений. В-третьих, одним из важных аспектов государственного регулирования в устойчивом развитии сельских территорий становится выполнение государством экологической функции, необходимой для формирования позитивных социальных экологических практик общества13.

На основе рассмотренных теоретико-методологических предпосылок формирования социальной активности, автором предложено определение «субъект устойчивого развития сельских территорий» — локально сконцентрированная по территориальному признаку группа людей, постоянно проживающая в административных границах сельской территории, действующая на основании общих целей и интересов, выдвигающая самостоятельные инициативы, направленные на повышение качества и уровня жизни с учетом сохранения основных природных систем. Далее автор выделяет основные признаки субъекта устойчивого развития сельских территорий: административный статус и пространственные границы; прямое или опосредованное отношение к реализации государственной программы устойчивого развития сельских территорий; информированность о целях устойчивого развития; наличие территориального интереса к социально-экономическому развитию; наличие самостоятельных инициатив благоустройства территории; экологическая направленность видов деятельности; готовность принять участие в решении местных проблем; осуществление территориального самоуправления или наличие его элементов; сотрудничество с органами власти; оценка перспектив развития.

Вторая глава «Социологический анализ форм социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий в современной России» состоит из трех параграфов. Ранее выявленные формы социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий рассматриваются автором на примере уникальных эмпирических объектов - сельских поселениях Ад-

13 Рыбакова М.В. Социальные экологические практики: состояние и механизмы управления [монография]/ М.В. Рыбакова. М.: КДУ, 2012. С. 71.

лерского района г. Сочи в период подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 г., в рамках которой была принята программа их устойчивого развития и российских экопоселений, формирующихся как устойчивые сообщества в сельской местности. Автор отмечает, что в устойчивом развитии сельских территорий проявление социальной активности происходит благодаря повышению значимости субъектной роли местного населения, которая необходима при формировании институтов гражданского общества в сельской местности.

В первом параграфе второй главы «Конструктивная форма социальной активности на примере жителей экопоселений Центрального региона», опираясь на данные проведенных автором социологических исследований, выявлены особенности проявления конструктивной формы социальной активности в сельской местности.

Отмечается, что конструктивная форма социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий предполагает рациональный подход и целенаправленность, результатом которой являются конкретные практики устойчивого развития (социальные, экологические, экономические), высокий уровень самоорганизации, правовая сознательность, готовность представлять свои интересы и инициативы на уровне территориального и местного самоуправления, участвовать в благоустройстве, создании благоприятной среды для всестороннего развития детей и молодежи.

Поэтому важно было выяснить, насколько эти характеристики, наиболее ярко проявляющиеся у жителей российских экопоселений, присущи местному населению сельских поселений. В российском научном сообществе сложилось три подхода к рассмотрению понятия «экопоселение». Первый — это часть экологического движения (О.Н. Яницкий, М. Тысячнюк и др.14), выступающее за альтернативный образ жизни на уровне домашних хозяйств и поселений, ориентированных

14 Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 9.; Экологическое движение в России. Сб. научн. статей/ Под ред. Е. Здравомысловой и М. Тысячнюк. Центр независимых социологических исследований. Труды. Вып. 6. Санкт-Петербург, 1999. С.28.

на восстановление элементов традиционной российской культуры, с которыми их объединяет «общее ценностное ядро». Второй — это новая форма сельских сообществ (И.П. Кулясов, A.A. Кулясова и др.15), жители которого осознанно выбрали экологически устойчивый образ жизни. Третий — это социальная экологическая практика в интересах устойчивого развития общества (М.В. Рыбакова, М.Ю. Щукина и др.16), которая является новой моделью альтернативного образа жизни в гармонии с природой и повышением качества жизни за счет создания благоприятных экологических и социальных условий.

В рамках исследования приводятся результаты пилотажного социологического исследования автора, которые демонстрируют интерес городских жителей к переезду в сельскую местность на основе интернет—опроса, в котором приняли участие 223 человека. Около трети опрошенных респондентов знают, что такое экопоселение — 30,5%. При ответе на вопрос «Что именно Вы знаете об экопосе-лениях?» респонденты выделяли некоторые характеристики их социальной активности: органическое земледелие, забота об окружающей среде, жизнь в гармонии с природой и т.д. Респонденты имеют представление об основных принципах организации экопоселений таких как обустройство экологически чистого пространства для своей семьи на 1 Га земли, использование экологически чистых материалов, благоприятная дружественная атмосфера общения с соседями, духовно-нравственное и творческое развитие личности, жизнь в гармонии с природой, здоровый образ жизни, органическое земледелие, самообеспечение, использование альтернативных источников энергии, поддержание традиций своей культуры. Отмечено, что суммарно (ответы «да» и «скорее да, чем нет») более половины респондентов - 53,8% имеют желание сменить свой привычный образ жизни и переехать в экопоселение, а 88% респондентов согласились с тем, что жизнь за городом наиболее благоприятна для человека.

На основе данных результатов анализа полуструктурированного интервью,

15 Кулясов И.П., Кулясова A.A. Экопоселения - новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь, 2008. № 10. С. 20-26.

16 Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Экопоселения как социальная экологическая практика общества // Социально-гуманитарные знания, 2012. № 4. С.320.

проведенного автором с жителями экопоселений Центрального региона России — «Миродолье», «Славное», «Гармония» (Московская, Тульская, Рязанская области), делается вывод об особенностях проявления конструктивной формы социальной активности, которая, во-первых, характеризуется целенаправленностью и жизненной установкой, определяющих территориальный интерес субъекта, который создает для него мотивацию включения в конкретные практики и достижение результата; во-вторых, в ней важную роль играет преобразовательный потенциал социальной реальности, который наиболее ярко проявляется в культурно-досуговой деятельности, творческая среда создает условия для свободного самовыражения и обеспечивает сознательный переход от потребителя культурно-досуговых услуг к их создателю; в-третьих, проявляется в коллективном участии и совместной деятельности; в-четвертых, обеспечивается за счет самоорганизованной социальной среды, когда все решения принимаются на основе демократических инструментов управления, присущих гражданскому обществу; в-пятых, осуществляется при взаимодействии с органами власти через конструктивный диалог, в котором инициативы сотрудничества направлены на решение конкретных задач и осуществляются «снизу — вверх»; в-шестых, для жителей экопоселений характерна социальная ответственность, которая выражается в общественно значимых проектах, особенно по благоустройству территории, и начинается с планирования и реализации конкретных инициатив; в-седьмых, социокультурные характеристики жителей обуславливают причины их социальной активности, среди которых можно выделить: средний возраст трудоспособного населения, высокий уровень образования, тендерное равенство и преобладание терминальных ценностей; в-восьмых, наличие вектора экологической направленности в социальных и экономических практиках местного населения.

Кроме того, для конструктивной формы социальной активности характерно новаторство, которое проявляется во многих видах деятельности местного населения. При рассмотрении конструктивной формы социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий, автор обращает внимание на процесс самоорганизации местного населения, который не сводится к иждивенческо-

му поведению во взаимодействии с государством и является площадкой для формирования гражданских инициатив.

Во втором параграфе второй главы «Потребительская форма социальной активности на примере местного населения сельских поселений Адлерского района г. Сочи», опираясь на результаты проведенного с участием автором социологического исследования выявлены особенности проявления потребительской формы социальной активности на примере сельских поселений Эсто-Садок, Черешня, Галицыно, расположенных в Краснодарском крае, поселковом округе Адлерского района города Сочи.

Основной особенностью проявления потребительской формы является необходимость привлечения помощи государства для создания внешних условий. Устойчивое развитие для этих сельских поселений стало рамочным условием проведения Олимпиады «Сочи — 2014», поэтому повышение социальной активности носило ситуативный характер и инициировалось «сверху — вниз» со стороны органов власти, что характерно для потребительской формы социальной активности местного населения. Мотивирующим драйвером участия в социологическом исследовании для местного населения стали их ожидания об удовлетворении текущих потребностей и создании благоприятных условий развития сельских поселений. Этим объясняются завышенные показатели неудовлетворительной оценки работы местных органов власти, которые, по их мнению, не справляются с возложенными на них обязательствами (Черешня — 37,2%, Галицыно — 46,9% и Эсто-Садок — 49,5% от числа опрошенных респондентов, где N=239, 177 и 202 соответственно).

Некоторые респонденты указывают в качестве проблемы низкий уровень развития культурной деятельности и организованного досуга (например, отсутствие детского центра обучения и развития, творческих кружков и спортивных секций). Вовлечение жителей в совместные формы деятельности повышает степень солидарности и социального взаимодействия, создает возможности для проявления социальной активности. Коллективных видов деятельности в сельских поселениях не обнаружено. Между тем появление общественных объединений

является показателем формирования социальной солидарности, которая повышает уровень социальной активности местного населения. Необходимость организаций общественных объединений выше в тех поселениях, где они не обнаружены: в Галицыно — 64,4% и в Черешне — 59%. В исследуемых поселениях обнаружено одно общественное объединение граждан в сельском поселении Эсто-Садок — эстонская община.

Социальную активность местного населения характеризует личная готовность, но реализации конкретных гражданских инициатив и их результатов в этих сельских поселениях не обнаружено. Потребительская социальная активность субъекта устойчивого развития сельских территорий может предусматривать готовность местного населения к осуществлению общественно значимой деятельности, но ее отличие от конструктивной заключается в отсутствии самостоятельных инициатив и наличии зависимости от действий органов власти. При этом фокус внимания местного населения направлен преимущественно в сторону повышения уровня жизни.

В отличие от конструктивной формы социальной активности данный субъект не действует на основании общих целей и интересов, которые могли бы найти практическую реализацию в решении общественно значимых проблем, создании общественных объединений, коллективных формах деятельности на уровне сельского поселения. Основным субъектом управления для этих сельских поселений является государство, а приоритет проблем лежит в плоскости компетенции органов власти, которые должны обеспечить «доступ к благам цивилизации» за счет улучшения условий жизни. Безусловно, местное население сельских поселений нуждается в государственной помощи, развитии инфраструктуры, создании дополнительных рабочих мест, определении перспективных направлений развития. Главной проблемой потребительской формы социальной активности является невозможность поддерживать устойчивое развитие сельских поселений без формирования институтов гражданского общества на основе гражданского участия в решении спектра локальных проблем за счет внутренних резервов местного населения.

В третьем параграфе второй главы «Основные тенденции формирования социальной активности в сельской местности в современных условиях» проанализированы неблагоприятные и благоприятные тенденции для формирования социальной активности в сельской местности. Неблагоприятные тенденции возникают на фоне последствий общего системного кризиса и среди них можно выделить следующие: снижение доли сельского хозяйства в отраслевой структуре, миграция трудоспособного населения в города, сокращение людей, занятых в сельском хозяйстве, снижение экономической привлекательности сельской местности, малоэффективная целевая поддержка, отсутствие институтов гражданского общества и низкий уровень самоорганизации, социальная пассивность, недостаточная заинтересованность и готовность жить в сельской местности. Наличие этих неблагоприятных тенденций отражается в проявлении потребительской формы социальной активности местного населения, которое проживает в сельской местности и надеется на улучшение условий жизнедеятельности. Важным субъектом развития здесь выступает государство на разных уровнях управления, которое не может полностью обеспечить социально-экономическое развитие села.

Среди благоприятных тенденций для формирования социальной активности местного населения можно выделить совершенствование инструментов государственной политики села, закрепление системы местного самоуправления, интерес городского населения к рекреационной функции сельских территорий, развитие некоммерческих организаций и появление нового актуального социального явления — экопоселений, которые могут стать одним из позитивных ориентиров развития сельских территорий.

На сегодняшний день разрабатывается ряд механизмов для повышения социальной активности местного населения сельских поселений на различных уровнях государственной власти, а также при содействии общественных организаций. Среди них наиболее приоритетным для нашей страны является организационно-экономический механизм, который находит отражение в оказании государственной помощи на основе социального контракта или в реализации мероприятий по выходу безработных, малоимущих семей и одиноко проживающих

граждан на самообеспечение в сельской местности. Стоит отметить, что совершенствование организационно-экономического механизма формирования социальной активности в интересах устойчивого развития сельских территорий следует рассматривать в перспективе с позиции комплексного системного подхода и цивилизованной интеграции на основе сотрудничества органов государственной власти, бизнеса, НКО и местных сообществ.

На основе анализа, проведенного автором в ходе диссертационного исследования, структурированы две формы социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий: потребительская и конструктивная, особенности проявления которых, рассмотрены на примере местного населения сельских поселений Адлерского района г. Сочи и российских экопоселений (таблица I).

Таблица 1 — Сравнительная характеристика форм проявления потребительской и конструктивной социальной активности субъектов устойчивого развития

сельских территорий

№ Признаки Формы социальной активности

Потребительская | Конструктивная

Характеристики

1. Статус населенного пункта Сельское поселение Экопоселение

2. Цель Уровень жизни Качество жизни

3. Территориальные интересы развития Экономическое развитие Устойчивое развитие

4. Идеологическая позиция Общество потребления Общество риска

5. Пространственные границы Сельские территории Сельские территории

6. Культурно-исторический опыт Традиционный Альтернативный

7. Способ проявления инициатив Личная инициатива Обращения граждан Коллективная инициатива Общий совет

8. Организационная структура Отсутствует Некоммерческое партнерство

9. Субъект управления Органы местного самоуправления (органы власти) «сверху-вниз» Территориальное самоуправление (местное население) «снизу-вверх»

10. Статус в государственном регулировании «Клиент» (потребитель услуг) «Свободный агент» (предложение услуг)

11. Отношение к органам власти Недоверие Официальные обращения (жалобы, просьбы) Диалог Внесение предложений

Окончание таблицы 1

12. Социальная ответственность «Перекладывание» ответственности «Попытки» взять на себя ответственность

13. Ценностные ориентации Потеря традиционных ценностных ориентации Восстановление традиционных ценностных ориентации

14. Уровень образования населения Среднее и неполное среднее Высшее

15. Приоритет проблем «Доступ к благам цивилизации» Улучшение жилищных условий, подключение центральных коммуникаций «Уход от благ цивилизации» Повышение качества жизни, выстраивание социальных связей

16. Отношение к собственности Частная собственность Аренда земли

17. Экономические практики Удаленная занятость Туризм и сельское хозяйство Диверсификация видов занятости

18. Социальные практики Отсутствуют Необходимость общественных объединений Социальное взаимодействие Культурно-досуговая и просветительская деятельность

19. Экологические практики Реакция на реальные угрозы ухудшения окружающей природной среды Рациональное природопользование, сохранение природных объектов

20. Благоустройство территории «Не мусорить!» Готовность высаживать деревья, цветочные клумбы, проводить субботники и т.п. «Планирование» Реализация конкретных инициатив и проектов

21. Создание условий для молодежи и всестороннего развития детей Ожидание заботы от государства Самостоятельные инициативы создания благоприятной социальной атмосферы

22. Оценка перспектив развития Относительность успеха, который зависит от усилий органов власти Уверенность в успехе, который зависит от собственных усилий

Подводя итоги, стоит отметить, что форма потребительской активности на примере местного населения сельских поселений Адлерского района г. Сочи проявлялась в ситуации социальной напряженности, для снижения которой были использованы институциональные механизмы регулирования. При конструктивной форме социальной активности жители российских экопоселений проявляют инициативы осуществления территориального самоуправления на основе самоорганизации. Другое важное отличие заключается в определении актора устойчивого развития: в первом случае, необходимы гарантии обеспечения устойчивого развития со стороны органов власти и государства, во втором — гарантией обеспечения устойчивого развития сельских территорий являются самостоятельные ини-

циативы граждан, которые находят отражение в их повседневных социальных, экономических и экологических практиках. Так проявляется целенаправленный характер конструктивной социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий. Выявление особенностей конструктивной формы социальной активности на примере жителей экопоселений позволяет рассматривать возможности их формальной интеграции в процесс устойчивого развития сельских территорий.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, формулируются научные выводы и рекомендации. Основной вывод заключается в том, что потребительская форма социальной активности не приемлема для устойчивого развития сельских территорий. Главным направлением в совершенствовании государственной политики аграрного сектора должно стать осуществление мероприятий в области устойчивого развития территорий, которое невозможно без внимания к новым субъектам устойчивого развития сельских территорий при наличии у них конструктивной формы социальной активности. Интеграция экопоселений в мероприятия государственной программы необходима для нового переосмысления значимости села для местного населения. Экопоселения наряду с сельскими поселениями могут быть включены в территориальный кластер в рамках отдельного муниципального образования и стать частью реализации региональной программы устойчивого развития территорий. Это можно рассматривать как значимый вклад в модернизацию аграрного сектора современной России.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Экопоселения как социальная экологическая практика в интересах устойчивого развития общества // М.: Социально-гуманитарные знания. — 2012. — №4. — 0,4 п.л.

2. Козельцев М.Л., Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Устойчивое развитие горных поселений территории района города Сочи // Власть. — 2013. —№11. —0,2 п.л.

3.Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Экономический потенциал экопоселений в устойчивом развитии сельских территорий II Вестник финансового университета—№3 (81).—2014, —0,4 п.л.

4. Щукина М.Ю. Социальная активность как фактор самоорганизации российских экопоселений // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2014. — №5(37). — т. 7. — 0,4 п.л.

5. Щукина М.Ю. Инициативы территориального общественного самоуправления в российских экопоселениях // Власть. — 2014. — №8. — 0,4 п.л.

6. Щукина М.Ю. Роль некоммерческих организаций в развитии гражданского общества на примере экопоселений//Российский научный журнал.—2014.— №4 (42). —0,4 п.л.

2. Основные статьи в других научных изданиях

1 .Щукина М.Ю. Развитие экопоселений в России// Повышение ресурсо- и энергоэффективности: наука, технология, образование. Труды Международного симпозиума, посвященного 175-летию со дня рождения Д.И. Менделеева. Том 1. —М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2009. — 0,1 п.л.

2. Щукина М.Ю. Экопоселения в условиях современного развития общества// Образование и наука для устойчивого развития. Международная научно-практическая конференция и научная школа молодых ученых и студентов: материалы конференции. Ч.З. Секция «Социологические аспекты устойчивого развития»- М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2010. — 0,25 пл.

3. Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Экопоселения как социальная экологическая практика//«Образование и наука для устойчивого развития». Межвузовская научно-практическая конференция и научная школа для молодых ученых и студентов: материалы конференции,2 ч.—М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева.— 2011.— 0,2 п. л.

4. Щукина М.Ю. Экологические практики жителей экопоселений// «Образование и наука для устойчивого развития». Межвузовская научно-практическая кон-

ференция и научная школа для молодых ученых и студентов: материалы конференции. — М.: РХТУ им. Д. И. Менделеева. —2012. — 0,3 пл.

5. Щукина М.Ю. Ноосфера и устойчивое развитие: идеологический императив экопоселений // «Образование и наука для устойчивого развития». Межвузовская научно-практическая конференция и научная школа для молодых ученых и студентов: материалы конференции. — М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева. — 2013. — 0,2 п.л.

6. Рыбакова М.В., Щукина М.Ю., Гоманова С.О. Экопоселения: опыт исследования// III международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». — М.: ВЦИОМ. — 2013. — 0,2 п.л.

7. Щукина М.Ю. Экопоселения в системе антикризисного управления устойчивым развитием территорий // Антикризисное регулирование в современных условиях. Сборник научных статей V научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — М.: Издательство «Перо». — 2013. — 0,3 п.л.

8.Щукина М.Ю. Процесс интеграции экопоселений в устойчивое развитие сельских территорий//«Образование и наука для устойчивого развития». Международная научно-практическая конференция и научная школа для молодых ученых и студентов: тезисы.— М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева. — 2014. — 0,1 п.л.

9. Щукина М.Ю. Социальная активность НКО в интересах устойчивого развития сельских территорий// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. — М.: ИНИОНРАН. — 2015. — Вып. 10. — 0,4 п.л.

Щукина Маргарита Юрьевна Социальная активность субъектов устойчивого развития

сельских территорий Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Подписано в печать 13.07.2015 Объем 1,27 усл.п.л. Тираж 110 экз. Заказ № 139 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, пр-т Мира, д.38 +7(495)979-98-99, www.reglet.ru