автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная коммуникация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная коммуникация"

На правах рукописи

Сметана Владимир Васильевич

СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ:

(Социально-философский анализ коммуникативных отношений и коммуникативного дискурса)

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена в Ростовском государственном университете на кафедре теоретической социологии факультета социологии и политологии

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Курбатов Владимир Иванович

доктор философских наук, профессор

Коновалов Валерий Николаевич кандидат философских наук Палазян Арутюн Сергеевич

Ведущая организация: Ростовский государственный

строительный университет

Защита состоится «28» декабря 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного Совета КМ 203.017.01 - по философским наукам при Краснодарской академии МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, в зале заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарской академии МВД России (ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан «25» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент — М.Ю. Попов

2/7 Ой - V

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана со становлением и развитием открытого, цивилизованного общества, которое характеризуется тем, что в нем возникают принципиально новые формы общения и коммуникации, основанные на социальном и личностном партнерстве, здоровой конкуренции, на правовых и социальных основах формального равенства всех членов (граждан) общества, на рациональном урегулировании общественных отношений.

В современном обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это прежде всего передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация. Важнейшей особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-регулирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ социальной организации и сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности. Современные формы социальной коммуникации формируют особую субкультурную среду, являются способами реализации социальных и повседневных (личностных) дискурсов. Они выражают собой социальную дифференциацию, социальную стратификацию и социальную иерархизацию и категоризацию отношений и взаимодействий.

Применительно к постсоветской России актуальность темы исследования обусловлена социально-экономическими преобразованиями в постсоветской России, переходом к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют усвоения основ межличностного общения, взаимодействия людей в хозяйственной, социально-экономической и социокультурной сферах жизнедеятельности. В современных условиях идет процесс становления основ гражданского общества и правового государства, в которых взаимоотношения и взаимодей-

ствия людей обретают новые формы и содержание. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры общения членов общества и правил межличностных взаимодействий. Межличностные взаимоотношения и взаимодействия наполняются гуманистическим, нравственным содержанием, облекаются в правовую и эстетическую форму -вместо традиций и обычаев. Таким образом, современное состояние человеческого общества породило и совершенствует культуру делового общения между людьми в сфере производства, быта, досуга.

Человеческое общение - чрезвычайно многогранный процесс, реализующийся в разных сферах и на разных уровнях социальных отношений и изучаемый различными науками: психологией и теоретической лингвистикой, общим языкознанием и социальной психологией, социологией и логикой, философией и педагогикой, а также дополняемый изысканиями в таких областях, как риторика, теория и практика аргументации, административный менеджмент, медиаторинг, полемоло-гия, социология массовых коммуникаций (mass media), изучение и формирование общественных связей и отношений (Public Relations)1.

Социальная коммуникация оказывает огромное воздействие на поведение и деятельность человека и формирует коммуникативные уровни общества в виде различных форм коммуникативного взаимодействия. Социальный диалог, как реальное бытие социальной коммуникации имеет огромное значение для стабилизации и развития общественной жизни. Он, выступая социализирующим, стабилизирующим и даже цивилизующим началом, противоречив по своей природе. Это противоречие между необходимостью в действенной системе социальной регуляции, значительным регулятивным потенциалом социальной коммуникации, с одной стороны, и недоста-

' См. ■ Лассуэл Г Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации СПб , 1996. Луман Н Невероятность коммуникации / Ийр/Л^ипузос риги: Савинье П. Коммуникации и общество. 2Д01, ..„,..

точно эффективным и полным использованием этого потенциала, с другой стороны.

Каждое общество является пространством тщательно урегулированной коммуникации. Общественные институты выступают формой регулирования социальных отношений. Содержанием этого урегулирования выступает социальный диалог. Диалог является активной сплачивающей силой, которая скрепляет здание общественной жизни и формируя у людей чувство принадлежности к социуму, к социальной группе, к социальным ценностям, социальным ролям и к социальной идентичности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества и сотрудничества людей всегда были предметом философских, социально-политических дискуссий и полемик философов и политиков, историков и экономистов. Особенно расширяется спектр исследований теории и практики человеческого общения в современных науках об обществе и человеке, воспитании и культуре, психике и нравственно-эстетическом содержании человеческого существования.

Исторические предпосылки научной теории человеческого общения можно выделить в теоретических воззрениях и трактатах философов прошлого (Платон, Аристотель, Сократ), а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких как голландский философ Б. Спиноза и английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк. Особенно остро проблема личности встала в Западной Европе в эпоху Просвещения (Вольтер, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, К. Гельвеций). Вплоть до середины XIX века философы прошлого описательно выстраивали логику содержания и формы человеческого общения. Проблемы гражданских свобод и равноправия Эпохи буржуазных революций породили теоретическую полемику о сущности человеческого общения, сотрудничества и соперничества.

В современной социальной философии теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах

Э. Берна, Т.М. Дридзе, П.С. Дрункера, JI.B. Земляковой, В.П. Конецкой, В.Н. Костюка, Н. Лумана, Г.Г. Почепцова, A.B. Соколова и других исследователей. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах К.С. Гад-жиева, З.Т. Голенковой, В.В. Витюк, Э.К. Тедеева, К.С. Сер-добидцева, B.C. Семенова, Ц.А. Степаняна, Ю.М. Резника, Р. Розенгбергса и других авторов.

Изучению социальной коммуникации посвящены работы Т.М. Бирюкова, A.A. Бодалева, П.Б. Варрема и Ч. Кнаппера, О.Я. Гойхмана, JI. Гржесика, Е.П. Головахи и Н.В. Паниной, Т.М. Громова, Т.В. Дмитриевой, Т.М. Дридзе, В.Е. Кемерова, Л. А. Кайгородовой, Ф. Литтауэра и других исследователей.

Социальная корммуникация как распространение смыслов в социальном пространстве и восприятие их людьми, находящимися в опре деленных социальных отношениях с коммуникантом рассматривается в работах Гудмена Н., Дридзе Т.М., Павиле-ниса Р.И., Щедровицкого Г.П., Остина Дж., Хиллмана Дж.

Проблема социального взаимодействия через диалог широко освещена в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, И.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, Г.М. Бирюковой, Т.А. Гореловой, О.В. Гурьяновой, Н.М. Лебедевой, Г.Л. Мауриной, Г.А. Сере-ковой, Э.В. Сайко и других авторов, где диалог выступает как новый регулятор отношений между равноправными субъектами общественных отношений1.

Функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются по-разному в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности. Эта зависимость отслеживается в исследованиях Ф.Г. Зимбардо и Ф.Л. Рача, Л. Гржесика и Е. Тржбинска, С. Мики, 3. Пщелковс-кого, Ю. Подгурецкого.

1 См ■ Дмитриева ТВ Коммуникативные проблемы социального взаимодействия Пермь, Орг-Пресс, 2002; Библер В С Культура XX века и диалог культур Сб. Диалог культур Материалы научной конференции. М.'1994. Выпуск XXV, Бирюкова Г M Диалог социально-философский анализ Ав-тореф . .д.ф н 09 00 11 / Ивановский roc ун-т - Иваново, 2000.

Как относительно самостоятельные сферы социальной коммуникации в исследовательской литературе рассматриваются юридический дискурс, религиозный, медицинский дискурс (см. Н.Д. Арутюнова, В.Г. Барбодько, В.И. Карасик, М.Л. Макаров). Они имеют свои характерологические особенности, выходящие за пределы нашего исследовательского интереса.

Целью диссертационной работы является исследование природы социальной коммуникации, ее разновидностей, формы выражения в коммуникативном дискурсе и ее роли в конституировании межличностных и социальных отношений.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- проанализировать коммуникативную деятельность как систему последовательно развертываемых коммуникативных действий;

- выявить специфику социальной коммуникации как формы межсубьектных отношений и взаимодействий;

- рассмотреть интресубъектность социальной коммуникации как ее «différencia specifica» и выявить формы ее достижения;

- обосновать коммуникативную компетентность как систему коммуникативных ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации;

- исследовать коммуникативный дискурс его индивидуально-личностном (персональном) и социально-ориентированном разновидностях;

- дать характеристику институционального дискурса как формы социальной коммуникации;

- выявить и проанализировать разновидности институционального дискурса.

Объектом диссертационного исследования является реально существующий процесс коммуникативного взаимодействия, формы организации и самоорганизации социума в коммуникативном взаимодействии.

Предметом диссертационного исследования является совокупность коммуникативных ресурсов, с помощью которых

осуществляются такие виды гармонизации общественных отношений как передача социального опыта, социальная координация и мотивация, обмен социальными ценностями и социальными смыслами.

Теоретико-методологической основой исследования диссертационного исследования являются принципы социальной философии, такие как принцип историзма, объективности, предметности, конкретности, фактуальности. В целях выявления характерологических особенностей и параметрических черт социальной коммуникации использованы такие инструментальные методы как определение, признание, допущение, гипотеза. При анализе характеристик социального диалога использованы методы социальной психологии и психологии личности, метод компаративизма, социологические методы символического интеракционализма.

В работе использованы такие методы, как метод структурно-функционального анализа, социотехнические методы, методы социальных технологий, методы культурно-символической интерпретации, системные принципы, методы социального проектирования, конфликтологии, методы индивидуально-личностной и социальной репрезентативности, кластерно-семантического анализа интервью и анкетирования.

В исследовании социальной коммуникации, речевых актов коммуникативного взаимодействия и коммуникативного дискурса автором использованы методы социолингвистики -семантические, синтаксические, прагматические, морфологические методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- показано, что коммуникативная деятельность - это последовательно развертываемые коммуникативные действия в системе взаимодействия людей;

- рассмотрена специфика социальной коммуникации как особой формы межсубъектных отношений и взаимодействий;

- выявлена интресубъектность социальной коммуникации как ее «différencia specifica» и формы ее достижения;

- установлено, что коммуникативная компетентность является системой коммуникативных ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации, являющейся основой эффективного коммуникативного взаимодействия;

- проанализирован коммуникативный дискурс его индивидуально-личностном (персональном) и социально-ориентированном разновидностях;

- охарактеризован институциональный дискурс как форма социальной коммуникации;

- выявлены и проанализированы разновидности институционального дискурса;

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Коммуникация как деятельность представляет собой систему элементарных актов, состоящих из цепи взаимосвязанных коммуникативных действий: вхождение субъекта в коммуникативную ситуацию, ее оценка, выбор субъекта для возможного взаимодействия, постановка задачи коммуникативного менеджмента, привлечение субъект-партнера, настройка на его эмоционально-психическое состояние, формирование общего фона коммуникативного взаимодействия, стимулирование коммуникативных действий партнера. Каждый акт определяется: а) субъектом-инициатором общения, б) субъектом, которому адресована инициатива, в) нормами, по которым организуется общение, г) целями, которые преследуют участники общения, д) ситуацией, в которой осуществляется коммуникативное взаимодействие.

2. Социальная коммуникация есть особый социальный феномен, выражающий такие межсубъектные отношения, как социальное коммуникативное взаимодействие, обмен социальными смыслами в социальном времени и пространстве, социальное познание, конструирование и конституирование общественных и межличностных отношений, являясь при этом функциональной характеристикой общества, которая ориентирована на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов, поддерживающих общественное единство.

3. Интерсубъектность социальной коммуникации является основой формирования социального коммуникативного взаимодействия и выражается в едином коммуникативном пространстве и времени. Достижение интерсубъектности социальной коммуникации связано с совместимостью коммуникативных смыслов, знаков и кодов, механизмами их понимания, раскодирования и интерпретации, возможностью противопоставления, отождествления и взаимозаменяемости социальных позиций и индивидуальных точек зрения, соотнесения общих и индивидуальных систем коммуникативных релевантностей при интеграции повседневного опыта в общественные отношения, на основе чего коммуниканты способны не только способны друг друга понимать, но и совместно конституировать общий для них социальный порядок.

4. Понятие коммуникативной компетентности есть системно-интегрирующий процесс, который имеет следующие составляющие: а) коммуникативно-диагностическую (диагностика социопсихологической ситуации); (б) коммуникативно-прогностическую (оценка положительных и отрицательных сторон предстоящего общения); (в) коммуникативно-программирующую (подготовка программы общения, разработка текстов для общения, выбор стиля, позиции и дистанции общения); (г) коммуникативно-организационную (организация внимания партнеров по общению, стимулирование их коммуникативной активности, управление процессом общения и т. д.); (д) коммуникативно-исполнительскую (диагноз коммуникативной ситуации, в которой разворачивается общение личности, прогноз развития этой ситуации, осуществляемый по заранее осмысленной индивидуальной программе общения).

5. Коммуникативный дискурс есть: а) эквивалент понятия «речь»; б) любое конкретное высказывание; в) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания; г) речевая актуализация; д) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс; е) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста. Коммуникативный дискурс может личностно и социально ориентированным.

Личностный (персональный) дискурс представлен двумя основными разновидностями - бытовой (сокращенный код общения для самоочевидных коммуникативных ситуаций) и бытийный (предназначенный для нахождения существенных смыслов, когда речь идет о неочевидных вещах) дискурс. Социально-ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение, т. е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно - ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития.

6. Институциональный дискурс есть унифицированная разновидность социальной коммуникации (социально-ориентированного дискурса) и общения между людьми (индивидуально-личностного, персонального дискурса), обусловленная таким коммуникативным взаимодействием, которое основывается на нормах данного социума.

7. Среди разновидностей институционального дискурса выделяются политический дискурс (парламентские дебаты, политические декларации и программы, электоральный процесс, референдумы, политические тексты, политическая информация, политические масс-медиа, политическая реклама), юридический дискурс, пересекающийся с политическим дискурсом в сфере государственного законодательства, научный дискурс ( академический, научно - учебный, научно - технический, научно - публицистический, научно - информационный и научно - разговорный ), деловой дискурс (деловые переговоры, деловые беседы, деловые игры), рекламный дискурс ( формы социального регулирования, формирования ценностных ориентаций и соответствующего образа жизни, рекламные слоганы, коммуникативные контакты продавца и покупателя ).

Научно-практическая значимость работы. Диссертация содержит общие социально-философские предпосылки анализа социальной коммуникации. Выводы, сделанные в результате диссертационного исследования характерологических особенностей социальной коммуникации, критериев и показателей коммуникативной компетентности, норм и правил коммуникативного взаимодействия.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу формирования коммуникативной профессиограммы социального работника, политолога, конфликтолога, социолога и социального менеджера. В практической деятельности людей, имеющих дело с профессиональным коммуникативным взаимодействием и деловым общением, знание основных принципов, категорий и норм коммуникативного взаимодействия является требованием должного уровня коммуникативной культуры и выражает признаки профессиональной пригодности.

Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение и могут быть использованы для подготовки социологов, политологов, социальных работников, специалистов в области регионоведения, могут быть базой для обеспечения общих и специальных курсов по теории коммуникации, социальной риторики, техники и методики делового общения.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на 3 Всероссийском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия», (Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.), на конференции молодых ученых «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, РГУ, апрель, 2003 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Социальные технологии: теория и практика» (Санкт-Петербург, июнь, 2003 г.), на конференции молодых ученых «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, РГУ, сентябрь 2004 г.), на международной научной конференции «Право. Власть. Толерантность» (Краснодар, октябрь, 2004 г.), на методологическом аспирантском семинаре кафедры теоретической социологии факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета (октябрь 2002 - апрель 2004 гг).

По результатам исследования опубликованы 6 научных работ общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по четыре параграфа в каждой, заключения и списка литературы, состоящего из 248 источников на русском и иностранных языках. Общий объем работы - 181 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Социокоммуникативная система: коммуникативные процессы и коммуникативное взаимодействие» рассматривается общение и различные виды коммуникации, реализуются в передаче информации, взаимообмене эмоциями, в трансляции опыта, обучении, социализации. Показано, что важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают важными социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется прежде всего, в том, что формы коммуникации и общение выражают собой различные способы организации и сплочения индивидов.

Главной исследовательской задачей первой главы является рассмотрение оснований социокоммуникативной системы. Для этого, на наш взгляд, требуется рассмотрение коммуникативной сферы общественных отношений, сущности социальной коммуникации, анализ коммуникативного поведения и взаимодействия и их характеристик, таких как осмысленность и дискурсивность.

В параграфе 1.1. «Общение и коммуникативные процессы: формы и уровни коммуникативного взаимодействия на разных уровнях общественных отношений» показано, что коммуникация и общение существуют одновременно и как реальность общественных отношений, и как реальность межличностных отношений. Это определяет исследовательскую цель данного параграфа: рассмотрение специфики коммуникативного взаимодействия, его сторон, структуры, разновидностей, характерологических особенностей.

Анализ показывает, что структура общения определяется тремя его взаимосвязанными сторонами - восприятием, коммуникацией и взаимодействием. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле этого слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона (взаимодействие) - в организации взаимодействия, т. е. в обмене не только сообщениями, но и

действиями. Перцептивная сторона (восприятие) - процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. В действительности каждая из этих сторон общения существует не изолированно от двух других, и выделение их возможно только для анализа.

Общение рассматривается как процесс обмена информацией. Суть коммуникативного процесса - не просто информирование, но совместное постижение предмета. Особенность информационного обмена между людьми состоит в том, что в результате обмена знаками партнеры могут повлиять друг на друга, при этом происходит изменение типа отношений.

Вербальная коммуникация в качестве знаковой системы для передачи информации использует речь, которая является наиболее универсальным средством коммуникации, т.к. при такой передаче сообщение меньше всего теряет смысл. Невербальная коммуникация включает в себя следующие основные знаковые системы: оптико-кинетическую (жесты, мимика, пантомимика); пара- и экстралингвистическую (качество голоса, его диапазон, тональность, интонации; темп речи, паузы, другие вкрапления в речи. Все эти приемы увеличивают семантически значимую информацию).

Коммуникативное взаимодействие представляет собой процесс коммуникации, как минимум двух лиц или общностей, в котором осуществляется их воздействие друг на друга, их взаимная обусловленность, достигается приспособление действий одного к действиям другого, вырабатывается общность в понимании ситуации и определенная степень солидарности или согласия между ними.

Коммуникативный процесс - это взаимодействие совокупности элементов. Существует четыре базовых элемента коммуникативного процесса: отправитель - лицо, генерирующее идею или собирающее информацию и передающее ее; сообщение - непосредственно информация; канал - средство передачи информации (устная передача, совещания, телефонные переговоры, письменная передача, служебные записки, отче-

ты, электронная почта, компьютерные сети); получатель (адресат) - лицо, которому предназначена информация и которое интерпретирует её. Коммуникативный процесс обмена информацией включает взаимосвязанные этапы: зарождение идеи или отбор информации; выбор канала передачи информации; передача сообщения; интерпретация сообщения.

Анализ, проведенный в диссертации, позволяет выделить следующие коммуникативные функции: регулятивная: регулирование отношений между людьми; защитная: критика, опровержение, отстаивание собственной позиции; сигнальная: эмоции выступают как внутренний язык, как система сигналов, посредством которых человек узнает о потребностной значимости происходящего; оценочная: создание ценностной шкалы оценок в коммуникации; мотивационная: вербализация намерений и реализация их в коммуникативном контакте; мобилизующая: в ходе деятельности человека эмоции выполняют функцию оценки ее хода и результатов, организуют деятельность человека, мотивируя, стимулируя и направляя ее1.

Исследования показывают, что процесс коммуникативного взаимодействия осуществляется на разных уровнях, которые характеризуются по составу коммуникантов. Это весьма существенное различие для профессионального коммуникатора, поскольку технология работы в каждом случае имеет свою специфику (даже громкость голоса в случае, например, разговора с самим собой, с одним собеседником или с большой группой будет различаться): - интраперсональная коммуникация равна разговору с самим собой, человек диалогизирует и свой внутренний «монолог», разговаривая со своим внутренним голосом, alter ego, совестью и т.п.; межличностная коммуникация, как правило, связана с идеальной моделью коммуникации и во многом первична, в ней участвуют двое коммуникантов (но есть варианты наблюдателя, включенного наблюдателя и

1 См • Дридзе ТМ Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность, 1996, № 3, Пшегусова ГС Коммуникация как многоуровневая структура' проблема типологии М , Социально-гуманитарное знание 2002

постороннего, коммуникации на фоне присутствующих свидетелей, в толпе, в ресторане и т.п.); групповая коммуникация: внутри группы, между группами, индивид - группа (интервью политического лидера или разговор руководителя компании со служащими); есть различия - не столько количественные, сколько качественные: разные цели - в коммуникации в малых и в больших группах (chat rooms и forums в Интернете; message boards); массовая коммуникация происходит в том случае, если сообщение получает или использует большое количество людей, зачастую состоящее из различных по своим интересам и коммуникативному опыту групп (телевидение, радио; производство компакт-дисков и кассет; Интернет различаются по степени охвата и всеобщей «обязательности», здесь может срабатывать индивидуально-групповая избирательность; телефон и почта подходят под данную рубрику гоАько количественно, за исключением массовой или целевой, т.е. групповой рассылки рекламы по почте).

Массовые коммуникации - систематическое распространение специально подготовленных сообщений (с помощью тиражирования) представляющих социальную значимость, среди численно больших, анонимных, рассосредоточенных аудиторий с целью оказания влияния на установки, оценки, мнения и поведения людей. Массовые коммуникации представляют собой важный социальный и политический институт современного общества, выступающий в качестве подсистемы более сложной системы коммуникации в широких масштабах выполняющий функцию идеологического и политического влияния, поддержания социальной общности, организации, информирования, просвещения и развлечения, конкретное содержание которого решающим образом зависит от особенностей общественного строя. Массовым коммуникациям свойственны институциональной характер источников и отсроченность обратной связи между источниками и аудиториями1.

1 См Соловьев А И Массовая коммуникация структура процесса и роль основных субъектов- Автореф канд филол наук 10 01 10 Минск, 1999 С. 14.

Осмысление социокоммуникативной системы ставит вопрос о природе социальной коммуникации, что является исследовательской задачей следующего раздела нашего диссертационного исследования.

В параграфе 1.2. «Понятие социальной коммуникации» рассматриваются различные концепции, лежащие в основаниях теории коммуникации и формулируется понятие социальной коммуникации: социальная коммуникация есть движение смыслов в социальном времени и пространстве. Это движение возможно только между субъектами, так или иначе вовлеченными в социальную сферу, поэтому обязательное наличие коммуникантов и реципиентов подразумевается.

Анализ, проведенный в данном параграфе, показывает, что социальная коммуникация оказывается весьма сложным процессом, где происходят операции опредмечивания и распредмечивания смыслов и переход смыслов из психического хронотопа в материальный хронотоп и снова в психический хронотоп. Смыслы, которыми владеет коммуникант, могут «оп-редметиться» двояко: во-первых, в виде коммуникационных сообщений (речь, письмо, рисунок); во-вторых, в виде утилитарных изделий (орудия, оружие, одежда, жили ща), где также воплощены знания и умения человека.

В данном параграфе рассматривается проблема коммуникационного понимания, которое может иметь три формы: реципиент получает новое для него знание; коммуникационное понимание сливается с познавательным и имеет место коммуникационное познание; реципиент, получивший сообщение, не постигает его глубинный смысл, ограничиваясь коммуникационным восприятием (к примеру, текст басни понят, а мораль ее уразуметь не удалось); реципиент запоминает, повторяет, переписывает отдельные слова или фразы, не понимая даже поверхностного смысла сообщения; тогда имеет место псевдокоммуникация, так как нет движения смыслов, а есть лишь движение материальной оболочки знаков.

На основании вышесказанного рассматривается понятие коммуникационного познания, которое является творческим

познавательным актом, потому что реципиент не только осознает поверхностный и глубинный смыслы сообщения, но и оценивает их с точки зрения этического долженствования и прагматической пользы. Предлагаются разные критерии распознавания уровня понимания.

Распространение смыслов в социальном пространстве означает восприятие их людьми, находящимися в определенных социальных отношениях с коммуникантом. Социальные смыслы (знания, эмоции, стимулы) обладают свойством старения, т. е. со временем утрачивают ценность. Но только не с ка-лендарно-астрономическим временем, измеряемым сутками, годами, веками, а с социальным временем, измеряемым скоростью общественных преобразований. Смыслы устаревают потому, что появляются новые, более актуальные смыслы, завладевающие вниманием общества

Вслед за исследователями данной проблемы делается вывод о том, что изучать социальную коммуникацию как движение смыслов в социальном пространстве и времени это значит изучать, как знания, умения, эмоции, стимулы доходят до реципиентов и понимаются ими, а также как долго эти смыслы сохраняют свою ценность для общества.

Понятие социальной коммуникации является междисциплинарным. Поэтому следующий параграф посвящен именно этой проблеме.

В параграфе 1.3. «Социальная коммуникация в контексте междисциплинарных исследований» на основе анализа различных исследовательских подходов показано, что изучение социальной коммуникации касается различных областей знания, но при этом теория социальной коммуникации не может состоять из разделов, заимствованных из антропологии, кибернетики, лингвистики, искусствознания, педагогики и т. д. Чтобы познать сущность и структуру универсума социальной коммуникации в целом, требуется не суммирование, а обобщение знания, добытого антропологией, искусствознанием, педагогикой, историей и т. д. Такое обобщение, т. е. получение нового знания путем критического анализа, сопоставления, оцен-

ки, систематизации частных фактов и концепций, свойственно социально-философским понятиям и принципам. Для этого требуется сформулировать понятие социальной коммуникации как межнаучной категории, рассмотреть коммуникационную деятельность, ее уровни, виды, формы. Необходимо также реализовать семиотический и информационный подходы к социально-коммуникационным проблемам, более полно проанализировать иерархическую систему социальных смыслов.

Социальная коммуникация осуществляется всегда в кон-ретно-историческом социокультурном контексте. В соответствии с этим социальная коммуникация в центре внимания куль-туроведческих наук - культурология, социология культуры, история культуры, археология, семиотика, этнология, или культурная (социальная) антропология, книговедение, теория массовой коммуникации, библиотековедение и другие прикладные науки о документных коммуникациях1.

Можно заключить, что социальная коммуникация интересует многие науки, но системы социально-коммуникацион ных наук нет, ибо нет системного взаимодействия между социально-коммуникационными дисциплинами. Это, как подчеркивают современные исследования, связано с тем, что не существует обобщающей метатеории, которая нарушила бы отраслевую замкнутость научных комплексов и обеспечила бы обмен идеями, методами, дости жениями и затруднениями между ними.

В параграфе «1.4. Социальная коммуникация как предмет социально-философского исследования» показано, что проблема социальной коммуникации возникла уже в античности, когда коммуникация стала предметом изучения двух древнейших научных дисциплин - логики и лингвистики. В Средние века в программу подготовки священнослужителей были включены риторика, грамматика и диалектика, которые образовали «тривиум» - три первых и основных предмета изу-

1 См • Бирюков Т М Социальная коммуникация основания метатеории М, 2000; Почепцов Г Г Теория коммуникации М Релф-бук- Ваклер 2001; Соколов А В Общая теория социальной коммуникации М 2002

чения. В настоящее время изучение социальной коммуникации связано с со всем комплексом социальных и гуманитарных наук.

Исследование показало, что социально-философский анализ сущности социальной коммуникации невозможен без понимания роли социального диалога. Это связано с тем, что знаковый характер социальной коммуникации отнюдь не означает возможности её сведения к обмену речью. В социальной коммуникации непосредственно выражается диалогический характер общественного бытия, которое имеет дихотомическую структуру, ибо в его основе которой лежит «раздвоение» единого. Диалогизм также порождается отношением мысли к ее рефлексии; это тоже порождает диалог смыслов. В соответствии с этим социально-философский анализ социальной коммуникации связан с исследованием характерологических особенностей социального диалога. Такое исследование предполагает, во-первых, выявление основных подходов и концепций социального диалога, во-вторых, рассмотрение социального диалога как феномена универсализации социо-культурного механизма и, наконец, в-третьих, исследование сути социального диалога в информационном контексте коммуникативного взаимодействия.

Проблема социального взаимодействия через диалог широко освещена в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, И.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, Г.М. Бирюковой, Т.А. Гореловой, О.В. Гурьяновой, Н.М. Лебедевой, Г.Л. Мауриной, Г.А. Серековой, Э.В. Сайко и других авторов, где диалог выступает как новый регулятор отношений между равноправными субъектами общественных отношений.

Исследования показывают, что диалог - есть социальный феномен, прежде всего контакт людей. Его элементом является диалог их культурного содержания, как субъектов личностных культур, несущих в себе специфику культуры в целом. Диалог имеет свою структуру, где его обязательными составными выступают: субъекты диалога; предмет обсуждения; пространство действия; время действия и др., свойственные ему как особому типу общения. Диалог, в этом плане, выступает,

прежде всего, как особый тип общения, предполагающий активное взаимодействие равноправных субъектов. В диалоге общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействии субъектов. Речь идет не просто о действии одного субъекта на другого, а о взаимодействии1.

Диалог, будучи особой формой общения, имеет свою самостоятельную природу, определяющую соответствующую специфическую роль его в культурно-историческом процессе: диалог-общение не равен общению. Диалог, осуществляя свою историю социального существования, функционирования и развития, обладает своим особым социальным пространством. Диалог в качестве реального социального феномена и исторически необходимого компонента общения имеет единую субстанциальную сущность, определенные устойчивые структурно-содержательные основания и функциональные пространства при широких вариациях проявления этих, определяющих природу диалога моментах, и разных видах его.

Как особый феномен диалог предполагает свои характеристики, многие из которых присутствуют в специальных исследованиях, затрагивающих эту тему. Диалог - это, прежде всего активность субъектов, занимающих определенные позиции, разворачиваемые в определенном пространстве общения. В диалог вступают субъекты не только в качестве носителей определенных ценностей, которые они пытаются сохранить в процессе его осуществления.

Диалог как функциональная характеристика общества ориентирован на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов такого взаимодействия, а с другой - как интенциональную и целеобусловленную деятельность, осуще-

1 См.: Асташов А Б Соотношение «диалога» и «диалоговой ситуации» в стране и в мире раньше и теперь //http://conference rsuh ru; Библер B.C. Культура XX века и диалог культур Сб. Диалог культур Материалы научной конференции M - 1994, Выпуск XXV; Бирюкова Г M Диалог- социально-философский анализ Автореф д ф н ■ 09 00 11 / Ивановский гос ун-т. Иваново, 2000.

ствляемую людьми в контексте реальных жизненных ситуаций, поддерживающую общественное единство. Диалог является высшей формой межсубъектных отношений, а отношения эти многообразны потому, что в роли субъекта может выступать и индивид, и целостная микрогруппа (семья, спортивная команда), и социальная макрогруппа (нация, класс, политическая партия), и половозрастная группа (молодежь, феминистское движение), и единое человечество, в его отношениях с природой. Согласно этому М. Бубер мог назвать общение людей «диалогической жизнью», а М.М. Бахтин декларировал о всеобщности диалога как основы человеческого взаимопонимания. •

Социальный диалог в обществе реализуется на разных уровнях: на микроуровне - индивидуальное общение, на макроуровне - коммуникативное взаимодействие социальных групп, общественных организаций, политических движений и партий, и на мегауровне - социальный диалог в целом как форма динамической стабилизации общественной системы. Можно выделить и мета-мега-уровень - это социальный диалог между общественными системами, диалог культур, цивилизаций.

Роль социального диалога как фактора динамической сбалансированности общественной системы настолько велика, что это можно определить следующим образом: равноправное участие субъектов социального диалога делает общественную систему устойчивой, и наоборот, неравноправное - нестабильной; существующие конституционно-правовые и историко-культурные формы социального диалога дают возможность конструктивного развития социальных процессов; нарушение, указанных выше параметров, приводит к социальной напряженности, социальным конфликтам, «загоняет» социальные проблемы вов- , нутрь; неявные формы социального диалога (отсутствие конституционно-правовой упорядоченности) ведет к тенденции социальной деструкции. Система становится нестабильной. Результатом социального диалога является консенсус. Консенсус -решение, учитывающее опыт каждой из социальных групп, не ущемляющее интересы ни одной из сторон. Лишь тогда оказывается возможным реальное сотрудничество равноправных парт-

неров, движение к «социальному комфорту» не отдельных обособленных групп, а общества в целом. Сама необходимость социального диалога обусловлена тем, что противоречия в социальной сфере неизбежны.

Социальный диалог основан, в первую очередь, на коммуникативном равноправии партнеров и устанавливает между ними специфические отношения, не предусматривающие какой-либо синтез или создание новой общности, а обеспечивающие условия для возникновения или проявления социоком-муникативной совместимости.

Социальный диалог возможен только при наличии «точки соприкосновения» таких социальных детерминант, какими являются социальные цели, ценности, нормы, традиции, идеалы и устойчивых коммуникационных связях, а также не может происходить без наличия у коммуникаторов некоторых сопоставимых форм социальной и коммуникативной компетенции.

Вторая глава «Коммуникативный дискурс в социо-коммуникативной системе» посвящена рассмотрению роли социальной коммуникации в становлении и социального порядка и социальных отношений, проявлению социальной коммуникации в коммуникативном дискурсе, анализу разновидностей коммуникативного дискурса, выявлению основных компонент коммуникативной компетентности.

В параграфе 2.1. «Социальная коммуникация: коммуникативный порядок и коммуникативные отношения» синтезируются концепты социальной коммуникации, делающие акцент на изучении интерсубъективных связей индивидов, включая речевые практики, диалоги, дискурсы, а также теории, рассматривающие данный феномен как имманентное качество самой социальной системы. Для решения указанной задачи вводится понятие социального порядка, который, по существу, является коммуникативным порядком. Сущность социальной коммуникации составляют взаимодействия индивидов, обеспеченные стандартными паттернами. Важную роль в этом процессе играет социальная идентичность как свойство

индивида. Рассматривается технология и принципы реализации повседневных взаимодействий членов социума.

В третьих, паттерны лишь символические посредники релевантных действий. Их наличие еще не гарантирует взаимопонимание между индивидами и вовсе не обязательно побуждает их к этому. Причина действия или бездействия этих посредников не в них самих, а в разделяемых большинством членов общества представлениях о том, каким должен быть социальный порядок.

Социальный порядок строится на имитационных способах социальной адаптации индивидов. Образ жизни - коммуникативное пространство, имеющее свои смысловые границы, которое интернализировано индивидами как их собственный внутренний мир. Таким смысловым пространством может быть страна, город и т. д.

Анализ показал, что коммуникативные паттерны играют роль нормативных, ценностных ориентиров, воспринимаемых людьми как нечто самоочевидное. Специфика обыденных символов в том, что они как бы растворены в социальных действиях, явлениях, имеют вид конкретных, доступных для восприятия каждого человека, образов. Такие символы очень понятны и не требуют специальной интерпретации. Одна из причин самоочевидности, узнаваемости обыденных символов в том, что они имплицитно содержат в себе архетипы - доопытные смысловые матрицы, в которых закодирован опыт жизни народа, человечества.

Символические образы, образующие эпистемы, постоянно меняются, подвергаются рациональной интерпретации, могут исчезнуть. Одни и те же символы могут нести различную смысловую нагрузку.

Коммуникативные паттерны, выражающие в форме коммуникативного дискурса различные социальные смыслы, являются продуктом интерпретативной работы людей, которые стремятся заявить свое символическое право генерировать знание для всех, экспансировать свои дискурсы, свое мировосприятие.

Коммуникативные паттерны задают смысловые границы социума. Концептуально они могут быть осмыслены в понятии коммуникативного дискурса. Коммуникативный дискурс - это своеобразное коммуникативное мышление. Это задача реализуется в следующем разделе диссертационного исследования.

В параграфе 2.2. «Коммуникативный дискурс: проблемное поле исследования» предметом рассмотрения является дискурс, в котором находят свое выражение следующие аспекты коммуникативного взаимодействия: ^коммуникативные намерения автора, 2) взаимоотношения автора и адресатов, 3) всевозможные «обстоятельства», значимые и случайные, 4) общие идеологические черты и стилистический климат эпохи в целом и той конкретной среды и конкретных личностей, которым сообщение прямо или косвенно адресовано;, в частности, 5) жанровые и стилевые черты как самого сообщения, так и той коммуникативной ситуации, в которую оно включается; 6) множество ассоциаций с предыдущим опытом, так или иначе попавших в орбиту данного языкового действия1.

Исследование показало, что анализ дискурса - междисциплинарная область знания, находящаяся на стыке лингвистики, социологии, психологии, этнографии, семиотического направления литературоведения, стилистики и философии. Анализ дискурса осуществляется с различных позиций, но всех исследователей дискурса объединяют следующие основные посылки: 1) статическая модель языка является слишком простой и не соответствует его природе; 2) динамическая модель языка должна основываться на коммуникации, т. е. совместной деятельности людей, которые пытаются выразить свои чувства, обменяться идеями и опытом или повлиять друг на друга; 3) общение происходит в коммуникативных ситуациях, которые должны рассматриваться в культурном контексте; 4) центральная роль в коммуникативной ситуации принадлежит людям, а не средствам общения; 5) коммуникация включает до-коммуникативную и посткоммуникативную стадии; 6) текст как

' См.: Арутюнова Н Д Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь М . Сов энциклопедия, 1990. С. 136-137

продукт коммуникации имеет несколько измерений, главными из которых являются порождение и интерпретация текста.

Дискурс, как показывает исследование, представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в «сухом остатке» общения, с другой стороны.

В диссертации предлагается различать бытийный дискурс, предназначенный для нахождения и переживания персональных, индивидуально-личностных смыслов, статусно-ориентированный дискурс, представляющий собой институциональное общение, т. е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, институциональный дискурс, который есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые должны общаться в соответствии с нормами данного социума1.

Институциональный дискурс рассматривается в различных исследованиях, посвященных политическому, научному, деловому, рекламному, педагогическому, религиозному, массово - информационному общению.

В параграфе 2.3. «Коммуникативный дискурс: социальный смысл социальное и понимание» изучению подлежит рассмотрение коммуникативного взаимодействия как обмен социальными смыслами. Распространение смыслов в социальном пространстве означает восприятие их людьми, находящимися в определенных социальных отношениях с коммуникантом. Изучать социальную коммуникацию как движение смыслов в социальном пространстве и времени это значит изучать, как знания, умения, эмоции, стимулы доходят до реципиентов и понимаются ими, а также как долго эти смыслы сохраняют свою ценность для общества. В социальной коммуникации коммуниканты преследуют следующие цели: А) Познавательную - распространение (коммуникант) или приобретение

'См ЩюцА Повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия // Современная зарубежная социология (70-80-е годы) М , 1993, С 112

(реципиент) новых знаний или умений. Б) Побудительную - стимулирование других людей к каким-либо действиям или получение нужных стимулов. В) Экспрессивную - выражение или обретение определенных переживаний, эмоций. Для достижения этих целей содержание коммуникационных сообщений должно включать: знания и умения; стимулы; эмоции.

В диссертации показано, что социальная коммуникация является сложным процессом, где происходят операции опредмечивания и распредмечивания смыслов. Смыслы, которыми владеет коммуникант, могут «опредметиться» двояко: во-первых, в виде коммуникационных сообщений (речь, письмо, рисунок); во-вторых, в виде утилитарных изделий (орудия, оружие, одежда, жилища), где также воплощены знания и умения человека. Реципиент может использовать для постижения смыслов оба вида сообщений.

Исследование и анализ литературе по данной проблеме показал, что социальная коммуникация - сложная форма движения смыслов, обмена ими в коммуникативном процессе. Одна из важнейших целей социальной коммуникации выявление соотношения между глубинным и поверхностным смыслами. Это не только проблема социальной коммуникации. Это и психолингвистическая проблема соотношения мысли и слова'.

В теории социальной коммуникации, как показывает исследование, необходимо выделять семантику, синтактику и прагматику социальных смыслов. Семантика имеет дело с отношениями знаков к тому, что они обозначают, т. е. с денотатами, значениями, именами, представленными в классическом семантическом треугольнике. Синтактика рассматривает спо собы сочетания знаков, ведущие в конечном счете к порождению текстов. Ее предметом являются синтаксис и грамматика разных знаковых систем. Прагматика зани мается отношением знак - человек (коммуникант или реципиент).

' См • Афанасьев В Г Социальная информация. М Наука, 1994, Г1а-виленис РИ Проблема смысла. М , 1983, Щедровицкий Г П. Смысл и значение / Избранные труды М Шк Культ Почит, 1995

Глубинный смысл (замысел), в соответствии с которым коммуникант подбирает и организует знаки, относится к компетенции прагматики. Замысел зависит от намерений и целей, преследуемых коммуникантом, его понимания важного и полезного в коммуникационной деятельности, поэтому глубинный смысл можно постичь только с позиций прагматики, учитывая ситуативно изменяющееся отношение человек - знак. Поверхностный смысл доступен всякому человеку, владеющему семантикой языка текста. Этот семиотический уровень - область семантики. Синтактика имеет своим предметом план выражения сообщений, где ею определяется порядок следо вания (расположения) знаков, т. е. отношения знак - знак, примером которых могут служить грамматические согласования между словами предложения. Исследование показывает, что освоение социальных смыслов в коммуникативном взаимодействии есть специфическое коммуникационное познание.

В параграфе 2.4. «Коммуникативная компетентность» коммуникативная компетентность рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации в определённом круге ситуаций личностного взаимодействия. Компетентность в общении имеет несомненно инвариантные общечеловеческие характеристики и в тоже время характеристики, исторически и культурно обусловленные.

Для рассмотрения коммуникативной компетентности в качестве базового понятия используется понятие коммуникативной деятельности. Коммуникативная деятельность - это система последовательно развертывающихся действий, каждое из которых направлено на решение частной задачи и может быть рассмотрено как некоторый «шаг» в направлении к цели общения. Коммуникативная деятельность - это сложная многоканальная система взаимодействия людей, основными сторонами которой является: коммуникативная; интерактивная; перцептивная Интерактивная сторона связана с организацией общения, перцептивная - с взаимопониманием.

Выделяют два типа коммуникативной деятельности' а) личностно-ориентированный; б) социально-ориентированный. Эти два типа отличаются: коммуникативной, функциональной, социально-психологической и речевой структурой.

Процесс коммуникативной деятельности строится как система сопряженных актов. Деятельностный подход применительно к коммуникативной технологии означает прежде всего трактовку ее процессов как организацию и управление формированием системы социальных позиций, взглядов, оценок и т.д Это достигается в трех основных коммуникативных формах:

а) монологической, где преобладают коммуникативные действия высказывания у личности как субъекта - организатора действий слушания у других субъектов - участников общения;

б) диалогической, в которой субъекты взаимодействуют и взаимно активны, взаимно инициативны; в) полилогической, организующей многостороннее общение, которое чаще всего носит характер своеобразной борьбы за овладение коммуникативной инициативой и связано со стремлением максимально эффективной ее реализации.

Коммуникативная компетентность складывается из способностей: давать социально-психологический прогноз коммуникативной ситуации, в которой предстоит общаться; социально-психологически программировать процесс общения, опираясь на специфику ситуации; осуществлять социально-психологическое управление процессами общения в коммуникативной ситуации1. Прогноз формируется в процессе анализа коммуникативной ситуации на уровне коммуникативных установок (уровень отношения людей (т. е. партнеров) к общению в целом). Коммуникативная установка партнера-это своеобразная программа поведения личности в процессе общения. Уровень установки может прогнозироваться в ходе выявления предметно-тематических интересов партнера, эмоционально-оце-

1 См Бслицкая ГЭ Социальная компетентность личности // Субъект и социальная компетентность личности М, Институт Психологии ОРАН, 1995: Карташева Е Н Коммуникативная личность и современный процесс социальной динамики М , 1998.

ночных отношений к различным событиям, отношения к форме общения; включенности партнеров в систему коммуникативного взаимодействия. Это определяется в ходе изучения частоты коммуникативных контактов, типа темперамента партнера, его предметно-практических предпочтений, эмоциональных оценок форм общения.

При таком подходе к характеристике коммуникативной компетенции общение рассматривается как системно-интегрирующий процесс, который имеет следующие составляющие: (а) коммуникативно-диагностическую (диагностика социопсихологической ситуации и условий будущей коммуникативной деятельности, выявление возможных социальных, социально-психологических и других противоречий, с которыми, возможно, предстоит столкнуться личности в общении); (б) коммуникативно-прогностическую (оценка положительных и отрицательных сторон предстоящего общения); (в) коммуникативно-программирующую (подготовка программы общения, разработка текстов для общения, выбор стиля, позиции и дистанции общения); (г) коммуникативно-организационную (организация внимания партнеров по общению, стимулирование их коммуникативной активности, управление процессом общения и т.д.); (д) коммуникативно-исполнительскую (диагноз коммуникативной ситуации, в которой разворачивается общение личности, прогноз развития этой ситуации, осуществляемый по заранее осмысленной индивидуальной программе общения). Коммуникативная компетентность рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в определённом круге ситуаций межличностного взаимодействия.

Коммуникативная компетентность как знание норм и правил общения, владения его технологией, является составной частью более широкого понятия «коммуникативный потенциал личности». Коммуникативный потенциал - это характеристика возможностей человека, которые и определяют качество его общения. Он включает на ряду с компетентностью в общении ещё две составляющие: коммуникативные свойства личности, которые характеризуют развитие потребности в об-

щении, отношение к способу общения и коммуникативные способности - способность владеть инициативой в общении, способность проявить активность, эмоционально откликаться на состояние партнёров общения, сформулировать и реализовать собственную индивидуальную программу общения, способность к самостимуляции и к взаимной стимуляции в общении

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

Основное содержание диссертации отражено в след) -ющнх научных публикациях автора:

1. Сметана В.В. Коммуникативный процесс и коммуникативные потребности // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей). Отв редактор В.И Курбатов Ростов-на-Дону, Ф-т социологии и политологии РГУ, 2004. 0,3 п.л.

2. Сметана В.В. Уровни коммуникативного взаимодействия // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей). Отв. редактор В.И. Курбатов. Ростов-на-Дону, Ф-т социологии и политологии РГУ, 2004, 0,3 п.л.

3. Сметана В.В. Социальная коммуникация // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей). Отв. редактор В.И. Курбатов. Ростов-на-Дону, Ф-т социологии и политологии РГУ, 2004, 0,3 п л.

4. Сметана В.В. Понятие социальной коммуникации // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том X, Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета, 2004, 0,25 п.л.

5. Сметана В.В. Социальная коммуникация: толерантность взаимодействия // Власть. Право. Толерантность. (Материалы международной научной конференции. Краснодар, октябрь, 2004 г.). Краснодар, Изд-во КА МВД РФ, 0,25 п.л.

6. Сметана В.В., Курбатов В.И., Рамазанов М.В. Менеджмент как фактор социальной регуляции и стабилизации в условиях становления рыночных отношений в России // Сборник научн. труд.: «Проблемы человека в гуманитарном знании». Ростов-на-Дону, РИО Ростовского факультета РТА, 2004,0,5 п.л.

Подписано в печать 23.11.2004. Бумага типографская № 1

Формат 60x84 Чи. Печ. л. 1,2 Гарнитура «Тайме». Печать RISO. Тираж 100 экз. Заказ 259

Отпечатано в типографии редакционно-издательского отдела Краснодарской академии МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

Р267Н

РНБ Русский фонд

2006-4 538

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сметана, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИОКОММУНИКАТИВНАЯ СИСТЕМА: КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И КОММУНИКАТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

1.1. Общение и коммуникативные процессы: формы и уровни коммуникативного взаимодействия на разных уровнях общественных отношений

1.2. Понятие социальной коммуникации

1.3. Социальная коммуникация в контексте междисциплинарных исследований

1.4. Социальная коммуникация как предмет социально-философского анализа

ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЙ ДИСКУРС В СОЦИОКОММУ-НИКАТИВНОЙ СИСТЕМЕ

2.1. Социальная коммуникация: коммуникативный порядок и коммуникативные отношения

2.2. Коммуникативный дискурс: проблемное поле исследования

2.3. Коммуникативный дискурс: социальный смысл и социальное понимания

2.4. Коммуникативная компетентность

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Сметана, Владимир Васильевич

Актуальность темы исследования связана со становлением и развитием открытого, цивилизованного общества, которое характеризуется тем, что в нем возникают принципиально новые формы общения и коммуникации, основанные на социальном и личностном партнерстве, здоровой конкуренции, на правовых и социальных основах формального равенства всех членов (граждан) общества, на рациональном урегулировании общественных отношений.

В современном обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это, прежде всего передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация. Важнейшей особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-регулирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ социальной организации и сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности. Современные формы социальной коммуникации формируют особую субкультурную среду, являются способами реализации социальных и повседневных (личностных) дискурсов. Они выражают собой социальную дифференциацию, социальную стратификацию и социальную иерархизацию и категоризацию отношений и взаимодействий.

Применительно к постсоветской России актуальность темы исследования обусловлена социально-экономическими преобразованиями в постсоветской России, переходом к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют усвоения основ межличностного общения, взаимодействия людей в хозяйственной, социально-экономической и социокультурной сферах жизнедеятельности. В современных условиях идет процесс становления основ гражданского общества и правового государства, в которых взаимоотношения и взаимодействия людей обретают новые формы и содержание. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры общения членов общества и правил межличностных взаимодействий. Межличностные взаимоотношения и взаимодействия наполняются гуманистическим, нравственным содержанием, облекаются в правовую и эстетическую форму - вместо традиций и обычаев. Таким образом, современное состояние человеческого общества породило и совершенствует культуру делового общения между людьми в сфере производства, быта, досуга.

Человеческое общение — чрезвычайно многогранный процесс, реализующийся в разных сферах и на разных уровнях социальных отношений и изучаемый различными науками: психологией и теоретической лингвистикой, общим языкознанием и социальной психологией, социологией и логикой, философией и педагогикой, а также дополняемый изысканиями в таких областях, как риторика, теория и практика аргументации, административный менеджмент, медиаторинг, полемология, социология массовых коммуникаций (mass media), изучение и формирование общественных связей и отношений (Public Relations).

Социальная коммуникация оказывает огромное воздействие на поведение и деятельность человека и формирует коммуникативные уровни общества в виде различных форм коммуникативного взаимодействия.

Социальный диалог, как реальное бытие социальной коммуникации имеет огромное значение для стабилизации и развития общественной жизни. Он, выступая социализирующим, стабилизирующим и даже цивилизующим началом, противоречив по своей природе. Это противоречие между необходимостью в действенной системе социальной регуляции, значительным регулятивным потенциалом социальной коммуникации, с одной стороны, и недостаточно эффективным и полным использованием этого потенциала, с другой стороны.

Современное коммуникационное общество характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Количество и качество коммуникаций непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальнодействие коммуникаций, сеть которых достигла глобальных масштабов. Рост коммуникаций открывает новые возможности, которые освобождают людей от прежних ограничений, систем социального контроля и принуждения, создают новые основания личностной репрезентации.

Каждое общество является пространством тщательно урегулированной коммуникации. Общественные институты выступают формой регулирования социальных отношений. Содержанием этого урегулирования выступает социальный диалог. Диалог является активной сплачивающей силой, которая скрепляет здание общественной жизни и формируя у людей чувство принадлежности к социуму, к социальной группе, к социальным ценностям, социальным ролям и к социальной идентичности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества и сотрудничества людей всегда были предметом философских, социально-политических дискуссий и полемик философов и политиков, историков и экономистов. Особенно расширяется спектр исследований теории и практики человеческого общения в современных науках об обществе и человеке, воспитании и культуре, психике и нравственно-эстетическом содержании человеческого существования.

Исторические предпосылки научной теории человеческого общения можно выделить в теоретических воззрениях и трактатах философов прошлого (Платон, Аристотель, Сократ), а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких как голландский философ Спиноза и английские философы Гоббс и

Локк. Особенно остро проблема личности встала в Западной Европе в эпоху Просвещения (Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций). Вплоть до середины XIX века философы прошлого описательно выстраивали логику содержания и формы человеческого общения. Проблемы гражданских свобод и равноправия Эпохи буржуазных революций породили теоретическую полемику о сущности человеческого общения, сотрудничества и соперничества.

В современной социальной философии теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э.Берна, Т.М. Дридзе, И.А. Ильяевой, В.Н. Костюка, Я. Кривохлавы, В. Лоренца, 3. Ненцкого и других ученых. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах М. Арджайла, Я.Гибба, К. Глицинской, Л. Конпоновича, Л.Б. Филонова, Э.Фромма, В.И.Курбатова, В.И.Немичной, О.И.Якутиной. Обзор различных теорий коммуникации дается в публикациях С.Мики, 3.Ненцкого, Ю.Подгурецкого.

Изучению социальной коммуникации посвящены работы A.A. Бодалева, П.Б. Варрема и Ч.Кнаппера, Л. Гржесика, Е.П. Головахи и Н.В. Паниной, В.Е. Кемерова, Р.Я.Купера, Ф.Литтауэра, Т.Мадржицкого, Е.Малибруды, Дж.Олпорта, Е.Тржбинска, Б.Труянска и других исследователей.

Проблема социального взаимодействия через диалог широко освещена в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, И.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, Г.М. Бирюковой, Т.А. Гореловой, О.В. Гурьяновой, Н.М. Лебедевой, Г.Л. Мауриной, Г.А. Серековой, Э.В. Сайко и других авторов, где диалог выступает как новый регулятор отношений между равноправными субъектами общественных отношений.

Функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются по-разному в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности. Эта зависимость отслеживается в исследованиях Ф.Г. Зимбардо и Ф.Л. Рача, Л. Гржесика и Е. Тржбинска, С. Мики, З.Пщелковского, Ю. Подгурецкого.

Объектом исследования в предлагаемой работе является реально существующий процесс коммуникативного взаимодействия, формы организации и самоорганизации социума в коммуникативном взаимодействии, в котором осуществляются такие виды гармонизации общественных отношений как передача опыта, координация, мотивация, стимулирование, обмен социальными ценностями.

Предметом исследования выступает социально-философская диагностика состояния коммуникативной социальной среды, социальной динамики и репрезентации социальных отношений, социального взаимодействия участников социального диалога.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы социальной философии, такие как принцип историзма, объективности, предметности, конкретности, фактуальности. В целях выявления характерологических особенностей и параметрических черт социальной коммуникации использованы такие инструментальные методы как определение, признание, допущение, гипотеза. При анализе характеристик социального диалога использованы методы социальной психологии и психологии личности, метод компаративизма, социологические методы символического интеракционализма.

Научно-практическая значимость работы: Диссертация в целом содержит общие методологические предпосылки анализа социо-коммуникативной системы и коммуникативной культуры. Выводы, сделанные в результате исследования качественных и параметрических показателей коммуникативной компетентности, составляющих в совокупности нормы и правила коммуникативной культуры, позволили сформировать коммуникативные технологии репрезентации социальных отношений, и показать, что важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы для подготовки специалистов в области социальной философии, социологии, политологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная коммуникация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ социальной коммуникации, ее природы, разновидностей коммуникативного дискурса и исследование коммуникативной компетентности показали, что актуальность этого проблемного поля связана со становлением и развитием открытого, цивилизованного общества, которое характеризуется тем, что в нем возникают принципиально новые формы общения и коммуникации, основанные на социальном и личностном партнерстве, здоровой конкуренции, на правовых и социальных основах формального равенства всех членов (граждан) общества, на рациональном урегулировании общественных отношений.

Поскольку в современном обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах (передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация), то важнейшей особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-регулирующими и социально-конструирующими факторами. Это, как показало исследование данной проблемы, проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ социальной организации и сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности. Исследование показало, что современные формы социальной коммуникации формируют особую субкультурную среду, являются способами реализации социальных и повседневных (личностных) дискурсов. Они выражают собой социальную дифференциацию, социальную стратификацию и социальную иерархизацию и категоризацию отношений и взаимодействий.

Анализ, проведенный в диссертации, позволил сделать вывод о том, что коммуникация как деятельность представляет собой систему элементарных актов, состоящих из цепи взаимосвязанных коммуникативных действий: вхождение субъекта в коммуникативную ситуацию, ее оценка, выбор субъекта для возможного взаимодействия, постановка задачи коммуникативного менеджмента, привлечение субъект-партнера, настройка на его эмоционально-психическое состояние, формирование общего фона коммуникативного взаимодействия, стимулирование коммуникативных действий партнера. Каждый акт определяется: а) субъектом-инициатором общения, б) субъектом, которому адресована инициатива, в) нормами, по которым организуется общение, г) целями, которые преследуют участники общения, д) ситуацией, в которой осуществляется коммуникативное взаимодействие.

Исследование социальной коммуникации, ее «différencia specifica» позволили сформулировать следующее определение: социальная коммуникация есть особый социальный феномен, выражающий такие межсубъектные отношения, как социальное коммуникативное взаимодействие, обмен социальными смыслами в социальном времени и пространстве, социальное познание, конструирование и конституирование общественных и межличностных отношений, являясь при этом функциональной характеристикой общества, которая ориентирована на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов, поддерживающих общественное единство.

Анализ социальной коммуникации выявил в качестве ее важнейшей характеристики - интерсубъектность. Интерсубъектность социальной коммуникации является основой формирования социального коммуникативного взаимодействия и выражается в едином коммуникативном пространстве и времени. Достижение интерсубъектности социальной коммуникации связано с совместимостью коммуникативных смыслов, знаков и кодов, механизмами их понимания, раскодирования и интерпретации, возможностью противопоставления, отождествления и взаимозаменяемости социальных позиций и индивидуальных точек зрения, соотнесения общих и индивидуальных систем коммуникативных релевантностей при интеграции повседневного опыта в общественные отношения, на основе чего коммуниканты не только способны друг друга понимать, но и совместно конституировать общий для них социальный порядок.

Исследование коммуникативного взаимодействия показало, что его успешность и эффективность прежде всего связаны с понятием коммуникативной компетентности. Понятие коммуникативной компетенности есть системно-интегрирующий процесс, который имеет следующие составляющие: а) коммуникативно-диагностическую (диагностика социопсихологической ситуации); (б) коммуникативно-прогностическую (оценка положительных и отрицательных сторон предстоящего общения); (в) коммуникативно-программирующую (подготовка программы общения, разработка текстов для общения, выбор стиля, позиции и дистанции общения); (г) коммуникативно-организационную (организация внимания партнеров по общению, стимулирование их коммуникативной активности, управление процессом общения и т.д.); (д) коммуникативно-исполнительскую (диагноз коммуникативной ситуации, в которой разворачивается общение личности, прогноз развития этой ситуации, осуществляемый по заранее осмысленной индивидуальной программе общения).

Проведенное исследование позволило выявить дискурсивную характеристику социальной коммуникации. В этом отношении коммуникативный дискурс был определен следующим образом: а) эквивалент понятия «речь»; б) любое конкретное высказывание; в) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания; г) речевая актуализация; д) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс; е) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста. Коммуникативный дискурс может личностно и социально ориентированным. Личностный (персональный) дискурс представлен двумя основными разновидностями - бытовой (сокращенный код общения для самоочевидных коммуникативных ситуаций) и бытийный (предназначенный для нахождения существенных смыслов, когда речь идет о неочевидных вещах) дискурс. Социально-ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение, т. е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно - ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития.

Анализ коммуникативного дискурса позволил выявить институциональный дискурс, который есть унифицированная разновидность социальной коммуникации (социально-ориентированного дискурса) и общения между людьми (индивидуально-личностного, персонального дискурса), обусловленная таким коммуникативным взаимодействием, которое основывается на нормах данного социума.

Среди разновидностей институциоанльного дискурса выли вявлены и проанализированы политический дискурс (парламентские дебаты, политические декларации и программы, электоральный процесс, референдумы, политические тексты, политическая информация, политические масс-медиа, политическая реклама ), юридический дискурс, пересекающийся с политическим дискурсом в сфере государственного законодательства, научный дискурс ( академический, научно - учебный, научно - технический, научно - публицистический, научно информационный и научно - разговорный ), деловой дискурс ( деловые переговоры, деловые беседы, деловые игры), рекламный дискурс ( формы социального регулирования, формирования ценностных ориентаций и соответствующего образа жизни, рекламные слоганы, комуникативные контакты продавца и покупателя ).

Задачей дальнейшего исследования в этой области является систематическое представление различных разновидностей коммуникативного дискурса, подведение под общее основание разных стилей, способов и жанров коммуникативного взаимодействия. Разработка в области коммуникативной компетентности предполагает включение в данную предметную область понятийного аппарата философской герменевтики и эпистемологии. Это связано с тем, что коммуникативная компетентность невозможна без осмысления процедур понимания, интерпретации и толкования. Понимание и толкование, в свою очередь связаны с когнитивными и аффектативными параметрами, с процессами доказательства, обоснования, аргументации, социальными чувствами и социальной верой. Все указанные вопросы говорят о том, что исследование социальной коммуникации является во многом областью междисциплинарных исследований.

Список научной литературыСметана, Владимир Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Изд-во МГУ. 1990. - 240 с.

2. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. -М.: Изд-во МГУ. 1991.- 150с.

3. Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ. 1994. -496 с.

4. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. -М. 1972458 с.

5. Античные риторики. М., 1978 - 564 с.

6. Античные теории языка и стиля. СПБ, 1996 - 653 с.

7. Апель К.-О.Трансцендентально-герменевтическое понятие языка //От Я к Другому. Сб. -Минск, 1997 с.54 - 68.

8. Аристотель Топика. О софистических опровержениях //Соч. в 4-х т. Т.2. -М., 1978г.

9. Арредондо Лэни Искусство деловой презентации /Л. Арредондо; Пер. с англ. В. Звонарева, А. Виноградовой Челябинск: Урал LTD, 1998 512с.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Дискурс //Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137.

11. Асташов А.Б. Соотношение «диалога» и «диалоговой ситуации» в стране и в мире раньше и Tenepb.//http://conference.rsuh.ru

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. 200 с.

13. Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы. М., 1989, с. 123 -148.

14. Н.Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии, 1995, № 3, с. 45 52.

15. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. -М., 1978.- 137с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: 1979, - 377 с.

17. Беликов В.И., Крысин Л. П. Социолингвистика. М., 2001, 365 с.

18. Белицкая Г.Э. Социальная компетентность личности // Субъект и социальная компетентность личности. М., Институт Психологии ОРАН, 1995,-с. 24- 186.

19. Белл Д. Постиндустриальное общество //Америка. 1977, №9, с. 123 - 186.

20. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов.: 1.Хозяйство, семья, общество.П. Власть, право, религия. М.: Прогресс. 1995.-453с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1991.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб., 1992. -400с.

23. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. Л., 1991, - 324 с.

24. Библер B.C. Культура XX века и диалог культур: Сб. Диалог культур. Материалы научной конференции. М.: 1994, Выпуск XXV.

25. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975, - 324 с.

26. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. /Пер. с нем. А. Желнин. -СПб.: Питер Пресс. 1997. 222с.

27. Бирюков Т.М. Социальная коммуникация: основания метатеории. М., -326 с.

28. Бирюкова Г.М. Диалог: социально-философский анализ: Автореф. .д.ф.н.: 09.00.11 /Ивановский гос. ун-т. -Иваново, 2000 53с.

29. Блумер Г. Коллективное поведение. /Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 168 -215.

30. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Новости. 1989. - 239с.

31. Бодрийяр Ж. Система вещей Пер. с франц. и сопровод. ст. С. Зенкина. -М.: Рудомино, 1999. 222 с.

32. Болдырев A.C. Логические средства моделирования диалога: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.07 -СПб.,1999, 20с.

33. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Автореф. .д-ра филол. наук. /Кубанск. гос. ун-т. -Краснодар, 1998.-48 с.

34. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений. Автореф. дисс. к.ф.н., Ростов-на-Дону, 2003, 26 с.

35. Бубер М. Два образа веры: Сб. / Пер. с нем. Н.И. Левиной и др.; Сост. П.С. Гуревича, С.Я. Левит; вступит, ст. Г.С. Померанца М.: Изд-во «Республика», 1995. - 463 с.

36. Бурдье П. Рынок символической продукции //Вопросы социологии, 1993, № 1/2, С.49-63, 1994, № 5, С. 50-62.

37. Бурдье П. Социология политики. М., 1993, - 457 с.

38. Вайнпггейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса // Мировое древо — Arbor Mundi. —1992. —№ 1, с. 34 -46.

39. Вак М.И. Диалог путь к истине. Дис. .к.ф.н.: 09.00.01. - М., 1994. -141с.

40. Ванденвекен Д. Небуквальные речевые акты.//Концептуализация и смысл. Новосибирск. 1990.

41. Васильева И.И. Психологические особенности диалога. -М., 1984, 467 с.

42. В Веденская Л. А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. Учеб. пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 1995. -573с.

43. Вебер М. Харизматическое господство. //Социологические исследования, 1988, №6, С.139-137.

44. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968.-201с.

45. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М.,1994г, - 436 с.

46. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981, - 487 с.

47. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. -М., 1998.-286с.

48. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000. -162с.

49. Вятр Е. Социология политических отношений. -М., 1979.

50. Гадамер Г.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики М.: Пргоресс. 1988.- 704с.

51. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. //Вопросы философии, 1991, № 7, с. 56 -68.

52. Гайда B.JI. Психологическая оценка довода в диалоге: Автореф. .к.п.н.: 19.00.05/ ЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1987, - 16с.

53. W> 53.Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

54. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. //Античная поэтика. М., 1991,-с. 346-389.

55. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск, 1995. С. 40-72.

56. Гидденгс Ф. Основания социологии. /Американская социологическая W мысль: тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 293 -315.

57. Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений //Вопросы психологии, 1988, № 6, с. 64 73.

58. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М., 1997.С.189-198.

59. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация //Социс, 1995, № 6.

60. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. -М., 1980, 348 «ф с.

61. Горелова Т.А. Диалогическая основа межкультурных взаимодействий: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.01 /МГУ. -М., 1998. -22с.

62. Гриндер Дж. Коммуникатор и его функции // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996, с. 46 - 58.

63. Громова Т.Н. Социальная коммуникация в системе государственного управления: региональный аспект: Автореф. .к.с.н.: 22.00.08 /Казан, гос. технол. ун-т. -Казань, 2002 23с.

64. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. М., 1991, - 321 с.

65. Гудмен Н. Способы создания миров. -М., 2001. С. 116 256.

66. Гуленко В.В. Интертипные отношения //Соционика, ментология и психология личности. 1997. № 6, С.27-30.

67. Гуленко В.В. Критерии взаимности //Соционика, ментология и психология личности. 1996. № 2, с.26-37.

68. Гурьянова О.В. Информационно-коммуникативная функция общения в контексте диалога культур: Дисс. .к.к.н.: 24.00.04. -М., 1998. -123с.

69. Гусев В.А. Язык политики и его понимание.//Социальное познание: традиции и современность. Калинин, 1988. Вып.7., с. 34 - 42.

70. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия. //Вопросы философии, 1995, №5, с. 23 30.

71. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. -М. 1994. 154с.

72. Давкова И.Э. Отраженная речь при диалоговом взаимодействии: Дисс. .к.ф.н.: 10.02.01. -М., 1994. 181с.

73. Дейк Т.А. Ван Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ /Сост. В.В. Петрова, -М.: Прогресс, 1989. 310с.

74. Денисенко Г.А. Диалоговое общение, условие и факторы его эффективности: Автореф. .к.п.н.: 19.00.05 /Ин-т молодежи. М., 1992. -25с.

75. Деррида Ж. Позиции.—Киев, 1996, 456 с.

76. Джохадзе Д.В. Диалог и диалектика.//Диалектика и диалог. М., 1992г.

77. Диалог и коммуникация философские проблемы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1989, №7, с. 45 - 52.

78. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН. 1997. - 197с.ф

79. Дмитриева T.B. Коммуникативные проблемы социального взаимодействия. Пермь, Орг-Пресс, 2002, 327 с.

80. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии //Общественные науки и современность, 1996, № 3, с. 34-48.

81. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность и структура социальной коммуникации. М.,1984, 438 с.

82. Дрункер П.С. Основания теории коммуникации. Владивосток, Ингма-¥» Пресс, 2003, 346 с.

83. Ильин М. Политический дискурс: слова смыслы //Полис, 1994г. № 2, с. 23 - 30.

84. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социс, 1995, № 4, с.34 - 40.

85. Каган М.С. Мир общения. -М.Политиздат, 1988. -319 с.

86. Кайгородова JI.A. Социальная коммуникация: микроструктурный анализ. Автореф. дисс. к.с.н. 09.00.11 -Ростов н/Д., 1997, 28 с.

87. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы философии, 1993, № Уг, с. 103-118.

88. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура. М., 2000, 348 с.

89. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке //Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996.-С.З-16.

90. Карасик В.И. О категориях дискурса //Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград -Саратов: Перемена, 1998. - С. 185-197.

91. Карасик В.И. Религиозный дискурс //Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С.5-19.

92. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса //Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С.3-18.

93. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1989, 435 с.

94. Карнеев Р.К. Индивидуально-личностные факторы диалогического общения: Дисс.к.п.н.: 19.00.07.-М., 1996.-137с.

95. Карташева E.H. Коммуникативная личность и современный процесс социальной динамики. М., 1998, - 358 с.

96. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Гос. Ун-т высш. шк. экономики; пер. с англ. Б.Э.Верховский и др.; под науч. ред. О.И. Шкаратана М., 2000. - 607с.

97. Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейщнз. Теория и практика. 8изд., М- СПб- Киев, 2000, 643 с.

98. Киселева М.Н. Коммуникативные ресурсы социального менеджмента. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.социол.н., Ростов-на-Дону, 2003, -22 с.

99. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998, 534 с.

100. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения: к построению нового концептуального аппарата: Автореф. .д-ра филол. наук / Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1999. 42 с.

101. Кнапп M.JI. Невербальные коммуникации. -М., 1978, 236 с.

102. Конецкая В.П. Социология коммуникации . М., 1997, 347 с.

103. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М., 1988, - 543 с.

104. Козлова М.С. Философия и язык. М., 1993, - 364 с.

105. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.-317с.

106. Копылова Р.Д. Диалогическая природа телевидения (От театра к телевизионному зрелищу): Автореф. .д-ра искусствоведения: 07.00.01; 17.00.03 /Ленингр. Гос. Ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н.К. Черкасова. -Л., 1988. 43с.

107. Косихин А. В. Семантическая теория речевого акта как вариант моделирования вербального общения.//Мат. Докладов и сообщений научно-практической конференции: "Социальные технологии: вопросы теории и практики." Ростов-на-Дону, 1992г, - с. 73 - 76.

108. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. M. 1994, 476 с.

109. Кудакова Е.Е. Интерсубъективность и диалог: Опыт экзистенциально-феноменологической характеристики отношения Я-Другой: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.13 / Рост. гос. пед. ун-т Ростов-на-Дону, 2002 24с.

110. Кузнецов C.B. Стратегическое позиционирование фирм на российском рынке: Автореф. .канд. экон. наук: 08.00.30 /Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов СПб., 1998 17с.

111. Курбатов В.И. Искусство управлять общением. Ростов-на-Дону, 1997. - 349с.

112. Курбатов В.И. Как успешно провести переговоры (пособие для деловых людей). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997, - 276 с.

113. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -413с.

114. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Учебник для вузов, Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -412с.

115. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов-на-Дону.:Феникс. 1995.-415с.

116. Курченкова Е.А. Этнокультурные ценности в текстах газетных объявлений // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1996. С.74-80.

117. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога: Автореф. .д-ра псих, наук: 19.00.01 /Ин-т психологии Ан СССР. М., 1990. -40с.

118. Лабунская В.А. Психология общения. Психология экспрессивного поведения. Ростов-на-Дону, 1989, - 487 с.

119. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Пер. с фр./Пер.

120. A. К. Черноглазова. М.: Изд во "Гнозис", 1995, - 548 с.

121. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996, - с. 124 - 146.

122. Лебон В.Л. Психология народов и масс. -СПб, 1995, с.45 - 57.

123. Леонгард К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. /Предисл. и ред.

124. B.М.Блейхера. -2-е изд. стер. К.: Выща шк. Головн. изд-во, 1989. -375с.

125. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов.//Психологический 4} журнал. 1997. № 6, С. 13 27.

126. Леонтьева А.Г. Социальное партнерство как институт рыночной экономики: Автореф. .к.э.н.: 08.00.01 /МГУ им. М.В.Ломоносова М., 1998-21с.

127. Лотман Ю. М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума //АН СССР. Научный совет по комплекснойЧ

128. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс //Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М., 1973,-с. 345-378.

129. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-127.

130. Луман Н. Невероятность коммуникации / http//www.soc.pu.ru\\

131. W' 137. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1998. 200 с.

132. Малиновский Б. Магия, наука и религия. Сост. С .Я. Удовик; пер. А.П. Хомик под ред. О.Ю. Артемовой. -М.:Рефл-бук, 1998. 290 с.

133. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. /Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова; Пятигорский A.M. -M.: Языки русской культуры, 1999. -216 с. (Язык.1. V Семиотика. Культура).

134. Марсель Г. Трагическая мудрость философии: Избранные работы /Пер. с франц.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1995. 215 с.

135. Маурина Г.Л. Диалог как социокультурный феномен и специфический социальный процесс. Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 -Н.Новгород , 2001 179с.

136. Медведко C.B. Межконфессиональные отношения как диалог культур: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.06 /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ1. Щ М., 1997-21с.

137. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1999.-739с.

138. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): Автореф. .канд. филол. наук. / Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 1999. 22 с.

139. Михальская A.K. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике.: Учеб. пособие для студ. гуманит.фак-в. М.: Academia, 1996.- 190с.

140. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. Пер. с франц. Б.А. Власюка. -М.:"Мир", 1996. -351с.

141. Мыркин В.Я. Что такое речевая коммуникация? //Слово, образ, текст. -Сыктывкар, 1993г. вып. 1.

142. Мыркин В.Я. Язык речь - контекст - смысл: Учеб. пособие. Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1994. - 97 с.

143. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественного и искусственных языков. М., 1974, - 487 с.

144. Немчина В.И. Социокоммуникативная совместимость. Дисс. .к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1998.- 135с.

145. Новые парадигмы мышления и действия. Материалы круглого стола. /http://www.filosoft.tsu.ru

146. Общая риторика: Курс лекций: Словарь риторических приемов./Сост. Хазагеров Т.Г. -Ростов-на-Дону.: Феникс. 1999.- 317с.

147. Остин Дж. Слово как действие. //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. № 17-М., 1986.

148. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. M., 1983, - 236 с.

149. Павилёнис Р.И. Язык. Логика. Философия. Вильнюс, 1981, - 254 с.

150. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х томах.- М.,1982, 536 с.

151. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии 19-20 вв. Иваново, 1994, - 438 с.

152. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Релф-бук: Ваклер. 2001.-651с.

153. Почепцов Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев, 1987, - 563 с.

154. Преемственность поколений: диалог культур. Материалы международной научно-практической конференций. Выпуск 1,2,3,4. -СПб. 1996.

155. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ //Социс, 1995, №9,-с. 127- 156.

156. Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989, 538 с.

157. Радионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов н/Д, 1984,-347 с.

158. Пшегусова Г.С. Коммуникация: социальное и виртуальное измерения. Ростов-на-Дону, Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 223 с.

159. Пшегусова Г.С. Коммуникация как многоуровневая структура: проблема типологии. М., Социально-гуманитарное знание. 2002. 99 с.

160. Райе Эл Позиционирование. Битва за узнаваемость /Эл Райе, Джек Траут; Пер. с англ. С. Жильцов. Юбилейн. изд., с коммент. авт. СПб.: Питер, 2002 - 249с.

161. Резаев A.B. Социальное общение и его историческая типология. Автореф. .к.ф.н., -JI., 1984, 27 с.

162. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) //Социс, 1994, № 10, с. 45 - 56.

163. Рождественский Ю.В. Теория риторики: Уч. Пособие для студентов филол. спец. ун-тов. (2-е изд., исправ.) -М.: Добросвет, 1999. 487 с.

164. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М., 1999, -569 с.

165. Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса. //Общественные науки и современность, 1995, № 5, с. 65 - 76.

166. Савинье П. Коммуникации и общество. СПб., 1998, - 462 с.

167. Сагатовский В.Н. Феномен духовной атмосферы и возрождение России //Человеческие и духовно-культурные основы возрождения человека. -М.,1996, с. 87-96.

168. Самыгин С.И. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.-453с.

169. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.- 180 с.

170. Семаан Н.В. Рекламная коммуникация: от реальности к мифу: Автореф. .канд. филол. наук: 10.01.10 /МГУ М., 1997 24с.

171. Сендидж Ч. Реклама: теория и практика, М. 2001, 562 с.

172. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. -СПб., 1995.- 147 с.

173. Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода //Социс, 1994, № 12, с. 125 156.

174. Сердобинцев К.С. Гражданское общество как идея и как процесс. Автореф. . .к.ф.н. Волгоград, 1998, - 26 с.

175. Серекова Г.А. Межнациональный диалог и национальная культура. Дисс. .канд. филос. наук: 09.00.11 -М., 1994 143с.

176. Серль Дж. Р. Логический статус художественного дискурса //Логос. 1999. №3. С. 34-47.

177. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи //Человек Текст - Культура. Екатеринбург, 1994. - С.105-124.

178. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации //Человек, 1992, № 2, С. 51 -65.

179. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. . канд. филол. наук. /Волгогр. гос. пед. ун-т. -Волгогград, 1999. 18 с.

180. Смелзер Н. Социология. -М., 1994. 211с.

181. Соковнин В.М. Проблема нормативного общения //Философские науки, 1990, № 9, с. 56 - 62.

182. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации СПб.: РНБ, 2001,352с.

183. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. -М. 2002, 461с.

184. Соловьев А.И. Массовая коммуникация: структура процесса и роль основных субъектов: Автореф. .канд. филол. наук: 10.01.10 -Минск, 1999 18с.

185. Соломоник А. Семиотика и лингвистика.М., 1995, 436 с.

186. Сопер П.Л. Основы искусства речи. М., 1992, - 562 с.

187. Сорокин A.A. Объекты и субъекты коммуникационных взаимодействий. Екатеринбург, 1998, - 326 с.

188. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. / Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ. 1994.с.358-378.

189. Сорокин П. Социальная и культурная динамика, СПб.,2000, 347 с.

190. Социальная психология и процессы общественного развития. М., 1998.-С.39.

191. Социокультурное пространство диалога /Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. Э. В. Сайко. -М.: Наука, 1999 -219с.

192. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры //Этнокультурная специфика языкового сознания: Сб. статей /Ин-т языкознания. М., 1996. - С.97-112.

193. Суханов А.П. Информационная революция: за и против. М.,1984. -13с.

194. Тедеев Э.К. Социальное партнерство в современной России: Условия и экономический механизм: Автореф. .канд. экон. наук: 08.00.01 /МГУ -М., 1999-24с.

195. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация, М., 2000, -342 с.

196. Тощенко Ж.Т. Поле амбиций язык управления //Вестник МГУ, Сер.18, Социология и политология. - М., 1995, № 3. С. 34 - 45.

197. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996, - 438 с.

198. Траут Джек Новое позиционирование /Джек Траут при участии Стива Ривкина; Пер. с англ. С. Жильцов. -СПб.: Питер, 2002 189с.

199. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой y,t коммуникациям., 1989, 543 с.

200. Федоров Б.И., Джалиашвили З.О. Логика компьютерного диалога. М.: Онега, 1994. - 240 с.

201. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996, - 438 с.

202. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации, М., 2001, - 548 с.

203. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «я» //По ту сторону принципа удовольствия. — М., 1992, с. 345 - 387.

204. Фромм Э. Миссия Зигмунда Фрейда. — М., 1996, 458 с.

205. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -М., 1977, 548 с.

206. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. /Сост. и коммент. A.B. Михайлова-М.: Гнозис, 1993. -333 с.

207. Харкевич А. А. О ценности информации/ТПроблемы кибернетики. Вып. 4.-М., 1960.-54с.

208. Хартли Основы права Европейского сообщества: Введение в конституционное и администр. право Европейского сообщества /Пер. с англ. и науч. ред. В.Г. Бенды -М.:ЮНИТИ. Закон и право: 1998. -647 с.

209. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок. -М.: "Добросовет", 1997, 532 с.

210. Хиллман Дж. Исцеляющий вымысел. Перевод с анг. Ю. М. Донца. /Под общ. ред. В. В. Зеленского. СПб.: Б. С. К. 1997. - 181с.

211. Хинтикка Я. Эпистемологические исследования. -М.: Изд-во "Прогресс", 1980, 589 с.

212. Хомский Н. Язык и мышление. -М., 1972, 634 с.

213. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994, - 342 с.

214. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация: Учеб. пособие /А. Н. Чумиков; МГУ им. М. В. Ломоносова. Ин-т гос. упр. и соц. исслед., Унив. гуманит. лицей -М.: Унив. гуманит. лицей, 1997 163 с.

215. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. М., 1997, - 342 с.

216. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса //Филология Philologica. -Краснодар, 1998. - С.22-29.

217. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. Сб. ст. Пер. с англ.А.Н. Колмогорова., М.: Изд-во ин. лит-ра, 1963. -829с.

218. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. M., Î980. - 124с.

219. Шилова C.B. Соблюдение и нарушение принципов речевого общения в деловой коммуникации (на материале английского языка): Автореф. .канд. филол. наук. /Росс. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. -СПб., 1998. -20 с.

220. Шмелев А.Д. Дискурсные слова как отражение этнокультурных стереотипов поведения //Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. /Ин-т славяноведения и балканистики РАН. -М., 1995.-С.146-147.

221. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра '//Жанры речи. -Саратов: Колледж, 1997. С.88-98.

222. Шпет Г. Сочинения.- М., 1989, 653 с.

223. Шулындин Б.П. Методологические основы мировоззренческого диалога в условиях современного общества. Автореф. .д.ф.н., -Н. Новгород, 1994,-38с.

224. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение. /Избранные труды М.: Шк. Культ. Полит, 1995, - 856 с.

225. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. В.Ф. Чесноковой. Новосибирск: "Наука", 1967. - 247с.

226. Щюц А. Повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия //Современная зарубежная социология (70-80-е годы) -М., 1993.

227. Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория -М.: Элинин, 2000. 367 с.

228. Эстерберг Э. Молчание как стратегия поведения //Arbor Mundi — Мировое древо.—1996—Вып. 4.—М, 1996.

229. Юнг К.Г. Отношения между Я и бессознательным //Психология бессознательного.— М., 1994.

230. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен. / Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петорополис. 1994. С. 169183.

231. Язык и интеллект: Сб. ст. Пер. с англ. и нем./Сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. М.: Издательская группа "Прогресс", 1996.

232. Язык и личность. -М., 1989, 348 с.

233. Якутина О.И. Социодинамика общения: социологический анализ информационного взаимодействия в социальном диалоге. Автореф. .к.с.н., Ростов-на-Дону. 1997. 21с.

234. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации /Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985, - 453 с.

235. Ясперс К. Коммуникация, /http://www.filosoft.tsu.ru

236. Bernstein В. Social Class. Language and Socialization //Language and Social Context: Selected Readings. -Harmondsworth: Penguin, 1979. P.157-178

237. Bourdieu P. Distinction. A social critique of the judgement of taste. -London, 1994.

238. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. -Harmondsworth: Penguin, 1972. 460 p.

239. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Boston, Beacon Press, 2 vols., 1984.

240. Lippman W. Public. N.-Y., 1992.