автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная монополия: содержание, структура, функции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная монополия: содержание, структура, функции"

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

П !■ Г П ч

.1 1

1 П 1Й-Н 1«'"Л На правах рукописи

БЕКОВ МИКЛШХЪ СЕКСУЛТЛ1ЮВ11Ч

СОЦИАЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ: СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЮСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

(специальность 09.00.11- социальная философия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Иркутск - 1996

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БЕКОВ МИКАИЛЬ 5ЕКСУЛТАГЮВШ1

СОЦИАЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ: СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ )

(специальность 09.00.11- социальная философия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Иркутск - 1996

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Иркутского государственного университета

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор ДРЯХЛОВ Н.И.

- доктор философских наук, профессор ЛЮБУТИН К.Н.

- доктор философских наук, профессор СИРИН А.Д.

Ведущая организация:

• Красноярский педагогический университет, кафедра философии

Защита состоится 11. 199^ г. в на заселе-

нии специализированного совета Д. 063.32.05 при Иркутском государственном университете по адресу : 664000, г.Иркутск, ул.К.Маркса,1, гл'вный корпус, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутского государственного университета.

Автореферат разослан / / 199 ¿г.

Ученый секретарь Специализированного совета, доктор философских тук, професса

В.А.МАЛЬЧУКОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

актуальность темы исследования ооусловлена сложным процессом реформирования в современной России, который резко обострил проблему взаимосвязей социальных и экономических процессов в общественном развитии.

Кризисная ситуация отчетливо выявила несостоятельность утвердившихся теоретических представлений об однозначно жестком детерминирующем воздействии экономики на другие сферы общественной жизни. Реальная практика показала, что социально-экономические процессы в России их структура, содержание и направленность определялись прежде всего, идеологическими, политическими, социокультурными детерминантами. Консерватизм прежних традиций оказывается отражается в значительной степени на современной ситуации в России.

Сказывается и сила психологический инерции, подталкивающая политиков при принятии решения к. жестким детерми-нистким схемам, к упрощенному пониманию причинно-следственных связей.

Практики-управленцы оказываются в сложном положении, они ощущают недостаток знаний и вынуждены принимать решения, исходя из интуиции и здравого смысла, которые при всех своих преимуществах не способны заменить научные основания для практической деятельности. В итоге, современник наблюдает импульсивные действия лидеров, в их программных речах выдвигаются противоречащие друг другу тезисы, а результаты многих политических решений, принятых без учета их социокультурных последствий негативно сказываются на всей системе социальных отношений, замедляют реформирование общества.

По мере развития реформ становится все более ясно, что перестройка «сверху» должна дополняться расширением сфер активности и самореализации «снизу». Это предполагает расширение субъектности, Дифференциацию сфер влияния, перераспределение власти и полномочий между Центром и регионами, бюрократией и группами предпринимателей. Перспективы развития российского общества оказываются, как показывает практика, тесно связанными не только с реформированием экономики, но и социальной сферы, в особенности с принятием протекционистских мер по развитию среднего класса, словом, с процессом становления гражданского общества.

Реальным препятствием на этом пути оказывается монополизм, который был и остается фактором детерминации общественной жизни, определяя специфику перехода к рыночным отношениям.

Экономический монополизм изучали в политической экономии, труднее распознается социальный монополизм. Его исследование является актуальной научной задачей, решение которой позволяет конкретизировать представление о механизмах детерминации социального и экономического во всех сферах жизни современного Российского общества.

Научные результаты, определяющие, степень разработанности проблемы диссертации, находятся в многочисленных книгах, журнальных публикациях, в сборниках научных трудов.

Поскольку специальных монографических работ по теме диссертационного исследования еще не издано, автор стремится обобщить научные результаты по отдельным аспектам проблемы. ' '.-'.•

Взаимосвязь социального и экономического в связи с динамикой социальной структуры общества рассматривали Л.И. Абалкин, И.Б. Берхин, А.П. Бутенко, М.Н. Руткевич, зарубежные ученые Р. Арон, Ф. Бродель, Д. Вэчтел, Д.К. Гелбрейт, Р.

Камерун, Д.К. Лукач, Н. Смелзер, О. Тоффлер, А. Этциони. В работах A.A. Андреева, A.A. Амврс ;ова, К.Г. Барбаковой, Н.И. Дрях. эва, Т.И. Заславской, В.А. Манс>рова, A.C. Петрова, Ж.Т. Тощенко детализирована специфика этих процессов в современной России.

В ходе теоретических дискуссий И.С. Алексеевым, Я.Ф. Аскиным, И.В. Бестужевым -Лада, М. Бунге, Г.Г. Дилигенским, Б.М. Кедровым, А.Н. Ковалевым, В.П, Огородниковым, М.А, Парнюком, М.Н. Руткевичем, Г.Х. Шахназаровым показан сложный характер детерминизма в социально-экономической сфере ибщества. Интересен анализ влияния социальной сферы на экономическую в работах Д. Белла, П. Блумберга, Д. Вильсона, Д. Марковича, Г. Хелсона. Ряд уточнений в исследование потребности как социально-экономической категории внесен У. Митчелл, Т. Макмахом, К. Расселом, К. Ханнекутом.

Поскольку разногласия в определении особенностей взаимосвязи социального и экономического основываются в том числе и на многокачественности понимания культуры, то диссертант стремился обобщить достижения отечественной и зарубежной культурологии. Им выделяются работы, в которых внимание исследователей приковывается к человекотворческой сущности культурных процессов (В.А. Вавилин, В.П. Фофанов, И. Витаньи, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.Т. Иовчук, М.С. Каган). Социально -детерминирующие возможности культуры рассмотрены в трудах С.С. Аверинцева, B.C. Библера, В.К. Кантора. Важные материалы для осмысления темы диссертации содержатся в работах таких сторонников культурного детерминизма, как А.Я. Кребер, К.Л. Стросс, Л.А. Уайт, социологически ориентированных П. Бергера, М. Вебера, К. Гирца, Т. Пар-сонса. Изучение трудов этих и других авторов убедило диссертанта в целесообразности специального рассмотрения понятия «экономическая культура» и рйда сопряженных с ним терминов.

Интересный фактический материал и обобщения выработаны русскими философами и социологами. Это относится к авторам «Вех», наследию М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина, П.Л. Лаврова, Д.И. Писарева, Л.Б. Струве, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета. В их книгах и статьях содержится культурологическая оценка состояния общественного сознания России.

Внимание диссертанта привлекли труды, в которых рассматривается проблема монополии как реального механизма детерминации социально-экономических отношений. В качестве экономического явления проблема монополии анализировалась A.A. Деминым, А.Н. Медушевским, М. Уайтом, Д. Чабом. О взаимосвязи ведомственной монополии и административного аппарата писали В.Д. Попов, Е.Б. Хмельницкая, М.Б. Шишкин, Н.П. Шмелев, Л.И. Яковлев. Анализ специфики экономической и социальной жизни в связи с монополизмом провели А.Г. Агянбегян, В. Адаме, Э. Берне, Л.А. Гордон, В.Н. Лавриненко, B.C. Торкановский, Ф.Р. Филиппов, Е.Г. Ясин, Региональные аспекты этой проблемы рассмотрены З.М. Орудже-вым, Б.Д. Парыгиным.

Как полагает автор, осмысление феномена социальной монополии тесно связанно с систематикой форм существования социального субъекта вообще , поэтому в своем исследовании диссертант широко привлекает работы Д.И. Дубровского, В.Ф. Кузьмина, В.В. ЛаьЛцкого, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, B.C. Степина, Б.А. Чагина, Е.В. Черносвитова.

Такой подход оказался действенным средством теоретиче-! ского описания динамики социального рынка, фиксации многообразных форм социального монополизма. Более того, лишь привлекая методический потенциал теории субъекта ч объекта оказывается возможным принципиально разрешить проблему монополизма в динамике социально-производственной сферы.

В целом, анализ состояния исследования феномена социальной монополии показал, что отсутствует целостный, системный подход к изучению этого явления, и исследованиях, как правило, преимущественно фиксируется внимание на экономических аспектах функционирования монополии. Изучение связи социального и экономического в процессах монополизма носит общий характер, не раскрывается системообразующая роль социальной монополии в детерминации экономики, не завершено переосмысление имеющихся теоретических разработок, медленно преодолевается идеологизированность исследований в общее! венной науке, слабо осваиваиваются достижения зарубежной социальной теории по проблеме монополизма.

Исходя из этого, автор ставит цель - проанализировать феномен социальной монополии в аспекте субъектно-объектных отношений и с учетом взаимосвязи социальных и экономических процессов. Особенное значение имеет для автора изучение специфики функционировачия социальной монополии в условиях реформирования России.

Общая цель конкретизируется решением следующих задач:

1. Проанализировать содержание и закономерность функционирования социально-экономической системы. Рассмотреть сложный многоуровневый характер её детерминации.

2. Выявить взаимосвязи в становлении и развитии экономической и социальной монополий, специфику их проявления в различных социально-экономических системах.

3. Определить сущность, содержание, структуру социальной монополии как общецивилизационного'явления.

4. Провести анализ специфики монополизации в России и ее характерные черты.

5. Разработать методику анализа субъект-объектных отношений в процессе взаимодействия социальной и экономической монополий на уровне региона и страны. .

Методической н теоретической основой диссертационного исследования являются положения отечественной и зарубежной науки о взаимосвязях социальных и экономических процессов. Особенное значение для автора имеют теоретические положения К. Маркса, М, Вебера, Н.Д. Кондратьева.

Широко используются возможности материалистического, диалектического и критического анализа. Для решения отдельных проблем применялись системный и структурно-функциональный подходы, принцип конкретности.

Важным аспектом методического базиса диссертации являются достижения зарубежной философии и социологии. Их переосмысление в данном случае выступает и формой освоения. Использование теоретических результатов, исследовательского инструментария конкретных фактов открывает возможности углубления собственных представлений автора об изучаемом предмете.

Автор стремится провести исследование в аспекте взаимопроникновения двух типов аргументации- точного, логико-рассудочного, который развивается в русле рационалистического подхода с его формально-научной доказанностью, целе-рациональностью и идеально-типической проработкой смыслов, а также интуитивно-феноменологического, который способен оперировать гибкими понятиями, с трудом поддающимися однозначной интерпретации.

Это относится к таким методам как истолкование, интерпретация, аналогия. Несомненно и то, что суждения на их основе всегда проблематичны.

Методика исследования предполагает освоение и обобщение достигнутых результатов в отечественной и зарубежной науке. Для этого анализируется научная литература "а русском и английском языках.

Автор участвовал в проведении международных, российских и региональных социологических исследованиях. Обобщают 1 данные, полученные в различны:, регионах и прежде всего в Тюменской области. Исследуется практика, управления социально-экономическими процессами в России и Тюменском регионе. В основном использованы методы анкетирования, интервьюирования и контент-анализа документальной и статистической информации.

Логика диссертационного исследования базируется на принципе восхождения от абстрактного к конгретному. Рассмотрение проблем детерминации общества как социально-экономической системы позволяет аргументировать необходимость определения понятия «социальная монополия», выявить её содержание. Характеристики и особенности социальной монополии анализируются в сопоставлении с понятием производственной монополии. Далее, автор рассматривает специфику функционирования социальной монополии в условиях рынка, что позволяет конкретизировать общие теоретические положения: Дальнейшие уточнение и выработка теоретических абстракций происходит при исследовании российской специфики функционирования социальной монополии. На этой основе становится возможным построить поисковую модель факторов детерминации субъект-объектных отношений в социально-экономической системе России.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретико-методических предпосылок изучения социальной монополии как фактора детерминации субъект-объектных отношений в социально-экономической системе общества. Это может быть конкретизировано в положениях, выносимых на защиту.

1. На основе структурно-функционального анализа общества как социально-экономической: системы диссертант раскрывает

сложный многоуровневый характер социального детерминизма, особенно выделяя при этом факторы, определяющие динамику субъект-объектных отношений. Это позволило преодолеть односторонность экономического детерминизма и показать многообразные связи социальной сферы и производства. Уточняется понятие социальности производства. Сам рынок анализируется как социально-экономическое явление, объединяющее в единую функциональную систему производство и социум, причем динамика этой системы определяется потребностями социального субъекта. Особое внимание обращается на специфику социокультурного детерминизма, анализ которого позволяет понять особенности становления субъектности.

2. Ключевым понятием для анализа специфики субъект-объектных отношений в социально-экономической системе, по мнению автора является монополизм, как общецивилизацион-ное явление. Опираясь на исследования экономической монополии, диссертгчт вводит понятие «социальная монополия». Впервые раскрыты её сущность, структура и функции, содержание, обоснована необходимость и актуальность этого понятия как социально-философского выражения процессов концентрации власти и деформации социальных отношений. Проведено сравнение этого понятия с терминами тоталитаризм», «бюрократия», «элита». Проанализированы также такие сопутствующие понятия как «социальный рынок», «социальный капитал», «социальный обмен», «субъект социальной монополии» и т.д. Обоснована необходимость анализа социальной монополии в широком контексте субъект-объектных отношений.

3. При анализе взаимодействия экономической и социальной монополии рассматриваются исторические корни расширения детерминирующей роли социальной монополии, этгпы ее становления в России. Субъехтом монополизации в обществе является социальный институт власти. Спецификой утверждения

социальной монополии в России был ее идеологический осно- . ворационалистический утопическим проект, который утверждался и методами прямого насилия. Гс подство социальной монополии в России привело к существенным сдвигам в ценностных ориентациях субъектов духовной и материальной »сипни. На основе обобщения итогов социологических исследований, проведенных с участием автора, выявлены основные мировоззренческие характеристики социального субъекта в условиях социального монополизма, рассмотрены негативные последствия влияния социального монополизма на культуру людей.

4. Диссертант обосновал необходимость углубления исследований дифференциации социальных субъектов, ценностных социокультурных систем, социальных институтов в процессе развития российского общества. Дифференциация рассматривается как необходимое, хотя й противоречивое явление. Раскрывается объективная необходимость и направления социальной демонополизации, особую роль в этом процессе играет рынок производителей и реформа образовательной системы. Предложена система индикаторов, позволяющая определить уровень монополизма в социально-экономической системе общества, классифицированы последствия монополизма в производственных отношениях.

5. Исследуя динамику субъект-объектных отношений в процессах взаимовлияния монополизации производства и социума, диссертант опирается на диалектику общего и особенного, что требует учета региональных особенностей этого процесса: ¡Регион рассматривается как хозяйственная и социокультурная общность, как локализированное социальное пространство где непосредственно реализуется жизнь социального субъекта. На-основе привлечения фактического материала и данных по:Тю-менскому региону разработана поисковая модель исследования факторов детерминации субьёкт-объектных отношений лроиэ-i

водства и социума. Проведена экспериментальная проверка модели в Тюменском регионе и обоснованы методологические подходы к построению прогностической модели. 6. Уточняются механизмы социального проектирования и регулирования субъект-объектных отношений в социально-экономической системе развития России. Особо выделяется роль социальных институтов образования, управления. Выработаны предложения по модификации ценностных ориентаций социального субъекта. Процесс социальной демонополизации, по мнению диссертанта, включает распределение властных и хозяйственных полномочий по вертикали: Центр - регион -местное самоуправление. Горизонтальная дифференциация включает укрепление базовых институтов гражданского общества, в особенности его социальной опг>ры - среднего класса.

Теоретическая н практическая значимость исследования:

1. Социально-философский анализ феномен? социальной монополии в аспекте динамики субъект-объектных отношений - необходимая составная часть переосмысления социальной теории, изучения закономерностей общественного развития.

2. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии и социологии. Их практическое применение возможно, по убеждению автора, и в научно-конституционной деятельности в процессе переподготовки управленческих кадров.

3. Выводы, предложения автора могут быть реализованы в практике управленческой деятельности в регионах, в процессах регулирования субъект-объектных отношений как условия достижения целостности социально-экономической системы общества, её демонополизации.

4. Отдельные результаты могут быть использованы при разработке социологических программ изучения динамики субъект-объектных отношений в регионах России.

Апробация работы. Осноные результаты исследования

ГмУуо/шконаны в монографиях, учебных пособиях, статьях и те-шса.\.

Выводы и результаты исследования докладывались па российских и международных, межрегиональных, областны.* научных конференциях в городах : Тюмень - 1983, 1984, 1991, 1495, ¡996; Воронеж - ¡986; Тбилиси - 1987; Париж - 1991; Италия - 1992; Вашингтон - 1995; Санкт-Петербург - 1996.

По результатам настоящего исследования опубликовано учебное пособие ( в соаавторстве ) и монография.

Материалы исследования автор использовал в своей научно-педагогической и административной работе : лекционные курсы по социологии и философии в Тюменских университетах и в Тюменском международном колледже; в реализации одной из проблем диссертации ( демонополизации в сфере оборазов-наия) :создание негосударственного вуза, признанного органами власти региона и Советом ректоров вузов Тюменской облас-1И в качестве экспериментальной площадки; внесение предложений в Госудуму РФ при разработке Федерального 3акона"0 негосударственном образовании" и Законов РФ "Об образовании", "О высшем и после вузовском профессиональном образовании".

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. перечня литературы из 351 наименования и приложений.

Основное содержание диссертации на страницах

машинописного текста, включая схемы и таблицы.

Ё2.М£Д£Ш!!1 обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются, цель и задачи исследования, раскрывается новизна работы и ее практическая значимость.

ПЕРВАЯ ГЛАВА.

«Социально-экономическая система: структура и динамика» носит теоретико-методологический характер.

В первом параграфе: «Структурно-функциональные аспекты взаимосвязи социальной сферы и производства» диссертант анализирует проблему взаимосвязи социальных н экономических процессов в обществе. Обобщение материала в целом происходит на основании системного подхода, позволяющего выявить структурность, интегративные свойства и функциональность.

Обращается внимание на то, что система как мера, представляет собой специфическое единство качества и количества -в некотором отношении единство однокачественных элементов. Развитие теории социальной системы идет преимущественно дедуктивным путем, а индукция не получает широкого распространения. В связи с этим в параграфе рассмотрены некоторые методологически" подходы, позволяющие сочетать качественные и количественные методы в исследовании .социальных процессов.

Конкретизируя взаимосвязи социальных и экономических процессов, автор диссертационного исследования анализирует понятия «производство» и «организация» в ил структурно-функциональной специфике.

Развивая имеющиеся научные представления о производстве, диссертант рассмотрел его структурные компоненты и обосновал необходимость уточнения понятия «хозяйства» а также «хозяйствования», как специфического вида деятельности. Способ хозяйствования является формой организации производственной деятельности, икгеграгивным началом социальности. Социальность производства реализуется ч системе рынка.

Структурным выражением социальной сферы является система социальных институтов - совокупность социальных норм и культурных образов, опредепяющих устойчивые формы социального поведения людей. Такой подход позволяет исследовать динамику социальной жизни в ее нормативном воплощении.

Социально-экономическая система реализует единство социально-экономических взаимоотношений субъектов в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных п духовных благ, необходимых для обеспечения жизнедеятельности индивидов, интегрированных социальными институтами. Однако такой подход имеет и свои ограничения, так как позволяет преимущес.венно рассматривать целое, а не часть, внимание сосредотачивается на макропроцессах.

Второй параграф: «Динамика социально-экономической системы: проблема детерминации» призван уточнить проблемы производства и самопроизводства общества в аспекте субъект-объектных отношений. Введенное О.Контом понятие «динамика» позволяет исследовать комплексною процессы изменений, их детерминированность, направленность и последствия.

В связи с проблемами динамики социально-экономической системы, автор диссертации анализирует концепции социального детерминизма, особенно выделяя те, в которых авторы стремятся преодалеть узкий экономический детерминизм и подчеркивают его сложную многоуровневую природу, когда, как писал П.Бурдье, мир предстает в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформнрованым совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме. Динамика социально-экономической системы обусловлена деятельностью социального субъекта. Субъектносгь - подчеркивается в диссертации - исторически конкретное и возрастающее социальное

качество. Движущим мотивом активности субъекта являйся потребность.

Исследования субъектного аспекта исторического развития показали значение проблемы качества и направленности человеческой деятельности. В связи с этим, в диссертации подробно рассмотрены методологические возможности концепции культурного детерминизма в исследовании динамики социально-экономической системы. По мнению автора диссертации, социокультурный подход наиболее полно учитывает идеальную природу социальности, т.е. ее существование в объективных мыслительных формах, не зависящих от воли отдельного индивида. Идеальность социального реализуется через потребности, интересы и целеполагание социального субъекта, нормы, традиции, архетипы культуры. Важное детерминирующее значение имеют институциональные аспекты культуры.

Поскольку в отечественной социальной теории преимущественное внимание уделялось исследованиям социальной интеграции (единства, целостности), то диссертант рассмотрел позитивную роль социальной дифференциации (различия, части) в увеличении адаптационных возможностей социально-экономической системы. В антропологическом аспекте социальная дифференциация раскрепощает жизненные силы человека, расширяет возможности для целеполагания, но одновременно растет и отчуждение личности. Нарушение оптимального баланса интеграции и дифференциации общественных связей приводит, с одной стороны, к распаду социальности, с другой -монополизму, который может в данном аспекте рассматриваться как превращенная форма обеспечения целостности общества.

Понятие монополии носит универсальный характер. Монополизм способен укореняться в условиях .различных общественно-экономических систем и обладает свойс* 'амн саморазвития.

Содержание ВТОРОЙ ГЛАВЫ: «Сущность социальной монополии» призьано раскрыть характерные черты этого явления в синхроническом и диахроническом аспектах.

В-первом параграфе: «Социальная монополия как обще-щтплизаиионнре явление)» отмечается взаимосвязь экономической и социальной монополии. Социальна., монополия тг";;;е проявляется в условиях различных социально-экономических систем, ее специфика записи 1 от типа цивилизации. Отмечаеки. чю представленная информация о типах цивилизации фиксирует различия знаковых и символических структур бытия людей, степень централизации или демократизации жизни, соотношения традиционализма или модернизма социальных систем, характер отражения социальным субъектом действительности.

Проблема социальной монополии начинает осознаваться в условиях Нового времени по мере развгшя раннекапиталисти-ческих о!ношений, хотя до этого она существовала и в формах осошания аристократического или государственного господства, воспринималась как естественное следствие сословною деления общества. Рост субъект пост и, утверждение принципов равенства перед Законом и свободы в условиях Нового времени были тесно связаны с собственностью. Развернутая характеристика человека в системе отношений гражданского общества была лапа И.Кантом.

В индустриальном обществе все более отчетливо обозначались противоречия между интересом экономической монополии и граждан. В середине прошлого века проявилось расслоение европейского гуманизма. Одно из направлений вело к попеченному утверждению либеральной идеологии с ее акцентом на ценности эволюционных процессов, на стремление регулировать экономическую и социальную монополию. Другое было представлено марксизмом. Социально-экономический анализ К.Маркса показал сложный характер экономической

монополии и ре негативные пос ледствия для развития человека как субъекта общества. Однако, как доказывается в диссертации, эти последствия как раз и реализовались в послереволюционной России на базе другой формы собственности. Монополизация в XX веке оказалась тесно связана с социальными технологиями переустройства мира, в том числе на основе технократических утопий. Духовным основанием для оправдания взаимосвязанных экономической и социальной монополий явилась механико-детерминантская картина м;.ра. Вступление современной цивилизации на этап постиндустриального развития требует г.олной объектности и преодоление монополизма.

Во втором параграфе: «Понятие социальной монополии» это явление рассматривается в синхроническом аспекте, позволяющем провести структурный анализ. Автор диссертации выделяет прежде всего такой важный сущностный признак монополии как отношения власти и социального обмена. Власть рас-;матривается, вслед за П. Бурдье, в единстве с социальными институтами и социальной организацией как обладание субъектом влияния, способностью доминировать в процессе принятия и реализации решений. В связи с этим уточняется понятие хозяйственной власти.

Субстратом властного обмена является общественный капитал. П. Бурдье трактует кап тал в широком смысле как социальную энергию вообще. В диссертации рассмотрены экономический капитал, культурный (в двух видах - образовательный и унаследованный), социальный капитал как совокупность используемых человеком социальных отношений и связей. Степень обладания капиталами может выступить стратифицирующими признаками социальной мрнополии.

Сущностью социальной монополии является организация процессов обмена, распределение и перераспределение общественного капитала в интересах какой-либо социальной группы

с-использованием формальных и неформальных механизмов

власти.

Особые трудности возникают при определении субъекта социальной монополии. В связи с этим рассматривались познавательные возможности концепций элиты, бюрократии и тоталитаризма.

Не отвергая значение теории элиты, диссертант в то же

время отмечает сс ограничения, связанные с персонифицированным характером исследований, невозможностью убедительно определить различия между демократическими и недемократическими режимами, и, наконец, слабую дифференцирован-ность социального субъекта. Учитывая это, необходимо, по мнению диссертанта использовать понятия аристократизма и олигархизма (В. Парето и Р. Михельс). Субъект социальной монополии построен по стратнфтсшц'эшго-олигархнтсскому элитному принципу и включает в себя помимо политиков ещё и производстпеино-управленческие круги, влиятельных экспертов.

В диссертации проведена также дифференциация понятий: бюрократии (Мертоп, Гоулднер) и социальная монополии. Реальное поведение субъектов бюрократических процессов подрывает обоснованную М.Вебером рациональность бюрократии, которая собственно и превращала субъектов этой системы в простых носителей функций. Бюрократия формирует внутри себя неформальную систему, отражающую эмоционально-ценностные аспекты жизнедеятельности субъекта на основе личного интереса и потребностей. Обосновывается также, что состав субъектов социальной монополии не ограничивается бюрократией.

Близким понятием к социальной монополии является термин тоталитаризм, который чаще используется в философско-социологической и политологической литературе. Однако по-

нятие монополии имеет свои сравнительные достоинства. Тоталитаризм выступает скорее предельным результатом утверждения монополии. Кроме того, тотальная регламентация жизнедеятельности индивида возможна только в абстракции, в реальности же всегда остаются сферы, которые недоступны контролю. В этом смысле термин "монополия" является более содержательным и объективным. Близость производственной и социальной монополии позволяет вскрыть объективный механизм деформации субъект-объектных отношений. Все же соотношение тоталитаризма и социальной монополии остается актуальной научной проблемой, допускающей иные точки зрения.

В диссертации делается вывод, что социальная монополия - сложно структурированное образование, его компонентами являются социальные субъекты, интегрированные по стратификационно-элитному олигархическому принципу, формализованные и нефармолизованные связи, учреждения, социальные чормы и культурные образцы, с помощью которых упорядочивается, социальная связь в интересах какой-либо социальной группы.

Социальная монополия, по мнению диссертанта, является социальным институтом, который, в отличие от экономической традиции, следует связывать не только с исключительным правом хозяйствующего субъекта продавать или покупать свой продукт (или услуги), но и как исключительное право на обмен общественным капиталом, возможностям социального статуса, с использованием полномо дий публичной власти. Такой подход, в частности позволяет использовать метод аналогии на основе общих черт экономической и социальной монополий.

По характеру организации социальная монополия относится к неформальным институтам, так как отсутствуют четко определенные и закрепленные в специальных законодательных

актах и нормативных документах предписания, касающиеся функций, средств и методов деятельности.

Взаимосвязь людей в структуре социальной монополии детерминируется, если следовать определениям М.Вебера, рациональным механизмом их ориентации и наличием целерацио-нального типа социального действия. Человек в т.акой структуре теряет свою всеобщность (И.Кант) и не способен творить себя и условия своей жизни. Происходит струхту^ная детерминация поведения человека.

Функции социальной монополии не сводятся к перераспределению материальных благ. Можно выделить три сфепы влияния социальной монополии: управление процессами накопления и распределения общественного капитала, регулирование духовной жизни и навязывание культурной модели. Через эти действия социальная монополия обеспечивает и свое воспроизводство.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ: "Специфика функционирования социальной монополии в условиях рынка" автор диссертации, на основе предшествующего анализа обобщает теоретический и эмпирический материал, раскрывающий особенности социальной монополии как реального института общества.

Первый параграф: "Последствия социального монополизма для динамикь социально-экономической системы" посвящен анализу влияния социальной монополии преимущественно на экономические процессы. Социальный монополизм подразумевает исключительное право субъекта витгигать цели социально-экономического развития, осуществлять контроль за распределением ресурсов и доходов, информации, разрешать или запрещать те или иные виды деятельности, оказывать программирующее влияние на жизнедеятельность социальных групп.

Осознание опасности и последствий социального монополизма на Западе проходит в русле решения более общей про-

блемы - обнапуживающегося аротивопоставления свободной предпринимательской инициативы и бюрократических управленческих структур, с которыми смыкаются крупные монополии.

Неоконсерватизм (чикагские и австрийские школы, "новые экономисты" во Франции) стремятся возродить традиционные ценности предпринимательства как активности производителя на основе личного финансового риска. Всеобщий же интерес существует как подвижный баланс частных и групповых интересов. Преодолевая технологический фетишизм и социально-экономический монополизм, неоконсенваторы показывают, что рост экономики связан с развитием правового порядка.

В диссертации анализируется методика определения'негативных последствий влияния монополий на общественное развитие В.Адамса. Рассматриваются ее возможности для изучения монопольных процессов ь России.

. Во втором параграфе: 'Социалт чая структура в условиях монополизма и проблема демонополизации" главное внимание уделяется социальным последствиям монополизма.

В диссертации рассмотрены некоторые проблемы стратификационного и классового подхода к анализу социальной структуры. Отмечается, что в современный период проблема места человека в социальной структуре все более осложняется, происходит декомпозиция структуры, она начинает функционировать как бы в нескольких измерениях. Социологические опросы демонстрируют склонность человека отнести себя не к одной, а к нескольким социальным группам. Возрастает удель-. ная доля маргиналов. -/,/'• » : .

'V. В рамках неоконсервативной идеологии, с опорой на антропологический и феноменологический подхода выделяются, «когда доебольшие группы людей - тех, кто интегрированы в

корпоративные структуры и тех, кто склонен к предпринимательской и инновационной деятельности на основе традищ энных буржуазных ценностей (М.Вебер). В диссертации проанализированы ценностные ориентации людей в системе корпораций, показана регулятивная роль доктрины «человеческих отношений». Обосновывается, что главным структурным последствием монополизма является формирование человека организации - личности, интегрированной на основе материальных и духовных стимулов в систему производства.

В диссертации раскрываются няпрг. шения деятельности государства (на примере США) по демонополизации социально-экономической системы. Это реализуется через законы, ре-; организацию промышленности, регулирование потребительских цен. Непосредственно социальную ценность имеют меры по стимулированию мелкого и среднего бизнеса. В условиях реформирования России опыт демонополизации представляет определенную ценность.

Реальная демонополизация возможна только в условиях зрелого гражданского общества, которое смягчает противоречия между унитаризмом государственности, крупных корпоративных структур и индивидуализмом мелкого и среднего бизнеса.

В ЧЕТВЕР10Й ГЛАВЕ: «Перспективы монополии в социально-экономической систс.це российского общества» на основе выработанных о^щих концептуальных подходов и принципа конкретности исследуется российская специфика монополизации общественной жизни.

Параграф пер

вление монополизма» раскрывав! основные этапы в укоренении взаимосвязанных экономической и социальной монополий.

На специфику социальной монополии как формы реализации субъект-объектны* отношений в России повлияли истори-

ческие традиции концентрации ->ласти, неразвитые гражданские отношения и институты, террор и насилие послереволюционных лет. В диссертации отмечается, что спецификой социальной монополии в России является идеологизм: ее духовной основой был проект переустройства общества, обладавший внешними признаками социальной эффективности, в том числе и социальной демонополизации - перераспределения властных полномочий и права собственности от элиты к народу. Модернизация предполагает единую программу, требующук от населения подчинения и дисциплинарную готовность к ее реализации. В итоге, место рыночных регуляторов занимает идеократия. Категории единого и общего не проходят этап эмпирического расчленения, они предстают самостоятельными сущностями-универсалиями, которые совершают переход из теории в практику, закрепляются там с помощью аппарата управления, единственно обладающего реальностью и персонифицирующего эти сатегории.

На фоне утверждения раз; остающегося партийно-государственного аппарата (номенклатуры) происходило закономерное разделение субъективного фактора на активное начало, воплощенное в политическом руководстве, и пассивное, представленное массой трудящихся. Складывалась система мифов, освящавшая социальный монополизм.

Особенно подробно в параграфе рассмотрено становление экономической монополии через концепцию производства, централизацию управления, господство государственного сектора промышленности. Выделяются пять этапов экономической монополизации, каждый из которых имел свои особенности. Развитие субъекта социальной монополии отразило логику внедрения в жизнь неэффективного (прежде всего в экономическом смысле) идеологизированного проекта. Исчерпание

креативного потенциала субъектов социальной монополии явилось внутренним фактором ее кризиса.

В параграфе втором: «Постсоциалистическое общество: демонополизация и динамика социальных процессов» -современное состояние общества определяется как переходное. Постсоциалистическое пространство является полем модификации структуры социальной монополии и характеризуется нарастанием неопределенности.

Обновленная элита является, конечно, объектом специального социально-философского и социологического анализа. Одним из важных, по мнению диссертанта, направлений выступает изучение свчзи элиты с корпоративными интересами. Укрепление такой связи означает, что побеждает процесс раздробления прежнего монополизма на несколько блоков, каждый из которых отражает свойства целого. Развитие субъект-ности замедляется, зато разрастается ведомственное управление как признак авторитарной власти и нового укоепления социальной монополии, но уже теперь не на идеологической основе, а в связи с экономическими интересами. Моделью же поведения субъекта является привычный структурно-ролевой образец, связанный с вертикальной иерархией власти. Избирательные блоки и объединения могут рассматриваться и вне политологических традиций, а именно - как социальные силы, поддерживаемые влиятел! 1ыми корпорациями и готовые к смене или к дроблению существующей социальной монополии.

Г. -I - •

В условиях постноменклатурнои приватизации, рыхлости политической системы, институтов гражданского общества, снижение интереса к политике со стороны населения, происходит своеобразное «сжатие» политического пространства, его сужение к региональным бюрократическим системам и центру, что обуславливает новый виток укрепления социальной монополии на условиях приоритета корпоративных интересов.

На основе анализа диалектики интеграции и дифференциации социальных процессов, диссертант предложил систему индикаторов, позволяющую определить уровень монополизма в социально-экономической системе общества и классифицировать последствия монополизма в производственных отношениях. Раскрываются объективная необходимость и конкретные направления социальной демонополизации, подчеркивается, что особая роль в этом процессе принадлежи! становлению рынка производителей и реформе образователы эй системы.

В диссертации, на основе анализа данных социологических исследс аний, рассматривается динамика мировоззренческих ориентации людей в процессе дифференциации субъект-ности. Поле свободной социальности как результат структурирования социального пространства (М.Мамардашвили) образуется в случае действительной передачи властных полномочий по лертикали от центра в регионы и далее на местный уро-зень. В диссертации рассмотрены трудности в перераспределении полномочий, главной из которсп выступает слабое развитие сисгемп местного самоуправления, через которую реализуются повседневные потребности населения. На каждом этапе объективная логика реформирования общества сталкивается со своекорыстием политических элит, слабым правовым механизмом обретения и реализации прав субъектами власти.

Еще более противоречивым процессом являемся распределение субъектности по горизонтали. Оно может осуществляться только при поддержке государства, которому предстоит еще дооформить себя как государство в подлинном смысле. Свою роль в .замедлении роста субъектности играет слабое развитие партийности, на политической арене действуют в сущности протопартии, лидеры которых стремятся войти в состав социальной монополии. Исполнительная власть существенно урезала права профсоюзов. Как показали данные социологических

исследований, неэффективно действует судебная система. Деятельность общественных объединений ограничена отсутствием в ныне действующей Конституции права участвовать в политической -жизни. Экономические трудности сужают возможности участия людей в социальных объединениях. Отсутствуют реальные меры по поддержке мелкого и среднего бизнеса - оснс^ы формирования среднего класса и в целом гражданского общества.

Другим условием становления свободной социальности является переосмысление духовных основ деятельности социального субъекта. Обобщая результаты социологических исследований, в том "'исле и собственных, диссертант рассмотрел основные тенденции развития массового сознания: определенную рационализацию, деидеологизацшо сознания социального субъекта, переориентацию его на приоритет личных ценностей, рост толерантного отношения к иным ценностным системам. Социальная демонополизация отвечает российскому архетипу социальной справедливости, которой, как свидетельствуют данные социологических исследований, уже не сводится в массовом сознании к уравнительной справедливости, а часто ассоциируется со свободой самореализации субъекта, обеспечением стартовых возможностей для развития и саморазвития человека.

Динамика массового ознания противоречива. Если часть людей хотела бы ' -фнуться к социальным гарантиям прошлого, то для остальной части характерна внешняя политическая пассивность, под которой скрывается латентный слой мотивации, определенное политическое поведение, в основе которого лежит рост скрытого социального напряжения и недовольства властью.

Меюдологические подходы автора диссертации к анализу современных процессов в сфере социального монополизма бы-

ли детализированы в третьем параграфе: «Региональные аспекты функционирования и регулирования социального монополизма». Регион рассматривается как экономическая и социокультурная общность, как производственный и социальный организм, имеющий и свои специфические особенности. На основе анализа статистической, экономической информации, определена специфика социальной монополии в Тюмени, выделены ее наиболее характерные черты.

Сделана попытка обосновать методологические подходы к построению поисковой модели исследования социальной монополии, Подобные, модели, по классификации М.Вартофского, относятся к типу аппроксимативных репрезентаций и претендуют на опытное познание действительности. Для нее характерно отсутствие первичной заданности на строго определенный способ выражения. Идеальная конструкция, которая лежит в основании модели, постоянно модифицируется под влиянием мпирической основы и постепенно приближается к реальным процессам.

Совершенствованию модели, изложенной в диссертации может помочь обширный вычислительный эксперимент, использование аналогии с развитием а ггем, прошедших стадию неопределенности, а также разработка альтернативных сценариев, проверенных социологическими методами. Определенный научный интерес представляют подходы в аспекте теории целеустремленных систем.

Поисковая модель может быть использована при разработке механизма оптимизации субъект-объектных отношений в регионе. В диссертации обоснована необходимость применения такого механизма в современных условиях России, раскрыты основные подходы к его созданию.

На основе методологического анализа, проведенных авто; ром конкретных социологических исследований, уточненены

механизмы социального проектирования и регулирования субъект-объектных отношений в социально-экономической системе России. Особо выделяется роль социальных институтов образования, управления, в преодолении социального монополизма. Диссертант отстаивает необходимость перехода к современной модели развития - гибкому, построенному на партнерских отношениях механизму согласования интересов между правительством, предпринимательством и профсоюзами.

Логическим шагом в дальнейших исследованиях должно стать операциональное использование обоснованных автором понятий: социальная монополия, социальный рынок, субъект социальной монополии, социальная система региона и других в изучении становления гражданского общества в России как сферы приватной жизни социального субъекта, которая развивается независимо от государства и обладает способностью корректировать развитие в направлении действительной демократизации.

В заключении диссертации подводятся итоги, систематизируются выводы исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Управление научным и техническим творчеством в системе методов развития профессиональной активности работников. - В кн. Проблемы подго~овки и использования кадров в Тюменском нефтегазодобывающем комплексе.-Тюмень., 1983. -С. 16-23. (В соавторстве: Барбаков М.М., Кистанова И.Т., Шпуров В.В.).

2. Особенности социально-профессиональной ориентации студентов Тюменского региона. /По результатам социологических исследований/. - В кн. Производство, быт, семья. - Тюмень., 1984. -С. 180-183.

3. Роль высшего учебного заведения в подготовке молодой советской интеллигенции как субъекта социалистического образа жизни. - В кн. Образ жизни молодой советской интеллигенции. Общие закономерности, региональные особенности. Деп. в ИНИОН АН СССР, 11.11.85. -№23085, -С. 194-218. (В сооавторстве: Мансурова М.П.).

4. Теоретико-методологический аспект социального развития ИТР. - В кн. Социально-экономические проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. - Тюмень., 1986. -С.28-33. (В соавторстве: Барбакова К.Г., Захарова Л.Н.).

5. Нормативная и поисковая модели личности молодого инженера в системе методов управления развитием его профессиональной активности. - В кн. Пути повышения эффективности инженерного труда. - Воронеж., 1986.-Ч.1. -С.52-54. (В соавторе. л Барбакова К.Г.).

5. Социальный паспорт коллектива в системе методов активизации человеческого фактора производства. - В кн. Совершенствование практики организации социологических исследований и повышения эффективности использования их результатов.-М., Тбилиси., 1987.-С.?06-°07.

7. Моделирование социально-профессиональной активности молодых специалистов в практике управления. /Автореферат диссертации к.ф.н./.- Казань., КГУ, 1988.- 18с.

8. Историческая справка, научно-методические разработки параметрических моделей руководителей. /Гл. 2, 12, разделы в монографии/, - В кн. Социальный паспорт трудового коллектива в системе методов активизации человеческого фактора

V производства: Теоретико-прикладное социологическое исследование. /Отв.ред. Барбакова К.Г./ Тюмень., 1988.-/Депонированная коллект. монограф. Депонирована в ИНИ-

ОН №33432 от 28.08.89. УДК 301.001 5:622.276/-С. 26-30 С.183-220.

9. Изменение структуры социальных факторов профессиональной адаптации работников на различных этапах нового освоения ЗСНГК /Препринт статьи на анг.яз. к междунар. со-циологнч. конгрессу в Мадриде, '990г./.-Тюмень: Тюмен :ий филиал СО ССА АН СССР, 1990.- 15 с. (В соавторстве: Ревя-кинаО.В.)

10. Региональная обусловленность развития познавательной активности работников в условиях пре .ода к рыночным отношениям. -В кн. Территория Ведомство. Человек в Сибири: Социально-экономические и социально-политические аспекты. - Тюуень., 1991. -С. 252-254.

11. Политизация молодежной культуры. /Препринт доклада на анг.яз./. - Международ, конф. «Обра^ жизни и потребление молодежи»,- Париж, 25-27 сентября 1991. (В соавтортстве: Барбакова К.Г., Мельник В.В., Арсеньев H.A.).

12. Методика и техника социологического исследования. /Учебно- методическое пособие/. - Тюмень.-.Тюменский филиал социологической ассоциации Рос АН, ТюмГУ., 1992.-101 с.

13. Особенности взаимодействия социально-этнических и социально-экономических проблем в России, /статья на англ. яз./.-Доклады на Международной научно-практич.конф.: Проблемы новой Европы,- 14-26 сент. 1992г., Италия /Гориция/ -Югославия /Бр :они/, 1992. -С. 360. (В соавторстве: Барбакова К.Г.идр.).

14. Западная Сибирь: посткоммунистические преобразования п социальной и экономической ситуации. Реальность и прогнозы. /Препринт доклада на англ. языке/. Летняя Международная школа Социологов.- Гориция (Италия), 6-20 августа 1994.- 9 с. (В соавторстве Барбакова К.Г. и др.).

15. Социально-экономическое определение динамики рынка трудовых, ресурсов в посткоммунистической России. /Препринтдокл.на анг. языке/. - В кн. Доклады на 7-ой международной конференции по социоэкономике.- Вашингтон (США), 7-9 апреля 1995. -Тюмень: Тюменский международный колледж, 1995. - 8 с. (В соавторстве: Барбакова К.Г., Бар М.).

16. Развитие социально-экономического образования важнейшая задача региональной политики. - В кн. Взаимодействие властных структур и вузов на современном этапе развития общества. - Тюмень: Изд. Тюм. госуд. нефт. ун-т, 1996. -С.45-46.

17. Социально-политические и социально-экономические процессы в современной России: организация и управление. /Учебное пособие/. - Тюмень:Тюменский международный колледж, 1996.-136с. (В соавторстве: Барбаков О.М.).

!8. Преемственность поколений в социально-экономической системе Российского общества. - В кч. Преемственность поколений: диалог культур. 24-26 сентябрь 1996. -С.-П. Изд. СПб ГУ, 1996. -Выпуск I. -С. 141-143.

19. Высшее образование и наука на со ременном этапе развития России: аспекты взаимодействия и взаимоисключения. - В кн. Мировые модели взаимодеГ твия науки и высшего образования. - С. - И. Изд. ООО «Политехника-Сервис». -15-16.

20. Динамика экономической системы и социальная монополия: история, реалии и последствия. /Монография/.-Тюмень: Тюменский международный колледж, 1996.-204с.