автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социальная направленность быта в условиях перестройки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная направленность быта в условиях перестройки"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.З.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по теории научного социализма и коммунизма К.053.05.42

На правах рукописи

КОЛТЫШЕВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ БЫТА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ

Специальность 09.00.02 - теория научного социализма

и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1330

Работа выполнена на кафедра политической социологии гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносов а.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Е.М.Зуйкова Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Т.Н.Кухтевич кандидат философских наук П.Н.Волков.

Ведущая организация - Московский государственный институт

на заседании Специализированного Совета К.053.05.42 по теории научного социализма и коммунизма Московского государственного унизерсяте та им.М.В.Ломоносова.-

Адрес: 119899, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус

С диссертацией могло ознакомиться з читальном зале научной библиотеки ¡га.А.М.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан " 21 " йекдЪЬ^. 1590г.

культуры, кафедра философии.

Защита состоится "¿1" 1990г. в 1Э-'0-

часов

гуманитарных факультетов, комната

Ученый секретарь Специализированного Совет; кандидат философских наук

Г.Л.Купряшин

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Перестройка, начатая в нашей стране, предполагает нарастание органической целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех сфер общественной жизни. В связи с этим приоритетное значение приобретает развитие социальной сферы, составной частью которой выступает быт.

Потребность теоретического анализа процессов, происходящих в бытовой сфере, обусловлена в первую очередь ее частичной деградацией, необходимостью преодоления кризисных явлений, неблагоприятных тенденций и трудностей, вызванных известным перекосом в сторону технократического подхода к социальной жизни и воспроизводством остаточного принципа выделения ресурсов на ее развитие.

Новый подход к взаимосвязи экономической и социальной сферы, широкая гуманизация и демократизация общества по-новому ставит проблему человеческих потребностей в их индивидуальном и общественном преломлении. Исследование потребностей неразрывно связано с задачами развития человека, с повышением роли субъективного фактора, формированием активной развитой творческой личности, которая является важнейшим звеном и целью осуществляемых в стране преобразований. Оценка происходящих изменений теперь вдет через призму преодоления социальной напряженности, совершенствования условий жизни человека, семьи, удовлетворения их насущных потребностей, нужд, позволяющих человеку самореализоваться, самоутвердиться, проявить свои творческие способности.

Эти факты обусловливают иной, чем правда, подход к рассмотрению условий и факторов формирования потребностей населения,

их структуры, способы удовлетворения, иерархии, дифференциации потребностей и платежеспособного спроса, взаимосвязи потребностей, интересов, ценностей и мотивов поведения людей. Понимание динамики потребностей, знание сложных закономерностей их развития, умение воздействовать на процессы их формирования -в конечном счете, становятся условием эффективного социального управления всеми сферами жизни общества, в том числе и бытовой, В управлении развитием общества одной из наиболее сложных и актуальных проблем представляется проблема личной мотивации социальной деятельности, решение которой должно способствовать повышению активности и развитию чувства ответственности как за личное благополучие, гак и за успех перестройки.

Усиление социальной направленности развития производства позволяет поставить уровень и динамику благосостояния различных социальных групп в прямую зависимость от трудового вклада, осуществить принцип "кто лучше работает, тог лучше живет". Усиление социальной дифференциации становится неизбежным следствием и средством перестроечных процессов, что обусловливает необходимость пересмотра абсолютизации явлений социальной интеграции.

В этих условиях актуальной задачей является выявление факторов, вызывающих малообеспеченносгь, разработка программ социального обеспечения. Их реализация возможна в результате глубокого изучения потребностей лвдей, согласования интересов, выбора альтернативных проектов оптимального развития, дифференцированных по социальным группам и регионам страны.

Выбор темы исследования объясняется также и тем, что научный анализ процессов и противоречий бытовой сферы, а следовательно и управления, тесным образом связан с основным принципом перестройки - принципом плюрализма, стимулирования много-

образия бытовой жизнедеятельности. Многоликость быта, возможность зарождения и развертывания альтернативных вариантов только начинается, поэтому эти процессы еще не нашли достаточной разработки в научной литературе.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблема социальной направленности быта остается недостаточно разработанной, несмотря на возросший интерес к этой сфере жизнедеятельности.

В своем исследовании диссертант опирается на имеющиеся в этой области философско-социологические знания^". Мысли, выводы, рекомендации, отдельные теоретические положения, содержащиеся

1 См.: Синицын В.Г. Становление и развитие социалистического быта.- М.,1970; Харчев Л.Г. Быт и семья как категории исторического материализма. - Проблемы быта, брака и семьи. -Вильнюс, 1970; Лексин А.Ф. Некоторые проблемы социалистического быта. - Ульяновск,1971 ; Ценков Г. Социалистический быт (на болг.языке).-София,1971; Янкова З.А. Формирование личности в быту.-Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып.7.- М.,1971 и др.; Никитин В.И. Совершенствование социалистического быта. -М.,1975; Гордон Л.А., Клопов Э.В., Оников Л.П. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра.- М.,1977; Танкаев С.Д. Быт и нация. - Алма-Ата,1977; Зуйкова Е.М. Быт при социализме. -М.,1977; Она &е: Быт и бытовые отношения при социализме. - М.,1986; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М.,1982; Исмаилов А.И. Общее и особенное в ciñe ре быта народов Востока. - М.,1983; Кавалеров А.И. Быт развитого социализма: сущность и основные черты. - Львов, 1985; Исмаилов А.И., Исмаилова Э.И. Социалистический быт советского народа: достижения, ретроспектива, перспектива. -М., 1986 и др.

в этих трудах, имеют исследовательскую ценность и представляют собой вклад в разработку общих проблем быта. Вместе с тем, следует отметить, что проблема социальной направленности быта длительное время рассматривалась с позиций подчинения интересов и потребностей социальных субъектов абстрактному целого в виде общества или государства. Эта традиция продолжалась до последнего времени в виде господствующих представлений о консерватизме быта; необходимости его полного обобществления; регламентации и непосредственного управления всеми его сторонами; в виде критериев разумного и неразумного потребления; необходимости внедрения новой системы традиций и обрядов, которые, в конечном счете, имели своей целью его однообразие и стандартизациюо

Перестройка с идеей плюрализма, борьбой с монополизмом во всех сферах жизни отвергает эти представления о социальной ориентации сферы быта. Возрождение утраченного гуманизма основывается на том, что человек становится целью, а не средством общественного развития. А индивидуализация быта - одшш из важнейших проявлений дифференциации общества, в основе которой лежат способности индивида и структура его потребностей. Социальная направленность быта представляется в данном контексте как реализация условий, при которых каждому индивиду обеспечивается свобода выбора трудовой и других видов деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов. Наряду с этим остаются задачи выравнивания уровней жизни различных типов поселения, регионов, республик и обеспечения социальных гарантий, предусматривающих не только восстановление физических сил человека, но и развитие его индивидуальных способностей.

Проблема социальной направленности быта в условиях пере-

стройки, несмотря на фрагментарное рассмотрение ее в отдельных работах обществоведов, не получила должного освещения в литературе, специализирующейся на проблемах быта. Данное диссертационное исследование является попыткой в какой-то мера восполнить этот пробел.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование социальной направленности быта в условиях перестройки. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать специфику и структуру бытовой сферы, ее взаимосвязь с основными сферами жизни через потребности, интересы, ценности;

- осуществить анализ противоречий как источника развития быта и способы их разрешения;

- определить тенденцию развития бытовой сферы;

- определить место социального управления в процессе перестройки быта;

- исследовать некоторые теоретические проблемы социальной политики в области благосостояния с целью: а) определения взаимообусловленности экономической и социальной политики; б) раскрытия диалектики стимулирующей стратегии благосостояния и социального обеспечения; в) анализа процессов саморегулирования, самоуправления в сфере быта;

- раскрыть роль материальных потребностей в процессе совершенствования бытовой сферы, определить трудности и противоречия этого процесса.

Методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования образуют труды советских и зарубежных ученых, посвященные проблемам

быта. В работе используются результаты конкретно-социологических исследований, проведенных в стране за последние четыре года, а также материалы дискуссий обществоведов на страницах научных журналов и газет.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- осуществлен деятельноетный подход к бытовой сфере, позволивший рассмотреть ее как и функционирующий объект, источником развития которого выступают имманентные противоречия;

- определена роль в бытовой сфере основного принципа перестройки - принципа плюрализма - стимулирования многообразия бытовой аизни в процессе преодоления стандартизации, развертывания альтернативных вариантов прогресса;

- обоснована роль социального управления как средства разрешения противоречий между материальными и духовными потребностями в быту; между содержанием потребностей и способами их удовлетворения, которые являются конкретизацией противоречия ме:гду общественными и личными потребностями и реальными возможное тями их удовлетворения;

- доказано, что перестройка быта связана с поднятием благосостояния советских людей на качественно новую ступень на основе взаимоувязки стимулирующей и гарантирующей стратегии, при которой социальная дифференциация становится целью и средством развития;

- обосновывается необходимость перехода к дифференцированному спросу: индивидуальному потреблению и индивидуальному предложению материальных благ, являющихся условием восстановления

и развития сущностных сил человека.

На защиту вшосятся следующие положения:

- в условиях переходного периода развитие бытовой сферы выдвигается не только в качестве приоритетной, но имеет четкую социальную направленность на потребности конкретных социальных групп, в связи с усилением социальной дифференциации населения^

- специфика преобразования быта в сферу оптимального и эффективного восстановления физических сил человека, развития его как личности, заключается в опосредованном влиянии на него путем совершенствования общественных отношений;

- практический опыт, дифференцированный по социальным группам, типам поселения, стран, перешедших к рыночной системе, является важнейшей предпосылкой осуществления социальных программ -жилье, товары и услуги для населения.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации и теоретические выводы могут быть использованы заинтересованными организациями и учреждениями в реализации целевых программ народного благосостояния. В определенной мере результаты исследования могут быть использованы при разработке специальной научной теории социологии быта, рассматривающей его как сложный, многогранный и противоречивый социальный феномен. Кроме того, теоретические разработки и фактический материал могут послужить источником дальнейшего исследования данной проблемы.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на научно-практической конференции "Молодежь и самоуправление" (Челябинск, октябрь 1989), на Всесоюзной научно-практической конференции "Обновление общества: проблемы и перспективы" (Уфа, сентябрь 1990), а также на заседании кафедры политической социологии гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Содержание диссертации отражено в публикациях автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи исследования, рассматриваются степен разработанности проблемы, характеризуется научная новизна предпринятого исследования, его теоретическое и практическое значение .

Содержание первой главы "Быт как объект социального исследования" составляет анализ быта как одной из основных сфер жизни общества, охватьЕающей большое количество разнообразных и противоречивых процессов, отражающих жизнедеятельность общества в целом и оказывающих непосредственное воздействие на многие стороны жизни, ускоряя или замедляя развитие.

В своей диссертации автор исходил из общепринятого пе.чша-ния быта как сферы восстановления жизненных функций человека посредством удовлетворения его основных потребностей. Под последними понимается осознанное отношение человека к самому себе, к окружающему миру как форме противоречия между реальными и необходимыми условиями его жизни, которое снимается в процессе целенаправленной деятельности. В работе исследуются разнообразные точки зрения на определение категории "быт", проявляющиеся прежде всего в классификации бытовых потребностей. Диссертант исходит из принципиального положения марксизма, рассматривающего материальные-базисные потребности в неразрывном единстве со средствами их удовлетворения. Такой подход позволяет понять в полной мере их социальную обусловленность, го есть: процесс удовлетворения материальных потребностей связан с кон-

крвгныш формами человеческого общежития, с соцгально-психоло-гическими механизмами, регулирующими отношения внутри социальных общностей.Анализируется не только процесс социализации материальных потребностей, но и их усложнение, расширение за счет тех, которые традиционно относились к духовным. В реальной жизни материальная, духовная и социальная стороны быта находятся во взаимосвязи, взаимодействии, поэтому выделение какой-либо одной грани ведет к абстрагированию от многих опосредований, обедняя, тем самым, содержание предмета исследования.

Этот факт позволяет автору определить "быт" как специфическую сферу жизнедеятельности общества, где осуществляется восстановление жизненных функций человека, его работоспособности, творческой активности посредством удовлетворения многообразных социальных потребностей, синтезирующих в себе весь спектр полнокровного бытия. При этом бытовые потребности не сводятся к механической сумме, а складываются под воздействием факторов, обусловленных социальной организацией человека, обеспечивающих не только его физическое существование, но и социальное развитие как личности.

Теоретическое исследование быта осуществляется путем воспроизводства его одновременно как сферы жизнедеятельности социальных субъектов в единстве структурных элементов, взаимодействия целого и частей, элементов и подсистем, а также как сферы, активно взаимодействующей с другими сферами общественной жизни. В связи с этим анализируется структурный подход, вклкь-чающий в себя широкий спектр точек зрения. Вместе с тем, показано, что они не носят принципиального различия, и в известной степени дополняют друг друга, поскольку каждый из авторов рассматривает какую-либо одну сторону быта: семейную, производст-

венную, сферу обслуживания; либо материально-вещественную, бытовые отношения, бытовую деятельность. Структурный подход характеризует объект исследования как относительно устойчивую систему, его статику.

Наряду с этим происходит дальнейшее развитие деягельност-ного подхода, воспроизводящего быт как развивающийся и функционирующий объект. Он позволяет рассмотреть быт как часть социальной системы, взаимосвязанной с основными сферами через потребности, интересы, ценности, лежащие в основе деятельности социальных субъектов. Разнообразие, динамизм, взаимообусловленность элементов сфер и процессов позволяет отнести быт к сложным, открытым системам, взаимоприспосабливающимся и прорастающим друг в друга, делающим их границы более эластичными.

При этом бытовая сфера предстает как часть целого, состоящая из взаимосвязанных элементов, источником развития и функционирования которого выступают имманентные противоречия. К основным противоречиям относится противоречие между потребностями индивида и реальными условиями, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в сфере производства товаров и услуг. Оно выражает не только сущность бытовой сферы, но и выводит на закон возвышения потребностей. Кроме этого, автором предпринята попытка систематизации таких противоречий, как: противоречия мевду общественными, групповыми и личными интересами (по поводу необходимости воспроизводства общества, отдельных его структур и воспроизводством самого человека; по поводу соотношения социальных гарантий и стимулов к производительному труду; соотношения между платными и бесплатными услугамильготами и привилегиями); противоречия между бытовыми традициями и новациями; противоречия юридического равенства мужчин и женщин и фактического неравенства между ними в быту.

Далее, обосновываются пути и способы разрешения противоречий. Они связываются с "непрерывным разрешением" посредством стимулирования процесса сближения семейного и общественного быта; его материальной и духовной стороны за счет приближения экономики"и культуры к нуждам социальных субъектов, регулирования и поддержания их равновесия в постоянно воспроизводящихся противоречиях.

В условиях перестройки направление и характер изменений быта отнюдь не однозначны: они представляют своеобразную корреляцию деструктивной и конструктивной деятельности. С одной стороны, углубление экономического и духовного кризиса влечет за собой тотальный дефицит материальных благ, девальвацию и отрицание ранее общепризнанных ценностей, двойной моральный стандарт поведения, говорящие о деградации быта.С другой стороны, идет бурный процесс возрождения общечеловеческих ценностей и цивилизованных форм жизни. В этом контексте делается вывод о том, что духовные процессы на современном этапе более подвижны, изменчивы, чем материальные, что необходимо учитывать при выделении статичной и динамичной подструктур быта.

Ведущая роль в преодолении трудностей и противоречий на пути перестройки быта в сферу эффективного восстановления физических и творческих сил личности, а также ее развития, принадлежит управлению. Отказ от стереотипов непосредственного управления всеми сторонами быта предполагает создание условий аля укрепления процессов самоуправления и саморегуляции. Демократический и плюралистический подходы к управлению обосновывают опосредованное управление посредством развития обществен-*ых отношений, стержнем которых выступает отношение равенства -неравенства. В основе регулирования всего комплекса социальных

процессов и отношений лежит активная социальная политика, пре полагающая осознание, обобщение разнообразных интересов социальных субъектов, мобилизацию социальных и материальных ресур сов на их осуществление. В ряду важнейших задач социальной по лигики рассматривается достижение нового уровня народного бла госостояния. В связи с этим анализируются принципиальные подходы к разработке проблем благосостояния и факторы, определяю щие специфику нынешней ситуации. Благосостояние советских людей рассматривается не только как социальный механизм удовлетворения материальных потребностей, но и как сложная система реальных возможностей, средств, стимулов развития всего богат ства сущностных сил личности.

Переход к качественно новому уровню благосостояния основывается на взаимодействии социальной и экономической политики. Наиболее важными социальными предпосылками перехода к рынку выступают мобилизация социального потенциала, формирование гибкой и динамичной социальной структуры. Социальная мобильность позволит преодолеть социальную замкнутость определенных групп, приведших наше общество к застою. Обновленная дифференциация, основанная на трудовом вкладе работников, призвана стать целью и средством реализации перестройки. Стратегия стимулирования, использующая ориентации работника на социальное продвижение, предполагает рост социальной дифференциации за счет трудовых доходов, индивидуализации потребительских стандартов. В этих условиях особую значимость приобретает социальное управление, выступающее средством разрешения противоречий между материальными и духовными потребностями, с одной сторон: а также между содержанием потребностей и способами их удовлат] рения - с другой, которые, в свою очередь, являются конкрегиз

цией противоречия между общественными и личными потребностями и реальными возможностями их удовлетворения. Эффективность социального управления зависит от создания гибкого мотивацион-ного механизма, основанного на использовании законов перемены труда, стоимости, возвышения потребностей, социального сравнения.

Динамичность и неустойчивость социальных структур переходного периода снижают эффективность социального управления из-за сложности нахождения баланса интересов различных социальных групп, что ведет к социальной напряженности. Она возникла и имеет тенденцию к обострению как следствие неразрешенноети противоречия между потребностями, интересами, социальными ожиданиями значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения. Этот факт предполагает создание условий, при которых все социальные группы имели бы возможность представлять свои интересы и непосредственно участвовать в их решении.

Стимулирующая стратегия в области благосостояния анализируется автором в единстве со стратегией социального обеспечения, направленной на соблюдение основных социальных гарантий, создание системы защиты малообеспеченных слоев населения. При этом минимальный прожиточный уровень рассматривается не только с позиции удовлетворения физиологических потребностей, но и с точки зрения соответствия низшему пределу общераспространенного стандарта потребления.

В диссертации обосновывается необходимость дальнейшей разработки и реализации целевых программ по обеспечению таких групп населения, как пенсионеры, молодежь, многодетные семьи на всех уровнях общественной организации. Эффективная, гибкая социальная политика в области благосостояния предполагает рас-

шпрение возможностей ооциальных субъектов для организации быта, с учетом разнообразных стандартов образа и стиля жизни. Переход к эффективной экономике изменяет баланс стратегии от социального обеспечения в направлении стимулирующей стратегии.

Содержание второй главы 'Удовлетворение материальных потребностей - основное условие совершенствования быта" составляет анализ процессов формирования и развития материальных потребносте исследование причин неудовлетворительного спроса населения, гипе£ трофированной структуры потребления.

Стимулирующая стратегия в области благосостояния непосредственно связана с обеспечением населения товарами и услугами в соответствии с их потребностями и доходами. Настоятельность удовлетворения материальных потребностей выявляется на основе оценки как субъективного восприятия этих потребностей, так и их объектт ной значимости для общественного развития. Исходя из этого, совер шенствование быта связывается с реализацией взаимосвязанного комплекса социальных программ: продовольственной, программы по обеспечению товарами и услугами, жилищной.

На современном этапе материальеы потребности представляют собой комплекс потребностей, создающий упорядоченный и комфортный быт. Исследования советских экономистов и социологов в сфере потребления различных социальных групп населения показывают, что спрос стал более мобильным, эластичным в сторону качественных товаров; фактор моды и утилитарное назначение предметов стали неразделимы; ориентирован он чаще всего на международные стандарты и т.д. Процесс возвышения потребностей в данной плоскости идет не по абстрактно-нормативной схеме административно-бюрократического способа организации жизни, а носит весьма сложный, противоречивый характер и порождает спектр острых социальных

проблем, таких как: ощущение дискомфорта, несправедливости, ведущие к социальной напряженности, снижению трудовой активности, иждивенческим настроениям, потребительской агрессивности.

Разумное потребление в условиях хронического дефицита не может получить значительного импульса, а идеология не способна изменить расстановку социальных ценностей, материальные выдвигаются на первое место. Попытка ликвидировать неудовлетворенный спрос и несбалансированность потребностей путем сдерживания доходов, регулирования цен, приводят к новому витку социальной напряженности.

В работе показано, что коренная перестройка процесса удовлетворения материальных потребностей связана с созданием высокоэффективного потребительского комплекса, обеспечивающего рост производства продуктов питания, тозаров народного потребления на основе рыночного механизма хозяйствования. Монополия производителей, и как следствие стандартизация и нормирование потребления, оборачивается существенным препятствием на пути развития социальных субъектов. Снятие этого противоречия возможно демократическим путем - многообразием предложений, конкуренцией производим лей,. а не потребителей. Практика экономически развитых стран демонстрирует нам пример дифференцированного спроса: индивидуального потребления и индивидуального предложения. При условии выбора человек становится не просто объектом, а субъектом Нормирования системы потребностей.

Стимулирующая стратегия в сфере материального благосостоя-зия предусматривает также реформу потребительских цен, направленную на производство разнообразных и качественных товаров. Дентральной проблемой ее остается смягчение резкого снижения готребления, проведение эффективных компенсаторских мер для

поддержания достигнутого уровня жизни основных групп населения и особенно малообеспеченных. Эти меры предусматривают рационализацию структуры потребления в пользу повышения ценности и престижа социальных благ, связанных с качеством жизни, таких как предметы культурно-бытового и хозяйственного назначения, жилья.

В связи с этим исследуется обеспеченность населения жильем выступающим системообразующим условием потребления: поскольку от размеров и комфортности жилья зависит степень и способы удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей человека.

Обобщение многочисленных результатов исследований советских ученых показывают, что обеспеченность жильем крайне дифференцирована по республикам, регионам, типам поселения и не всегда учитывается современной жилищной программой.

В работе обосновывается необходимость многовариантного подхода к жилищу с точки зрения учета специфических потребностей молодоженов, многосемейных, многодетных и престарелых людей ; с точки зрения соотношения основных аспектов жизнедеятельности семьи - труда, быта, отдыха. В ряду перспективных направлений развития жилья, гарантирующего социально-психологическую комфортабельность и высокий уровень освоения территории проживания, рассматривается малоэтажное строительство, популярное среди представителей средних слоев зарубежных стран.

Значительное место автор отводит проблеме распределения государственного бесплатного жилья. Поскольку отсутствие дифференцированного подхода в получении и оплате жилья от трудового вклада работников, состава их семей, уровня доходов, стало фактором, усугубляющим социальное расслоение общества в пол: зу наиболее обеспеченных слоев. Учет богатого опыта зарубежных стран в этом вопросе позволяет в значительной степени смягчить

существующее положение за счет расширения альтернативных возможностей: бесплатного или платного удовлетворения соответствующей потребности.

В работе исследуется неоднозначный опыт МЖ как новой формы привлечения самих людей, за счет собственных средств или по линии трудового участия, к решению жилищной проблемы. Акцентируется внимание на принципах самоуправления, которые после завершения строительства распространяются на организацию всего жилого комплекса.

Этот опыт актуален в условиях вторичного обживания среды. Общая тенденция развития социального пространства проявляется в концентрации максимума функций - рекреационных, коммуникативных на минимальном пространстве с целью обеспечения большей экономии времени и удобств. "Средовая активность" городских семей рассматривается в двух аспектах: начиная с обсуждения выбора градостроительных проектов до функционирования жилой зреды на принципах коллективного самоуправления. Ценность этого процесса обусловлена тем, что перестройка хозяйственной, социальной и культурной жизни осуществляется от конкретных потребностей и интересов жителей, стремящихся создать гуманную и комфортную среду обитания.

Объективный процесс концентрации социально-бытовых функ-щй на уровне первичной среды проживания (квартиры, района) га исчерпывает общей тенденции развития социального пространна бытовой сферы. В системе приоритетных потребительских ори-щтиров все большее место занимает сфера отдыха, общения с при-одой, что проявляется в росте потребностей во "втором жилище", ¡а городом. Снятие этой потребности осложняется многочисленными 'рудностями индивидуального строительства и создания высоко-

развитой индустрии туризма.

К важнейшему направлению решения жилищного вопроса относится развитие социально-бытовой инфраструктуры, от которой во многом зависит социальная полноценность и психологическая комфортабельность семейного быта. При этом автор далек от мысли как абсолютизирования, так и противопоставления семейного и общественного обслуживания.

Анализ объективных и субъективных показателей деятельности сферы услуг позволяет говорить о ее крайней неэффективности. Сложившаяся сфера услуг не решает стоящих перед ней социальных задач по созданию, восстановлению, обслуживанию жилой среды, удовлетворению физиологических потребностей человека с учетом требуемого объема, качества, ассортимента услуг, при минимальных затратах времени.

В этой связи в работе предлагается ряд конкретных путей совершенствования системы услуг, направленных на удовлетворение бытовых потребностей различных социально-демографических групп населения, недопускающих их жесткой стандартизации и унификации.

Кроме того, пересмотр концепции "платности" и "бесплатности" услуг в пользу первых, обосновывает необходимость изменения доминирующей потребительской мотивации в сторону творческой активности, что особенно важно для малообеспеченных семей. Это связано с созданием условий для реализации различных программ самообеспечения, взаимопомощи населения, значимость которых будет возрастать в связи с бысгросменяющимися условиями жизни, дифференциацией потребностей.

В заключении сформулированы положения, имеющие значение выводов, предлагаются пути и способы дальнейшего развития бы-

говой сферы, усиления ее социальной направленности, дается ряд

практических рекомендаций.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Социалистический быт: структура и пути усиления социальной направленности. В сб. "Социально-политические проблемы общественного развития на современном этапе. - М.,Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР й 40774 от 11.01:90 - I п.л.

2. Нилая среда как фактор совершенствования быта. В сб."Социально-политические проблемы современности.-М.,1990. -0,75 п.л. (в печати).

3. Теоретические проблемы самоуправления молодежи и социального управления в быту. - Тез.докл.на научно-практической конференции "Молодежь и самоуправление". - Челябинск,1989.-0,3 п.л.

4. Рост материальной дифференциации населения: проблемы и перспективы. - Тез.докл.на Всесоюзной конференции "Обновление общества: проблемы и перспективы" - Уфа.-1990.-О,6 п.л.(в соавторстве) .

5. Социальное управление - способ интеграции молодежи в социальную структуру советского общества. -Тез.докл.на научно-практической конференции "Актуальные социально-политические проблемы перестройки в странах социализма". - Уфа.-1990.-0,3 п.л. (в соавторстве).

6. Место сферы услуг в процессе вторичной занятости трудовых ресурсов. - Тез.докл.на научно-практической конференции "Социальные проблемы высшего технического образо условиях перестройки". - Уфа. - 1990. - 0,3 п.л.