автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная несправедливость в отношениях власти и общества и модели ее преодоления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная несправедливость в отношениях власти и общества и модели ее преодоления"

0050612оо

На правок рукописи

СЕВАСТЬЯНОВ АЛЕКСЕИ МИХАИЛОВИЧ

СОЦИАЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА И МОДЕЛИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

6 »юн т

Москва - 2013

005061268

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: Василенко Людмила Александровна,

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Охотский Евгений Васильевич,

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного управления и права ФОУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Фодоря Анна Юрьевна,

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры технологий и организации туристической деятельности ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»"

Ведущая организация: Образовательное учреждение профсоюзов

высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений»

Защита состоится 25 июня 2013 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.18 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и. государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, пр. Вернадского, 82, корпус А, зал Ученого совета., ,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке в РАНХиГС. Автореферат разослан 24 мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Общественные преобразования в современном российском обществе сопровождаются серьезными социальными проблемами и противоречиями. Они в значительной степени порождены нарастанием сложности социального развития, воспроизводятся в процессах управления, усиливаются в результате резкой поляризации социальных групп в уровне и качестве жизни, сокращения социальных гарантий со стороны государства, в том числе безопасности жизни и здоровья.. Негативные последствия общественных трансформаций с небывалой остротой актуализировали в массовом сознании значительной части граждан феномен социальной несправедливости, которая становится все более значимым фактором социальных изменений современного общества, возникающим как результат взаимодействий индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти. Социальная несправедливость является системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий в управлении, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности. Слабая изученность причин, ее формирующих в современном российском обществе, негативно влияет на практику управления.

Как тип социальных- взаимодействий, социальная несправедливость противоречит нормам Конституции, международным нормам, правовым документам, общепризнанным нормам морали, этики, принципам справедливости. Общественные трансформации, революции, бунты и общественные протесты вызываются социальной несправедливостью. Обострение чувства несправедливости в России проявляется в увеличении потока жалоб и обращений в административные и судебные органы, в ненасильственных массовых протестных акциях и формах стихийного протеста с проявлениями насилия, например, события на Манежной площади (2010), избиение участников рок-фестиваля Торнадо в Миассе, бунт в следственных изоляторах и колониях в Копейске (2010, 2012), в Челябинской колонии (2010). Усиление социальной несправедливости лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов, ухудшения социального положения людей, унижения чести и достоинства человека, деградации населения.

Социокультурный, экономический и правовой контекст социальной системы и ее внешней среды, управленческих инструментов и ограниченные возможности социальных институтов, вступающих во взаимодействия по поводу несправедливости, в значительной мере определяют картину общественного отклика на вызовы социальной несправедливости. Все очевиднее становится встроенная системная ошибка в интерпретации современных отношений власти и общества в рамках теорий справедливости. Дилемма «справедливость-несправедливость» находится на стыке двух более глубоких дилемм социологии: соотношения «человека действующего»

и статичной социальной структуры, а также консенсуса и конфликта в обществе.

В современной науке сложилась уникальная, но закономерная для периода глубоких социальных перемен картина, когда феномен социальной несправедливости формируется в социальных практиках как эмпирическое знание. Феномен социальной несправедливости остается за рамками широкого научного обсуждения, как в социологии управления, так и в других гуманитарных науках. Социальной несправедливости уделяется незаслуженно малое внимание по сравнению с ассоциативно связанной с ней, но антонимичной социальной справедливостью. Процесс накопления опыта социальной несправедливости опережает его научное осмысление и изложение. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

- во-первых, определения теоретической сущности несправедливости как социального феномена;

- во-вторых, выявления реальных показателей социальной несправедливости и факторов ее обусловливающих;

- в-третьих, обобщения позитивного опыта решения этой проблемы, в том числе на уровне региональной политики.

Степень научной разработанности темы исследования. Научное осмысление опыта несправедливости носит междисциплинарный характер. Научные труды, посвященные исследованию социальной несправедливости в отношениях власти и общества, группируются следующим образом: психология, философия, право, социология, управление, сложные системы.

Несправедливость как психологический феномен исследуют американские и ирландские антропологи Э. Трикоми, А. Рэнгел, К. Камерер, Дж. О'Дохерти. Ученые Санкт-Петербугской школы социальной психологии 3. Сикевич, О. Крокинская, Ю. Пассель, П. Рикер рассматривают данный феномен во взаимопроникновении психологии и философии. М. В. Каменская рассматривает несправедливость как философский феномен, показывая нетождественность справедливости / несправедливости, предвосхищая возможность интерпретации несправедливости как продукта властных взаимодействий. Дж. Ролз создал модель «распределительной справедливости». Т.Р. Гарр исследовал несправедливость в теории относительной де-привации на основе теории социальных девиаций Р.Мертона и социальных аномий Э. Дюркгейма. Английский социолог Дж. Кейт разработал теорию «наследственной» социальной обездоленности как личности, так и социальных групп. Н. Луман поднимает проблему разрыва коммуникаций внутри общественной структуры. М. Фуко исследует парадокс «власть как закон - власть как подавление». По К. Попперу, источник несправедливости

- в подмене моральной политики политизированной моралью, Н. Хомский и Ю. Хабермас предлагают технологию «принуждения к справедливости», У. Бек - «блокирование несправедливости», Дж. Александер и П. Штомпка

- «излечение несправедливости», Г. Левенталь - процедуры принятия справедливых решений на основе критериев и норм социальной справедли-

вости, В. Кузнецов - социологию компромисса как инструмент достижения соглашения в отношении исключения несправедливости. Н.И.Миронова обращает внимание на взаимосвязь доминирующей в обществе парадигмы с возникающими в нем моделями управления, опираясь на социосинерге-тический подход (А. И. Аршинов, В. С. Егоров, В. Г. Буданов, А. И. Турчи-нов, В. Л. Романов, В. С. Капустин, В. С. Карпичев, Е. А. Литвинцева, Л. А. Василенко и др.)

Анализ монографической литературы, диссертационных исследований, периодических изданий, предметом которых являются те или иные современные интерпретации несправедливости, позволяет сделать выводы:

Во-первых, большинство авторов исходят из дихотомии «справедливость-несправедливость», что ограничивает научные интерпретации несправедливости в психологии рамками теорий вознаграждения-наказания, в философии - субъект-объектными интерпретациями, в праве - разработками в области поддержания норм и процедур, в социологии - теориями распределительной справедливости. Это не позволяет выделить несправедливость как самостоятельный системный феномен, все ярче проявляющийся как свойство отношений управления и обладающий собственным генезисом.

Во-вторых, предметные исследования развиваются в рамках совершенствования нормативно-процедурных подходов восстановления справедливости. В этом случае социальная несправедливость интерпретируется как аномия социальной упорядоченности. Упускаются из рассмотрения важные социальные факты, как нарушение прав человека, умаление его достоинства, чувство социального благополучия.

В-третьих, фрагментарно в разных областях знаний публикуются результаты исследований, отражающие интерес к проблеме социальной несправедливости, и формирующие возможность предложить интерпретацию данного феномена как фактора, возникающего в отношениях управления и детерминирующего поведение индивидуумов, групп, и общества в период социальных перемен.

Накопившиеся проблемы вызывают необходимость разработки несправедливости как сложного самостоятельного явления, продукта властных отношений, определяющего социальную динамику и повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие человека. Несправедливость рассматривается как особый тип социальных взаимодействий, значимый фактор социальных изменений современного общества, возникающий как результат взаимодействий индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти. Она рассматривается как новое эмерджентное свойство развивающейся сложной социальной системы, исходя из определяющего взаимовлияния роста несправедливости и социальной динамики, а также сложности ее генезиса. Несправедливость является системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий в управлении, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности. Все это,

вместе взятое, определило объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Объеет исследования - отношения власти и общества.

Предмет исследования - социальная несправедливость в отношениях власти и общества и возможности ее преодоления.

Цель исследования: Определение особенностей воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества, возможностей и моделей ее преодоления (на примере Челябинской области).

Задачи исследования:

- исследовать понятие и сущность социальной несправедливости;

- на основе сравнения подходов социальной несправедливости, применяемых в мировой практике, разработать методологию социологического исследования социальной несправедливости;

-рассмотреть основные сферы и факторы воспроизводства социальной несправедливости, выявить управленческие взаимодействия и практики, продуцирующие социальную несправедливость (на примере обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области);

- изучить институт Уполномоченного по правам человека как субъект формирования новых подходов к социальному управлению, разработать управленческие модели преодоления социальной несправедливости.

Научная гипотеза. Несправедливость может быть отнесена к особому типу социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами, и воспроизводящегося в процессах управления. Несправедливость детерминирует управленческие взаимодействия индивидуумов, групп и общества в целом, и может быть признана социальным фактором, представляющим вызов сложившимся институтам управления и самому обществу. Возникновение в обществе новых социальных институтов рассматривается как ответ гражданского социума на эти вызовы. Развитие гражданских общественных институтов, инкорпорация их в сложившуюся систему управления позволяет найти пути преодоления социальной несправедливости, предложить институционализацию гражданских инициатив, способствующих снижению в обществе чувства несправедливости.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор Опирался на теории социальных представлений (С. Московичи), понятия несправедливости как социально-философского феномена (М. Каменская, А. Юревич) и как социально-психологического феномена (О. А. Гулевич); на процедуры принятия справедливых решений (О. А. Гулевич, Е. О. Голынчик) и нормативного подхода, критериев и норм социальной справедливости (Г. Левенталь); модель морального развития (JL Колберг и Ж. Пиаже); технологии управления, базирующиеся на дистрибутивной справедливости (Дж. Адаме) и процедурной справедливости (Г. Левенталь); методологический подход анализа систем П. Сорокина на основе факторов социальной динамики и причин революций. Особенность работы - сочетание гибкого интегрального подхода к социологическому исследованию (grounded theory А. Страусе и В. Глэйзера), включающего

определение базового теоретического основания исследовательской программы методологического обоснования сценариев организационных предпочтений индивидов Н.И.Мироновой (Традиционный для Homo Sapiens, Племенной для Homo Mobilis, Авторитарный для Homo Faber, Демократический для Homo Ludens, Гражданский для Homo Divinans) с тактикой постепенного достраивания теоретических основ социологии социальной несправедливости на основе эмпирических данных, получаемых в процессе проведения комплекса качественных исследований (Л.А. Василенко). Получение нового знания проводится с использованием общенаучных методов: системного анализа, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, нормативного, феноменологического и синергетического методов.

Источниковую базу исследования составили: законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования, данные статистики за 2008 - 2012 гг.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии автора:

— «Экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области». Научный руководитель A.M. Севастьянов. Опрошено 300 представителей общественных организаций, объединений, правозащитных организаций, лидеров общественного мнения территорий, представителей социальной сферы, депутатов ЗСО Челябинской городской Думы, депутатов муниципальных образований, членов Общественной палаты Челябинской области, представителей силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП - приставы, ФМС), судов, адвокатуры. Метод исследования: почтовая рассылка, телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете. Индекс в диссертации: ЭОСН -2011;

— «Механизмы противодействия социальной несправедливости». Метод: анализ документов. Научный руководитель A.M. Севастьянов. Исследованы: обращения граждан к Уполномоченному по правам человека (УПЧ); материалы их рассмотрения аппаратом Уполномоченного по правам человека; доклады представителей гражданского общества по проблемам прав человека; доклады и отчёты органов прокуратуры и юстиции, обзоры судебной практики и отдельных судебных решений, связанных с разбираемыми обращениями граждан. Объем выборки: 15 000 документов, включая 3721 заявлений (2010 и 2011 гг.), документы и материалы расследований. Индекс в диссертации: МПСН -2010-2011;

— «Социальная несправедливость: формы её проявления и распространения и пути преодоления». Научный руководитель A.M. Севастьянов.

Метод: фокус-группы и круглые столы. Респонденты: 225 государственных и муниципальных служащих (исполнительных органов власти, силовых структур, судебной ветви власти); 85 - предприниматели; 139 представителей организаций гражданского общества; 218 граждан, не принимающих участия в гражданских организациях. Объем выборки - 667 (160 — до 30 лет, 417 - от 30 до 50 лет и 90 - старше 50 лет). Индекс в диссертации: СНФПР-2011;

— «Анализ воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества» (на примере Челябинской области)». Научные руководители: JI.A. Василенко, Н.И. Миронова. Метод: кейс-стади и неформализованные слабо структурированные интервью. Объем выборки - 100: 50 - граждане, попавшие в ситуацию социальной несправедливости и обратившиеся за помощью в ее разрешении к УПЧ; 40 - представители органов власти, 10 - работники офиса УПЧ, участвовавшие в разрешении девяти случаев. Сентябрь-октябрь 2011. Индекс в диссертации: АВСН - 2011.

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС при Президенте РФ:

— «Источники и очаги социальной напряженности в российском обществе». Научный руководитель В.Э.Бойков Индекс в диссертации: ИОСН-2006;

«Разработка методики комплексной оценки общественно-политической ситуации и мониторинга социально-политических процессов в целях реализации полномочий органов государственной власти Московской области в сфере местного самоуправления». Научный руководитель В.Э. Бойков 2006. Индекс в диссертации: КООПС-2006.

Основные научные результаты, полученные автором и их новизна:

1. Дана авторская трактовка понятия «социальная несправедливость» как системного свойства сложных открытых социальных систем, не являвшегося ранее предметом целостного социологического анализа. Социальная несправедливость - особый тип социального взаимодействия, обладающий устойчивыми и регулярными формами, и воспроизводящийся в процессах управления, переживаемого субъектом управления в сложных открытых полисубъектных социальных системах как насильственное ограничение его субъектности. Она рекурсивно воспроизводится во взаимодействиях управления, возникающих между индивидуумами или группами населения и структурами управления, наделенными управляющими или распорядительными функциями, и сопровождающимися воспроизводством насилия над личностью, унижением или попранием ее чести и достоинства. Несправедливость представляет более сложное многофакторное явление, чем ее упрощенная интерпретация как антонима справедливости. Несправедливость не только семантически противопоставлена справедливости, но и имеет отличную от нее социальную сущность, содержание и источники.

2. Определены показатели социальной несправедливости, в том числе:

- формы реакции на факты попрания человеческого достоинства, унижения и насилия над личностью;

- ограничение возможностей жизнедеятельности и человеческого развития (удовлетворенность существующим порядком вещей, возможностью самореализации талантов граждан, доступом к услугам - образовательным, медицинским, социальным, жилищным, инструментам достижения материального достатка);

- разрыв коммуникаций между обществом и властью (наличие фактов бесконтрольного пользования властью, доступ к правосудию);

- возможность общественного видения социальных проблем и скорость усвоения / отторжения несправедливости.

3. Применен гибкий интегральный подход социологического измерения социальной несправедливости, основанный на сценариях типов организационных предпочтений индивидов в сочетании с тактикой постепенного достраивания теоретических положений на основе эмпирических данных, получаемых в процессе проведения комплекса взаимосвязанных качественных исследований. Такой подход позволил разработать теоретические основания моделей ослабления рекурсивных связей воспроизводства социальной несправедливости в социально-управленческих отношениях власти и общества, доступных для применения в управленческой практике.

4. Показано, что социальная несправедливость представляет собой социальный фактор, определяющий формы проявления протестных настроений, остроту вызова сложившимся институтам управления и самому обществу. В ответ на эти вызовы в обществе возникают новые социальные институты или трансформируются старые. Участие органов власти в развитии гражданских общественных институтов, инкорпорация их в сложившуюся систему управления позволяет найти менее конфликтные пути разрешения проблем, вызывающих у индивидов ощущение социальной несправедливости;

5. Осуществлена интерпретация несправедливости во взаимосвязи доминирующей в обществе парадигмы с возникающими в нем моделями управления, содержанием социальных взаимодействий и социальных практик, определяющих повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие человека;

6. Обосновано, что социальная несправедливость может выступать как объектом, так и субъектом управления. Несправедливость как системное свойство сложных открытых социальных систем может выступать субъектом управления, формирующим индивидуальный психологически окрашенный социальный опыт травматизации одного субъекта управления другим с целью перемещения его на роль объекта управления. Искусственно формируемая несправедливость как управляющий параметр субъективна в данной точке пространства-времени. Она выступает как субъект управления социальной динамикой, продуцирующий встречные флуктуации, нацеленные на подавление самоорганизующихся порядков системы. Несправедливость как субъект управления возникает в различных социаль-

ных сценариях, интенсивность ее проявления отражает характер властных отношений в конкретном социальном сценарии. Многофакторность обусловливает латентный характер несправедливости в одних сценариях и хорошо различимые проявления в других. Многообразие и сосуществование различных сценариев, на локальном, национальном и межнациональном уровнях приводит к коммуникативным искажениям, в том числе по поводу несправедливости. Несправедливость как объект управления требует развития гражданских институтов модерации для смягчения проблемы «объект-субъект» в современном государственном управлении.

7. Доказано, что преодоление социальной несправедливости основывается на согласованных коллективных действиях, вырабатываемых в ходе модерируемого взаимодействия всех акторов, участвующих в воспроизводстве и переживании несправедливости. Сформулированы пути оптимизации деятельности органов государственной власти по преодолению социальной несправедливости, разработаны и апробированы модели преодоления социальной несправедливости, доступные для прикладного применения: «восстановление коммуникации» - формирование системы управления, обладающей единой коммуникационной сетью, восстановление коммуникации между гражданином и органом власти; «доступ к правосудию» - преодоления процессуальной несправедливости и обеспечения доступа граждан к правосудию; «рождение параметра порядка» - коллективной выработки совместного видения ландшафта формирования несправедливости; «продвижение законодательных норм» - мобилизации и коллективного воздействия для изменения несправедливых законодательных норм; «правовое просвещение» - коллективной мобилизации через правовое просвещение граждан;

8. Показано, как модели преодоления социальной несправедливости могут применяться социальным институтом уполномоченного по правам человека в практике социального управления с целью восстановления субъектности несправедливо отогнутых, депривированных субъектов, используя новые модели модерации переговорного процесса между гражданскими группами и отдельными личностями, с одной стороны, и представителями органов исполнительной, законодательной и судебной власти, с другой. В таком коллективном инновационном взаимодействии формируется новая управленческая культура, участники приобретают черты субъектности, разрабатывая и совершенствуя методы и модели преодоления обществом социальной несправедливости, апробируя новые форматы заключения и реализации общественного договора.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели и задачам; применением комплекса взаимосвязанных эмпирических методов социологического исследования, объективным анализом научной литературы, практической применимостью полученных результатов; широкой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на меж-

дународных, всероссийских и региональных конференциях, публиковались в научных и методических изданиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выработано определение базового понятия «социальная несправедливость», методологическое и методическое обоснование использования гибкого подхода к социологическому исследованию, проанализирована классификация нарушения прав человека, связанных с воспроизводством социальной несправедливости, что имеет теоретическую значимость для социологии управления и других научных отраслей. Основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при подготовке официальных ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека, разработке моделей развития институтов гражданского общества по вопросам нарушения прав человека и противодействия социальной несправедливости, при подготовке, переподготовке, повышении квалификации кадров управления и лидеров гражданского общества.

Апробация результатов работы. Положения, результаты и практические рекомендации диссертационного исследования обсуждались на международной конференции «Социальная несправедливость» (2011, Сербия), на всероссийских и региональных конференциях: «Обращения граждан» (2010, Москва); «Роль институтов гражданского общества в реализации приоритетных задач государственной социальной политики в Российской Федерации» (2011, Москва); «Общественная палата РФ - инновационный механизм социального взаимодействия: проблемы и перспективы развития» (2011 г., Москва); «Соотношение судебных и несудебных органов в защите прав человека» (2011, Самара); «Роль общественности в деятельности Уполномоченного по правам человека» (2011, Челябинск). Результаты исследований нашли применение при проведении семинара «Анализ воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества» (Челябинск, 2011), занятий в РАНХиГС по учебным дисциплинам «Взаимодействие органов власти с институтами гражданского общества», в работе комиссии Общественной палаты РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебной-правовой системы. Автором подготовлен первый официальный ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Челябинской области «О ситуации с нарушениями прав человека на территории Челябинской области. Преодоление социальной несправедливости» (внесен в Законодательное собрание 30.10.2011 г.).

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, выявляется проблематика и излагается тема диссертационного исследования, определяется степень ее

научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, объект и предмет, рабочая гипотеза, теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и положения, выносимые на защиту, значимость и апробация результатов работы.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования феномена социальной несправедливости» - исследуются теоретико-методологические подходы к феномену социальной несправедливости. Раскрывается его философская, психологическая, социальная, управленческая суть и неантонимичность социальной справедливости.

В первом параграфе - «Социальная несправедливость как феномен управления: содержание и сущность» - автор, учитывая многосценарный контекст динамического развития современного общества, исследует феномен социальной несправедливости, его возникновение, рекурсивное воспроизводство в отношениях власти и общества. Опираясь на опыт философской рефлексии, становление социологии несправедливости, психологию переживания несправедливости, использование несправедливости как политического инструмента, диссертант рассматривает сущностные характеристики несправедливости, возникающей и закрепляющейся в практиках социального взаимодействия людей.

В работе показано, что социальная несправедливость возникает как феномен управления, результат взаимодействия личностей, социумов и государственных образований в интеракциях управления и обнаруживается в обществе самым непосредственным образом. Проявления социальной несправедливости создаются и отражаются в процессах синтеза индивидуальных ментальных моделей, опыта личностного бытия, взаимодействия со сложившимися организационными и властными паттернами. Социальная несправедливость затрагивает широкую сферу человеческих взаимодействий, определяет повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие человека. Она возникает в общественных отношениях разного уровня, и как комплементарный системный признак, и как системная дисфункция, формируя эмпирический мегатренд, требующий научного осмысления и описания.

Сложность и противоречивость процесса выработки современных философских концептов несправедливости связана с актуализацией формирования представлений о полипарадигмальности в современной науке.

Социальные практики и коммуникации в контексте полипарадигмальности общества, включают несправедливость, как в качестве объекта, так и в качестве субъекта управления. Они формируют социальное пространство несправедливости - пространство нарушения прав человека и умаления его достоинства. Несправедливость, понимаемая как сложное многофакторное явление может выступать субъектом управления как шапка-невидимка, под которой несправедливость может быть различима в одних сценариях и при одной политической и философской культуре и практиках и неразличима в других условиях. В представлениях людей о несправедливости отражается как их субъективное восприятие, степень неудовлетворенности существу-

ющим порядком вещей, недостижимостью гармонии в себе и мире, так и объективная реакция на насилие": ограничение гражданских прав, унижение человеческого достоинства, ограничение возможностей жизнедеятельности и человеческого развития. Многосценарный подход, основанный на представлении об открытых динамичных полисубъектных социальных системах, находящихся в постоянном синтезе с окружающей средой, позволяет «снять эту шапку-невидимку».

Несправедливость входит в набор негативных базовых ценностей современности. Скорость усвоения / отторжения несправедливости определяет моральный статус и жизнеспособность общества.

Все это обусловливает рассмотрение социальной несправедливости как системного свойства сложных открытых социальных систем, что обязательно должно учитываться в процессе разработки методологии и обосновании методов социологического анализа этого феномена.

Во втором параграфе «Методологические подходы к измерению социальной несправедливости» рассмотрены существующие наборы измерительных инструментов, которые предлагаются Организацией Объединенных Наций, Советом Европы, правительственными и бизнес институтами и институтами гражданского общества, междисциплинарными межнациональными авторскими коллективами, получившими широкое развитие в посткризисный период после 2008 г. В параграфе исследуются подходы к измерению несправедливости и оценивается их эффективность. Диссертант рассматривает подходы, принятые в институте Уполномоченного по правам человека (УПЧ). Мониторинг, лежащий в основе большинства подходов, есть планомерное, систематическое изучение определенного фрагмента социальной действительности. Инструментарии создаются на основе данных, получаемых из прессы, поступающих жалоб, интервенционных посещений и переписки с государственными учреждениями, а также исследований, проводимых научными институтами, отчетов, опубликованных контрольными органами (ВКП, УПЧ) и др. Каждый из изучаемых наборов инструментария опирается на методологию, в основе которой лежит та или иная модель представлений о несправедливости и истоках ее возникновения. Результаты исследования показали, что существующий инструментарий мониторинга, используемый ООН и Советом Европы, а также рядом всемирно признанных правозащитных организаций, требует дополнительного развития. Это определяется тем, что в них не учитываются: неустойчивость социальных систем, динамика социального мира и социальных отношений, возможности создания дополнительных коммуникаций.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что в социологическом измерении и мониторинге следует обязательно учитывать как сложность, так и скорость изменения социальной системы. Однако «несправедливость» трудно поддается верификации, поскольку выделение устойчивых и регулярных форм этого свойства возможно лишь в рамках «идеального» устойчивого общественного сценария. Сосуществование различных сцена-

риев создает условия для коммуникативных искажений. Социальная несправедливость представляет вызов той системе политического управления, в которой вместо коммуникации наращивается насилие и разрушение человеческого капитала и общечеловеческих культурных и базовых ценностей. Рост силового блока не только повышает затратность государственного управления, но и блокирует развитие коммуникативных свойств и умений общества.

Разрыв или утрата коммуникации может либо восприниматься как несправедливость сама по себе, либо как потеря возможности ее устранения. В этом контексте становится особенно значимой роль коммуникатора - посредника, толкователя, проводника смыслов. Развитие культуры коммуникаций снижает уровень социальной несправедливости. Использование так называемой «win-lose» коммуникации ведет к повышению социальной несправедливости. Истоки коммуникационной недостаточности, видимо, следует искать в ментальных и поведенческих моделях, моделях организации социальных институтов и моделях функционирования власти, и уровнях взаимных коммуникаций, определяемых этими четырьмя факторами. Если в условиях наличия альтернативных предложений насильственное принуждение к восстановлению гомеостаза или равновесного состояния системы общественным сознанием рефлексируется как воспроизводство несправедливости, то это закрепляется в общественных практиках как циклы: «насилие — несправедливость - насилие — несправедливость...».

Вторая глава — «Воспроизводство социальной несправедливости в отношениях власти и общества: социологический анализ (на примере Челябинской области)» - посвящена эмпирической проверке теоретических подходов и разработке моделей преодоления несправедливости.

В первом параграфе — «Основные сферы и факторы воспроизводства социальной несправедливости» - на основе междисциплинарного подхода определяются параметры несправедливости с учетом сложности этого феномена, взаимодействующего со сложным социальным миром.

Предварительный анализ социологических работ выявил отсутствие техники и технологии социологических измерений феномена несправедливости, статистических данных в чистом виде и данных предыдущих исследований оказалось крайне немного. В ходе экспертного опроса большинство респондентов (63,3 %) высказали мнение, что несправедливость точно существует, 30 % респондентов ответили, что социальная несправедливость скорее существует1. По мнению респондентов, социальная несправедливость отражается в оплате труда, доходах населения, особенно в бюджетных сферах (56,3 %). Далее следуют «доступность образования» (17,9 %) и «слабая защита от безработицы» (16,4 %).

В исследовании «Анализ воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества» (на примере Челябинской области)»2 была выбрана тактика достраивания общей картины на основе прототипа

! Индекс: ЭОСН-2011.

2 Индекс: АВСН-2011.

построения grounded theory. Применение гибкого интегрального подхода к исследованию, сочетающему количественные и качественные методы, позволило учитывать социальную динамику развития общества.

Усиление проявлений социальной несправедливости рассматривается как признак начавшихся изменений далекой от равновесия социальной системы. Общая стратегия состояла в открытом, поисковом, полуструктурированном характере анализа каждого отобранного случая-ситуации. Респонденты-участники случаев - агенты социального действия, поступки которых осмысливаются с учетом ментальных установок и моделей поведения, отвечающих определенному типу общественного устройства (традиционного, авторитарного, демократического, гражданского), а также представлений об идеальных типах общественного развития (реформаци-онном, модернизационном, трансформационном). Начало изучения случая инициировало письмо-обращение гражданина в органы власти. Данные интегрировались с материалами слабо структурированного интервью со всеми участниками случая: гражданином, обратившимся с жалобой; представителем органа власти, решающим проблемы по обращению граждан; представителем органа власти, на которого жалуется гражданин, а также с анализом связанных с ситуацией документов (материалов СМИ, протоколов заседаний и других материалов офиса УПЧ в Челябинской области). Была поставлена и достигнута цель - исследовать социальные взаимодействия, продуцирующие социальную несправедливость.

Сравнивая групповые психологические портреты, следует подчеркнуть, что факт попрания человеческого достоинства как определяющее свойство несправедливости отмечают все респонденты-представители органов власти (100 %) и 77,5 % пострадавших. Фатализм и понимание невозможности влиять на процессы возникновения несправедливости свойственно 65 % пострадавшим и лишь 22,6 % властной группы респондентов. Интересно, что потерю свободы выбора как несправедливость оценивают 55,6 % представителей органов власти и лишь 35 % пострадавших. В то время как чувство собственного бессилия как признак несправедливости переживают 65 % пострадавших и лишь 33,3 % представителей органов власти. Потерю моральных ориентиров как признак несправедливости выделяют 25% пострадавших и 22,2 % представителей органов власти.

Исследуя отраженный в групповом общественном сознании и социальном опыте философский феномен несправедливости, отметим, что 41,4 % представителей органов власти и 80 % пострадавших считают источником несправедливости разрушение морали и нравственности в обществе (рис.1).

Сам человек, который не хочет изменяться ШШШШШШ 30

■■■^и 22,5

Люди и их традиции 32,5

Само "время перемен" и непредвиденные социаль- ...

^НННННМВ 42,5

ные изменения Юридическая безграмотность Разрушение морали и нравственности в обществе 92,2

_ . ,,,

Внешние непреодолимые обстоятельства

Сам человек, который не умеет увидеть возможности Внешние условия игры, которые навязывает 'заку- Н 12,5 Щ 10,5

■■■1 15

лиса" ■■■■ 17,5

Власть

Высшие мели развития для всего общества, но в будущем Другое ■5 ■5

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Доля респондентов, %

^Власть "Заявители

Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос «Кто или что является источником несправедливости?».

Неготовность человека увидеть возможности разрешения несправедливости отмечают 41,1 % представителей органов власти и 32,2 % граждан, юридическую безграмотность населения отмечают 92,2 % представителей органов власти и 77,5 % граждан. Признак «времени перемен» в проявлениях несправедливости как видит 30,3 % представителей органов власти и 42,5 % пострадавших. При этом 46,2 % последних осознают, что причиной несправедливости является то, что «закон не регулирует эту сферу несправедливости», подтверждая тем самым, тезис о системной сложности, многофакторности феномена несправедливости. Его усиление есть признак начавшихся изменений далекой от равновесия социальной системы.

Имеются различия в коллективных социальных портретах - группа представителей органов власти выглядит более креативной, а граждане -проактивной. Творчески активными себя считают 50 % представителей органов власти, и 32,5 % пострадавших.

Социальным опекуном для слабых себя идентифицируют 40 % представителей органов власти и 32,5 % граждан. В то же время, вмешиваются в ситуацию, когда видят несправедливость, 52,5 % населения и 50 % представителей органов власти. 82,5 % населения проявляют активность в ситуации несправедливости, когда это задевает их собственные интересы, в то время как так поступают только 10 % представителей органов власти.

Несправедливость как фактор самоорганизации, провоцирующий позитивные изменения и толчок к борьбе за свободу выделили 40,3 % представителей органов власти, и 43,2 % пострадавших. С тем, что несправедливость заставляет действовать, чтобы изменить жизнь, согласны 80% представителей органов власти и 83,8 % пострадавших. А вот приобретение богатства как позитивное изменение, вызванное несправедливостью,

отметили 30% представителей органов власти и лишь 5,4 % респондентов, обратившихся с жалобами (рис. 2).

I

Заставить действовать, изменить жизнь

Сделать более богатым

Привести во власть, чтобы самому: принимать Н

решения -I

Придать энергию в развитии || талантов §

Подтолкнуть к борьбе за свободу

О

¡у°

■ 13,5 га»?'6

И 16,2

20 40 60 80 100

Доля респондентов, %

8 Власть »Заявители

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Может ли несправедливость привести к позитивным изменениям в будущем?».

Организовать активные индивидуальные действия в ответ на несправедливость согласны 52,3 % представителей органов власти и 52,5 % пострадавших. При этом организовать эти действия готовы 39,4 % представителей органов власти и лишь 27,5 % граждан, а на участие в коллективных действиях, организованных другими, в большей мере согласны граждане (62,5%), чем представители органов власти (40,3 %). 55 % граждан готовы проявить заинтересованность и дать совет, готовность к этому представителей органов власти значительно меньше (40 %).

Аксиомой эффективного управления является видение проблемы - «в правильном видении и формулировании проблемы содержится половина ее решения». Здесь исследование обнажает поляризацию власти и общества -равнодушие представителей органов власти видится причиной несправедливости, которые «не хотят вникать в причины» — 92,3 % пострадавших, 38,5 % из них считают, что «чиновник всегда на стороне сильного» и «закон хорош, но плохо исполняется». На то, что несправедливость провоцирует законодательная власть и плохие законы, указывают 50,4 % представителей органов власти и только 27,5 % пострадавших. В коррупции законодателей как факторе продуцирования несправедливости, уверены 50 % представителей органов власти и только 32,5 % пострадавших. Но в том, что власть «манипулирует законом в своих интересах» уверены 47,5 % пострадавших и только 19,4% представителей органов власти. В непрофессионализме исполнительной власти как источнике несправедливости уверены 47,5 % пострадавших и 12,1 % представителей органов власти. Интересно, что в коррупции представителей органов власти уверены 33,5 %

представителей власти, и только 15 % пострадавших. А вот то, что причиной несправедливости является сама политическая власть с ее корыстными интересами, отметили 30 % представителей органов власти и только 17,5 % пострадавших.

Ожидания в необходимости изменения правил пользования властью отметили 70 % представителей органов власти и только 42,5 % пострадавших, в то время как предоставление ограниченной свободы власти под общественным контролем поддержали по 40 % респондентов обеих групп. Не склонны «сменить власть и поставить другую» для преодоления несправедливости - 23,5 % представителей органов власти и значительно в меньшей степени население (12,5 %).

Разрыв коммуникаций между властью и обществом отмечают как представители органов власти (81,2%), так и пострадавшие (92,5%), незнание правил игры, законов и инструкций отмечают по 60 % респондентов обеих групп. При этом 61,8% опрошенных считают, что правовые нормы были нарушены органом власти, куда была направлена жалоба, 29,4 % -тем, на кого была жалоба, и только 8,8% - самим гражданином, обратившимся в орган власти. Хамство, грубость и отказ в приеме жалоб назвали 72,7 % представителей органов власти и 77,5 % лиц, переживающих несправедливость. Многие граждане, обратившиеся к УПЧ, почувствовали разочарование (63,2 %), растерянность (47,4 %), злость (31,6 %), возмущение (23,7 %), а 78,9 % из них отметили, что сотрудник органа власти был к ним несправедлив. 84,6 % заявителей сказали, что сотрудник органа власти «не захотел решать проблему».

Во втором параграфе - «Институт Уполномоченного по правам человека как субъект формирования новых моделей преодоления социальной несправедливости» — показано, что в условиях сложного социального ландшафта, в котором ускоряется возникновение конфликтогенных зон, требуются инновационные подходы и мобилизация коллективного социального разума для формирования коллективного видения и включения различных социальных акторов в разработку моделей поиска решений, адекватных условиям нарастания рисков принятия решений, в условиях усиления социальной динамики.

Показано, как УПЧ коммуницирует правовой гуманистический контент Декларации Прав Человека и правовой гуманистический контент Конституции РФ. Модель деятельности этих институтов формируется в пространстве смыслов общества. УПЧ действует в рамках сложившейся государственной системы и ограничен ее дисфункциями. Сильная законодательная основа и легитимность позволяют рассматривать воспроизводство несправедливости через модель нарушения прав и свобод человека - экономических, политических, социальных, экологических. В результате коллективной работы органов исполнительной, законодательной и судебной

власти, аппарата УПЧ, организаций гражданского общества были разработаны, реализованы и апробированы инновационные модели преодоления социальной несправедливости, которые позволили выявить зоны наиболее интенсивного воспроизводства несправедливости, определить причины и источники, сформировать наиболее эффективные модели модерации конфликта и обобщить их в формализованные предложения на разные уровни власти по улучшению правовой ситуации в регионе и преодолению социальной несправедливости в Челябинской области. Апробированы модели преодоления несправедливости (табл. 1):

Таблица 1. Модели преодоления социальной несправедливости

№ п/ п Наименование модели Описание модели Результат

1. Восстановление коммуникации 1. Исследование состояния коммуникативного пространства через изучение сути обращения гражданина. 2. Проведение переговоров и встреч с представителями органа власти, прямое вмешательство в ситуацию (в случаях, когда требуется оперативное разрешение ситуации). 3.Неформальное преодоление процессуальной несправедливости. 4. Многосторонние переговоры. Формирование новой системы управления, обладающей единой коммуникационной сетью и наличием коммуникаций между гражданами и властью.

2. Доступ к справедливому правосудию Участие сотрудников аппарата УПЧ в судебных процессах с участием, где одной из сторон является государственная структура, а другой — гражданин. В их присутствии право граждан на доступ к правосудию реализуется более полно. Мониторинг прав на доступ к правосудию с участием общественности. Преодоление несправедливости в судебных процессах, осуществление УПЧ гарантий справедливого судебного разбирательства.

3. Рождение параметра порядка 1.Обобщение информации, полученной в результате разбора массовых случаев несправедливости. 2. Проведение «мозгового штурма», «круглых» столов, фокус-групп по анализу проблемного поля и выработке путей преодоления несправедливости. Коллективная выработка совместного видения ландшафта формирования несправедливости и разработка подходов к ее преодолению.

4. Продвижение законодательных норм 1.Стимулирование активной позиции граждан. 2. Организация и коллективного воздействия для изменения несправедливых законодательных норм. Продвижение новых законодательных норм, внесение поправок в существующие правовые нормы.

5. Правовое просвещение Правовое просвещение, обучение граждан практике решения социальных проблем. Формируется культура взаимодействия с органами власти, снятие «синдрома» иждивенчества.

Использование потенциала гражданской активности, т.е. конструктивное взаимодействие с общественностью в области преодоления социальной несправедливости определяет модели их конструктивного включения в резонансный процесс создания гармонического, человечного общественного устройства, в котором с необходимостью и учетом их интересов будут действовать модели взаимодействия всех заинтересованных участников для решения возникающих проблем. Взаимодействие с международными организациями - международные суды, международные гражданские организации формируют общий ландшафт для утверждения подходов к пониманию прав человека в контексте преодоления несправедливости. При этом уже принятые методы мониторинга несправедливости - статистика, исследования, анализ СМИ, интернет-среда и блоги и т.п. информационная составляющая, специализированные доклады о массовых или грубых нарушениях прав человека, отражаемые в Ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека, остаются важной составляющей такого сотрудничества.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и рекомендации практического значения, рассмотрены перспективы возможных дальнейших исследований данной темы.. Автор полагает, что синергетический подход, объединяющий новые модели модерации и уже разработанные модели мониторинга, актуален не только для России, но и для международных организаций и других стран с различными государственными системами управления.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях общим объемом 22,4 пл.:

1. В изданиях, рекомендуемых ВАК России:

- Севастьянов A.M. Социальная несправедливость в отношениях власти и общества: опыт социологического измерения // Социология власти. 2012. № 1.-0,6 п.л.

- Севастьянов A.M. Дискурс преодоления социальной несправедливости: опыт Совета Европы// Социум и власть. 2011. №3 (31). -0,4 п.л.

- Севастьянов A.M. Мониторинг и измерение социальной несправедливости: исследование опыта Организации Объединенных Наций // Вестник Челябинского Государственного Университета. Философия. Социология. Культурология. Вып. 23. 2012. № 4 (258). - 0,6 пл.

2. В других изданиях:

- Ежегодный Доклад «О соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории Челябинской области». О ситуации с нарушениями прав человека на территории Челябинской области. Преодоление социальной несправедливости. Доклад уполномоченного по правам человека в Челябинской области Алексея Михайловича Севастьянова. Челябинск, 2011. - 22 пл.

- Севастьянов A.M. Социальная несправедливость в отношениях власти и общества: возможные пути преодоления в условиях социальной мо-

дернизации // Кадровая политика в условиях модернизации российского общества. М.: РАГС, 2011. - С. 51 - 55.

- Миронова Н.М., Севастьянов A.M. Философия несправедливости // Вестник. Научные труды МНЭПУ. М, 2011. - 0,3 / 0,6 п.л. - С. 167 - 172.

- Баскова H.A., Севастьянов A.M. Общественная инициатива как инструмент противодействия социальной несправедливости (пример Челябинской области) // Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества: опыт регионов и муниципалитетов. Материалы IV Всероссийской конференции Москва, 11 декабря 2009 г. - 0,4 / 0,8 п.л. С. 292 -306.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

СЕВАСТЬЯНОВА Алексея Михайловича

Тема диссертационного исследования:

«СОЦИАЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА И МОДЕЛИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ»

Научный руководитель: ВАСИЛЕНКО Людмила Александровна,

доктор социологических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета: Севастьянов Алексей Михайлович

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Подписано в печать: 23.05.2013 г. Объем 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 184 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, 39 (495) 363-78-90, www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Социальная несправедливость в отношениях власти и общества и модели ее преодоления"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВАСТЬЯНОВ Алексей Михайлович

СОЦИАЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА И МОДЕЛИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Специальность: 22.00.08 - социология управления

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Василенко Людмила Александровна

Москва, 2013 г.

На правах рукописи

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.................................17

1.1. Социальная несправедливость как феномен управления:

содержание и сущность..................................................................................17

1.2. Методологические подходы к измерению социальной

несправедливости............................................................................................50

II. ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ).................................80

2.1. Основные сферы и факторы воспроизводства социальной несправедливости............................................................................................80

2.2. Институт Уполномоченного по правам человека как субъект формирования новых моделей преодоления социальной несправедливости..........................................................................................103

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................125

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ..........134

ПРИЛОЖЕНИЕ 1................................................................................................143

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Общественные преобразования в современном российском обществе сопровождаются серьезными социальными проблемами и противоречиями. Они в значительной степени порождены нарастанием сложности социального развития, воспроизводятся в процессах управления, усиливаются в результате резкой поляризации социальных групп в уровне и качестве жизни, сокращения социальных гарантий со стороны государства, в том числе безопасности жизни и здоровья. Негативные последствия общественных трансформаций с небывалой остротой актуализировали в массовом сознании значительной части граждан феномен социальной несправедливости, которая становится все более значимым фактором социальных изменений современного общества, возникающим как результат взаимодействий индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти. Социальная несправедливость является системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий в управлении, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности. Слабая изученность причин, ее формирующих в современном российском обществе, негативно влияет на практику управления.

Как тип социальных взаимодействий, социальная несправедливость противоречит нормам Конституции, международным нормам, правовым документам, общепризнанным нормам морали, этики, принципам справедливости. Общественные трансформации, революции, бунты и общественные протесты вызываются социальной несправедливостью. Обострение чувства несправедливости в России проявляется в увеличении потока жалоб и обращений в административные и судебные органы, в ненасильственных массовых протестных акциях и формах стихийного протеста с проявлениями насилия, например, события на Манежной площади (2010), избиение участников рок-фестиваля Торнадо в Миассе, бунт в следственных

изоляторах и колониях в Копейске (2010, 2012), в Челябинской колонии (2010). Усиление социальной несправедливости лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов, ухудшения социального положения людей, унижения чести и достоинства человека, деградации населения.

Социокультурный, экономический и правовой контекст социальной системы и ее внешней среды, управленческих инструментов и ограниченные возможности социальных институтов, вступающих во взаимодействия по поводу несправедливости, в значительной мере определяют картину общественного отклика на вызовы социальной несправедливости. Все очевиднее становится встроенная системная ошибка в интерпретации современных отношений власти и общества в рамках теорий справедливости. Дилемма «справедливость-несправедливость» находится на стыке двух более глубоких дилемм социологии: соотношения «человека действующего» и статичной социальной структуры, а также консенсуса и конфликта в обществе.

В современной науке сложилась уникальная, но закономерная для периода глубоких социальных перемен картина, когда феномен социальной несправедливости формируется в социальных практиках как эмпирическое знание. Феномен социальной несправедливости остается за рамками широкого научного обсуждения, как в социологии управления, так и в других гуманитарных науках. Социальной несправедливости уделяется незаслуженно малое внимание по сравнению с ассоциативно связанной с ней, но антонимичной социальной справедливостью. Процесс накопления опыта социальной несправедливости опережает его научное осмысление и изложение. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

- во-первых, определения теоретической сущности несправедливости как социального феномена;

- во-вторых, выявления реальных показателей социальной несправедливости и факторов ее обусловливающих;

- в-третьих, обобщения позитивного опыта решения этой проблемы, в том числе на уровне региональной политики.

Степень научной разработанности темы исследования. Научное осмысление опыта несправедливости носит междисциплинарный характер. Научные труды, посвященные исследованию социальной несправедливости в отношениях власти и общества, группируются следующим образом: психология, философия, право, социология, управление, сложные системы.

Несправедливость как психологический феномен исследуют американские и ирландские антропологи Э. Трикоми, А. Рэнгел, К. Камерер, Дж. О'Дохерти. Ученые Санкт-Петербугской школы социальной психологии 3. Сикевич, О. Крокинская, Ю. Пассель, П. Рикер рассматривают данный феномен во взаимопроникновении психологии и философии. М. В. Каменская рассматривает несправедливость как философский феномен, показывая нетождественность справедливости / несправедливости, предвосхищая возможность интерпретации несправедливости как продукта властных взаимодействий. Дж. Ролз создал модель «распределительной справедливости». Т.Р. Гарр исследовал несправедливость в теории относительной депривации на основе теории социальных девиаций Р.Мертона и социальных аномий Э. Дюркгейма. Английский социолог Дж. Кейт разработал теорию «наследственной» социальной обездоленности как личности, так и социальных групп. Н. Луман поднимает проблему разрыва коммуникаций внутри общественной структуры. М. Фуко исследует парадокс «власть как закон - власть как подавление». По К. Попперу, источник несправедливости - в подмене моральной политики политизированной моралью, Н. Хомский и Ю. Хабермас предлагают технологию «принуждения к справедливости», У. Бек - «блокирование несправедливости», Дж. Александер и П. Штомпка - «излечение несправедливости», Г. Левенталь - процедуры принятия справедливых решений на основе критериев и норм социальной

справедливости, В. Кузнецов - социологию компромисса как инструмент достижения соглашения в отношении исключения несправедливости. Н.И.Миронова обращает внимание на взаимосвязь доминирующей в обществе парадигмы с возникающими в нем моделями управления, опираясь на социосинергетический подход (А. И. Аршинов, В. С. Егоров, В. Г. Буданов, А. И. Турчинов, В. Л. Романов, В. С. Капустин, В. С. Карпичев, Е. А. Литвинцева, Л. А. Василенко и др.)

Анализ монографической литературы, диссертационных исследований, периодических изданий, предметом которых являются те или иные современные интерпретации несправедливости, позволяет сделать выводы:

Во-первых, большинство авторов исходят из дихотомии «справедливость-несправедливость», что ограничивает научные интерпретации несправедливости в психологии рамками теорий вознаграждения-наказания, в философии - субъект-объектными интерпретациями, в праве - разработками в области поддержания норм и процедур, в социологии - теориями распределительной справедливости. Это не позволяет выделить несправедливость как самостоятельный системный феномен, все ярче проявляющийся как свойство отношений управления и обладающий собственным генезисом.

Во-вторых, предметные исследования развиваются в рамках совершенствования нормативно-процедурных подходов восстановления справедливости. В этом случае социальная несправедливость интерпретируется как аномия социальной упорядоченности. Упускаются из рассмотрения важные социальные факты, как нарушение прав человека, умаление его достоинства, чувство социального благополучия.

В-третьих, фрагментарно в разных областях знаний публикуются результаты исследований, отражающие интерес к проблеме социальной несправедливости, и формирующие возможность предложить интерпретацию данного феномена как фактора, возникающего в отношениях управ-

ления и детерминирующего поведение индивидуумов, групп, и общества в период социальных перемен.

Накопившиеся проблемы вызывают необходимость разработки несправедливости как сложного самостоятельного явления, продукта властных отношений, определяющего социальную динамику и повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие человека. Несправедливость рассматривается как особый тип социальных взаимодействий, значимый фактор социальных изменений современного общества, возникающий как результат взаимодействий индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти. Она рассматривается как новое эмерджентное свойство развивающейся сложной социальной системы, исходя из определяющего взаимовлияния роста несправедливости и социальной динамики, а также сложности ее генезиса. Несправедливость является системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий в управлении, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности. Все это, вместе взятое, определило объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Объект исследования - отношения власти и общества.

Предмет исследования - социальная несправедливость в отношениях власти и общества и возможности ее преодоления.

Цель исследования: Определение особенностей воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества, возможностей и моделей ее преодоления (на примере Челябинской области).

Задачи исследования:

- исследовать понятие и сущность социальной несправедливости;

- на основе сравнения подходов социальной несправедливости, применяемых в мировой практике, разработать методологию социологического исследования социальной несправедливости;

-рассмотреть основные сферы и факторы воспроизводства социальной несправедливости, выявить управленческие взаимодействия и практики, продуцирующие социальную несправедливость (на примере обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области);

- изучить институт Уполномоченного по правам человека как субъект формирования новых подходов к социальному управлению, разработать управленческие модели преодоления социальной несправедливости.

Научная гипотеза. Несправедливость может быть отнесена к особому типу социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами, и воспроизводящегося в процессах управления. Несправедливость детерминирует управленческие взаимодействия индивидуумов, групп и общества в целом, и может быть признана социальным фактором, представляющим вызов сложившимся институтам управления и самому обществу. Возникновение в обществе новых социальных институтов рассматривается как ответ гражданского социума на эти вызовы. Развитие гражданских общественных институтов, инкорпорация их в сложившуюся систему управления позволяет найти пути преодоления социальной несправедливости, предложить институционализацию гражданских инициатив, способствующих снижению в обществе чувства несправедливости.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирался на теории социальных представлений (С. Московичи), понятия несправедливости как социально-философского феномена (М. Каменская, А. Юревич) и как социально-психологического феномена (О. А. Гулевич); на процедуры принятия справедливых решений (О. А. Гулевич, Е. О. Голынчик) и нормативного подхода, критериев и норм социальной справедливости (Г. Левенталь); модель морального развития (Л. Колберг и Ж. Пиаже); технологии управления, базирующиеся на дистрибутивной справедливости (Дж. Адаме) и процедурной справедливости

(Г. Левенталь); методологический подход анализа систем П. Сорокина на основе факторов социальной динамики и причин революций. Особенность работы - сочетание гибкого интегрального подхода к социологическому исследованию (grounded theory А. Страусе и В. Глэйзера), включающего определение базового теоретического основания исследовательской программы методологического обоснования сценариев организационных предпочтений индивидов Н.И.Мироновой (Традиционный для Homo Sapiens, Племенной для Homo Mobilis, Авторитарный для Homo Faber, Демократический для Homo Ludens, Гражданский для Homo Divinans) с тактикой постепенного достраивания теоретических основ социологии социальной несправедливости на основе эмпирических данных, получаемых в процессе проведения комплекса качественных исследований (JI.A. Василенко). Получение нового знания проводится с использованием общенаучных методов: системного анализа, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, нормативного, феноменологического и синергетического методов.

Источниковую базу исследования составили: законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования, данные статистики за 2008-2012 гг.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии автора:

- «Экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области». Научный руководитель A.M. Севастьянов. Опрошено 300 представителей общественных организаций, объедине-

ний, правозащитных организаций, лидеров общественного мнения территорий, представителей социальной сферы, депутатов ЗСО Челябинской городской Думы, депутатов муниципальных образований, членов Общественной палаты Челябинской области, представителей силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП - приставы, ФМС), судов, адвокатуры. Метод исследования: почтовая рассылка, телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете. Индекс в диссертации: ЭОСН -2011;

- «Механизмы противодействия социальной несправедливости». Метод: анализ документов. Научный руководитель A.M. Севастьянов. Исследованы: обращения граждан к Уполномоченному по правам человека (УПЧ); материалы их рассмотрения аппаратом Уполномоченного по правам человека; доклады представителей гражданского общества по проблемам прав человека; доклады и отчёты органов прокуратуры и юстиции, обзоры судебной практики и отдельных судебных решений, связанных с разбираемыми обращениями граждан. Объем выборки: 15 ООО документов, включая 3721 заявлений (2010 и 2011 гг.), документы и материалы расследований. Индекс в диссертации: МПСН -2010-2011;

- «Социальная несправедливость: формы её проявления и распространения и пути преодоления». Научный руководитель A.M. Севастьянов. Метод: фокус-группы и круглые столы. Респонденты: 225 государственных и муниципальных служащих (исполнительных органов власти, силовых структур, судебной ветви власти); 85 - предприниматели; 139 представителей организаций гражданского общества; 218 граждан, не принимающих участия в гражданских организациях. Объем выборки - 667 (160 — до 30 лет, 417-от30до50 лет и 90 - старше 50 лет). Индекс в диссертации: СНФПР -2011;

- «Анализ воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества» (на примере Челябинской области)». Научные