автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная организация, ее основные модели и динамика

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Досковский, Николай Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЩЕСТВО: ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ.

1.1. ДИНАМИКА ОРГАНИЗАЦИИ И СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВА.

1.2. ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ПРАКТИКА.

II. МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА, ПРОБЛЕМЫ ИХ ОПТИМАЛЬНОСТИ.

11.1. ПАРАДИГМЫ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

11.2. СОЗНАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

11.3. СПОНТАННАЯ МОДЕЛЬ

11.4. BEST OF ALL МОДЕЛЬ

III. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА И

ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ

ШЛ. ОБЩЕСТВО В КОНЦЕ XX ВЕКА И ЕГО ДИНАМИКА.

III.2. ОСНОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВА УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Досковский, Николай Григорьевич

Среди многочисленных проблем, стоящих перед человечеством, важное место всегда занимали вопросы организации и функционирования общества, место человека и его разума в происходящих социальных процессах, вопросы возможности управления развитием и др.

В самом деле, что такое общество, когда и как оно возникло, что лежало и лежит в основе его организации, каковы главные задачи, сущность и содержание человеческого общества, влекут ли эти последние за собой определенные модели организации его или они вытекают из самоорганизующихся моделей; каковы типы этих моделей и их динамика в стреле социального пространства и времени, каково место человека в этом процессе, куда движется общество в целом и его отдельные части, возможны ли гармонии между ними; возможна ли идеальная или оптимальная модели организации и достижимы ли они на практике; что может представлять собой идеальная модель развития и возможно ли ее длительное существование - вопросы которые ставило и решало многократно человечество.

Но проходило время, менялось социальное поле и эти же вопросы вновь становились актуальными, ибо ранее найденные решения становились непригодными. Человек вновь находил решения вставшим вопросам, казалось что уже теперь-то навсегда. Однако время вновь разрушало найденные решения и превращало их в новом социальном пространстве в "иллюзии". Так происходит и сейчас в конце XX века: сова Минервы по-прежнему вылетает в полночь, а не утром или хотя бы в середине дня. Как поймать ее, обучить и заставить жить одновременно в изменяющихся и социальном пространстве и социальном времени? Возможно ли это?

В существующей литературе найдется много ответов, они будут относительно глубоки для своего времени, противоречивы, излишне оптимистичны и прямолинейны, но непригодны для всех времен и типов социального. Ведущее место в исследовании вопросов, на наш взгляд, должна занимать проблема социальной организации.

Она делится на практическую и теоретическую. Их содержательные части никогда не совпадают полностью и не только в реализации, но и в постановке. Они не совпадают и по времени, в том числе историческому. Практическая часть проблемы организации начинает свое существование с возникновением гомо сапиенса и осуществляется, как правило, на уровне здравого смысла, потребностей методом проб и ошибок. Качественные организации их многообразны и теряются в тысячелетиях существования различных народов на различных территориях. Теоретическая часть проблемы возникает лишь с появлением науки и представляет собой осмысление существующей практики организации и функционирования общества, их результатов, вскрытие последовательностей и системности в социальных процессах, а также попытки гносеологического построения желаемого социального. Конечно, это скачок в существовании человека. Начиная с этого времени, возникает не просто проблема организации общества, а его лучшей организации и, лишь спустя значительное время, эта последняя дополняется проблемами оптимальности.

Степень разработанности темы. По указанным проблемам в существующей литературе можно встретить различные точки зрения многочисленных социальных исследований. Так древнегреческий философ Платон считал, что развитие общества идет по нисходящей линии от его первой идеальной модели организации, вышедшей из недр стадной организации методом тысячелетних проб и ошибок и представляющей собой имманентность социального, адекватную тогдашним потребностям и условиям окружающей среды. Все последующие же модели организации есть ухудшение, гниение социального. Основы такой динамики Платон видел во внутреннем разладе правящего класса и увеличение роли материальных потребностей.1 Сразу отметим, что вышеуказанные положения о динамике общества представляют собой авторское прочтение текстов Платона, в истоке которого (прочтения) лежат герменевтические начала. Сам же Платон говорил об идеальном обществе как о его начальной, возможной и будущей стадии развития.

В отличие от Платона, К. Маркс считал, что общество развивается по восходящей линии: от низшей общественно-экономической формации к более высшей, а в основе его развития лежит диалектика производительных сил и производственных отношений.

Когда со временем несоответствие последних достигает предела, возникает конфликт, который разрешается социальной революцией. Происходит коренное изменение

1 См. Платон Соч. В 3 т. М., 1968-72. экономического базиса и политической надстройки, они дают новый простор для развития общества.1 Основы же такой динамики К. Маркс видел в законе возвышения потребностей человека.

В литературе марксистский подход к исследованию социальных процессов называют формационным, т.к. общество здесь предстает как системная организация в виде общественно-экономических формаций, их смены, ведущее место в развитии которых принадлежит способу производства, т.е. экономической сфере организации, а отсюда такой метод подхода называют экономическим детерминизмом.

К технической модификации этого метода можно отнести концепции так называемых индустриального и постиндустриального общества А. Гелена, Г. Фрейера, Ж. Фурастье, Р.Арона, Д.Белла, КБоулдинга, Дж.Гэлбрэйта, Р.Дарендорфа, У.Ростоу, Э. Тоффлера и других.

Что касается идеи общественно - исторического прогресса, то ее развивали не только К. Маркс, а и известные исследователи ХУШ века А. Тюрго, Ж.А. Кондорсе, Дж. Пристли, Э. Гиббон, И.Г. Гердер и другие.

У английского историка, философа и социолога А. Тойнби иной подход2. Он утверждает, что общество развивается в рамках определенной цивилизации, основой которой является этнос, религия, среда обитания, деятельность человека, вытекающая из стимула негативных условий и процессов в системе "Вызов- И- Ответ". Время существования цивилизации приблизительно равно шести тысячам лет. Она имеет определенные стадии в своем развитии: рождение, юность, расцвет, зрелость, разложение (старость) и гибель. За сорок тысяч лет существования человеческого общества на земле были "сформированы" двадцать одна (в другом месте тридцать семь)локальных цивилизаций, из которых тринадцать получили более полное развитие, в двадцатом же веке их осталось восемь (индийская, китайская, японская, дальневосточная, арабская, византийская, русская, западная). Все они находятся в стадии разложения, кроме западной.

В литературе такой подход называют цивилизационным. В его различных модификациях работали Н.Данилевский, К.Леонтьев, О.Шпенглер, П.Сорокин и другие.

1 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие М., 1990.

2 Тойнби А. Постижения истории. М., 1991.

Известны также концепции географического детерминизма (Ш.Монтескье, Л.И.Мечников1), русского космизма (В.И.Вернандский, А.Л.Чижевский), "осевого времени" (К.Ясперс2), выделяется натуралистическая (социобиологическая - Э.О.Уилсон, Ш.Монтескье, Л.И.Мечников; социоэтнологическая - Л.Н.Гумилев, С.М.Широкогоров и др.) реалистическая (идеалистическая, трансцедентальная - Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, П. Тейяр де Шарден, С. Л. Франк и другие), деятельностная (люди сами делают свою историю - Дж.Вико, К.Маркс, В.Ленин, Д.Белл и др.) и феноменологическая (социум есть мир постоянно изменяющихся артефактов - Э.Гуссерль, М.Хоркхаймер, М.Мерло-Понти, А.Щютц и другие). К тому же существуют рефлективный и валюа-тивный подходы. Первый пытается найти истину общества через вскрытие универсальных социальных алгоритмов, имманентно существующих и развивающихся внутри самого общества, второй ищет истину на пути исследования динамики мира ценностных ориентиров, исповедуемых человеком и культивируемых обществом (Г. Рик-керт, В. Вильденбандт, М. Вебер и др.)

Кроме того, все социальные исследователи делятся на две большие группы. К первой группе относятся те авторы, которые считают, что общество развивается по вполне определенным законам и эти законы человек может вскрыть, а затем и использовать в своих целях для улучшения существования (например: Г. Гегель, К.Маркс, У.Ростоу, Д.Белл, Э.Тоффлер и др.). Ко второй группе относятся те, которые утверждают, что общество есть стохастическая система, действующая на принципах неопределенности, и нет никаких закономерностей в его развитии, что познать социальную жизнь невозможно и ученые должны исследовать лишь неповторимые события, что человек, обладающий "пагубной самонадеянностью", напрасно стремится изменять и направлять общественные процессы, он должен их только "починять" (например: В.Шеллинг, Г.Риккерт, КЯсперс, Т.Адорно, К.Поппер и др.).

Есть ли истина во взглядах вышеуказанных авторов ? Есть, конечно. Полная ли это истина? Безусловно, нет. Исследование социальных проблем продолжается. Особую актуальность и остроту поиска научных основ организации и управления обществом вызвали события в восточно-европейских странах и СССР в 1989 и 90-х гг. XX ве

1 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1994.

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. ка. Наиболее актуальной сегодня, в конце XX века, является проблема выбора путей дальнейшего развития человеческого общества.

Концепций и взглядов на решение указанной проблемы существует множество и кажется, что все уже "высказались". Однако в целом проблема не решена и остается дискуссионной. Вывод ее решения на новый, более глубокий научный уровень, в котором главное место занимали бы не только поиски некоторых, может быть неизменных во времени, а может быть и мягко или резко изменяющихся системообразующих социальных констант-оснований, но и отыскание методологических приемов, позволяющих видеть истину на любом участке развивающегося общества, помог бы увидеть более полно имманентность социального XXI века. То есть, свести социальные проблемы по возможности к некоторым более конкретным количественным и качественным характеристикам, находящимся между собой в определенных зависимостях (и не обязательно только математического вида), а не пользоваться весьма проблематичным и архаичным методом "Я считаю", хотя и авторитетных ученых. Это создало бы дополнительные основания для существования более гармоничного общества

В представленной работе осуществлен поиск имманентных отдельных и интегра-тивных оснований общества, оснований и типов моделей его организации и развития, системной динамики во времени . Чтобы найти эти основания, сначала исследуется проблема возникновения и становления общества, его сущность и задачи, затем - существующие теории развития общества, их субстанциональные и движущие начала. Это подводит к рассмотрению проблем моделей организации общества и его динамики во времени.

Отдельные стороны указанных проблем исследованы: по вопросам становления человека и общества в работах Платона, Демокрита, Аристотеля и др., позже Гегеля, Ч.Дарвина, Ч.Лайеля, Ж.Ламарка, К.Моргана, Ф.Энгельса и др. Среди современных отечественных исследователей - работы В.П. Алексеева, Ю.Г. Алексеева, Г. С. Арефьевой, Ю.В.Бромлея, ПИ.Борисковского, Ю.М.Бородая, В.В.Бунака, М.Н.Ковалевского, В.А.Кутырева, П.Ф.Лапатина, Ю.И.Семенова, В.Б.Устьянцева, А.Л.Шапиро и многих других. Из зарубежных авторов- Дж. Бернала, П. Тейяр де Шардена, К. Поппера и некоторых других.

По вопросам "субстанциональных" оснований и движущих сил развития общества необходимо отметить вклад древнегреческих мыслителей Гераклита, Перикла, Протагора, Сократа, Демокрита, Антисфена, Платона, Аристотеля, Эпикура, а так же работ Августина, Ф. Аквинского, М. Монтеня, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеция, Ж А. Кондорсе, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Ш. Фурье, К. Маркса, Н. Данилевского, а также исследователей конца ХЕК века и XX веков - В. Парето, Э. Дюрк-гейма, Г. Риккерта, М. Вебера, Н. Бердяева, О. Шпенглера, П. Тейяр де Шардена, К. Ясперса, П. Сорокина, А. Тойнби, Дж. Гэлбрайта, У. Ростоу, Д. Белла, Ю. Хабермаса и многих других.

Актуальность исследования. Как уже отмечалось выше, сегодня нет недостатка в литературе по исследованиям проблем организации и функционирования общества, однако замечено, что всякий раз, когда коренным образом изменяется поле социального пространства и мир человека, найденные ранее решения социальных проблем оказываются непригодными для нового этапа развития общества, ибо дают не те результаты, на которые рассчитывали при их применении, более того, они могут дать даже обратные результаты.

Сегодня.на рубеже XX и XXI веков, когда рухнула бинарная система организации мира на основе супердержав (СССР, США), когда заколебались, выработанные временем, определенные социальные, экономические, технические, нравственные и иные стандарты и ориентиры XX века, когда заговорили о необходимости многополярного мира, когда перед человечеством возникли сложнейшие энергетические, экономические, инженерные, экологические и системотехнические вопросы минимизации, рациональности и оптимальности, то со всей остротой вновь перед представителями науки встали проблемы необходимости дальнейшего совершенствования не только мира техники и экономики, но и всей социальной организации, встали вопросы выбора путей предстоящего развития человечества в XXI веке, отыскания новых, более лучших моделей его организации и функционирования, адекватных наступающему времени.

Эти вопросы затрагивают жизненно важные интересы не только стран Восточной Европы, Юго-Восточной и Центральной Азии, но и человеческое общество в целом, жителей всего мира и поэтому они приобретают характер глобальной проблемы. А она не так проста.

В самом деле, как развиваться дальше: методом проб и ошибок, "починки" социального или методом социальной инженерии, планирования и прогнозирования, или того и другого, или иного.то есть, на основах спонтанной или сознательной, промежуточной или смешанной моделей, к тому же либерального, демократического, социалистического или иного направления? Как развиваться так, чтобы общество, по возможности, дольше оставалось в границах функционирования оптимальной модели, и что надо сделать, чтобы оно находилось всегда в этих границах? Возможна ли такая оптимальная модель, которая бы длительно функционировала в непрерывно изменяющемся социальном пространстве - времени, вбирая в себя элементы самых различных моделей организации, скользя по ним и квантуясь в них на определенных этапах развития^ отчего это зависит? Каковы варианты этого квантования: эволюционные, революционные или типа коллапса? Не зная всего этого, трудно рассчитывать на успех.

Авторская концепция строится на имманентной диалектике организации и хаоса, развертывающейся в глубинных основах общества, соединении и разъединении его, так называемых, системообразующих элементов, влиянии на эти процессы существующих оснований внутренней и внешней среды, больших и малых волн организации и дезорганизации, мира гомотропии и социотропии и так далее (см., например, П. 1; Ш. 1- о коэффициенте организации К<хж; 1-1,1.2- об организации и хаосе и др.), и в содержательной части затрагивает многие аспекты, в том числе, вопросы ведущих сторон, «первичности» оснований социальной организации. В самом деле, что первичнее для общества:

1.Его имманентные системообразующие основания, которые определяют в целом сущность и содержание общества, но которые во многом нам пока еще не известны, их еще предстоит исследовать науке. .Это путь теоретиков.

2.Стоящие главные задачи и требующие их решения, хотя бы в первой инстанции, из которых; само собой вытекают и сущность, и содержание формирующегося типа общества. . .Это путь практиков.

3.Выбранный тип модели организации общества, на основе которого строится вся работа. Это волевой подход и путь политиков.Но здесь стоит проблема, какой вариант сочетаний из 1200 возможных и детализированных взять в качестве основы.

Если модель выбирается лишь по некоторым, хотя кажется и важным, показателям, то ее реализация может не дать ожидаемых результатов.

Научное решение проблемы автор видит в единстве всех трех направлений, ибо первое направление без второго и третьего есть чистая теория, а она мертва без практики; второе без первого и третьего возможно хорошо в режиме текущего времени, однако здесь трудно определить стратегию развития, да даже и тактику во всей ее многообразности; третье без первого и второго - это путь реализации воли одного или группы лиц, но он может вести к истине, а может и не вести.

Все вышеизложенные вопросы вывели автора на исследование многочисленных парадигм общества. В представленной работе оно рассматривается как системная организация единого целого, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных структурных подразделений, где сквозной имманентностью выступает диалектика организации и дезорганизации социального. В существующей современной литературе мы не нашли работ подобной направленности.

Объектом исследования является человеческое общество в целом во всей его многомерности и динамике в стреле социального пространства-времени с его имманентными и иными процессами становления, развития и распада организации.

Предмет исследования- структурная организация общества, ее субстанциональные основы; типы моделей его организации и их системообразующие элементы; проблемы функционирования и развития общества, управления социальными процессами.

Цель и основные задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на классическое философское наследие, полученные результаты современных социальных исследователей, материалы авторского анализа динамики самой действительности, вскрыть «генетику общества». А она, в свою очередь, включает в себя «дерево целей»: найти имманентные основы организации, функционирования и развития общества, определить его сущность, содержание и главную задачу и на основе этого раскрыть основания и типы моделей организации общества, осуществить анализ проблемы выбора путей предстоящего развития, уточнить категориальный аппарат и выработать некоторые методологические подходы для решения встающих социальных проблем, перевода их решения на определенные научные основания.

Достижение указанной цели осуществляется постановкой и решением следующих задач:

- исследование онтологии общества: вскрытие его характерных особенностей, оснований и структурных составляющих, их взаимосвязи и динамики при становлении и развитии общества;

- исследование гносеологии общества: критический анализ существующих взглядов и теорий развития, разработка новых методологических оснований и подходов для анализа и решения указанных проблем;

- на основе анализа действительности и ее отражениях в теории осуществить вскрытие системообразующих элементов различных моделей организации социального и дать их классификацию;

- исследование сущности, оснований организации и функционирования сознательной модели;

- исследование сущности, оснований организации и функционирования спонтанной модели;

- исследование сущности, оснований организации и функционирования идеальной модели, проблемы оптимальности;

- системный анализ общества на пороге XXI века и его тенденций развития, верификация вьщвинутых автором положений;

- системный анализ концепции общества устойчивого развития, ее верификация действительностью.

Методологические основания исследования. Ими являются положения и принципы теоретико-методологических исследований, отраженных в отечественной и зарубежной литературе, касающиеся проблем социальной организации; принципы, законы и категории диалектики, системный подход. Автор опирается на существующие положения: о взаимосвязи сущности объекта и его внутренних противоречий, организации и хаоса, о том, что сложные системы тесно взаимосвязаны с составляющими их элементами, но не сводятся к ним, что общество представляет собой сложную систему, в которой целое имеет свою специфику и развивается по особым законам вероятностного характера и др. В качестве методологической и теоретической базы используется совокупность определенных методов: восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот, структурно-системного анализа, идеального моделирования, герменевтические положения Ф. Шлейермахера, X. Гадамера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Ю. Хабер-маса и др. а также предложенные автором: метод сплошности сред с выделением специфики отдельного, метод прямой и обратной рефлексии с включением эвристических оснований и другие. Причем, коротко метод сплошности сред. заключается в том, что любая реальная система (объект) никогда не бывает однородной, ибо всегда включает в себя иное. Поэтому когда вскрываются определенные зависимости (математического или иного вида) каких-то сторон исследуемых систем, наличие этого «иного» позволяет считать такое познание относительным, условным. Эта условность еще больше увеличивается, если об объекте мало чего известно: лишь в первой инстанции его некоторые характеристики. Чтобы определить место и роль каждой из них, а затем и качественную определенность системы, можно условно считать ведушую(или любую) характеристику занимающей все пространство-время, а затем наложить на эту сплошность вторую, третью и т.д. характеристики и посмотреть, что будет представлять собой система и как она будет себя вести. Затем поменять местами характеристики, выделяя в исследуемом объекте определенные зависимости. Этот метод удобен при исследовании процессов организации и дезорганизации сложных и нестационарных систем.

Метод прямой рефлексии представляет собой ряд: анализ, синтез, анализ, а обратной- синтез, анализ, синтез.

Научная новизна исследования. Она состоит в том, что на основе полученных материалов исследования социальной действительности (фактов, последовательностей, зависимостей, системности), анализа существующих теорий развития и возникших при этом идей автора, выделены имманентные основы организации и развития общества, вскрыты основания и системообразующие элементы моделей его организации и функционирования, определены сущность, содержание и главная задача общества; сформулированы новые положения и понятия, концепция синкретивного общества; выделены четыре возможных типа предстоящего развития общества и три типа его совершенствования; уточнен категориальный аппарат.

В связи с изложенным на защиту выносятся следующие положения:

Общество есть структурно организованная, саморазвивающаяся социосистема, имеющая вероятностный, статистический характер, в основе которой на наиболее общем уровне лежит диалектика организации и хаоса. Они вытекают из непрерывно изменяющихся потребностей людей и их действий, условий окружающей среды (природной и социальной), смены поколений, типа власти, динамичного мира ценностей, консервативности традиций и др. Организация и хаос - имманентные свойства общества. Их совокупное единство есть величина постоянная, которую автор назвал «гласо-ороби»-0(ж и уменьшение одной ее части тотчас же ведет к увеличению другой. С0к можно представить как динамически плавающий отрезок прямой на горизонтальной линии исторического социального пространства- времени, простирающийся в абсолютных значениях от границы близкой к «-1»(шах хаос) до «0+» или от «+1»(тах организация) до «О»". Для практического применения удобнее иметь дело с коэффициентом организации КО(Ж, величина которого никогда не равна нулю и всегда меньше единицы, а динамика организации и дезорганизации в этом случае простирается в значениях оси координат^, КО(Ж) от «0»(тах хаос) до «1»(тах организация). В целом организация есть стабилизирующая сила общества, хаос же, с одной стороны, есть критический этап в развитии данного общества, его «ничто», с другой стороны, есть необходимость и исток возникновения новых типов социальной организации. Борьба организации и хаоса есть необходимое противоречие общества. Любое существующее общество потенциально содержит в себе и разворачивает на практике неизбежную смену типов социальной организации. По-видимому можно утверждать, что необходимость смены типов социальной организации и функционирования, смены организации хаосом и наоборот есть имманентный закон существования и развития общества. Существует возможность управления указанными процессами, например, с помощью формирования определенных элит и их замещения.

2.0рганизация конкретных обществ осуществлена в многочисленных ее моделях. На основе анализа действительной истории, ее отражений в теории и вычленения из них специфических сторон социального в работе дана методологическая структурная классификация моделей организации общества. Она включает в себя объединения социальных элементов по различцым основаниям, уровням, принципам, способам, качествам организации, типам и направлениям функционирования, моделям организации управления. Отсюда вытекают различные типы существования и развития социального. Подчеркивается, что общество является полипарадигмальным и полимодельным в своей имманентности.

3.Из многочисленных моделей организации общества по основаниям и на наиболее общем уровне можно выделить две характерные и взаимно противоположные модели: спонтанную, где преобладают процессы самоорганизации и сознательную, где ведущую роль играют планирование и методы социальной инженерии. Анализ действительной истории показывает, что ни первая, ни вторая модели не обладают полной истиной, ибо многое зависит от конкретного социального пространства-времени. Более того, как первая, так и вторая модели, чтобы нормально функционировать, нуждаются в услугах друг друга, т.е., в присутствии и взаимодействии со своей противоположностью. Кажущееся противоречие разрешается конфронтацией сторон или синкретивной моделью организации. Она представляет собой «неразрывное единство» социального поля свободы и организации, индивидуализма и коллективизма, плановости и стихийности, а также включает в себя антропосоциоцентрические основания с динамикоста-тичными характеристиками. Она вбирает в себя лучшие стороны многих моделей организации в их единстве в общем и одновременно порознь в частностях. Такое существование обеспечивается с помощью создания специальных институтов.

4.В оптимально функционирующем обществе существует паритет между процессами изменения и сохранения действующего типа организации. Преувеличение же значения необходимости проведения непрерывных социальных изменений, как и жесткое стремление сохранить в неизменном виде существующую организацию ведут к негативным последствиям. Иными словами, автор выдвигает положение о целесообразности «запрета» на массированные вторжения иного в существующую социальную действительность, ибо полная социальная истина всегда скрыта от человека. Конечно, автор не отрицает возможности хирургии в определенных условиях, но отдает предпочтение социальной терапии.

5.История развития общества - это история борьбы не только между племенами, народностями, нациями, государствами, но и между государством и его подданными за достойное положение и приоритеты в обществе. На протяжении тысячелетий государство то расширялось, то сужалось в объеме существовавшего социального пространства-времени, становясь то тоталитарным, то демократическим, а то и совсем почти исчезало, давая простор анархии. Гармонизирующим противовесом государству может быть гражданское общество. Дается определение, рассматривается его структура и взаимоотношения с государством. Автор дает восемь типов соотносительности государства и гражданского общества, девять типов «пирамиды власти», три типа гражданского общества. Высказывается идея самостоятельного существования представительной ветви власти.

6.Проведенное исследование позволило сформулировать главную задачу человеческого общества, определить его сущность и содержание. Так, главной задачей человеческого общества является создание условий, максимально способствующих оптимальной жизнедеятельности людей и их самореализации, его сущностью - организация, а содержанием - организация этой организации. Иными словами, сущностью общества является организация как совокупность структурных образований, социальных институтов, обеспечивающих выполнение главной задачи с целью самосохранения и саморазвития общества, а его содержанием - функционирование для обеспечения главной задачи.

7.Характерной особенностью рубежа XX и XXI веков является: проникновение достижений НТП во все сферы жизнедеятельности человека, возникновение так называемых глобальных проблем, а также актуализация проблем стабильности и выбора путей предстоящего развития. На основе проведенного анализа автор дает четыре возможных типа предстоящего развития общества, три принципа его совершенствования, а также некоторые основания для движения к равновесно - устойчивому, экологическому обществу.

8.Дается новый подход к определению нации, как народа определенного общества, интегрированного из этносов и народностей, стремящегося к своему единству во всех сферах жизнедеятельности общества и осуществляющего это единство на практике. Внедрение такого под хода в жизнь может способствовать решению возникших национальных проблем конца XX века, расширению стабильности.

Научно - практическая значимость работы. Она состоит в том, что полученные результаты и выдвинутые положения вносят определенный вклад в теорию и методологию социального развития, в разработку проблем дальнейшего поиска сущности общества, его имманентных субстанциональных основ организации и функционирования,

16 моделей организации и развития, в формирование новых методологических подходов и ракурсов при исследовании социального, где общество предстает как постоянно изменяющаяся нелинейная системно - структурная организация, имеющая вероятностный характер, наполненная различными противоречиями. Чтобы вскрыть истину такого объекта, в основу своего исследования автор положил комплекс специфических методологических оснований и исследовательских приемов.

Полученные результаты могут служить основой для дальнейших исследований социального не только со стороны философов, но и социологов, политологов, культурологов, экономистов, экологов и других исследователей. Они могут быть полезны «синергетикам», а также политическим и государственным деятелям.

Материалы диссертации могут быть использованы в курсах социальной философии, социологии, политологии, социальной антропологии и психологии. На их базе могут быть разработаны спецкурсы по моделям организации и функционирования общества, государства и гражданского общества, проблемам выбора оптимальных путей развития, методологическим проблемам исследований социального и другим направлениям.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная организация, ее основные модели и динамика"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что общество представляет собой сложно-организованную систему, в которой переплетаются рациональное и иррациональное, сознательное и спонтанное, планируемое и статистически вероятное или совершенно случайное и т.д. Оно (общество) полно противоречий, более того, последние являются ее имманентным свойством. Конкретный тип общества, его качественные стороны в самом общем случае есть результат взаимодействия между процессами социальной организации и социальной дезорганизации (хаоса). Как любой объект мира общество (качественный тип организации) имеет этапы в своем развитии: зарождение, расцвет и исчезновение. В мире нет ни одной абсолютно застывшей страны, этноса, нации, народа, которые бы прошли через века, не изменяясь в своей организации и характере жизнедеятельности.

Социальный мир в целом динамичен, а не статичен. Изменяются и исчезают все качественнее типы социальной организации, вопрос лишь в масштабах пространства и времени. Изменяются страны, народы, нации, этносы. И автор видит в этом не только отрицательное, но и положительное, ибо они есть следствия естественных процессов, происходящих в обществе, и победа отрицательного (как и положительного) является истоком возникновения нового за счет снятия старого. Так было. Так будет всегда. Зная это, человек может выстраивать тактику и стратегию своих действий. Здесь правда, надо иметь в виду, что на уровне первой рефлексии действия приводят, как правило, к обратным результатам, поэтому, чтобы достичь успеха, необходимы рефлексия и «практика» п-мерного порядка. В первом практическом приближении это означает, что исследование фактического материала и его оснований, причинно-следственных и вероятностных отношений должны быть, по крайней мере, третьего, четвертого, а может быть и пятого порядков.

Проведенное исследование показало, что в основе любой организации общества лежат потребности и действия людей по их реализации, существующий мир гомотропии и социотропии, волны социальной организации (стабильности) и дезорганизации (нестабильности). Все они вытекают из главной задачи человеческого общества, его сущности и содержания. Именно последние определяют качество имманентных моделей организации общества, а не наоборот. Правда, на практике эти «наоборот» (т.е. модели определяют главную задачу, сущность и содержание общества) часто встречаются, но к социальной имманентности не имеют никакого отношения, ибо такие модели навязывались обществу волюативно. А это ставит перед человеком проблему выбора управляемой или самоуправляемой модели организации общества. Какая из них лучше ? Ответ неоднозначен.: все зависит от этапа развития данного типа общества и окружающей, в том числе социальной, среды. Справедливости ради, следует отметить, что указанное выше навязывание не проходит бесследно, а в той или иной степени изменяет существующие динамические части мира гомотропии и социотро-пии, отражаясь на качестве составляющих не только общества, но и отдельного человека.

Мир социальности весьма сложен и подвижен, взаимозависим, его составляющие могут перетекать в различные фазы и состояния, поэтому достаточно трудно определить, что же может получиться в результате «переливания» этого социального калейдоскопа. Но дело осмысливания человеком указанных процессов не есть безнадежное. Анализ полученных результатов показал, что имманентные основы организации и функционирования общества вытекают из: социальной необходимости; выполнения главной задачи, содержания и сущности человеческого общества; дерева развития организаций живого и материи вообще. Этот же анализ показал, что в качестве системообразующих факторов, а еще уже - констант общества, можно выделить, по крайней мере, две группы составляющих социальности: материальную и идеальную. К первой группе относятся: географическая среда, естественные потребности и труд, существующие независимо от воли человека мир гомотропии и социотропии, а также действующие в реальности волны социальной организации и дезорганизации. Ко второй группе - идеальные составляющие первой группы, в том числе рефлексия естественных и избыточных потребностей, отстаиваемые кем-либо (обществом, индивидом, политической партией и т.д.) определенные составляющие мира гомотропии и социотропии, когда в качестве системообразующих констант общества выступают эгалитаризм или эвдемонизм, альтруизм или эгоизм, гедонизм или аскетизм, коллективизм или индивидуализм, плановость или стихийность, религиозность или атеизм и т.д. То есть, что является смыслом жизни не только человека, но и данного общества в целом, какова содержательная и сущностная сторона этого общества на конкретных путях реализации главной задачи человеческого общества, которую мы определили как «создание условий», максимально способствующих нормальной жизнедеятельности людей.

Интегрируя системообразующие константы в экономической, технической, политической, моральной, религиозной, научной и других сферах общества, я пришел к выводу, что в нем (обществе) на самом общем уровне существует единая результирующая всех действующих социальных сил, и назвал ее гласоороби (главная составляющая организации общества имманентная). Величина ее всегда постоянна и простирается на линии от ноля до ста процентов организации (плюс) или дезорганизации (минус). Вектор этой результирующей «плавает» в социальном пространстве-времени и включает в себя определенную и противоречивую часть объема организации и дезорганизации. . Это может служить уже методологией. Зная качество характеристик окружающей материальной и социальной среды, определенные составляющие пространства и времени исследуемого общества и их динамику, можно увидеть социальную истину на любом отрезке его развития.

Исследуя действительность, мы вскрыли ,что в обществе, как и в природе, действует закон сохранения, только здесь он принимает социальный характер в виде закона сохранения необходимых и противоположных сторон социального. Общество, как и любой объект природы, противоречиво в своей сущности и взаимосвязано в составляющих, а они ведут к тому, что увеличение одной части тотчас же ведет к уменьшению другой. В нем (обществе) существует, по-видимому, закон запрета массированного вторжения в существующее и закон самосохранения необходимых оптимальностей социального. Однако, это вовсе не означает, что социальное не должно изменяться, наоборот, смена типов социальной организации является имманентным законом существования и развития общества.

Критический анализ существующей литературы, динамики социальной действительности позволили высказать ряд социальных положений в авторском изложении : опосредствованной взаимосвязи материального и социального, имманентного единства и борьбы индивидуального и коллективного, отрицания субъект- объектов, породивших новое социальное, взаимосвязи единства и борьбы трех поколений и нового социального. Указанный выше анализ позволил выдвинуть, обосновать и верифицировать положения о таинственных пока мире гомотропиии и мире социотропии-важных составляющих общества, увидеть три типа его оптимальной организации (актуальной, потенциальной, идеальной), выделить статическую и динамическую составляющие общества, производительную силу айпиэс и дать методологические основания для математизации действующих сил социальной коммуникации, типов социальной организации, вытекающих из диалектики процессов социальной организации и дезорганизации (хаоса). Все это,вместе взятое, значительно расширяет возможности осмысленного вмешательства человека в существующее социальное пространство с целью его улучшения в интересах всего общества. Сегодня, к сожалению, как и раньше, в социальной действительности (СОДИ) господствует метод проб и ошибок, а также субъективный метод, основанный на исходном- «Я считаю». Чтобы уйти от такого подхода, автор, отталкиваясь от методологических оснований,отражающих связь сущности объекта и его необходимых противоречий, исследовал сущностную сторону общества через вскрытие необходимых противоречий его ведущих сфер, а затем - общество в целом. Таким противоречием последнего является взаимоотношение и борьба социальной организации и социального хаоса, вытекающих из существующего мира гомотропии и социотропии, их притяжения и отталкивания, вызванных взаимодействием различных ведущих противоположностей составляющих частей общества. Это противоречие верхнего уровня, из которого вытекают многочисленные противоречия ниже стоящих уровней организации.

Уйдя от субъективистского подхода «Я считаю», автор встал на путь поиска имманентных основ организации общества, вскрыл его системообразующие факторы, дал методологические основания организации различных моделей общества, их классификацию. И тогда общество предстает как системная организация, включающая в себя различные : модели организации (сознательная, спонтанная, промежуточная, смешанная), уровни организации (микро, мини, макро, мега, мета), типы коммуникативных связей (органичная, волюативная, сквозная, узловая, экономическая, политическая и т.д.), принципы организации (эгалитаризм, эвдемонизм, гедонизм, аскетизм, альтруизм и др.), способы организации (сознательный, спонтанный, сукцессивный, синкресивный и др.), качества организации (моноанторпоцентрическая, полиантропоцентрическая, социоцентрическая, энсентимическая и др.), типы функционирования сознательный, спонтанный, интровертивный, экстравертивный, дивергентный, конвергентный, ускоренный, заторможенный, догоняющий и др.), направления функционирования (эгалитаристическое, эвдемонистическое, плеонаксимическое, социоцен-трическое, фрайрихтическое и др.), типы моделей организации управления (сознательный, спонтанный, моноцентрический, полицентрический, аномический и др.). Примерный подсчет системообразующих характеристик и их взаимных сочетаний дает более 1200 различных вариантов организации общества. То есть, общество полимодально в своей имманентности, является и должно быть политопичным в действительности.

В своем существовании общество развивается от определенной качественной устойчивости через неустойчивость к другой качественной устойчивости. Характерными типами развития социального являются линейный, одноступенчатый свободный, одноступенчатый с выходом на линейный, двухступенчатый свободный, двухступенчатый с выходом на линейный или на коллапс.

Подробные исследования характеристик сознательной, спонтанной и идеальной моделей, возможной и необходимой их взаимосвязи, дали основания выдвинуть идею модели так называемого синкретивного общества, которое представляет собой полимодель как единство социальных противоположностей, функционирующих в объединенной системе, в центре которой стоит человек, его индивидуальная и социальная свобода и счастье, его способности и потребности, из которых вырастают определенные типы моделей организации всех сфер жизнедеятельности общества, где индивидуализм и коллективизм уживаются в их необходимом единстве с помощью государства, права, морали, где «свободное развитие каждого является основой свободного развития всех». Топика такой рефлексии и возможного в СОДИ синкретивного объединения (единство и разделение противоположностей одновременно) социальных элементов в единую организацию вытекает из качественных характеристик самого социального, которое, как показали исследования, содержит в себе свое иное. Иными словами, структура и функция синкретивного общества вырастают из имманентного или иного «учета» и реализации интересов по возможности большинства групп населения. Это революционный переворот в организации общества. До сих пор она задавалась как модель, основанная не на единстве противоположностей, а их разделении, и создании условий для развития одних и подавления других, то есть, имманентную полипарадигмальность общества искусственно с помощью силы, ограничивали рамками определенного качества мономодели. Такое общество в истоке своего образования является конфронтационным. И те неисчислимые жертвы, которые понесло человечество на протяжении тысячелетий своего развития, являются следствиями существовавшей и существующей до сих пор социальной топики, в основе которой лежит лишь определенная мономодель по сути. Синкретивная модель лишена указанного недостатка, здесь каждый человек выбирает социальную парадигму своей реализации, более того, за период своей жизнедеятельности он может переходить из одной парадигмы в другую, третью и т.д. Конечно, реализовывать такую модель на практике будет нелегко, но путь для такой топики открыт. И одним из вариантов нивелирования социальных противоположностей является создание специальных институтов (например, Госкомкор, особые финансовые, материальные, снабженческие и другие институты).

Что же касается вопросов сознательной и спонтанной моделей организации общества, то исследования показали, что они являются не только возможными и необходимыми, но и целесообразными в определенном социальном пространстве- времени. Проведенное исследование также показало, что идеальное общество возможно как потенциальное движение и невозможно., так как достигнув его, надо жить дальше, следовательно развиваться. Однако об идеальной модели организации общества, такой, которая позволяет в своем функционировании максимально выполнять способности и потребности человека, говорить можно, более того, такая модель, как коротко существующая, встречалась многократно на протяжении всей истории развития человечества, но не была оценена и даже замечена теоретической мыслью, ибо реализовыва-лась в другой действующей парадигме. Иное дело, идеальная модель как длительно и самостоятельно существующая. Анализ результатов исследования показал, что она представляет собой вполне определенную и возможную организацию, которая включает в себя более 60 характерных составляющих в их единстве. Такого общества практика пока не знает. Одним из вариантов такого общества является синкретивное, о котором указано выше. Здесь же отмечено, что в самой действительности не существует единого пути развития общества, он существует лишь в умах людей от неполного знания истины.

В рамках рассмотрения идеального общества была исследована проблема государства и гражданского общества, их роль, место и соотносительность в жизнедеятельности общества. Выделено три типа гражданского общества, восемь типов его соотносительности с государством, девять типов пирамиды власти.

Полученные результаты послужили теоретической базой для исследования общества на рубеже XXI века и его тенденций, а также рассмотрения проблемы общества устойчивого развития.

В исследовании отмечается, что характерной особенностью второй половины XX века является широкое развитие и проникновение техники во все сферы жизнедеятельности человека. Однако это имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Первая связана с резким повышением производительности труда человека, возможностью более полной реализации его потребностей, вторая- с экологическим кризисом. На основании системного анализа действительности выявлены допустимые нормы нагрузки техносферы на природную среду (формула коэффициента нагрузки техносферы) и даны четыре возможных типа развития общества в XXI веке: однопа-радигмальное преимущественно технической направленности, полипарадигмальное ускоренного типа, полипарадигмальное сознательно приторможенного типа, одно или полипарадигмальное догоняющего типа.

Анализ динамики исторической действительности позволил вскрыть социальный остов, ось оптимальности с основаниями в противоположностях и сделать вывод о том, что в любом конкретном обществе существует вполне определенная величина его социальности - социоконстанта, которая является результатом взаимодействия всех противоположностей общества, в том числе парных, и убавление одной части из них ведет тотчас же к прибавлению другой. Когда социоконстанта устойчиво выходит из оси оптимальности, то существующий тип организации общества разрушается и на его месте возникает новый. Но новое обязательно содержит в себе с самого начала определенные очаги возмущения диверсификации, которые со временем разрастаясь, захватывают все больший объем социального и приводят его в конечном счете к распаду. Разрушающими вирусами XXI века могут быть этническая, религиозная, территориальная, политическая, экономическая экспансии.

Исследуя проблемы равновесного и устойчивого развития общества, автор подверг анализу организацию и динамику природной среды, техносферы, экономической, политической и других сфер, а также национальную, религиозную и экологическую проблемы. Полученные результаты показали, что гармонии здесь ожидать в ближайшем будущем не следует. Правда, это вовсе не означает, что постановка указанной проблемы преждевременна или утопична. Конечно, абсолютно устойчивого и равновесного развития общества достичь на практике вряд ли удастся, но пользу представляет разработка и создание теории такого общества(общей и частных), его моделей, которые бы выполняли роль горизонта движения.

Определенный интерес для политиков и социальных исследователей может представлять новый подход к понятию нации и решению национального вопроса. В отличие от существующего сегодня и широко распространенного в литературе понятия нации как народа, который создал себе зависящее от него правительство, автор, исследуя проблему, дает ее другое определение, как народа определенного общества, интегрированного из этносов и народностей, стремящегося к своему единству во всех сферах жизнедеятельности и осуществляющий это единство на практике. Если первая топика ведет к дроблению общностей людей и конфронтации, то вторая, наоборот, к их объединению и уменьшению последней.

В целом же путь движения к обществу равновесно-устойчивого развития лежит через формирование синкретивного общества, о котором упоминалось выше. Этот путь может строиться на трех принципах: постепенности, починки, переделки.

Автор считает, что исследовательская работа в заявленной парадигме завершена полностью. Полученные результаты могут быть использованы в общей теории развития общества и ее специальных разделах, Они будут полезны социальным философам, социологам, политологам, психологам, культурологам, экономистам, историкам, теологам, экологам, инженерам, управленцам, футурологам, политикам и другим.

Изложенное однако не означает завершения общих исследований общества в абсолютности. Наоборот, полученные результаты могут служить отправной точкой, ракурсом, методологической основой расширения и углубления новых исследований. К

299 ним в первую очередь могут быть отнесены: проблема оптимально- идеального общества; системообразующих факторов образования, функционирования и распада определенных моделей; управления и самоуправления социальным; широкого внедрения математики в исследования социальных процессов и построения системных теорий общества; дальнейшего исследования мира гомотропии и социотропии; единства и динамики живой и неживой природы и не только на нашей планете, но и в истоках их возникновения и др.; а также социологические, политологические, социально- психологические, экономические и иные ответвления, исследованного в диссертации направления. При анализе социальных процессов, важное практическое место может принадлежать коэффициенту организации общества, который представляет собой функцию многих социальных и других характеристик и простирается от значения ноль (абсолютный хаос) до единицы (абсолютная организация). Он может иметь самую разнообразную динамику: от эволюционного, постепенно возрастающего типа, до революционно- скачкообразного с их различными сочетаниями и переходами.

Список научной литературыДосковский, Николай Григорьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1.КНИГИ И МОНОГРАФИИ

2. Аристотель. Политика // Соч. В 4т. М., 1984. Т.4.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

5. Американская социологическая мысль. М., МГУ, 1994.

6. Антология мировой философии. В 4т. М., 1972. Т.1- 4.

7. Араб- Оглы Э.А. Математические модели глобального развития. JL, 1980

8. Араб- Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НГР: год 2000. М., 1986.

9. Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. М., 1988.

10. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

11. Аскин Я.Ф. Принцип детерминизма. Саратов, 1983.

12. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

14. Бакунин М,А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

15. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

16. БартошекМ. Римское право. М., 1989.

17. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. М., 1987.

18. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

20. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

22. Бессонов Б.Н. Философия Российской истории. Алматы, 1996.

23. Бессонов Б.Н. Российская цивилизация. М.,1997.

24. Богданов A.A. Тектология. М., 1989.

25. Боднер А. Основы политологии. М., 1990.

26. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980.

27. Брук С.И. Население мира. Этнографический справочник. М, 1986.

28. Буддизм. История и культура, М., 1989.

29. Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М., 1979.

30. Бубер М. Я и ТЫ. М., 1993.

31. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1991.

32. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 1994.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

34. Вебер М. Избранные произведения, М., 1990.

35. Вернадский В.И. Философские размышления натуралиста. М., 1988.

36. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения. М., 1987.

37. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе вещей. М., 1940.

38. Витгенштейн Л. Избранные философские произведения. М., 1992.

39. Власть. Очерк современной социально- политической философии Запада. М., 1989.

40. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.М.,1988.

41. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

42. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

43. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

44. Гальфрид Монмутский. История бриттов. М., 1984.

45. Гегель. Философия истории. Спб., 1993.

46. Гегель. Философия права. М., 1990.

47. Гегель. Наука логики //Энциклопедия философских наук: В Зт. М., 1975. Т.1.

48. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании //Соч.: В 2т. М., 1974. Т.1.

49. Гердер И.Г. Идеи к истории философии человечества. М., 1977.

50. Герменевтика: история и современность. М., 1985.

51. Гоббс Т. Левиафан. Избр. произвед. В 2т. М., 1964. Т.2. 51 .Гоббс Т. О свободе и необходимости. Там же.

52. Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. М., 1991.

53. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1987.

54. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. М., 1993.

55. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

56. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. М., 1979.

57. Длугач Т.Б. И.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М.,1990.

58. Добреньков В.И. Современный протестантский теологический модернизм в США: его замыслы и результаты. М., 1980.

59. Дугин А. Гиперборейская теория. М., 1993.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

61. Европа и вызовы XXI века. М., 1993.

62. Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. 63.Зюганов Г.А. За горизонтом, Орел, 1995.

63. Идеология современного реформизма. М., 1970.

64. Историко- философский ежегодник. М., 1994- 96.

65. История китайской философии. М., 1989.

66. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

67. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба //Соч.: В 6т. М., 1966. Т. 1.

68. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно- гражданском плане//Соч.: В 6т. М., 1966. Т.6.

69. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

70. Кант И. Соч.: В 6т. М., 1966. Т.2, Т.З.

71. Карсавин Л.П. Философия истории. Спб., 1993.

72. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег.М., 1978.

73. Кива A.B. Страны социалистической ориентации: основные тенденции развития. М., 1978.

74. Климович Л.И. Ислам. М., 1965.

75. Козенко Б.Д., Севостьянов Г.Н. История США. Самара, 1994.

76. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.

77. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

78. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М, 1936.

79. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

80. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

81. Конт О. Курс положительной философии. В 6т. М., 1990. Т.1.

82. Косолапов Р. Полет совы. М., 1994.

83. Краткая философская энциклопедия, М., 1994.

84. Кулешов В., ЛатьшоваН. Наука. Техника. Человек. М., 1990.

85. Куликов К.А., Сидоренков Н.С. Планета Земля. М., 1977.

86. Кутырев В.А. Современное социальное познание. М., 1988.

87. Кучевский В.Б. Анализ категории «материя». М., 1983.

88. Кучевский В.Б. Философия: проблемы бытия и познания. 1998.

89. Лакатос И. Доказательство и опровержение. М., 1967.

90. Левин В.Г. Детерминизм и системность. Куйбышев, 1990.

91. Лейбин В.М. «Модели мира» и «образ человека». М., 1981.

92. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

93. Ленин В.И. Государство и революция. М., 1968.

94. Лурье С .Я. Демокрит. Тексты. М., 1970.

95. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

96. Ляпунов Л.М. Общая задача об устойчивости движения. М., 1950.

97. Макконнелл K.P., Брю С. Л. Экономикс. М., 1993.

98. Маркс К. Капитал: В Зт. М, 1988. Т.Т.1,2,3.

99. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1990.

100. Марксистско- ленинская теория исторического процесса. М., 1987.

101. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

102. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

103. Методологические проблемы изучения истории философии Зарубежного Востока. М., 1987.

104. Мир философии: В 2ч. М., 1994.4.4.1,2.

105. Моисеев H.H. Алгоритмы развитая. М., 1987.

106. Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. М.,1985.

107. Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов, 1976.

108. Монтень М. Опыты. Кн. П. М.- Л., 1958.

109. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

110. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

111. Нахов И.М. Философия киников. М., 1982.

112. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1977.

113. Ницше Ф. Соч.: В 2т. М., 1990. Т.Т.1,2.

114. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.

115. Новицкий И.Б. Римское право. М., МГУ, 1993.

116. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

117. От Лютера до Вайцзеккера. Великие протестанские мыслители Германии. М., 1994.

118. О России и русской философской культуре. М., 1990.

119. Пентл Р. Методы системного анализа окружающей среды. М., 1979.

120. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

121. Платон. Соч.: В Зт. М., 1973.Т.Т. 1,2,3.

122. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2кн. М., 1992. Кн. 1,2.

123. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

124. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

125. Проблемы политической философии. М., 1991.

126. Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

127. Рифлекс Р. Основы общей экологии. М., 1979.

128. Россия и Германия. Опыт философского диалога. М., 1993.

129. Русская философия: философия как специальность в России. Выпуск 1. М, 1992.

130. Руссо Ж-Ж. Избранные сочинения: В Зт. М., 1961.

131. Руссо Ж-Ж. Рассуждения о науках и искусствах. Избр. соч.: В Зт. М., 1961. Т.1.

132. Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера, М., 1978.

133. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

134. Современная американская социология. М., МГУ, 1994.

135. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Ха-бермас, М., 1992.

136. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Выпуск 2. Практопия Олвина Тоффлера. М., 1993.

137. Современная буржуазная философия. М., 1978.

138. Современные Соединенные Штаты Америки, М., 1988.

139. Соколов В .В. Спиноза. М., 1977.

140. Спиноза. Избранные сочинения.: В 2т. М., 1957. Т. 1,2.

141. Спиноза. Этика. Избр. соч.: В 2т. М., 1957. Т. 1.

142. Спиноза. Богословско-политический трактат. Избр. соч.: В 2т. М., 1957. Т.2.

143. Спиноза. Трактат об усовершенствовании разума. Избр. соч.: В 2т. М., 1957. Т. 2.

144. Соотношение противоречий и законов развития. Межвуз. сборник /Отв. ред. Мишин В.И, Горький, ГТУ, 1981.

145. Соревнование двух систем. Экономика социализма и всемирное хозяйство. М, 1975.

146. Сорокин П. Человек. Цивилизация, Общество. М., 1992.

147. Социальная философия в конце XX века. М., МГУ, 1992.

148. Социальное планирование и проблема его эффективности. JL, 1978.

149. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

150. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976.

151. Субботин А.К. Мировые экономические проблемы: перспективы решения. М., 1980.

152. Суркова Н.В. Методологические проблемы критики в исторической науке. Самара: СамГУ, 1995.

153. СССР в цифрах (1975- 1985). М., 1986.

154. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

155. Теория познания : В 2т. М., 1992. Т. 1,2.

156. Тернер В. Символ и ритуал. M., 1983.

157. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

158. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

159. Устьянцев В.Б. Проблемы становления социального. Саратов: СГУ, 1982.

160. Устьянцев В.Б. Общественно-экономическая формация. Законы функционирования и развития. Саратов, СГУ, 1977.

161. Утченко C.JI. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

162. Управление социальными процессами в социалистическом обществе. М., 1978.

163. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977.

164. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. M., 1986.

165. Философия власти. М., МГУ, 1993.

166. Философия техники в ФРГ. M., 1989.

167. Философия и мировоззрение. М., 1990.

168. Философия и политика в современном мире. M., 1989.

169. Фихте И. Основные черты современной эпохи. С-П., 1906.

170. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев, 1991.

171. Французское Просвещение и революция. M., 1989.

172. Фрейд 3. Психоанализ. Религия, Культура. M., 1992.

173. Фридман М. Количественная теория денег. M., 1996.

174. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 19990.

175. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

176. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. M., 1991.

177. Хайек Ф. Дорога к рабству. M., 1992.

178. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

179. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. M., 1981.

180. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. M., 1981.

181. Швырев B.C. Анализ научного познания. М., 1988.

182. Шеллинг Ф. Сочинения: В 2т. M., 1987.

183. Шеллинг Ф. Система трансцедентального идеализма. Соч. : В 2т. М.,1987. Т.1.

184. Шимаи М. К третьему тысячелетию. М., 1977.

185. Шопенгауэр А. О четвероятном корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. М., 1993. Т.1.

186. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. M., 1993. Т.2.

187. Шпенглер О. Закат Европы. М.Д., 1923.

188. Экологическая проблема и пути ее решения. Философские вопросы гармонизации взаимоотношений общества и природы М., 1987.

189. ЭОН. Альманах старой и новой кулыуры. I-ÏÏ. M., 1994.

190. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М, 1974.

191. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

192. Яковлев H.H. Живое и среда. Л., 1986.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории. M., 1994.

194. Ясперс К. Ницше и христианство. M., 1994.

195. Albert H. Die Wiessenschaft und Fehlbarkeit der Fernuft. Tuebingen. 1982.

196. Attali J. Lignes d'horison. P., 1990.

197. Eucken W. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. Tuebingen. 1990.

198. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. In 2 Bd. Bd.l: Handlungsrationalitat und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a/M., 1985.

199. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. In 2 Bd. Bd.2: Zur Kritik der funktionalischen Vernuft. Frankfurt a/M., 1985.

200. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt a/M., 1970.

201. Habermas J. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Frankfurt a/M., 1976.

202. Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Tuebingen, 1962.

203. Kultur aus neuen Gesichtpunkten. Dusseldorf, 1978.

204. Lenk H. Zur Sozialphilosophie der Technik. Frankfurt a/M., 1982.

205. Muller M. Sinn Deutungen der Geschichte: drei philosophische Betrachtungen zur Situation. Zürich, 1976.

206. Pareto V. Treatise on General Sociology. L., 1935.

207. Toffler A. Future shock. L.,1971.

208. Toffler A. The eco-spasm. Toronto, 1975.

209. Toffler A. The third wave. N-Y., 1980.

210. Toffler A. Previews and premises. N-Y., 1983.

211. Toffler A. Powerschift: knowledge, wealth and violence at the edge of the 21st Century. N-Y, 1990.

212. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tuebingen, 1951. П.СТАТЬИ

213. Аббаньяно H. Экзистенция как свобода // Вопр. философии. 1992.№8.

214. Алтухов B.JI. Введение в многомерный мир //Свободная мысль. 1993.№8.

215. Адорно Т. К логике социальных наук //Вопр. философии. 1992. №10.

216. Барулин B.C. Основные тенденции развития современной социальной философии //Социальная философия в конце XX века. М, МГУ, 1991.

217. Бауман В.В. Философия и постмодернистская социология //Вопр. философии. 1993. №3.

218. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека//Мир философии. В 2ч. М, 1991. Ч. II.

219. Бердяев H.A. О назначении человека//Мир философии. В 2ч. М,

220. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого //Мир философии. В 2ч. М, 1991. 4.II.

221. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и общий знаменатель //Американская социологическая мысль. М., 1994.

222. Боббио Н. Интеллектуалы и власть//Вопр. философии. 1992. № 8.

223. Боллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма //Вопр. философии. 1992. №5.

224. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализ-му//Вопр. философии. 1994. № 6.

225. Вебер А.Б. Идея нового мирового порядка и социалистическая мысль //Свободная мысль. 1993. № 3.

226. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия ми-ра//Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

227. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий //Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

228. Вебер М. Социология религии //Вебер М. Избранное. Образ общества. М, 1994.

229. Вригт Г.Х. Логика и философия в XX веке//Вопр. философии. 1992.№ 8.

230. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии: Материалы международной конференции //Свободная мысль. 1993. № 8.

231. Гайденко П.П. Человек и историяв экзистенциональной философии Карла Ясперса//Ясперс К. Смысл и назначение истории.М., 1994.

232. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля//Вопр. философии. 1992. № 7.

233. Гайденко П.П. Под знаком веры //Вопр. философии. 1992. № 12.

234. Ганди М. Моя вера в ненасилие //Вопр. философии. 1992. № 3.

235. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века //Вопр. философии. 1992. №2.

236. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

237. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда : от новых технологий к новому мышлению//3еленый мир.1994. № 19.

238. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальные экологические перспективы //Вестник РАН. 1992. № 5.

239. Государственный социализм // БСЭ.М., 1972. Т. 7.

240. Гумилев Л.Н. Люди и природа великой степи //Вопр. истории. 1987. №11.

241. Гумилев Л.Н. Хунны в Азии и Европе //Вопр. истории. 1989. № 6.

242. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории //Вопр. философии. 1990. №11.

243. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология //Вопр. философии. 1992. № 7.

244. Гусейнов A.A. Этика ненасилия //Вопр. философии. 1992. № 3.

245. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия //Вопр. философии. 1992. № 3.

246. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории, или социология политики // Полис. 1993. № 4.

247. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим //Зеленый мир. 1994. №№ 23, 24.

248. Демократический социализм //БСЭ. М., 1972. Т. 8.

249. Досон К. Христианский взгляд на историю //Философия истории М.,1995.

250. Евдокимов М. Регион в поисках новой идентичности //Свободная мысль. 1993. №8.

251. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Полис. 1993. № 4.

252. Зуев К.А. О. Тоффлер. Сдвиг власти //Вопр. философии. 1993. №7.

253. Кантор K.M. Какой он путь к цивилизации?//Вопр. философии. 1992.№ 4.

254. Кантор K.M. Западничество как проблема «русского пути» //Вопр. философии. 1993. № 4.

255. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализации и либерализмах//Полис. 1994. № 3.

256. Карасев Л.В. Русская идея //Вопр. философии. 1992. № 8.

257. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопр. философии. 1992. № 12.

258. Козлов В.И. Этническая общность // БСЭ. М., 1978. Т.ЗО.

259. Комплексная программа научно-технического прогресса стран-членов СЭВ до 2000 года//Правда. 1988. 19 декабря.

260. Конев В.А. Заметки об индивидуальности и бессмертии //Философия культуры. Самара, СамГУ, 1996.

261. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления //Философские науки. 1991. № 6.

262. Конев В.А. Чтение Декарта а гесепйоп //Философия культуры Самара, СамГУ, 1996.

263. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5.

264. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество //Вопр. философии. 1992. № 12.

265. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации //Вопр. философии. 1992. № 12.

266. Ленин В.И. Карл Маркс //Полн. собр. соч. Т. 26.

267. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение //Полн. собр. соч. Т. 25.

268. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу //Полн. собр. соч. Т. 24.

269. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Вопр. философии. 1992. № 3.

270. Лысенко В.Г. Проблемы индийской философии //Лекция в ИФ РАН. 1994. 25 января.

271. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом //Вопр. философии. 1992. №№

272. Мамзин A.C. Проблема взаимосвязи организации и развития живого и ее методологическое значение //Организация и эволюция живого. Л., 1972.

273. Маяк И.Л. Иудаизм БСЭ. М, 1973. T.l 1.

274. Межуев В.М. О демократии на достаточном основании //Свободная мысль. 1993. № 12.

275. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация //Освобождение духа. М., 1991.

276. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука //История как предмет философского знания. М., 1990.

277. Миронов В.Н. Россия и центризм //Свободная мысль. 1993. № 12.

278. Моисеев H.H. XXI век- век свершений //Полис. 1993. № 4.

279. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ //Зеленый мир. 1994. № 4.

280. Моисеев H.H. Третьего не дано //Зеленый мир. 1994. № 23.

281. Моисеев H.H. Золотой век //Зеленый мир. 1993. №1.

282. Молевич Е.Ф. Методология общей социологии //Молевич Е.Ф. Общая социология. Самара, СамГУ, 1997.

283. Молевич Е.Ф. Социальные процессы и отношения //Молевич Е.Ф. Общая социология. Самара, СамГУ, 1997.

284. Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания //Вестник СамГУ. Самара, 1996. № 1.

285. Момджян К.Х. Маркс и современная история //Социальная философия в конце XX века. М., МГУ, 1991.

286. Морелли В. Законодательство природы //Мир философии. В 2ч. М., 1991. 4.II.

287. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы. Материалы «круглого стола» //Вопр. философии. 1992. № 8.

288. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Вопр. философии. 1989. № 5.

289. Ойкен В. Основные принципы экономической политики //Российский экономический журнал. 1993. № 4.

290. Ортега и Гассет X. Новые симптомы //Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

291. Панарин A.C. Онтология власти //Философия власти. М.,1993.

292. Панарин A.C. Социально-философские проблемы современного общества //Лекция в ИФ РАН. 1994. 11 марта.

293. Пантин И.К. Остров Россия //Полис. 1993. № 5.

294. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. М., 1994.

295. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов //Вопр. философии. 1992. № 8.

296. Плетников Ю.К. Две концепции ноосферы //Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Отв. ред. Ю.К. Плетников.М.,1987.

297. Полянцева И. Н. Единство методов в познании живого //Методологические вопросы науки. Саратов, СГУ, 1978. Выпуск 8.

298. Поппер К. Нищета историцизма //Вопр. философии. 1992. № 8,9.

299. Практопия Олвина Тоффлера //Современные зарубежные теории социального изменения и развития.М., ИНИОН, 1993. Выпуск 2.

300. Путь к будущей России //Посев. 1991. № 2.

301. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок //Вопр. философии. 1992. № 5.

302. Резник Ю.М. Идея гражданского общества в ее развитии //Социальная философия в конце XX века. М., МГУ, 1991.

303. Розов М.А. Теория социальных эстафет //Лекция в ИФ РАН. 1994. 3 марта.

304. Россия и Запад: взаимодействие культур. Материалы «круглого стола» //Вопр. философии. 1992. №6.

305. Салмин A.M. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка //Полис. 1993. № 4.

306. Свинцов В.И. Люди и крысы //Вопр. философии. 1992. № 8.

307. Симкин Г.Н. Рождение этосферы //Вопр. философии. 1992. № 3. Соловьев Г.Г. Хайдеггер и Адорно: философема нетождественности

308. Историко-философский ежегодник.-1993. М., 1994.

309. Социалистический интернационал //БСЭ. М., 1976. Т. 24. Ч. I.

310. Степин B.C. Целостные модели социальной динамики //Лекция в ИФ РАН. 1994. 31 января.

311. Струве П. Великая Россия. Интеллигенция и народное хозяйство//Вопр. философии. 1992. № 12.

312. Ткаченко Г.А. Китайская философия //Лекция в ИФ РАН. 1994. 1 февраля.

313. ЮО.Тойнби А. Христианское понимание истории //Философия истории. М., 1995.

314. Тиллих П. История и царство божие //Философия истории. М., 1995.

315. Федотова В.Г. Модернизация «второй Европы» //Свободная мысль. 1993. №8.

316. Юб.Франк Л.С. По ту сторону «правого» и «левого» //Новый мир. 1990. №4. Ю7.Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой //Мир философии. В 2ч. М., 1991. 4.II.

317. Ю8.Фукуяма Ф. Конец истории //Философия истории. М., 1995. Ю9.Фурье Ш. Социальная эволюция //Мир философии. В 2ч. М., 1991. 4.II.

318. Ю.Хабермас Ю. Модерн- незавершенный проект //Вопр. философии. 1992. №4.111 .Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив //Философия истории.М, 1995.

319. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная //Вопр. философии. 1992. №6.

320. И.Шапиро И. Демократия и гражданское общество. //Полис. 1992. №4.

321. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной войне //Вопр. философии. 1992.№ 8.

322. Шафф А. Куда ведет дорога?//Философия истории. М, 1995.

323. Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М, 1988.

324. Экономическая реформа и общество //Свободная мысль. 1993. № 8. 118.Южаков В.Н. Целое: его форма и развитие //Категории философии и развитие научного познания. Саратов, СГУ, 1983.

325. I.АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ

326. Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества: Дис. .д-ра филос. наук. Ростов н/Д,1992. 356с.

327. Горюнов В.П. Теория социальной относительности (методологические проблемы построения целостной модели общества): Дис .д-ра филос. наук. М, 1993. 67с.

328. Захаров С.А. Гражданское общество: эволюция взглядов, социальный механизм развития: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М, 1992. 25с.

329. Иванова О.Г. Историческая необходимость и многовариантность общественного развития: Дис. .канд. филос. наук. Казань, 1992. 151с.

330. Ивановский В.П. Философско-методологические основы социального конструирования: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. МГУ, 1993. 30с.

331. Костин А.И. Глобалистика и проблемы планетарной безопасности: Авто-реф. дис. .д-ра филос. наук. М., 1992. 35с.

332. Левин В.Г. Философский анализ природы и специфика системной детерминации: Автореф дис. .д-ра филос. наук. Саратов, СГУ, 1994. 37с.

333. Майстру Р.П. Философско-политические проблемы общественного идеала: Дис. .канд. филос. наук. М., 1993. 183с.

334. Нгуен Суан Бан. Государство и гражданское общество: проблемы взаимосвязи : Дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1992. 144с.

335. Ю.Чулуунбаатар Гэлэгпилийн. Монгольский вариант восточного пути развития: в поисках новых теоретико-методологических подходов: Автореф. дис. .канд. филос наук. М., 1991. 21с. 1У.ЖУРНАЛЫ

336. Вестник статистики. 1975-1990.

337. Вопросы философии. 1977-2000.

338. Вопросы истории. 1987-1998.4. Зеленый мир. 1993-1999.

339. Мировая экономика и международные отношения. 1975-1985.

340. Международная жизнь. 1975-1995.

341. Политические исследования. 1991-1998.

342. Плановое хозяйство. 1975-1985.

343. Проблемы мира и социализма. 1975-1985.

344. Российский экономический журнал. 1992-1999.

345. Социологические исследования. 1985-1998.

346. США. Экономика. Политика. Идеология. 1994-1999.

347. Философские науки. 1987-1999.

348. Экономика и организация промышленного производства. 1975-1990. 15.Экономические науки. 1975-1990 и другие.