автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная организация и публичная власть

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная организация и публичная власть"

//ГГ АЗ

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Кафедра философии

На правах рукописи УДК 300.35 + 321.01

ФИЛИППОВ Герман Григорьевич СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена на кафедре марксистско-ленинской философии и научного коммунизма Ленинградской ордена Октябрьской Революции высшей партийной школы.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор СЕЛЕЗНЕВ М. А.

доктор философских наук, профессор АЗАРОВ Н. И.

доктор философских наук, профессор ПАВЛОВ Ю. М.

Ведущая организация — кафедра философии АН СССР.

Защита состоится на заседании специализированного совета Д — 151.04.01 по философским наукам при Академии общественных наук при ЦК КПСС /117606, Москва, пр. Вернадского, 84/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

Чесноков Г. Д.

ОЩЛЯ Х^РШЕгаСТИКА РАХСГИ

:-"Актуальность темы исследования. Богатый историческими

собятиями И век может бить с полны» правом назван "веком орг-анизаций", поскольку именно многочисленные социальные организации, в соду проникаящие организ ащоняые отношения и постоянно расширяющаяся организаторская деятельность оказн-валт сильнейшее влияние на все общественные процессы н явления нашего времени. Публичная (общественная) аласгь того или иного вида выступает движущей силой и инициатором всех социальные преобразований и оказывается неразрывно связанной с феноменом социальной организации.

Огромная и наклонно возрастающей рожь организации в кизни современного общества еще не нашла достаточного теоретического отражения в напей философии и социологии. Ясна еще нет фмософско-социологячееких исследовкний сущности социальной организации, ее аспектов, свойств и закономерностей, ее связи с публичной властью» иеханизиов воздействия на исторические процессы.

Погрешность в теоретических исследованиях по указанной яроблеиагжке становятся все более настоятельной, особенно в условиях серьезных организ ационньн изменений, прел сходящих: в зоде перестройки.

ХХУП егьеэд Ж1СС, определивший задачи и перспенгнвн планомерного и всестороннего совершенствования социализма, обосновал необходимость перестройки, переделки, улучшения организации многие процессов в экономической, социальной, политической и духовной жиз!-:и советского существа. При этом было указано на. особенное значение в современных условиям улучшения организованности и порядка на производстве, на. развитие и организации активности масс, на повышение роли человеческого фактора*.

Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС ввдвинул вакную

I. Сш.: Материалы ХХУН съезда КПСС. - К., Г986. - С. 38-45, 55, 57, 73, 101-104.

задачу демократизации веек социальных организаций сгэ •• общества в качестве реиащего политического средства мерной активизации кквого творчества масс*. Соотвекг встает задача теоретического анализа гхрироди демократ"!; ее форм и годов, технологии осуществления,

бюрократе« и бюрократизмом. Июньский (1987 г.) Плеэ ............

КПСС, примявший программ/ коренной дерестроЖки всег~т::г:: ::: ::: зяйственкого ыеханизиа социалистической экономики,

лил конкретные пути и средства демократизации цровенп:::ii:. i:::::: :•.•::•:•: ственньвс организаций^.

Актуальность исследования проблем социальной Q|_rj | щ : П "Т1----——-

публичной власти и из взаимосвязи обусловлена не fi~... ..........

возрастанием прогрессивной роли фактора ортвнизацитчлппппттпиглп: также не обходимо стьо основательного понимания эрга ного механизма реакционных процессов и явлений в ческой истории, особенно в наше вреыя. В частности, ную силу л относительна устойчивость кснсервативн щественшсх тенденций, {фашистских ренинов, реакционна

ганизаций невозможно объяснить без учета оссбектосг—х-л^'г1.'.*-"■".■."11 .. .".......

циальнызс организаций и специфики организации »».г.»- —.. -------- ■ ■ ...... и „.........,„„„

власти.

Приведенные выше соображения далеко не исчергтл-т.-т- ..............

всех аргужентов в пользу актуальности исследования

ной проблематики, но они достаточны длл показа-тельге-« ..........■.-.-rrrr

большой теоретической важности и острой прангнческ» < ------ ■;

ходимости изучения гсриродк социальной организалдеи и: ^¿..-».^■■•í-í;;-;; с общественной {публичной) власть®.

Состояние исследования проблемы. Суть проблем« .... ........

сматриваекой в диссертации,кратко заключается в =

при наличии огромного исторического опыта с[ушционигу!.................

и развития многообразные социалыпос организаци й показ. ми■::<:н:;:::::::::::::: удовлетворительного теоретического объяснения та гсрж ■ _ „Щ'^.

1. См.: Иагесиалы Пленума Центрального Комитета MICOCZZI января Е&87 г. - И., 1987. - С.24-36.

2. См.: Нагерналы ШйгумаЦентрального Коиитега КПСС - 1 ":т' июня 1937 г. - И., 1987. - С.85, 89, 105-106, Ю^СЗСС

•хсеит^ции

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Богатый историческими событиями XX век может быть с полным правом назван "веком организаций", поскольку именно многочисленные социальные организации, всюду проникающие организационные отношения и постоянно расширяющаяся организаторская деятельность оказывают сильнейшее влияние на все общественные процессы и явления нашего времени. Публичная (общественная) власть того или иного вида выступает движущей силой и инициатором всех социальных преобразований и оказывается неразрывно связанной с феноменом социальной организации.

Огромная и наклонно возрастающая роль организации в жизни современного общества еще не нашла достаточного теоретического отражения в нашей философии и социологии. Пока еще нет философско-социологических исследований сущности социальной организации, ее аспектов, свойств и закономерностей, ее связи с публичной властью, механизмов воздействия на исторические процессы.

Потребность в теоретических исследованиях по указанной проблематике становится все более настоятельной, особенно в условиях серьезных организационных изменений, происходящих в ходе перестройки.

ХХУП съезд КПСС, определивший задачи и перспективы планомерного и всестороннего совершенствования социализма, обосновал необходимость перестройки, переделки, улучшения организации многих процессов в экономической, социальной, политической и духовной жизни советского общества. При этом было указано на особенное значение в современных условиях улучшения организованности и порядка на производстве, на развитие и организацию активности масс, на повышение роли человеческого фактора*.

Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС вьщвинул важную

I. См.: Материалы ХХУП съезда КПСС. - М., 1986. - С. 38-45, 55, 57, 78, 101-104.

задачу демократизации всех социальных организаций советского общества в качестве решающего политического средства всемерной активизации живого творчества масс*. Соответственно встает задача теоретического анализа природы демократии, ее форм и видов, технологии осуществления, противоборства с бюрократией и бюрократизмом. Июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, принявший программу коренной перестройки всего хозяйственного механизма социалистической экономики, определил конкретные пути и средства демократизации производственных организаций^.

Актуальность исследования проблем социальной организации, публичной власти и их взаимосвязи обусловлена не только возрастанием прогрессивной роли фактора организации, но также необходимостью основательного понимания организационного механизма реакционных процессов и явлений в человеческой истории, особенно в наше время. В частности, известную силу и относительную устойчивость консервативных общественных тенденций, фашистских режимов, реакционных организаций невозможно объяснить без учета особенностей социальных организаций и специфики организации политической власти.

Приведенные выше соображения далеко не исчерпывают всех аргументов в пользу актуальности исследования указанной проблематики, но они достаточны для доказательства большой теоретической важности и острой практической необходимости изучения природы социальной организации и ее связи с общественной (публичной) властью.

Состояние исследования проблемы. Суть проблемы, рассматриваемой в диссертации,кратко заключается в следующем: при наличии огромного исторического опыта функционирования и развития многообразных социальных организаций пока нет удовлетворительного теоретического объяснения их природы и

1. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. - М., 1987. - С.24-36.

2. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 26-27 июня 1987 г. - М., 1987. - С.85, 89, 105-106, 109.

механизма действия. При всей очевидности нерасторжимой связи между публичной (во всех ее видах) властью и обеспечивающими ее социальными организациями недостает теоретического объяснения механизма их взаимодействия.

Характер, специ<|ика и границы исследования поставленной проблемы определяются прежде всего классовым характером социальных организаций и связанной с ними общественной власти. Поэтому необходимо проводить четкую качественную грань между марксистскими исследованиями проблемы, с одной стороны, и антимарксистскими и домарксистскими исследованиями - с другой.

В разработке поставленной проблемы имеется целый ряд аспектов и уровней, которые в той или иной мере получили освещение в марксистской литературе.

Прежде всего необходимо отметить, что научный анализ проблем социальной организации и общественной власти возможен только на основе материалистического понимания истории. До создания материалистического понимания истории правомерно говорить лишь о предыстории изучения поставленной проблемы. В рамках идеалистического, религиозного и реалистического (по существу - натуралистического) подходов к пониманию публичной власти и социальной организации возникало немало концепций. Но все они не выдерживали практической проверки и строгой теоретической критики.

Строго научное изучение проблем социальной организации и общественной (публичной) власти началось в рамках марксизма благодаря целощг ряду работ К.Маркса и Ф.Энгельса. Вццви-нутые ими ццеи о кооперационном эффекте как основе всякой социальной организации, о неразрывной связи социальных организаций с общественной властью, о классовой природе организаций и власти и т.д. составляют фундамент всех последующих работ марксистских авторов по данной теме.

В.И.Ленин развил эти идеи и создал учение о политической организации нового типа (революционной пролетарской партии) и о роли фактора организации в строительстве нового, социалистического общества.

Современные марксистские исследования поставленной проблемы можно разделить на несколько уровней и направлений. Прежде всего это общефилософские, методологические исследования процессов организации в природе и обществе. В них выявляются общие черты организации и организационных процессов, вычленяются некоторые специфические черты организации в социальной форме движения материи. Это работы А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, В.А.Геодакяна, Л.А.Петрушенко, В.Н.Садов-схого, М.И.Сетрова, А.Л.Тахтаджяна, А.Д.Урсула и др.

В рамках социологической теории среднего уровня исследование проблем организации началось недавно и представлено пока двумя монографиями А.И.Пригожина.

Методологические вопросы связи политических организаций, государства и социальных преобразований затрагиваются в той или иной степени в работах М.И.Байтина, А.М.Витченко, В.Г.Ка-ленского3Н.М.Кейэерова, Ю.М.Павлова, В.С.Петрова, В.И.Разина, М.А.Селезнева, Ю.А.Тихомирова и др.

Широко, хотя нередко больше в эмпирическом плане, исследуются конкретные организации различных видов: экономические, политические, самодеятельные,общественные, военные, научные, культурные, спортивные, религиозные и т.д. Среди такого рода многообразных исследований социальных организаций следует выделить те, материалы которых дают большие возможности для обобщения и выявления существенных черт социальных организаций. Особенности экономических, производственных организаций рассматриваются в работах Л.А.Базилевича, Р.Григаса, Н.А.Куртикова, В.Г.Подмаркова, И.М.Сыроежина, В.Н.Федотова и др.

Специфика организации и власти в политической сфере жизни общества интенсивно исследуется в советском .правоведении, в социологии права, в политической социологии (Р.П. Алексюк, А.Г.Аникевич, Э.Генри, А.В.Дмитриев, В.Г.Каленский, Н.М.Кейзеров, Л.Т.Кривушин,; В.А.Тихомиров, А.А.Федосеев, Е.Б.Черняк, А.И.Щиглик, Г.С.Яковлев, Н.Н.Яковлев, П.А.Ям-польская и др.)

Существенное значение для понимания ряда проблем социальной организации имеют исследования социалистической государственности, ее истории и современного состояния СН.И.Азаров, А.П.Бутенко, М.А.Василии, Ю.Е.Волков, И.П.Ильинский, Д.А.Керимов, А.И.Куфгырев, М.Н.Марченко, В.В.Платковский, В.П. Пугачев, Д.И.Чесноков, Г.Х.Шахназаров, В.С.Шевцов, М.П.Шен-дрик и др.).

Организационные структуры, организационные отношения и организаторская деятельность являются предметом изучения в рамках научной организации труда и научного управления обществом (А.Г.Аганбегян, Г.А.Антонюк, В.Г.Афанасьев, Р.А.Белоусов, А.К.Белых, К.И.Варламов, А.Г.Венделин, Ю.Е.Волков, А.А.Годунов, О.А.Дейнеко, А.М.Омаров, Г.Х.Попов, Ю.А.Тихомиров, С.М.Хан и др.).

В последние годы складывается своеобразное мевдисципли-нарное направление, исследующее инвариантный механизм и алгоритмы организаторской деятельности (Ю.Н.Емельянов, Е.И.Комаров, А.Н.Лутошкин, И.С.Мангутов, Б.И.Матвеев, Л.И.Уманский).

Важная сторона проблемы социальной организации и общественно-политической власти рассматривается в критике буржуазных теорий власти, организации и управления (Э.А.Араб-Оглы, Э.Д.Вильховченко, Д.М.Гвишиани, И.А.Голосенко, Н.М. Кейзеров, Л.А.Нечипоренко, НЗЯовиков, А.Н.Угримова, А.ГДел-кин и др.).

В буржуазном обществознании исследование проблем организации имеет большую историю, породило необозримую литературу, проникнутую совершенно определенной апологетической ориентацией и характерную своей практической направленностью, нередко откровенно утилитарной. Непосредственно начало изучения сущности и роли организации в обществе положил Г.Спенсер в рамках позитивистской социологии. Он уподобил общество биологическок'у организму и пытался объяснить специфику общественной организации биологическими закономерностями.

В настоящее время в буржуазном обществознании наряду

с бесчисленными работами и эмпирическими исследованиями в рамках частных социологических теорий имеется немало трактовок организации и власти с точки зрения социологической теории среднего уровня и науки управления (Р.Дейл, Р.Дарендорф, П.Дракер, А.Каплан, Д.Катц, Л.Коэер, Х.Лассвелл, Р.Майнц, Дж.Марч, Э.Мейо, Х.А.Саймон, П.Селзник, А.Этциони, С.йнг и др.).

В буржуазной социологии наблюдаются отдельные попытки истолкования проблем организации и власти на уровне общесоциологической теории. Но они имеют, как правило, либо абстрактно-формалистический, либо иррационально-психологический характер. Типичными примерами являются трактовка природы социальной организации и политической власти в структурном функционализме (Т.Парсонс) и толкование тех же проблем в неофре*адистской антропологии (Э.йромм, К.Юнг).

Особое, чрезвычайно активное и плодовитое направление в современном буржуазном обществознании представляет критика теории и практики организации и управления в социалистическом обществе, которая ведется, как правило, с явно выраженных антикоммунистических позиций (З.Бжезинский, Р.Даниелс, Е.Дурбин, М.Е.Олсен, Дк.Хээард, Л.Шапиро и др.).

Таким образом, проблемы социальной (в широком смысле) организации и публичной (общественной) власти подвергаются многоплановому исследованию, являются полем острой идейной борьбы между марксистским и буржуазным обществознанием, имеют постоянно возрастающее значение для практики социального управления.

В этих условиях все более явственно ощущается отсутствие общесоциологических исследований проблемы материалистической природы и диалектической взаимосвязи социальной организации и общественной власти. Необходимо отметить, что несмотря на чрезвычайную актуальность, данная проблематика только еще начинает исследоваться в рамках исторического материализма на уровне общесоциологической теории. В настоящее время в историческом материализме отсутствует кон-

- ? -

цепция сущности социальной организации и ее связи с общественной властью.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка общесоциологического понимания социальной организации и общественной власти, а также их взаимосвязи.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1. Определить сущность социальной организации, ее специфические черты и основные аспекты: как института, как процесса и®к деятельности.

2. Выявить сущность публичной (общественной) власти, ее социальную и классовую обусловленность.

3. Раскрыть общеисторический механизм взаимосвязи и взаимодействия организации и власти в обществе.

4. Обосновать общеисторический характер социальной организации и общественной власти, проанализировать их специфику в каждой общественно-экономической формации.

5. Рассмотреть механизм функционирования общественной власти и внутренние, относительно самостоятельные закономерности ее развития.

Методологическая и источниковедческая основа работы.

Теоретическими источниками и методологической основой диссертации явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по вопросам материалистического понимания истории, сущности и исторических форм кооперации, истории и теории экономических, военных и политических организаций, теории и практики революционной пролетарской партии, строительства социалистического общества.

В качестве методологических ориентиров использованы также материалы ХХУП съезда КПСС, апрельского (1985 года), январского (1987 года) и июньского (1987 года) Пленумов ЦК КПСС.

В диссертационной работе используются теоретические источники четырех родов: I) по истории организационного

строения и организаторской деятельности КПСС; 2) по истории экономических, политических и идеологических организаций различных формаций; 3) по индустриальной социологии, по политической социологии, по социологии права, по социологии культуры, по социологии организаций; 4) по теории организации и по теории систем.

В работу включены также обобщенные результаты конкретно-социологических исследований, проведенных под руководств-шм автора или при его участии, по вопросам: бюджета времени и организации работы партийного аппарата, организационной культуры работников сферы управления, политической культуры, общественно-политической активности трудящихся.

Научная новизна исследования. В предлагаемой работе впервые в советской философской литературе подвергается теоретическому анализу проблема природы социальной организации и публичной (общественной) власти и их взаимосвязи в рамках общесоциологической теории марксизма-ленинизма - исторического материализма. Выдвигается и выносится на защиту первая в историческом материализме концепция сущности социальной организации и публичной (общественной) власти, диалектической связи социальной организации и общественной власти. Суть концепции кратко заключается в следующем.

Социальная организация представляет собой закономерное общеисторическое явление, которое органично присуще всем об-ществснно-экономическкм формациям, но, разумеется, в конкретных и специфических формах. Социальная организация по своему содержанию выступает в общественном развитии как многообразное и многокачественное явление, но прежде всего как особый социальный институт (целевое, сознательно созданное и сознательно регулируемое человеческое объединение), как спецический самостоятельный процесс образования или распада таких объединений, как качественно своеобразная деятельность субъектов исторического процесса по созданию или разложению названных объединений.

Сущность социальной организации заключается в коопера-

ционном (организационном) эффекте, который возникает в ходе совместной, координируемой и субординируемой деятельности группы людей, объединенных общей целью. Кооперационный эффект неизмеримо превышает арифметическую сумму индивидуальных усилий членов организации. Он выступает системным качеством социальной организации как института и составляет ее действительную силу, роль и значимость в общественных отношениях.

Содержание и направленность социальной организации в конечном счете определяется господствующими производственными отношениями в кавдой общественно-экономической формации. В классовом обществе социальная организация ао всех своих основных аспектах имеет классовый характер.

В целом же социальная организация выступает как особое самостоятельное общественное явление во всех общественно-экономических формациях. Специфичность, самостоятельность, общественная значимость и общеисторический характер социальной организации обеспечиваются целым радом ее атрибутов, но превде всего - ее реальной силой воздействия на общественную среду. Эта сила связана,в первую очередь и преимущественно с создаваемым организацией кооперационным эффектом.

Кооперационный (организационный) эффект оказывается действительной основой публичной (общественной) власти. Общественная власть выступает предметным выражением сущности социальной организации как института, процесса я деятельности. Общественная власть неразрывно связана с социальной организацией и также имеет общеисторический характер.

Возникающая на основе кооперационного эффекта публичная (общественная) власть приобретает относительно самостоятельный характер как в рамках социальной организации, так и в рамках всего общества и выступает сознательной регулирующей (управляющей) силой процессов функционирования и развития самой организации и более широких общественных сфер.

Общественная власть многообразна по своим видам.

В классовом обществе нежнейшим ее видом выступает политическая власть.

Социальная организация и общественная власть имеют характерные внутренние закономерности, как частные, специфические, так и общеисторические.

Социальная организация как институт выступает особым и самостоятельным субъектом истории наряду с другими историческими субъектами (индивидами, классами, социальными общностями и т.д.). Статус и роль социальной организации в историческом процессе обусловливаются величиной создаваемой и применяемой ею власти, имеют достаточно самостоятельный характер и вступают в объективные, в том числе конкурентные, отношения с другимигеторическими субъектами и процессами.

Новизна вьщвинутой концепции, обоснованной и развернутой в диссертации, заключается прежде всего в:

1) выявлении сущности социальной организации, как многопланового общественного явления;

2) установлении основных атрибутов социальной организации;

3) вычленении объективной основы публичной власти во рсех ее разновидностях;

4) исследовании эволюции социальной организации и публичной власти в истории общества;

5) анализе диалектики развития социальной организации и выявлении источника саморазвития социальной организации;

6) раскрытии закономерностей процессов дезорганизации в социальных организациях;

7) выделении и обосновании качественных особенностей социальной организации при социализме и тенденций ее взаимосвязи с политической властью в развитии социалистического общества;

8) доказательстве того, что социальная организация как институт является особым самостоятельным субъектом исторического процесса на всех этапах развития общества;

9) обосновании общесоциологического статуса понятий социальной организации и политической власти.

Новизна данного диссертационного исследования заключается в немалой степени в обобщении обширного философского, социологического, юридического, конкретно-социологического и исторического материала по основным аспектам социальной организации и ее связи с политической зластью.

Новизна выполненного исследования связана также с его теоретическими и методологическими выводами. Она восполняет недостающий элемент общеисторического механизма связи индивида и общества, конкретизирует понимание механизма возрастания роли субъективного фактора в истории, расширяет возможности объяснения и предсказания в практике организаторской деятельности, в том числе - при конструировании организаций.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Предлагаемая концепция дополняет некоторые аспекты материалистического понимания истории, а именно: содержание субъективного фактора, состав субъектов исторического процесса, природу публичной власти, механизм исторического действия, категориальный аппарат исторического материализма.

На основе развиваемой концепции оказывается возможным более конструктивное объяснение и прогнозирование исторических событий как прогрессивного, так и регрессивного характера.

Материалы и результаты данной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования поставленной проблемы, а также в качестве методологического основания для анализа конкретных процессов управления развития« и функционированием экономических и политических институтов и отношений.

Содержание работы может быть использовано: в учебных курсах по историческому материализму, конкретной социологии, партийному строительству; в лекционной пропаганде по вопросам планомерного и всестороннего совершенствования социалистического общества в современных условиях; при прове-

- 12 -

дении конкретно-социологических исследований, в том числе проблем организационно-партийной работы.

Апробация работы. Содержание диссертации прошло апробацию в следующих формах: выступления на научных и научно-практических конференциях; научные публикации; использование в учебных курсах; использование при проведении конкретно-социологических исследований.

Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на Всесоюзной конференции по социологии (Москва, 1966 г.), на Всесоюзной конференции по социальной активности (Курск, 1966 г.), на Всесоюзном симпозиуме по диалектической логике (Алма-Ата, 1968 г.), на теоретической конференции высших партийных школ (Москва, 1970 г.), в материалах УП Всемирного социологического конгресса (Варна, 1970 г.), на Всероссийской конференции по педагогике высшей школы (Ленинград, 1973 г.), на Всесоюзной конференции по промышленной социологии (Москва, 1973 г.), в материалах УШ Всемирного социологического конгресса (Торонто, 1974 г.), на Всероссийской конференции по проблемам экологии (Ленинград, 1979 г.), на городской научно-практической конференции по проблемам повышения роли человеческого фактора (Ленинград, 1987 г.), на общешкольных научных и научно-методических конференциях Ленинградской Высшей партийной школы (1972, 1975, 1979, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1987 гг.), на научно-практических конференциях райкомов партии г.Ленинграда и Ленинградской области (в 1970 - 1987 гг.).

Многие идеи и положения работы использовались и используются в рамках ЛВПШ при чтении учебных курсов по: диалектическому материализму, историческому материализму, методике и технике проведения конкретно-социологических исследований партийной работы, организации и методике самостоятельной работы слушателей, спецкурса по теории организации и спецкурса по проблемам социологии труда.

Отдельные разделы работы используются при чтении лекций и при подготовке научно-методических материалов на фа-

культете повышения квалификации партийных и советских работников при ЛВПШ и на областных курсах повышения квалификации партийных и советских работников.

Некоторые идеи и положения нашли применение в подготовке программ, методик и обобщении результатов конкретно-социологических исследований проблем партийной работы, .проводимых по заданиям и заказам партийных органов (общественно-политическая активность рабочих г.Ленинграда, бюджет времени работников райкомов партии г.Ленинграда (в 1970-1985 гг.), единый политдень б трудовых коллективах, проблема морально-психологических конфликтов в молодежных коллективах и др.).

Диссертация обсуждена на кафедре марксистско-ленинской философии и научного коммунизма Ленинградской Высшей партийной школы и на кафедре философии АОН при ЦК КПСС.

Монография диссертанта получила позитивную оценку в журнале "&лософська думка" № 5 за 1987 г.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация состоит из шедения, пяти глав, заключения и списка основной использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется состояние и степень теоретической разработки рассматриваемой проблематики, формируются цель и задачи исследования, определяется его методология, кратко излагается новизна выдвигаемой концепции.

Глава первая "Методологические основания исследования социальной организации" отводится анализу и обоснованию исходных позиций предлагаемой концепции. Задача главы - показать всеобщность организации как объективной черты окружающего мира и вскрыть общеисторический характер социальной организации.

Рассмотрение диалектико-материалистических предпосылок понимания социальной организации (§1) позволяет выявить ее генетическую связь со свойствами и процессами организации в

досоциальных формах движения материи. Опираясь на методологические положения классиков марксизма-ленинизма и данные современных междисциплинарных исследований проблем организации в неорганической и органической природе, можно сформулировать складывавшуюся философскую трактовку организации 1и дезорганизации) как объективного явления и процесса.

Одна из существенных сторон движения как изменения вообще - единство противоречивых тенденций организации и дезорганизации материальных процессов. Эти тенденции имеют всеобщий характер и действуют во всех формах движения материи и на всех этапах кругооборота материи.

Организация,как сторона взаимодействия материальных объектов и процессов,представляет собой, с одной стороны, тенденцию к достижению целостного и более упорядоченного состояния, с другой стороны - тенденцию сохранения инвариантных структурно-системных характеристик во всех изменениях в течение времени существования в данном качестве.

Дезорганизация оказывается не менее общим явлением, что подтверждается конечностью существования любых материальных объектов, отсуствием привилегированных направлений изменения в материальном мире и всеобщим кругооборотом материи.

В целом организация выступает в материальном мире и как некоторое системное образование, и как процесс создания и разложения этого образования, и как специфическое отношение, выражающее инвариантную связь между элементами системного качества.

Из всеобщности явлений и процессов организации и дезорганизации следует обязательность и закономерность их существования и в рамках социальной формы движения материи, но в качественно особом виде и в специфическом многообразии.

Основы научного понимания социальной организации заложили К.Маркс и Ф.Энгельс (§ 2). Анализ широкого круга их теоретических работ и многолетней деятельности по созданию Интернационала и революционных пролетарских партий позволяет выделить основные черты концепции социальной организации

как необходимой части материалистического понимания истории.

Формирование основных положений о социальной организации как определенном институте и специфической деятельности связано с разработкой К.Марксом и Ф.Энгельсом теоретических основ Союза коммунистов и практической деятельностью по его созданию. Дальнейшее развитие ими концепции социальной организации шло по нескольким направлениям: исследование кооперации как особой производительной силы общества, природы кооперационного оффекта и его могущественной роли в экономической жизни; изучение роли организации в истории древневосточного общества; обобщение опыта организаторской деятельности революционных партий и опыта организации общественной власти в Парижской коммуне; анализ сущности организации армии и военной деятельности.

В результате исследований по этим направлениям сложилось понимание организации как: сложного исторического явления, специфического системного образования, особой производительной силы общества и весьма могущественной самостоятельной силы в политической жизни общества, определенного социального института и особенной деятельности. Сущность организации состоит в кооперационном эффекте, эффекте направленного комбинирования деятельности многих людей, действующих объединений, с общей целью.

В.И.Ленин существенно обогатил понимание социальной организации с помощью теоретического анализа и на основе широкомасштабной революционной практики (§3). Он показал роль кооперации в истории капиталистического развития России, обосновал и практически доказал ведущую роль организации в революционном преобразовании российского общества, в становлении социалистического общества.

В.И.Ленин подчеркивал общеисторический характер социальной организации, ее классовое выражение в конкретных общественных условиях и возрастание ее роли от формации к формации. В ленинских теоретических работах о революционной партии нового типа и в его практической деятельности по

созданию и руководству такой партией выделены существенные черты социальной организации: структурность социальной организации как института, регламентированность ее деятельности, относительная самостоятельность организационных отношений, специфика и возрастающая роль организаторской деятельности.

Важной частью ленинского теоретического наследия является критика абсолютизации роли организации и организационного фактора.

Положения классиков марксизма-ленинизма о сущности и роли организаций в жизни общества составляют методологическую основу исследований по данной проблематике в современной советской обществоведческой литературе (§5). Социальная организация как чрезвычайно многообразное и сложное общественное явление изучается различными науками и научными направлениями. Среди всего разнообразия и большого несходства в трактовке социальной организации имеется несколько общепризнанных исходных позиций: целевой характер, упорядоченность элементов и их отношений, обязательное наличие определенной структуры» устойчивость и системность. В соответствии с ними фактически имеется несколько направлений в философскэ-социологи-ческом исследовании феномена организации: как совокупности исторически сложившихся общностей, как разновидности системы и системных отношений, как объекта исследования социологической теории среднего уровня, как объекта изучения частных, отраслевых дисциплин, как предмета критики буржуазных социологических теорий.

Итоги анализа этих направлвний приводят к выводу о том, что исследование социальной организации на уровне общесоциологической теории еще только начинается, вдет процесс вычленения специфики, границ и аспектов тематики. Однако имеется достаточно оснований для конституирования поставленной проблемы в рамках исторического материализма и для исследования атрибутов социальной организации в ее взаимосвязи с общественной (публичной) властью как главного свойства социальной организации.

- 17 -

В главе П "Теоретико-методологические основания исследования связи общественно-политической власти и социальной организации" ставится задача выявления имманентной генетической связи публичной власти с социальной организацией как институтом и системой отношений.

Происхождение и сущность общественной и прежде всего -политической власти является острейшим теоретическим и практическим вопросом, имеющим выраженный классовый характер. Этот вопрос имеет давнюю и обширную традицию изучения в домарксистском и современном немарксистском обществознании.

Для научного понимания природы общественной (публичной) власти необходим критический анализ основополагающих домарксистских концепций власти (§ I). Они складывались преимущественно в двух областях теоретического отражения жизни общества -в философии и в правоведении. Огромное многообразие идей о сущности власти опирается на типичные теории в рамках трех групп концепций: мифологические (древневосточное общество), реалистические (в пределах материалистического направления античной эпохи), религиозно-идеалистические (прежде всего -философия Платона и христианство).

В рамках указанных тенденций выразился целый комплекс философско-правовых идей о природе публичной власти и ее связи с социальной организацией. Все последующие философские и правоведческие теории антагонистического общества включали многие фундаментальные идеи названных направлений: о необходимости государства для любого цивилизованного общества, об идеальных в конечном счете мотивах установления всякой государственности, о наличии "естественных" прав властвования и обязанностей подчинения, свободы и зависимости, о неизбежности "общественного договора" в установлении социального порядка, об ограниченных возможностях демократии, о необходимости "разделения властей" и др.

Современная буржуазная традиция трактовки политической власти (5 2) сохраняет как теоретический арсенал прошлых домарксистских и немарксистских идей, так и прежнюю идеалис-

- 18 -

тическую методологию. Всю совокупность современных буржуазных социологических и правоведческих теорий можно разлепить на две большие группы: нормативные и эмпирические. Критерием разделения служит источник происхождения власти.

Нормативные теории эклектически соединяют религиозно-идеалистические трактовки власти с идеями общественного договора и естественного права, продолжают тенденции солида-ризма и нормативизма. Сейчас эти теории наиболее полно представлены в структурном функционализме, в технократических теориях и в теории элит.

Если в нормативных теориях концепция власти оказывается следствием более общих, часто - философских позиций, то в теориях эмпирических она занимает исходное и центральное место. В рамках эмпирических теорий в настоящее время следует выделить как наиболее влиятельные направления социологии политики (или политическую социологию) и теорию плюралистической демократии.

В целом следует отметить, что современной буржуазной политической науке свойственен апологетический характер. В то же время надо признать, что в раде концепций ставится реальная проблема тесной связи социальной власти с организацией как институтом и определенной деятельностью. Отдельные моменты решения этой проблемы представляют интерес для нашей теории и практики.

Диалектико-ыатериалистическое понимание происхождения, сущности и исторической роли общественной, в том числе политической, власти составляет неотъемлемую сторону материалистического понимания истории (§3). Классики марксизма-ленинизма выдвинули и разработали идею всеобщности и необходимости рубличной власти для всех этапов человеческой истории. Как подчеркивал В.И.Ленин, "принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии"'''. Неизбежность возникновения власти обусловлена существованием социальных институтов - организаций и соответствующей деятельностью по их созданию, функ-

I. Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.1. - С.439.

ционированию и развитию, "...комбинированная деятельность означает организацию"'''.

Эффект организации, или кооперации, составляет новую, дополнительную и чрезвычайно значительную экономическую и политическую силу. Она становится мощным средством объединения и принуждения отдельных лиц и групп людей к согласию с общей волей организации, средством подчинения интересов отдельных людей, их объединений и целых класоов интересам организации, выражающей всегда определенный социальный, в том числе и классовый, интерес. Эта сила выступает как публичная власть того или иного вида, от экономической до церковной.

Неразрывная связь публичной власти с социальной организацией была показана на огромном историческом материале и в практике пролетарского революционного движения. Особо следует отметить развитие В.И.Лениным понимания социальной организации в учении о партии нового типа и в теории строительства социализма в СССР. Теоретическая позиция В.И.Ленина совершенно определенно включает принципиальную идею имманентной связи между социальной организацией и общественной властью. Последняя возникает и существует на основе создания особого социального института - организаций того или иного вида, благодаря специфическим организационным отношениям, посредством качественно своеобразной организаторской деятельности.

Исследование проблем публичной, в том числе и политической, власти составляет важное и ответственное направление теоретической деятельности советских обществоведов (§4). В ходе исследования сущности общественной власти в нашей фи-лософско-социологической литературе сложилось три основных точки зрения: I) власть есть способность подчинять своей воле поведение и деятельность людей; 2) власть - это волевое социальное отношение; 3) власть - это функция коллектива по руководству совокупной деятельностью.

В правоведческих исследованиях выделяются „атрибуты пуб-

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.18.-СЛОЗ.

-20-

личной власти, превде всего принудительность, а также идет настойчивый поиск материального содержания социальной власти и механизма ее эффективного действия.

Однако до настоящего времени не решен ряд принципиальных вопросов сущности публичной власти, важнейшим среди которых является вопрос: что составляет реальную силу общественной власти во всех ее видах?

Для ответа на этот вопрос нужен в первую очередь анализ исторических форм образования, функционирования и развития публичной власти.

Исходя из методологических положений о сущности социальной организации и публичной власти и их взаимосвязи, в последующих главах обосновывается общеисторический характер рассматриваемых явлений, их специфика и закономерности развития.

Глава Ш "Общественная власть в докапиталистических формациях" отводится рассмотрению генезиса публичней власти в первобытном обществе и ее эволюции в условиях рабовладельческого и феодального строя.

Формирование общественной власти в первобытном обществе (§ I) неразрывно связано с объективным процессом неполитического самоуправления первых исторических общностей. Этот процесс одинаков по существу и не слишком разнообразен по форме. Он обнаруживает прямую зависимость явления организации от потребностей хозяйственной жизни.

В ходе разложения первобытнообщинного строя и становления раннеклассового общества явление социальной организации приобретает новые исторические черты: формируется определяющая зависимость ее от имущественных, собственнических отношений; она органически включается в политическую жизнь общества; ее эффективность и могущество обнаруживается прежде всего и по преимуществу в различных вооруженных объединениях.

В условиях рабовладельческого общества (§2) публичная власть приобретает новые качественные черты: прямой, непосредственный и откровенно классовый характер, растущее многообразие видов и форм, доминирующий характер политической

власти и ее концентрация в руках господствующего класса.

В главе 1У "Общественно-политическая власть и социальная организация при капитализме" обосновывается положение, что именно на данном этапе развития общества созревают и в полной мере проявляются типичные черты социальной организации и общественной власти.

Преаде всего прямо и определенно обнаруживается генетическая связь общественной власти того или иного вида с соответствующей организацией как социальным институтом (§ I). Социальные организации становятся вполне реальными самостоятельными субъектами исторического процесса, которые обладают собственной специфической целью (не сводимой к суше целей членов организации и не тождественной с ними по содержанию), особенными интересами, своим сознанием и самосознанием.

Организации продуцируют все более значительный кооперационный эффект совместной массовидной деятельности, превышающий на много порядков эффективность индивидуальной деятельности. Кооперационный эффект, функционируя в качестве силы воздействия на социальных субъектов, выступает как главное содержание публичной власти. Этот эффект обеспечивает принуждение, контроль и регулирование в сфере сознания и деятельности подавляющего большинства членов буржуазного общества.

В капиталистическом обществе окончательно сложилась и оформилась такая сторона социальной организации, как организационные отношения 1§ 2). Об их реальности свидетельствует появление специфической среды деятельности - деятельности организаторской и растущего слоя специалистов - организаторов. Реальность организационных отношений эмпирически проявляется как совокупность отношений субординации и координации, господства и подчинения.

Структура организационных отношений складывается из взаимосвязи власти (концентрированной силы организации), полномочий (прав применения власти в обусловленных пределах) и ответственности (обязанности отвечать перед организацией

- 22 -

за правильность применения власти и полномочий в интересах организаций).

Указанная взаимоввязь имеет сложный диалектический характер и выступает в дееспособной организации прежде всего как динамическая сорезмеренность власти, полномочий и ответственности каждого иерархического уровня организации и каждого ее члена. Содержание и эволюцию названной соразмерности регулирует система регламентации {уставных норм, ритуалов, неофициальных правил и традиций организаций).

В практике буржуазного общества сложились многообразные способы и приемы осуществления власти меньшинства над большинством, особенно в условиях империализма (прямое и косвенное принуждение, дискреция, плюралистическая демократия и АР-).

Содержанием организационных отношений является процесс формирования или разложения кооперационного эффекта. В последнем случае имеет место дезорганизационный процесс социальной организации, вызванный распадом системности ведущего внутреннего противоречия - противоречия между властью и ответственностью. Анализ инволюции ряда крупных организаций нашего времени позволяет выделить основные черты и тенденции процесса дезорганизации.

В целом для буржуазного общества характерно воплощение коренного классового противоречия во внутреннем неразрешимом противоречии организации буржуазного типа - противоречии между централизмом и демократизмом власти.

Продуктивное разрешение этого противоречия возможно только в организациях, построенных на принципе демократического централизма (§ 3). В рамках буржуазного общества - это революционные пролетарские организации, в которых снимается, преодолевается противоречие между самостоятельностью и централизмом на основе единства коренных классовых интересов всех членов организации. Действительная общность целей для всех членов организации делает объективно ненужной их подмену, двойственность или маскировку. Наличие ясных, научно обосно-

ванных программных документов делает уставные нормы понятными, рациональными, целесообразными и ставит заслон иррациональному нормотворчеству, распространению бюрократических и появлению харизматических тенденций. Эти объективные черты и тенденции реализуются, однако, лишь в условиях правильного, соразмерного соотношения власти, полномочий и ответственности.

Благодаря демократическому централизму пролетарские революционные организации образуют новый вид общественной власти, который противостоит всей системе публичной власти буржуазного общества.

Глава У "Динамика социальной организации и общественно-политической власти при социализме" отводится решению двух главных задач: обоснованию общеисторического характера социальной организации и публичной власти на материале неантагонистического общества и выявлению их особенностей в условиях социалистического общества.

Социальная организация, во всех своих аспектах созданная на принципе демократического централизма, становится могучим, относительно самостоятельным фактором построения и развития социалистического общества (§1). Социальные организации как институты выступают в качестве новых самостоятельных субъектов общественной жизни, действующих в интересах социализма. Организационные отношения как обязательная сторона отношений мевду всеми социальными субъектами приобретают все более важное значение в системе общественных отношений, делаясь сравнимыми по своему влиянию с другими общественными отношениями, вплоть до экономических. Организаторская деятельность включается в качестве необходимой составной части в многообразную практическую деятельность всех субъектов общественной жизни.

Для компактного обозначения этого сложного и многопланового явления (возрастания роли организации при социализме) имеет смысл ввести соответствующий термин - фактор организации.

- 24 -

Чрезвычайная преобразующая роль фактора организации в создании и развитии социалистического общества была теоретически обоснована В.И.Лениныы и доказана практикой строительства социализма в СССР и в других странах. Эта практика показала усиление и развитие общеисторических характеристик и тенденций социальной организации, а также обнаружила целый ряд специфических черт, присущих именно социалистической организации. Прежде всего - это определяющая роль демократического централизма в построении организаций и механизма социальной власти, неизбежность периода освоения социалистической организации, борьба с бюрократизмом как стилем деятельности и как социальным явлением, качественное изменение роли дезорганизационных процессов, преодоление прежнею антагонизма между свободой и организованностью и др.

Новая, социалистическая организация обусловливает качественные особенности общественно-политической власти при социализме (§ 2). С победой социализма в принципе прекращается и преодолевается отъединение публичной власти и противопоставление ее народу. В социалистическом обществе публичная власть представляет собой сложное системное единство ее многообразных видов; строящееся на органичном объединении большого количества социальных субъектов (социальных общностей, организаций различного рода и вадов, социалистических трудовых коллективов, отдельных индивидов и т.д.). Такая система обеспечивает действительное соединение власти со всей массой населения, со всеми субъектами исторического процесса, дает возможность реального управления всеми сферами общественной жизни.

Исторический опыт развития социализма в СССР и в других странах социалистического содружества позволяет ввделить рад качественных особенностей общественной власти при социализме: определяющий способ организации власти - демократический централизм, приобретение трудовым коллективом функции субъекта политической власти, формирование механизма самоуправления в различных сферах жизни общества и т.д.

- 25 -

Определенные особенности получает публичная власть в ходе перестройки. Это резкое расширение участия трудящихся в управлении вплоть до самоуправления, широкая демократизация процесса функционирования власти, демократизация политического режима и др.

Поскольку при социализме главной функцией общественно-политической власти становится управление делами общества, постольку возникает необходимость в соответствующих инструментах воздействия на общественные процессы. Важнейшим таким инструментом является фактор организации. Он же действует через социально значимую деятельность многомиллионных масс.

Отсюда следует объективная потребность общества в массовой организаторской деятельности, которая составляет ведущую сторону социальной активности (§ 3). Организаторская деятельность имеет свою специфику, требует определенных склонностей и способностей, известного уровня культуры, а также предполагает возможность (и необходимость) обучения алгоритмам, приемам и формам соответствующего действия. Исследование процессов организаторской деятельности, в том числе в области партийной работы, позволяет выделить некоторые ее закономерные черты и специфические тенденции, а на их основе делать определенные прогнозы.

В "Заключении" подводятся итоги проверки исходных гипотез. На основе этой проверки выдвигаются окончательные концептуальные формулировки и выводы исследования.

Во всех общественно-экономических формациях социальная организация является существенной, внутренне присущей чертой общественного организма и выступает прежде всего как социальный институт, организационный процесс и организаторская деятельность.

Организации в качестве социальных институтов выступают как самостоятельные субъекты исторического процесса наряду с различными социальными общностями и индивидами. Организационные отношения приобретают объективную общественную значимость, сравнимую по силе воздействия с другими социальными

(в широком смысле) отношениями. В целом организационный фактор оказывается существенной частью исторического процесса, что требует соответствующего методологического учета и практического использования.

Сущностью и смыслом социальной организации является формирование и развитие (поступательное или нисходящее) кооперационного эффекта, который в аккумулированном виде выступает в общественных отношениях прежде всего как публичная (общественная, социальная в широком смысле) власть того или иного вида. Реальную силу власти составляет функционирование кооперационного эффекта совместной целенаправленной деятельности больших групп людей.

Во всех исторических формах и специфических видах власть оказывается нерасторжимо соединенной с организацией: чтобы приобрести какую-либо власть в обществе, нужно создать организацию; всякая существующая организация уже имеет определенную власть как над своими членами, так и по отношению к другим общественным процессам и явлениям. Существование и жизнеспособность каждой социальной организации обусловлены в основе своей противоречием между правами и обязанностями ее членов, иерархических звеньев и уровней. Саморазвитие организации определяется противоречивым соотношением власти, полномочий и ответственности ее членов, иерархических звеньев и уровней. Однако относительная самостоятельность черт и закономерностей социальной организации и публичной власти ограничена рамками фундаментальных, решающих черт и закономерностей - социально-классовыми условиями и зависимостями.

На всех этапах развития общества социальная организация и публичная власть имеют как общие, так и специфические черты. В социалистическом обществе главной особенностью в этом плане выступает принцип структуры, функционирования и развития этих общественных явлений - демократический централизм.

Признание общесоциологического статуса понятий "социальная организация" и "публичная власть" дает основание для це-

лого ряда методологических выводов философского и социологического порядка. Использование на практике взаимосвязи социальной организации и публичной власти увеличивает эффективность организаторской деятельности.

Основные публикации автора по теме диссертации.

1. Филиппов Г.Г. Социальная организациям политическая власть. - М.: Мысль, 1985. - 173 с.

2. йилиппов Г.Г. Порядок - всему голова //Время свершений. Человек труда в современной советской литературе. - Л.: Лениздат, 1984. - С.173-193.

Филиппов Г.Г. Трудовой коллектив в политической системе развитого социалистического общества //Идущие впереди. Из опыта первичных партийных организаций. - Л.: Лениздат, 1983. -С.5-26. /В соавторстве с Зуевым В.И./

4. Филиппов Г.Г. Рациональная организация умственного труда руководящих работников сферы управления. Аналитический

обзор. - Вильнюс: Изд-во ЛитНИИЯТИ, 1981. - 40 с.

5. Филиппов Г.Г. Материально-производственная деятельность //Диалектика социального познания и революционного действия. - М.: Мысль, 1981. - С.188-202.

6. Филиппов Г.Г. 0 природе социальных организаций // Актуальные проблемы исторического материализма. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. <Ьшэсофские и социологические исследования. Вып. XXI. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - С.П0-П8.

7. Филиппов Г.Г. Диалектика организованности и свободы в поведении личности // Личность и общество. Межвузовский бборник^Вып.5. - Калининград, Изд-во Калинингр. ун-та, 1981.

8. Филиппов Г.Г. Пути повышения эффективности производственной деятельности трудовых коллективов // Повышение социально-политической активности трудящихся развитого социалистического общества. Вып.1. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - С.81-91. 3

9. Филиппов Г.Г. Совершенствовать организацию общества // Объект познания - жизнь. 0 некоторых вопросах социального познания. Ученые записки ЛВПШ. - Л.: Лениздат, 1979.' - С.36-48.

10. Филиппов Г.Г. Труд как фактор воспитания // Советская педагогика. 1979. - № 5. 6.16-23.

11. Филиппов Г.Г. Вопросы социального развития зрелого социалистического общества // Методический бюллетень Дома политического просвещения ЛК и ЛТК КПСС. - Л.¡Лениздат,1977. - С.18-21.

12. Филиппов Г.Г. Некоторые вопросы организации процесса воспитания в трудовом коллективе // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Философско-социологические проблемы исследования развитого социалистического общества. Вып.5. - М.: Мысль, 1976. -С.202-217.

13. Филиппов Г.Г. Человек и природная среда // Активность личности в социалистическом обществе. -М.: Наука, 1976. -

С.66-80. /В соавторстве с Баскиным Ю.Я./.

14. Филиппов Г.Г. Основоположники марксизма-ленинизма о способе совместной деятельности людей как элементе производительных сил // Философские и социологические исследования. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Лениннрада. Философия. Вып.ХУ. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. -

С • 77—85 •

15. Филиппов Г.Г. Социально-психологические черты современного рабочего // Партийная организация и рабочие Ленинграда. - Л.: Лениздат, 1974. - С.306-324. /В соавторстве с Абрамовой Л.П./.

16. Зкпиппов Г.Г. Развитие человека как производительной силы в эпоху научно-технической революции // Актуальные вопросы диалектики общественного развития. - Л.: Лениздат,

X974• ~ С»J14•

17. Филиппов Г.Г. Личность и природная среда в условиях современной научно-технической революции // Актуальные вопросы диалектики общественного развития. - Л.: Лениздат, 1974.

- С.62-73. /В соавторстве с Баскиным Ю.Я./.

18. Филиппов Г.Г. Кировский район. - Л.: Лениздат, 1974.

- 332 с. /В соавторстве с Азиатским H.A. и Быстровым И.Я./

19. Филиппов Г.Г. Человек и природная среда // Активность личности в социалистическом обществе. Материалы УШ Всемирного социологического конгресса в Торонто (Канада) 17 - 24 августа 1974 г. - Москва - Варшава: Изд-е ИСИ АН СССР, 1974.

- C.II7-I34. /В соавторстве с Баскиным Ю.Я. и Баскиным A.D./

20. Филиппов Г.Г. Организаторские функции - обязательный элемент профессиональной деятельности специалиста с высшим образованием // Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. Материалы Всероссийской конференции. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - С.25-26.

21. Филиппов Г.Г. Некоторые проблемы изучения участия трудящихся в общественно-политической жизни // Научные основы политической работы в массах. Вопросы педагогики, психологии и социологии в партийной работе. - Л.: Лениздат, 1972. - С.74-97. /В соавторстве с Абрамовой Л.П./

22. Филлипов Г.Г. Труд и мораль. - Л.: Знание, 1970.

- 40 с. /В соавторстве с Яковлевым Б.Д./

- 29 -

23. Филиппов Г.Г. Общественно-политическая деятельность рабочих и эффективность труда // Социальные факторы повышения эффективности труда на предприятиях промышленности и транспорта. Вып.II. - М.: Изд-е ЙСИ АН СССР. 1973. - С.24-25.

24. Филиппов Г.Г. В.И.Ленин о коммунистическом воспитании рабочего класса // Развитие и обогащение В.И.Лениным марксизма. Материалы теоретической конференции 17-19 ноября 1969г. - М.: Изд-е ВПШ при ЦК КПСС, 1970. - С.123-131.

25. Зилиппов Г.Г. О роли морального фактора в современном промышленном производстве // Философские науки. - 1965.

26. Филиппов Г.Г. Воспитывать политическую культуру слушателей // Информационный бюллетень. - 198с. - № 4. -С.114-120.