Особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти

Башук, Олег Николаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти"

На правах рукописи

БАШУК ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Специальность 22.00.08 — Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «СТАНКИН»

Научный руководитель:

Доктор политических наук, профессор Феофанов К.А. Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор Карлова Т.В. Кандидат социологических наук, доцент Федулов В.В.

Ведущая организация:

Московский Университет МВД России

в Московском государственном технологическом университете «Станкин» по адресу: 127 055, Москва, Вадковский переулок, д. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технологического университета «Станкин»

Защита диссертации состоится

на заседании Диссертационного совета К 212.142.04.

в

Автореферат разослан «

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212.142.04 кандидат философских наук профессор

Алешин В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Процессы российских общественно-политических реформ в последние полтора десятилетия внесли существенные изменения во взаимоотношения власти и народа, вызвали к жизни принципиально новые для российской действительности формы управления, новые социальные институты и структуры. Также изменилось общественное сознание, сегодня уже в значительно большей степени направленное на участие в принятии важных для населения решений. При этом вопросы природы и сущности самого феномена власти и публичной власти, их конкретных формах, полномочиях и ответственности, и оптимальной организации управления продолжает активно обсуждаться как в среде профессиональных управленцев, так и в научном сообществе.

Развитие институтов публичной власти в Российской Федерации происходит фактически «с чистого листа», когда отсутствует общепризнанная научная теория публичной власти, а практика управленческой деятельности и, особенно, ее оптимизация, нарабатываются противоречиво и непоследовательно. Слишком распространенным и повсеместным является действие структур публичной власти исключительно в интересах региональных экономических и политических элит при игнорировании интересов местных сообществ, для которых и должен функционировать этот институт.

Серьезной проблемой организации управленческой деятельности в структурах публичной власти является господство старых, формировавшихся десятилетиями, управленческих стереотипов, жесткого централизованного управления, оторванности населения и граждан от публичной власти. Между тем результаты преобразования любых общественных отношений во многом зависят от того, как люди, члены общества, осознают суть происходящих перемен и их итоги, от форм участия в них. Неадекватное понимание особенностей организации управленческой деятельности в структурах публичной власти и самой сущности публичной власти препятствует развитию институтов и механизмов российской непосредст-

венной демократии, совершенствованию органов государственного и муниципального управления на всех уровнях от государства в целом до отдельных муниципальных образований.

Необходимость изучения публичной власти как социально-управленческого феномена обусловлена важностью разработки теоретических основ для реализации научно-обоснованной государственной политики в области организации управленческой деятельности структур публичной власти. В целом исследование российских структур публичной власти необходимо для повышения организационно-управленческой культуры государственных и муниципальных служащих, выработке новых технологий государственного и муниципального управления, способствующей активному участию граждан и общественных объединений в жизни территориальных местных сообществ. Успешное движение российского общества в данном направлении позволит выйти на новые уровни развития демократии и гражданского общества.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Изучение структур публичной власти в российской социологии управления - относительно новое научно-исследовательское направление, активно развиваемое в течение последних полутора-двух десятилетий.

Еще в советское время исследовались «проблемы развития непосредственной демократии» в «социалистических» и «капиталистических» государствах, однако, данная исследовательская работа осуществлялась преимущественно в правовом и идеологическом аспектах (Денисов А.И., Ким А.И., Кириченко М.Г., Коток В.Ф., Кряжков В.А., Маклаков В.В., Мишин A.A., Рябов C.B., Страшун Б.А., Тихонов A.A., Чиркин В.Е.).

Значительное увеличение внимания исследователей-социологов к социологическим, социально-политическим и социально-управленческим аспектам происходит в 1990-е гг. Это обусловлено фундаментальной перестройкой общественных отношений, в том числе и особенно, «отношений по поводу власти», отношений власти и народа. Работы данного периода характеризуются преимущественным вниманием к принципам демократического управления и воспроизводству самой власти по-4

средством избирательных механизмов и выборных технологий. Значительная часть данной группы исследований посвящена электоральным и партийным механизмам «делегирования» властных полномочий от народа к власти (Авдеенкова М., Автономов A.C., Александрова О.Ю., Алескеров Ф.Т., Алисова Л.Н., Анохин М.Г., Атаманчук Г.В., Бабич М., Бакпггановский В.И., Бандорин К.В., Батчиков С., Василик М.А., Васильев В., Васильева O.E., Вершинин М.С., Дианова Н.Т., Дмитриев Ю.А., Галушко И.В., Гришин O.E., Желто в М.В., Жуков К.С., Заславский С.Е., Зверева T.JL, Карнышев А.Д., Кораблин В.Е., Королькова И.А., Корчи-го Е.В., Косоруков A.B., Кукушкин М.И., Кулясова H.A., Кутырев Н.П., Любашевский Ю.Я., Макаренко Б.И., Мельвиль А.Ю., Назаров М.В., Никитин В.В., Орешкин Д.Б., Ортешук П., Осипов Г.В., Петров Ю., Пряхина Т.М., Римский В.Л., Шульц Э.Э., Фадеев В.И., Феофанов К.А., Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Ханов Г.Г., Хрусталев E.H., Цаплин А.Ю., Чекалкин В., Чесноков A.A., Чурилов В.А., Шишкин А.Н., Югов A.A., Ястребов Д.А.).

Отдельным направлением исследований выступает анализ региональных процессов. Особое место в 1990-е гг. отводится «параду суверенитетов» российских регионов и разграничению полномочий, ответственности и «предметов ведения» во взаимоотношениях Федерального центра и субъектов Федерации. Данное направление позволило в дальнейшем дифференцировать различные управленческие уровни в структурах публичной власти, впоследствии послужив основой дальнейшей дифференциации на уровне муниципальных образований (Авакьян С.А., Барабашев Г.В., Безобразов В.П., Белова Д.А., Васильев В.И., Васильчиков А.И., Велихов JI.A., Генисаретский О.И., Горохов А., Градовский А.Д., Каткова Л.В., Колибаб К.Е., Коркунов Н.М., Кутафин O.E., Лазаревский Н.И., Лексин В.Н., Лешков В.Н, Некрасов С.И., Россель Э.Э., Тимофеев Н.С., Усс А., Фадеев В.И., Шахрай С.М., Швецов А.Н., Шеремет К.Ф., Широков А.И.).

Защита прав человека, конституционное обеспечение прав и свобод граждан также составляют отдельное направление исследований,

раскрывающих взаимоотношения публичной власти и общества (Арановский К.В., Баглай М.В., Бондарь Н.С., Бойцова В.В., Варнавский В.Г., Воеводин Л.Д., Выдрин И.В., Головань JI.A., Зиновьев A.B., Кабышев В.Т., Карташов В.Н., Князев С.Д., Кокотов А.Н., Кутафин O.E., Лукашева Е.А., Лысова Е.В., Мамут Л., Некрасов Е.Е., Нерсесянц B.C., Нечаев В.Д., Поляшова И.С., Севрюгин В.Е., Страшун Б.А., Сунгуров А.Ю., Хиль-Роблес А., Чеботарев Г.Н., Чиркин В.Е., Эбзеев Б.С.).

Уровень муниципальных образований наиболее активно исследуется с конца 1990-х гг. Специфика органов публичной власти муниципальных образований заключается в их непосредственной близости народу, территориальному публичному коллективу, тесная связь с российским гражданским обществом. Сегодня социально-политические процессы на муниципальном уровне являются отдельным направлением исследований в рамках социологии управления и все больше набирают силу (Аникин Л.С., Бондарь Н.С., Бородкин Ф.М., Бялкина Т.П., Волков Ю.Г., Володин В.В., Гильманов А.З., Голованов В.И., Дорожкин Ю.Н, Дыльнов Г.В., Ершов А.Н., Замотаев A.A., Зудин А.Ю., Зуева Ю.А., Иванченко A.B., Игна-пок НА., Казакова А.И., Клисторин В.И., Коваленко В., Козбаненко В.А., Козулин А.И., Константинов A.C., Королев C.B., Краснов Б.И., Кривачев A.A., Кузьмин И.Г., Кутафин O.E., Мартынов С.А., Масленников В.А., Мачульская И.Г., Миндубаев Ж., Нудненко Л.А., Орлова О., Парамонов А.Р., Полуян ЛЛ., Пронина B.C., Рязанов Н.М., Сабитова Е.Г., Сергеев A.A., Скрынников Б.М., Топорнин Б.Н., Фадеев В.И., Фомина Г.Г., Черкасов А.И., Чиркин В.Е., Щербаков А.)

Каждое из вышеназванных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным.

Анализ научной литературы и исследовательских работ по организации управленческой деятельности в структурах публичной власти позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в

таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает публичная власть в Российской Федерации, ее органы и управленческие структуры.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают формы, механизмы и особенности организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы заключается в социологическом исследовании особенностей организации управленческой деятельности в структурах публичной власти.

Достижение цели потребовало постановки и решения ряда задач.

ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

• анализ феномена публичной власти, ее органов и структур, их специфики и характерных проблем, возможностей, полномочий и ответственности;

• изучение содержания понятия публичной власти в современной социологии;

• выявление основных современных разновидностей публичной

власти; _____________

-------

• рассмотрение основных социально-управленческих механизмов публичной власти;__________

• исследование имеющихся полномочий и форм ответственности органов публичной власти различных организационно-управленческих уровней;

• анализ социально-управленческих проблем российской непосредственной демократии;

• рассмотрение избирательных технологий как неотъемлемого элемента управленческой деятельности российских структур публичной власти.

МЕТОДОЛОГИЧЕКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической основой диссертации послужили труды преимущественно отечественных, а также зарубежных ученых, заложивших фундаментальные социологические и управленческие основы исследований природы и конкретных форм публичной власти в российском обществе. Особое значение для диссертационного исследования имеют разработки в области современной социологии управления и политической социологии.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались наработки и достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии управления, политической социологии, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.

В ходе исследования задействовались как общенаучные, так и частнонаучные методы, функциональный анализ социальных объектов и систем, методы управленческой диагностики, различные методы социологических исследований.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы материалы, затрагивающие практику организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти, в том числе и особенно, на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, уставы, законы, управленческие решения, планы развития и другие документальные источники и свидетельства реальной практики управленческой деятельности в российских структурах публичной власти. В число исследуемых источников входят нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; аналитические материалы, проекты решений, подготовленных в Государственной думе РФ, материалы периодической печати и СМИ; данные информационных бюллетеней Совета Федерации РФ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены особенности организации управленческой 8

деятельности в российских структурах публичной власти. Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, связанных со стратегическим и тактическим управлением структурами публичной власти.

В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты.

• Публичная власть рассмотрена как социально-управленческий феномен.

• Осуществлен теоретический анализ понятия и сущности публичной власти в социологии управлении.

• Проанализированы основные современные разновидности публичной власти.

• Исследованы социально-управленческие механизмы публичной власти.

• Выявлены особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти.

• Рассмотрены основные полномочия и формы ответственности органов публичной власти на различных управленческих уровнях (Российская Федерация — субъекты Федерации — муниципальные образования).

• Исследованы ключевые социально-управленческие проблемы российской «непосредственной демократии».

• Проанализирована роль избирательных технологий в воспроизводстве российских структур публичной власти.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. В современном обществе публичная власть является одним из ключевых социально-управленческих феноменов, который реализуется на различных организационно-управленческих уровнях. Основными организационно-управленческими уровнями в России выступают государство в целом, субъекты федерации и муниципальные образования.

2. Понимание публичной власти невозможно без рассмотрения социально-управленческих особенностей и организации управленческой деятельности в структурах публичной власти территориальных публичных коллективов, в которых данная публичная власть реализуется на различных уровнях (население Российской Федерации, народ субъекта федерации, муниципального образования и др.).

3. Территориальные публичные коллективы представлены на выборах, референдумах и сельских сходах соответствующим корпусом избирателей. Данная группа лиц, включающая дееспособных граждан, достигших определенного возраста, избирает представительные органы, выборных должностных лиц, решает вопросы, вынесенные на референдум, совершает другие действия, имеющие важнейшее публичное значение.

4. В отличие от личной власти, основанной на авторитете (возможно, авторитаризме) высших должностных лиц, публичная власть принадлежит территориальным публичным коллективам, с помощью ряда управленческих механизмов способным решать ключевые вопросы на референдумах, избирать представительные органы, выборных должностных лиц, и совершать другие действия, имеющие важнейшее публичное значение.

5. В отличие от государственной власти субъекта федерации, публичная власть муниципального образования не имеет явного политического характера. Ее органы не обладают правом законотворчества, основная функция местного самоуправления — заниматься делами местного значения. Организация управленческой деятельности публичной власти муниципального образования также отличается от работы органов публичной власти территориальной автономии, направленной прежде всего на учет специфики ее культурно-бытовых особенностей.

6. Население любой территориальный публичной общности управляется не только путем использования методов непосредственной демократии (поскольку невозможно проводить ежедневные выборы и референдумы), но и в «текущем режиме» от его имени, им же создаваемыми органами публичной власти и должностными лицами. Для эффективной работы органов публичной власти используются управленческие

механизмы специализации направлений деятельности тех или иных органов и должностных лиц, разделения полномочий и видов власти. Они находят выражение в согласованной политике различных органов публичной власти по наиболее общим вопросам управления жизнедеятельностью территориального коллектива.

7. Ряд социально-управленческих проблем и противоречий организации управленческой деятельности органов публичной власти наиболее четко проявляется в ходе «свободных выборов» — важнейшего и неотъемлемого демократического института. В практике управления на местах имеет место серьезное противоречие между провозглашаемыми демократическими принципами и реальными элитообразовательными процессами воспроизводства структур публичной власти на основе активного задействования различных видов «административного ресурса».

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений об особенностях организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти, могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления, стратегическому управлению, государственному управлению, государственной службе, социологии организаций и управления, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, управленцев, публичных должностных лиц, политиков и хозяйственников любого управленческого уровня, менеджеров государственных компаний, а также аспирантов и специалистов по управлению.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского Государственного Технологического Университета «Станкин», в докладах автора на аспирантских и

методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 141 источник литературы, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбора темы диссертационного исследования и характеризуется степень изученности данной проблемы на современном этапе, формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования, определяется методологическая и теоретическая база исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Публичная власть как социально-управленческий феномен» исследуется понятие и составляющие публичной власти в современной социологии, анализируются характеристики различных форм публичной власти с точки зрения ее социально-управленческих функций и особенностей, детализируются социально-управленческие механизмы осуществления публичной власти.

Параграф первый первой главы «Понятие публичной власти в современной социологии» посвящен анализу многообразных вариантов использования понятий «власть», «политическая власть», «публичная власть», «государственная власть» в современной социологии. В современных научных исследованиях изучается личная, экономическая, политическая, идеологическая власть, говорится о технократии, плутократии и т.д. Социологи исследуют родительскую власть и власть в общественных объединениях (корпоративную власть), специалисты в сфере муниципальных отношений спорят о природе власти местного самоуправления, политологи и юристы изучают власть различных органов государства. Обилие определений и смыслов данного термина, и определенная путаница вокруг понятия власти достигла такой степени, что некоторые

ученые даже предлагали изъять его из научного дискурса. По понятным причинам эти предложения не увенчались успехом, и потому сегодня мы можем исследовать разновидности публичной власти, задействуя для этой цели соответствующий социологический и социально-управленческий терминологический аппарат.

Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:

• определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;

• обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

• регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

• осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.

Важную роль в раскрытии сущности публичной власти, ее происхождения, существования и развития играет фактор публичного коллектива. Власть — явление, имманентно присущее публичному коллективу. Для публичной власти существенен ряд элементов, таких как сила, принуждение или насилие, а также ресурсы, представляющие собой средства, использование которых «обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта».

Принципиальным представляется, что коллектив — это не любая группировка людей, а более или менее постоянное объединение. Именно в территориальном публичном коллективе возникает и существует публичная (а не личная или корпоративная) власть. Именно понятие коллектива делает возможным говорить о публичной власти и ее управленческой деятельности. Основными типами территориальных публичных коллективов в нашей стране являются население России в целом, население субъектов федерации, жители муниципальных образований.

Во втором параграфе первой главы «Современные разновидности публичной власти» рассматриваются различные формы территориального публичного коллектива и соответствующие им разновидности публичной власти. " ■ . ...

Показано, что в широком смысле понятие власти включает в себя и догосударственную (потестарную), и государственную (публичную), также, возможно, над государственную (пост-государственную) формы властной организации людей. Через понятие публичной власти нередко определяется государство как «определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения». Публичная власть основывается не только на участии в государственных органах власти, но и на участии партии в публичной коммуникации гражданского общества при выработке, продвижении и принятии законодательных и исполнительных решений институциональной властью.

Объективной основой для развития отношений публичной власти выступает «территориальный публичный коллектив» — особая форма организации населения. Принципиальным является то, что он создается не на основе общности политических убеждений (как партия), не для защиты специфических социально-экономических интересов особых групп населения (как профсоюз или объединение работодателей), не в целях достижения личного, частного или общественно-хозяйственного интереса (как производственный кооператив), а на основе территориальной принадлежности к нему и представляет собой объединение людей независимо от возраста и гражданства. В основе территориального публичного коллектива лежат территориально-общественные связи физических и юридических лиц.

При совпадении общих черт публичная власть в разных территориальных коллективах неодинакова. Типичным примером организации, которая осуществляет публичную политическую власть, является государство. Оно обладает суверенной государственной властью — особой разновидностью пуб-

личной политической власти. Проблемы власти в государственно организованном обществе, выступающем как особый территориальный публичный коллектив, не вызывают принципиальных теоретических споров. Никто не спорит с тем, что власть государства - публичная власть (спор идет только о том, является ли государственная власть единственной разновидностью публичной власти), хорошо изучены функции, органы, деятельность государства, издано много работ, посвященных сравнительным государствоведчес-ким исследованиям.

Особый характер имеет «собственная» публичная власть муниципального образования. Все теории, пытавшиеся провести четкую разделительную линию между местным самоуправлением и государственным управлением, по сути своей сводились к одному и тому же: определялся какой-либо признак, обеспечивающий органам местного самоуправления самостоятельность по отношению к государственным органам, и этот признак по ошибке считался доминирующим. В связи с этим рассмотрение органов местного самоуправления как субъекта исполнительной власти в системе разделения властей позволяет избежать опасности низведения этих органов до хозяйствующих субъектов на соответствующей территории. Объект местного самоуправления имеет комплексный характер, в сферу деятельности местного самоуправления входят все вопросы местного значения. Это одновременно означает, что его сфера деятельности ограничена местными делами.

Формами непосредственной власти в территориальном коллективе являются местный референдум; выборы муниципальных органов; голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; голосование по вопросам изменения границ и преобразования муниципального образования; сход граждан.

Во третьем параграфе первой главы «Социально-управленческие механизмы публичной власти» анализируются механизмы функционирования публичной власти в современном обществе. Как показывает социально-управленческая практика, публичная власть складывается не только

из публичных волеизъявлений населения на референдумах, но и из текущего взаимодействия государственной власти и органов местного самоуправления.

Существует множество классификаций форм, способов, методов, приемов осуществления публичной власти. Нередко между ними не проводится четких границ: то, что одни исследователи называют способами, другие характеризуют как формы или методы. Представляется, что термин «социально-управленческие механизмы» позволяет характеризовать осуществление публичной власти с социально-управленческой точки зрения, отражая предметную характеристику применяемых на практике форм, методов или способов — прежде всего, непосредственных и опосредованных способов осуществления публичной власти территориального коллектива. Выделяются экономические, административные, идеологические, нормотворчес-кие и контрольные механизмы осуществления публичной власти, а также методы стимулирования, дозволения, охраны, запрета, требования и даже репрессий, в соответствии со спецификой конкретной ситуации позволяющие осуществлять практическое управление территориальным публичным коллективом.

Механизмы управления, осуществляемого публичной властью, имеют характерную специфику в зависимости от особенностей территориального публичного коллектива. Принципиальное значение имеет ряд типов субъектов Российской Федерации (по так называемому критерию «столич-ности»).

Так, в первую группу входят «моноцентрические» субъекты РФ — это наиболее многочисленная группа. Главная проблема здесь: наличие единственного «Центра» (административного центра, столицы) — главного «аккумулятора» бюджетных средств и «прочего». Во вторую группу входит два города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург, «сами себе столицы», где вышеуказанная проблема доведена до предела. Здесь осуществляется попытка решить проблему двоевластия путем фактического устранения местного самоуправления с «политико-хозяйственной сцены» и передачи его «на полный откуп» органам государственной

власти субъектов РФ. В третью группу входят два «пристолично-бесстоличных» субъекта РФ (Московская и Ленинградская области), органы государственной власти которых расположены на территории другого субъекта РФ. Наличие в данном случае собственности одного субъекта РФ или муниципального образования на территории другого не представляет проблемы, однако возникает интересная модель отношений в многоцентровом сообществе равносильных и равноправных территориальных субъектов (муниципальных образований) при отсутствии возможности одному из них выделиться и подавить других. Становится понятной губернаторская власть не только в роли «вертикального» регулятора, но и «горизонтального» связующего, координирующего звена.

Особый статус муниципальных образований, в котором сочетаются властные полномочия и права ведения хозяйственной деятельности, предоставляет органам местного самоуправления возможности для эффективного использования местного потенциала и уверенному социально-экономическому развитию территории. С точки зрения управления местными процессами децентрализованная власть значительно эффективнее централизованной, поскольку объект управления в данном случае максимально приближен к его субъекту. В современных реалиях институты местного управления во многом интегрировались в государственный управленческий механизм и претерпели серьезные изменения. В результате этих изменений местные органы власти все более включаются в единый общеуправленческий механизм социума.

Во второй главе «Управленческая деятельность в структурах российской публичной власти» исследуется специфика полномочий и ответственности органов публичной власти различных уровней, социально-управленческие проблемы российской непосредственной демократии и современные избирательные технологии как механизм воспроизводства управляющих структур публичной власти.

Параграф первый второй главы «Полномочия и ответственность органов публичной власти различных уровней» характеризует действующую в современном российском обществе и довольно четко

организованную систему управления, основополагающим принципом которой выступает разграничение полномочий и ответственности.

Эта система имеет ряд проблем, таких как несбалансированность между расходными обязательствами и доходными источниками бюджетной системы, что ведет к невыполнению значительной части законодательно установленных гарантий, подрывает доверие граждан к государству, препятствует устойчивому экономическому росту и эффективному управлению общественными финансами. Отсутствуют законодательно закрепленные критерии и механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что создает возможности для политического торга и индивидуальных договоренностей, ставит региональные и особенно местные органы власти в зависимость от решений вышестоящих властей, снижает объективность, прозрачность и стабильность распределения финансовой помощи.

Любой территориальный публичный коллектив управляется не только путем использования методов непосредственной демократии (проводить выборы или референдумы ежедневно невозможно), но и создаваемыми им органами. Они образуют единую систему органов и должностных лиц публичного управления для повседневного решения вопросов жизнедеятельности коллектива, от его имени они осуществляют опосредованно его власть. Такое единство не отвергает разделения ветвей власти, полномочий, специализации тех или иных органов и должностных лиц. Оно находит выражение в согласованной политике по наиболее общим вопросам управления жизнедеятельностью территориального коллектива, без которого управление невозможно.

На каждом управленческом уровне система органов публичной власти имеет свою специфику. Так, система государственных органов по управлению обществом отличается от системы органов местного самоуправления небольшого муниципального образования, неодинаковы направления их деятельности. Несмотря на это, представляется необходимым единство их политики по обеспечению жизнедеятельности всего общества. Чем крупнее

территориальный коллектив, тем больше у него может бьггь различных управленческих органов, разветвленнее их система, шире круг лиц, вовлекаемых в лидерство и в управленческий процесс. Система органов управления территориальным публичным коллективом в субъекте федерации менее сложна, чем в общегосударственном территориальном публичном коллективе. Система публичных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования еще проще. В мелких сельских поселениях она может включать лишь сельский сход и старосту.

В современных условиях невозможно исключить государственное регулирование из жизни любого территориального публичного коллектива. Без регулирования цен, без государственных стандартов общество ждет неминуемый крах. В то же время тотальное государственное регулирование, «огосударствление» всей жизни общества ведет к стагнации.

Полномочия органов публичной власти имеют оборотную сторону в виде ответственности. Разнообразные формы социальной ответственности можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее часто выделяют личную, корпоративную и публичную формы ответственности органов публичной власти.

Параграф второй второй главы «Социально-управленческие проблемы российской непосредственной демократии» посвящен возможностям непосредственного выражения народом своей власти, реализующимися наряду с основными формами — референдумом и выборами.

Российская непосредственная демократия сегодня встречается со многими трудностями. Так, не обеспечена полная и повсеместная реализация установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления, таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления.

Анализ ряда характерных социально-управленческих проблем показывает наличие глубокого и системного кризиса в организации и осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации. В данной ситу-

ации не вызывает сомнений необходимость критического анализа существующей политики и внесения в нее необходимых корректив в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления. Целенаправленное объединение усилий всех ветвей власти позволит избежать дальнейшего накопления проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, потери у населения доверия к местному самоуправлению как институту народовластия.

При этом нельзя считать обоснованным и радикальный пересмотр действующей модели местного самоуправления с одновременным проведением конституционной реформы. Пересмотр Конституции чреват изменениями государственного устройства и формы правления, потерей демократических приобретений последнего времени и ведет по сути к замене местного самоуправления государственным управлением. Ряд проблем обусловлен структурной организацией местного самоуправления. В силу очевидных исторических причин процесс формирования системы местного самоуправления в современной России отличался высокой хаотичностью и стихийностью, что стало причиной многих проблем, привело к навязыванию гражданам тех или иных решений без всякого учета их реальных интересов.

Параграф третий второй главы «Избирательные технологии как механизм воспроизводства структур публичной власти» посвящен анализу выборов как института прямого народовластия. Как справедливо отмечает ряд авторов, свободные выборы сегодня являются залогом обеспечения конституционных прав граждан на достойную жизнь, самоопределения, участия в делах государства и многих других важнейших демократических основ российского общества.

Сохранение старой политической элиты и рекрутирование новой, ротация и постоянное воспроизводство органов публичной власти, осуществляемые посредством института свободных выборов, являются важнейшими и неотъемлемыми условиями демократии. В целом можно говорить о следующих функциях выборов — репрезентации мнений и интересов различных слоев территориальных публичных коллективов, способе разреше-

ния конфликтов, рекрутировании новой политической элиты, средстве

/

мобилизации населения в поддержку общественно значимых ценностей и партийных программ.

Наряду с демократическими постулатами, наиболее ярко сформулированными в требованиях, рекомендациях и пожеланиях западных демократических институтов к российским выборам, существует практика реальных российских выборов, свидетельствующая о неправомерном управленческом использовании публичной властью административного ресурса для достижения победы на выборах.

В сущности, управленческое использование структурами публичной власти финансовых и иных ресурсов в интересах конкретных партий и кандидатов в обмен на последующее использование статусных преимуществ победившего на выборах кандидата (партии) и есть пресловутая проблема административного ресурса и коррупции в избирательном процессе. Административный ресурс используется для воспроизводства правящей бюрократии и существующих форм публичной власти.

Нарушается равенство кандидатов, победа на выборах «своих» партий и кандидатов удобна и выгодна действующим представителям публичной власти. Административный ресурс реализуется в законодательной, силовой, институциональной, медийной, регуляторной и финансовой формах. Происходит это, как правило, в рамках определенной стратегии и с помощью тщательно разработанных избирательных технологий. «Буква» и «дух» закона при выборах структур публичной власти очень часто расходятся. Целый ряд приемов (методов, способов) ведения избирательной кампании, по своей сути, прямо не подпадающих под квалификацию «виновного противоправного наказуемого вредоносного деяния» и таким образом не являясь «противоправными», тем не менее, противоречат «духу» закона, принципам свободных, справедливых и подлинных выборов.

Применение всего арсенала деструктивных средств, находящихся в распоряжении действующих структур публичной власти, может свести ситуацию «демократических выборов» лишь к формальному соблюдению «процедуры», на деле представляя собой декоративное оформление

вступления в должность главы публичной власти муниципального образования или субъекта федерации.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, позволяющие утверждать, что вопросы организации работы власти и «управления населением» практически в любом обществе имеют ключевой характер. Публичная власть реализуется в непосредственной форме на референдумах, путем выборов органов власти, на собраниях и митингах, и опосредованно через деятельность избираемых органов и их аппарата управления (представительная, исполнительная, судебная власть). Структуры > публичной власти поддерживают жизнедеятельность и жизнеобеспечение общества и для этого должны организовывать свою повседневную работу и воспроизводство самих себя, длительность и постоянство собственного существования.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Характеристика основных особенностей управленческой деятельности в российских структурах публичной власти. — Проблемы управления социальными и технологическими процессами.—М.: Сганкин, 2005. —1,2 п.л.

2. Организация управления территориальным публичным коллективом: Механизмы и проблемы. — Проблемы управления: современное состояние и пути решения. - М.: «Янус-К», 2005. - 1,1 пл.

3. Избирательные технологии как механизм воспроизводства региональной элиты. — Информационные технологии в технических и социально-экономических системах. Вып. 4. — М: «Янус-К», 2006. — 0,8 пл.

Подписано в печать 18.09.2006

Формат 60x90Vi6 Бумага 80 гр/м2 Гарнитура Times

Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 176

Отпечатано в Издательском Центре ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» Лицензия на издательскую деятельность ЛР №01741 от 11.05.2000 127055, Москва, Вадковский пер., д.3а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Башук, Олег Николаевич

Введение.

Глава 1. Публичная власть как социально-управленческий феномен.

1.1. Понятие публичной власти в современной социологии.

1.2. Современные разновидности публичной власти.

1.3. Социально-управленческие механизмы публичной власти.

Глава 2. Управленческая деятельность в структурах российской публичной власти.

2.1. Полномочия и ответственность органов публичной власти различных уровней.

2.2. Социально-управленческие проблемы российской непосредственной демократии.

2.3. Избирательные технологии как механизм воспроизводства структур публичной власти.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Башук, Олег Николаевич

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Процессы российских общественно-политических реформ в последние полтора десятилетия внесли существенные изменения во взаимоотношения власти и народа, вызвали к жизни принципиально новые для российской действительности формы управления, новые социальные институты и структуры. Также изменилось общественное сознание, сегодня уже в значительно большей степени направленное на участие в принятии важных для населения решений. При этом вопросы природы и сущности самого феномена власти и публичной власти, их конкретных формах, полномочиях и ответственности, и оптимальной организации управления продолжает активно обсуждаться как в среде профессиональных управленцев, так и в научном сообществе.

Развитие институтов публичной власти в Российской Федерации происходит фактически «с чистого листа», когда отсутствует общепризнанная научная теория публичной власти, а практика управленческой деятельности и, особенно, ее оптимизация, нарабатываются противоречиво и непоследовательно. Слишком распространенным и повсеместным является действие структур публичной власти исключительно в интересах региональных экономических и политических элит при игнорировании интересов местных сообществ, для которых и должен функционировать этот институт.

Серьезной проблемой организации управленческой деятельности в структурах публичной власти является господство старых, формировавшихся десятилетиями, управленческих стереотипов, жесткого централизованного управления, оторванности населения и граждан от публичной власти. Между тем результаты преобразования любых общественных отношений во многом зависят от того, как люди, члены общества, осознают суть происходящих перемен и их итоги, от форм участия в них. Неадекватное понимание особенностей организации управленческой деятельности в структурах публичной власти и самой сущности публичной власти препятствует развитию институтов и механизмов российской непосредственной демократии, совершенствованию органов государственного и муниципального управления на всех уровнях от государства в целом до отдельных муниципальных образований.

Необходимость изучения публичной власти как социально-управленческого феномена обусловлена важностью разработки теоретических основ для реализации научно-обоснованной государственной политики в области организации управленческой деятельности структур публичной власти. В целом исследование российских структур публичной власти необходимо для повышения организационно-управленческой культуры государственных и муниципальных служащих, выработке новых технологий государственного и муниципального управления, способствующей активному участию граждан и общественных объединений в жизни территориальных местных сообществ. Успешное движение российского общества в данном направлении позволит выйти на новые уровни развития демократии и гражданского общества.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Изучение структур публичной власти в российской социологии управления - относительно новое научно-исследовательское направление, активно развиваемое в течение последних полутора-двух десятилетий.

Еще в советское время исследовались «проблемы развития непосредственной демократии» в «социалистических» и «капиталистических» государствах, однако, данная исследовательская работа осуществлялась преимущественно в правовом и идеологическом аспектах (Денисов А.И., Ким А.И., Кириченко М.Г., Коток В.Ф., Кряжков В.А., Маклаков В.В., Мишин А.А., Рябов С.В., Страшун Б.А., Тихонов А.А., Чиркин В.Е.).

Значительное увеличение внимания исследователей-социологов к социологическим, социально-политическим и социально-управленческим аспектам происходит в 1990-е гг. Это обусловлено фундаментальной перестройкой общественных отношений, в том числе и особенно, «отношений по поводу власти», отношений власти и народа. Работы данного периода характеризуются преимущественным вниманием к принципам демократического управления и воспроизводству самой власти посредством избирательных механизмов и выборных технологий. Значительная часть данной группы исследований посвящена электоральным и партийным механизмам «делегирования» властных полномочий от народа к власти (Авдеенкова М., Автономов А.С., Александрова О.Ю., Алескеров Ф.Т., Алисова Л.Н., Анохин М.Г., Атаманчук Г.В., Бабич М., Бакштановский В.И., Бандорин К.В., Батчиков С., Василик М.А., Васильев В., Васильева О.Е., Вершинин М.С., Дианова Н.Т., Дмитриев Ю.А., Галушко И.В., Гришин О.Е., Желтов М.В., Жуков К.С., Заславский С.Е., Зверева Т.Л., Карнышев А.Д., Кораблин В.Е., Королькова И.А., Корчиго Е.В., Косоруков А.В., Кукушкин М.И., Кулясова Н.А., Кутырев Н.П., Любашевский Ю.Я., Макаренко Б.И., Мельвиль А.Ю., Назаров М.В., Никитин В.В., Орешкин Д.Б., Ортешук П., Осипов Г.В., Петров Ю., Пряхина Т.М., Римский В.Л., Шульц Э.Э., Фадеев В.И., Феофанов К.А., Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Ханов Г.Г., Хрусталев Е.Н., Цаплин А.Ю., Чекалкин В., Чесноков А.А., Чурилов В.А., Шишкин А.Н., Югов А.А., Ястребов Д.А.).

Отдельным направлением исследований выступает анализ региональных процессов. Особое место в 1990-е гг. отводится «параду суверенитетов» российских регионов и разграничению полномочий, ответственности и «предметов ведения» во взаимоотношениях Федерального центра и субъектов Федерации. Данное направление позволило в дальнейшем дифференцировать различные управленческие уровни в структурах публичной власти, впоследствии послужив основой дальнейшей дифференциации на уровне муниципальных образований (Авакьян С.А.,

Барабашев Г.В., Безобразов В.П., Белова Д.А., Васильев В.И., Васильчиков А.И., Велихов JT.A., Генисаретский О.И., Горохов А., Градовский А.Д., Каткова JI.B., Колибаб К.Е., Коркунов Н.М., Кутафин О.Е., Лазаревский Н.И., Лексин В.Н., Лешков В.Н, Некрасов С.И., Россель Э.Э., Тимофеев Н.С., Усс А., Фадеев В.И., Шахрай С.М., Швецов А.Н., Шеремет К.Ф., Широков

A.И.).

Защита прав человека, конституционное обеспечение прав и свобод граждан также составляют отдельное направление исследований, раскрывающих взаимоотношения публичной власти и общества (Арановский К.В., Баглай М.В., Бондарь Н.С., Бойцова В.В., Варнавский В.Г., Воеводин Л.Д., Выдрин И.В., Головань Л.А., Зиновьев А.В., Кабышев В.Т., Карташов

B.Н., Князев С.Д., Кокотов А.Н., Кутафин О.Е., Лукашева Е.А., Лысова Е.В., Мамут Л., Некрасов Е.Е., Нерсесянц B.C., Нечаев В.Д., Поляшова И.С., Севрюгин В.Е., Страшун Б.А., Сунгуров А.Ю., Хиль-Роблес А., Чеботарев Г.Н., Чиркин В.Е., Эбзеев Б.С.).

Уровень муниципальных образований наиболее активно исследуется с конца 1990-х гг. Специфика органов публичной власти муниципальных образований заключается в их непосредственной близости народу, территориальному публичному коллективу, тесная связь с российским гражданским обществом. Сегодня социально-политические процессы на муниципальном уровне являются отдельным направлением исследований в рамках социологии управления и все больше набирают силу (Аникин Л.С., Бондарь Н.С., Бородкин Ф.М., Бялкина Т.П., Волков Ю.Г., Володин В.В., Гильманов А.З., Голованов В.И., Дорожкин Ю.Н., Дыльнов Г.В., Ершов А.Н., Замотаев А.А., Зудин А.Ю., Зуева Ю.А., Иванченко А.В., Игнатюк Н.А., Казакова А.И., Клисторин В.И., Коваленко В., Козбаненко В.А., Козулин А.И., Константинов А.С., Королев С.В., Краснов Б.И., Кривачев А.А., Кузьмин И.Г., Кутафин О.Е., Мартынов С.А., Масленников В.А., Мачульская И.Г., Миндубаев Ж., Нудненко Л.А., Орлова О., Парамонов А.Р., Полуян Л.Я., Пронина B.C., Рязанов Н.М., Сабитова Е.Г., Сергеев А.А., Скрынников

Б.М., Топорнин Б.Н., Фадеев В.И., Фомина Г.Г., Черкасов А.И., Чиркин В.Е., Щербаков А.)

Каждое из вышеназванных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным.

Анализ научной литературы и исследовательских работ по организации управленческой деятельности в структурах публичной власти позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает публичная власть в Российской Федерации, ее органы и управленческие структуры.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают формы, механизмы и особенности организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы заключается в социологическом исследовании особенностей организации управленческой деятельности в структурах публичной власти.

Достижение цели потребовало постановки и решения ряда задач. ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

• анализ феномена публичной власти, ее органов и структур, их специфики и характерных проблем, возможностей, полномочий и ответственности;

• изучение содержания понятия публичной власти в современной социологии;

• выявление основных современных разновидностей публичной власти;

• рассмотрение основных социально-управленческих механизмов публичной власти;

• исследование имеющихся полномочий и форм ответственности органов публичной власти различных организационно-управленческих уровней;

• анализ социально-управленческих проблем российской непосредственной демократии;

• рассмотрение избирательных технологий как неотъемлемого элемента управленческой деятельности российских структур публичной власти.

МЕТОДОЛОГИЧЕКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической основой диссертации послужили труды преимущественно отечественных, а также зарубежных ученых, заложивших фундаментальные социологические и управленческие основы исследований природы и конкретных форм публичной власти в российском обществе. Особое значение для диссертационного исследования имеют разработки в области современной социологии управления и политической социологии.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались наработки и достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии управления, политической социологии, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.

В ходе исследования задействовались как общенаучные, так и частнонаучные методы, функциональный анализ социальных объектов и систем, методы управленческой диагностики, различные методы социологических исследований.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы материалы, затрагивающие практику организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти, в том числе и особенно, на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, уставы, законы, управленческие решения, планы развития и другие документальные источники и свидетельства реальной практики управленческой деятельности в российских структурах публичной власти. В число исследуемых источников входят нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; аналитические материалы, проекты решений, подготовленных в Государственной думе РФ, материалы периодической печати и СМИ; данные информационных бюллетеней Совета Федерации РФ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены особенности организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти. Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, связанных со стратегическим и тактическим управлением структурами публичной власти.

В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты.

• Публичная власть рассмотрена как социально-управленческий феномен.

• Осуществлен теоретический анализ понятия и сущности публичной власти в социологии управлении.

• Проанализированы основные современные разновидности публичной власти.

• Исследованы социально-управленческие механизмы публичной власти.

• Выявлены особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти.

• Рассмотрены основные полномочия и формы ответственности органов публичной власти на различных управленческих уровнях (Российская Федерация - субъекты Федерации - муниципальные образования).

• Исследованы ключевые социально-управленческие проблемы российской «непосредственной демократии».

• Проанализирована роль избирательных технологий в воспроизводстве российских структур публичной власти.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. В современном обществе публичная власть является одним из ключевых социально-управленческих феноменов, который реализуется на различных организационно-управленческих уровнях. Основными организационно-управленческими уровнями в России выступают государство в целом, субъекты федерации и муниципальные образования.

2. Понимание публичной власти невозможно без рассмотрения социально-управленческих особенностей и организации управленческой деятельности в структурах публичной власти территориальных публичных коллективов, в которых данная публичная власть реализуется на различных уровнях (население Российской Федерации, народ субъекта федерации, муниципального образования и др.).

3. Территориальные публичные коллективы представлены на выборах, референдумах и сельских сходах соответствующим корпусом избирателей. Данная группа лиц, включающая дееспособных граждан, достигших определенного возраста, избирает представительные органы, выборных должностных лиц, решает вопросы, вынесенные на референдум, совершает другие действия, имеющие важнейшее публичное значение.

4. В отличие от личной власти, основанной на авторитете (возможно, авторитаризме) высших должностных лиц, публичная власть принадлежит территориальным публичным коллективам, с помощью ряда управленческих механизмов способным решать ключевые вопросы на референдумах, избирать представительные органы, выборных должностных лиц, и совершать другие действия, имеющие важнейшее публичное значение.

5. В отличие от государственной власти субъекта федерации, публичная власть муниципального образования не имеет явного политического характера.

Ее органы не обладают правом законотворчества, основная функция местного самоуправления - заниматься делами местного значения. Организация управленческой деятельности публичной власти муниципального образования также отличается от работы органов публичной власти территориальной автономии, направленной прежде всего на учет специфики ее культурно-бытовых особенностей.

6. Население любой территориальный публичной общности управляется не только путем использования методов непосредственной демократии (поскольку невозможно проводить ежедневные выборы и референдумы), но и в «текущем режиме» от его имени, им же создаваемыми органами публичной власти и должностными лицами. Для эффективной работы органов публичной власти используются управленческие механизмы специализации направлений деятельности тех или иных органов и должностных лиц, разделения полномочий и видов власти. Они находят выражение в согласованной политике различных органов публичной власти по наиболее общим вопросам управления жизнедеятельностью территориального коллектива.

7. Ряд социально-управленческих проблем и противоречий организации управленческой деятельности органов публичной власти наиболее четко проявляется в ходе «свободных выборов» - важнейшего и неотъемлемого демократического института. В практике управления на местах имеет место серьезное противоречие между провозглашаемыми демократическими принципами и реальными элитообразовательными процессами воспроизводства структур публичной власти на основе активного задействования различных видов «административного ресурса».

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений об особенностях организации управленческой деятельности в российских структурах публичной власти, могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления, стратегическому управлению, государственному управлению, государственной службе, социологии организаций и управления, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, управленцев, публичных должностных лиц, политиков и хозяйственников любого управленческого уровня, менеджеров государственных компаний, а также аспирантов и специалистов по управлению.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского Государственного Технологического Университета «Станкин», в докладах автора на аспирантских и методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 141 источник литературы, и трех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти"

- выводы по образу политика, за которого могла бы проголосовать основная часть населения;

- анализ мнений избирателей по оценке популярности своего кандидата и рекомендаций по корректировке образа;

- основные СМИ, их политическая окраска и рейтинги популярности.

Кроме необходимой дифференциации избирателей по различным социально-демографическим, профессиональным, экономическим, этническим, территориальным, психологическим и другим группам со сходными мотивами избирательного поведения, так же выделяются целевые группы, на их привлечение к голосованию за «своего» кандидата будет направлена вся агитационная машина кампании. Определение целевых групп - это поиск ответа на вопрос для кого и как будет проводиться избирательная кампания. Неправильно направленная кампания может закончиться полным крахом, даже в изначально хорошей предвыборной ситуации. Существуют две причины, по которым необходимо определить конкретную «целевую группу» избирателей: для того чтобы избежать рассеивания избирательной концепции и сэкономить средства кампании.

К ресурсам, которыми обладает кандидат или партия, обычно относят финансовые, временные, властные и человеческие. Данные ресурсы, действительно, являются главными, но в реальности перечень ресурсов значительно больше: -финансы;

- люди;

- время;

- информация;

- структуры исполнительной власти;

- природные условия;

- исторические связи, аналогии;

- влияние на СМИ;

- межличностные отношения с элитой;

- экономическая ситуация;

- этнические группы населения;

- материальные средства, имеющиеся в сфере влияния (избирательного объединения) кандидата;

- политические партии, движения-союзники;

- особенности регионального менталитета жителей;

- друзья лидеров партии, кандидата и команды;

- семья и родственники;

- личный имидж кандидата;

- избирательные комиссии;

- региональные и местные организационные структуры партий;

- личный опыт и знания;

- отношения с федеральным центром и главами областей;

- инфраструктуры регионов;

- социально-экономическая программа кандидата;

- идеологическая платформа кандидата;

- профессиональные кадры активистов;

- интеллект и знание политических технологий;

- доверие жителей и т.д.

Важную роль в избирательных кампаниях играют социологические опросы. Их предельно объективные результаты лежат в основе сценария. В период же самой кампании публикуемые результаты опросов целиком подчинены задачам сценария.

Они оказывают влияние на избирателей, и, что важнее, готовят общественное мнение к восприятию будущих результатов. Как правило, социологи предсказывают фантастически высокие результаты прорежимным кандидатам. Лидеры оппозиции легко «покупаются» на этот трюк. Так как официальные итоги выборов оказываются ниже прогнозируемых, оппозиция спокойно переносит поражение, не обращая внимания на очевидные подтасовки. А если сценарием предусмотрен малозначительный «успех» оппозиции, то такой результат и вовсе вызывает явное удовлетворение.

Круг участников подобных спектаклей очень широк. Кроме уже упомянутых СМИ, социологов, избиркомовцев в данном массовом процессе участвуют и главные действующие лица: партии и их лидеры, кандидаты в депутаты, президенты и т.п. Чаще всего они выполняют какую-то узкую задачу, даже не подозревая об этом.

В целом можно говорить о различных политических технологиях, используемых в ходе борьбы за состав органов публичной власти. Такие технологии могут иметь конструктивный или деструктивный характер.

Как справедливо отмечает Н.М.Рязанов, в качестве принципов конструктивных политических технологий можно выделить такие их свойства, как социальная направленность, сбалансированность, устойчивость и регулярность. Конструктивные политические технологии - это институты и технологии, в которых реализуются вышеназванные принципы. Следовательно, деструктивные технологии - это технологии, сформированные неполнотой и дефективностью организации политического влияния; антиобщественным и псевдодемократическим смыслом политического целеполагания; репрессивными процедурами и средствами реализации политического влияния78.

Применение всего арсенала деструктивных средств, находящихся в распоряжении действующих структур публичной власти, может свести ситуацию «демократических выборов» лишь к формальному соблюдению «процедуры», на деле представляя собой декоративное оформление вступления в должность главы публичной власти муниципального образования или субъекта федерации.

78

См.: Рязанов Н.М. Конструктивные и деструктивные политические технологии в процессе становления российских региональных систем // Вестник Челябинского университета. Серия 8: Экономика, социология, социальная работа. - Челябинск, 2002. -№1(1).-С. 34-46.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы организации работы власти и «управления населением» практически в любом обществе имеют ключевой характер, вызывая широкий интерес политиков, профессиональных управленцев, социологов и политологов. «Демократизация», «коллективизация» и «политизация» общественных отношений в продолжение XX века придала власти новые атрибуты публичности, вызвав к жизни необходимость проявления внимания к «территориальным публичным коллективам», представляющим собой различные массовые объединения людей (избиратели, население, политические партии, общественные организации).

Социологическое понимание власти, однако, во многом продолжает оставаться на прежнем уровне, в значительной степени обусловленном традициями и подходами социологии XIX века, не охватывавшими публичный характер власти и порождавшими весьма запутанные классификации разновидностей власти и управления. Имеющая публичный характер власть характеризуется не только качествами субъекта власти, от которого волевым образом исходят управленческие импульсы, принуждение или насилие, но и качествами объекта власти, то есть народа или какой-либо его части, и, что представляется особенно важным, неких установившихся, довольно устойчивых, более или менее постоянных управленческих, психологичнеских и иных взаимоотношений между управленцами и народом, публичным коллективом.

Данная публичная, объект-активная власть реализуется в непосредственной форме на референдумах, путем выбора органов власти, на собраниях, митингах и т.п., и опосредованно - через деятельность избираемых органов, аппарата управления (представительная, исполнительная, судебная власть). Структуры публичной власти поддерживают жизнедеятельность и жизнеобеспечение общества и для этого должны организовывать как свою повседневную работу, так и воспроизводство самих себя, длительность и постоянство собственного существования.

Именно понятие территориального публичного коллектива (территориальной публичной общности) делает возможным говорить о публичной власти. Данные коллективы имеют не личный, и не частный характер, и скреплены другими общностнообразующими факторами, объединяя людей самого различного возраста, вероисповедания и социального статуса. Для территориальных публичных коллективов характерны одновременно и добровольность, и обязательность, возможность по собственному усмотрению покинуть один коллектив и влиться в другой (изменить место жительства, переехать в другой город), что, впрочем, не освобождает его от ответственности за поведение и выполнение прежних обязанностей во время проживания по прежнему адресу.

Особенностью территориального публичного коллектива - социальной общности, в рамках которой осуществляется публичная власть, - является его более или менее постоянный характер в качестве организованной общности людей, с соответствующими возможностями самоорганизации и организуемости посредством публичной власти, равно как и развития во времени. Цели и деятельность территориального публичного коллектива намеренно ориентируются на выполнение определенных общественных задач (социально-экономические и политические устремления), проявляя общественную волю, складывающуюся из воли отдельных людей - членов коллектива. Важнейшей характеристикой территориальных общностей выступает асимметрия между входящими в них членами и группами.

Членами» территориального публичного коллектива становятся не только лица, постоянно проживающие на его территории. Все находящиеся хотя бы временно на территории этого коллектива фактически становятся его «квазичленами». В отличие от членов квазичлены не участвуют в формировании его органов, но власть коллектива, его органов распространяется и на них. Они обязаны знать и соблюдать правила (правовые нормы), установленные на территории данного публичного коллектива.

Именно территориальные публичные коллективы избирают представительные органы, выборных должностных лиц, решают вопросы, вынесенные на референдум, совершают другие действия, имеющие важнейшее публичное значение. В сущности, территориальные публичные коллективы соответствующих уровней формируют действующую власть в муниципальном образовании, субъекте федерации и федерации в целом, международном сообществе. Одновременно с этим, они сами управляются этой властью.

В зависимости от уровня территориального публичного коллектива можно выделить несколько различных разновидностей характерных для них форм публичной власти. Например, типичным примером организации, которая осуществляет публичную политическую власть является государство. В данном случае реализуется такая разновидность публичной политической власти, как «суверенная государственная власть». В отличие от государства, публичная власть субъектов федерации не обладает суверенностью, но также предстает как государственная власть.

Особый характер имеет публичная власть в муниципальных образованиях. Как и на всей территории государства, в муниципальных образованиях действуют государственные законы и имеются территориальные органы федеральных министерств и ведомств - «отраслевые органы государственной власти», решающие вопросы общегосударственного значения на территории муниципального образования. При этом в каждом муниципальном образовании также действует «своя» публичная (негосударственная) власть данного территориального публичного коллектива, которая распространяется только на решение вопросов местного значения. В соответствии с Конституцией РФ, «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», и потому власть данных органов имеет негосударственный характер.

В сферу деятельности местного самоуправления входят только вопросы местного значения, но при этом они имеют комплексный характер, охватывающий все стороны жизни людей. Это самая близкая к населению форма власти, непосредственно связанный с ним вид управления. Организация управленческой деятельности в органах местной публичной власти имеет всесторонний, всепроникающий характер.

Институт местного самоуправления по своему властно-политическому предназначению является мощным консолидирующим социальным фактором, который может противостоять дезинтеграционным процессам, блокировать действие механизмов социальной напряженности, в том числе межэтнических конфликтов, способствует социально-экономическому развитию территорий, обеспечивая устойчивое развитие государства. Особое положение местного самоуправления в системе социально-государственного устройства современной России определяет особенности взаимодействия государственного и муниципального управления.

Среди социально-управленческих механизмов публичной власти -экономические, административные, идеологические и др. Так, экономические механизмы означают создание публичной властью таких материальных условий, чтобы управляемому территориальному коллективу было экономически выгодно действовать так, как этого желают органы публичной власти. Административные механизмы позволяют обязывать управляемый объект поступать определенным образом под угрозой наступления неблагоприятных последствий. Идеологические механизмы позволяют воздействовать на сознание членов территориального коллектива посредством призывов прийти на очередные выборы и др.

Вышеназванные механизмы могут иметь правовой и неправовой характер, основываясь либо на актах конституции или законов, на формах и процедурах, установленных такими актами - нормотворчество, управление (администрирование), правосудие и контроль, - либо на организационно-технических методах, процедуры применения которых детально не урегулированы правовыми нормами - повседневная деятельность, проведение совещаний, учет населения, экстренные меры по ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.

Данные механизмы могут иметь различную степень жесткости от мягкого стимулирования и дозволения до требований, запретов и даже репрессий. Специфика территориального публичного коллектива также сказывается на механизмах осуществляемого публичной властью управления. Уникальной управленческой спецификой обладают крупные города, причем сказывается не только густонаселенность и размеры территории, но и наличие на территории города значительного числа объектов общегосударственной значимости и федерального подчинения. В работе приведена классификация нескольких специфических групп, характеризующих различные субъекты Российской Федерации. Данная классификация представляется полезной для понимания особенностей организации управленческой деятельности в соответствующих структурах публичной власти.

Во-первых, это «моноцентрические» субъекты РФ. Единственный административный центр, столица выступает в данном случае главным «аккумулятором» бюджетных средств. Этот центр вбирает в себя абсолютное большинство населения и практически сосредотачивает в себе экономику всего субъекта, при этом в бюджетной системе России сам субъект РФ может быть дотационным. Остальные административно-территориальные единицы субъекта (муниципальные образования) существуют, по сути, в роли придатков, но на бумаге все они обладают равными правами как муниципальные образования. Органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления центра размещаются «по соседству», охватывают почти одинаковый круг населения, но обладают разными полномочиями. При этом одна власть выборная, вторая назначаемая, поэтому неизбежно возникают противостояние и двоевластие.

Во-вторых, два города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, «сами себе столицы», в которых вышеуказанная проблема доведена до предела. Здесь осуществляется попытка решить проблему двоевластия путем фактического устранения местного самоуправления с «политико-хозяйственной сцены» и передачи его «на полный откуп» органам государственной власти субъектов РФ.

В-третьих, «пристолично-бесстоличные» субъекты РФ (Московская и Ленинградская области), органы государственной власти которых расположены на территории другого субъекта РФ. Наличие собственности одного субъекта РФ или муниципального образования на территории другого не представляет проблемы, возникает интересная модель отношений в многоцентровом сообществе равносильных и равноправных территориальных субъектов (муниципальных образований) при отсутствии возможности одному из них выделиться и подавить других. Становится понятной губернаторская власть не только в роли «вертикального» регулятора, но и «горизонтального» связующего, координирующего звена.

Распространенным управленческим механизмом, содержащим как значительные возможности, так и потенциальные противоречия и конфликты, является взаимодействие органов государственной власти различных уровней. Проблема взаимодействия органов власти различных уровней, находящихся на одной и той же территории: федеральных, региональных (которые, в свою очередь, могут иметь «нижестоящие» территориальные органы в федеральных округах и в районах) и органов местного самоуправления. Наличие органов двойного и тройного подчинения, таких как милиция, различные надзорные и контролирующие органы, также создает определенные сложности при организации такого взаимодействия - возникает общее ощущение избыточности власти.

В ходе разграничения во взаимоотношениях «регион - местное самоуправление» происходит определение ответственности одного органа, знакомого и понятного жителям, за состояние каждого определенного куска» жизнеобеспечения. При этом разделение полномочий должно выражаться не только в дозволении кому-либо заниматься определенным видом деятельности, но и в полном запрете всем остальным заниматься тем же. Без этого нельзя разделить имущество, финансы и ответственность, и появляется непреодолимый соблазн не передавать полномочия в полном объеме вместе с ресурсами, а «делиться» ими, оставляя себе львиную долю ресурсов и уничтожая сам принцип ответственности за результат.

Структуры местного самоуправления, наряду с общественными организациями составляющие «ткань» российского гражданского общества, являются необходимым элементом взаимодополнения государственной и муниципальной власти, согласования общественных интересов на различных общественных уровнях. Роль муниципального управления состоит в создании необходимых реальных предпосылок для гражданских инициатив -от образования жилищных кондоминиумов до организации институтов территориального общественного самоуправления и многого другого. Данная работа пока, к сожалению, нередко имеет формальный характер.

В будущем институт местного самоуправления призван стать мощным консолидирующим социально-управленческим фактором, способным противостоять дезинтеграционным процессам, блокировать действие механизмов социальной напряженности, в том числе межэтнических конфликтов, способствовать социально-экономическому развитию территорий, обеспечивая устойчивое развитие государства. Особое положение местного самоуправления в системе социально-государственного устройства современной России определяет особенности взаимодействия государственного и муниципального управления.

В современных реалиях институты местного управления во многом интегрировались в государственный управленческий механизм и претерпели серьезные изменения. В результате этих изменений местные органы власти все более включаются в единый общеуправленческий механизм социума.

Российская непосредственная демократия сегодня встречается со многими трудностями. Так, не обеспечена полная и повсеместная реализация установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления, таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления. Серьезными препятствиями сегодня выступают размытость и неконкретность многих правовых норм, их несогласованность с рядом базовых законов, принятых позднее, юридическая некорректность ряда уставов муниципальных образований, недостаточная проработанность процедур взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти, гражданами и хозяйствующими субъектами, недостаточная проработанность процедур обеспечения ответственности и контроля, неясность процедур осуществления властных и хозяйственных полномочий органов местного самоуправления.

Отдельной проблемой управленческой деятельности структур публичной власти является «воспроизводство» самих себя посредством выборов как института прямого народовластия. Рекрутирование новой политической элиты, ротация и постоянное воспроизводство органов публичной власти, осуществляемое посредством института свободных выборов, являются важнейшими и неотъемлемыми условиями демократии. В целом можно говорить о следующих функциях выборов - репрезентации мнений и интересов различных слоев территориальных публичных коллективов; способе разрешения конфликтов; рекрутировании новой политической элиты; средстве мобилизации населения в поддержку общественно значимых ценностей и партийных программ.

Наряду с демократическими постулатами, наиболее ярко сформулированными в требованиях, рекомендациях и пожеланиях западных демократических институтов к российским выборам, существует практика реальных российских выборов, свидетельствующая о неправомерном управленческом использовании публичной властью административного ресурса для достижения победы на выборах.

В сущности, управленческое использование структурами публичной власти финансовых и иных ресурсов в интересах конкретных партий и кандидатов в обмен на последующее использование статусных преимуществ победившего на выборах кандидата (партии) и есть пресловутая проблема административного ресурса и коррупции в избирательном процессе. Административный ресурс используется для воспроизводства правящей бюрократии и существующих форм публичной власти.

Нарушается равенство кандидатов, победа на выборах «своих» партий и кандидатов удобна и выгодна действующим представителям публичной власти. Административный ресурс реализуется в законодательной, силовой, институциональной, медийной, регуляторной и финансовой формах. Происходит это, как правило, в рамках определенной стратегии и с помощью тщательно разработанных избирательных технологий.

Анализ имеющихся проблем управления в структурах публичной власти и их взаимодействия с территориальными публичными коллективами показывает наличие ряда кризисных процессов в организации и осуществлении местного самоуправления. В данной ситуации не вызывает сомнений необходимость дальнейшего критического анализа существующей политики и практики управления и внесения необходимых корректив в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления. Работа структур публичной власти в данной сфере позволит избежать дальнейшего накопления проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, и позволит местному самоуправлению как институту народовластия обрести большее доверие населения.

Список научной литературыБашук, Олег Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы // Выборы: Законодательство и технологии. - 2000. - № 7-8. - С.54-59.

2. Автономов А.С. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002. - 88 с.

3. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995. - 206 е.: ил. - Библиогр.: с.198-202,

4. Анохин М.Г., Гришин О.Е. Техника, технология, политические технологии // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: Изд-во РАГС, 2000.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.

6. Бабич М. Нужна ли правда о выборах? // Дайджест-маркетинг. -1999. -№ 1.-С. 91-97.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М: Норма, 2001.

8. Бандорин К.В. Социальная организация избирательной кампании: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1999. -18 с.

9. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России / Рос. экон. журн., 1997. № 10.

10. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: БЭК, 1996. - 408 с.

11. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Издательский дом «Городец», 2004.

12. Борен Дж. Как стать идеальным мерзавцем / Пер. с амер. англ.; Под общ. ред. О.Бенюха. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. - 181 с.

13. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местною самоуправления // Социологические исследования, 1997. № 1.

14. Бурханова И.Н. Политическая роль предпринимательства и ее проявление в электоральном процессе: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2ООО. - 24 с.

15. Бусыгина И. Российский федерализм в контексте европейского опыта. М.: Институт Европы РАН, 2003.

16. Быкова А. Организационные структуры управления. М.: Олма-пресс, 2003.

17. В помощь наблюдателю на выборах и референдуме: Учеб. пособие / Галушко И.В., Кораблин В.Е., Кулясова Н.А. и др. М.: РЦОИТ, 2003. - 280 с. - (Издат. сер. «Прикл. юриспруденция»).

18. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005.

19. Василик М.А., Вершинин М.С. Избирательная система России: Словарь-справочник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 160 с. -Библиогр.: с.145-146.

20. Васильев В. Кому и как выдвигать кандидатов // Рос. Федерация. 1994. - № 8. - С.42-44.

21. Васильев В. Местное самоуправление и федеральная власть // Независимая газета, 2000. 14 июня.

22. Васильев В.И., Постников А.Е. Путеводитель по избирательной кампании: Пособие для кандидатов в депутаты, избирательных объединений и избирательных блоков. М.: «Права человека», 2001. - 180 с.

23. Выборы во всем мире: Электоральная свобода и общественный прогресс: Энцикл. справ. / Авт.-сост. А.А.Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001.-1112 с.

24. Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах: (Социолог, аспекты): Информ.-аналит. бюлл. М.: Изд-во РАГС, 1999.- 148 с.

25. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. - С. 16-50.

26. Генисаретский О.И. Схема организационно-методологического описания деятельности // Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. М.: МОНФ, 2000. - С. 173-190.

27. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления (пример Татарстана) // Социологические исследования, 1998. -№ 11.

28. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социологические исследования, 1997. № 7.

29. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования, 1997. -№ 8.

30. Голубев В. В обход закона делят власть на нижнем этаже // Российская Федерация сегодня, 1999. № 13. - С. 23-24.

31. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации федерализма//Федерализм. 2000. -№ 1.

32. Гражданин, закон и публичная власть. М.: Норма, 2005.

33. Гражданский форум в Москве. Заметки участника П Межсекторные взаимодействия (Методология, технологии, правовые норм, механизмы, примеры). Настольная книга 2002. Альманах / Под ред. Н.Л.Хананашвили. -М.: РБФ «НАН», 2002. - С. 148-163.

34. Гучинова Б.А. Этико-правовое поведение государственного служащего в электоральной ситуации: Автореф. дис. . канд. социол. наук / РАГС.-М., 2001.-23 с.

35. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право, 1994. № 7.

36. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социол. исслед., 1998. № 11.

37. Желтов М.В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253 с.

38. Жуков К.С., Карнышев А.Д. Азбука избирательной кампании: Орг.-метод. и соц.-психол. аспекты: Учеб. пособие. М.: ИМА-Пресс, 2001. -327 с. - (Б-ка Группы ИМА). - Библиогр.: 30 назв.

39. Заславский С.Е. Отзыв выборного лица: конституционно-правовые основы и политические последствия // Дайджест-маркетинг. 2000, -№ 1. - С. 68-72.

40. Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России: становление и развитие. М., 1999.

41. Зверева Т. Л. Разграничение государственных социальных полномочий между уровнями власти: основные тенденции и проблемы // Налоги. Инвестиции. Капитал, 2006. № 1-3.

42. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России (теория, практика и перспективы). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

43. Зудин А.Ю. Новая публичность? Моноцентрическая система и режим консультаций. В кн.: Сборник программ и тезисов участников секции № 11 «Публичная политика как инструмент российского выбора»

44. Третьего всероссийского Конгресса политологов «Выборы в России и российский выбор», 28-29 апреля 2003 г., Москва. М.: Центр публичной политики, 2003. - С. 8-13.

45. Иванченко А.В. (ред.). Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 1999.

46. Каткова Л.В., Белова Д.А. Распределение избирательных округов по выборам депутатов Государственной Думы // Объединенный науч. журнал. 2001. - № 8. - С. 41-57.

47. Клисторин В.И. Опыт участия независимых экспертов в работе органов власти как форма общественного участия в бюджетном процессе // Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / Под ред. Т.И.Виноградовой. СПб.: Норма, 2002. - С. 114-126.

48. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий // Журн. рос. права, 1998. -№ 8. С. 8-9.

49. Комиссии и Уполномоченные по правам человека: опыт российских регионов / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб: Норма, 2002. - 288 с.

50. Константинов А.С. Основы муниципального управления // Программа и методические рекомендации для специальности 061000

51. Государственное и муниципальное управление». Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2002.

52. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Страны Европы / Под ред. Страшуна Б.А. М.: Бек, 1998.

53. Королев С.В. Теория местного самоуправления. М., 1999.

54. Корчиго Е.В. Актуальные вопросы теории избирательного процесса в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ. М., 2002. -25 с.

55. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.

56. Кривачев А.А. Роль и место выборов и референдумов в процессе становления и развития правового демократического государства в России // Гос. власть и местное самоуправление. 2000. - № 1. - С.38-45. - Библиогр.: 41 назв.

57. Кряжков В.А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Сов. государство и право, 1988. № 9.

58. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 2001.

59. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса // Выборы и референдумы, 1998. № 1.

60. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Шишкин Д.В. Децентрализация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России // Интернет-сайт budgetrf.ru

61. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997.

62. Кутырев Н.П. Выборы и структурирование российского общества // Гос. и муницип. управление: Уч. зап. СКАГС. 2001. - № 2. - С. 84-86.

63. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.

64. Любашевский Ю.Я., Васильева О.Е., Шульц Э.Э. Выборы «под ключ». - М.: Холдинг «Русская школа PR», 2002. - 45 с.

65. Макаренко Б.И. Выборы лаборатория или «кухня» избирательного процесса? // Журнал о выборах. - 2001. - № 3. - С.50-53.

66. Мамут Л.С. Власть это надличностное, она никому ничего не должна // kreml.org - 2005. - 27 июля.

67. Мамут Л.С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001.

68. Мартынов С. А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. - 24 с.

69. Масленников В.А. Органы власти и трудовые коллективы. Взаимодействие в новых условиях // Советы народных депутатов, 1989. — №10.

70. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, 1998.-№2.

71. Местное самоуправление / Под ред. Сабитовой Е.Г. М.: Книга-сервис, 2004.

72. Молодежи об избирательном праве: Учеб. пособие. Самара: Изд-во СИПКРО, 1999. - 54 с.

73. Назаров М.В. Триумф мировой закулисы: Десять уроков «демократических» выборов и русская идея. М.: Рус. идея, 1996. - 95 с. — (Рус. идея).

74. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журн. рос. права, 2001. - № 11. - С. 24-36.

75. Нерсесянц В .С. Философия права. М.: Юрид. лит., 1997.

76. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Полит, исслед. ~ 2001. № 6(65). - С.40-50.

77. Нечаев В.Д. Региональный миф в процессе становления российского федерализма // Политея, 1999. № 1. - С. 48-72.

78. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. -М., 2000. 18 с.

79. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2000.

80. Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ // Российская газета, 1995. 1 сентября.

81. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия / Отв. ред. Н.Ю.Беляева. М., 1997. - 238 с.

82. Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. - № 2. -С.28-33.

83. Орлова О. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: МЗ-Пресс, 2004.

84. Особенности организации публичной власти в регионах // 2-й международный круглый стол / Законодательное собрание Санкт-Петербурга. СПб., 2004.

85. Политическая система общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982.

86. Полуян Л.Я., Парамонов А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне // Право и политика, 2000. № 10.

87. Пряхина Т.М. Выборы: иерархия ценностей // Право и власть. -2001. -№ 1. С.15-23.

88. Публичная власть и экономические субъекты: нормативная модель и реальные механизмы взаимодействия //Международный семинар 19 апреля 2005 г. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

89. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. Санкт-Петербург, 1996.

90. Римский B.JI. Выборы без стратегического выбора // Обществ, науки и современность. 2003. - № 5. - С.49-59. - Библиогр.: с.59.

91. Россель Э.Э. Договор с федеральным центром как механизм динамичного регионального развития // Чиновникъ, 1998. № 2.

92. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Коллектив авторов под рук. А.В. Иванченко. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. - 300 с.

93. Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. Макфол М., Рябова А. М., 1999.

94. Россия: власть и выборы / Осипов Г.В., Автономов А.С., Алисова Л.Н., Анохин М.Г.; Редкол.: Осипов Г.В., Березовский В.Н. (отв. редакторы) и др.; Рос. акад. наук. Ин-т социал.-полит. исслед. М.: Авиаиздат, 1996. -353 е.: ил.

95. Россия: партии, выборы, власть / Автономов А.С., Анисимов А.Н., Анохин М.Г., Батов В.И.; Под общ. ред. Краснова В.Н.; Междунар. неправит, науч.-исслед. и образоват. орг. «РАУ-Корпорация», «РАУ-Университет». М.: Обозреватель, 1996. - 552 с.

96. Рязанов Н.М. Конструктивные и деструктивные политические технологии в процессе становления российских региональных систем //

97. Вестник Челябинского университета. Серия 8: Экономика, социология, социальная работа. Челябинск, 2002. - № 1 (1). - С. 34-46.

98. Савельев А.П. Выборы как этап административной революции // Золотой Лев: Издание русской консервативной мысли. 2000. - № 9-10. -С.57-60.

99. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. -376 с.

100. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис, 1999. № 6. - С. 34-48.

101. Сунгуров А.Ю. Публичная политика и экспертиза // Пчела, 2004. -№1(45).-С. 15-16.

102. Теоретико-методологические основы контроля в сфере публичной власти: Автореф. дис. д-ра наук с держ. упр.: 25.00.01 / О.И. Сушинський / Укр. Акад. держ. упр. при Президенте Украины. К., 2003. -36 с. - укр.

103. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977.

104. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность: Исследовательский ресурс структурно-ценностного метода. М.: Изд-во РАГС, 2001.-196 с.

105. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. М.: Норма,2005.

106. Уотермен Р. Фактор обновления. М., 2000.

107. Управление персоналом организации / под ред. Кибанова А.Я. -М.: ИНФРА-М, 2003.

108. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социол. исслед. 2000. - № 8. - С.53-60. -Библиогр.: 7 назв.

109. Усс А. Своя вертикаль // Российская Федерация сегодня, 1999. -№ 2. С. 24.

110. Участие власти в защите прав человека: Комиссии и Уполномоченные / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб: Норма, 2001. - 232 с.

111. Фадеев В. Демократия и выборы // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - № 6 (6). - С. 46-54.

112. Феофанов К.А. Грязные и чистые политтехнологии // Власть, 1999.-№28 (329).

113. Феофанов К.А. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России // Социально-гуманитарные знания, 2006. № 4.

114. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования, 1997. № 3.

115. Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии. -М.: Издательство «Луч», 2001.

116. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: Коммуникация власти и доверия // Социологические исследования, 1999. -№3.

117. Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Шишкин А.Н. Выборы и власть: Словарь-справочник избирателя. М.: Совершенство, 1999. - 380 с. -Библиогр.: с.373-377.

118. Ханов Г.Г., Косоруков А.В., Александрова О.Ю. Связи с общественностью в деятельности избирательных комиссий. М.: РЦОИТ, 2002. - 112 с. - Библиогр.: 85 назв. - (Издат. сер. «Соврем, избират. технологии»).

119. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). М.: Ad Margi№em, 1997. - 335 с.

120. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: Понятие и стадии // Изв. вузов. Правоведение. 1998. - № 2. - С.32-35.

121. Цаплин А.Ю. Трансформация избирательной системы современной России: политологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Саратов, гос. ун-т им. Чернышевского. Саратов, 2003. - 18 с.

122. Чекалкин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть. 1995. - № 7. - С.13-18.

123. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление. Теория и практика. -М., 1998.

124. Чеснаков А.А. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима (на примере выборов в Гос. думу Федерального Собрания РФ 1999 года): Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М., 2000. - 22 с.

125. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Основы конституционного права. М: Юристъ, 2001.

126. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журн. рос. права. 1997. № 8.

127. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юристъ, 2005. - 175 с.

128. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982.

129. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

130. Шахрай С.М. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Федерализм и межнациональные отношения в современной России», 27-28 мая 1994 г. М., 1994.

131. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия. Тюмень, 2001.

132. Шестопал А.В. Политические модели и историческая судьба.

133. Опыт современной Бразилии // Полис, 1995. № 4.

134. Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Автореф. дис. канд. филос. наук / Рос. унт дружбы народов. М., 2000. - 19 с.

135. Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социологические исследования, 2001. № 7. - С. 106-112.

136. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // По лития, 2000.-№4(14).

137. Щербаков А., Миндубаев Ж. Двоевластие в районном центре // Российская Федерация сегодня, 1999. № 6. - С. 20-21.

138. Public policy for democracy / Helen Ingram, Steven Rathgeb Smith, eds. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1993.

139. Rhodes R.A.W. Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity, and accountability. Buckingham: Open University Press, 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Башук, Олег Николаевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Башук, Олег Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти"

Список научной литературыБашук, Олег Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций