автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект"

На правах рукописи

ПОЛОСИН Павел Николаевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МАСС-МЕДИА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саранск-2011

2 6 МАЙ 2011

4847671

Работа выполнена на кафедре «Государственное управление и социология региона» государственного образовательного учрезадения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Осташков Александр Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Фадеева Ирина Михайловна; кандидат социологических наук, доцент Седлецкий Александр Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ульяновский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 17 июня 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г.Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», с авторефератом — на сайте http://www.mrsu.ru.

Автореферат разослан 12 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях институциональной трансформации в России происходит ослабление роли традиционных институтов социализации при значительном усилении влияния средств массовой информации (СМИ, масс-медиа) на фоне утраты ими целевой ориентации воздействия на формирование общества и пропаганду идей общественного развития. Этот процесс характеризуется: технологическим развитием СМИ, возрастанием доли конвергентных масс-медиа; снижением государственного стратегического регулирования деятельности СМИ; размыванием их идеологической основы; отсутствием грамотной целенаправленной информационной политики, снижением социальной ответственности СМИ и усилением их деструктивного влияния.

Между тем, будучи транслятором в массы тем или иным образом представленной информации о современном мире, популяризатором моделей поведения, ценностей и жизненных установок в разных сферах общественной жизни, СМИ, вольно или невольно, являются мощнейшим инструментом социализации и одним из важнейших социальных институтов.

При этом, с одной стороны, СМИ существенно влияют на усвоение людьми широкого спектра социальных норм и на формирование у них ценностных ориентации в сфере политики, идеологии, экономики, права, общественных отношений и т.д. С другой стороны, СМИ фактически представляют собой систему неформального образования и просвещения различных слоев населения. Тем самым масс-медиа моделируют и программируют поведение людей, содействуют их ориентации в мире и влияют на устойчивость долгосрочного развития общества.

Под влиянием СМИ в процессе социализации самоизменение человека происходит в различных аспектах и имеет как положительный, так и отрицательный вектор. Используя масс-медиа для получения информации с целью ее дальнейшего анализа, человек включается в процесс непроизвольного создания новой информации для персонального использования в будущем. СМИ благодаря своему длительному воздействию становятся источником знаний человека

о мире и его роли в нем. Иными словами, СМИ следует рассматривать как один из важных инструментов в построении системы медиаобразования.

Разновекторность социализационных практик, сформированных основными институтами социализации (семья, школа, институт образования, рынок труда, СМИ), в условиях отсутствия в транзитивном обществе единой культурно-идеологической основы с ее иерархией ценностей приводит к фрагментации социокультурного пространства, стихийному росту противоречивых, латентных программ социализации. Между тем, в современных условиях необходима целевая социализация, обеспечивающая включенность населения в модерниза-ционные процессы, построенная на социальных технологиях прогнозирования, моделирования и программирования, обеспечивающая конструирование социальной реальности и социальной идентичности.

Провозглашенная руководством страны модернизация невозможна без построения базовых систем социализации как инфраструктурного каркаса общества модерна. В условиях развития информационного общества к одной из базовых систем относятся средства массовой коммуникации (СМК), большая часть которых становятся конвергентными (объединяющими традиционные СМИ, их Интернет-форму, исключительно онлайн-СМИ и всю блогосферу).

Учитывая стоящие перед страной задачи модернизации, от СМИ требуется формирование ценностных ориентации и моделей поведения населения, направленных на повышение социокультурного уровня, на созидательную деятельность, на инновационное развитие страны в целом, на единение народа, а также на концентрацию усилий граждан в сферах, выбранных руководством страны в качестве стратегически важных. В этих условиях СМИ могут стать серьезным рычагом социально-экономического развития страны. Именно от их моделирующего воздействия на индивидуальное и общественное сознание во многом зависит успех модернизационных мероприятий.

Научно-теоретическая проблема исследования обусловливается:

— с одной стороны, стремлением значительной части социума и СМИ к свободе слова в рамках либеральной парадигмы демократического развития;

- с другой стороны, недостаточной разработанностью в гуманитарной

науке социально-регулятивных принципов и механизмов обеспечения устойчивого инновационного развития общества, интегрированных в рамках информационной политики, подразумевающей целенаправленное государственное и общественное регулирование деятельности СМИ.

Разрешение указанной коллизии может быть найдено на пути формирования принципов социальной ответственности СМИ, которая должна выражаться в содействии со стороны последних стратегическому инновационному развитию государства и повышению уровня жизни общества.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с развитием СМИ, активно исследуется представителями всех профилей гуманитарных наук, в том числе и социологами.

Важное значение для решения задач исследования имели концепции становления и развития информационного общества, сформированные Ю. Хаяши, (ему приписывают изобретение самого термина «информационное общество»), Д. Беллом (выявил черты информационной цивилизации), Ж. Бодрийяром (создал классификацию симулякров), М. Кастельсом (разработал информационную парадигму типов общества), У. Мартином (сформулировал основные характеристики информационного общества), Э. Тоффлером (спрогнозировал увеличение потоков информации в будущем), Ф. Уэбстером (подверг критике все представленные теории информационного общества), Ю. Хабермасом (рассматривал информационное общество как фазу индустриального общества), отечественным автором B.JI. Иноземцевым (предположил наступление эпохи постиндустриального общества, в основе которого лежат знания) и др.1.

Исходя из работ европейских социологов П. Бурдье, Э. Гидденса, развивающих подходы Г. Зиммеля и П. Сорокина, и работ российских авторов по ис-

1 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М.: Academia, 1999. Франц, В.А. Проблема СМИ в контексте теории симулякров Жана Бодрийяра / В.А. Франц // Медиафилософия IV. Методологический инструментарий медиафилософии: сборник тезисов / под ред. А.И. Иваненко. - СПб.: Санкт-Петербургское Философское общество, 2010.-С. 9-11. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. Мартин, У. Дж. Информационное общество (реферат) / У.Дж. Мартин // Теория и практика общественно-научной информации: ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН. - М., 1990. - № 3. - С. 115-123. Тоффлер, Э. Шок будущего / пер. с англ. / Э. Тоффлер. -М.: ООО «Издательство ACT». - M., 2002. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. - М.: Аспект-Пресс, 2004. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge / Trans, by Burger T. / J. Habermas. - Cambridge, MA: MIT Press, 1991. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов /В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000.

следованию теоретических аспектов категории социального пространства (O.K. Ежов, В.В. Печенкин, JI.C. Яковлев, В.Н. Ярская), можно утверждать, что пространство социума имеет сложную структуру, включает в себя множество сопряженных функционально выделяемых пространственных компонентов и неразрывно связано с понятием «информационное пространство»1.

Отличительные черты, сходства и различия понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации» представлены в научных трудах Ю. Воскресенского, В.И. Гостениной, А.Г. Киселева, A.B. Россошанско-го2.

Многообразие подходов и теорий относительно массовой коммуникации и СМИ выявлено на основе работ таких зарубежных ученых, как, например, Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, Н. Луман, Д. Макквейл, Р. Мертон3, являющихся приверженцами бихевиористского подхода к анализу коммуникативных процессов, а также отечественных исследователей В.Б. Вайсмана, С.Г. Ивченкова, В.П. Конецкой, Е.И. Кузнецова, Л.Н. Федотовой4.

Основы структурно-функционального анализа СМИ, заложенные в трудах Г.В. Березина, И.В. Ваулиной, В.В. Ворошилова, И.Ю. Глинской, М.К. Горшкова, Я.Н. Засурского, B.C. Комаровского, В.Г. Лившица, A.B. Плот-

1 Пространство и время социальных изменений / В.Н. Ярская, Л.С. Яковлев, В.В. Печенкин, O.K. Ежов. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004.

2 Воскресенский, Ю. Понятие средства массовой информации. Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества / Ю. Воскресенский // Юрист. - 2005. — №6. - С. 36-39. Гостенина, В.И. Социология массовой коммуникации: учебное пособие / В.И. Гостенина, А.Г. Киселев. - М.: Альфа-М, 2009. Россошанский, A.B. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации / A.B. Россошанский // Известия Саратовского университета. Сер. «Социология. Политология». - Т.9. - 2009. -Кг 1. - С. 105-108.

i Lazarsfeld, P. The Election is over / P. Lazarsfeld // Public opinion quarterly. - 1944. - Vol. 8. - K°3. - P. 317-330. Lasswell, H.D. The Structure and Function of Communication in society. The Communication of Ideas / H.D. Lasswell / Ed. by Bryson L. - N.Y.: Harper and Brothers, 1948. Луман, H. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Антоновского / Н. Луман. - М.: Праксис, 2005. McQuail, D. Mass Communication Theoiy: An Introduction / D. McQuail / 3rd ed. — London: Sage, 1994. Лазарсфельд, П., Мертон, Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие / пер. с англ. М.М. Макарова / П. Лазарсфельд, Р. Мертон // Массовая коммуникация в современном мире. - М: Аспект-Пресс, 2000.

4 ВаЙсман, В.Б. Персонификация информации как один из параметров эффективности телевидения / В.Б. Ваис-ман //Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2008. -№11. - С. 260-271. Ивчен-ков, С.Г. Механизм воздействия СМИ на общественное мнение в регионе / С.Г. Ивченков // Известия Саратовского университета. Сер. «Социология. Политология». - T.8. - 2008. - Кг 2. - С. 21-25. Конецкая, В.П. Социология коммуникаций: учебник / В.П. Конецкая. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. Кузнецова, Е.И. Эволюция медиакультурных коммуникативных форм в эпоху модерна: социально-философский аспект / Е.И. Кузнецова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - Ks 1. - С. 331-337. Федотова, Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации / Л.Н. Федотова. - М.: Научный мир, 2001.

никова, Е.П. Прохорова, А.Б. Рослякова, О.Н. Савиновой, Ф.Э. Шереги1 и др.,

позволили выделить несколько основных функций СМИ: информационную; коммуникативную, культурно-образовательную; функцию личностной идентификации; функцию интеграции и социального общения и т.д.

Необходимое для исследования понятие «информационная культура» во всем многообразии его научных трактовок проанализировано с помощью трудов П.Н. Гончукова, A.A. Гречихина, Н.Б. Зиновьевой, Н.Б. Кирилловой, Е.А. Медведевой, A.B. Одеговой, A.C. Панарина, Т.Н. Сосниной, И .Г. Хангель-диевой, H.A. Хлопаевой2. Известный исследователь П.Н. Киричек разграничивает три стадии информационной культуры в обществе - прогресс, стагнацию и регресс - в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ3.

Проблематика центральной позиции СМИ в социокультурном прогрессе, критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем в массовой

( Березин, Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентации россиян: дис. ... канд. филос. наук: 23.00.03 / Березин Г.В. - М., 2000. Ваулина, И.В. Социальная функция электронных масс-медиа России: региональный аспект / И.В. Ваулина Н Вестник электронных и печатных СМИ. - 200S. -№10 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestoik.ipk.ru/mdex.php?td=I67l (дата обращения: 06.07.2009). Ворошилов, В.В. Журналистика: учебник / В.В. Ворошилов. - 3-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. Глинская, И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание / И.Ю. Глинская // Массовые информационные процессы в современной России: очерки / отв. ред. A.B. Шевченко. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 175-192. Горшков, М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2010. Засурский, Я.Н. Система средств массовой информации России: учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика» / Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова н др.; под ред. Я.Н. Засурского; ред.: М.В. Шковдин, Л.Л. Рсснянскгя. - М.: Аспект-Пресс: Изд-во Моск. ун-та, 2001. Комаровский, B.C. Управление общественными отношениями / B.C. Комаровский. - М.: Изд-во РАГС, 2005. Лившиц, В.Г. Телевидение в информационном обществе: проектирование и особенности развития: дис. ... канд. полит, наук: 10.01.10 / Лившиц В.Г. - СПб., 2006. Плотников, A.B. Особенности формирования массовой культуры современного российского общества: дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01 / Плотников A.B. - Ростов н/Д., 2006. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики / Е.П. Прохоров. - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2009. Росляков, А.Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации (сущность, содержание, механизмы репрезентации): дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Росляков А.Б. - М., 2003. Савинова, О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления / О.Н. Савинова. - Нижний Новгород, 1997.

Соскина, Т.Н. Словарь трактовки понятия «Информация» / Т.Н. Соснина, П.Н. Гончуков. - М., 1997. Гречи-хин, A.A. Информационная культура: опыт типологического определения / A.A. Гречихин // Проблемы информационной культуры: сб. ст. / под ред. Ю.С. Зубова, И.М. Андреевой. - М., 1994. - С. 15. Зиновьева, Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс: учеб. пособие для вузов культуры и искусства } Н.Б. Зиновьева / под ред. И.И. Горловой. - Краснодар: Краснодар, гос. акад. культуры, 1996. Кириллова, Н.Б. Медиа-культура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. - 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2006. Медведева, Е.А. Основы информационной культуры / Е.А. Медведева // Социс. - 1994. - №11. - С. 59-67. Одегова, A.B. Французская модель масс-медиа в начале XXI века (особенности развития аудиовизуальных, сетевых и мобильных СМИ): дис. .„ канд. филол. наук: 10.01.10 / Одегова A.B. - М., 2009. Панарнн, A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / A.C. Панарин. - М.: Изд-во Русский Мир, 2005. Хангельдиева, И.Г. О понятии «информационная культура» / И.Г. Хангельдиева П Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: междунар. науч. конф., Краснодар - Новороссийск, 23-25 сент. 1993: тез. докл. - Краснодар, 1993. - С. 2-7. Хлопаева, H.A. Исследования медиапро стран ства в процессе принятия управленческих решений / H.A. Хлопаева // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - 2007. - № 3. - С. 1-7.

3 Киричек, ГТ.Н. Информационная культура общества: монография / П.Н. Киричек. - М.: Изд-во РАГС, 2009.

культуре и СМИ, темы «ложного сознания» и дезинформации находят продолжение в трудах современных отечественных ученых, в частности, Г.В. Алехиной, Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника1, а также публицистов А. Благовещенского, В. Волошина, М. Мирного, М. Орищенко2.

Проблемы, связанные с исследованием условий эффективности пропагандистского воздействия СМИ, определены после анализа трудов иностранных авторов М. Маклюэна, К. Ховланда3, а также отечественных - Г.П. Бакулева, С.Г. Кара-Мурзы, В.П. Коломийца, В.П. Майковой, В.Д. Попова, Л.Г. Сви-тич, А.Д. Трахтенберга, И.Д. Фомичевой, A.B. Шарикова4.

Вопросы государственной цензуры первоначально поднимались сторонником теологического подхода Д. Кином5. Представители концепции прав личности Дж. Локк, Т. Джефферсон полагали, что свобода печати является производной <уг «естественных прав», которыми и необходимо руководствоваться.6 Сторонники утилитаристской теории И. Бентам, Д.С. Милль считали наличие

1 Алехина, Г.В. Мировые информационные ресурсы / Г.В. Алехина // Официальный сайт Московской финансово-промышленной академии [Электронный ресурс]. URL: http://informatika.Diipa.ru/inir/uchebnik.htnil (дата обращения: 28.03.2008). Ершова, Т.В. Информационное общество для всех сегодня и завтра: совместные действия заинтересованных сторон по реализации стратегии развития информационного общества / Т.В.Ершова, Ю.Е.Хохлов, С.Б. Шапошник // Информационное общество. - 2008. - №5-6. - С. 18-25.

2 Благовещенский, А- В Рунете покажут реапкги-шоу про информационное общество / А. Благовещенский // Российская газета. - 2010. - 16 февраля [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.nl/2010/02/16/reyman-site-anons.html (дата обращения: 01.03.2010). Волошин, В. За революцию в Египте поблагодарили Facebook / В. Волошин // Комсомольская правда. - 2011. - 12 февраля [Электронный ресурс]. URL: http://kp.ru/daily/25637/801883 (дата обращения: 28.03.2011). Мирный, М. Интернет-революции уже не в отдельно взятой стране / М. Мирный // Ведомости. - 2011.-7 февраля [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/blogs/mimrnyj/1365 (дата обращения: 05.03.2011). Орищенко, М. Время интернет-революций / М. Орищенко // Голос России. - 2011. - 17 февраля [Элеетронный ресурс]. URL: http://nis.mvr.ni/2011/02/17/44839893.html (дата обращения: 10.03.2011).

3 Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В.Г. Николаева / М. Маклюэн. -М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. Hovland, C.I. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change / C.I. Hovland, I.L. Jams, H.H. Kelly. - New Haven: Yale University Press, 1953.

Бакулев, Г.П, Нормативные теории массовой коммуникации / Г.П. Бакулев // Социологические исследования. - 2005. - №1. - С. 105-114. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием: учебное пособие / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2004. Коломиец, В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / В.П. Коломиец // Социологические исследования. - 2010. - №1. - С. 58-66. Майкова, В.П. СМИ как важный фактор формирования общественного сознания (философский анализ): дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Майкова В.П. - М., 2003. Попов, В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов: монография / В.Д. Попов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. Свнтич, Л.Г, Социология журналистики: учебное пособие / Л.Г. Свитич. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2005. Трахгенберг, А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент / А.Д. Трахгенберг // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». - 2006. - № 8. - С. 85-94. Фомичева, И.Д. Социология интернет-СМИ: учебное пособие / И.Д. Фомичева. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. Шариков, A.B. Концепция медиаобразования второй ступени средней общеобразовательной школы / A.B. Шариков. - М.: НИИ СО и УК АПН СССР, 1991.

5 Кин, Д. Средства массовой информации и демократия / пер. с англ. / Д. Кин. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 1994.

6 См.: Повещенко, Н.П. Концепция прав человека и статус личности / Н.П. Повещенко // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Право» [Электронный ресурс]. URL: http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat9.htm (дата обращения: 02.11.2007).

цензуры узаконенным деспотизмом, который мешал гражданам достигнуть максимального счастья, на что указывал Т. Парсонс1. Одним из результатов борьбы за независимость СМИ стало появление в 1832 г. словосочетания, определяющего и саму прессу, и ее влияние в социуме, - «четвертая власть». Первое печатное упоминание в современном смысле принадлежит Т. Маколею, позже в данном значении его упоминал О. Уайльд2.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных исследователей Т. Петерсона, Ф. Сиберта, Р. Уиль-ямса, В. Шрамма, которые разрабатывали нормативные теории СМИ, описывающие принципы организации и функционирования массовой коммуникации в обществе3. Дж. Блюнтер и Дж. Маклойд отмечают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы4.

В XX веке проблемы социальной ответственности СМИ активно поднимали европейские социологи. М. Лолик указывает на назревшие проблемы социальной ответственности СМИ перед обществом в условиях транзитивной экономики5. Схожие взгляды прослеживаются у другого исследователя С. Приджик-Самаржия6. С точки зрения необходимости изучения этики СМИ выступает А. Ауэр7. Проблемы социальной ответственности раскрывает Э. Ба-рагли, анализируя их через призму устоев католицизма в стране8.

Полемику о социальной ответственности СМИ в современном российском обществе широко ведут, неоднозначно оценивая нынешнее состояние масс-медиа, и отечественные авторы, среди которых М.Н. Грачев, М.К. Рас-

1 Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический Проект, 2000,

3 Wilde, О. The Soul of Man under Socialism / O. Wilde. - London: Humphreys, 1907.

3 Siebert, F. Four Theories of the Press: The Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do / F. Siebert, T. Peterson, W. Schramm. - Chicago: University of Illinois Press, 1963. Williams, R. Communications / R. Williams. - London: Chatto & Windus, 1966.

4 McLeod, J.M. The Macrosocial Level of Communication Science / Ed. by Charles R. Berger and Steven H. Chaffee. Handbook of Communication Science / J.M. McLeod, J.L. Blunter. - Beverly Hills: Sage Publications, 1989.

5 Lolic, M. Snaga i odgovomost stampe/M. Lolic //Socijalizam. - 1983. -G. 26, Br. 3.-P. 411421.

6 Prijic-Samarzija, S. Blind trust / S. Prijic-Samamja // Synthesis philos. - 2000. - Vol. 15. - P. 97-106.

7 Auer, A. Verantwortete Vermittlung: Neue Überlegungen zu einer medialen Ethik / A. Auer // Stimmen der Zeit. -198I.-H.3.-P. 147-160.

' Baragli, E. Mass media e liberta responsabile dell'uomo / E. Baragli // Civilta cattol. -1981. - Vol. 2. - N3141. - P. 222-237.

кладкина, JI.A. Речицкий, В.М. Теплюк, Т.В. Шумилина1.

Авторы Ю.А. Александровский, И.А. Климов, С.Г. Корконосенко, Ю.И. Полищук, А.Н. Фортунатов2 полагают, что сейчас продолжается процесс отчуждения масс-медиа от общества, которое опасается за свое духовно-нравственное здоровье. Современные исследователи B.C. Карпичев, В.Е. Леп-ский, С.Ю. Хлыстунов, Д.В. Ховалыг, Ж.Ж. Шадыманова затрагивают проблему формирования государственной идеологии через СМИ3.

Несмотря на высокий интерес социологов к СМИ, до настоящего времени наукой и практикой не выработано устоявшихся подходов к проведению социологического анализа, всестороннему осмыслению и обобщающему определению социальной ответственности СМИ именно в контексте информационного общества и социального моделирования. Не выявлено и значимых примеров проведения научного анализа, связанного с определением механизмов формирования социальной ответственности российских СМИ.

Объектом исследования выступают российские СМИ в условиях формирования информационного общества и модернизационных процессов.

1 Грачев, М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле I М.Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия «Политология». - 2000. - № 2. - С. 80-87. Раскладкина, М.К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследовании / М.К. Раскладкина // Теория коммуникации & прикладная коммуникация: сборник научных трудов. Вестник Российской коммуникзтивной ассоциации. Вып. 1 / под общ. ред. И.Н. Розиной. - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. — С. 128-133. Речицкий, Л.А. Российская журналистика в XXI веке: выбор пути / Л.А. Речицкий // Вестник электронных и печатных СМИ. - 2008. - №5 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestoik.ipk.ruAndéx.php?id3=1564 (дата обращения: 05.09.2009). Теплюк, В.М. Социальная ответственность журналиста / В.М. Теплюк. - М: Мысль, 1984. Шумилина, Т.В. Включенная журналистика: гражданская позиция СМИ и социальная ответственность бизнеса / Т.В. Шумилина // Медиаскоп: Теория СМИ. - 2009. - №3 [Электронный ресурс]. URL: http://mediascope.ru/node/402 (дата обращения: 25.02.2010).

2 Александровский, Ю.А. Социальные катаклизмы и психическое здоровье / Ю.А. Александровский // Социологические исследования. - 2010. - №4. - С. 99-104. Климов, И.А. Телевидение: модальности существования / И.А. Климов // Социологические исследования. - 2005. - №10. - С. 93-100. Корконосенко, С.Г. Социальные приоритеты в российской прессе нового времени / С.Г. Корконосенко // Средства массовой информации и современное общество: материалы семинаров российско-скандинавского курса NorFA / ред.-сост.: Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. - СПб, 2000. - С. 113-122. Полищук, Ю.И. О негативном влиянии средств массовой информации на психическое здоровье / Ю.И. Полищук // Независимый психиатрический журнал. - 2003. -№1 [Электронный ресурс]. URL: http://npar.ru/journaI/2003/l/influence.htm (дата обращения: 13.11.2007). Фортунатов, А.Н. Телевизионное насилие как фактор трансформации картины мира у зрителей / АН. Фортунатов // Вестник Нижегородского университета им. Н.Й. Лобачевского. - 2009. -№ 2. - С. 301-304.

3 Карпичев, B.C. Идея неравновесности - возможности дня социологии / B.C. Карпичев // Социологические исследования. - 2008. -№10. - С. 23-29. Лепский, В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов: материалы «круглого стола»/В.Е. Лепский. - М.: Институт Европы РАН, 2001. - С. 96-120. Хлыстунов, С.Ю. Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации: социологический подход: автореф. дис. ... д-ра полит, наук: 23,00.02 / Хлыстунов С.Ю. - Саратов, 200S. Ховалыг, Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве / Д.В. Ховалыг// Полис. - 2008. -№ 1. - С. 63. Шадыманова, Ж.Ж. Роль телевидения в формировании ценностных ориентации кыргызстанцев / Ж.Ж. Шадыманова // Социологические исследования. - 2008. - №4. - С. 78-80.

Предметом исследования является социальная ответственность СМИ, условия и механизмы ее формирования в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в определении специфики социальной ответственности российских СМИ и выявлении механизмов ее формирования.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание термина концепта «социальная ответственность СМИ» в контексте социально-экономической модернизации страны;

- определить критерии и принципы социальной ответственности СМИ в условиях становления информационного общества;

- выявить специфику понимания концепта «социальная ответственность СМИ» представителями СМИ, органов власти и региональным социумом;

- рассмотрен опыт реализации социальной ответственности СМИ в современной России представителями СМИ, органов власти и населением;

- предложить модель взаимодействия социума, государства, СМИ и институтов гражданского общества.

Гипотеза исследования. Большинство российских масс-медиа не в полной мере реализует принципы социальной ответственности из-за отсутствия четко выраженного понимания самой дефиниции, по причине экономической зависимости от конъюнктурных интересов крупных влиятельных групп (органов власти, собственников СМИ, рекламодателей), отсутствия четко выстроенной государственной информационной политики в этом направлении и существенного воздействия со стороны гражданского общества.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы и положения системного подхода, в соответствии с которыми социальная ответственность СМИ рассматривается как результат взаимодействия множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Для анализа сущности феномена социальной ответственности используются структурно-функциональный и институциональный подходы.

Методологической основой исследования является совокупность трудов классической и современной социологии по проблемам социальной ответственности, массовой коммуникации, концепций трансформации общества. В

процессе исследования применялись: общенаучные методы анализа и обобщения статистических и эмпирических данных, социальное моделирование, логический анализ процессов социального развития, сравнительный метод.

Эмпирической базой исследования служат нормативно-правовые акты в области масс-медиа, материалы СМИ, результаты социологического опроса жителей Пензенской области в возрасте от 12 лет и старше в мае-июне 2010 г. (N=1000, выборка репрезентативная; территориальная, квотная), экспертного опроса представителей СМИ Пензенской области (N=21), глубинного интервью, проведенного с отдельными экспертами. Использовались данные, полученные в ходе Интернет-опроса (N=335).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системы методов социологического анализа и авторской практики впервые разработана комплексная региональная модель социального взаимодействия социума, органов власти, СМИ и гражданского общества на основе партнерского сотру дничестаа. При этом:

- представлена авторская трактовка соотношения понятий свободы и социальной ответственности СМИ в информационном обществе. В этом контексте социальная ответственность СМИ - это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов общества;

- предложена методология анализа реализации норм и принципов социальной ответственности СМИ в аспекте стратегического развития регионального информационного пространства;

- выделены новые виды информации (функциональная, дисфункциональная, нейтральная), показаны отличительные особенности СМИ и средств массовых коммуникаций (СМК), их роль в обществе;

- разработана модель реализации принципов социальной ответственности

СМИ и участия масс-медиа в поддержке формирования институтов граждан*

ского общества, а также механизмы формирования массового сознания, ориентированного на обеспечение развития государства и социума.

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения социальной ответственности СМИ в контексте информационного общества и формирования институтов гражданского общества, информация, в числе прочих признаков, может быть классифицирована по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная. В свою очередь, дисфункциональная и функциональная информация может быть: 1) полезной; 2) вредной. Нейтральная информация может выступать в двух основных формах: 1) нейтральная отвлекающая информация («информационный шум»); 2) нейтральная перспективная информация. Представленная классификация может быть полезна не только при изучении информации и деятельности СМИ, но и при формировании и корректировке системы государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и мотивации масс-медиа России, выработке адекватной информационной политики.

2. В современных условиях продолжается и усиливается системный процесс конвергенции СМИ и СМК. Движущими силами конвергенции являются ускоренное развитие технико-технологической основы информатизации общества и соответствующие запросы социума. В этих условиях государство и институты гражданского общества получают новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности. При этом данный процесс позволяет сглаживать противоречия между актуальными требованиями регулирования социально-экономического развития страны в рамках модернизационного проекта и соблюдения общепринятых норм демократии.

3. Проблема свободы и ответственности приобретает особую остроту и актуальность в информационном обществе, стоящем на пороге социально-экономической модернизации. В этих условиях свобода СМИ должна ограничиваться ответственностью самих масс-медиа перед обществом, регулируемой не только сложившейся информационной культурой, но и во многом с помощью прямых и косвенных методов государственного воздействия, подчиненных модернизации и достижению стратегических целей развития страны. Вме-

сте с тем, государственный информационный протекционизм должен осуществляться, прежде всего, с помощью стимулирующих методов и мотивации саморегулирования СМИ.

4. В журналистском сообществе и массовом сознании отсутствует целостный, четкий концепт социальной ответственности СМИ применительно к современным российским условиям. Это ограничивает проведение эффективной государственной информационной политики, размывает ориентиры в профессиональной деятельности работников СМИ и содержит серьезный вызов устойчивому долгосрочному развитию общества.

5. В российском социуме со стороны наиболее активных социальных слоев и структур нарастают запросы на социально ответственную деятельность СМИ, которые активно содействовали бы укреплению и развитию общества, а также формированию институтов гражданского общества в контексте модернизации. Однако коллизия заключается в проблеме совместимости принципов либерально-рыночного фундаментализма, реализуемых в процессе реформирования российского общества, и принципов социальной ответственности СМИ, которые должны работать на позитивное развитие сознания.

6. Деятельность СМИ и институтов гражданского общества может быть более эффективной при реализации предложенной модели их взаимодействия. Ее суть заключается в том, что институты гражданского общества получают новый импульс к развитию с участием конвергентных СМИ, которые, в свою очередь, получают возможность освещения реализованных примеров лучшей социальной практики решения общественно значимых проблем, а также определенной защиты со стороны указанных институтов, укрепление позитивного имиджа и привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработка определения базового понятия «социальная ответственность СМИ», структуризация процессов конвергенции СМИ в контексте трансформации системы информационного обеспечения устойчивого развития социума, а также уточнение классификаций информации, СМИ и их функций в современном обществе имеют важную теоретическую значимость для ряда отраслей социологии. Ре-

зультаты работы могут быть использованы при подготовке рекомендаций по совершенствованию регулирования деятельности СМИ, включены в разработку таких учебных дисциплин, как «Журналистика», «Связи с общественностью», «Социология массовой коммуникации».

Апробация материалов исследования. Ключевые положения и результаты диссертационного исследования легли в основу ряда публикаций, доказывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества» (Пенза, 2007 г.), «Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (Москва-Пенза, 2009 г.), «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2009 г.), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009 г.), «Молодежь. Наука. Инновации» (Пенза, 2010 г.), «Культурное и историческое наследие в образовании и науке» (Пенза, 2010 г.).

Результаты исследования также апробированы в ходе подготовки отчетов по научно-исследовательской работе во исполнение государственных контрактов с Министерством образования и науки России: «Разработка и внедрение механизма устойчивых инновационных взаимодействий учреждений профессионального образования и работодателей» (2008 г.); «Формирование социальной ответственности российских средств массовой информации в контексте региональной идентификации, социального моделирования и обеспечения стратегии инновационного развития государства» (2009 г.); «Средства массовой коммуникации как институт социализации молодежи в контексте поддержки мо-дернизационных процессов и реализации стратегии инновационного развития России» (2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано девять работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - две работы.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений. В тексте работы приводятся 34 рисунка и 4 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновываются актуальность темы диссертации, ее научная новизна, анализируется состояние научной разработанности, формулируются объект и предмет исследования, его цель и задачи, гипотеза, раскрываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база диссертации, оценивается научная и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется апробация работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальной ответственности института масс-медиа в информационном обществе» раскрываются ключевые подходы к понятиям информации и информационного общества, рассматриваются вопросы конвергенции СМИ и СМК, влияния функций масс-медиа на информационную культуру, а также социологические подходы к анализу свободы и ответственности СМИ.

В параграфе 1.1 «Понятия информации и информационного общества в современной социологии» представлены наиболее известные трактовки понятия информации, дана ее актуализированная классификация, проанализированы основные концепции информационного общества.

Отмечается, что информация приобрела свойство ценнейшего ресурса в системе жизнеобеспечения общества, стала важнейшей частью его интеллектуальной собственности, роль которой в развитии социума постоянно возрастает. В условиях формирования институтов гражданского общества требуют актуализации ранее известные классификации информации.

С точки зрения социальной ответственности СМИ считаем особо значимым классифицировать информацию по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная;

Под дисфункциональной (негативной) информацией понимается информация о негативных событиях, фактах и тенденциях в жизни индивида в частности и социума в целом. Функциональная (позитивная) информация - это информация о позитивных событиях, фактах и тенденциях в жизни человека и

общества. Негативная и позитивная информация может быть полезной и вредной: 1) позитивная полезная информация (положительно влияющая на психику человека, снижающая социальную напряженность в обществе, прививающая индивиду и социуму традиционные ценностные ориентации, включая направленность на созидательный труд, сотрудничество и взаимовыручку в обществе; и т.д.); 2) позитивная вредная информация (излишне позитивная информация, снижающая степень мотивации людей к более высоким достижениям, приукрашивающая действительность); 3) негативная вредная информация (прививающая антисоциальные образцы поведения; вызывающая агрессию у людей; влекущая дискриминацию прав, приводящая к увеличению преступности и т.д.); 4) негативная полезная информация (способствующая принятию решения, приводящего к минимизации последствий негативных событий; устранению конфликтов в обществе и социальной напряженности).

Нейтральная информация - это информация, которая не несет в себе сведений о позитивных или негативных событиях и тенденциях. Она может выступать в двух основных формах: 1) отвлекающая («информационный шум»); 2) перспективная (для дальнейшего полезного использования индивидом).

Понятие «информация» тесно связано с понятием «информационное общество», появление которого приписывают Ю. Хаяши (1969 г.). Информационное общество - теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания.

Отличительными чертами информационного общества являются: 1) стремительное увеличение роли информации в жизни современного общества; 2) увеличение числа индивидов, занятых в сфере информационных технологий, коммуникаций и услуг; 3) нарастающая информатизация общества с использованием современных систем и средств коммуникации; 4) формирование единого глобального информационного пространства.

В исследовании детально рассматриваются наиболее известные в науке концепции информационного общества Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, М. Кастельса, У. Мартина, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, В.Л. Ино-

земцева, а также работы современных авторов по проблемам СМИ.

Во втором параграфе «Конвергенция средств массовой информации и коммуникации в контексте медиакультуры современного общества» доказывается, что процесс смешения функций средств массовой информации и коммуникации не завершен и продолжается, приводятся основные функции СМИ, затрагиваются вопросы их влияния на информационную культуру.

На основе анализа работ современных специалистов можно заключить, что существуют два основных подхода к позиционированию СМИ и СМК: 1) СМК и СМИ соотносятся как общее и частное (широкий подход к трактовке СМК); 2) СМК и СМИ - это две части более общего понятия «средства коммуникации» (СК). При этом под СК мы понимаем организационно-технологические образования, обеспечивающие различные формы опосредованной передачи информации в рамках социума (таблица 1).

Таблица 1. - Структура средств коммуникации

№ Средства коммуникации Характеристики Средства

1 Средства межличностной коммуникации (СМЛК) Целевая передача информации между несколькими индивидами ограниченного круга (превалирует диалог) Телефон, почта, ICQ, SMS и MMS-сообщения, электронная почта и др.

2 Средства массовой коммуникации (СМК) Обмен информацией между группами лиц, передача информации от одного лица многим (диалог и монолог) 1) монологовые: реклама (спам), кино, театр, цирк, 2) диалоговые: социальные сети, форумы 3) смешанные: блоги, мик-роблоги

3 Средства массовой информации (СМИ) Передача информации от одного официального источника многим пользователям (превалирует монолог) Официально зарегистрированные средства передачи массовой информации

В последние годы специалисты указывали на процесс конвергенции СМИ и СМК. Однако полноценно анализировать этот процесс было бы невозможно, если считать СМИ частью СМК. Именно опираясь на авторский подход, можно говорить о развивающемся процессе конвергенции всех трех составляющих СК. Кроме того, по нашему мнению, процесс конвергенции в сфере СК нельзя

считать завершенным: конвергенция усиливается, вовлекая в свой оборот новые объекты. Процесс характеризуется системностью и комплексностью.

При этом выделяются в современном процессе конвергенции СК следующие направления: 1) усиление в рамках СМИ диалоговой составляющей с использованием возможностей СМК; 2) приобретение общественно-значимого статуса СМК для СМИ; 3) формирование новых межличностных и личностно-общественных отношений через систему СМЛК посредством передачи информации, содержащей личные наблюдения и мнения, в СМК и/или СМИ.

Движущей силой указанной конвергенции являются нарастание информатизации общества и соответствующих запросов социума. В этих условиях государство получает новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности.

В параграфе приводится уточненная классификация функций СМИ (информационная, социально-моделирующая и программирующая, образовательная, консолидирующая, мобилизующая, развлекательная, контрольная, коммуникативная, социально идентифицирующая) и делается вывод, что они не одинаково реализуются в различных общественно-политических системах и могут влиять на информационную культуру. Основываясь на положениях авторитетного исследователя П.Н. Киричка, который разграничивает три стадии информационной культуры в обществе (прогресс, стагнацию и регресс) в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ, представляется возможным по аналогии показать влияние функций масс-медиа на развитие культуры в социуме.

В третьем параграфе «Социологические подходы к анализу свободы и ответственности средств массовой информации» приводятся различные трактовки понимания концепта социальной ответственности масс-медиа.

Проблема свободы прессы рассматривалась с различных методологических, теоретических и идеологических позиций со времени выхода в свет речи Дж. Мильтона в английском парламенте в 1664 г. В XVII веке была активно продолжена полемика о необходимости использования цензуры. Сторонники теологического подхода считали, что цензура лишает человека свободы мысли.

Представители концепции прав личности полагали, что свобода печати является производной от «естественных прав» личности. Приверженцы утилитаристской теории считали наличие цензуры узаконенным деспотизмом. Последователи рыночно-либеральной концепции выступали за отмену госрегулирования деятельности СМИ, что предполагало свободу доступа к информации исключительно на коммерческой основе для высших слоев населения.

Впервые понятие социальной ответственности СМИ было представлено в отчете правительственной комиссии США по свободе прессы Р. Хатчисоном в 1943 г. Позже американские идеологи Ф. Сиберт, У. Шрамм, Т. Петерсон опубликовали монографию «Четыре теории прессы». В ней представлена типология моделей отношений СМИ с внешними социальными и политическими структурами (авторитарная теория, либертарианская теория, теория социальной ответственности, советская концепция печати) и отражены системы социального контроля. Вопросами социальной ответственности СМИ активно занимались А. Ауэр, Э. Барагли Дж. Блюнтер, М. Лояик, Дж. Маклойд, С. Приджик-Самаржия, Р. Уильяме, Ю. Хабермас и др.

Популярность среди исследователей приобрел подход Дж. Галтунга, который ввел схему взаимоотношений СМИ, государства, бизнеса и гражданского общества как социальных институтов1. Представляя данную схему в качестве треугольника, Дж. Галтунг полагал, что тип общества определяет близость масс-медиа к одному из этих вышеуказанных институтов.

Конкретные принципы социальной ответственности масс-медиа обозначил Д. Макквейл. Он считал, что СМИ должны быть саморегулируемыми организациями, которые могли бы взять социальные обязательства перед обществом, быть подотчетными, избегать пропаганды насилия, задавать высокие стандарты работы и отражать плюрализм общества.

Представляется, что все указанные принципы социальной ответственности СМИ являются минимальным набором для реализации в развивающемся российском обществе и позволяют дать следующее определение. Социальная

1 Galtung, J. State, Capital, and the Civil Society: The Problem of Communication // Ed. by Vincent R., Nordenstreng K., Traber M. Towards Equity in Global Communication: MacBride Update / J. Galtung. - Cresskill, NJ: Hampton Press, 1999.

ответственность СМИ - это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов общества.

Полемику о социальной ответственности СМИ ведут и отечественные авторы. Все они неоднозначно оценивают нынешнее состояние масс-медиа.

Вторая глава «Формирование механизма социальной ответственности масс-медиа в региональном информационном пространстве» посвящена оценке социальной ответственности СМИ в контексте стратегического развития информационного пространства, векторам реализации социальной ответственности российскими масс-медиа в дискурсе требований социума и проблемам информационной поддержки институтов гражданского общества.

В первом параграфе «Оценка социальной ответственности СМИ в контексте стратегического развития информационного пространства» представлены итоги проведенного контент-анализа, массового, экспертного опросов, результаты исследования, полученные с помощью наблюдения, а также данные Интернет-опроса по указанной проблематике.

Результаты массового социологического опроса, проведенного в мае-июне 2010 года на территории Пензенской области (N=1000) по стандартизированному опросному листу (выборка квотная, репрезентативная), подтвердили гипотезу диссертационного исследования.

Респонденты, отвечая на один из ключевых вопросов о том, как они понимают дефиницию «Социальная ответственность СМИ», отметили, что это: отсутствие двойных стандартов, честность и объективность в подаче информации (36,3%); деятельность, направленная на развитие гармоничной личности, формирование культурно-нравственных ценностей и патриотизма, просвещение общества и его консолидацию для достижения общественно значимых целей (32,5%); освещение реальных проблем и беспристрастный анализ их причин (29,7%); содействие утверждению в обществе общепринятых норм поведения и общения (19,2%); удовлетворение пожеланий своих пользователей, читателей, зрителей (16,4%); независимость журналистов от собственников СМИ, рекламодателей, читателей, зрителей (15,8%); деятельность, направленная на обеспечение долгосрочного, устойчивого, поступательного развития страны,

повышение уровня и качества жизни (15%); патриотическая направленность деятельности СМИ (7%). Затруднились с ответом 4% опрошенных.

Сравнение результатов массового опроса и экспертного опроса, в котором принял участие 21 представитель СМИ Пензы, позволяет говорить о расхождении мнений. Наиболее важным при реализации социальной ответственности масс-медиа для экспертов является объективность и беспристрастность (71,4%), честность в подаче материала и отсутствие двойных стандартов (66,7%). Содействие со стороны СМИ обеспечению долгосрочного, устойчивого развития России отметили только 28,6% экспертов.

При этом большинство респондентов массового опроса, отвечая на другие вопросы, заявили, что социальная ответственность СМИ является инструментом содействия устойчивому долгосрочному поступательному развитию страны и общества (55,7%); нынешние СМИ не формируют нравственный потенциал, духовность и патриотизм (62,6%); информация, распространяемая в СМИ, влияет на настроение, психику, формирование образцов поведения (84,4%); в СМИ недостаточно обучающей, развивающей полезные навыки информации (62,3%), зато присутствует много рекламы (87%), информации, связанной с агрессией и жестокостью (68,8%), насилием (68,1%); образцами аморального поведения (65,3%). Между тем, по мнению респондентов, в СМИ не хватает передач для детей и подростков (49,2%), информации, воспитывающей уважение к труду (69,2%) и уважение к национальным символам, истории и культуре России (59,5%). Участники опроса (80%) считают, что вредная для общественного развития информация появляется в масс-медиа из-за финансового интереса собственников самих СМИ и журналистов.

Оценивая современный уровень социальной ответственности российских СМИ с точки зрения содействия устойчивому долгосрочному развитию страны и общества, 58,2% респондентов отметили, что в этой области много проблем, 13% опрошенных сказали, что ситуация катастрофическая, 25,7% назвали ее нормальной, а 2,5% считают уровень социальной ответственности высоким.

Дополнительный опрос, проведенный в сети Интернет, косвенно подтвердил результаты массового социологического исследования.

Во втором параграфе «Векторы реализации социальной ответственности российскими масс-медиа в дискурсе требовании социума» на основе массового и экспертного опросов представлена реальная картина запросов общества, адресуемых СМИ, в условиях продолжающейся трансформации информационного пространства и модернизационных процессов.

Участники массового социологического опроса считают, что СМИ должны предоставлять обществу оперативную информацию о происходящих событиях (73%); о перспективах развития страны (24,2%); призваны расширять кругозор и развивать умственные способности (58,4%); помогать понимать проблемы государства и общества (36%). Некоторые респонденты видят предназначение СМИ в помощи человеку забыть о проблемах, расслабиться, отдохнуть (28%). Другие считают, что масс-медиа должны оказывать человеку помощь в понимании перспектив своей жизни (14,8%). Примерно столько же респондентов говорят о том, что СМИ призваны понятно разъяснять действия руководителей государства и региона (14,4%).

Мнение экспертов отличается от мнения участников массового опроса и в ответах на вопрос «В чем именно СМИ должны помогать человеку?» Один из самых популярных ответов работников СМИ — «Масс-медиа помогают расслабиться, отдохнуть и приятно провести время».

Согласно полученным данным, социум нуждается в информации об общественно-значимых событиях в два раза больше, чем о катастрофах и ЧС.

Большинство участников опроса (64,3%) выступают за государственное регулирование информации в СМИ преимущественно через нормативно-правовые акты. Треть опрошенных заявляют о возможности саморегулирования деятельности СМИ со стороны журналистов (37,4%) и владельцев и главных редакторов масс-медиа (36%).

Можно сделать вывод, что качество современных СМИ может измениться только тогда, когда будет преодолена пассивность гражданского общества в выработке его приоритетов, когда сами СМИ будут способны не только осознать наличие незыблемых принципов социальной ответственности, но и признать необходимость их соблюдения и невозможность отступления от них.

В третьем параграфе «Пресса и информационная поддержка формирования региональных институтов гражданского общества» отмечается, что роль масс-медиа в решении проблем, связанных с формированием институтов гражданского общества, крайне велика и продолжает возрастать.

Можно предположить, что одним из основных направлений информационной политики государства должно стать выстраивание сферы массовой коммуникации, центральным звеном которой выступают отношения со СМИ. Вместе с тем, нельзя допустить усиления возможностей влияния власти и бизнеса на масс-медиа. Необходимо особое внимание обращать на регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ и защиту интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.

Для формирования экономической независимости СМИ, их социальной ответственности перед обществом, способности к самоорганизации государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, и определиться с налоговыми льготами, субсидиями.

Анализируя зарубежный опыт реализации принципов социальной ответственности СМИ, следует отметить, что Россия пока реально не готова к введению института омбудсмена, поскольку его эффективное функционирование будет затруднено из-за несовершенства действующего законодательства и тотального контроля со стороны государства. В этих условиях масс-медиа необходимо активнее вести работу с третьим сектором экономики.

Слабое взаимодействие власти и гражданского общества выливается в невозможность совместной разработки стратегии долгосрочного развития государства или конкретного региона. В этих условиях резко возрастает роль СМИ. Важно перестроить нынешнее мышление современного журналиста, направив его на производство каждодневной, независимой, общественно значимой информации с целью эффективного социально-экономического, правового, нравственного развития государства.

я

Участие СМИ во взаимодействии региональных институтов гражданского общества представлено в виде модели на рисунке 1.

Рисунок 1. Модель взаимодействия на основе партнерского сотрудничества социума, государства, СМИ и НКО.

На наш взгляд, для эффективного диалога и дальнейшего взаимодействия, власти необходимо всесторонне поддерживать СМИ, которые являются неанга-жированными, немонополизированными и которые отражают существующую реальность объективно, достоверно и оперативно.

В «Заключении» диссертации формулируются выводы, намечаются основные направления дальнейшей разработки темы.

В частности, предлагается: 1) органам власти уточнить систему норм, регулирующих деятельность СМИ, усилить дифференцированную систему льгот; 2) СМИ выработать внутрикорпоративные механизмы регулирования социально ответственной деятельности; 3) вузам, ведущим образовательную деятельность по профильным специальностям, формировать у студентов представление о необходимости обеспечения социально ответственной деятельности СМИ; 4) активизировать практику исследований социальной ответственности СМИ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Полосин, П.Н. Социальная ответственность СМИ в контексте информационно-аксиологической (ценностной) поддержки стратегии развития России / П.Н. Полосин // Власть: общенациональный политический журнал. - 2010. -№8.-С. 43-46.-0,4 пл.

2. Полосин, П.Н. Ведущие ежедневные новостные СМИ Пензенской области: опыт сравнительного анализа / П.Н. Полосин // Регионология. - 2010. - №4. -С. 286-293.-0,4 пл.

Публикации в других изданиях:

3. Полосин, П.Н. Роль сети Интернет в глобальном информационном обмене / П.Н. Полосин // Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества: сборник статей Всероссийской научно-практический конференции. - Пенза: АННО «Приволжский Дом знаний», 2007. - С. 96-98. -0,2 пл.

4. Осташков, A.B. Формирование самосознания граждан: социальная ответственность СМИ / A.B. Осташков, П.Н. Полосин // Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки: материалы III Всероссийской конференции. - Москва-Пенза: Институт философии РАН, 2009. - С. 195-198. - 0,2 пл. (в соавторстве).

5. Осташков, A.B. Информационные войны в СМИ как инструмент влияния на самосознание граждан: социологический анализ / A.B. Осташков, П.Н. Полосин // Социальное управление: реалии и проблемы современного российского общества: межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 2. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2009. - С. 101-109. - 0,5 пл. (в соавторстве).

6. Осташков, A.B. Инновационная роль Интернет-СМИ в построении информационного общества / A.B. Осташков, П.Н. Полосин // Инновации в науке,

образовании и бизнесе: материалы VII Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза: РГУИТП, 2009. - С. 168-173. - 0,2 пл. (в соавторстве).

7. Осташков, A.B. Роль средств массовой информации в формировании ценностных ориентаций для реализации стратегии выхода из кризиса / A.B. Осташков, П.Н. Полосин // Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты: сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: АННО «Приволжский Дом знаний», 2009. - С. 72-75. - 0,25 п.л. (в соавторстве).

8. Полосин, П.Н. Социальная информация как фактор обеспечения устойчивого инновационного развития государства / П.Н. Полосин // Молодежь. Наука. Инновации: материалы международной научно-практической Интернет-конференции (5 апреля - 17 мая 2010 г.). - Пенза, ПРЦВШ(ф)РГУИТП, 2010. -С. 107-108.-0,4 пл.

9. Полосин, П.Н. Формирование глобального социума и проблема культурной идентичности / П.Н. Полосин // Культурное и историческое наследие в образовании и науке: материалы VI Международной научно-методической конференции / под ред. А.Н. Андреева, A.B. Фомина, Л.И. Сусловой. - Пенза: Изд-во Пензенского филиала РГУИТП, 2010. - С. 238-243. - 0,3 п.л.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,9. Уч.- изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №46 от 10.05.2011 г.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Полосин, Павел Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования . социальной ответственности института масс-медиа в информационном обществе.

1.1. Понятия информации и информационного общества в современной социологии.

1.2. Конвергенция средств массовой информации и коммуникации в контексте медиакультуры современного общества.

1.3. Социологические подходы к анализу свободы и ответственности средств массовой информации.

Глава 2. Формирование механизма социальной ответственности масс-медиа в региональном информационном пространстве.

2.1. Аксиология социальной ответственности средств массовой информации в стратегии развития медиасреды.

2.2. Векторы реализации социальной ответственности российскими масс-медиа в дискурсе требований социума.

2.3. Пресса и информационная поддержка формирования региональных институтов гражданского общества.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Полосин, Павел Николаевич

Актуальность темы исследования. В условиях институциональной трансформации н России происходит ослабление' роли традиционных институтов; социализации при значительном усилении влияния средств, массовой информации. (СМИ, масс-медиа) на фоне утраты ими целевой ориентации воздействия на формирование, общества и пропаганду идей общественного развития. Этот процесс характеризуется: технологическим развитием СМИ, возрастанием доли конвергентных масс-медиа; снижением государственного стратегического регулирования деятельности СМИ; размыванием их идеологической основы; отсутствием грамотной целенаправленной информационной политики, снижением, социальной ответственности СМИ и усилением их деструктивного влияния.

Между тем, будучи транслятором в массы тем или иным образом представленной информации о современном мире, популяризатором моделей поведения, ценностей и жизненных установок в разных сферах общественной жизни, СМИ; вольно или невольно, являются мощнейшим инструментом социализации и одним из важнейших социальных институтов.

При этом, с одной стороны, СМИ существенно влияют на усвоение людьми широкого спектра социальных норм и на формирование у них ценностных ориентации в сфере политики, идеологии, экономики, права, общественных отношений и т.д. С другой стороны, СМИ фактически представляют собой систему неформального образования и просвещения различных слоев населения. Тем .самым масс-медиа моделируют и программируют поведение людей, содействуют их ориентации; в мире и влияют на устойчивость долгосрочного развития общества.

Под влиянием СМИ в процессе социализации самоизменение: человека происходит в различных аспектах и имеет как положительный, так и отрицательный вектор. Используя масс-медиа для получения информации с целью ее дальнейшего анализа, человек включается в процесс непроизвольного создания новой информации для персонального использования в будущем. СМИ благодаря своему длительному воздействию становятся источником знаний человека о мире и его роли в нем. Иными словами, СМИ следует рассматривать как один из важных инструментов в построении системы медиаобразования.

Разновекторность социализационных практик, сформированных основными институтами социализации (семья, школа, институт образования, рынок труда, СМИ), в условиях отсутствия в транзитивном обществе единой культурно-идеологической основы с ее иерархией ценностей приводит к фрагментации социокультурного пространства, стихийному росту противоречивых, латентных программ социализации. Между тем, в современных условиях необходима целевая социализация, обеспечивающая включенность населения в модернизационные процессы, построенная на социальных технологиях прогнозирования, моделирования и программирования, обеспечивающая конструирование4 социальной реальности и социальной идентичности.

Провозглашенная руководством страны модернизация невозможна без построения базовых систем социализации как инфраструктурного каркаса общества модерна. В условиях развития информационного общества к одной из базовых систем относятся средства массовой коммуникации (СМК), большая часть которых становятся конвергентными (объединяющими традиционные СМИ, их Интернет-форму, исключительно онлайн-СМИ и всю блогосферу).

Учитывая стоящие перед страной задачи модернизации, от СМИ требуется формирование ценностных ориентаций и моделей поведения населения, направленных на повышение социокультурного уровня, на созидательную деятельность, на инновационное развитие страны в целом,.на единение народа, а также на концентрацию усилий граждан в сферах, выбранных руководством страны в качестве стратегически важных. В этих условиях СМИ могут стать серьезным рычагом социально-экономического развития страны. Именно от их моделирующего воздействия, на индивидуальное и общественное сознание во многом: зависит успех модернизационных мероприятий.

Научно-теоретическая проблема исследования обусловливай гея: — с: однош стороны,хтремлениемгзначительношчасти социума5и СМИ?к: свободе слова в рамках либеральной парадигмы демократического развития:

• — с другой стороны, недостаточной разработанностью в; гуманитарной науке социально-регулятивных; принципов ш механизмов обеспечения устойчивого инновационного'развития общества; интегрированных в рамках информационной политики, подразумевающей целенаправленное государственное и общественное регулирование деятельности СМИ.

Разрешение указанной коллизии может быть найдено на пути формирования принципов социальной ответственности СМИ, которая должна выражаться • в содействии со стороны- последних стратегическому инновационному развитию государства и повышению уровня жизни общества. •

Степень разработанности' проблемы; Проблематика, связанная с развитием СМИ, активно исследуется- представителями* всех профилей гуманитарных наук, в том числе и социологами.

Важное значение для решения задач исследования имели концепции' становления и развития информационного общества, сформированные Ю. Хаяиш. (ему приписывают изобретение самого термина «информационное общество»), Д. Беллом (выявил черты информационной цивилизации), Ж. Бодрийяром (создал классификацию; симулякров), М. Кастельсом (разработал информационную парадигму типов^ общества),! У. Мартином (сформулировал основные характеристики: информационного общества), Э. Тоффлером (спрогнозировал: увеличение потоков информаци и в будущем), Ф. Уэбстером (подверг критике все представленные теории информационного общества), Ю. Хабермасом: (рассматривал информационное общество как. фазу индустриального общества), отечественным автором B.JI. Иноземцевым (предположил наступление эпохи I постиндустриального общества, в основе которого лежат знания) и др.

Исходя из работ европейских социологов П. Бурдье, Э. Гидденса, развивающих подходы Г. Зиммеля и П. Сорокина, и работ российских авторов по- исследованию теоретических аспектов категории- социального пространства (O.K. Ежов, В:В. Печенкин, Л.С. Яковлев, В.Н. Ярская), можно утверждать, что пространство социума имеет сложную структуру, включает в себя множество сопряженных функционально выделяемых пространственных компонентов и неразрывно связано с понятием «информационное пространство».

Отличительные черты, сходства и различия понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации» представлены в научных трудах Ю. Воскресенского, В.И. Гостениной, А.Г. Киселева, A.B. Россошанского.

Многообразие подходов и теорий относительно массовой коммуникации и СМИ выявлено на основе работ таких зарубежных ученых, как, например, Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, Н. Луман, Д. Макквейл, Р. Мертон, являющихся приверженцами бихевиористского подхода к анализу коммуникативных процессов, а также отечественных исследователей В.Б. Вайсмана, С.Г. Ивченкова, В.П. Конецкой, Е.И. Кузнецова, Л:Н. Федотовой.

Основы структурно-функционального анализа СМИ, заложенные в трудах Г.В: Березина, И.В. Ваулиной, В.В. Ворошилова, И.Ю. Глинской, М.К. Горшкова, Я.Н., Засурского, B.C. Комаровского, В.Г. Лившица, A.B. Плотникова, Е.П. Прохорова, А.Б. Рослякова; О.Н. Савиновой, Ф.Э. Шереги и др., позволили выделить несколько основных функций СМИ: информационную; коммуникативную, культурно-образовательную; функцию личностной идентификации; функцию интеграции и социального общения и т.д.

Необходимое для исследования понятие «информационная культура» во всем многообразии его научных трактовок проанализировано с помощью трудов П.Н. Гончукова, A.A. Гречихина, 11.Б. Зиновьевой, Н.Б. Кирилловой, Е.А. Медведевой, A.B. Одеговой, A.C. Панарина, Т.Н. Сосниной, ИТ. Хангельдиевой, . H.A. Хлопаевой. Известный^ исследователь. ШН1.Киричек-;- разграничивает три стадии информационной« культуры; в« обществе:— прогресс, стагнацию и регресс - в зависимости от соотношения? пропорций конструктивной', неконструктивной? w деструктивной1 информации, транслируемой СМИ;

Проблематика центральной позиции СМИ в социокультурном прогрессе, критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем? в массовой культуре и СМИ, темы «ложного сознания» и, дезинформации находят продолжение в.трудах современных отечественных ученых, в частности, Г.В. Алехиной, Т.В. Ершовой; Ю:Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, а также публицистов А. Благовещенского, В: Волошина, М; Мирного^ М. Орищенко.

Проблемы, связанные с исследованием . условий эффективности пропагандистского/ воздействия-: СМИ, определены после анализа; трудов иностранных авторов М. Маклюэна, К. Ховланда, а также отечественных -Г.П; Бакулева; C.F. Кара-Мурзы, В .П. Коломийца, В.П. Майковой, В.Д: Попова;. Л;Г. Свитич, А.Д. Трахтенберга, ИД. Фомичевой, A.B. Шарикова.

Вопросы государственной» цензуры первоначально поднимались сторонником теологического подхода Д. Кином. Представители концепции прав личности Дж. Локк, Т. Джефферсон полагали^ что свобода, печати является; производной? от «естественных прав», которыми и необходимо руководствоваться. Сторонники утилитаристской теории - И. Бентам, Д.С. Милль считали наличие цензуры, узаконенным деспотизмом; который мешал гражданам достигнуть максимального счастья; на что указывал Т. Парсонс. Одним из результатов - борьбы за независимость СМИ стало появление в 1832 г. словосочетания, определяющего и саму прессу, и ее влияние в социуме, — «четвертая власть». Первое печатное упоминание в современном смысле принадлежит Т. Маколею, позже в данном значении его упоминал О. Уайльд.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных исследователей Т. Петерсона, Ф. Сиберта, Р. Уильямса, В. Шрамма, которые разрабатывали нормативные теории СМИ, описывающие принципы организации и функционирования массовой коммуникации в обществе. Дж. Блюнтер и Дж. Маклойд отмечают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы.

В XX веке проблемы социальной ответственности СМИ активно поднимали европейские социологи. М. Лолик указывает на назревшие проблемы социальной ответственности СМИ перед обществом в условиях транзитивной экономики. Схожие взгляды прослеживаются у другого исследователя С. Приджик-Самаржия. С точки зрения необходимости изучения этики СМИ выступает А. Ауэр. Проблемы, социальной ответственности раскрывает Э. Барагли, анализируя их через призму устоев католицизма в стране.

Полемику о социальной ответственности СМИ в современном российском обществе широко ведут, неоднозначно оценивая нынешнее состояние масс-медиа, и отечественные авторы, среди которых М.Н. Грачев, М.К. Раскладкина, JI.A. Речицкий, В.М. Теплюк, Т.В. Шумилина.

Авторы Ю.А. Александровский, И.А. Климов, С.Г. Корконосенко, Ю.И. Полищук, А.Н. Фортунатов полагают, что сейчас продолжается процесс отчуждения масс-медиа от общества, которое опасается за свое духовно-нравственное здоровье. Современные исследователи B.C. Карпичев, В.Е. Лепский, С.Ю. Хлыстунов, Д.В. Ховалыг, Ж.Ж. Шадыманова затрагивают проблему формирования государственной идеологии через СМИ.

Несмотря на высокий интерес социологов к СМИ, до настоящего времени наукой и практикой не выработано устоявшихся подходов к проведению социологического анализа, всестороннему осмыслению- и обобщающему определению социальной ответственности» СМИ именно в контексте информационного общества- и социального моделирования: Не выявлено5 и> значимых примеров* проведения научного анализа, связанного с определением механизмов формирования« социальной ответственности российских СМИ!

Объектом исследования выступают российские СМИ в условиях формирования информационного общества и модернизационных процессов.

Предметом исследования является социальная ответственность СМИ, условия и механизмы ее формирования в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в определении специфики социальной ответственности российских СМИ" и выявлении механизмов- ее формирования.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание термина «социальная ответственность СМИ» в контексте социально-экономической модернизации страны;

- определить критерии и принципы социальной ответственности СМИ в условиях становления информационного общества;

- выявить специфику понимания концепта «социальная ответственность СМИ» представителями СМИ; органов власти и региональным социумом;

- рассмотреть опыт реализации социальной ответственности СМИ4 в современной России представителями СМИ, органов власти и населением;

- предложить модель взаимодействия социума, государства, СМИ' и институтов гражданского общества.

Гипотеза исследования. Большинство российских масс-медиа не в полной мере реализует принципы социальной' ответственности из-за отсутствия четко выраженного понимания самой- дефиниции, по причине экономической зависимости от конъюнктурных интересов крупных влиятельных групп (органов власти, собственников СМИ, рекламодателей), отсутствия четко выстроенной государственной информационной политики в этрм направлении и существенного воздействия- со стороны; гражданского общества. .

Методологическую и. теоретическую^ основу исследования, составляют, принципы и! положения; системного- подхода, в соответствии с которыми социальнаяг ответственность СМИ рассматривается как результат взаимодействия множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Для-анализа сущности феномена социальной ответственности используются структурно-функциональный и институциональный подходы.

Методологической основой исследования является совокупность трудов классической-и'современной социологии по проблемам социальной ответственности, массовой коммуникации; концепций* трансформации общества. В процессе исследования' применялись: общенаучные методы анализа и обобщения статистических и. эмпирических данных, социальное моделирование, логический анализ процессов социального развития, сравнительный метод.

Эмпирической базой исследования служат нормативно-правовые акты в области масс-медиа, материалы СМИ, результаты социологического опроса жителей Пензенской области в возрасте от 12 лет и старше в мае-июне 2010 г. (N=1000, выборка репрезентативная; территориальная, квотная), экспертного опроса, представителей СМИ Пензенской области (N=21), глубинного интервью, проведенного с отдельными экспертами. Использовались данные, полученные в ходе Интернет-опроса (N=335.)-.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе • системы, методов социологического анализа и авторской практики впервые разработана комплексная региональная модель социального взаимодействия социума; органов* власти, СМИ* и гражданского общества на основе партнерского сотрудничества. При этом: представлена авторская трактовка соотношения! понятий свободы и социальной ответственности СМИ в информационном обществе. В этом контексте социальная ответственность СМИ — это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов общества; предложена методология анализа реализации норм и принципов1 социальной ответственности СМИ в аспекте стратегического развития регионального информационного пространства; выделены новые виды информации (функциональная, дисфункциональная, нейтральная), показаны отличительные особенности СМИ и средств массовых коммуникаций (СМК), их роль в обществе; разработана модель реализации принципов социальной ответственности СМИ и участия масс-медиа в поддержке формирования институтов гражданского общества, а также механизмы формирования массового сознания, ориентированного на обеспечение развития государства и социума.

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения социальной ответственности СМИ в контексте информационного общества и формирования институтов гражданского общества; информация, в числе прочих признаков, может быть классифицирована по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная. В свою очередь, дисфункциональная и функциональная информация может быть: 1) полезной; 2) вредной. Нейтральная информация может выступать в двух основных формах:

1) нейтральная отвлекающая информация («информационный шум»);

2) нейтральная перспективная информация. Представленная классификация может быть полезна не только при изучении информации и деятельности СМИ, но и при формировании и корректировке системы государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и мотивации масс-медиа России, выработке адекватной информационной политики.

• 2. В современных условиях продолжается и усиливается системный процесс конвергенции; СМИ и СМК. Движущими силами конвергенции являются: ускоренное развитие тех н и ко-технол огической основы информатизации« общества« и соответствующие запросы социума; В- этих условиях; государство и институты, гражданского общества получают новые информационнсьаналитические коммуникативные каналы и; инструменты повышения*; собственной; эффективности. При этом данный процесс позволяет сглаживать противоречия!, между актуальными» требованиями регулирования социально-экономического развития страны в рамках модернизационного проекта и соблюдения общепринятых нормщемократии.

3; Проблема свободы и ответственности приобретает особую остроту и актуальность в информационном/ обществе, стоящем на пороге социально-экономической: модернизации. В: этих условиях, свобода СМИ должна ограничиваться ответственностью самих масс-медиа* перед обществом, регулируемой не только сложившейся; информационной культурой;, но и во многом с помощью прямых и косвенных методов, государственного воздействия; подчиненных модернизации и достижению стратегических целей: развития-; страны. Вместе с тем,- государственный информационный протекционизм должен осуществляться, прежде всего, с помощью стимулирующих методов и мотивации саморегулирования СМИ.

4; В журналистском сообществе и массовом сознании отсутствует целостный; четкий концепт социальной ответственности СМИ применительно к, современным российским условиям. Это ограничивает проведение эффективной государственной информационной политики, размывает ориентиры в профессиональной деятельности работни ков СМИ и содержит серьезный;вызов устойчивому долгосрочному развитию общества.

5. В российском социуме со стороны наиболее активных, социальных, слоев, и структур нарастают запросы на социально ответственную деятельность' СМИ, которые активно содействовали бы укреплению и развитию общества,, а также формированию институтов гражданского общества в контексте модернизации. Однако коллизия- заключается в проблеме совместимости принципов либерально-рыночного фундаментализма, реализуемых в процессе реформирования российского общества, и принципов, социальной ответственности СМИ, которые должны работать на позитивное развитие сознания.

6: Деятельность СМИ и институтов гражданского общества может быть более эффективной* при- реализации' предложенной модели их взаимодействия. Ее суть заключается в том, что институты гражданского общества получают новый импульс к развитию с участием конвергентных СМИ, которые, в свою очередь, получают возможность освещения реализованных примеров' лучшей социальной практики решения-общественно значимых проблем, а также определенной защиты со стороны указанных институтов, укрепление позитивного имиджа и привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработка определения базового понятия «социальная ответственность СМИ», структуризация процессов, конвергенции СМИ в контексте трансформации системы информационного обеспечения- устойчивого развития социума, а также уточнение классификаций информации,.СМИ и их функций в современном обществе имеют важную теоретическую значимость для ряда- отраслей социологии. Результаты работы могут быть использованы при подготовке рекомендаций по совершенствованию регулирования деятельности СМИ, включены в разработку таких учебных дисциплин, как «Журналистика», «Связи с общественностью», «Социология массовой коммуникации».

Апробация материалов исследования. Ключевые положения и результаты диссертационного исследования легли в основу ряда,публикаций, доказывались и обсуждались на. научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы социокультурной- трансформации российского общества» (Пенза, 2007 г.), «Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (Москва-Пенза, 2009 г.), «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2009 г.), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009 г.), «Молодежь. Наука. Инновации» (Пенза, 2010 г.), «Культурное и историческое наследие в образовании и науке» (Пенза, 2010 г.).

Результаты исследования также апробированы в ходе подготовки отчетов по научно-исследовательской работе во исполнение государственных контрактов с Министерством образования и науки России: «Разработка и внедрение механизма устойчивых инновационных взаимодействий учреждений профессионального образования и работодателей» (2008 г.); «Формирование социальной ответственности российских средств массовой информации в контексте региональной идентификации, социального моделирования и обеспечения стратегии инновационного развития государства» (2009 г.); «Средства массовой коммуникации как институт социализации молодежи в контексте поддержки модернизационных процессов и реализации стратегии инновационного развития России» (2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано девять работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, — две работы.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений. В тексте работы приводятся 34 рисунка и 4 таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект"

Заключение

Информация приобрела свойство ценнейшего ресурса в системе жизнеобеспечения общества, стала важнейшей частью его интеллектуальной собственности, доля которой постоянно возрастает. Современные реалии требуют актуализации разработанных ранее классификаций.

С точки зрения социальной ответственности СМИ информацию можно классифицировать по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная;

Под дисфункциональной (негативной) понимается информация о негативных событиях, фактах и тенденциях в жизни индивида в частности и социума в целом.

Функциональная (позитивная) информация — это информация о позитивных событиях, фактах и тенденциях в жизни человека и общества.

Негативная и позитивная информация может быть полезной и вредной.

Позитивная* полезная информация снижает социальную напряженность, прививает индивиду и социуму традиционные ценностные ориентации, консолидирует общество на решение общегосударственных задач.

Позитивная вредная информация («излишне позитивная, информация») снижает степень мотивации людей к более высоким достижениям.

Негативная вредная информация — это информация, прививающая антисоциальные образцы поведения; вызывающая агрессию; влекущая дискриминацию прав, и законных интересов личности; приводящая, к нагнетанию социальной напряженности в обществе; развивающая пессимизм, страх перед окружающим миром, неуверенность в будущем.

Негативная полезная информация — это информация, способствующая принятию решения, приводящего к минимизации последствий негативных событий; активизации социальной жизни общества; способствующая устранению конфликтов в обществе и социальной напряженности.

Нейтральная? информация — это информация; которая не несет в себе сведений о позитивных или негативных событиях и тенденциях. Она может выступать в двух основных формах:

1) нейтральная отвлекающаяинформация> («информационный шум») — это такая информация, которая* может.в определенных условиях отвлекать индивида от стратегическиШолее важной для него -деятельности;:

2) нейтральная* перспективная: информация- - такая! информация, которая дает сведения индивиду о происходящем, не зависящем от его воли событии, но впоследствии может быть использована им с пользой для себя.

Понятие «информация» тесно связано с понятием' «информационное общество», появление которого приписывают ТО. Хаяшш (1969 г.). Информационное общество - теоретическая концепция-постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации; в которой главными продуктами производства становятся информация !! знания:

Отличительными чертами информационного обществаявляготся:

1) стремительное; нарастающее: увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни современного общества;

2) увеличение числа индивидуумов социума; занятых в сфере информационных; технологий;, коммуникаций, производства информации, информационных продуктов и услуг;

3) нарастающая информатизация общества с использованием спутниковых систем, телефонии, радио; телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ и других средств коммуникации;

4) формирование глобального единого информационного прострапства, обеспечивающего эффективное информационное (коммуникативное) взаимодействие людей, их равноправный доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение потребностей в информационных продуктах и услугах. •

Наиболее: известные в науке концепции информационного общества были проанализированы по трудам Д. Белла, Э. Тоффлера, У. Мартина, М. Кастельса, Ж. Бодрийяра; Э: Гидценса, Ю. Хабермаса, Ф; Уэбстера,

В. Иноземцева, а также по работам современных авторов по проблемам СМИ. ,

В последние годы специалисты указывали- на процесс конвергенции СМИ и- СМК. Однако полноценно анализировать этот процесс было- бы невозможно, еслихчитать СМИ частью СМК. Именно опираясь,на авторский подход, можно говорить-о развивающемся»'процессе конвергенции всех трех составляющих средств, коммуникации. — массовой информации, массовой коммуникации и межличностной коммуникации. Кроме того, процесс конвергенции в сфере средств коммуникации нельзя считать завершенным. Более того, конвергенция усиливается, ускоряется и охватывает новые объекты. Процесс характеризуется системностью и комплексностью.

При этом в современном процессе конвергенции средств коммуникации можно выделить следующие направления: 1) усиление в рамках СМИ диалоговой составляющей с использованием возможностей СМК; 2) приобретение- общественно значимого статуса СМК, которых начинают цитировать. СМИ; 3) формирование- новых межличностных и личностно-общественных отношений посредством передачи информации, содержащей личные наблюдения и мнения, в > СМК и/или СМИ.

Движущей силой указанной конвергенции является нарастание информатизации общества, с одной стороны, и соответствующих запросов социума, с другой: В этих условиях государство получает новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности.

Осуществленный анализ функций СМИ позволяет сделать три следующих основных вывода:

1) представление о функциях СМИ периодически трансформировалось. В современном обществе СМИ играют более важную роль, нежели в первой половине XX века, соответствующим-образом расширяются их функции;

2) функции СМИ не одинаково реализуются в различных общественно-политических системах, что требует акцентирования- анализа проблемы на конкретных условиях той или иной страны;

3) СМИ — это институт гражданского общества, а не коммерческих структур или групп людей. Главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества, учитывая, что для аудитории наиболее важной является ориентирующая рекреативная; функция СМИ, а для социальных институтов — организационная, агитационно-пропагандистская.

Бесспорной, на наш взгляд, будет являться гипотеза о том, что информация« формирует культуру в обществе. Закономерным; результатом; стало появление трактовок понятия, «информационная культура» и изучение этого явления.

Нами приводится уточненная классификация функций СМИ (информационная, социально моделирующая и программирующая, образовательная, консолидирующая^ мобилизующая, развлекательная, контрольная, коммуникативная, социально идентифицирующая) и делается вывод, что они не одинаково реализуются в различных общественно-политических системах и могут влиять на информационную культуру. Основываясь на положениях авторитетного исследователя П.Н. Киричка, который разграничивает три стадии информационной культуры в. обществе (прогресс, стагнацию и регресс) в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ, считаем возможным по аналогии представить влияние функций масс-медиа на развитие культуры в социуме.

В современной научной литературе социальная ответственность СМИ и их историческая миссия по формированию гражданского общества, по соблюдению моральных и этических норм СМИ, проблемы злоупотреблений свободой слова СМИ, информационных войн недостаточно рассматриваются в контексте социальных институтов стратегического развития государства. Все это порождает не только теоретические и методологические трудности в разработке самых различных вопросов социального познания, но и является препятствием на пути рассмотрения вопросов инновационного развития-страны в период формирования информационного общества.

Масс-медиа являются важнейшим социально-политическим институтом, и потому в разных национальных контекстах рассматриваются либо как. институт демократии,. способствующий свободному избирательному процессу, либо как институт формирования:: общественного мнения- либо как эффективный инструмент манипулированиям им, либо как институт сохранения: и? развития национальной идентичности: СМИ наряду с этим практически, везде представляют собой и одиш из", важнейших, институтов- культуры в обществе, способствующих развитию? образования,, сохранению языка, различных форм высокого искусства;

Социальная ответственность СМИ основывается на ряде принципов:

- предоставление гражданам объективной и сбалансированной своевременной информации;

- предоставление основным политическим силам и движениям доступа к СМИ;

- достижение плюрализма и разнообразия в содержании СМИ;

- использование разнообразных источников информации;

- подотчетность обществу;

- сохранение эмоционального и морального спокойствия-общества.

На наш взгляд, все указанные принципы являются^ минимальным набором средств для реализации их в: развивающемся российском обществе и позволяют дать авторское определение социальной ответственности; Социальная; ответственность СМИ — это уровень . добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем общества или его запросов, который осуществляется вне определяемых законом или регулирующими органами каких-либо требований.

В условиях трансформации российского общества процесс формирования, свободных и ответственных масс-медиа затрудняется из-за системы властных отношений' между экономическими и:, политическими акторами и СМИ, негативно влияющей на идентификацию: журналистов как сообщества независимых профессионалов. Особенно ярко это проявляется в регионах, где существует сложный комплекс социально-экономических, политических, социокультурных и морально-нравственных связей между агентами информационного поля.

Примечательно, что в некоторых современных социологических подходах к исследованию СМИ от объяснения способов манипулирования сознанием людей осуществляется переход к поиску оснований свободы в сочетании с социальной ответственностью.

Принцип социальной ответственности указывает на четко обозначенные обязанности СМИ по общественному служению, которые выступают приоритетом по отношению к получению прибыли. Специфика журналистской деятельности состоит в ее нравственном характере, при этом профессиональная этика выступает ядром идентификации.

В модели социальной ответственности воплощается новый идеал соединения свободы и ответственности. Идеальная модель социальной ответственности, формулируемая в терминах либеральных ценностей, требует от СМИ выполнения определенных обязательств перед обществом, а именно: точности, объективности и сбалансированности, плюрализма мнений, отражающих многообразие общества, доступности СМИ для разных групп, возможности критики и самокритики, репрезентации вариативных точек зрения, в частности меньшинств.

Деятельность СМИ в идеале является саморегулирующейся посредством правовых норм и соответствующих социальных институтов.

Являясь частью системы социализации общества, в особенности подрастающего поколения, СМИ оказывают мощное влияние на духовное, нравственное и патриотическое воспитание. Многие авторы рассматривают масс-медиа в качестве транслятора национальной культуры общества и основополагающих нравственных ценностей. Наряду с этим практически все исследователи подтверждают тот факт, что сегодняшняя деятельность масс-медиа не только не способствуют формированию культуры, ценностей общества, но и, напротив, ускоряет моральную деградацию человека. Основной проблемой является то, что СМИ перестали соответствовать своему предназначению — быть трибуной общественного голоса.

По итогам проведенного диссертационного исследования выработаны предложения для следующих областей практического применения:

1) органы власти, курирующие формирование и реализацию государственной политики в сфере СМИ;

2) средства массовой-информации; 3) вузы, ведущие подготовку по направлениям «Журналистика», «Связи с общественностью» и др.;

4) социологические исследования.

В частности, автором исследования предлагается:

1) органам исполнительной власти уточнить систему норм и правил, регулирующих деятельность СМИ, усилить систему льгот в отношении социально ответственных средств массовой информации;

2) СМИ совместно с заинтересованными группами (в частности, с соответствующими общественными организациями) выработать собственные (внутрикорпоративные) механизмы регулирования и стимулирования социально ответственной деятельности;

3) вузам учитывать при подготовке студентов по специальностям «Журналистика», «Связи с общественностью» необходимость обеспечения социально ответственной деятельности СМИ;

4) активизировать практику исследований и мониторинга социальной ответственности СМИ, реализуя их на основе комплексного и системного подходов, предусматривающих сочетание качественных и количественных анализов вторичной и первичной информации.

Органы государственной и муниципальной власти должны вырабатывать такие механизмы регулирования СМИ, которые могли бы не только управлять их деятельностью, но и направлять ее по пути достижения культурных, патриотических и идеологических целей государства.

Необходимо изменить образовательный подход в вузах в отношении специальности «Журналистика». Будущие журналисты должны понимать свою роль в формировании современного инновационного общества, построенного на принципах духовно-нравственного воспитания посредством деятельности СМИ, чтобы в полной мере соответствовать и содействовать их продвижению, а не являться препятствием на пути. Социальная ответственность за свою работу, должна стать внутренним принципом журналистов, а не административным регламентом.

СМИ необходимо перейти от коммерческих интересов своего развития к помощи в решении общегосударственных задач. Масс-медиа должны нести обществу информацию, направленную на его развитие, идентификацию. Это требует подлинного профессионализма, к которому необходимо стремиться.

Исследования по проблеме социальной ответственности СМИ должны инициироваться не только независимыми компаниями, заинтересованными данной проблемой, но и самим государством, которое должно инвестировать их проведение, что благоприятно скажется на дальнейших действиях в сфере регулирования СМИ. Исследования являются основой понимания проблем в области социальной ответственности СМИ перед обществом.

В заключение следует отметить, что потеря управляемости и целенаправленности в деятельности СМИ, невнимание к требованию времени по реализации принципов социальной ответственности может оказать негативное воздействие на стратегическое инновационное развитие страны в целом. Россия в итоге может оказаться не только вне технологического прогресса, но и на обочине основной магистрали мирового социально-экономического развития.

Список научной литературыПолосин, Павел Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ // СЗ РФ. 2009. - 26 января. - №4. - Ст. 445.

3. О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество» (2011-2020 гг.): Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №1815-р // СЗ РФ. -2010.-15 ноября. №46. - Ст. 6026.

4. О проведении эксперимента по реализации газа на электронной торговой площадке: Постановление Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2006 г. №534 // СЗ РФ. 2006. - 11 сентября. - №37. - Ст. 3891.

5. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - 13 февраля. - №7. - Ст. 300.

6. О федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 гг.»: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. №985 // СЗ РФ. 2009. - 14 декабря. - №50. - Ст. 6097.

7. О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (20022010 гг.): Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. №65 (ред. от 15 августа 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. - 4 февраля. - №5. -Ст. 531.

8. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ // СЗ РФ. 2009. - 16 февраля. - №7. - Ст. 776.

9. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. №1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - 14 января. - №2. - Ст. 127.

10. Научная и публицистическая литература

11. Александровский,. Ю.А. Социальные катаклизмы и психическое здоровье / Ю.А. Александровский // Социологические исследования. — 2010; -№4. С.99-104. ;

12. Алексеев, Б. Елена Тополева: я переводчик смыслов / Б. Алексеев //Фонд. - 2009^ - №2 - С:.6-10.

13. Астафьева, О.Н. Культурология: учеб. пособие для вузов / О.Н; Астафьева, Т.Г. Богатырева, В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 280 с.

14. Бакулев, Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации / Т.П. Бакулев // Социологические исследования. 2005. -№1. - С. 105-114.

15. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia. 1999. — 457 с.

16. Бережная, М.А. Алгоритмы освещения социальных проблем на телеэкране / М.А. Бережная // Известия Уральского5 государственного университета. 2009. - № 1/2 (62). - С. 167-1-72.

17. Быков, И.А. Рецензия на книгу Ф. Уэбстера «Теории информационного общества» / И.А. Быков // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Том VII. - № 4. — С. 213-214.

18. Вайсман, В.Б. Персонификация информации как один- из параметров; эффективности телевидения / В.Б. Вайсман // Вестник Российского государственного гуманитарного университета: — 2008. — №11. — ! С. 260-271.

19. Ворошилов, В.В. Журналистика: учебник / В.В. Ворошилов. 3-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 447 с.

20. Воскресенский; Ю. Понятие средства массовой информации-. Роль коммуникации и СМИ в:политической системе общества / Ю: Воскресенский // Юрист. 2005. - №6. - С. 36-39.

21. Глущенко, В.В. Политология: системно-управленческий подход / В.В. Глущенко. М.: ИП Глущенко В.В., 2008. - 160 с.

22. Горшков, М.К. Молодежь- России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э; Шереги. Mi: Центр социального прогнозированиями маркетинга, 2010:— 592 с. •

23. Запесоцкий, A.C. СМИ как фактор трансформации российской культуры: научный, доклад (презентация результатов исследования) /

24. A.C. Запесоцкий. СПб. : СПбГУП; 2009: - 28 с.

25. Засурский, Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества / Я.Н. Засурский // Журналист. 2003. - №1. - С. 16-18.

26. Зиновьева, Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс: учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Н.Б. Зиновьева / под ред. И.И. Горловой. Краснодар: Краснодар, гос. акад. культуры, 1996. — 302 с.

27. Ивченков, С.Г. Механизм воздействия СМИ на общественное мнение в регионе / С.Г. Ивченков // Известия Саратовского университета. Сер. «Социология. Политология». — Т.8. 2008. - № 2. - С. 21-25.

28. Ивченкова, М.С. Роль российских СМИ в процессе формирования гражданского общества / М.С. Ивченкова // Известия Саратовского университета. Сер. «Социология. Политология». — Т.8. — 2008. №2. — С. 67-70.

29. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов /

30. B.JI. Иноземцев. -М.: Логос, 2000. 304 с.

31. Как защитить общество от языка вражды? / под ред.

32. Н.Д. Балясниковой. М.: АСИ, 2004. - 56 с.

33. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием: учебное пособие / С.Г. Кара-Мурза. М:: Алгоритм, 2004. - 528 с.

34. Карпичев, B.C. Идея неравновесности — возможности для социологии / B.C. Карпичев // Социологические исследования. — 2008. №10. - С. 23-29.

35. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 458 с.

36. Кин, Д. Средства массовой информации и демократия / пер. с англ. / Д. Кин. — М.: Институт всеобщей истории РАН, 1994. — 170 с.

37. Киреева, И.В. Кодификация российских СМИ: дискуссионные проблемы (по материалам фонда защиты гласности) / И.В. Киреева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2007. № 5. -С. 197-201.

38. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2006. - 448 с.

39. Киричек, П.Н. Информационная культура общества: монография / П.Н. Киричек. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 220 с.

40. Киричек, П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация / П.Н. Киричек // Социологические исследования. 2007. -№10. - С. 86-96.

41. Климов, И.А. Телевидение: модальности существования / И.А. Климов // Социологические исследования. — 2005. — №10. — С. 93-100.

42. Козырьков, В.П. Конфигурация гражданской ответственности молодежи в современном российском обществе / В.П. Козырьков, Д.Г. Стрелков // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. - № 6. - С. 293-299.

43. Коломиец, В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / В.П: Коломиец // Социологические исследования. -2010.-№1.-С. 58-66.

44. Комаровский, B.C. Государственная служба и СМИ (курс лекций) / B.C. Комаровский. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2003. - 310 с.

45. Комаровский, B.C. Управление общественными отношениями / B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 399 с.

46. Конецкая, В.П. Социология коммуникаций: учебник / В.П. Конецкая. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.-304 с.

47. Кузнецова, Е.И. Эволюция медиакультурных коммуникативных форм в эпоху модерна: социально-философский аспект / Е.И. Кузнецова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. -№1. - С. 331-337.

48. Лазарсфельд, П., Мертон, Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие / пер. с англ. М.М. Макарова / П. Лазарсфельд, Р. Мертон // Массовая коммуникация в современном мире. -М: Аспект-Пресс, 2000. 233 с.

49. Лепский, В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов: материалы «круглого стола» / В.Е. Лепский. — М.: Институт Европы РАН, 2001. С. 96-120.

50. Лепский, В.Е. Технократический подход к информатизации общества источник угроз национальной безопасности России /

51. B.Е. Лепский // II Всероссийская научная конференция «Россия XXI век». — М.,1999. — С.143-147.

52. Лисова, С.Ю. Роль средств массовой информации в формировании гражданского общества / С.Ю. Лисова // Вестник ИГЭУ. 2008. - №1.1. C. 53-58.

53. Луман, Н. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Антоновского / Н. Луман: М.: Праксис, 2005. - 256 с.

54. Лысенко, Г.В. Взаимодействие власти и СМИ: стратегия и технологии ее реализации (региональный аспект) / Г.В. Лысенко // Социологические исследования. 2008. — №4. - С. 73-77.

55. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В.Г. Николаева / М. Маклюэн. М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. - 464 с.

56. Маркс, К. К еврейскому вопросу / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 1.-560 с.

57. Мартин, У. Дж. Информационное общество (реферат) / У.Дж. Мартин // Теория и практика общественно-научной информации: ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН. М., 1990. - № 3. - С. 115-123.

58. Мартынов, М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации / М.Ю. Мартынов // Социологические исследования. 2006. - №12. - С. 119121.

59. Медведева, Е.А. Основы информационной культуры / Е.А. Медведева // Социс. 1994. - №11. - С. 59-67.

60. Мильтон, Дж. Ареопагитика. Речь о свободе печати от цензуры, обращенная к парламенту Англии (1644) / Дж. Мильтон // Современные проблемы (Москва Новосибирск). — 1997. — №1. - С. 1-49.

61. Основы современного социального управления: теория и методология / под ред. проф. Иванова В.Н. М.: Изд-во Экономика, 2000. -271 с.

62. Открытие темы. Спецкурс по социальной журналистике / под ред. Е.В. Темичевой. -М.: АСИ, 2003. 40 с.

63. Панарин, A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / A.C. Панарин. — М.: Изд-во Русский Мир, 2005. -432 с.

64. Плющ, А.Н. Об информационном влиянии политических субъектов на электорат / А.Н. Плющ // Социологические исследования. — 2010. №1. — С. 77-86.

65. Позднякова, М.Е. Девиантное поведение и интернет (опыт социологического анализа): сб. науч. ст. / М.Е. Позднякова; под ред. М.Е. Поздняковой, JI.B. Карнаушенко. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2008.-184 с.

66. Полосин, П.Н. Ведущие ежедневные новостные СМИ Пензенской области: опыт сравнительного анализа / П.Н. Полосин // Регионология. — 2010.-№4.-С. 286-293.

67. Попов, В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов: монография / В.Д. Попов. — М.: Изд-во РАГС, 2003. 205 с.

68. Пространство и время социальных изменений / В.Н. Ярская, JI.C. Яковлев, В.В. Печенкин, O.K. Ежов. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. - 280 с.

69. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики / Е.П. Прохоров. 7-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2009. - 351 с.

70. Россошанский, A.B. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации / A.B. Россошанский // Известия Саратовского университета. Сер. «Социология. Политология». — Т.9. 2009. — № 1. — С. 105-108.

71. Савинова, О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления / О.Н. Савинова. Нижний Новгород, 1997. — 160 с.

72. Савинова, О.Н. Трансформация медиасистемы в современных условиях: к вопросу аберрации функций СМИ / О.Н. Савинова // Вестник

73. Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008; - № 1. — С. 198-200,.

74. Свитич, Л.Г. Социология журналистики: учебное пособие / Л.Г. Свитич. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2005. - 119 с,

75. Соколова, С.Н: Государственное регулирование в России: какоптимизировать степень вмешательства в социум? / С.Н. Соколова // Власть.- ' ' ■ ' ' ' ' 52009. — №3. С. 17-20.

76. Соснина, Т.Н. Словарь трактовки понятия «Информация» / Т.Н. Соснина, П.Н. Гончуков. М., 1997. - 182 с.

77. Социальные инициативы российских СМИ. — М.: АСИ; 2004. 29 с.

78. Судорогин, O.A. Новая роль информационного пространства в XXI веке / O.A. Судорогин // Власть. 2009; - № 1. - С.27-32.

79. Теплюк, В.М. Социальная ответственность- журналиста / В.М. Теплюк. М.: Мысль, 1984. - 207 с.

80. Теплюк, В.М. Этика журналистского творчества / В.М. Теплюк. -М=: Мысль, 1980. — 172 с.

81. Тихонов, A.B. Социология управления / A.B. Тихонов. -М.: «Канон+»: РООИ «Реабилитация», 2007. 472 с.

82. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ACT, 2003 .-669 с.

83. Тоффлер, Э. Третья волна / пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT. -М., 1999.-776 с.

84. Тоффлер, Э. Шок будущего / пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT. -М., 2002. - 557 с.

85. Трахтенберг, А.Д. Дискурсивный; анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент / А.Д. Трахтенберг // Вестник, Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». -2006. № 8. - С. 85-94.

86. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / пер. с англ. / Ф; Уэбстер. М.: Аспект-Пресс, 2004. - 400 с.

87. Федотова, Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации / Л.Н; Федотова. —М.:г Научныймир, 2001.-214 с.

88. Фомичева, И.Д. Социология интернет-СМИ: учебное пособие / И.Д. Фомичева. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - 79 с.

89. Фортунатов, А.Н. Телевизионное насилие как фактор трансформации картины мира у зрителей / А.Н. Фортунатов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2009. № 2. -С. 301-304.

90. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. / Ю. Хабермас / под ред. Д.В. Скляднева; послесл. Б.В. Маркова. -СПб.: Наука, 2000. 380 с.

91. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / пер. с нем. / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2003. - 416 с.

92. Халий, И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона / И.А. Халий // Социологические исследования. -2006. -№ 10. С. 104-108.

93. Хангельдиева, И.Г. О понятии «информационная культура» / И.Г. Хангельдиева // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: междунар. науч. конф., Краснодар — Новороссийск, 2325 сент. 1993: тез. докл. Краснодар, 1993. - С.2-7.

94. Хлопаева, H.A. Исследования медиапространства в процессе принятия управленческих решений / H.A. Хлопаева // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2007. - № 3. -С. 1-7.

95. Ховалыг, Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве / Д.В. Ховалыг // Полис. — 2008. — №1.-С. 63.

96. Шадыманова, Ж.Ж. Роль телевидения в формировании ценностныхориентации кыргызстанцев / Ж.Ж. Шадыманова // Социологические исследования. 2008. - №4. - С. 78-80.

97. Шариков, A.B. Концепция медиаобразования второй ступени средней общеобразовательной школы / A.B. Шариков. М.: НИИ СО и УК АПН СССР, 1991.-23 с.

98. Шувалова, Н. Благотворительность в зеркале общественного мнения: обзор исследований / Н. Шувалова. — М.: Издательский проект Форума Доноров, 2009. 135 с.

99. Большая российская энциклопедия. — М.: БРЭ, 2008. — Т. 10. — 767 с.

100. Российский гуманитарный энциклопедический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2002. Т.З. - 704 с.

101. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»: ОГИЗ: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 19351940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.). Репринтное издание. — М., 2000.1. Диссертации, авторефераты

102. Березин, Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентаций россиян: дис. . канд. филос. наук: 23.00.03 / Березин Г.В. М., 2000. - 169 с.

103. ПЗ.Данова, О.В. Социальная ответственность средств массовой информации в современном российском обществе: дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Данова О.В. Саратов, 2003. - 229 с.

104. Лившиц, В.Г. Телевидение в информационном обществе:проектирование и особенности развития: дис. . канд. полит, наук: 10.01.10 / Лившиц В.Г. СПб., 2006. - 270 с.

105. Майкова, В.П. СМИ как важный фактор формированиягобщественного сознания (философский,анализ): дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / МайковаВ.П.-М., 2003.- 135 с.

106. Одегова, A.B. Французская модель масс-медиа в начале XXI века (особенности развития аудиовизуальных, сетевых и мобильных СМИ): дис. канд. филол. наук: 10.01.10 / Одегова A.B. -М., 2009. 170 с.

107. Пименова, Д.В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Пименова Д.В. Пенза, 2007. - 159 с.

108. Плотников, A.B. Особенности формирования массовой культуры современного российского общества: дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / Плотников A.B. Ростов н/Д., 2006. - 163 с.

109. Прошина, М.Г. Средства массовой информации как институт гражданского общества в России: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Прошина М.Г. Саратов, 2006. - 26 с.

110. Сарасов, Е.А. Региональная пресса в системе политических коммуникаций (на примере печатных СМИ Челябинской области): автореф. дис. . канд. полит, наук: 10.01.10 / Сарасов Е.А. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. — 26 с.

111. Тришина, Т.В. Взаимодействие средств массовой информации и власти в современных условиях: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 / Тришина Т.В. Белгород, 2003. — 201 с.154 . . .

112. Хлыстунов, С.Ю. Средства массовой информации^ российского общества в условиях идеологической, глобализации: социологический подход: автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00Ю2 / Хлыстунов С.Ю. — Саратов, 2008; 40 с. , .

113. Публикации из электронных ресурсов

114. Алексей Навальный создал сайт РосПил, и теперь его ждет участь создателя, Wikileaks? // Коррупция.net. — 2010. — 6 декабря Электронный ресурс. URL: http://www.corrupcia.net/articles/fact-3756.html (дата обращения: 17.01.2011).

115. Алехина, Г.В: Мировые информационные ресурсы / Г.В1 Алехина // Официальный сайт Московской финансово-промышленной академии Электронный ресурс. URL: http://informatika.mfpa.ru/mir/uchebnik.htrnl (дата обращения: 28.03:2008).

116. Бакулев, Г.П. Наука о коммуникации: есть или, будет? / Г.П.Бакулев // Вестник электронных и печатных СМИ. — 2008. №4 Электронный'ресурс. URL: http://www.vestnik.ipk.ru/index.php?id=1555 (дата обращения: 04.09.2009).

117. Благовещенский, А. В Рунете покажут реалити-шоу про информационное:общество / А. Благовещенский // Российская газета. — 2010. 16 февраля Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2010/02/16/reyman-site-anons.html (дата обращения: 01.03.2010).

118. Благовещенский, А. Дмитрий Медведев пообещал не ограничивать Интернет / А. Благовещенский // Российская газета. — 2010. — 10 сентября Электронный ресурс. URL:. http://www.rg.ru/2010/09/10/nolimit-site-anons.html (дата обращения: 29:09:2010).

119. Благовещенский, А. Египтянам вслед за Twitter отключили Интернет / А. Благовещенский- // Российская газета. 2011. — 28 января. Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2011/01/28/inernet-egipet-site-anons.html (дата обращения: 05.02.2011).

120. В Интернете появился сатирический коллаж с человеком, похожим на директора «Горводоканала» // Информационное агентство «PenzaNews». -2010. 25 августа Электронный ресурс. URL: http://penzanews.ru/content/view/19110/32/ (дата обращения: 09.02.2011).

121. В Пензе «КамАЗ» не смог преодолеть яму на одной из ведущих магистралей города // Информационное агентство «PenzaNews». -2010.-28 октября Электронный ресурс. URL: http://penzanews.ru/content/view/20778/29/ (дата обращения: 09.02.2011).

122. В Пензе коммунальщики сбили со здания общежития сосульку высотой с 3-этажный дом // Информационное агентство «PenzaNews». — 2011.8 февраля Электронный ресурс. URL: http://penzanews.ru/content/view/22977/29/ (дата обращения: 09.02.2011).

123. Вартанова, E.JI. Факторы модернизации российских СМИ и проблема социальной ответственности / E.J1. Вартанова // Медиаскоп. — 2009.- №1 Электронный ресурс. URL: http://www.mediascope.ru/node/261 (дата обращения: 05.07.2009).

124. Волошин, В'. За революцию* в Египте поблагодарили Facebook / В. Волошин // Комсомольская правда. — 2011. 12 февраля Электронный-ресурс. URL: http://kp.ru/daily/25637/801883 (дата обращения: 28.03:2011).

125. Дзялошинский, И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия / И.М. Дзялошинский // Медиаскоп. 2008. -Вып. 2 Электронный ресурс. URL: http://mediascope.ru./node/223/ (дата обращения: 03.04.2009).

126. Дугин, Е.Я. Традиции и новаторство в осмыслении тенденций развития массовой коммуникации / Е.Я. Дугин // Вестник электронных и печатных СМИ. — 2008. — №1 Электронный ресурс. URL: http://www.vestnik.ipk.m/index.php?id=1526 (дата обращения: 06.07.2009).

127. Как создавался сайт Domoded24.com // Интернет-портал MSK1T. — 2011. 27 января Электронный ресурс. URL: http://www.mskit.ru/news/n90089/ (дата обращения: 01.03.2011).

128. Конецкая, В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая // Сайт «Библиотека «Полка- букиниста». — 2006 Электронный ресурс. URL: http://society.polbu.ru/konetskayacommsociology/ch3 9all.html (дата обращения: 10.12.2009).

129. Мирный, М. Интернет-революции уже не в отдельно взятой стране / М. Мирный // Ведомости. — 2011. — 7 февраля Электронный ресурс. URL: http://www.vedomosti.ru/blogs/mmirnyj/1365 (дата обращения: 05.03.2011).

130. Николаева, А. Губернаторы онлайн // Информационное агентство «Интерфакс Россия». — 2011. — 18 февраля Электронный ресурс. URL: http://interfax-russia.ru/Povoljie/view.asp?id=211629 (дата обращения:0403.2011).

131. Опрос: Основатель WikiLeaks заслуживает Нобелевской премии мира // Информационное агентство «Росбалт». — 2010. — 4 декабря

132. Электронный ресурс. URL: http://rosbalt.ru/2010/12/04/797043.html (дата обращения: 10.03.2011).

133. Орищенко, М. Время интернет-революций / М. Орищенко // Голос России. 2011'. - 17 февраля Электронный* ресурс. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/02/17/44839893 .htmli(flaTa обращения: 10.03.2011).

134. Проект пензенских блоггеров «Простые люди» заинтересовал Первый канал // Информационное агентство «PenzaNews». -2011.-4 марта Электронный ресурс. URL: http://penzanews.ru/content/view/23562/29/ (дата обращения: 10.03.2011).

135. Революция в Египте была «раскручена» через Facebook ТВ // РИА «Новости». - 2011. - 12 февраля Электронный ресурс. URL: http://rian.ru/world/20110212/333637995.html (дата обращения: 12.03.2011).

136. Речицкий, Л.А. Российская журналистика^ XXI веке: выбор пути / Л.А. Речицкий // Вестник электронных и печатных СМИ. 2008. - №5 Электронный ресурс. URL: http://www.vestnik.ipk.ru/index.php?id=l564 (дата обращения: 05.09.2009).

137. CNN о «Домодедово»: пострадавшим отрезали путь к спасению // Фабрика аналитики «Версии.сот». 2011. - 27 января» Электронный ресурс. URL: http://versii.com/news/223901 (дата обращения: 19.02.2011).

138. Сергеев, О.JI. Человеческое измерение стратегического, сдерживания / О.Л. Сергеев // Независимое военное обозрение. 2009. — 21 июля, Электронный ресурс. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2009-07-24/15opk.html (дата'обращения: 18.04.2010).*

139. Федоришина, И. Социальная ответственность СМИ' / И. Федоришина // Эксперт Украины. 2007. - №27 (124) Электронный-ресурс. URL: http://smi.liga.net/articles/IT070028.html; (дата ' обращения: 12.01.2008).

140. Холмогорова, В. Мечта семнадцатилетней выдержки / В. Холмогорова // Эксперт. 2008. - №21. - (610) Электронный ресурс. URL: http://www.expeit.ru/pnntissues/expert/2008/217mechtasemnadcatiretneivyderzhki (дата обращения: 05.06.2009).

141. Черняк, А. Что несет нам-глобализация-и какова роль в этом СМИ? / А. Черняк // Российская Федерация сегодня. 2008. —.№14 Электронный ресурс. URL: http://www.russia-today.ru/2008/noll/llunion.htm (дата обращения: 14.06.2009).

142. Шестоперова, Ю. Премьер не одобрил творчество таможенников / Ю. Шестоперова // Известия-. — 2011. — 17 февраля Электронный ресурс. URL: http://izvestia.ru/obshestvo/article3151818 (дата обращения: 05.03.2011).

143. Широкова, В. Цена креатива / В. Широкова // Информационное агентство «Интерфакс». — 2011. 4 марта Электронный ресурс. URL: http://www.interfax-russia.ru/FarEast/view.asp?id=214857 (дата обращения: 05.03.2011).

144. Шумилина, Т.В. Включенная журналистика: гражданская позиция СМИ и социальная ответственность бизнеса / Т.В. Шумилина // Медиаскоп: Теория СМИ. ' 2009. - №3 Электронный ресурс. URL: http://mediascope.ru/node/402 (дата обращения: 25.02.2010).

145. Яковлева, Е. Как заказать добро на ТВ / Е. Яковлева-// Российская газета. — 2007. — 2 февраля Электронный ресурс. URL: http://rg.ru/2007/02/02/tv.html (дата обращения: 03.11.2007).1. Иностранная литература

146. A Free and Responsible Press (A General Report on Mass Communication: Newspapers, Radio, Motion Pictures, Magazines, and Books) / Ed. by Robert D: Leigh. Chicago: University of Chicago Press, 1947. - 147 p.

147. Auer, A. Verantwortete Vermittlung: Neue Überlegungen zu einer medialen Ethik / A. Auer // Stimmen der Zeit. 1981. - H.3. - P. 147-160.

148. Baragli, E. Mass media e liberta responsabile dell'uomo / E. Baragli // Civilta cattol. -1981. Vol. 2. -N3141. -P. 222-237.

149. Bames, J.A. Class and Committees in a Norwegian Island Parish / J.A. Barnes // Human Relations. 1954. - Vol. 7. - P. 39-58.

150. Galtung, J. State, Capital, and the Civil Society: The Problem of Communication // Ed. by Vincent R., Nordenstreng K., Traber M. Towards Equity in Global Communication: MacBride Update / J. Galtung. — Cresskill, NJ: Hampton Press, 1999. 380 p.

151. Habermas and the public sphere / Ed. by Calhoun С. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992. - 498 p.

152. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge / Trans, by Burger T. / J. Habermas. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.-328 p.

153. Hovland, C.I. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change / C.I. Hovland, I.L. Jams, H.H. Kelly. New Haven: Yale University Press, 1953. - 330 p.

154. Lasswell, H.D. The Structure and Function of Communication in society. The Communication of Ideas / H.D: Lasswell / Ed. by Bryson L. — N.Y.: Harper and Brothers, 1948. 228 p.

155. Lazarsfeld, P. The Election is over / P. Lazarsfeld // Public opinion quarterly. 1944. - Vol. 8. - №3. p. 317-330.

156. Lolic, M. Snaga i odgovornost stampe / M. Lolic // Socijalizam. 1983. -G. 26, Br. 3.-P. 411-421.

157. Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society /

158. Y. Masuda. Wash.: World Future Society, 1983.- 178 p.

159. McLeod, J.M. The Macrosocial Level of Communication Science / Ed. by Charles R. Berger and Steven H. Chaffee. Handbook of Communication Science / J.M. McLeod, J.L. Blunter. Beverly Hills: Sage Publications, 1989. -322 p.

160. Moreno, J.L. Who Shall Survive? A new approach to the problem of human interrelations / J.L. Moreno. Washington, D.C.: Nervous and Mental Disease Publishing Co., 1934. - 440 p.

161. McQuail, D. Mass Communication Theory: An Introduction / D. McQuail / 3rd ed. London: Sage, 1994. - 416 p.

162. McQuail, D. Media accountability and freedom of publication / D. McQuail. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — 366 p.

163. Prijic-Samarzija, S. Blind trust / S. Prijic-Samarzija // Synthesis philos. -2000.-Vol. 15.-P. 97-106.

164. Siebert, F. Four Theories of the Press: The Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do / F. Siebert, T. Peterson, W. Schramm. Chicago: University of Illinois Press, 1963.-168 p.

165. Wilde, O. The Soul of Man under Socialism / O. Wilde. London: Humphreys, 1907. - 40 p.

166. Williams, R. Communications / R. Williams. London: Chatto & Windus, 1966.-196 p.