автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества
- Год: 2010
- Автор научной работы: Цымбал, Екатерина Анатольевна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества"
На правах рукописи
I'
Цымбал Екатерина Анатольевна
Феномен социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества
09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
~ 2 ЛЕН 2010
Ростов-на-Дону - 2010 г.
004615161
Работа выполнена в Ростовском государственном университете путей
сообщения
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор Тахтамышев Владимир Григорьевич
Официальные оппоненты:
кандидат философских наук, доцент Гишко Владимир Яковлевич
доктор философских наук, профессор Малицкий Валентин Семенович
Ведущая организация
Ростовский государственный медицинский университет
Защита состоится «17» декабря 2010 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.058.07 по философским наукам в Донском государственном техническом университете (344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ДГТУ (344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1).
Автореферат разослан « ^ » ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
к.ф.н., доцент Л.Н. Горбунова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Информационный этап развития общества и соответствующий ему тип информационной культуры обусловливают состояние общественного сознания в обществе. В настоящее время исследователи отмечают огромное количество различных проблем и «болезней» общественного сознания, среди которых важное место занимает проблема манипулирования информацией в социокультурном пространстве формирующегося информационного общества.
Сегодня научный интерес к изучению данной проблемы подтверждает свою актуальность. Это связано с тем, что в конкретно-исторических условиях современной информационной цивилизации, с усилением роли информатизации и глобализации общества феномен социального манипулирования общественным сознанием с помощью информации приобрел тотальный характер. С одной стороны такие процессы выражают глубокий кризис культуры современного общества, с другой стороны - возникновение качественно нового типа социума, в условиях которого актуальное и первостепенное значение приобретают проблемы, касающиеся вопросов социального взаимодействия, социального управления и информационной безопасности.
Способы социального манипулирования общественным сознанием являлись важным фактором социального управления на протяжении всей истории функционирования человеческого общества, однако особенно ценным изучение феномена социального манипулирования становится в настоящее время, в условиях становления информационного общества. В связи с развитием информационных технологий, средств и способов распространения информации актуальными стали вопросы манипулятивного управления, информационной безопасности общества, формирования новых форм и средств социальных манипуляций и моральной ответственности за их применение. Все это указывает на актуальность исследования феномена социального манипулирования в информационном обществе, и необходимость прояснения особенностей социокультурного пространства данного типа социума, для понимания специфики применяемых в его рамках технологий социального манипулирования.
Становление информационного общества приводит к увеличению объемов распространяемой информации, усложнению содержания информационной среды общества. При этом процессы самой циркуляции, хранения и передачи информации, как и постоянный приток новой информации, отражают потребность социальных субъектов в непрерывной информационной связи с окружающим миром природы и общества. С другой стороны, средства передачи, форма и содержание поступающей информации обладают огромным потенциалом прямого и скрытого (манипулятивного) воздействия на сознание людей, влияют на индивидуальную и общественную психологию. Темпы манипулятивного влияния информации на общественное
з
сознание и личность в информационном обществе неизбежно растут, что отражает проблему в сфере информационной безопасности общества и делает актуальным исследование манипулятивного потенциала информационной среды, средств и способов передачи информации, особенно посредством СМИ. Сегодня манипулятивная роль СМИ в современном мире вызывает особое чувство тревоги, поскольку многие авторы отмечают, что СМИ стали товаром1, информационным оружием2, а некоторые авторы даже рассматривают СМИ как «четвертую власть» . В силу этого, проблема манипулирования информацией в современном мире вызывает у общественности вполне обоснованные опасения, еще раз подтверждая актуальность исследований феномена социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества.
Степень разработанности проблемы. Истоки современных теоретических представлений относительно феномена социального манипулирования уходят своими корнями в далекое прошлое. Сила приемов скрытого манипулятивного воздействия вызывала интерес и была осмысленна авторами разных культур в разные исторические эпохи. В области исторического исследования литературного наследия восточной культуры вопросы манипулирования затрагивались такими авторами как Н.И. Конрад, X. Зенгер, B.C. Мясников, Г. Грачев, И. Мельник и др.
На Западе проблема социального манипулирования информацией была задета исследователями еще в античные времена, что подтверждают древнегреческие источники4. В последующие эпохи вплоть до нового времени внимание к рассмотрению социальных манипуляций проявилось в работах Н. Макиавелли А. Шопенгауэра и др. авторов, однако осмысление самого феномена еще не выходило за пределы наблюдаемых фактов. Только на рубеже XIX - XX веков наука приступила к более детальному рассмотрению проблемы, в связи с возросшим статусом роли народных масс в истории, характер исследований был переориентирован на изучение феномена «масс» и социального манипулирования массовым сознанием. Так как вследствие исторической и социально-экономической трансформации общественной жизни массы получили • возможность активно влиять на ход исторических событий, то способы управления ими стали одной из первостепенных проблем для интеллектуальной элиты. В связи с этим, наука занялась пристальным изучением и системным теоретико-методологическим исследованием массового сознания, поведения масс и манипулятивного управления массами. В Западной Европе сформировались два основных научных направления: психология народов (М. Лацарус, Г. Лебон, В. Бунт) и психология масс (Г. Тард, В. Парето). Впоследствии с именами некоторых из этих авторов (Г.
1 Матыжев Г.О. Особенности печатных средств массовой информации как товара //
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/matyzchev_osobpechsmi Стариков Н. Кризис: Как это делается. - СПб.: Лидер, 2010. С. 153.
3 См.: Негодаев И.А. Информатизация культуры: монография. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003; Сафарян А.В, СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008. № 5; Коновченко C.B. Общество -средства массовой информации • власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.
4 См.: Аристотель. О софистических опровержениях / Сочинения в четырех томах. T.2 - M.: Мысль, 1978.
4
Лебон, Г. Тард и др.) стали связывать рождение целостной социологической и философско-исторической концепции (доктрины) «массового общества» (индустриального), исследования которой были направлены на изучение роли народных масс в истории, специфики таких феноменов как «массовое общество» и «массовая культура», а потому привлекли авторов из разных областей научного знания (философов, социологов, культурологов, социальных психологов и т.д.). В рамках «доктрины» впервые был определен феномен массовости и в крайне «резкой форме» поднят вопрос манипулятивного управления массами (Г. Лебон, З.Фрейд, Г. Тард, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Г. Блуммер, К. Манхейм, Э. Канетги и др.).
В России проблемы массового сознания и манипулятивного управления им, на основе зарубежного научного опыта, также стали исследоваться на рубеже XIX - XX веков. В этом направлении работали: В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, H.A. Добролюбов, П.Н. Ткачев и др. Во второй половине XX века советская отечественная мысль (Г.Г. Дилигенский, А.К. Уледов, Б.А. Грушин, Г.К. Ашин и др.) переосмысляя предшествующий опыт, также внесла значительный вклад в исследование специфики массового сознания, где поднимались вопросы манипулятивного управления.
В середине XX века на фоне набирающего темп научно-технического прогресса футурологические идеи таких авторов как Ж. Фурастье, Д. Рисман, У. Ростоу, М. Маклюэн, А. Турен, Э. Тоффлер и др. указывают на характер экономических, социальных, культурных и технологических изменений общественной жизни, начиная, тем самым, формировать новое представление о современной эпохе в духе постиндустриализма. С момента публикации работы американского философа и социолога Д. Белла «Приход постиндустриального общества» (1973 г.), теория постиндустриального общества обретает популярность и официально входит в научную парадигму. После публикации работы Й. Масуды5 термин «информационное общество» обретает научный статус. Как следствие развития идей о нарастающей роли информации и знания в современном мире, формируются разнообразные концепции «информационного общества», в рамках которых проблему социального манипулирования отдельно исследовали такие авторы как Г. Шиллер и Ю. Хабермас, рассматривая роль СМИ в современном обществе и их потенциал манипулятивного воздействия на общественное сознание. В изучении порождаемой СМИ медиа-реальности вклад внесли: поздние постмодернисты Ж. Бодрийяр, Ж. Рансьер, а также У. Липпман, И.В. Рогозина и др. В дальнейшем, исследование СМИ и степень их влияния на общество были рассмотрены такими современными авторами как А. Моль, И.А. Негодаев, A.B. Сафарян, C.B. Коновченко и др.
С конца XX века проблема социального манипулирования затрагивается отечественными авторами в различных дифференцированных областях научного знания: психология (Е.В. Сидоренко, Ю.В. Пахомов и др.), социальная психология (Ю.А. Шерковин, В. Сыров, Н.В. Поправко),
5 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
S
политическая наука (С.А. Маничев, К.С. Гаджиев, P.A. Борецкий, Г.Г. Почепцов, С.А. Комов, Д.М. Ольшанский, A.B. Манойло и др.), политическая психология (Л. Войтасик, A.B. Шубин, Е.Б. Шестопал и др.), социология политики (А. Купцов, B.C. Свечников и др.), социальная философия (Б.Н. Бессонов, К.А. Зуев, Ю.Г. Волков, и др.), культурология (А.Я. Флиер, A.B. Захаров, И.А. Негодаев и др.).
Отдельным объектом исследования феномен манипулирования сознанием становится в работах таких авторов как С.Г. Кара-Мурза, Е.Л. Доценко, Г. Грачев, И. Мельник, А. Цуладзе, В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин6 и др.
Несмотря на значительный вклад отечественных и зарубежных авторов в исследование проблемы, следует признать, что научный поиск до сих пор не вышел за рамки дифференцированных между собой научных областей, при этом всегда изучаются только отдельные стороны феномена социального манипулирования, его частные аспекты. Такой фрагментарный анализ приводит к неоправданному сокращению предметного поля исследования, а в отдельных случаях - к периодическому возникновению темы как совершенно новой, где весь объем накопленных знаний игнорируется. Феномен социального манипулирования информацией в социокультурном пространстве информационного общества до сих пор не стал объектом комплексного социально-философского анализа, в задачи которого входило бы обобщение актуального накопленного научного опыта, сопоставление разных теоретико-методологических подходов, выявление причин возникновения и существования феномена социального манипулирования в современном обществе, а также оценка его природы с философских и аксиологических позиций.
Объектом исследования является феномен социального манипулирования и его качественные особенности в социокультурном пространстве информационного общества.
Предметом исследования является информационная природа феномена социального манипулирования.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ природы феномена социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества.
Цель исследования реализуется в постановке и решении следующих задач:
1. провести анализ особенностей социокультурного пространства
информационного общества;
6 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: ЭКСМО - Пресс. 2001; Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - СПб.: «Речь», 2003; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М., 2001; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М.: Алгоритм, 2000; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. - М., Алгоритм, 2003.
2. представить типологию основных теоретико-методологических подходов к исследованию природы социального манипулирования;
3. исследовать феномен социального манипулирования в зависимости от негативного и нейтрального результатов его воздействия на адресатов;
4. типологизировать и дать сравнительный анализ «деструктивных» и «нейтральных» для адресатов социальных манипуляций;
5. провести сравнительный анализ технологий манипулирования общественным сознанием в рамках медиа-реальности информационного общества и систематизировать методы социального и идеологического манипулирования;
6. проанализировать возможности технологии информационной войны для конструирования элементов глобальной медиа-картины мира на примере грузино-осетинского конфликта 2008 года.
Научная новизна исследования определяется как самой спецификой
представленного подхода к рассмотрению проблемы, так и содержанием
вытекающих из него основных положений и выводов:
1. проанализирована специфика информационного общества и особенности его социокультурного пространства, которое характеризует социальный конфликт между производителями и потребителями информации; дано авторское понимание феномена социального манипулирования, социальной информации, медиа-картины мира;
2. представлена типология основных теоретико-методологических подходов к исследованию природы социального манипулирования;
3. исследован феномен социального манипулирования в зависимости от негативного и нейтрального результатов его воздействия на адресатов;
4. обоснована типология и проведен сравнительный анализ «деструктивных» и «нейтральных» социальных манипуляций;
5. проанализированы технологии манипулирования общественным сознанием в рамках медиа-реальности информационного общества, систематизированы методы технологий социального и идеологического манипулирования; проведен сравнительный анализ понятий «прием», «метод», «способ», «техника», «технология» манипулирования;
6. проанализированы возможности технологии информационной войны для конструирования элементов глобальной медиа-картины мира на примере грузино-осетинского конфликта 2008 года.
Теоретико-методологические основы исследования. Социально-философский анализ природы феномена социального манипулирования потребовал применения социально-философского и системного подходов к исследованию. В процессе анализа социокультурного пространства
информационного общества диссертант использовал сложившиеся в социально-гуманитарных науках теоретико-методологические подходы и концепции постиндустриального и информационного общества Д. Белла, Э. Тоффлера, У. Мартина, Д. Рисмана, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, B.JI. Иноземцева, И.А. Негодаева и др.
В исследовании природы социального манипулирования диссертант опирался на теоретические подходы, представленные в трудах С.Г. Кара-Мурзы, Г. Грачева, И. Мельника, А. Цуладзе, E.JI. Доценко, Е.В. Сидоренко, Б.Н. Бессонова, Ю.Г. Волкова, С.А. Комова, Г.Г. Почепцова, A.C. Панарина, A.B. Манойло, и др.
В методологическую основу диссертационного исследования вошли: исторический, сравнительно-типологический, диалектический,
аксиологический и структурно-функциональный методы научного исследования.
В работе применен интегрированный и междисциплинарный подходы к исследованию, использованы методологические концепты и результаты анализа феномена социального манипулирования из таких областей как социальная философия, аксиология, социология, политология, психология, теория и история культуры и т.д.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Информационное общество, формируя глобальное информационное пространство, обеспечивая свободный доступ к информационным ресурсам, привносит в жизнь современного общества и негативные тенденции, в которых выражается социальный конфликт между производителями и потребителями информации. Этот конфликт под влиянием сопутствующих социальных, политических, экономических и культурных факторов, приводит к увеличению роли социального манипулирования информацией и создает предпосылки формирования медиа-реальности, затрудняющей адекватное отражение социальной действительности, в том числе и вследствие расширения технологических возможностей манипулирования с помощью СМИ и компьютерных сетей.
2. В исследовании специфики феномена социального манипулирования сложились три подхода, дифференцирующие отдельные аспекты в изучении природы рассматриваемого феномена: социально-психологический, политологический и исторический. Социально-психологический подход рассматривает социальную манипуляцию как вид психологического воздействия или психологического влияния, а само «психологическое воздействие» выделяет в качестве родового признака манипуляции. Основу политологического подхода составляет рассмотрение феномена социального манипулирования в управленческом аспекте - как часть технологии власти опирающейся на демократические принципы, как способ скрытого принуждения и господства тех или иных элит. Исторический подход акцентирует внимание на особенностях применения феномена социального манипулирования в конкретных
культурно-исторических условиях цивилизаций Востока и Запада • в различные периоды истории.
3. Диссертант использует социально-философский подход, который объединяет и дополняет ключевые положения имеющихся подходов с позиций социально-философского и аксиологического анализа, акцентируя информационную природу феномена социального манипулирования. В силу этого социальное манипулирование выступает способом информационного воздействия на общественное сознание при помощи различных средств (социальных, социально-психологических, идеологических, СМИ и т.д.), применяемых конкурирующими властными структурами в различных сферах общественной жизни для формирования общественного мнения и обеспечения заданных поведенческих реакций у широких масс. Ключевое положение социально-философского подхода состоит в том, что феномен социального манипулирования не может быть изучен без анализа качества информации, с помощью которой осуществляются социальные манипуляции. Данный подход требует философской и аксиологической оценки целей использования информации в актах социального манипулирования с позиций негативного и нейтрального результатов ее воздействия на адресатов и дифференциации «деструктивных» и «нейтральных» социальных манипуляций.
4. «Деструктивное» манипулирование осуществляется с помощью информации, которая приводит к дестабилизации социальных процессов. «Нейтральные» социальные манипуляции деструктивных последствий не имеют. Специфика «нейтральных» социальных манипуляций состоит в том, что создание информации «нейтральных» манипуляций учитывает интересы не только манипулятора, но и адресата (его ближайшие и перспективные интересы). «Нейтральные» манипуляции можно рассматривать как вынужденную меру, направленную на ограничение социально-деструктивных действий адресата в силу того, что он сам представляет реальную угрозу для манипулятора, самого себя и для стабильности социальных отношений в целом. «Нейтральные» манипуляции в рамках конкретного манипулятивного акта могут на первый взгляд не учитывать интересы адресата и брать в расчет только интересы манипулятора, однако результат данных манипуляций приносит реальную пользу обоим. «Нейтральные» манипуляции, применяемые в идеологических целях, в условиях конкретной ситуации могут способствовать социальному согласию, организации поведения людей в соответствии с общепринятыми гуманистическими ценностями.
5. Технологии социального манипулирования в зависимости от специфики коммуникативной ситуации могут быть разделены на два вида, первые из которых применяются в условиях живого коммуникативного взаимодействия, вторые - опосредованы средствами массовых коммуникаций (СМК) и СМИ. Каждый из данных видов технологий применяется в целях социального или идеологического манипулирования
общественным сознанием в современном обществе и включает в себя ряд специфичных технологий (и входящих в их состав манипулятивных методов), к числу которых относятся технологии, воздействующие на мышление, подсознание, воображение, эмоциональную сферу и пропаганда. Методы данных технологий систематизированы диссертантом на основании их эффективности, универсальности и частоты применения средствами масс-медиа. К числу первых относятся различные методы воздействия словом, «смешения информации и мнения», создания специфических зрительных и смысловых образов, «стереотипизации», «эксплуатации чувства страха», «эмоционального подсказа» и т.д., к числу вторых - метод «приклеивание ярлыков», «перенос» (трансфер), метод «яркого обобщения», «ссылка на авторитеты», «простые люди», «общая платформа», «подтасовка карт», метод «дозирования информации», «повторения и дробления», метод «опережающей (или непроверенной) версии», метод создания социально-политических мифов и др.
6. Информационная война является технологией системного воздействия на массовое и общественное сознание, т.е. манипулятивной технологией и выступает одновременно и самым совершенным, сложным по структуре видом информационного воздействия и в то же время самым деструктивным по последствиям. Анализ технологии информационной войны в межнациональном военном конфликте между Грузией и Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 года иллюстрирует факт возможности конструирования элементов глобальной медиа-картины мира посредством данной технологии. Для того чтобы нейтрализовать последствия информационной войны, сторона - жертва агрессии должна использовать такие же технологии и методы, что и сторона - агрессор, т.е. применять технологию информационной войны аналогичным способом, но уже в своих целях (для отражения информационной атаки агрессора). Такая ситуация на глобальном уровне информационной среды создает существенные сложности для ориентации в медиа-пространстве информационного общества и порождает необходимость в дифференциации критериев к качеству информации, циркулирующей в медиа-среде современного общества.
Научно-практическая значимость и апробация исследования.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для чтения лекций по дисциплинам «Социальная философия» и «Культурология», а также в рамках учебного курса среднего общего образования по предмету «Обществознание». Тезисы, вошедшие в состав диссертационного исследования, обсуждались на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005г.). В 2010 году основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на 8-й Международной научно-практической Интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке» и Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2010». Диссертация обсуждалась на заседании
ю
кафедры «Философия и история Отечества» гуманитарного факультета Ростовского государственного университета путей сообщения.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 160 листов. Библиография включает 167 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, излагаются его теоретико-методологические основы, раскрывается новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.
В главе 1 «Информационное общество и его парадигма» раскрываются особенности научного изучения информационного общества, специфика его культуры, массового сознания, информационной среды и средств массовой информации, комплексно анализируется манипулятивный характер социокультурного пространства информационного общества.
В параграфе 1.1 «Основные подходы к исследованию информационного общества, его технологические и социальные предпосылки» представлен концептуальный анализ и методологические аспекты исследования информационного общества, раскрываются исторические особенности становления информационного общества под влиянием научно-технического прогресса, конкретизируются его позитивные и негативные социальные аспекты.
В середине XX века на фоне набирающего темп научно-технического прогресса футурологические концепции Ж. Фурастье, Д. Рисмана, У. Ростоу, М. Маклюэна, А. Турена, Э. Тоффлера, У. Мартина и др. описывают характер экономических, социальных, культурных и технологических изменений современной им общественной жизни, и начинают формировать новое представление о современной эпохе в духе постиндустриализма. С момента публикации работы американского философа и социолога Д. Белла «Приход постиндустриального общества» (1973 г.) теория постиндустриального общества обретает популярность и официально входит в научную парадигму. После публикации работы Й. Масуды7 термин «информационное общество» обретает научный статус. Сторонники теории постиндустриализма рассмотрели исторический процесс как смену аграрного общества индустриальным, а последнего - постиндустриальным, предложив, таким образом, свою периодизацию истории западной цивилизации. Постиндустриальное общество стало пониматься как информационное общество, которое положило начало не только новому взгляду на процессы общественного развития второй половины XX века, но и стало своеобразным ориентиром и отправным пунктом к развитию остальных концепций информационного общества. Опираясь на типологию основных концепций информационного общества Ф. Уэбстера8, отметим, что наряду с постиндустриальной теорией возникли и другие концепции: постмодернизм (Ж. Бодрийяр, 3. Бауман и др.), теория информационного капитализма в сетевом обществе (М. Кастельс) и теория
7 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
8 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. ЕЛ. Варгановой. - М.: Аспект Пресс, 2004. С. 10.
гибкой специализации (М. Пайор и Ч. Сейбл), идеи Г. Шиллера о корпоративном капитализме и манипулировании информацией, теория рефлексивной модернизации Э. Гидденса и теория публичной сферы Ю. Хабермаса.
В результате анализа технологических и социальных предпосылок диссертант определяет информационное общество как сложную, самоорганизующуюся социальную систему, формирующуюся в конкретно-исторических условиях постиндустриальной эпохи, в структуре которой ключевую роль играет производство информации и информационных технологий, технологической основой выступают средства массовых коммуникаций, ЭВМ и компьютерные сети, а главной функцией становится создание необходимых условий для развития экономической, технологической, интеллектуальной и познавательной жизнедеятельности.
С позиций постиндустриальной теории генезис информационного общества определен успехами технологической революции, и как следствие, одна из основных тенденций развития современного общества заключается в резко возросшем значении информационных технологий. Последние представляют собой не только технические (телекоммуникационные или иные) средства, но и методы, приемы, связанные с распространением информации, а также способы влияния на общественное сознание, средства формирования новых и разрушение старых ценностей, норм, форм поведения и т.д. Под влиянием нового витка индустриальной революции 1970-х годов произошли изменения в области обработки и передачи данных. Компьютерные сети произвели революцию уже не только в способах переработки материи, но и в способах движения и преобразования информации. Вследствие этого интеллектуальная деятельность отдельного человека и интеллектуальный капитал всего человечества все больше проявляют себя в качестве ресурса компьютерных сетей, завладевших миром. Информационные технологии вышли за пределы лишь средства организации коммуникационного взаимодействия в человеческом обществе и предъявляют претензии на роль основного инструмента социокультурного воздействия. В силу этого, представления об их роли в жизни общества должны быть пересмотрены, поэтому сейчас идет развитие законодательства, изменение деятельности государственных органов, поддержка новой информационной и телекоммуникационной государственной политики.
К числу основных положительных черт информационного общества, на наш взгляд, следует отнести следующие его особенности:
- решение проблемы информационного кризиса, т.е. разрешения противоречия между недостатком и избытком информации за счет адекватного распределения информации в международных компьютерных сетях;
- формирование глобального информационного пространства всей человеческой цивилизации, прежде всего в форме сетевой международной культуры;
- обеспечение возможности свободного доступа каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации.
К отрицательным особенностям информационного общества относятся:
- влияние сетевых технологий на общество через систему масс-медиа;
- наличие огромного количества информации и сложность отбора качественной и правдивой информации, который затруднен в связи с многоуровневой структурой информационных систем современности;
- увеличение роли социального манипулирования как следствие расширения возможностей манипулирования индивидуальным и массовым сознанием социальных субъектов, как с помощью средств массовой информации, так и посредством компьютерных сетей.
Указанные отрицательные аспекты информационного общества возникают в силу того, что главным двигателем развития человека и общества стало производство не материального, а информационного продукта, а роль информации в самом материальном продукте увеличилась, что неизбежно привело к возникновению социального конфликта между производителями и потребителями информации.
В параграфе 1.2 «Значение процессов массовизации в становлении информационного общества» исследуется генезис культуры информационного общества и ее элементов, особенности социального манипулирования массовым сознанием и общественным мнением, анализируется манипулятивный потенциал массовой культуры.
Переход от индустриального этапа развития общества к постиндустриальному сопровождался увеличением роли информации и знания в жизни людей, что постепенно привело к формированию новой социальной структуры общества и новой «информационной» культуры, в состав которой, на равных вошли и виды культур, доставшиеся в наследство от индустриальной эпохи (элитная, обыденная, народная, массовая культура), и различные субкультуры, а также экранная, информационно-сетевая культура, и информационная культура личности. Изучение феноменов массовой культуры и массового сознания является важным звеном исследования особенностей социокультурного пространства информационного общества, в котором особое место занимают технологии социального манипулирования массовым сознанием и общественным мнением с помощью информации.
Манипуляция общественным мнением является наиболее распространенным приемом социального манипулирования. Специфика его реализации состоит в разрушении доминирующей модели мира господствующей в массовом сознании. Массовое сознание отражает интересы различных слоев общества, формируя сплав различных мировоззренческих моделей, установок и взглядов на мир. Представленные в таких моделях системы групповых ценностей, норм и представлений объединяются и закрепляются, становясь доминирующей моделью мира массового сознания. Социальное манипулирование разрушает эти структуры посредством искусственного создания ее квазиформ, путем воздействия на общественное мнение. Общественное мнение, с одной стороны,
может выступать непосредственно объектом манипулирования массовым сознанием, а с другой - использоваться в качестве его средства.
Массовая культура информационного общества - это не просто культура для масс, а кулыура, ориентированная на манипулирование их сознанием. Ее социальные функции неоднозначны и имеют скрытый характер: с одной стороны, она сама по себе выступает субъектом манипулирования массовым сознанием, являясь пленницей идеологии и рыночных отношений, с другой стороны, выполняет функции инструмента управления обществом со стороны аппарата государственного управления, власти и корпоративных структур.
В параграфе 1.3 «Специфика информационной культуры» анализируются манипулятивные аспекты культуры информационного общества на примере культуры сети Интернет.
Информационная цивилизация формирует информационную культуру. Доминирующей в культуре становится ситуация информационного обмена, которая является важнейшим фактором также и личностного развития. С одной стороны, эта культура характеризуется как разнообразная, а с другой - как фрагментарная, в частности Э. Тоффлер характеризует её как «клип-культуру»9.
Одной из основных разновидностей культуры информационного общества становится культура сети Интернет. Интернет прочно вошел в жизнь современных людей, к примеру, еще в декабре 2008 года общее количество пользователей сети Интернет на планете превысило миллиард человек10. Развитие информационных технологий способствует формированию новой формы культуры - информационно-сетевой, которая идентифицируется как составная часть общей информационной культуры. Под воздействием «информационного взрыва», ведущего за собой значительные перемены в социуме, происходит качественный скачок в области использования компьютерных сетей. Из инструментов для общения интернет превращается в инструмент для построения новых социальных систем.
Информационно-сетевая культура включает различные артефакты, представленные в компьютерных сетях, а также определенные знания и умения, позволяющие использовать соответствующие технологии. Информационное общество предъявляет высокие требования к уровню профессиональных компетенций современных специалистов, основу которых составляют компьютерная и сетевая грамотность. Изучение сетевой культуры информационного общества дает возможность оценить как позитивные, так и негативные аспекты ее специфики. Развитие горизонтальной системы коммуникации на уровне киберсетей и сетевых сообществ, с одной стороны, определяет путь к развитию личности и ее профессиональных компетенций, востребованных современным обществом, с другой - создает уникальные возможности целенаправленного информационного воздействия и манипулирования социальными субъектами.
5 Тоффлер Э. Третья волна. - M., 1999. С. 277.
10 Парамонов В. Число пользователей Интернета превысило миллиард человек //[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://net.compulenta.ru/397209
В параграфе 1.4 «Особенности информационно-коммуникативных процессов в информационном обществе» раскрывается специфика информационной среды, социальной информации и особенности ее циркуляции в информационном обществе, анализируется роль СМИ и их манипулятивное влияние на массовое сознание.
Становление информационного общества приводит к увеличению объемов распространяемой информации, усложнению содержания информационной среды общества. Информационная среда представляет собой всю совокупность информационных условий существования, как отдельных социальных субъектов, так и общества в целом. Характер воздействия информационной среды на общество, социальных субъектов и их жизнедеятельность определяет стецень удовлетворения их потребности в информации. Информационная среда как сложное образование ..посредством информационно-коммуникативных процессов, способна оказывать активное манипулятивное воздействие на сознание индивидов, групп и массовое сознание. Это означает, что в информационной среде одновременно циркулирует качественно разные виды информации. С одной стороны, в информационной среде присутствует адекватно отражающие действительность виды информации, с другой -информационную среду наполняют деформированные и искаженные виды информации.
Социальная информация - это различным образом представленные в сознании социальных субъектов сведения о лицах и их взаимосвязях, событиях, фактах, предметах и явлениях социальной действительности, предназначенные для использования в социальном управлении и других отдельных регулятивных процессах. Социальная информация является одним из наиболее приближенных к жизни общества и отдельных социальных субъектов видом информации. Она охватывает все сферы деятельности социальных субъектов, проникая в их повседневную жизнь посредством межличностных, групповых и массовых коммуникаций. На уровне непосредственного взаимодействия обмен информацией обеспечивается множественными актами межличностной и групповой коммуникации, отражающей обмен вербальной и невербальной информации между участниками взаимодействия. На макро-уровне распространение и циркуляцию информации в рамках информационной среды обеспечивают средства массовых коммуникаций. СМИ создают опосредованный коммуникативный процесс, и, обладая свойственными только им технологическими средствами передачи информации (пресса, радио, телевидение, Интернет) формируют особый вид вторичной (по отношению к объективной) реальности - «медиа-реальность», информационное воздействие которой на сознание, мышление, чувства и эмоциональную сферу людей ничуть не уступает объективной реальности. Используя технологии социального и идеологического манипулирования СМИ формируют элементы медиа-реальности региональной или локальной информационной среды отдельных государств, с помощью системной манипулятивной технологии
информационной войны конструируются элементы международной медиа-реальности на уровне глобальной информационной среды.
Информационная среда, в которой ключевую роль играют СМИ, наполнена такой социальной информацией, которую можно типологизировать, с одной стороны, как объективную (фактологическую, не имеющую основы для иного толкования) а, с другой - как манипулятивную (мифологическую, имеющую в самой своей природе основу для разных интерпретаций, и, следовательно, позволяющую ее использовать для управления поведением людей). Задачей манипулятивной информации является создание нужных представлений о социальных процессах у тех или иных групп лиц и общества в целом.
В главе 2 «Манипулятивные технологии медиа-реальности информационного общества» раскрывается специфика и технологическая составляющая механизма социального манипулирования информацией в медиа-пространстве информационного общества. Проводится комплексный анализ причин возникновения, последствий и способов противостояния манипулятивным технологиям, используется социально-философский подход к исследованию природы феномена социального манипулирования.
В параграфе 2.1 «Феномен манипулирования: генезис, специфика, основные подходы» исследуется механизм социальных манипуляций, систематизируются основные подходы к исследованию феномена социального манипулирования информацией. Диссертант использует социально-философский подход к исследованию изучаемого феномена, который позволяет ему типологизировать деструктивные и нейтральные социальные манипуляции.
В исследовании специфики феномена социального манипулирования сложились три подхода, дифференцирующие отдельные аспекты в изучении природы рассматриваемого феномена: социально-психологический, политологический и исторический.
Социально-психологический подход сформировался в рамках таких областей научного знания как психология личности и социальная психология. Теоретическими источниками данного подхода явились: учение о высшей нервной деятельности И.П. Павлова, идеи 3. Фрейда и его последователей о природе бессознательного и подсознания, концепции Г. Лебона, В.М. Бехтерева, Э. Фромма и др., описывающие роль внушения, подражания и подчинения в общественной жизни, исследования в области гипноза М. Эриксона и т.д. Во второй половине XX века данный подход нашел свое практическое применение в такой области знания как нейролингвистическое программирование (Р. Бэндлер, Д. Гриндер, Г. Олдер, Б. Хэзер и др.), представляющее целостный и систематизированный набор методов исследования и воздействия на внутренний опыт человека, на его ощущения, восприятия, настроения и переживания. Исследователи психологического подхода (Е.Л. Доценко, Е.В. Сидоренко, Ю.В. Пахомов и др.) рассматривают социальную манипуляцию как вид психологического воздействия или психологического влияния, а само «психологическое воздействие» - в качестве родового признака манипуляции.
Основу политологического подхода составляет рассмотрение феномена социального манипулирования в управленческом аспекте - как часть технологии власти опирающейся на демократические принципы, как способ господства и скрытого принуждения. Положения данного подхода отражены в работах современных авторов (С.Г. Кара-Мурза, Г. Грачев, И. Мельник, Б.Н. Бессонов, И.А. Негодаев, Э. Шостром, Г. Шиллер, Э. Гидденс, А. Купцов, В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин и др.) исследовавших проблемы политологии, социологии, социальной философии, футурологии, культурологии и права. Политологический подход возникает из системного рассмотрения общества и культуры индустриальной и постиндустриальной (информационной) эпох. Поэтому он опирается на теории индустриального и массового общества (Т. Адорно, К. Манхейм, М. Вебер, Г. Лебон, Г. Тард, Г. Лассуэлл, Э. Фромм, Р. Миллс и др.), на постиндустриальную теорию общественного развития (Д. Бэлл, Э. Тоффлер и др.), концепцию информационного общества (Й. Масуда, М. Маклюэн, М. Порат, Дж. Бенигер, У. Мартин и др.), концепцию социального конструктивизма (П. Бергер и Т. Лукман), а также синтез различных теорий социальных коммуникаций.
Исторический подход акцентирует внимание на особенностях применения феномена социального манипулирования в культурно-исторических условиях цивилизаций Востока и Запада в различные периоды истории. В данном направлении работали такие авторы как Н.И. Конрад, X. Зенгер, B.C. Мясников, Г. Грачев, И. Мельник и др.
Диссертант использует социально-философский подход, который объединяет и дополняет ключевые положения имеющихся подходов с позиций социально-философского и аксиологического анализа, акцентируя внимание на информационной природе феномена социального манипулирования. Это позволяет ему определить социальное манипулирование как способ информационного воздействия на общественное сознание при помощи различных средств (социальных, социально-психологических, идеологических, СМИ и т.д.), применяемых конкурирующими властными структурами в различных сферах общественной жизни для формирования общественного мнения и обеспечения заданных поведенческих реакций у широких масс. Социально-философский подход предполагает, что феномен социального манипулирования не может быть изучен без анализа качества информации, с помощью которой осуществляются социальные манипуляции, он требует философской и аксиологической оценки целей ее использования в актах социального манипулирования с позиций негативного и нейтрального результатов ее воздействия на адресатов, дифференциации «деструктивных» и «нейтральных» социальных манипуляций.
«Деструктивное» манипулирование осуществляется с помощью информации, которая приводит к дестабилизации социальных процессов. «Нейтральные» социальные манипуляции деструктивных последствий не имеют.
Специфика «нейтральных» социальных манипуляций состоит в том, что создание информации «нейтральных» манипуляций учитывает интересы не только манипулятора, но и адресата (его ближайшие и перспективные интересы). «Нейтральные» манипуляции можно рассматривать как вынужденную меру, направленную на ограничение социально-деструктивных действий адресата в силу того, что он сам представляет реальную угрозу для манипулятора, самого себя и для стабильности социальных отношений. «Нейтральные» манипуляции в рамках конкретного манипулятивного акта могут на первый взгляд не учитывать интересы адресата и брать в расчет только интересы манипулятора, однако результат данных манипуляций приносит реальную пользу обоим. «Нейтральные» манипуляции, применяемые в идеологических целях, в условиях конкретной ситуации могут способствовать социальному согласию, организации поведения людей в соответствии с общепринятыми гуманистическими ценностями.
В параграфе 2.2 «Манипулятивный характер медиа-реальности информационного общества» раскрывается специфика мадиа-реальности информационного общества, анализируются ее манипулятивные аспекты.
Одной из важных особенностей информационного общества является обязательность существования медиа-реальности, которая, является неотъемлемой частью данного типа социума. Специфика медиа-реальности заключается в невозможности проверить ее подлинность, поскольку тот, кто воспринимает эту реальность, не может сам убедиться в том, являются ли события, выделяемые СМИ, действительно важными, правду или ложь говорят те или иные политики, кто был действительным инициатором той или иной войны и т.д. При этом могут применяться различные методы формирования новой информационной реальности, определяющие ее манипулятивный характер:
— прямая фальсификация событий, в том числе с использованием видео и фотомонтажа, фальсифицированных звуков и изображений. Например, в компьютерных сетях широко применяется фабрикация изображений с помощью графических редакторов;
— выделение неважных событий как главных, вместе с замалчиванием либо освещением как второстепенных действительно важных событий;
— неверная интерпретация событий и фабрикация несвойственных им причинно-следственных связей;
— одной из форм намеренно искаженной интерпретации является неверная расстановка эмоциональных акцентов: при этом нет необходимости аргументировать либо фальсифицировать причины и следствия, достаточно представить «ненужные» для манипулятора объекты как эмоционально отвратительные, а «нужные» как эмоционально позитивные. Это также может достигаться простыми манипуляциями со звуком или видеорядом.
Приоритетными технологическими средствами конструирования медиа-реальности в постиндустриальном обществе являются телевидение и Интернет,
в сравнении с которыми газеты, журналы и внешняя реклама (наглядная агитация) теряют свою актуальность. Обилие информации в Интернете ставит всех перед необходимостью ее количественного и качественного отбора, поскольку прочитать и посетить все сотни, тысячи, миллионы разноязычных блогов и сайтов фактически невозможно. Информационное пространство Интернета воспринимается как интерактивная и поливариантная реальность, создающая лишь иллюзию того, что пользователь сети имеет широкие возможности выбирать, какую информацию воспринимать. Диссертант указывает на необходимость подчеркнуть в определении медиа-картины мира ее манипулятивный характер. Авторская трактовка содержания данного понятия выглядит следующим образом: «Медиа-картина мира представляет собой продукт социального манипулирования общественной психологией массовых аудиторий со стороны СМИ, подменяющий объективную реальность и затрудняющий ее адекватное отражение».
В параграфе 23 «Технологии социального и идеологического манипулирования» проводится сравнительный анализ технологий манипулирования общественным сознанием в рамках медиа-реальности информационного общества, систематизируются методы технологий социального и идеологического манипулирования.
На основе проведенного сравнительного анализа таких понятий как «прием», «метод», «способ», «техника» и «технология» манипулирования автор заключает, что сами по себе методы манипулирования не могут существовать обособленно. Они всегда входят в состав взаимосвязанной системы методов определенной манипулятивной технологии, принадлежащей к социальному, психологическому, идеологическому, религиозному и другим видам манипулирования. Способ, средство, прием - синонимичные понятия, однако метод предполагает их использование для своей реализации на практике. «Техника» может быть использована в качестве синонима по отношению к «методу манипулирования», но не к «технологии», поскольку технология социальных манипуляций объединяет частные практические методы в систему.
Технологии социального манипулирования в зависимости от специфики коммуникативной ситуации могут быть разделены на два вида, первые из которых применяются в условиях живого коммуникативного взаимодействия, вторые - опосредованы средствами массовых коммуникаций (СМК) и СМИ. Каждый из данных видов технологий применяется в целях социального, идеологического и т.д. манипулирования общественным сознанием в современном обществе и включает в себя ряд специфичных технологий (и входящих в их состав манипулятивных методов). Опираясь, на работы таких авторов как С.Г. Кара-Мурза, Г.Г. Почепцов, Л. Войтасик и др. диссертант систематизирует основные методы социального манипулирования по степени эффективности, частоте применения и универсальности их использования средствами масс-медиа, и в соответствии с этим, анализирует манипулятивные технологии, воздействующие на мышление, подсознание, воображение и эмоциональную сферу. В качестве основных методов данных технологий
диссертант рассматривает различные методы воздействия словом, «смешения информации и мнения», создания специфических зрительных и смысловых образов, «стереотипизации», «эксплуатации чувства страха», «эмоционального подсказа» и др.
Основным средством идеологического манипулятивного воздействия на массы является технология пропаганды, предполагающая распространение идей и внедрение их в массовое сознание в целях формирования установки на определенный вид действия. На основе работ таких авторов как P.A. Борецкий, А. Цуладзе, С.Г. Кара-Мурза, А. Купцов, Ю.А. Шерковин, Г. Шиллер, Г. Грачев, И. Мельник и др., диссертант проводит систематизацию и анализ следующих методов пропаганды: «приклеивание ярлыков», «перенос» (трансфер), метод «яркого обобщения», «ссылка на авторитеты», «простые люди», «общая платформа», «подтасовка карт», метод «дозирования информации», «повторения и дробления», метод «опережающей (или непроверенной) версии» и т.д.
Особое место среди методов пропагандистского манипулирования занимает метод создания «социально-политических мифов», суть которого заключается в намеренном воздействии на массовое сознание и общественное мнение с целью изменения доминирующей модели мира в обход ее информационных фильтров. Сам миф представляет собой обыденное представление о мире, сочетающее реальность и вымысел. Несмотря на элементы иллюзорности, миф обладает эстетической привлекательностью и сильным потенциалом воздействия на мировоззренческие установки общественного сознания. В наши дни мифы становятся частью индустрии, формирующей медиа-реальность информационного общества. В качестве строительного кирпича социально-политического мифа выступает «мем», концепция которого была разработана Р. Докинзом в 1976 году". Мем является минимальной единицей культурной информации, совокупность же передаваемых через СМИ мемов (медиа-вирусов) образует определенный социокультурный миф, сплетение мифов рождает определенную медиа-картину мира. Распространение мемов ведется в СМИ сознательно, в целях информационной войны идеологий и формирования у населения представлений, отвечающих интересам властвующих элит.
В параграфе 2.4 «Технология информационной войны в медиа-пространстве информационного общества» представлен анализ такой деструктивной технологии идеологического манипулирования в информационном обществе, как технологии «информационной войны» на примере событий грузино-осетинского конфликта 2008 года.
Технология информационной войны является наиболее сложным способом социального манипулирования общественным сознанием, в связи с ее системностью, многообразием форм и намеренной маскировке ее элементов со стороны воюющих сторон. Исследованием природы информационной войны занимались многие из современных авторов: С.А. Комов, Г.Г. Почепцов, A.C. Панарин, Д.М. Ольшанский, A.B. Манойло, В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин,
11 Докинз Р. Эгоистичный ген. - М.: Мир, 1993.
В.Т. Красько, С. Гриняев, Л. Войтасик и др. Опираясь на их исследования можно считать, что информационная война - это целенаправленное воздействие на общественное сознание противника для достижения информационного превосходства, политических или военных целей (в случае информационной войны между отдельными государствами) путем нанесения ущерба качеству информации и информационным системам противника. Информационная война является технологией системного воздействия на массовое и общественное сознание, т.е. специфической манипулятивной технологией. Однако по сравнению с другими технологиями идеологического манипулирования информационная война выступает самым совершенным, сложным по структуре (объединяющим разные технологии и способы манипулятивного воздействия) видом информационного воздействия и в то же время самым деструктивным по последствиям. Целью такого воздействия является изменение общественного сознания противника, достижение над ним информационного превосходства для последующего изменения его поведения. Информационная война как сложная технология социального манипулирования, осуществляемая посредством СМИ, может присутствовать как в рамках конкретных государств (например, между различными политическими партиями, идеологическими, религиозными организациями и т.д.), так и на международном уровне и выражать конфликт интересов разных государств. В соответствии с этим информационная война между отдельными государствами в рамках глобальной информационной среды выступает способом конструирования элементов уже не локальной, а глобальной медиа-картины мира.
Основным методом информационной войны является распространение дестабилизирующей информации. Речь идет об информации, распространяющей пессимизм, страх и пассивность, неверие в тех или иных лидеров. Другой распространенный метод информационной войны заключен в намеренном отвлечении от значимой информации, которая может быть как отвлекающей от каких-то действий (например, от массовых беспорядков и убийств), так и отвлекающей от той или иной информации.
В- настоящее время многие страны и политические силы в той или иной степени принимают участие в информационной борьбе, не является исключением и Российская Федерация. Анализ разных аспектов применения технологии информационной войны в межнациональном военном конфликте между Грузией и Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 года иллюстрирует факт возможности конструирования элементов глобальной медиа-картины мира посредством данной технологии. Дня того, чтобы нейтрализовать последствия информационной войны, сторона - жертва агрессии должна использовать такие же технологии и методы, что и сторона -агрессор, т.е. применять технологию информационной войны аналогичным способом, но уже в своих целях (для отражения информационной атаки агрессора). Такая ситуация на глобальном уровне информационной среды создает существенные сложности для ориентации в медиа-пространстве
информационного общества и порождает необходимость в дифференциации критериев к качеству информации, циркулирующей в медиа-среде современного общества.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, определяется теоретическая и практическая значимость работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
В изданиях Перечня ВАК Минобрпауки России
1. Цымбал Е.А. Технологии социального манипулирования как способ конструирования медиа-картины мира информационного общества // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2010. — № 3. (0.5 п.л.)
В других изданиях:
2. Цьшбал Е.А. Информационно-психологическая борьба как технология манипулирования общественным сознанием // Труды Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2010», апрель 2010 г. в 3-х частях. Часть 1. Экономические, юридические и гуманитарные науки. Рост. гос. ун-т. Путей сообщения. Ростов н /Д, 2010. (0.3 п.л.)
3. Цымбал Е.А. Манипулятивный характер медиа-реальности информационного общества // Труды Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2010», апрель 2010 г. в 3-х частях. Часть 1. Экономические, юридические и гуманитарные науки. Рост. гос. ун-т. Путей сообщения. Ростов н /Д, 2010. (0.3 п.л.)
4. Цьшбал Е.А. Методологический аспект манипулирования сознанием // Сборник докладов и выспуплений IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации»: В 5 т. Т. 4 - М.: Современные тетради, 2005. (0.1 п.л.)
5. Цьшбал Е.А. Феномен социального манипулирования (социально-философский анализ) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. - 2010. - № 11. (0.5 п.л.)
Цымбал Екатерина Анатольевна
ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Автореферат диссертации на соискапие ученой степени кандидата философских наук
Подписано к печати 03.11.2010 г. Формат 60x84/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л.. 1,4.
Тираж 100. Заказ №5290.
Ростовский государственный университет путей сообщения. Ризография РГУПСа
Адрес университета: 344038, г. Ростов-на-Дону, пл. ростовского стрелкового полка народного ополчепия, 2.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цымбал, Екатерина Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ПАРАДИГМА.
§1.1 Основные подходы к исследованию информационного общества, его технологические и социальные предпосылки.
§1.2 Значение процессов массовизации в становлении информационного общества.
§1.4 Особенности информационно-коммуникативных процессов в 57 информационном обществе.
ГЛАВА 2. МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИА
РЕАЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.
§2.1 Феномен манипулирования: генезис, специфика, основные подходы.
§2.2 Манипулятивный характер медиа-реальности информационного 97 общества.
§2.3 Технологии социального и идеологического манипулирования.
§2.4 Технология информационной войны в медиа-пространстве 125 информационного общества.
§1.3 Специфика информационной культуры.
Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Цымбал, Екатерина Анатольевна
Актуальность темы исследования. Информационный этап развития общества и соответствующий ему тип информационной культуры обусловливают состояние общественного сознания в обществе. В настоящее время исследователи отмечают огромное количество различных проблем и «болезней» общественного сознания, среди которых важное место занимает проблема манипулирования информацией в социокультурном пространстве формирующегося информационного общества.
Сегодня научный интерес к изучению данной проблемы подтверждает свою актуальность. Это связано с тем, что в конкретно-исторических условиях современной информационной цивилизации, с усилением роли информатизации и глобализации общества феномен социального манипулирования общественным сознанием с помощью информации приобрел тотальный характер. С одной стороны такие процессы выражают глубокий кризис культуры современного общества, с другой стороны - возникновение качественно нового типа социума, в условиях которого актуальное и первостепенное значение приобретают проблемы, касающиеся вопросов социального взаимодействия, социального управления и информационной безопасности.
Способы социального манипулирования общественным сознанием являлись важным фактором социального управления на протяжении всей истории функционирования человеческого общества, однако особенно ценным изучение феномена социального манипулирования становится в настоящее время, в условиях становления информационного общества. В связи с развитием информационных технологий, средств и способов распространения информации актуальными стали вопросы манипулятивного управления, информационной безопасности общества, формирования новых форм и средств социальных манипуляций и моральной ответственности за их применение. Все это указывает на актуальность исследования феномена социального манипулирования в информационном обществе, и необходимость прояснения особенностей социокультурного пространства данного типа социума, для понимания специфики применяемых в его рамках технологий социального манипулирования.
Становление информационного общества приводит к увеличению объемов распространяемой информации, усложнению содержания информационной среды общества. При этом процессы самой циркуляции, хранения и передачи информации, как и постоянный приток новой информации, отражают потребность социальных субъектов в непрерывной информационной связи с окружающим миром природы и общества. С другой стороны, средства передачи, форма и содержание поступающей информации обладают огромным потенциалом прямого и скрытого (манипулятивного) воздействия на сознание людей, влияют на индивидуальную и общественную психологию. Темпы манипулятивного влияния информации на общественное сознание и личность в информационном обществе неизбежно растут, что отражает проблему в сфере информационной безопасности общества и делает актуальным исследование манипулятивного потенциала информационной среды, средств и способов передачи информации, особенно посредством СМИ. Сегодня манипулятивная роль СМИ в современном мире вызывает особое чувство тревоги, поскольку многие авторы отмечают, что СМИ стали
1 2 товаром , информационным оружием , а некоторые авторы даже л рассматривают СМИ как «четвертую власть» . В силу этого, проблема манипулирования информацией в современном мире вызывает у общественности вполне обоснованные опасения, еще раз подтверждая
1 Матыжев Г.О. Особенности печатных средств массовой информации как товара // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/matyzchevosobpechsmi
2 Стариков Н. Кризис: Как это делается. - СПб.: Лидер, 2010. С. 153.
3 См.: Негодаев И.А. Информатизация культуры: монография. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003; Сафарян A.B. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008. № 5; Коновченко C.B. Общество - средства массовой информации - власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. актуальность исследований феномена социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества.
Степень разработанности проблемы. Истоки современных теоретических представлений относительно феномена социального манипулирования уходят своими корнями в далекое прошлое. Сила приемов скрытого манипулятивного воздействия вызывала интерес и была осмысленна авторами разных культур в разные исторические эпохи. В области исторического исследования литературного наследия восточной культуры вопросы манипулирования затрагивались такими авторами как Н.И. Конрад, X. Зенгер, B.C. Мясников, Г. Грачев, И. Мельник и др.
На Западе проблема социального манипулирования информацией была рассмотрена исследователями еще в античные времена, что подтверждают древнегреческие источники4. В последующие эпохи вплоть до нового времени внимание к рассмотрению социальных манипуляций проявилось в работах Н. Макиавелли А. Шопенгауэра и др. авторов, однако осмысление самого феномена еще не выходило за пределы наблюдаемых фактов. Только на рубеже XIX - XX веков наука приступила к более детальному рассмотрению проблемы, в связи с возросшим статусом роли народных масс в истории, характер исследований был переориентирован на изучение феномена «масс» и социального манипулирования массовым сознанием. Так как вследствие исторической и социально-экономической трансформации общественной жизни массы получили возможность активно влиять на ход исторических событий, то способы управления ими стали одной из первостепенных проблем для интеллектуальной элиты. В связи с этим, наука занялась пристальным изучением и системным теоретико-методологическим исследованием массового сознания, поведения масс и манипулятивного управления массами. В Западной Европе сформировались два основных научных
4 См.: Аристотель. О софистических опровержениях / Сочинения в четырех томах. T.2 - М.: Мысль, 1978. направления: психология народов (М. Лацарус, Г. Лебон, В. Бунт) и психология масс (Г. Тард, В. Парето). Впоследствии с именами некоторых из этих авторов (Г. Лебон, Г. Тард и др.) стали связывать рождение целостной социологической и философско-исторической концепции (доктрины) «массового общества» (индустриального), исследования которой были направлены на изучение роли народных масс в истории, специфики таких феноменов как «массовое общество» и «массовая культура», а потому привлекли авторов из разных областей научного знания (философов, социологов, культурологов, социальных психологов и т.д.). В рамках «доктрины» впервые был определен феномен массовости и в крайне «резкой форме» поднят вопрос манипулятивного управления массами (Г. Лебон, З.Фрейд, Г. Тард, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Г. Блуммер, К. Манхейм, Э. Канетти и др.).
В России проблемы массового сознания и манипулятивного управления им, на основе зарубежного научного опыта, также стали исследоваться на рубеже XIX - XX веков. Во второй^ половине XX века советская отечественная мысль (Г.Г. Дилигенский, А.К. Уледов, Б.А. Грушин, Г.К. Ашин и др.) переосмысляя предшествующий опыт, также внесла значительный вклад в исследование специфики массового сознания, где поднимались вопросы манипулятивного управления.
В' середине XX века на фоне набирающего темп научно-технического прогресса футурологические идеи таких авторов как Ж. Фурастье, Д. Рисман, У. Ростоу, М. Маклюэн, А. Турен, Э. Тоффлер и др. указывают на характер экономических, социальных, культурных и технологических изменений общественной жизни, начиная, тем самым, формировать новое представление о современной эпохе в духе постиндустриализма. С момента публикации работы американского философа и социолога Д. Белла «Приход постиндустриального общества» (1973 г.), теория постиндустриального общества обретает популярность и официально входит в научную парадигму. После публикации работы Й.
Масуды5 термин «информационное общество» обретает научный статус. Как следствие развития идей о нарастающей роли информации и знания в современном мире, формируются разнообразные концепции информационного общества», в рамках которых проблему социального манипулирования отдельно исследовали такие авторы как Г. Шиллер и Ю. Хабермас, рассматривая роль СМИ в современном обществе и их потенциал манипулятивного воздействия на общественное сознание. В изучении порождаемой СМИ медиа-реальности вклад внесли: поздние постмодернисты Ж. Бодрийяр, Ж. Рансьер, а также У. Липпман, И.В. Рогозина и др. В дальнейшем, исследование СМИ и степень их влияния на общество были рассмотрены такими современными авторами как А. Моль, И.А. Негодаев, A.B. Сафарян, C.B. Коновченко и др.
С конца XX века проблема социального манипулирования затрагивается отечественными авторами в различных дифференцированных областях научного знания: психология (Е.В. Сидоренко, Ю.В. Пахомов и др.), социальная психология (Ю.А. Шерковин, В. Сыров, Н.В. Поправко), политическая наука (С.А. Маничев, К.С. Гаджиев, P.A. Борецкий, Г.Г. Почепцов, С.А. Комов, Д.М. Ольшанский,
A.B. Манойло и др.), политическая психология (Л. Войтасик, A.B. Шубин, Е.Б. Шестопал и др.), социология политики (А. Купцов, B.C. Свечников и др.), социальная философия (Б.Н. Бессонов, К.А. Зуев, Ю.Г. Волков, и др.), культурология (А.Я. Флиер, A.B. Захаров, И.А. Негодаев и др.).
Отдельным объектом исследования феномен манипулирования сознанием становится в работах таких авторов как С.Г. Кара-Мурза, Е.Л. Доценко, Г. Грачев, И. Мельник, А. Цуладзе, В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин6 и др.
5 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
6 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - M.: ЭКСМО - Пресс. 2001; Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - СПб.: «Речь», 2003; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М., 2001; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М.: Алгоритм, 2000; Лисичкин
B.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. - М., Алгоритм, 2003.
Несмотря на значительный вклад отечественных и зарубежных авторов в исследование проблемы, следует признать, что научный поиск до сих пор не вышел за рамки дифференцированных между собой научных областей, при этом всегда изучаются только отдельные стороны феномена социального манипулирования, его частные аспекты. Такой фрагментарный анализ приводит к неоправданному сокращению предметного поля исследования, а в отдельных случаях - к периодическому возникновению темы как совершенно новой, где весь объем накопленных знаний игнорируется. Феномен социального манипулирования информацией в социокультурном пространстве информационного общества до сих пор не стал объектом комплексного социально-философского анализа, в задачи которого входило бы обобщение актуального накопленного научного опыта, сопоставление разных теоретико-методологических подходов, выявление причин возникновения и существования феномена социального манипулирования в современном обществе, а также оценка его природы с философских и аксиологических позиций.
Объектом исследования является феномен социального манипулирования и его качественные особенности в социокультурном пространстве информационного общества.
Предметом исследования является информационная природа феномена социального манипулирования.
Цели и задачи диссертационного исследования Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ природы феномена социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества.
Цель исследования реализуется в постановке и решении следующих задач:
1. провести анализ особенностей социокультурного пространства информационного общества;
2. представить типологию основных теоретико-методологических подходов к исследованию природы социального манипулирования;
3. исследовать феномен социального манипулирования в зависимости от негативного и нейтрального результатов его воздействия на адресатов;
4. типологизировать и дать сравнительный анализ «деструктивных» и «нейтральных» для адресатов социальных манипуляций;
5. провести сравнительный анализ технологий манипулирования общественным сознанием в рамках медиа-реальности информационного общества и систематизировать методы социального и идеологического манипулирования;
6. проанализировать возможности технологии информационной войны для конструирования элементов глобальной медиа-картины мира на примере грузино-осетинского конфликта 2008 года.
Научная новизна исследования определяется как самой спецификой представленного подхода к рассмотрению проблемы, так и содержанием вытекающих из него основных положений и выводов:
1. проанализирована специфика информационного общества и особенности его социокультурного пространства, которое характеризует социальный конфликт между производителями и потребителями информации; дано авторское понимание феномена социального манипулирования, социальной информации, медиа-картины мира;
2. представлена типология основных теоретико-методологических подходов к исследованию природы социального манипулирования;
3. исследован феномен социального манипулирования в зависимости от негативного и нейтрального результатов его воздействия на адресатов;
4. обоснована типология и проведен сравнительный анализ «деструктивных» и «нейтральных» социальных манипуляций;
5. проанализированы технологии манипулирования общественным сознанием в рамках медиа-реальности информационного общества, систематизированы методы технологий социального и идеологического манипулирования; проведен сравнительный анализ понятий «прием», «метод», «способ», «техника», «технология» манипулирования;
6. проанализированы возможности технологии информационной войны для конструирования элементов глобальной медиа-картины мира на примере грузино-осетинского конфликта 2008 года. Теоретико-методологические основы исследования. Социальнофилософский анализ природы феномена социального манипулирования потребовал применения социально-философского и системного подходов к исследованию. В процессе анализа социокультурного пространства информационного общества диссертант использовал сложившиеся в социально-гуманитарных науках теоретико-методологические подходы и концепции постиндустриального и информационного общества Д. Белла, Э. Тоффлера, У. Мартина, Д. Рисмана, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, B.JI. Иноземцева, И. А. Негодаева и др.
В исследовании природы социального манипулирования диссертант опирался на теоретические подходы, представленные в трудах С.Г. Кара-Мурзы, Г. Грачева, И. Мельника, А. Цуладзе, E.JL Доценко, Е.В. Сидоренко, Б.Н. Бессонова, Ю.Г. Волкова, С.А. Комова, Г.Г. Почепцова, A.C. Панарина, A.B. Манойло, и др.
В методологическую основу диссертационного исследования вошли: исторический, сравнительно-типологический, диалектический, аксиологический и структурно-функциональный методы научного исследования.
В работе применен интегрированный и междисциплинарный подходы к исследованию, использованы методологические концепты и результаты анализа феномена социального манипулирования из таких областей как социальная философия, аксиология, социология, политология, психология, теория и история культуры и т.д.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Информационное общество, формируя глобальное информационное пространство, обеспечивая свободный доступ к информационным ресурсам, привносит в жизнь современного общества и негативные тенденции, в которых выражается социальный конфликт между производителями и потребителями информации. Этот конфликт под влиянием сопутствующих социальных, политических, экономических и культурных факторов, приводит к увеличению роли социального манипулирования информацией и создает предпосылки формирования медиа-реальности, затрудняющей адекватное отражение социальной действительности, в том числе и вследствие расширения технологических возможностей манипулирования с помощью СМИ и компьютерных сетей.
2. В исследовании специфики феномена социального манипулирования сложились три подхода, дифференцирующие отдельные аспекты в изучении природы рассматриваемого феномена: социально-психологический, политологический и исторический. Социально-психологический подход рассматривает социальную манипуляцию как вид психологического воздействия или психологического влияния, а само «психологическое воздействие» выделяет в качестве родового признака манипуляции. Основу политологического подхода составляет рассмотрение феномена социального манипулирования в управленческом аспекте — как часть технологии власти опирающейся на демократические принципы, как способ скрытого принуждения и господства тех или иных элит. Исторический подход акцентирует внимание на особенностях применения феномена социального манипулирования в конкретных культурно-исторических условиях цивилизаций Востока и Запада в различные периоды истории.
3. Диссертант использует согщалъно-фшософский подход, который объединяет и дополняет ключевые положения имеющихся подходов с позиций социально-философского и аксиологического анализа, акцентируя информационную природу феномена социального манипулирования. В силу этого социальное манипулирование выступает способом информационного воздействия на общественное сознание при помощи различных средств (социальных, социально-психологических, идеологических, СМИ и т.д.), применяемых конкурирующими властными структурами в различных сферах общественной жизни для формирования общественного мнения и обеспечения заданных поведенческих реакций у широких масс. Ключевое положение социально-философского подхода состоит в том, что феномен социального манипулирования не может быть изучен без анализа качества информации, с помощью которой осуществляются социальные манипуляции. Данный подход требует философской и аксиологической оценки целей использования информации в актах социального манипулирования с позиций негативного и нейтрального результатов ее воздействия на адресатов и дифференциации «деструктивных» и «нейтральных» социальных манипуляций.
4. «Деструктивное» манипулирование осуществляется с помощью информации, которая приводит к дестабилизации социальных процессов. «Нейтральные» социальные манипуляции деструктивных последствий не имеют. Специфика «нейтральных» социальных манипуляций состоит в том, что создание информации «нейтральных» манипуляций учитывает интересы не только манипулятора, но и адресата (его ближайшие и перспективные интересы). «Нейтральные» манипуляции можно рассматривать как вынужденную меру, направленную на ограничение социально-деструктивных действий адресата в силу того, что он сам представляет реальную угрозу для манипулятора, самого себя и для стабильности социальных отношений в целом. «Нейтральные» манипуляции в рамках конкретного манипулятивного акта могут на первый взгляд не учитывать интересы адресата и брать в расчет только интересы манипулятора, однако результат данных манипуляций приносит реальную пользу обоим. «Нейтральные» манипуляции, применяемые в идеологических целях, в условиях конкретной ситуации могут способствовать социальному согласию, организации поведения людей в соответствии с общепринятыми гуманистическими ценностями.
5. Технологии социального манипулирования в зависимости от специфики коммуникативной ситуации могут быть разделены на два вида, первые из которых применяются в условиях живого коммуникативного взаимодействия, вторые - опосредованы средствами массовых коммуникаций (СМК) и СМИ. Каждый из данных видов технологий применяется в целях социального или идеологического манипулирования общественным сознанием в современном обществе и включает в себя ряд специфичных технологий (и входящих в их состав манипулятивных методов), к числу которых относятся технологии, воздействующие на мышление, подсознание, воображение, эмоциональную сферу и пропаганда. Методы данных технологий систематизированы диссертантом на основании их эффективности, универсальности и частоты применения средствами масс-медиа. К числу первых относятся различные методы воздействия словом, «смешения информации и мнения», создания специфических зрительных и смысловых образов, «стереотипизации», «эксплуатации чувства страха», «эмоционального подсказа» и т.д., к числу вторых - метод «приклеивание ярлыков», «перенос» (трансфер), метод «яркого обобщения», «ссылка на авторитеты», «простые люди», «общая платформа», «подтасовка карт», метод «дозирования информации», «повторения и дробления», метод «опережающей (или непроверенной) версии», метод создания социально-политических мифов и др.
6. Информационная война является технологией системного воздействия на массовое и общественное сознание, т.е. манипулятивной технологией и выступает одновременно и самым совершенным, сложным по структуре видом информационного воздействия и в то же время самым деструктивным по последствиям. Анализ технологии информационной войны в межнациональном военном конфликте между Грузией и Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 года иллюстрирует факт возможности конструирования элементов глобальной медиа-картины мира посредством данной технологии. Для того чтобы нейтрализовать последствия информационной войны, сторона - жертва агрессии должна использовать такие же технологии и методы, что и сторона - агрессор, т.е. применять технологию информационной войны аналогичным способом, но уже в своих целях (для отражения информационной атаки агрессора). Такая ситуация на глобальном уровне информационной среды создает существенные сложности для ориентации в медиа-пространстве информационного общества и порождает необходимость в дифференциации критериев к качеству информации, циркулирующей в медиа-среде современного общества.
Научно-практическая значимость и апробация исследования.
Теоретическое значение исследовательской работы заключается в том, что содержащиеся в ней материалы и выводы существенно углубляют и расширяют существующие в научной литературе преставления о феномене социального манипулирования и его информационной природе в социокультурном пространстве информационного общества. Основные выводы диссертационной работы могут стать теоретической основой в практическом решении проблемы информационной безопасности в условиях усиления роли социального манипулирования в информационном обществе.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для чтения лекций и подготовки семинарских занятий по дисциплинам «Социальная философия» и «Культурология», а также в рамках учебного курса среднего общего образования по предмету «Обществознание».
Тезисы, вошедшие в состав диссертационного исследования, обсуждались на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005г.). В 2010 году основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на 8-й Международной научно-практической Интернет-конференции
Преподаватель высшей школы, в XXI веке» и Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2010». Диссертация обсуждалась на заседании кафедры «Философия и история Отечества» гуманитарного факультета Ростовского государственного университета путей сообщения.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 160 листов. Библиография включает 167 наименований.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги данного диссертационного исследования, необходимо заметить, что объем данной работы, разумеется, не может полостью охватить всю широту научного материала касающегося проблемы социального манипулирования информацией в социокультурных условиях информационного общества. Несмотря на это, мы считаем, что наиболее важные положения и основы проблемного ряда нам все же удалось изложить. Итак, к основным выводам диссертационного исследования можно отнести:
Информационное общество, как сложная, самоорганизующаяся социальная система, формирующаяся в конкретно-исторических условиях второй половины XX века, помимо позитивных тенденций, привносит в жизнь социальных субъектов и негативные. Сложившуюся ситуацию отражают: влияние сетевых технологий на общество через систему масс-медиа; наличие проблемы качественного отбора огромного количества информации, который затруднен» в связи со сложной структурой« современных информационных систем; увеличение роли социального манипулирования информацией вследствие расширения технологических возможностей манипулирования общественным сознанием, как с помощью СМИ, так и посредством компьютерных сетей; формирование СМИ медиа-реальности, подменяющей объективную реальность и затрудняющей ее адекватное отражение. Указанные отрицательные аспекты информационного общества возникают в силу того, что главным двигателем развития человека и общества стало производство не материального, а информационного продукта, а роль информации в самом материальном продукте увеличилась, что неизбежно привело к возникновению социального конфликта между производителями и потребителями информации.
Культура информационного общества выступает важнейшим культурным фактором, определяющим тенденции распространения технологий социального манипулирования. Это определяется тем, что в ее состав на равных входят и различные виды субкультур, и виды культур, возникающих в новых условиях постиндустриального (информационного) развития общества (информационно-сетевая культура, и информационная культура личности), и виды культур, доставшиеся в наследство от индустриальной эпохи (элитная, обыденная, народная, массовая культура), а также экранная культура. В культуре информационного общества, вследствие процесса глобализации, возникают уникальные возможности манипулятивного воздействия на общество, и прежде всего эти возможности связаны с развитием, особенностями и использованием СМИ (печать, радио, телевидение и Интернет).
В современном обществе информационная среда посредством информационно-коммуникативных процессов, оказывает активное манипулятивное воздействие на сознание индивидов, групп и массовое сознание. На макро-уровне распространение и циркуляцию информации в рамках информационной среды обеспечивают средства массовых коммуникаций. СМИ создают опосредованный коммуникативный процесс, и, обладая особыми, свойственными только им, технологическими средствами передачи информации (пресса, радио, телевидение, Интернет), формируют особый вид вторичной (по отношению к объективной) реальности — «медиа-реальность», информационное воздействие которой на сознание, мышление, чувства и эмоциональную сферу людей ничуть не уступает объективной реальности. Используя технологии соцально-психологического и идеологического манипулирования СМИ и средства масс-медиа формируют элементы медиа-реальности региональной или локальной информационной среды отдельных государств, с помощью же системной манипулятивной технологии информационной войны конструируются элементы международной медиа-реальности на уровне глобальной информационной среды.
Медиа-картина мира представляет собой продукт социального манипулирования общественной психологией массовых аудиторий со стороны СМИ, подменяющий объективную реальность и затрудняющий ее адекватное познание. Причины формирования медиа-реальности неоднозначны: часть СМИ целенаправленно создается по заказу заинтересованных сторон различных властных и влиятельных структур в целях манипулирования общественным мнением, другая, не менее внушительная по своим масштабам, часть центров формирования медиа-мифов образуются стихийным образом самим аппаратом СМИ, в целях извлечения коммерческой выгоды и самовыживания на фоне растущей конкуренции, поскольку в современном обществе СМИ являются товаром и информационным оружием.
Сегодня в рамках адаптации России к условиям глобализации и информатизации, наблюдающихся в современном мире, феномен социального манипулирования как никогда требует продуктивного научного осмысления. Знакомство с технологиями, методами и способами манипулирования общественным сознанием, которые применялись еще с древности, безусловно, позволит лучше ориентироваться в современном информационном пространстве. При этом современное состояние научно-теоретических поисков в решении проблемы социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества позволяет констатировать недостаточность чисто технологических подходов к исследованию (социально-психологический, политологический, исторический), отдающих предпочтение в исследовании мотивационному, а не информационному компоненту.
С позиций исследования мотивов субъектов манипулятивного процесса, представленных в рамках социально-психологического, политологического и исторического подходов, очевидно, что в условиях становления современного информационного общества социальное манипулирование информацией неизбежно и тотально, так как его наличие обусловлено следующими факторами: антропологическими детерминантами человеческой природы, конкретно историческими условиями (переломные этапы истории), социальными, политическими, экономическими, классовыми отношениями, закреплено в различных видах культуры информационного общества (массовой, информационно-сетевой, экранной и т.д.). Таким образом, осознание социокультурной природы феномена социального манипулирования приводит к невозможности выхода из сложившейся ситуации социокультурного кризиса современного информационного общества с позиций рассматриваемых подходов. С позиций же представленного в работе социально-философского подхода, напротив, вопрос выхода из социокультурного кризиса может быть решен путем предъявления критериев к качеству информации, используемой в манипулятивных целях. В соответствии с этим, представленный в работе социально-философский подход, раскрывающий феномен социального манипулирования не только как социокультурный феномен, (неискоренимый из жизни современных развитых обществ), но и феномен информационный (сущность которого заключена в способе скрытого информационного воздействия на общественное сознание во властных целях) с позиций негативного и нейтрального результатов его воздействия на адресатов, (а также представленной классификации «деструктивных» и «нейтральных» социальных манипуляций), предназначен создать условия для перехода от существующего статичного состояния научного исследования к качественно новому уровню в решении проблемы информационной безопасности в условиях тотального распространения практик социального манипулирования в информационном обществе.
Изучение деструктивной технологии информационной войны приводит к выводу, что информационная война, прежде всего, является технологией системного воздействия на массовое и общественное сознание, т.е. манипулятивной технологией. Однако по сравнению с другими технологиями информационная война выступает самым совершенным и сложным по структуре видом информационного воздействия, и, в то же время, самым деструктивным по своим последствиям, разных аспектов применения технологии информационной войны в межнациональном военном конфликте между Грузией и Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 года иллюстрирует факт возможности конструирования элементов глобальной медиа-картины мира посредством данной технологии. Для того, чтобы нейтрализовать последствия информационной войны, сторона - жертва агрессии должна использовать такие же технологии и методы, что и сторона - агрессор, т.е. применять технологию информационной войны аналогичным способом, но уже в своих целях (для отражения информационной атаки агрессора). Такая ситуация на глобальном уровне информационной среды создает существенные сложности для ориентации в медиа-пространстве информационного общества и порождает необходимость в дифференциации критериев к качеству информации, циркулирующей в медиа-среде современного общества.
В заключении хотелось бы добавить, что предложенный в данной работе социально-философский подход, безусловно, подлежит дальнейшей разработке и тщательной коррекции. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для чтения лекций по дисциплинам «Социальная философия» и «Культурология», а также в рамках учебного курса среднего общего образования по предмету «Обществознание».
К перспективам проведенного исследования следует отнести то, что основные выводы данной диссертационной работы, по нашему мнению, могут стать теоретической основой дальнейших исследований в области социального манипулирования и быть полезны в решении проблем информационной безопасности в условиях глобализации современного информационного общества.
Список научной литературыЦымбал, Екатерина Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос. 1994.-336 с.
2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.
3. Аристотель. О софистических опровержениях / Сочинение в четырех томах. Т.2, М.: Мысль, 1978. - С.533-593.
4. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества».-М., 1971. 191с.
5. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. Коробочкина M. JI. М.: Весь Мир, 2004. — 188 с.
6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia - 1999. — 956 с.
7. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, - 1986. - С. 330-343.
8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995 - 387 с.
9. Бессонов. Б. Н. Идеология духовного подавления. — М., 1971 294 с.
10. Бледный С.Н. Проблема манипулирования сознанием в научной литературе конца XIX начала XX века. // Социо-гуманитарные знания. -2004. - №3. — С.292-302.
11. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа .// Поэтика и политика. Альманах Российскофранцузского центра социологии и философии Института социологии РАН. СПб.: Алетейя, - 1999. - С. 193-226.
12. Борецкий P.A. В бермудском треугольнике ТВ. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pseudology.org/BeimudyTV/Glava02Manipulation.htm.
13. Борисов Т. Секретные тюрьмы Тбилиси // Российская газета -Центральный выпуск №4970 (146) от 10 августа 2009 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.osetinfo.ru/main/476
14. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000. - 416 с.
15. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. -703 с.
16. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер М.: Сов. радио, 1968. — 201 с.
17. Войтасик JI. Психология политической пропаганды /пер. с польск. В.Н. Поруса; -М.: Прогресс, 1981. — 278 с.
18. Волков Ю. Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). — М.: AHO РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2000. — 138 с.
19. Гаджиев К.С. Политология. — М.: Логос, 2001. — 488 с.
20. Гармс Р. Философия фильма. — Л. : Academia, 1927. — 192 с.
21. Гидденс, Э. Социология. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 632 с.
22. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. —М.: Весь мир, 2004. — 116 с.
23. Гиляревский Р. С. Основы информатики: курс лекций / Р. С. Гиляревский. — М.: Экзамен, 2003. — 319 с.
24. Гладун В.П. Методы формирования знаний о предметных областях, ситуациях и проблемах // Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. тр. — Киев, Ин-т кибернетики HAH Украины. 1995. - С. 32-35.
25. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технология информационно-психологического воздействия. -М.: Алгоритм, 2002. — 284 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/manipul.html
26. Гриняев С., Концепция ведения информационной войны в некоторых странах мира //«Зарубежное военное обозрение». 2002. - №2. - С. 11-15.
27. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. — М.: Политиздат, 1987. — 367 с.
28. Грушин, Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1967.400 с.
29. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.,1976. 480 с.
30. Дайсон Э. Жизнь в эпоху интернета. — М: Бизнес и компьютер. -1998.-400 с.
31. Дашкиев Г.Н. Типы информации и информационные процессы в обществе // Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. тр. — Киев, Ин-т кибернетики HAH Украины. 1995. - С. 84-95.
32. Дебор Ги. Общество спектакля. — М.: Логос, 2000. 184 с.
33. Демин А.И. Парадигма дуализма. Пространство время, информация - энергия. - М., 2007.
34. Докинз Р. Эгоистичный ген. — М.: Мир, 1993. 318 с.
35. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: «Речь», 2003. - 304 с.
36. Дубицкая В. Телевидение. Мифотехнологии в электронных СМИ. -М., 1999.-321 с.
37. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998. -591 с.
38. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ. // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 3-16.
39. Заргарян Р. Современная международная практика урегулированияэтнополитических конфликтов // Армянский Въстникъ. — 2000. N 1/2. — С.135-138.
40. Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. — М.: Прогресс, 1995. 384 с.
41. Зуев К.А. Информационная ответственность и перспективы открытого общества в России. В кн.: На пути к открытому обществу. Идеи Карла
42. Поппера и современная Россия / Под ред. А. Н. Чумакова. М., 1998. - С. 246-253.
43. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Academia, 1999. С. 245 - 260.
44. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, - 2000. - 303 с.
45. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полит, исслед. 2001. - N 6(65). - С. 131-139.
46. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А.Вуса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 212 с.
47. Канетти Э. Масса и власть. M.: Ad Marginen, 1997. - 527 с.
48. Кара-Мурза С. Краткий курс манипуляции сознанием. — М., 2002. — 285 с.
49. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО - Пресс. 2001. -831 с.
50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВЩЭ. 2000. - 607 с.
51. Кикель П.В., Сороко Э.М. Краткий энциклопедический словарь философских терминов / П. В. Кикель, Э. М. Сороко. Минск: БГПУ, 2006.-266 с.
52. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. -М: Прогресс-Пангея, 1991. 344 с.
53. Кинг Чарльз (Charles King). Ясность на Кавказе? Факты и будущее российско-грузинской войны 2008 года («Foreign Affairs», США), 11 октября 2009 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hayinfo.ru/ru/analytics/policy/66902.html
54. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007. - 268 с.
55. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах: вопросы теории. // Информатика и вычислительная техника. —1996. — N 1/2. -С.13-16.
56. Конецкая B.JI. Социология коммуникации. — М., 1997. — 302 с.
57. Коновченко С.В. Общество средства массовой информации - власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС. - 2001. - 208 с.
58. Конрад Н.И. У-цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. и коммент. — М., Изд. вост. лит. 1958. 131 с.
59. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. -Дубна: Феникс. 2000. - 208 с.
60. Коэн Ариэль (Ariel Cohen). Повестка фокуса Конгресса («The Washington Times», США), 11 октября 2009// Электронный ресурс. -Режим доступа: www.inosmi.ru/world/20091012/156249213.html.
61. Краснов Б.И. Теория власти и власных отношений // Социально-политический журнал. 1994. - № 3. - С. 76-84.
62. Красько В.Т. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1999. - 448 с.
63. Крымин А., Энгельгардт Г. Исламофобия // Отечественные записки. -2003. №5 // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://magazines.mss.rU/oz/2003/5/2003556.html
64. Купцов А. Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. — № 2. - С. 91 - 106.
65. Лассуэлл Г. Психопатология и политика. М.: Изд-во РАГС, 2005. -351 с.
66. Липпман, У. Общественное мнение. У. Липпман. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 382 с.
67. Лири Т., Стюарт М. и др. Технологии изменения сознания в деструктивных культах. Спб.: Janus Books, Экслибрис, 2004. 226 с.
68. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. — М.: «Крымский мост-9Д», 2001. 445 с.
69. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. — 253 с.
70. Макаренко В.П. Политическая бюрократия и народная разведка // Политическая концептология -№4 -2009г.-С. 111-139.
71. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия (пер. с итал.) / Н. Макиавелли. СПб.: Азбука, 2007. — 270с.
72. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Маршал Маклюэн. — М.; Жуковский: КАНОН-ПРЕСС-Ц: Кучково поле, 2003.-462 с.
73. Маничев С.А. Мифология в политических технологиях // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. Ю. Большакова/. СПб. - 2000. - С. 144-190.
74. Манойло А. В. Психологические операции США в войне Грузии против Южной Осетии и Абхазии. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://it2b.ru/files/usageorg.pdf
75. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994. —■ 700 с.
76. Маритен Ж. Человек и государство. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 196 с.
77. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии / Маркс К., Гос. унт — высшей школы экономики. Т1., кн. 1. М.: Терра, 2009. - 508 с.
78. Маркузе Г. А. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. А. Юдина. — М., «REFL — 66». 1994.-314 с.
79. Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В. А. и др. М., 1990. - № 3. - С. 115-123.
80. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. М: Изд-во РАГС. 2002. - 301 с.
81. Матыжев Г.О. Особенности печатных средств массовой информации как товара // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.i-u.m/biblio/archive/matyzchevosobpechsmi
82. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития Текст. М.: Издательство МГУ, 1999. - 208 с.
83. Моль А. Социодинамика культуры. М: Прогресс, 1973. - 406 с.
84. Мясников B.C. Антология хитроумных планов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.galactic.org.ua/strateg/ctrat-01.htm
85. Негодаев И.А. Информатизация культуры: монография. — Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003. 320 с.
86. Ницше, Ф. Сочинения Текст.: в 2 т. / Ф. Ницше М.: Мысль, 1990. -Т.2 - 830с.
87. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.
88. Носов H.A. Идея виртуальности // Виртуальные реальности и современный мир / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 3., М.: Ин-т человека РАН, 1997. - С.7-32.
89. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992. 416 с.
90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковик, 1996.-943с.
91. Ольшанский Д.М. Психологическая война. Приемы психологической войны // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.psychomedia.org/index.php?page=psy&art=3198
92. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. — № 3, 4.
93. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.:Эксмо-Пресс, 2002. — 416 с.
94. Парамонов В. Число пользователей Интернета превысило миллиард человек // Электронный ресурс. Режим доступа: http://net.compulenta.ru/397209/
95. Пласичук В. П. О взаимосвязи информационно-культурной и инновационной политики региона //Инновации. 2000. - № 9-10. - С. 8590.
96. Почепцов Г.Г. Информационные войны, Серия: Образовательная библиотека М.: Рефл-бук, 2001. — 576 с.
97. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Почепцов Г.Г. М.: Рефл - бук; Киев.: Ваклер, 1999. - 352 с.
98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
99. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991.- № 6. С. 46-52.
100. Психология господства и подчинения: хрестоматия. Минск: Харвест, 1998. - 560 с.
101. Психология масс: Хрестоматия / ред.-сост. Д.Я. Райгородский . -Самара : Изд.дом «Бахрах-М», 2001. 591 с.
102. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского- 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат., 1990. - 493с.
103. Психология толп М.: Институт психологии РАН. 1999. - 412 с.
104. Ракитов А.И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. — 1997. № 4. - С. 5-11.
105. Рансьер, Ж. На краю политического / Пер. Б. М. Скуратовой. — М.: Праксис, 2006. 240 с.
106. Расторгуев С.П. Информационная война. — М: Радио и связь, 1999. -416 с.
107. Рогозина И.В. Функции и структура медиа-картины мира // Методология современной психолингвистики. Сб. статей. Москва; Барнаул, - 2003. - С.121-137.
108. Руднев В.П. Виртуальная реальность // Словарь культуры XX века. М., 1997. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://thelib.m/books/mdnevvadim/slovarkulturixxveka-read.html
109. Сафарян A.B. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008. - № 5. - С. 62-65.
110. Свечников B.C. Манипулятивные практики в российском социуме. // Социо-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 291-300.
111. Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. -М.: Изд-во МФТИ, 1996. — 179 с.
112. Семенюк, Э. П. Глобализация и социальная роль информатики // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. -2003 .-N 1.-С. 1-10.
113. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. — СПб.: Речь, 2004. 256 с.
114. Смирнов М.А. Информационная среда и развитие общества // Информационное общество. 2001. - вып. 5. - С. 50-54.
115. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 г. 461 с.
116. Соукуп О. (Ondrej Soukup). Грустный итог грузинской войны («iHNed.cz», Чехия)., 02 октября 2009 // Электронный ресурс. РежимflocTyna:http://www^bkJiaziagov.org/ru/president/press/inosmi/detail.php?ID=2 3618
117. Социологический энциклопедический словарь под ред. Осипова Г.В., -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 480 с.
118. Стариков Н. Кризис: Как это делается? СПб: Лидер, 2010. - 304 с.
119. Сыров В., Поправко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал. 1998. - №1/2. - С. 66-78.
120. Тавокин Е.П. Информация как научная категория // Социологические исследования. 2006. - № 11. - С. 3-10.
121. Тоффлер Э. Третья волна. М.: "Издательство ACT", 1999. - 784 с.
122. Тоффлер, Э. Футурошок. Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464с.
123. Уледов А. К. Структура общественного сознания: Теоретико-социологическое исследование. — М.: Мысль, 1968. 324 с.
124. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400с.
125. Философия для аспирантов: учебное пособие. / Под ред. проф. Кохановского В.П. Серия «Высшее образование». Изд. 2-е Ростов н/Д: Феникс, 2003.-448 с.
126. Философский Энциклопедический Словарь. / Под ред. акад. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева. М.: «Советская Энциклопедия», 1983.— 836 с.
127. Флиер А.Я. Как объясняет феномен массовой культуры культурологическая наука? // Культурология в вопросах и ответах / Под ред. проф. Г.В. Драча. М.: Гардарики, 1999. - С. 205-208.
128. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. M.: Академический проект, 2000.-458 с.
129. Фромм Э. Бегство от свободы. -М, 1989.-272 с.
130. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. -№ 4. - С. 43-63.
131. Хакен Г. Синергетика. Пер с англ. М.: Мир, 1980. - 406 с.
132. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336 с.
133. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. — С. 243-332.
134. Шерковин Ю.А., Назаретян А.П. Слухи как социальное явление и как орудие психологической войны // Психологический журнал, — Т. 5, 1984. №5. // Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://psy factor.org/lib/rumours .htm
135. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. / предисл. Засурского Н.Я. М.: Мысль, 1980. - 326 с.
136. Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://vispir.narod.ru/spr.htm.
137. Шостром Э. Человек манипулятор: Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации / Пер. с англ. — М.: «Апрель - Пресс» 2004.
138. Шпенглер О. Закат Европы Всемирно-исторические перспективы. -Минск: Поппури, 1999. 720 с.
139. Шубин A.B. Средства массовой информации: информирование и манипулирование II Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / Под ред. Шестопал Е.Б., М., 2002. — С. 165-202.
140. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. 529 с.
141. Bell D. The Year 2000 The Trajectory of an Idea // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968. - P. 5-6.
142. Krueger Myron. Artificial Reality 2, Addison-Wesley Professional. 1991. P. 288.
143. Lippmann W. Stereotypes/ZLanguage in Uniform. A reader on Propaganda / Ed. N.A. Ford. New York, 1967. P. 15-54.
144. Masuda, Y. The Information Society as Post-industrial Society Y. Masyda. — Washington: World Future Soc. 1983. 513p.
145. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure.Glencoe (111.), 1958. P. 363-385.
146. Электронный ресурс. Режим доступа: http://blog.kremlin.ru/
147. Электронный ресурс. Режим доступа: http://blogs.yandex.ru/top •
148. Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр://1игктоге.ги/Хомячки
149. Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.qs.kiev.ua/lenta/newsfull.php?id=266096
150. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oper.ru
151. Электронный ресурс. Режим доступа: http://osinform.ru/16594-psikhologicheskie-operacii-ssha-v-vojjne-protiv.html
152. Электронный ресурс. Режим доступа: http://m.wikipedia.org/wiki/KiiepHKanH3M
153. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.all-new.ru/economika/Rossija-vedet-protiv-Gruzii-psihologicheskuju-voinu-s-uchastiem-dobrogo-i-zlogo-policeiskogo
154. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.apn.ru
155. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lenta.ru
156. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.livejournal.com/
157. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ochevidets.rU/rolik/l 2144
158. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.osetinfo.ru/main/473
159. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.osetinfo.ru/main/474
160. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. osetinfo .ru/main/478/page/1 /tags/world
161. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.panarin.com/comment/923/?phraseid=12449
162. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rbc.ru
163. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/555301.html
