Социальная поддержка уязвимых семей

Сергеева, Екатерина Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная поддержка уязвимых семей

Год: 2006
Автор научной работы: Сергеева, Екатерина Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социальная поддержка уязвимых семей'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная поддержка уязвимых семей"

На правах рукописи

СЕРГЕЕВА Екатерина Александровна

СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА УЯЗВИМЫХ СЕМЕЙ (социологический анализ)

Специальность: 22.00.04 - социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва, 2006

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Холостова Евдокия Ивановна

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Черняк Евгения Михайловна

Защита состоится 24 апреля 2006 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета К 212.150.03 в Московском государственном университете сервиса по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 6, 2 этаж, зал заседаний Ученого совета Института информационных технологий.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУСа по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, 99.

- кандидат социологических наук Манукян Эммануил Акопович

Ведущая организация - Мордовский государственный

университет имени Н.П. Огарева

Автореферат разослан 23 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук

Бухтерева О.С.

Хоо&к

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние социальной поддержки уязвимых семей в регионах и на территориях Российской Федерации определяется результатами воздействия целого ряда факторов как общегосударственного, так и регионального масштаба. С одной стороны, приток финансовых средств в страну, обусловленный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурной, рост экономических показателей, укрепление национальной валюты и повышение заработной платы, пенсионных и других выплат - это процессы, стимулировавшие расширение ресурсной базы государственной политики в отношении семьи. С другой стороны, реальное сокращение масштабов бедности и малообеспеченности, повышение благосостояния особо уязвимых категорий населения, семей с детьми, идет не такими быстрыми темпами, как можно было бы ожидать.

Практическая стагнация доходов населения на недопустимо низком уровне происходит на фоне инфляции, роста цен на товары и тарифов на услуги, введения платности за многие услуги, прежде предоставлявшиеся бесплатно. Можно констатировать, что оживление экономики не принесло пока с собой значительных социальных результатов. Не ослабевает действие негативных социально-демографических факторов (постарение населения, превышение смертности над рождаемостью, сокращение численности жителей и т.д.), особенно в некоторых субъектах Федерации. Уровень социальной уязвимости в обществе не уменьшается, а по ряду показателей даже растет. Затянувшийся кризис оказал воздействие как на социальное, так и на морально-психологическое состояние семей, которые в целом пессимистически оценивает свое текущее положение и перспективы на будущее.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что увеличивается численность социально уязвимых семей, нуждающихся в поддержке государства, а его возможности ограничены. Вымывание среднего класса, примитивизация социальной структуры общества, упрощение ее до двух элементарных слоев - богатые и бедные, - лишает социальную систему гибкости и устойчивости.

Дефицит ресурсов государства выражается не только в ограниченности финансовых средств, но также и концептуальной и тех-

1яльнпн пгтитшщ_п недостатке

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА. ] С. Петеру

нологическои неоснащенности соц

ияишм I

квалифицированных кадров для решения социальных проблем. Это требует четкого определения наиболее нуждающихся категорий семей для определения приоритетов социальной поддержки.

Сложность ситуации усугубляется там, где предпосылки кризисных явлений выходят за рамки возможностей одного региона. К числу таких территорий относится Смоленская область.

Все это обусловливает сложность задач органов социальной защиты населения на уровне регионального государственного управления и местного самоуправления, которые планируют и реализуют деятельность в целях социальной поддержки наиболее уязвимых слоев населения, в том числе, семей с детьми.

Вместе с тем, именно на уровне, максимально приближенном к населению, возможно создание и реализация наиболее продуктивной, целостной, адекватной требованиям времени политики в отношении семьи. Необходимость исследования региональной и местной специфики социальной поддержки уязвимых семей и детей в такой ситуации обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы определяется ростом внимания к различным аспектам социальной политики, социальной поддержки семей как в масштабах всей страны, так и на уровне ее регионов. Проблемы структуры общества, социальных институтов и процессов, которые определяют социальное положение индивидов и классов, социальной устойчивости и мобильности, сущность социальной политики изучали Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин, Й.Хабермас, Р.Мертон, Дж. Роулз и многие другие философы и социологи.

Российские ученые также неоднократно обращались к исследованию проблем социальной политики (труды И.А.Григорьевой, В.И.Жукова, И.Г.Зайнышева, С.В.Кадомцевой, В.М.Капицына, В.В.Колкова, Г.И.Осадчей, П.Д.Павленка, В.Г.Попова, Б.В.Тихомирова, Л.В. Топчия, С.В.Устименко, Е.И.Холостовой и ряда других авторов).

Организации социальной политики, социально-управленческим технологиям посвящены работы И.В.Бестужева-Лады, Н.С.Данакина, В.Н.Иванова, В.И.Патрушева, А.И.Пригожина, Ю.М.Резника, И.М.Слепенкова и других.

Анализу проблем и трудностей, переживаемых российской семьей на фоне общих социально-экономических процессов, соци-

ально-демографическим и социально-структурным аспектам семейной жизнедеятельности посвящены публикации А.И.Антонова, В.А. Борисова, А.Г.Волкова, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, * В.А.Сысенко, А.Г.Харчева и многих других исследователей.

Проблемы региональной специфики социальной политики, особенностей разработки и реализации социальной политики в различных регионах привлекают все большее внимание представителей социальных наук, в том числе, и в качестве тем диссертационных исследований (Гайнуллина Ф.И., Данилина В.М., Дурова Л.И., Дымнич Т.С., Лагункина В.И., Лифинцев Г.А., Смирнов С.Н., Терехова Л.В. и ДР-)-

Активно развиваются в последнее время исследования теории, методики и методологии социальной работы, среди которых ведущее место принадлежит публикациям С.И.Григорьева, Л.Г.Гусляковой, И.Г.Зайнышева, И.А.Зимней, А.И.Ляшенко, П.Д Павленка, А.М.Панова, В.Н.Смирновой-Ярской, Л.В.Топчия, М.В.Фирсова, Е.И.Холостовой, Ю.Б.Шапиро, Н.Б.Шмелевой, Н.П.Щукиной и многих других. В них анализируются вопросы взаимосвязи социальной работы и социальных проблем, истории, технологий социальной работы, формирования и развития системы социального обслуживания населения в нашей стране.

Осуществляется также исследование отдельных элементов и направлений социальной политики, в особенности политики социальной поддержки, социально-демографической, семейной политики, политики в отношении женщин, молодежи, инвалидов и т.д. (Архангельский В.Н., Безлепкина Л.Ф., Волков А.Г., Дармодехин C.B., Кпи-мантова Г.И., Колков В.В., Мирсагатова М.Н., Смирнова Е.Р., Капустина C.B. и др.).

Вместе с тем, представляется, что общепринятой точки зрения на проблему содержания политики социальной поддержки уязвимых семей в настоящее время пока не выработано. Не определена сущность социальной уязвимости и типология ее проявлений. Социальная поддержка уязвимой семьи имеет свою недостаточно иссле-( дованную специфику, обусловленную особенностями института се-

мьи.

Методологической основой исследования послужила сово-» купность научных трудов российских и зарубежных исследователей

П.Сорокина (теория социальной мобильности), Э.Дюркгейма и Р.Мертона (структура общества), М.Вебера, К.Маркса, Н.Смелзера

(социология неравенства), Д.Смита (социология социальной справедливости), У.Бека, М.Дугласа, А.Вилдавски (концепция общества риска) и др.; в первую очередь классическая социология, современные теории социального государства, системный и структурно-функциональный анализ, фундаментальные разработки по теории социального развития, методология социального анализа эмпирических фактов и демографических процессов и теория социальной работы.

В процессе исследования применялись общенаучные методы анализа и обобщения, системного подхода, а также логический анализ процессов социального развития, метод диалектической оценки эмпирических данных о социальной политике. Кроме того, материалом для теоретических выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики в целом и ее отдельных направлений.

Основной целью диссертационного исследования является социологический анализ социальной поддержки уязвимых семей населения в ее региональном выражении.

Для достижения указанной цели представлялось необходимым решить следующие задачи:

проанализировать сущность общества риска и его специфику в российских условиях; определить понятие и содержание социальной уязвимости; выявить содержание социальной уязвимости отдельных категорий семей;

рассмотреть роль механизма социального аудита как средства оценки потребности уязвимых семей в социальной поддержке;

проанализировать практику социальной поддержки уязвимых семей, нуждающихся в особой заботе государства, во взаимосвязи со спецификой социальных проблем г. Смоленска и Смоленской области; выявить отношение уязвимых семей к содержанию и механизмам социальной поддержки; разработать модели социальной поддержки наиболее уязвимых семей и детей, воспитывающихся в них.

Объектом исследования являются уязвимые семьи с детьми, нуждающиеся в особой заботе государства.

В качестве предмета исследования рассматривается политика социальной поддержки уязвимых семей в г. Смоленске в современных условиях.

Основная гипотеза исследования.

Переход к рыночным механизмам организации и регулирования жизнедеятельности, повышение социальной субъектности и ответственности индивидов за свою судьбу - это процессы, которые должны сокращать до минимума область патернализма в социальной политике государства на всех его уровнях. В то же время в любом обществе всегда будут присутствовать уязвимые семьи или индивиды, более других подверженные действию неблагоприятных факторов общественного развития. В первую очередь к их числу относятся дети с ограниченными возможностями и воспитывающие их семьи, многодетные семьи и иные категории семей, в силу своей повышенной уязвимости попавшие в зону высокого социального риска.

Социальная поддержка таких семей - обязанность государства и общества.

Научная новизна диссертационного исследования

дано определение понятия социальной уязвимости, раскрыто его содержание, показан интегративный характер в современном обществе высокого социального риска; выявлена специфика политики социальной поддержки уязвимых семей, определены ее основные направления; оценена потребность уязвимых семей в социальной помощи на основе механизма социального аудита; проанализирована политика социальной поддержки уязвимых семей на примере Смоленской области; выявлена оценка уязвимыми семьями уровня их социальной поддержки;

обоснованы региональные модели социальной поддержки уязвимых семей и детей, воспитывающихся в них.

специфика политики социальной поддержки уязвимых семей свидетельствует о необходимости взаимодействия всех ведомств государства и институтов гражданского общества, направленного на сокращение бедности и социальной уязвимости населения;

в процессе оценивания социальной действительности, проектов и программ, нацеленных на улучшение положения уязвимых семей, необходим механизм социального аудита как средства обеспечения эффективности социальной деятельности; практика и технологии социальной поддержки уязвимых семей, нуждающихся в особой заботе государства, находится во взаимосвязи со спецификой социальных проблем региона, в котором реализуется указанная деятельность; уязвимые семьи испытывают потребность в различных видах социальной поддержки, однако осознают преимущественно такие, которые связаны с материальной и вещевой помощью; их социальное самочувствие и способность к социальной субъект-ности в настоящее время определяются в основном настроениями социального пессимизма;

сложившиеся модели социальной поддержки уязвимых семей требуют совершенствования с учетом перехода к адресным механизмам социальной поддержки.

Эмпирической базой исследования послужили данные федеральной и региональной государственной статистики, демографические исследования, итоги регулярно проводимого мониторинга социально-экономического положения населения области, данные проведенного автором в 2004 г. в г. Смоленске социологического исследования практики социальной поддержки уязвимых семей (опрошено 652 семьи, выборка квотная систематическая, репрезентативно отражает генеральную совокупность по полу, месту жительства, типологии социальных проблем). Кроме того, использовались эмпирические данные, полученные в процессе личного общения с различными категориями уязвимых семей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

и местного самоуправления к проблемам организации региональной модели политики социальной поддержки уязвимых семей и детей.

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по социальному управлению, теории и методике социальной работы, социологии социальной сферы.

Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования обсуждались на Международном конгрессе, посвященном 10-летию Международного Года семьи («Судьба семьи - судьба Отечества», Москва, 2004), докладывались на коллегиях Комитета труда и социальной защиты населения г. Смоленска (Смоленск, 2003, 2004 г.), обсуждались на межрегиональных научно-практических конференциях (Самара, 2003; Казань, 2004).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) исследовательских материалов, заключения, списка использованной литературы и материалов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, обозначается объект и предмет исследования; формулируются цель и задачи исследования, определяется его научная новизна.

В главе, посвященной теоретико-методологическим аспектам исследования социальной поддержки уязвимых семей, в параграфе «Сущность понятия социальной уязвимости» рассматривается характеристика состояния, которое может относиться к отдельным индивидам или к социальным группам.

Среди различных оснований, в соответствии с которыми анализируется современное общество, рассматривается сочетание понятий «риск/надежность». Это обусловлено тем, что глубокие изменения индустриального общества в глобализирующемся мире влекут за собой последствия, порождающие нестабильность, неустойчивость социальных структур и процессов. Понятия «риска и надежности», по мнению Н. Лумана, делают возможной оценку всех решений с точки зрения их рискованности, следовательно, универсализуют понятие риска1.

1 ЛумаиН Понятие риска / Пер А Ф Филиппова//THESIS 1994. № 5. С. 149, 150.

По мнению У.Бека, всеобщая рискогенность влияет на такой механизм социально интеграции и социального регламентирования, как социальная нормативность. Состояние страха и неопределенности образуется независимо от состояния общества, его институтов и его норм1. Западные ученые (У.Бек, Н.Луман, М.Дуглас, А.Вилдавски и другие)2 указывают прежде всего на такие факторы риска, которые существуют независимо от национальных границ и социально- *

классовых различий, как экологическая угроза и терроризм. Некоторые исследователи указывают на социальные предпосылки формирования и функционирования «общества риска». Так, Дж. Сорос полагает, что общество, попавшее в состояние динамического неравновесия, не сумевшее дать ответ на вызов открытости, становится неуправляемым и опасным. Нестабильность и хаос порождаются «рыночным фундаментализмом», которому до сих пор не противостоит механизм сдерживания3.

В условиях нашей страны на передний план выходят риски социально-экономического и социального характера, что дает основания считать Россию специфическим образцом общества риска. О.Н.Яницкий4 выделяет два типа переходного общества - созидательный и разрушительный. Снижение уровня социальной нормативности, слабость легитимных механизмов регламентации и присущих данному обществу социальных институтов характеризуют состояние социального порядка, при котором производство и распространение рисков постепенно приобретает всеохватывающий и экстерриториальный характер. Для России, помимо общих причин, имеется опасность «аккумуляции рисков», когда «старые» риски, присущие прежней социальной системе, не исчезают, а накапливаются, трансформируются, суммируются со вновь возникающими.

Такое состояние порождает в массовом порядке обостренное ощущение неуверенности человека в его правах, в доступности для него средств существования, ощущение все большей социальной незащищенности. Достижение высокого уровня безопасности стимули-

1 Бек У. Общество риска. - ML, 2002. - С. 106.

2 Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. - Berkley (Cal), 1982; Luhmann N. Sociology of Risks. -N.Y., 1991.

3 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. - М.: Инфра-М, 1999. - С. 75-76.

4 Яницкмй О II Россия как общество риска' методоло!ия анализа и коигуры концепции И Общественные науки и современность. 2004. № 2. - С. 5-15.

рует общество к развитию и совершенствованию, к движению по пути прогресса, а незащищенность отдельных социальных групп или общества в целом тормозит социальный процесс и переводит населе-\ ние в режим выживания1.

Располагающие большими внутренними ресурсами, социаль-^ но сильные, устойчивые индивиды и социальные группы в ситуации

риска мобилизуются, активизируют свою предусмотрительность и способность к деятельности, преодолевают воздействие неблагоприятных факторов. В то же время некоторые категории населения и индивиды проявляют худшую по сравнению с другими способность выдерживать влияние рисковых факторов; они являются (или становятся) уязвимыми перед неблагоприятными воздействиям социально-экономических и иных условий современного общества.

Под социальной уязвимостью подразумевается объективная характеристика индивидов, групп и слоев современного общества, которая обусловлена мерой их чувствительности к негативным воздействиям и может повлечь за собой опасность утраты стабильного устойчивого места в социальной структуре общества.

Автором рассматриваются различные факторы, обусловливающие состояние уязвимости: дефицит здоровья, отклонение от социально-демографической нормы, системный дефект социальной группы, ее переходное, межстатусное положение.

Уязвимость семьи имеет особую природу по сравнению с уязвимостью индивидов или социальных групп. Семья в целом является наиболее действенным институтом, компенсирующим уязвимость отдельных лиц, представителей отдельных уязвимых категорий. Однако возможна ситуация, когда именно дефекты семейных отношений порождают уязвимость для семьи в целом или для кого-то из членов семьи - чаще всего детей. Иными словами, уязвимость семьи не является суммой уязвимостей отдельных членов семьи.

Во втором параграфе «Специфика политики социальной поддержки уязвимых семей» указывается, что социально-экономические преобразования в нашей стране не привели пока к , значимому улучшению положения широких масс населения. Эти ре-

формы основывались на ожиданиях, что свободный рынок отрегулирует как экономические, так и социальные механизмы регулирова-

1 Иванова В А , Шубкин В Н Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. № 2. - 2005 - С. 23.

ния. Между тем, многими социологами было убедительно доказано, что стремление к чисто экономической эффективности не может лежать в основе развития общества. Ни одно общество не может выдержать последствия деятельности «сатанинских жерновов» рынка без соответствующей защиты своей человеческой и природной сущности

Такой формой поддержки должна стать социальная политика, которая, по мнению Ю.Хабермаса2, выдвигается на первый план в деятельности государства. Немецкий исследователь отмечал также резко возросшую в обществе важность развития социального обслуживания. Не в последнюю очередь эта деятельность имеет стабилизирующий и самосохраняющий характер. Как писал французский социолог С.Московичи, демократическая элита ищет теоретический инструмент, с помощью которого можно было бы манипулировать массами и обуздывать их потенциальную свирепость3.

Целенаправленная и последовательная социальная политика становится неотъемлемой частью деятельности правящих кругов ряда стран только с формированием такого типа государства, которое получило наименование «социальное» или «государство всеобщего благоденствия (благосостояния)» (Welfare state)4. Социальное государство брало на себя ответственность за благополучие всех своих граждан, перераспределяя средства внутри общества через активную налоговую политику. Государство также выступало организатором или гарантом широкой системы социальных услуг, которые предоставлялись не только и не столько государственными службами, сколько различными коммерческими структурами и учреждениями гражданского общества.

Достигнув достаточно значительных успехов, социальное государство продемонстрировало также свои недостатки. Во-первых, осуществление всех декларированных целей социального государства требует затраты столь больших ресурсов, что бремя подобных социальных расходов оказалось непосильным даже для эффективных социально-экономических систем ряда стран Западной Европы. Во-вторых, разносторонние социальные блага, предоставляемые индивидам независимо от их личного трудового вклада и социальной ак-

1 Polanyi К. The Great Transformation. - N.Y, 1944. - Р. 71.

2 Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns - Frankfurt a.M., 1985

3 Московичи С. Век толп. - М., 1996. - С. 52.

* Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х томах. - М., 1997. Т. I.

тивности, ведут к демобилизации и деморализации этих последних, к угасанию трудовой мотивации, росту настроений иждивенчества и паразитизма.

В России социальная политика рассматривается прежде всего как социальная политика государства, а не общества, причиной чего являются прочные этатистские традиции России и неразвитость гражданских, негосударственных структур. Во-вторых, она трактуется как политика, преимущественно направленная на уязвимые слои населения. Между тем, за рубежом принято определение, указывающее на общественный характер социальной политики и на широкий круг ее функций.

Среди отечественных авторов выделим точку зрения П.Д.Павленка, по мнению которого социальная политика государства - это определенная ориентация и система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, создание тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей1.

Практика нашей страны, как и ряда других государств, переживавших периоды социальных потрясений, показывает, что в рамках социальной политики этот ее элемент - политика социальной поддержки и защиты уязвимых индивидов и слоев - может занимать доминирующее место.

Рассмотрение видов уязвимости позволяет выделить достаточно многочисленные категории семей с детьми, относящиеся к числу уязвимых.

Малоимущие семьи с детьми являются типологической группой, которая может включать в себя дополнительные характеристики (наличие одного или обоих родителей, многодетность, инвалидность ребенка или взрослого/взрослых и т.п.). Семьи, уязвимые в связи с выполнением репродуктивной функции, содержат в своем составе неработающих (безработных) беременных женщин и неработающих женщин с детьми до полутора лет. Незащищенность женщин в связи с их репродуктивными функциями - сравнительно новое явление, связанное с наличием множества частных работодателей и их нежеланием нести соответствующие расходы.

Особую группу уязвимых составляют опекунские, попечительские, патронатные семьи, которые нуждаются как в дополни-

1 См.: Основы социальной работы /Отв. ред. П.Д.Павленок. — М., 1997. — С. 13.

тельных средствах, так и в психолого-педагогической помощи. Изучение отношений в семье, взявшей ребенка под опеку (в рамках международного проекта «Развитие социальных служб для уязвимых категорий населения», III этап) показало, что в течение первого года почти треть таких супружеств распадается, не выдерживая сложностей нового статуса.

Есть также группа семей, которые относятся к числу социально уязвимых в силу того, что их отдельные члены находятся в социально опасном положении. Это семьи, где родители не предоставляют детям должного попечения и воспитания; семьи с ребенком, совершившим правонарушение или преступление; семьи, где родители жестоко обращаются с детьми; семьи, где родители имеют склонность к употреблению психоактивных веществ (алкоголя, наркотиков); семьи, где один из родителей (взрослых членов) совершил преступление и отбывает наказание. Как видно, это группа, в которой собраны достаточно различные отклонения, делающие такие семьи уязвимыми.

В число целей социальной политики в отношении уязвимых семей входит превентивная деятельность, предотвращение перехода потенциальной уязвимости в актуальную, утраты стабильного социального статуса, нормальных условий жизнедеятельности. В некоторых случаях возможно также преодоление самой социальной уязвимости.

В современных условиях нельзя отказаться от уравнительной поддержки семей и детей на гарантированном минимальном уровне, поскольку значительные слои населения не имеют возможности интенсифицировать свой труд и не смогут воспользоваться страховыми или накопительными инструментами. По мнению И.А.Григорьевой1, политика социальной поддержки направлена на оказание помощи бедным и борьбу с бедностью, развитие социального страхования, работу с молодежью, стимуляцию занятости, активизацию перевода получателей пособий в разряд экономически и социально самостоятельных личностей. Справедливость этих утверждений не мешает отметить, что перечислительный подход всегда ограничивает охват проблемы. Можно указать, что в представленный автором список не

1 Григорьева И А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х 1 одах. - СПб., 1998. - С. 56-58.

вошли дети-инвалиды и многодетные семьи, семьи беженцев и безработных.

Оценка потребностей в социальных услугах, различных видах социальной помощи представляет собой важный момент процесса планирования и реализации как политики социальной поддержки уязвимых семей, так и ее отдельных элементов - предоставления социальной помощи, организации социальных услуг. Значимость этой составляющей детерминирована несколькими обстоя 1ельст вами.

Во-первых, предоставление социальной помощи и социальных услуг должно отвечать потребностям населения, так как именно такова в конечном счете цель социальной политики. Во-вторых, реализуемые услуги и социальная помощь должны содействовать реализации долговременных целей общества и государства, достижению социальных показателей, обеспечивающих позитивное социальное развитие. В-третьих, возможность реализации социальной помощи и услуг с точки зрения их объема, номенклатуры, порядка предоставления, определяется (и лимитируется) масштабами социальных ресурсов государства, наличием средств, организационных механизмов, кадров и информации для обеспечения данной сферы социальной деятельности.

Эта проблема принадлежит к числу наиболее важных в организации деятельности государства и общества, так как наращивание усилий, выделение все больших средств без оценки их реальной результативности приводит к неэффективности деятельности социальных институтов и учреждений.

Изменение механизма финансирования и оценивания деятельности государства, его органов и отдельных социальных программ предпринимали многие страны. Так, США в 1993 г. приняли закон о государственной деятельности и ее результатах, в соответствии с которым федеральные агентства обязаны установить объективные, измеримые цели реализации социальных программ, затем получать и анализировать информацию о достигнутых результатах, представляя отчет о них президенту и конгрессу1.

Эффективность содействия, предоставляемого гражданам в трудной жизненной ситуации, должна определяться прекращением состояния трудной жизненной ситуации, возвращением к социальной

1 Waiss C. Evaluation of Programms and Policy. 2-nd ed. - Prentice Hall, Harvard University, 2001.

норме. Но далеко не в каждом случае можно проследить, насколько реально действенными с подобной точки зрения являются меры социальной помощи.

В ходе анализа планирования и реализации социальной политики допустимо выделять два направления подобной социально-диагностической деятельности: оценка потребностей населения в социальных услугах и видах социальной помощи и оценка населением своей потребности в социальных услугах и видах социальной помощи. Очевидно, что данные процессы осуществляют различные социальные субъекты, при этом их суждения далеко не всегда совпадают.

Как представляется, указанный элемент социально-управленческой и социально-защитной деятельности является неотъемлемой социально-диагностической процедурой, которую можно определить как систематическую оценку процесса и результатов социальных программ или направлений социальной политики, сравниваемых с рядом заранее заданных или имплицитных стандартов. Данное средство должно способствовать оптимизации программы или политики, правильной формулировке и достижению ею поставленных целей'.

Трансформация содержания и форм социальной политики, переход с одного вида, сценария, метода социальной поддержки на другой, отказ от привычных вариантов социальных услуг и предложение новых - все это процессы разного масштаба, которые могут неоднозначно восприниматься как непосредственными продуцентами - сотрудниками органов социальной защиты или учреждений социального обслуживания, - так и населением. Новые формы и методы вызывают настороженное отношение не только в том случае, если они (вследствие неправильных установок в социальном планировании) хуже старых или (из-за сокращения расходов) охватывают меньший объем получателей ресурсов. Например, в проведенном нами исследовании уязвимых семей вопрос о развитии более высококачественных, диверсифицированных платных услуг, о внедрении элементов рынка социальных услуг вызывал резкое неприятие респондентов - по аналогии с другими рыночными процессами, они полагают, что речь идет только о введении платности социальных услуг вместо их прежнего бесплатного предоставления.

1 \VaissC Ор. ск - Р. 12.

Принимая во внимание разнообразие условий в нашей стране и специфику социально-экономической ситуации в каждом субъекте Федерации, можно говорить, что для населения общий подход к качеству жизни, способность субъективно оценить данный социальный критерий включает в себя региональные показатели, но преимущественно имеет локальный и групповой характер - вынесение суждений о качестве жизни собственном и своего ближайшего окружения. Подобное суждение выносится также на основе сравнения с некоторой имплицитной социальной нормой, которая не всегда сформулирована, но присутствует в сознании людей. Так, субъективное представление о прожиточном минимуме у российского населения ориентируется, как указывает Ю.А.Левада, на потребительские стандарты представителей среднего класса развитых стран.

Существует несколько прагматически используемых механизмов оценки потребностей населения, однако в большинстве случаев органы государственного управления и муниципального самоуправления исходят из количественно определяемых характеристик, обусловленных сравнением с установленным размером душевого прожиточного минимума, а также из перечня социальных позиций, относимых к категории «сложной жизненной ситуации». Разумеется, длительное или постоянное существование на доход ниже прожиточного минимума невозможно, и те индивиды (семьи), чьи финансовые ресурсы настолько ограничены, должны получать соответствующую социальную помощь: в подобном случае нуждаемость не подлежит сомнению. Однако можно ли считать, что это единственная потребность индивидов? Более того, может ли мы сказать, что, восполнив средства данной семьи (данного индивида) до уровня прожиточного минимума мы разрешим проблемы, обусловливающие состояние «трудной жизненной ситуации»? Очевидно, это не так.

Конкретная семья, например, может не считать угрожающим тот факт, что ее несовершеннолетний ребенок не посещает школу, на несколько дней исчезает их дома, приобщается к вредным привычкам, девиантным формам поведения. Специалисты органов социальной защиты и органов социального управления между тем классифицируют такое состояние как безнадзорность и могут спрогнозировать неблагоприятные перспективы развития ситуации.

Далее, профессиональные сотрудники социальных служб нередко сталкиваются с ситуацией, когда, по их мнению, клиенты нуждаются в психологической коррекции, в овладении новыми навыками

и стандартами поведения. Однако сами клиенты не желают никаких личностных перемен и не видят в них необходимости.

Подход к классификации социальной потребности в благах и услугах должен строиться, с одной стороны, на удовлетворении нужд, осознаваемых населением, с другой - на опережающем, эвристическом предложении услуг, которые, по компетентному суждению специалистов, также необходимы жителям для благоприятного социального самочувствия и развития.

В связи с вышесказанным было бы целесообразно включить в сисюму социального управления на постоянной основе механизм социального аудита, который позволит вести такую деятельность, как оценка потребностей, оценка процесса и результата социальных изменений.

Вторая глава диссертации начинается с параграфа «Специфика социальных проблем и политики социальной поддержки уязвимых семей в Смоленской области».

Область относится к числу наиболее обширных по площади, но малонаселенных субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе.

Демографическая ситуация остается крайне неблагоприятной. Наблюдаемый в последние 3 года рост показателей рождаемости (7,9%о на 1000 человек населения против 7,3%о в 2001 году) объясняется последствиями подъема рождаемости в 80-х годах прошлого века: в репродуктивный возраст вступило достаточно многочисленное поколение женщин. Общероссийские показатели в настоящее время превышают региональный уровень, составляя 9,8%о.

В то же время не снижается (и даже несколько возрастает) общий коэффициент смертности, составляя величину 20,8 на 100 человек населения (в 2001 - 19,9%о). Это довольно значительно превосходит среднероссийские показатели (16,3%о в 2004 году, 15,6%о - в 2001).

Территория Смоленской области не принадлежит к числу регионов, привлекательных для внешней и внутренней миграции. Она в основном теряет население, хотя интенсивность миграционного оттока снижается. В результате совокупности указанных социальных процессов в Смоленской области снижается не только численность жителей, но и число населенных пунктов. Исконно русская земля, на долю которой пришлось множество исторических испытаний, находится в состоянии продолжающейся демографической депрессии.

Уровень душевых доходов населения продолжает оцениваться значительно ниже, чем в среднем по стране (менее 70% от российского показателя). Однако по темпам роста денежных доходов Смоленская область демонстрирует показатели несколько выше общероссийских: за 2004 год прирост составил 29,9%, в то время как по стране - 24,1%. Однако столь длительное и глубокое отставание трудно компенсировать за короткий срок.

Согласно Докладу ПРООН1 «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год», по индексу развития человеческого потенциала Смоленская область занимала на рубеже тысячелетий 61 место среди 79 субъектов Российской Федерации, по которым производилась оценка.

Постоянное население города Смоленска составляло в 2003 г. 325 800 человек. Около 21 тыс. человек в городе получает ежемесячное детское пособие. Чуть более тысячи детей (1092) имеет статус ребенка-инвалида (их численность стабильна или незначительно снижается). Дополнительным свидетельством неблагоприятных процессов, характеризующих демографическую ситуацию в области и ее территориях, являются изменения, зафиксированные в списке льготных категорий: численность пенсионеров ежегодно возрастает, при этом только за 2004 г. снизилось почти на 9% число многодетных семей.

Структура многодетных семей г. Смоленска по числу детей в них также свидетельствует о том, что вклад многодетных в детскую популяцию является не очень значительным. __

Кол-во детей в семье с 3,4 с 5, 6 с 7, 8 с 9 и

детьми детьми детьми более

детьми

Число семей N. 526 22 9 3

94,0% 3,9% 1,6% 0,5%

При этом в 162 семьях (28,9%) имеется только один родитель, а в 19 семьях (3,4%) один из родителей является инвалидом.

Меры социальной поддержки многодетных семей в 2004 году осуществлялись как на основе федерального законодательства, так и на основе региональной и муниципальной нормативной базы. Мало-

1 Организация ООН по развитию потенциала человеческого развития При расчете ИРЧН учитывается ВВП на душу населения, ожидаемая продолжи [слышсгь жизни при рождении, доля учащихся.

обеспеченным многодетным семьям (примерно треть от общего количества) ежемесячно бесплатно выдаются продуктовые наборы, детям предоставляется горячее питание в школах, выделяются учебники, учебные и письменные принадлежности. Обучение детей из малообеспеченных семей не только в школах, но и в образовательных учреждениях с расширенным объемом преподавания ряда дисциплин (Эстетическая гимназия, Экономическая гимназия) обеспечивает предоставление им равных прав и стартовых возможностей.

Для многодетных семей особенно острой и травмирующей янляется ситуация с жилищными условиями. Отсутствие с 1991 года строительства муниципального жилья снижает возможности администрации содействовать улучшению жилищных условий уязвимых категорий населения. В области принята программа «Социальное жилье» до 2010 года, выполнение которой позволит обеспечить благоустроенным бесплатным (или по доступным ценам) жильем, в том числе такие категории, как молодые семьи, многодетные семьи и пр.

Поскольку среди многодетных семей в условиях всей России все большее место занимают мигранты, принадлежащие к национальным культурам, в которых принято рождение большего чем в средней полосе России, числа детей, низкие показатели миграционного прироста по Смоленской области также обусловливают сокращение распространения многодетности в населении.

696 детей в городе Смоленске находятся под опекой. Принявшие их семьи постоянно получают материальную и консультативную помощь. На детей до 6 лет ежемесячно выплачивается по 900 рублей, на детей старше этого возраста - по 1000 рублей. Помимо этих значительных по меркам Смоленска выплат родителям, взявшим детей под опеку, предоставляется 50% скидка по оплате содержание ребенка в детском саду (49 подопечных детей - дошкольники); продовольственные наборы; бесплатное горячее питание в школах.

При этом не происходит роста числа детей, находящихся под опекой; возрастная структура этого контингента (7% дошкольников) свидетельствует, что, по мере взросления старших ребят, число детей под опекой будет сокращаться. Это заставляет серьезно проанализировать ситуацию. С одной стороны, таким семьям выделаются, помимо ежемесячных пособий на ребенка, довольно значительные суммы, каковых нередко не имеют дети в родных семьях. Администрация города изыскивает средства для предоставления дополнительных разовых выплат, вещевой помощи. С другой стороны, несмотря

на значительную материальную компенсацию затрат и усилий замещающей семьи, число лиц, желающих взять детей под опеку, пока не слишком велико. В настоящее время - это преимущественно родственники детей, оказавшихся без попечения родителей. Принятие детей в свой дом чужими людьми, не родственниками, осуществляется гораздо реже. Основным препятствием для проявления свойственной русскому народу душевной щедрости и доброты служит неуверенность в завтрашнем дне, опасения, что из-за неблагоприятных изменений в будущем семья не сможет обеспечить ни себя, ни принятого в дом ребенка. Недостаток социального оптимизма выступает фактором, ограничивающим развитие наиболее перспективных форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Одной из наиболее уязвимых категорий в составе населения являются дети-инвалиды и семьи, в которых они воспитываются. Тысяча с небольшим таких детей, проживающих в Смоленске, получает разнообразную социальную помощь, в том числе нацеленную на медицинскую реабилитацию ребенка, максимальное восстановление его здоровья или компенсацию имеющихся дефектов. Кроме того, дети-инвалиды, насколько это возможно, с ранних лет адаптируются к жизнедеятельности в социуме, получают образование, которое позволяет им впоследствии овладеть профессией, приобрести навыки социальной компетентности, жить самостоятельной и независимой жизнью.

Для того, чтобы избежать социального исключения, в городе созданы специализированные учреждения дошкольного и среднего образования, а также компенсирующие учебные группы в общеобразовательных школах. Интегрированное обучение имеет как положительные, так и отрицательные стороны. По нашим наблюдениям, сами дети относительно спокойно воспринимают инвалидов-сверстников; однако есть примеры, когда родители обращаются к администрации учебных заведений и требуют убрать детей с ограниченными возможностями здоровья из обычных классов. Занятия компенсирующих и коррекционных учебных групп приходятся организовывать относительно обособленно от других классов.

Администрация города предпринимает меры по обеспечению социальной поддержки детей-инвалидов и воспитывающих их семей, насколько это возможно в рамках ограниченного городского бюджета. Помимо широко применяющихся технологий социально-культурного развития таких детей, социальной помощи их семьям,

следует обратить внимание на деятельность по обучению и консультированию родителей, воспитывающих детей-инвалидов. Для них работает правовой всеобуч; проходит разъяснение их прав и возможностей в сфере образования, в других областях. Усиление социальной составляющей в реабилитационной деятельности, появление профессионально образованных специалистов-логопедов, психологов, специалистов по социальной работе и адаптационной физкультуре приводит к тому, что многие дошкольники (в последние годы - до 50%), получившие в ранние годы полноценные реабилитационные услуги, мо!ут в дальнейшем обучаться в общеобразовательной школе.

Реализация развивающих направлений социальной поддержки параллельно с жизнеобеспечивающими - принцип деятельности администрации г. Смоленска в сфере социальной поддержки уязвимых семей. Администрация принимает меры, обеспечивающие доступ детям из социально уязвимых семей к образовательным, культурным, спортивным и досуговым ресурсам, к современным профессиям. Такая политика не только позволяет реализовывать равное с другими право таких детей на социальное развитие, но также предопределяет возможность благоприятного социального будущего для них. Поэтому социальная поддержка уязвимых семей - дальновидная политика, обеспечивающая формирование полноценной рабочей силы для будущих дней, обучение социально компетентных индивидов, которые смогут жить независимой жизнью. Кроме того, стартовое равенство, предоставляемое детям из уязвимых семей, снижает риск потенциально возможного социального напряжения.

Для того, чтобы выявить отношение самих семей, нуждающихся в особой заботе государства, к практике их социальной поддержки администрацией города Смоленска, в конце 2003 года нами было проведено конкретное социологическое исследование, результаты которого изложены в параграфе «Оценка уязвимыми семьями практики их социальной поддержки». Исследование проводилось в течение 2 месяцев, опрашивался каждый десятый клиент, обратившийся в Комитет по труду и социальной защите, в учреждения социальной помощи семье и детям. Выборка репрезентативно отражает генеральную совокупность по полу, месту жительства, типологии социальных проблем.

Опрошенные в основном отмечают те виды уязвимости, ко-юрые зафиксированы в социальном законодательстве и предусматривают различные виды социальной поддержки (например, социально

ная помощь малообеспеченным, воспитывающим ребенка-инвалида, безработным и пр.). Трудности, предусматривающие в первую очередь нематериальную, услуговую поддержку, ошсчаю1ся I ортдо реже.

Выделяя основные затруднения, которые испытывает семья, респонденты указывают на материальные (85,3%) и жилищные фуд-ности (46,5%), проблемы, связанные с плохим состоянием здоровья (21,3%), трудности, связанные с образованием детей (27,0%). Отсутствие работы отметили 17% опрошенных; затрудненный доступ к культурным, спортивным и досуговым ресурсам - 15,5%, коммуникативные и психологические трудности в семье - 5,7% опрошенных (можно было выбрать несколько ответов).

В анкете содержались 2 сопряженных вопроса: «В каких видах помощи Вы, по Вашему мнению, нуждаетесь?» и «Какую помощь Ваша семья получает в настоящее время или получила на протяжении текущего года?» (в обоих случаях можно было выбрать более одного варианта ответов). Представленный материал дает возможность выявить субъективную оценку нуждаемости в помощи -подавляющее большинство респондентов указывают на потребности материального плана: в выплате пособий, предоставлении натуральной, вещевой помощи, увеличении оплаты труда, улучшении жилищных условий.

В то же время, если в увеличении оплаты труда нуждаются, по их мнению, 65% опрошенных, то потребность в переобучении, профессиональной переподготовке для получения хорошо оплачиваемой профессии высказали 95 человек, или около 15% опрошенных.

К числу видов потребности в помощи, которые пользуются наименьшим субъективным спросом, относится получение юридических консультаций для защиты своих прав -13,3% опрошенных; получение психологической поддержки и консультирования по поводу внутрисемейных отношений -5,4%; получение педагогической помощи детям, имеющим трудности в обучении -9,9%; защита от жестокого отношения и пренебрежения в семье -2,0; помощь в реабилитации инвалидов и детей-инвалидов -8,0; содействие в доступе к средствам культуры, досуга и спорта -16,8% опрошенных. Подобная структура потребностей свидетельствует о том, что государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам социальных услуг, пока не воспринимается как важная и неотъемле^

мая часть государственной социальной помощи. Граждане ощущают себя депривированным, оценивая низкие материальные стандарты своего существования, недостаток средств, плохие жилищные условия, затруднения в получении медицинской помощи. В то же время услуги не рассматриваются как необходимые.

Чаще всего источником получения помощи респонденты называют муниципальные органы социальной защиты. Предприятие-работодатель однозначно квалифицируется как слабый субъект социальной помощи. Общественные и религиозные организации еще менее заметно проявили себя на пространстве социальной помощи (0,9% и 3,4% соответственно). Это свидетельствует о том, что гражданская инициатива, ресурсы негосударственных организаций пока слабо вовлечены в дело обеспечения социальной помощи социально слабым, уязвимым категориям населения, семьям и детям.

Респонденты в основном считают, что формы, объем и характер предоставления помощи были неудовлетворительными. Только 10% всех респондентов полностью, без оговорок удовлетворены полученной помощью - по ее объему, содержанию и срокам предоставления. Несвоевременность ее предоставления отмечает 6% опрошенных. Полнотой предоставленной помощи недовольны в общей совокупности 35,9%; Некоторые респонденты положительно оценивают содержание помощи, но недовольны характером ее предоставления, необходимостью сбора множества документов, хождения по инстанциям. Наконец, 2% респондентов тотально недовольны полученной помощью, считая, что получили совсем не то, что им было нужно.

Большой труд сотрудников органов социальной защиты, значительные средства, выделяемые для предоставления государственной социальной помощи, адресной социальной помощи, морально обесцениваются в силу того, что предоставляемая социальная помощь не отвечает конкретным нуждам или экспектациям получателей.

В целом суждения респондентов показывают, что «человеческой составляющей» предоставления помощи, отношением персонала, проявленным вниманием, знанием предмета удовлетворены 2/3 всех опрошенных. Консультирование лиц, пришедших в органы и учреждения соцзащиты, разъяснение им существующих норм законодательства, советы об обращении к другим источникам ресурсов, просто внимательное, участливое отношение, выслушивание жалоб и

нареканий, служат в известной мере средством снятия социального напряжения.

Зная, что во многом не только социальное самочувствие, но и социальное поведение людей зависит от уровня социального оптимизма в обществе, мы поставили перед респондентами вопрос о том, каковы их ожидания, как они оценивают будущее состояние семьи.

Настанет ли время, когда все семьи не будут нуждаться в социальной поддержке государства, будут самостоятельно обеспечивать свое благополучие и развитие__

№ п/п Вариант ответа Доля ответов

1 Настанет 5,1

2 Если и настанет, то очень не скоро 45,2

3 Никогда не настанет 37,3

4 Не могу судить 12,4

К числу безоговорочных оптимистов относится только один из каждых двадцати опрошенных. Все остальные либо относят улучшение ситуации к неопределенному и неблизкому будущему, либо не имеют на эту тему определенного мнения, либо (37%) полагают, что ситуация, когда все семьи будут социально сильными и смогут самостоятельно добиваться своего благополучия, не наступит никогда. Подобный низкий уровень социального оптимизма указывает на достаточно скромные перспективы повышения социальной субъектно-сти семей. Отсутствие социального оптимизма предопределяет невысокую эффективность усилий органов и учреждений социальной защиты населения, которые в таких условиях могут только компенсировать неблагоприятные внешние воздействия, но не добиваться социального роста и развития подведомственных семей.

Складывание моделей социальной поддержки уязвимой семьи и детей рассмотрено в последнем параграфе «Модели систем социальной поддержки уязвимых семей на региональном уровне». Специфика таких моделей определяется в первую очередь объективными условиями - наличием средств и социальных ресурсов, имеющимися организационными предпосылками. Имеют значение также субъективные факторы - предпочтения специалистов системы социальной защиты населения. В рамках единой системы могут (и должны) существовать совокупности элементов, предназначенных для социальной поддержки в первую очередь определенной группы уязвимых семей, или определенных их членов.

В работе рассматриваются следующие модели:

организация социальной поддержки малообеспеченных семей, которая должна включать в себя следующие элементы:

- сочетание заявительного и выявительного (в ряде случаев -принудительного) подхода к оценке нуждаемости;

- введение участкового механизма организации предоставления помощи нуждающимся семьям;

- сочетание денежных и натуральных льгот, что особенно важно для детей из уязвимых семей, а также для жителей отдаленной и малонаселенной сельской местности;

- привлечение общественных организаций, институтов гражданского общества к контролю за полнотой и правильностью предоставления помощи.

Организация социальной поддержки детей-инвалидов и семей, в которых они воспитываются, для реализации которой необходимо:

установить заработную плату воспитателя матери (одному из родителей), воспитывающей ребенка-инвалида; законодательно закрепить возможность сохранения трудового стажа одному из родителей на время воспитания ребенка-инвалида;

все необходимое реабилитационное оборудование и приспособления предоставлять в полном объеме и в срок; вести контроль за организацией среды обитания и обеспечивать архитектурную, транспортную доступность всех необходимых объектов.

Организация предоставления социальной поддержки многодетным семьям и детям, воспитывающимся в них предусматривает:

Предоставление государственной социальной помощи в денежном и натуральном виде; Обеспечение экономических, организационных, правовых возможностей для развития самозанятости (малый бизнес, фермерство и т.п.);

Обеспечение доступа детей из многодетных семей к образовательным, культурным, спортивным, рекреационным и прочим ресурсам региона;

Помощь семьям в организации внутрисемейного взаимодействия, помощь детям из многодетных семей в разрешении коммуникативных и образовательных проблем.

Профилактика безнадзорности и беспризорности, реабилитация безнадзорных подростков может быть эффективной при наличии:

системного подхода к проблеме безнадзорности и беспризорности, оказания помощи уязвимым семьям, дезорганизация которых является основной причиной выталкивания детей на улицу, порождения безнадзорности и беспризорности;

комплексного, межведомственного взаимодействия всех социальных институтов, всех органов и учреждений, которые участвуют в профилактике безнадзорности и беспризорности, реабилитации детей и подростков; совместной деятельности федерального центра и региональных систем социальной защиты, учитывая, что безнадзорности и беспризорность - проблема, размах которой выходит не только за рамки административных границ субъектов Российской Федерации, но даже за рамки государственных границ страны.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются рекомендации по оказанию социальной поддержки уязвимым семьям и детям в них.

Основные выводы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Сергеева Е.А. Специфика социальной защиты уязвимых семей в Смоленской области / Отечественный журнал социальной работы, № 1. М., 2005 г. 0,4 пл.

2. Сергеева Е.А. Специфика политики социальной поддержки уязвимых категорий населения / Отечественный журнал социальной работы, № 4. М., 2005 г. 0,8 п.л.

3. Сергеева Е.А. Модели систем социальной поддержки уязвимых семей на региональном уровне. М.: ООО «Маркет», 2005 г. 1,3 п.л.

4. Сергеева Е.А. Оценка потребностей уязвимых семей в социальной помощи / Отечественный журнал социальной работы, № 1. М., 2006 г. 0,6 п.л. (в печати).

»"686 I

{•

к.

СЕРГЕЕВА Екатерина Александровна

СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА УЯЗВИМЫХ СЕМЕЙ (социологический анализ)

Подписано в печать 21.03.2006 г. Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Объем 1,6 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сергеева, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ

УЯЗВИМЫХ СЕМЕЙ.

1.1. Сущность понятия социальной уязвимости.

1.2. Специфика политики социальной поддержки уязвимых семей.

И. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ

УЯЗВИМЫХ СЕМЕЙ НА ПРИМЕРЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Специфика социальных проблем и политики социальной поддержки уязвимых семей в Смоленской области.

2.2. Оценка уязвимыми семьями практики их социальной поддержки.

Ф 2.3. Модели систем социальной поддержки уязвимых семей на региональном уровне.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Сергеева, Екатерина Александровна

Состояние социальной поддержки уязвимых семей в регионах и на территориях Российской Федерации определяется результатами воздействия целого ряда факторов как общегосударственного, так и регионального масштаба. С одной стороны, приток финансовых средств в страну, обусловленный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурной, рост У экономических показателей, укрепление национальной валюты и повышение заработной платы, пенсионных и других выплат - это процессы, стимулировавшие расширение ресурсной базы государственной политики в отношении семьи. С другой стороны, реальное сокращение масштабов бедности и малообеспеченное™, повышение благосостояния особо уязвимых категорий населения, семей с детьми, идет не такими быстрыми темпами, как можно было бы ожидать. В то же время благополучие семей, соблюдение их прав и законных интересов, улучшение положения детей является абсолютной ценностью для всех развитых стран.

Не ослабевает действие негативных социально-демографических факторов (постарение населения, превышение смертности над рождаемостью, сокращение численности жителей и т.д.), особенно в некоторых субъектах Федерации. Уровень социальной уязвимости в обществе не уменьшается, а по ряду показателей даже растет. Затянувшийся кризис оказал воздействие как на социальное, так и на морально-психологическое состояние семей, которые в целом пессимистически оценивавсвое текущее положение и перспективы на будущее. ,

Дефицит ресурсов государства выражается не только в ограниченности финансовых средств, но также и концептуальной и технологической неоснащенности социальной политики, в недостатке квалифицированных кадров для решения социальных проблем. Это требует четкого определения наиболее нуждающихся категорий семей для определения приоритетов социальной поддержки в целях обеспечения ее адресности, применения наиболее точных и выверенных ее форм и видов.

Сложность ситуации усугубляется там, где предпосылки кризисных явлений выходят за рамки возможностей одного региона, определяются общей ситуацией в стране. К числу таких территорий относится Смоленская область, которая особенно тяжело пострадала от стагнации промышленного и сельскохозяйственного производства в недавнем прошлом.

Степень научной разработанности проблемы определяется ростом внимания к различным аспектам социальной политики, социальной поддержки семей как в масштабах всей страны, так и на уровне ее регионов. К таким исследованиям относятся труды С.А.Авакьяна, А.В.Пономарева, В.Н.Сергеенкова, И.А.Уминовой, А. Ященко и др.1. Проблемы структуры общества, социальных институтов и процессов, которые определяют социальное положение индивидов и классов, социальной устойчивости и мобильности, сущность социальной политики^ изучали Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин, Й.Хабермас, Р.Мертон, Дж. Роулз и многие другие философы и социологи2.

Российские ученые также неоднократно обращались к исследованию проблем социальной политики, демонстрируя разнообразие подходов к ее структуре и содержанию (труды И.А.Григорьевой, В.И.Жукова, И.Г.Зайнышева, С.В.Кадомцевой, В.М.Капицына, В.В.Колкова, Г.И.Осадчей, П.Д.Павленка, В.Г.Попова, Б.В.Тихомирова, JI.B. Топчия, С.В.Устименко, Е.И.Холостовой и ряда других авторов)3.

1 Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / Под ред. А.Я.Пономарева. СПб., 1997; Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996; Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. - М., 2000; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1996; Моммен А. Федерализм и национальное государство // Государство и право. М., 1993. № 7. С.27-30.; Левина М.И. Социальное законодательство: проблемы и перспективы // Российский журнал социальной работы. № 8/2. 1998; Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений; Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994; Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. М., 1995. № 5. С. 109 - 116; Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912, Morris D. The assessment: regional policy in the European Union // Oxford revue of the economic policy. Oxford, 1996. Vol. 11, №2, P. 1 -17; etc.

2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1998; Самоубийство. - М., 1997; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Парсонс Т. Концепция общества: компоненты и их взаимосвязи // Парсонс Т. Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы. M., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. - Новосибирск, 1995; Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. - 1994. № 3; Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. - Frankfurt a.M., 1985, s. a.

3 Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998; Попов В.Г., Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа / Учебно-методическое пособие. M., 1997; Капицин В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996; Социальная политика России на современном этапе / Учебное пособие / Под ред. В.Г.Попова, Е.И.Холостовой. M., 1997; Топчий Л.В. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы: проблемы теории и практики // Российский журнал социальной работы, № 1. 1995; Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России. Волгоград, 1997, Tikhomirov B.V. To Have & to Be. N.Y., UN, 1985, и др.

Анализу проблем и трудностей, переживаемых российской семьей на фоне общих социально-экономических процессов, социально-демографическим и социально-структурным аспектам семейной жизнедеятельности посвящены публикации А.И.Антонова, В.А. Борисова,

A.Г.Волкова, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, В.А.Сысенко, А.Г.Харчева и многих других исследователей2.

Проблемы региональной специфики социальной политики, особенностей разработки и реализации социальной политики в различных регионах привлекают все большее внимание представителей социальных наук, в том числе, и в качестве тем диссертационных исследований3 (Гайнуллина Ф.И., Данилина В.М., Дурова Л.И., Дымнич Т.С., Лагункина

B.И., Лифинцев Г.А., Смирнов С.Н., Терехова Л.В. и др.)4.

Активно развиваются в последнее время исследования теории, методики и методологии социальной работы, среди которых ведущее место

1 Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993; Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Пер. с англ. М., 1997; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс. .на соискание . докт. социол. наук. Белгород, 1994; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991; Социальное управление / Словарь-справочник / Под ред. В.И.Добренькова, И.М.Слепенкова; Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. Ред. В.Н.Иванов. М.-Белгород. 1995, и др.

2 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - M., 1996; Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. - М., 1990; Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестн.РАН. 1992. N 3; Харчев А.Г., Мацковский M.C. Современная семья и ее проблемы. - М., 1979; Мацковский М.С. Социология семьи. - М., 1989; Медков B.M. Демография - M.: Инфра-М, 2005; Волков А.Г. Семья — объект демографии (Жизненный цикл семьи и его эволюция). - М., 1986.

3 Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный опыт. М, 1995; Данилина В.М. Сущность и содержание региональной социальной политики (на примере Московской области). - Автореф. дисс. канд. социол. н. -М., 1999; Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М., 1999; Терехова Л.В. Система социальной защиты семей в Тюменской области. - Автореф. дисс. канд. социол. н. - Тюмень, 1997, и др.

4 Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный опыт. - М., 1995; Данилина В.М. Сущность и содержание региональной социальной политики (на примере Московской области). - Автореф. дисс. .канд. социол. н. -М., 1999; Дурова Л.И. Институционализация социальной политики в субъектах Федерации (социологический анализ). - Автореф. дисс. . канд. социол. н. - М., 2000; Смирнов'С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М., 1999; Терехова Л.В. Система социальной защиты семьи в Тюменской области. - Автореф. дисс. канд. социол. н. - Тюмень, 1997, и др. принадлежит публикациям С.И.Григорьева, Л.Г.Гусляковой, И.Г.Зайнышева, И.А.Зимней, А.И.Ляшенко, П.Д Павленка, А.М.Панова, В.Н.Смирновой

Н.Б.Шмелевой, Н.П.Щукиной и многих других1. В них анализируются вопросы взаимосвязи социальной работы и социальных проблем, истории, технологий социальной работы, формирования и развития системы социального обслуживания населения в нашей стране.

Осуществляется также исследование отдельных элементов и направлений социальной политики, в особенности политики социальной поддержки, социально-демографической, семейной политики, политики в отношении женщин, молодежи, инвалидов и т.д. (Архангельский В.Н., Безлепкина Л.Ф., Волков А.Г., Вшанов Н.И., Дармодехин С.В., Климантова Г.И., Колков В.В., Мирсагатова М.Н., Смирнова Е.Р., Капустина С.В. и др.)2.

1 Григорьев С.И. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991; Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Формирование моделей социальных служб в сельских районах России // Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и социальной защиты населения: Тезисы докладов проблемных секций межрегиональной научно-практической конференции Барнаул, 1992; Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Теории и модели практики социальной работы. Барнаул, 1994; Гуслякова Л.Г. Введение в теорию социальной работы. Барнаул, 1995; Гуслякова Л.Г. Типы теорий и моделей социальной работы // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997; Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Эволюция взглядов на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. M., 1997; Основы теории социальной работы / Под ред. Павленка П.Д., М., 1996; Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994; Панов A.M., Холостова Е.И. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Социальная работа / Под ред. И.А.Зимней. Вып. 9. М., 1995; Теория социальной работы / Учебник / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997, и др.

2 Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации //Семья в России. 1994. № 1. С. 112-130; Волков А.Г. Демографическая политика: ориентиры и средства // Экономика. Демография. Статистика. - М., 1990; Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995; Дармодехин С.В. Меры и механизмы семейной политики: Обзор региональных программ // Семья в России. 1997. № 1; Топчий Л.В. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. М., 1992. № 1. С. 40-45; Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен / Материалы международной конференции 1993 г. - М., 1994; Интеграция женщин в процесс общественного развития. - М., 1994; Молодежь и насилие: причины проявления, методы предупреждения. - М., 1995; Пожилое население современной России: ситуация и перспективы. - М., 1997, и др.

Ярской, Л.В.Топчия, М.В.Фирсова, Е.И.Холостовой, семьи имеет свою недостаточно исследованную специфику, обусловленную особенностями института семьи.

Методологической основой исследования послужила совокупность научных трудов российских и зарубежных исследователей П.Сорокина (теория социальной мобильности), Э.Дюркгейма и Р.Мертона (структура общества), М.Вебера, К.Маркса, Н.Смелзера (социология неравенства), Д.Смита (социология социальной справедливости), У.Бека, М.Дугласа, А.Вилдавски (концепция общества риска) и др.; в первую очередь классическая социология, современные теории социального государства, системный и структурно-функциональный анализ, фундаментальные разработки по теории социального развития, методология социального анализа эмпирических фактов и демографических процессов и теория социальной работы.

Для достижения указанной цели представлялось необходимым решить следующие задачи: проанализировать сущность общества риска и его специфику в российских условиях; определить понятие и содержание социальной уязвимости; выявить содержание социальной уязвимости отдельных категорий семей; рассмотреть роль механизма социального аудита как средства оценки потребности уязвимых семей в социальной поддержке; проанализировать практику социальной поддержки семей, нуждающихся в особой заботе государства, во взаимосвязи со спецификой социальных проблем г. Смоленска и Смоленской области; выявить отношение уязвимых семей к'содержанию и механизмам социальной поддержки; разработать модели социальной поддержки наиболее уязвимых семей и детей, воспитывающихся в них.

Объектом исследования являются уязвимые семьи с детьми, нуждающиеся в особой заботе государства.

Основная гипотеза исследования.

Переход к рыночным механизмам организации и регулирования жизнедеятельности, повышение социальной субъектности и ответственности индивидов за свою судьбу - все это тенденции, которые должны сокращать до минимума область патернализма в социальной политике государства на всех его уровнях. В то же время в любом обществе всегда будут присутствовать уязвимые семьи или индивиды, более других подверженные действию неблагоприятных факторов общественного развития. В первую очередь к их числу относятся дети с ограниченными возможностями и воспитывающие их семьи, многодетные семьи и иные категории семей, в силу своей повышенной уязвимости попавшие в зону высокого социального риска.

Социальная поддержка таких семей - конституционная обязанность и нравственный долг руководителей и специалистов органов социальной защиты населения, других государственных ведомств, органов местного самоуправления, причем в процессе социальной поддержки должны применяться в зависимости от необходимости денежные выплаты, натуральные виды помощи и льготы, предоставляться социальные услуги.

Научная новизна диссертационного исследования дано определение понятия социальной уязвимости, раскрыто его содержание, показан интегративный характер в современном обществе высокого социального риска; выявлена специфика политики социальной поддержки уязвимых семей, определены ее основные направления; оценена потребность уязвимых семей в социальной помощи на основе механизма социального аудита; проанализирована политика социальной поддержки уязвимых семей на примере Смоленской области; выявлена оценка уязвимыми семьями уровня их социальной поддержки; предложены региональные модели социальной поддержки уязвимых семей и детей, воспитывающихся в них.

Положения, выносимые на защиту: в структуре любого общества можно выделить стабильные и нестабильные, уязвимые элементы, индивидов и семьи, находящиеся в зоне высокого социального риска; причиной такой уязвимости в современных условиях допустимо считать отклонение данной семьи от уровня дескриптивной нормы, структурную неполноту, переходный характер семьи; специфика политики социальной поддержки уязвимых семей свидетельствует о необходимости взаимодействия всех ведомств государства и институтов гражданского общества, направленного на сокращение бедности и социальной уязвимости населения; в процессе оценивания социальной действительности, проектов и программ, нацеленных на улучшение положения уязвимых семей, необходим механизм социального аудита как средства обеспечения эффективности социальной деятельности; практика и технологии социальной поддержки уязвимых семей, нуждающихся в особой заботе государства, находится во взаимосвязи со спецификой социальных проблем региона, в котором реализуется указанная деятельность; уязвимые семьи испытывают потребность в различных видах социальной поддержки, однако осознают преимущественно такие, которые связаны с материальной и вещевой помощью; их социальное самочувствие и способность к социальной субъектности в настоящее время определяются в основном настроениями социального пессимизма; сложившиеся модели социальной поддержки уязвимых семей требуют совершенствования с учетом перехода к адресным механизмам социальной поддержки.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Проведенное исследование дает новые обобщения по проблемам социальной поддержки уязвимых семей, вносит определенный вклад в развитие социологии социальной сферы. Оно должно привлечь внимание специалистов органов государственного управления и местного самоуправления к проблемам организации региональной модели политики социальной поддержки уязвимых семей и детей.

Результаты исследования используются при подготовке ежегодных программ социального развития Смоленской области и города Смоленска, направленных на социальную поддержку уязвимых семей, в процессе разработки регионального законодательства социальной направленности. Публикации автора по материалам исследований используются в вузах, готовящих специалистов по социальной работе и социальному управлению, в процессе преподавания дисциплин «Государственная социальная политика», «Менеджмент в социальной сфере».

Основное содержание диссертации отражено в 4 научных публикациях автора общим объемом 3,1 печатных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная поддержка уязвимых семей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящем диссертационном исследовании анализ дает основание сделать вывод, что сформулированная исследовательская гипотеза в основном нашла свое подтверждение.

Рассмотрение вопросов, затронутых в данной работе, позволяет констатировать, что проблемы планирования и реализации политики социальной поддержки уязвимых семей действительно представляют собой одно из важнейших направлений деятельности региональных органов государственного управления и местного самоуправления.

Социальная политика как понятие социальной науки относится к числу таких категорий, которые содержат в себе множество смыслов и трактуются по-разному в зависимости от предназначения научного исследования. Учитывая объем и глубину социального неблагополучия населения самых разных регионов нашей страны в современных условиях, нередко содержание этого понятия в целом сближается с содержанием одного из ее структурных элементов - политики социальной поддержки уязвимых семей, в особенности семей с детьми.

В условиях всеобъемлющего социального риска, характеризующего положение самых разных социальных слоев, семей и индивидов в нашей стране, всеобщее равенство в риске опровергается наличием целого ряда социальных категорий, слоев и групп, которые менее других способны сопротивляться неблагоприятным социальным воздействиям, которые более других уязвимы.

Уязвимость - особое социальное качество индивидов, семей и социальных слоев, которое характеризуется неустойчивостью положения данного социального элемента в структуре общества, негативной чувствительностью к воздействиям, опасностью реализации нисходящей социальной мобильности, выпадения его из стабильной социальной конструкции и возможностью превращения в маргинала. Уязвимость - в значительной мере объективная характеристика, поскольку она отражает реально существующие отклонения и выражает определенную количественную оценку данной неустойчивости социальных субъектов.

С другой стороны, предпосылки уязвимости изменчивы, исторически конкретны и иногда условны в контексте социокультурной динамики. В этом смысле уязвимость - не биологическое или физиологическое явление, хотя ее факторы и причины могут быть именно таковы.

Объем и характер уязвимости зависят от характера и уровня развития данного общества, от направленности той стадии развития, на которой в данный момент находится социум. Восходящая ветвь развития обеспечивает в основном позитивную социальную мобильность, перемещение индивидов и семей с более низких уровней «социальной лестницы» на более высокие. Позитивное развитие социальных процессов в обществе обусловливает возможность масштабной социальной политики, обеспечивающей поддержку социально слабым семьям, регулярность социальных выплат и развитие социальных услуг.

Впрочем, и в таких условиях имеются индивиды и группы, переживающие нисходящее социальное перемещение или даже выпадение из устойчивой ячейки социальной сети. В тех же случаях, когда общество располагается на нисходящей ветви развития или переживает депрессию, длительный период застоя неблагоприятных явлений или факторов, негативная социальная мобильность преобладает не только в виде перехода из более высоких статусов в более низкие, но также в виде утраты социального статуса, превращения в маргинала. Это последнее - тоже социальная характеристика, которую можно было бы определить скорее как асоциальный статус.

Когда под воздействием социальных потрясений семьи не в состоянии сохранять свое стабильное место в обществе, потенциальная уязвимость переходит в актуальную. «Вымывание» среднего слоя, примитивизация социальной структуры, сведенной к простейшему противопоставлению «богатые - бедные», ригидность сохранившихся социальных связей - все это приводит к тому, что общество теряет свою гибкость и адаптогенность, становится хрупким и неустойчивым.

Понятие уязвимости семьи не совпадает с «суммой» уязвимостей ее членов - с давних пор семья является наиболее мощными защитным институтом, оберегающим в первую очередь своих более слабых членов, компенсирующим индивидуальную социальную уязвимость детей, взрослых, пожилых людей. Однако отклонения от количественной нормы, структурные дефекты, переходный статус семейной группы могут привести к тому, что состояние уязвимости распространится, на всех членной данной семейной общности, индуцирует состояние уязвимости даже у тех индивидов, кто объективно не должен был относиться к подобной категории. Особенно сильной становится уязвимость в случае утраты семьей своих защитных функций, когда родители (в силу слабости, бедности, алкоголизма и пр.) перестают исполнять свои естественные обязанности попечителей и воспитателей детей. На раннем этапе такого процесса возможна социальная реабилитация семьи и восстановление внутрисемейных связей. На этапе застарелого дефекта основная задача заключается в том, чтобы безнадзорные дети не перешли в категорию беспризорных, не превратились в социальных сирот и малолетних правонарушителей.

Политика социальной поддержки уязвимых семей в современном обществе нацелена не на устранение уязвимости - это принципиально невозможно, - а на сохранение хотя бы минимального уровня социальной устойчивости данных субъектов, на создание механизмов, позволяющих компенсировать их индивидуальную неустойчивость при помощи механизмов государственной и общественной поддержки. Несмотря на их ограниченность для каждого отдельного получателя, общий объем указанных мер поддержки составляет значительную величину, чувствительную для федерального, региональных и местных бюджетов в современных условиях.

Современная политика социальной поддержки уязвимых семей основывается в регионах на соединении рыночных и нерыночных механизмов, в том числе, прямых льгот и компенсаций. Такое положение вещей обусловлено не только объемом социальной уязвимости, но также и несформированностью чисто рыночных инструментов и демократической нравственной мотивации участников социального процесса. Именно поэтому работодатели в настоящее время слабо участвуют в социальной поддержке уязвимых семей как на уровне города в целом, так и в масштабе своих трудовых коллективов.

Хотя значительная часть причин тяжелого спада в экономике Смоленской области, обусловившего отставание ряда социальных показателей от общероссийского уровня, объясняется комплексом факторов, относящихся к федеральному уровню власти и ответственности, однако население оценивает деятельность администрации в социальной сфере в целом, не дифференцируя, какой орган или учреждение за нее ответственен. Поэтому всякое исследование социальных мнений и суждений жителей области - это выявление того, как они оценивают политику социальной поддержки в целом. Проведенные нами исследования социального самочувствия уязвимых семей выявили, что масштабная деятельность администрации не всегда известна населению или не всегда положительно им оценивается. Причины таких оценок нуждаются в дополнительном исследовании и осмыслении. Как было выявлено в ходе настоящего исследования, к числу наиболее сложных социальных проблем, которые затрудняют жизнедеятельность семей в Смоленской области, относятся разнообразные вопросы, связанные с материальной необеспеченностью, а также жилищные проблемы. Иные потребности, более духовного и социального содержания, отступают на задний план перед неудовлетворенными первичными нуждами.

Следует признать, что происходящий подъем хозяйственно-экономической деятельности в области не приводит пока к значимому повышению уровня жизни и сокращению уязвимости.

Целый ряд обстоятельств, прямо влияющих на положение в социальной сфере, выходит за рамки компетенции органов регионального управления. Среди них первое место занимает формирование и реализация экономически и социально ответственной политики в границах всей Российской Федерации, в условиях которой не только создавались бы рабочие места, но также честно работающий человек мог обеспечить себе и своей семье нормальные стандарты существования и развития. Однако органы регионального управления также имеют в своем распоряжении рычаги, при помощи которых они могут воздействовать на политику социальной поддержки уязвимых семей.

На основании проведенного анализа представляется целесообразным сформулировать некоторые предложения, направленные на совершенствование политики социальной поддержки уязвимых семей в условиях региона.

Во-первых, учитывая насыщенность и многостороннее содержание целей политики социальной поддержки, узость ее ресурсной базы в современных условиях, представляется необходимым проводить последовательную координацию ее деятельности на уровне как региона в целом, так и каждого муниципального образования или города. Для этого практику деятельности координационных советов по отдельным направлениям политики социальной поддержки расширить до создания постоянно действующего координационного совета при губернаторе области по социальным вопросам с включением в него как руководителей ведомств социального блока, так и органов местного самоуправления.

Во-вторых, целесообразно принимать все возможные меры для активизации рыночных инструментов политики социальной поддержки уязвимых семей, развития занятости и самозанятости жителей, воспитания у них индивидуальной социальной ответственности, для чего использовать такие механизмы, как региональный или муниципальный социальный заказ, рациональная политика налогов и сборов, защита работодателей и работников от преступности и произвола.

В-третьих, следует развивать механизм социального аудита на территории, который позволил бы адекватно, в режиме реального времени анализировать социальные проблемы и потребности семей данного региона, в первую очередь уязвимых, а также отслеживать процесс и оценивать результаты реализации социальных проектов и программ, нацеленных на улучшение социального самочувствия населения, семей с детьми.

Административные, нерыночные механизмы нужно использовать не вместо рыночных методов, а вместе с ними. Как вся социальная политика, так и политика социальной поддержки должны быть ориентированны не только на уязвимые семьи, но и на все население, на весь социум в целом.

Рационализация системы социальных гарантий и устранение неоправданных обязательств государства должны сочетаться с неуклонной регулярностью предоставления населению тех благ и услуг, которые зафиксированы законодательно. При этом процесс монетизации не может быть абсолютным: целый ряд льгот, особенно для семьи и детей, не только может, но и должен предоставляться в натуральной форме.

Развитие сети учреждений социального обслуживания может содействовать не только удовлетворению социальных потребностей индивидов и семей, но также и профилактике и превенции ухудшения социальной ситуации, нарастания социального риска, утраты социально уязвимыми семьями и их членами своего стабильного положения в структуре общества.

Для повышения престижности труда такой массовой и социальной значимой категории работников, как специалисты и сотрудники системы социальной защиты, необходимо пользоваться теми средствами денежного, неденежного и морального стимулирования, которые имеются в распоряжении региональной и местных администраций.

Несмотря на о, что ликвидация уязвимости как массового состояния слабых социальных субъектов, принципиально невозможна, политика государства на федеральном и региональном уровнях, деятельность органов местного самоуправления должны быть направлены на предотвращение перехода потенциальной уязвимости, в актуальную, превращение уязвимых социальных семей в неблагополучные семьи. Такая задача может быть выполнении при мобилизации всех необходимых ресурсов и концентрации усилий органов социальной защиты населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативные акты

1) Всеобщая Декларация прав человека. ООН, 1948.

2) Всеобщая декларация экономических, социальных и культурных прав. ООН, 1966-76.

3) Конституция (Основной Закон) Российской Федерации

4) Федеральный закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.95 № 81ФЗ

5) Федеральный закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.95 № 135-Ф3.

6) Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95.

7) Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 № 181-ФЗ.

8) Федеральный закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 № 195-ФЗ.

9) Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.96 № 159-ФЗ.

10) Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.97 № 134-Ф3.

11) Федеральный закон РФ «О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении» от 16.07.98 №99-ФЗ.

12) Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.98 № 124-ФЗ.

13) Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.99 № 120-ФЗ.

14) Федеральный закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99 № 165-ФЗ.

15) Федеральный закон РФ «О государственной социальной помощи» от 17.07.99 № 178-ФЗ.

16) Федеральный закон РФ № 122 от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных государственной органов власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

17) Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № от 6.10.03 № 131-Ф3.

18) Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.92 № 431.

19) Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» от 02.10.92 № 1157.

20) Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций» от 05.11.92 № 1335.

21) Указ Президента Российской Федерации «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» от 06.09.93 № 1338.

22) Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.97 № 1300.

23) Основные направления государственной семейной политики. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14.05.96 № 712.

24) Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от15.10.99 № 1370.

25) Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Примерного положения о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 13.09.96 № 1092.

Список научной литературыСергеева, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Амплеева А.А. Субсидиарность и демократия. Введение в тему. -М., 1996.

2. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов. М.: NOTA BENE, 1998.

3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996.

4. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Грааль, 2000.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. № 1.-С. 112-130.

7. Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. М., 1994.

8. Барнз Д.Г, Социальная работа с семьями. М., 1993.

9. Баскакова М.Е. Социальная защита женщины-матери в условиях трансформации общества // Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. М., 1994. С. 142-146.

10. Ю.Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

11. Бек У. Общество риска. М., 2002.

12. Бернлер Г., Юнссон JI. Теория социально-психологической работы / Пер. со швед. М., 1992.

13. Бестужев-Лада И.В. Поисковый (эксплораторный) прогноз как средство принятия управленческих решений (демонстрационная модель) // Семья в России. М., 1994. № 1. С. 58-79.

14. Н.Боброва В. Адресность условие эффективной социальной защиты // Человек и труд. - 1997. № 8. - С. 18-21.

15. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.

16. Бородкин Ф.М. Третий сектор в социальном государстве и местное самоуправление. Новосибирск, 1998.

17. Бреева Е.Б. Программа социальной работы с безработными и их семьями. М., 1994.

18. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999.

19. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

20. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. Пер. с англ. / Под ред. Т.Шанина. М., 1997.

21. Вишневский А.Г. Демографические процессы и семья в России // Семья в процессе развития / Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 18-19 ноября 1993 г.). М., 1994.

22. Волков А.Г. Демографическая политика: ориентиры и средства // Экономика. Демография. Статистика. М., 1990.

23. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. № 5.

24. Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

25. Грачев Л. Социальная защита детей-инвалидов в Российской Федерации // Социальное обеспечение, 1994, № 8.

26. Григорьев С.И. Социология и социальная работа // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1998.

27. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998.

28. Гуслякова Л.Г. Методология социальной работы // Теория и методология социальной работы. М., 1994.

29. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. -М., 1997.

30. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Эволюция взглядов на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997.

31. Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы // Российский журнал социальной работы, 1995, № 1.

32. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социальные исследования, № 10, 2004.

33. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. № 3-4.

34. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995.

35. Дармодехин С.В. О цели, объекте и предмете семейной политики // Семья в России. 1996. № 3-4.

36. Дмитриева О. Социальные реформы должны стать более человечными // Человек и труд. 1998. № 7. с. 4-9.

37. Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В.Елизарова и Н.В.Зверевой. М., 1997.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М„ 1991.

39. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования. 1991. № 5.

40. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993.

41. Елизаров В.В. Демографические и социально-экономические факторы семейной политики в условиях перехода к рынку // Семья в России. -М, 1994. № 1.С. 80-100.

42. Жуков В.И. Некоторые аспекты модернизации российского общества / Доклад на IV международном социальном конгрессе. 25.11.2004. М., 2004.

43. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Союз, 1998.

44. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. № 2, 2005.

45. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. №2.-2005.

46. Капицин В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. №8.

47. Капустина С.В. Развитие политики государственной социальной поддержки семей с детьми. М., 2003.

48. Катаева В.И. Технологизация социального управления на уровне социально-территориальной общности. Пермь, 2001.

49. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М., 1998.

50. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М.: РГСИ, 1993.

51. Колков В.В. Социальная безопасность / Учебное пособие по курсу "Теория социальной работы" (часть 1). М., 1998.

52. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.,1996.

53. Ливрага Х.А. Общество комфорта и философия риска // Новый Акрополь. № 1. 2003.

54. Личность и семья в эпоху перемен / Демография и социология. Вып. 11.-М., 1994.

55. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 1998.

56. Луман Н. Понятие риска / Пер. А. Ф. Филиппова // THESIS. 1994. № 5.

57. Малярова Н.В., Несмеянова М.И. Особенности развития детей в семьях с низким достатком // Будущее России и новейшие социологические подходы.-М., 1997. 4.2.

58. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995, №3-4.

59. Мацковский М.С. Социология семьи. -М., 1989.

60. Медков В.М. Демография М.: Инфра-М, 2005.

61. Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России. Волгоград,1997.

62. Международный опыт организации социальной помощи малообеспеченным категориям граждан // Ученые записки С.-Петерб. им. В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии. СПб., 1996. №2.

63. Местное самоуправление: проблемы и решения / Материалы международного симпозиума. М., 1996.

64. Московичи С. Век толп. М., 1996.680 конституционном принципе защиты семьи государством // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1997. N 3.

65. Орлова Э.А. Социокультурные предпосылки социальной работы // Социокультурные особенности социальной работы. М., 1997.70.0садчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Союз, 2000.

66. Павленок П.Д. Проблемы социологии быта и социальной работы в условиях перехода к рынку. М., 1994.

67. Павленок П.Д. Социология / краткий словарь. М., 2000.

68. Панов A.M., Холостова Е.И. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Социальная работа / Под ред. И.А.Зимней. Вып. 9. -М., 1995.

69. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Изд-воИКАР, 1998.

70. Положение детей в мире. ЮНИСЕФ, ООН, 2001.

71. Попов В.Г., Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа / Учебно-методическое пособие. М., 1998.

72. Ратников В.П. Социальная справедливость и рыночные отношения // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992. С.51 54.

73. Римашевская Н.М. Социально-демографическая ситуация и социальная политика // Личность и семья в эпоху перемен / Демография и социология. Вып. 11. М., 1994.

74. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с. франц. М., 1997.

75. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. № 2.

76. Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд.- 1996. № 11.-С. 9-11.

77. Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х тт. / Под ред. Панова A.M., Холостовой Е.И. В 2-х т. М., 1997.

78. Роулз Дж. Теория справедливости. Пер. с англ. / Под ред. В.В.Целищева. Новосибирск. 1995.

79. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991.

80. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Холостовой Е.И. -М., 1997.

81. Слуцкий Е.Г. Регион Россия: проблемы дисбалансов в «обществе риска» и ювенальная политика // Российская наука: тенденции и перспективы. Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 21 (177) М., 2002.

82. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

83. Смелсер Н.Дж. Социологические теории // Международный журнал социальных наук. Август 1994. № 3(6). С. 9-24.

84. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос, 1999.

85. Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. 1994. №3.

86. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 427-504.

87. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра-М., 1999.

88. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения. Сб. статей / Под ред. А.Ослунда и М.Дмитриева. М. 1996.

89. Социальная политика России на современном этапе / Учебное пособие /Под ред. В.Г.Попова, Е.И.Холостовой. М., 1997.

90. Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. М., 1995.

91. Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

92. Стритен П. Споры вокруг индекса развития человека // Международный журнал социальных наук. 1995. № 10. С. 39-45.

93. Суслаков Б.А. Идентификация социальных систем. М., 1997.

94. Теория и методика социальной работы / Отв. Ред. Павленок П.Д. В 2 вып. М., 1993-1995.

95. Теория и методика социальной работы / Учебное пособие в вопросах и ответах / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М.,1996.

96. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. В 2-х т. М.-Тула. 1993.

97. Теория социальной работы / Учебник. М., 1997.

98. Топчий JI.B. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы: проблемы теории и практики // Российский журнал социальной работы, № 1. 1995.

99. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государства // Человек и труд. 1998. № 9.

100. Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

101. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера России. Сущность, аспекты и формы проявления. М.: Издательство МГАПИ, 1997.

102. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М.,1997.

103. Хайнце Р., Ольк Т., Хильберт И. Новое социальное государство: анализ состояния и перспективы реформ // Экономика труда (развитые капиталистические страны). М., 1991. - С. 118-132.

104. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Изд. 2. М., 1979.

105. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1979.

106. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

107. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995. 2-е изд. - 1997.

108. Холостова Е.И. Профессиональный и духовно-нравственный портрет социального работника / Библиотечка социального работника. -М.: 1993.

109. Холостова Е.И. Социальная работа в структуре социальных наук // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997.

110. Холостова Е.И. Социальная работа как феномен цивилизованного общества // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992. - С. 4-15.

111. Человек: социальная политика, социальное партнерство. Материалы научно-практической конференции. 2-3 декабря 1966 года. -М., 1997.

112. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс, 1994, № 3.

113. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья какая она? // Социологические исследования. 2005, № 1.

114. Шеляг Т.В. Идеология оценки эффективности социального обслуживания // Эффективность социальной работы. , 1998.

115. Шеляг Т.В. Мир семьи и социальная работа. М., 2004.

116. Шеляг Т.В. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания семей и детей. М., 1997.

117. Шлихтер А. Государственные социальные программы и местные органы власти США. М., 1996.

118. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. -М., 1996.

119. Эффективность социальной работы. М., 1998.

120. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

121. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска // Куда идет Россия? / Т.Заславская (отв. ред.). М.: Интерцентр, - 1998.

122. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. №2.

123. Яницкий О.Н. Является ли постсоветское общество «обществом риска»? М., 2000.

124. Brieland D., Costin L. В., Atherton Ch. R., and others. Contemporary Social Work. An Introduction to Social Work and Social Welfare. New York, 1975.

125. Cheetham, J., Fuller R.,McIvor G., Petch A. Evaluating Social Work Effectiveness. Open University Press, Buckingham, Philadelphia, 2-nd ed., 1992.

126. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley (Cal.), 1982.

127. Eckersley T. Towards the Issues of Social Policy // Journal of Social Policy. Vol. 8. Part 1. January 1979.

128. Ecklein, J. L., Lauffer, A. A. Community organizers and social planners. A volume of case and illustrative materials. John Wiley & Sons, Inc., and Council on Social Work Education, N.Y. 378 p.

129. Homans G.C. The Strategy of Sociology // American Journal of Sociology, 84, (1969), p.p. 330-337. The University of Chicago Press.

130. Luhmann N. Sociology of Risks. N.Y., 1991.

131. Maguire L. Social Support Systems in Practice. A Generalist Approach. NASW press, Silver Spring, MD, 1991.

132. Practical Politics: Social Work and Political Responsibility. Ed. by Mahaffey M. and Hanks J. W. NASW, Silver Spring, Maryland, 1982.

133. Rein M. Social policy: Issues of choice and change. New York, 1970.

134. Waiss C. Evaluation of Programms and Policy. 2-nd ed. Prentice Hall, Harvard University, 2001.

135. Williams F. Social Policy: a Critical Introduction. Polity press, 1989.1. Диссертации

136. Аиисимова Г.А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления. Дисс. канд. социол. наук. -М., 1997.

137. Горшкова О.А. Семейная политика в развитых странах Европейского сообщества. Дисс. . канд. социол. наук. М., 1999.

138. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс. .на соискание . докт. социол. наук. Белгород, 1994.

139. Данилина В.М. Сущность и содержание региональной социальной политики (на примере Московской области). Дисс. . канд. социол. наук. М., 1999.

140. Дурова Л.И. Институционализация социальной политики в субъектах Федерации (социологический нализ). Автореф. дисс. . канд. социол. н.-М., 2000.

141. Кострюков В.А. Управление занятостью населения в условиях развития рынка. Дисс. .канд. эконом, наук. М., 1993.

142. Кравченко В.И. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку. Дисс. .канд. эконом, наук. М., 1994.

143. Лифинцев Г.А. Управление развитием социальной защиты населения на муниципальном уровне: социологический аспект. Дисс. . канд. социол. наук. М., 1998.

144. Лышова О.А. Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования. Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 2001.

145. Ю.Матвеева A.JT. Семья безработных с детьми как объект социальной защиты в России и Финляндии. Дисс. . канд. социол. наук. М., 2001.11 .Мехришвили Л.Л. Политика социальной защиты детей (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 2000.

146. Мункуева М.М. Региональная политика формирования кадров системы социальной защиты населения: социолого-экономический анализ. (На примере республики Бурятия). Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 2000.

147. Платонова А.П. Детство и его социальная защита в условиях реформирования российского общества. Дисс. .канд. социол. наук. М., 1995.

148. Савина Л.Ю. Социализация детей с ограниченными возможностями в процессе социокультурной реабилитации. Дисс. канд. социол. наук. -М., 2001.

149. Смирнов В.М. Социальная защита населения региона в условиях формирования рыночных отношений. Дисс. .канд. эконом, наук. М., 1995.

150. Танатова Д.К. Социологическое обеспечение процессов управления социальной защитой населения в регионе. Автореф. дисс. канд. социол. н. -М., 1995.

151. Терехова Л.В. Система социальной защиты детей в Тюменской области, (социологический анализ). Дисс.канд. социол. наук. Тюмень, 1997.