автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социальная политика как составляющая государственной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная политика как составляющая государственной политики"

На правах рукописи

I »Р - -/

Власов Михаил Александрович

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

14 ОКТ 2015

Сыктывкар 2015

005563252

005563252

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» на кафедре «Политологии и международных отношений»

Научный руководитель

кандидат политических наук, доцент Кочетков Егор Евгеньевич

Официальные оппоненты:

Сеидов Шахрутдин Гаджиалиевич

доктор политических наук, доцент, Пензенский государственный университет, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин

Никлаус Анна Александровна, кандидат политических наук, Академия «МНЭПУ», старший преподаватель кафедры «Политологии, экополитологии и глобалистики»

Ведущая организация: Образовательное учреждение профсоюзов

высшего образования «Академия труда и социальных отношений», г. Москва

Защита диссертации состоится 3 декабря 2015 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 218.005.13 в Московском государственном университете путей сообщения по адресу: 127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9, ауд. 8509.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке Московского государственного университета путей сообщения и на сайте ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» по адресу: www.miit.ru.

Автореферат разослан «_» 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

У^1

а

Кочетков Егор Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена проблемой поиска современными государствами оптимальных моделей социальной политики, которые бы гарантировали им социальную и политическую стабильность и предсказуемость развития. В условиях экономического спада социальная сфера становится уязвимой, в результате чего возникающий социальный кризис легко может перерасти в политический. В отечественных условиях перед государством встаёт дилемма: усиливать контроль над экономической и политической сферой для стабилизации социальной сферы или брать курс на либерализацию. Возможны оба варианта, но ни один из них не гарантирует успех. В условиях кризиса еврозоны для зарубежных стран так же стоит проблема сохранения прежнего уровня социальных гарантий. Всё менее поддающийся контролю приток беженцев и экономических мигрантов в совокупности с отсутствием значительного экономического роста сужают возможности социально-политических манёвров.

В данном контексте ключевой точкой взаимодействия гражданского общества и государства является область социальной политики. Социальная политика государства является одновременно основным содержанием и целью работы правительства. Политическая власть оказывается легитимной в том случае, если она способствует сохранению и повышению уровня жизни общества, решению социальных проблем. В связи с этим изучение моделей реализации социальной политики и их применения к социальным, экономическим и политическим реалиям представляется актуальной и значимой.

Интерес автора к данной проблематике обусловлен тем фактом, что Российская Федерация по одному ряду показателей принадлежит к развитым странам, а по другому ряду - к развивающимся или не развитым государствам. К примеру, объём валового внутреннего продукта на душу населения, уровень образования населения, продолжительность жизни - свидетельствуют о развитости государства. С другой стороны, коэффициент Джини1, уровень удовлетворённости жизнью (качество жизни), количество общественных организаций на душу населения указывают на отсталость Российской Федерации. Неоднородность показателей свидетельствует о том, что наше государство по многим социально-политическим вопросам занимает промежуточную позицию, а то и вовсе предлагает отличное от остальных решение проблем. Вопрос о сопоставлении возможностей выбора Россией оптимальной модели социальной политики, исходя из сложившихся традиций, является определяющим. Для ответа на данный вопрос предполагается сопоставление опыта государств, избравших иные модели реализации социальной политики с отечественным опытом. В связи с этим нам представляется оправданным частичный

1 Коэффициент Джини - статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку.

уклон в сторону исторического опыта реализации социальной политики различных государств, прежде всего немецкого и российского.

Современные государства являются одновременно и объектами международной политики и их субъектами. В связи с этим они испытывают на себе влияние тех действий, которые сами же по большей части и породили. Исходя из того, что государства являются объектами международной политики, им приходится менять, пересматривать свою внутреннюю политику, а, значит, и социальную политику в том числе. Пересмотр механизмов реализации социальной политики связан с изменением самих моделей социальной политики. Вследствие этого становится возможным появление новых форм и упразднение старых. Одной из важных составляющих данного исследования является пересмотр и упорядочивание существующих моделей социальной политики.

В значительной мере актуальность работы обоснована рядом разработанных сценариев развития отечественного государства в контексте реализации им социальной политики как составляющей государственной политики. Сценарий развития социальной политики государства даже на краткосрочный период - задача с большим количеством переменных. Тем не менее, анализ решений в области реализации социальной политики Российской Федерации, принимаемый политической элитой, с осторожностью можно охарактеризовать как умеренную модернизацию. В её рамках, на наш взгляд, первостепенное значение в государстве отдаётся изменению внешней стороны политических и общественных институтов, ориентированных в сторону либерализации. Социальные институты и механизмы решения социальных проблем, в свою очередь, подвергнуться изменениям в сторону упорядочивания правил получения социальных гарантий, увеличения объёма адресной помощи и в образовании и здравоохранении. В работе представлены альтернативные сценарии развития социальной политики, описывающие различные варианты реализации социальной политики государства как составляющей государственной политики.

Степень научной разработки проблемы. Вопросы социального неравенства и обеспечения государством определённого уровня жизни населения, то есть некоторые аспекты современной социальной политики, поднимались ещё античными философами, такими как Платон, Аристотель.2

В эпоху Нового времени различные философы, такие как Д. Локк, Г. Гегель, П.Ж. Прудон, К. Маркс3 исследовали социальные функции государства.

Понятийный аппарат «социального государства» и государственной социальной политики разрабатывался западными исследователями, такими как Лоренцом фон Штайном, которым в 1850 году было введено понятие «социальная

гПлатон. Диалоги. М., 1986.; Аристотель. Политика. М., 2010.

1ЛоккДж. Сочинения: В Зт. - Т. 3. М.: Мысль, 1988.; Гегель Г. Политические произведения. М., Наука, 1978.; Прудон П.Ж. Бедность как экономический принцип. Издание "Посредник", № 703. м., 1908.; Маркс К. Критика готской программы, М-, 1875.

политика», В. Зомбартом, считающимся «отцом социальной политики», А. Вагнером, Т.Х. Маршаллом, Ф. Науманном, P.M. Титмуссом, Р. Кастелем .

В данном исследовании разрабатывается три направления социальной политики. Первая из них - патерналистская модель социальной политики, Данная модель обосновывается такими советскими теоретиками плановой экономики как A.A. Богданов, Н. Бухарин, Е. Преображенский.5 В 1960-80е гг. вопросы планового развития общества и фондов общественного потребления исследовали Е.В. Юферова, A.M. Румянцев, Б.В. Ракитский, Г. Венжер, Н.Ф. Панченко, Е. Либерман6.

Второе направление - либеральная идея социального устройства и перераспределения благ внутри общества. В рамках данного направления нами рассматривались концепции авторов Л. фон Мизеса, Ф.А. фон Хайека, М. Ротбарда, Р. Нозика, М. Фридмана7.

Третьим направлением является идея ограниченного рыночного хозяйства, представленная авторами К. Поланьи, В. Ойкеном, Л. Эрхардом, Д. Ролзом, Ю. Хабермасом8.

Проблематика современной отечественной социальной политики разрабатывалась такими авторами, как Ф.Э. Бурджалов, П.К. Гончаров, В. Гутник, Л.С. Мамут, М.И. Меланьин, Р. Нуреев, В.Д. Роик, С.Н. Смирнов, Т.Ю. Сидорина, А.Н. Аверин, Т.П. Заславская, А.Ю. Шевяков, И. Михалев, И.А. Григорьева, П. Романов и Е. Смирнова-Ярская, В.А. Торлопов, H.A. Волгин, В.Н. Ярская, Л.И. Якобсон, А.Я. Рубинштейн, О.И. Шкаратан9.

4Кочеткова Л. И. Теория социального государства Лоренца фон Штейна. // Философия и общество. № 3(51),2008;Wog7ien4.DieAbschafFungdesprivatenGmndeigenthums. Leipzig, 2007; Зомбарт В. Буржуа. М„ 1994; MarshallT. Н. Citizenshipandsocialclass. Cambridge, 1950; A'oumannF.WeltpolitikundSozialrefom.Berlin, 1899; Titmuss ЯМ. Problems of social polisy. London. 1950; Кастель P. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наёмного труда. С-Пб., 2009.

5Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990; Бухарин И. Политическая экономия рантье. «Орбита», Московский филиал, 1988; Преображенский ЕЛ. Новая экономика (теория и практика) 1922-1928гг. Издательство Главархива Москвы, М., 2008.

6Юферова Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. «Экономика», М., 1969.; Румянцев A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. Издательство «Мысль», М., 1965; Ракитский В.Б. Общественные фонды потребления как экономическая категория. «Мысль», М., 1966; Венжер Г. Производство, накопление, потребление. «Экономика», М„ 1965; Панченко Н.Ф. Производство и личное потребление. Киев, «Вища школа», 1985.; Либерман Е. План, прибыль, премия. «Правда» от 9 сентября 1962 года

1 Мшес л: фон, Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999; Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству, М. 1996; Ротбард М. К новой свободе, Изд Новое, 2006; Нозик Р. Анархия, государство и утопия, М 2008; Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2006

■ Polany К. The Great Transformation.N.Y. 1944; Ойкен В. Основы национальной экономии М., 1996; Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991; Rauls /.Political Liberalising.Y.,1993; Хабермас Ю. Отношения системы и жизненного мира в эпоху позднего капигализма//Г11е515. М., 1992.

9 Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., 1996.; Ганчаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.; Гутник В. Реформа в Германии. Открытая дверь в социальное рыночное хозяйство // Глобус: Международный вестник. 1993. N-6.; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения// Общественные науки и современность. 2002. № 5.; Меланьин М.И. Формирование социального государства как направление в современном социально-политическом развитии Российской Федерации. Диссертация на соискание учбной степени кандидата политических наук. М., 2015.; Нуреев Р. Теория общественного выбора. М., 2005; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 5.; Смирнов С.Н. Сидорина Т.Ю. Социальная политика. Издательский дом ГУ ВШЭ, М., 2004.; Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М., 2005.; Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка

5

К современным зарубежным исследователям проблематики социального вопроса, перераспределения и социального государства можно отнести Г. Бэкера, Й. Брехбюля, К. Буша, Х.Й. Буркхардта, Б. Грелля и К. Ламмерта, М. Хенкеля, С. Хилгера, М. Кнута, С. Лачбера, Р. Минас, С. Грос, X. Нолль и С. Вайк, М. Опиелку, Ф. Ошмиански и Й. Кюля, Н. Потрафке, Т. Шустера10.

Объектом исследования является социальная политика современного государства.

Предметом исследования являются предпосылки формирования, особенности функционирования, траектории и перспективы эволюции моделей социальной политики в качестве составляющей части политики современного государства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является политологический анализ социальной политики современных государств и выявление основных моделей социальной политики на основе применения матричного подхода.

Для реализации данной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1) проанализировать российский и зарубежный опыт реализации социальной политики как составляющей части государственной политики;

2) выявить существующие модели социальной политики на примере современных государств;

управленческих кадров. М, 2007.; Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общ. Ред. Заславской Т.И., М., 1998; Шевяков А.Ю. Современная социальная политика: мифы и реальность // Народонаселение. 2009 № 3.; Михалев И. К вопросу о формировании концепции социального государства // Человек и труд 2009. №6.; Григорьева И. А. Социальная полигака и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998.; Романов П., Ярская-Смирнова Е. Социальная политика: критический взгляд. Стр. 2. [Электронный ресурс). Режим доступа: htto://ecsocmanhseni/riatam 1/010/1220'009-Romanovndr7Yyinn,™ В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.; Социальная политика, под ред. Н.А.Волгина, М , «Экзамен», 2003.; Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы и анализ. [Элеетронный ресурс]. Режим доступа: http://ccsocman.hse.ru/data/2011/05/06/1268032jQ9/varskava socialnava politika socialnoc gosudarstvo.PDF-Якобсон Л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? Стр. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http^/ecsocman.hse.m/data/2010/11/26/1214821840/Yakobson.pdf,Социальная полигика в контексте «нормативной теории государства» под ред. А.Я.Рубинштейна [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ccsocman.hse.ni/data/2010/04/02/1210285674/soc_rubi_A4_fin.pdf^Z/A-apömijH О.И. Социология неравенства. Теорияиреальностъ. ИздательскийдомВШЭ, М., 2012.

10Bäcker С. Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Wiesbaden, 2007; Brechbühl J. Neues von der Grossbaustelle: 2015 verspricht ein spannendes Jahr zu werden. // Soziale Sicherheit, 6. 2014; Busch K. Das Korridormodell - relaunched. Ein Konzept zur Koordinierung wohlfahrtsstaatlicher Politiken in der EU. Friedrich Eben Stiftung, 2011; Burchardt H.-J., Tittor A„ Weinmann N. Sozialpolitik in globaler Perspektive. Frankfurt am Main, 2012; Grell В., Lammert C. Sozialpolitik in den USA, Wiesbaden, 2013; Henkel M. Sozialpolitik in Deutschland und Europa! Erfurt, 2002; Hilger S. Sozialpolitik und Organisation. Zeitschrift für Unternehmensgeschichte. Beiheft 94, Stuttgart, 1996; Knuth M. Zehn Jahre Gnindsicherung für Arbeitsuchende: Ein kritischer Rückblick auf «Hartz IV» // IAQ-Standpunkt, 1. 2015 [Электронныйресурс]. Peitjamocryna:httn://www iaq imi-dije de/iaq-slandpimkte/2015/sp2015-01 pdf- Leiber S. Europäische Sozialpolitik und nationale Sozialpartnerschaft Frankfurt/Main, 2005; Minas R. Sozialpolitik im europäischen Vergleich. Berlin, 2010; Grohs S. Modernisierung kommunaler Sozialpolitik. Bochum, 2009; Noll #., Weick S. Lebenszufiiedenheit steigt mit der Höhe der Konsumausgaben // Informationsdienst soziale Indikatoren, 2.2014; Opielka M. Ökologische Sozialpolitik. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

httpV/www.vedegylet.hu/okopolitika/Opiclka%20-%200koIogische%20Sozialpolitik.pdf; Oschmiancky F., Kühl J. Wohlfahrtsstaatliche Grundmodelle. Bundeszentrale für politische BildungraWiesbaden, 2014.; Polra]lee N. Konvrgenz in der deutschen finans - und Sozialpolitik? Berlin, 2009; Schuster T. Europäische oder dezentrale Sozialpolitik? Sozialpolitische Schriften, Heft 84, Berlin. 2001

3) рассмотреть и классифицировать основные черты, присущие государственной социальной политике;

4) исследовать специфику применения различных моделей социальной политики на примере современных государств;

5) обозначить перспективы развития социальной политики как составляющей политики современного государства.

Теоретико-методологические основы исследования. Используемой группой методов исследования являлась группа общенаучных методов. В рамках данной группы нами использовался, прежде всего, диалектический метод, который позволил выявить противоречивость динамики формирования государственной социальной политики на примере российского и международного опыта, а также обозначить их схожие и отличительные черты.

Функциональный метод дал возможность проследить взаимосвязь между уровнем экономического развития и политическим строем в государстве.

Социологический метод, или метод социальной политологии позволил обосновать зависимость политических явлений государства от их социального контекста.

Историко-сравнительный метод позволил выделить схожие этапы развития социальной политики патерналистской и ордолиберальной моделей социальной политики.

Институциональный метод дал возможность в рамках исследования исследовать взаимоотношения государства и институтов гражданского общества в рамках различных моделей социальной политики.

Системно-структурный метод позволил выявить взаимосвязь в реализации социально-политических мер между государством, общественными институтами, бизнесом и определить ведущую роль государства в процессе формирования социальной политики.

Эмпирическую базу исследования составляют: нормативно-правовые акты, официальные документы, государственные и региональные программы в социальной сфере, статистические данные в области демографии и социально-экономических отношений, социологические опросы, статистические данные, а также материалы, носящие справочный характер. Значительную роль в диссертационном исследовании сыграли аналитические и экспертные материалы, представленные отечественными и зарубежными средствами массовой информации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Дано авторское определение понятию «социальная политика современного государства», которое трактуется как государственная стратегия перераспределения общественных благ и создания правового поля для свободного развития гражданских институтов, в рамках которых сохраняется баланс между результатом общественного труда и социальными инвестициями для поддержания трудовых отношений.

2. Разработана авторская типология моделей социальной политики, которая включает в себя две базовые модели социальной политики: патерналистскую модель и модель ограниченного рыночного хозяйства (ордолиберальная). Либеральная модель социальной политики не существует, т.к. в современном мире отсутствуют государства, которые не занимаются перераспределением благ среди своего населения.

3. Функциональная особенность социальной политики остаётся неизменной при любом политическом режиме. Социальная политика является инструментом для уравновешивания издержек рыночных или авторитарных мер. Система перераспределения и фонды общественного потребления, частные пожертвования и страхование различного рода социальных рисков являются лишь частными случаями социальной политики, и не могут её компенсировать. В широком смысле социальная политика предполагает государственное планирование расходов на социальные нужды, долгосрочный экономический прогноз совместно с общественными институциями по решению социальных проблем. Механизм реализации социальной политики универсален в любой из моделей социальной политики.

4. В исследовании обоснованы три варианта развития социальной политики в Российской Федерации, наиболее приемлемым из которых является реформизм. В рамках реформистского варианта развития институтам государственной власти необходимо сконцентрировать свои усилия на решении вопросов социальной проблематики, реже использовать директивные методы управления в решении социальных вопросов, прибегать к широкому общественному обсуждению социальных законопроектов, произвести пересмотр механизмов и критериев субсидирования субъектов Федерации на социальные цели.

5. Эволюция социально-политических инструментов и механизмов в государстве протекает синхронно. Социальная политика имеет относительную самостоятельность от идеологической системы и внешней политики государства. Эволюция социальной политики имеет собственную логику, обусловленную постепенным переходом государств от использования принуждения к труду к формированию наёмной системы труда. Изменение трудовых отношений влечёт за собой изменения в остальных сферах социальной политики, т.к. трудовые отношения являются двигателем экономики. Создание общества наёмного труда, являющееся целью любого социально-ориентированного государства вне зависимости от его принадлежности к той или иной модели социальной политики, происходит через внутренние кризисы управления.

6. Социальная политика как феномен становится основным содержанием внутренней политики государства. Имидж государства оценивается исходя из уровня жизни и достатка его граждан. Методы государства перестают играть решающую роль для достижения благосостояния общества. Политическая идеология постепенно трансформируется в идею благосостояния.

У

Научная новизна диссертации характеризуется наличием важных особенностей, которые не были выявлены в подобных исследованиях по сходной тематике:

- проведён комплексный анализ структуры моделей социальной политики на примере российского и зарубежного опыта, включающий в себя политический режим, характер экономики и механизмы реализации социальной политики;

- исследованы основные особенности реализации моделей социальной политики как составляющей политики современного государства;

- обоснованы возможные направления развития социальной политики в Российской Федерации;

- предложен новый механизм определения моделей социальной политики, разработанный на основе матричного подхода.

Теоретическая значимость работы имеет методологический характер. Основные идеи и положения работы могут способствовать расширению термина «социальная политика государства» и конкретизации спектра существующих региональных моделей социальной политики. Выводы и прогнозы, сделанные в работе, будут способствовать поиску оптимальных механизмов реализации социальной политики на уровне Российской Федерации и её субъектов, а также детализации взаимоотношений федеральной и региональных властей в реализации избранного курса социальной политики государства.

Практическая значимость работы. На основе выводов диссертационного исследования политические партии, институты гражданского общества, местные и региональные органы власти могут выработать конкретные механизмы для решения социально-политической проблематики в рамках своей компетенции, составить прогноз развития социальной сферы, избрать наиболее приемлемую для себя модель реализации социальной политики, расставить акценты в политическом регулировании насущных социальных вопросов.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться при составлении учебных и учебно-методических пособий, семинаров и лекций по теории и истории социальной политики, современной российской политике, истории социальных движений и т.д.

На основе предложенной матрицы моделей социальной политики возможна разработка комплекса критериев, характеризующих уровень социального развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований конкретного региона с целью научнообоснованного выбора алгоритма проведения реформирования в отдельных областях социальной сферы.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политологии и международных отношений» Сыктывкарского государственного университета и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, а также цель и задачи исследования, формулируются научная новизна работы и выносимые на защиту положения, раскрываются теоретические и методологические основы исследования, определяется теоретическое и практическое значение диссертации.

В первой главе осуществлен анализ предмета, направлений и функций социальной политики. Автором проводится анализ определений социальной политики, в ходе которого делят исследователей на две основные группы. К первой условной группе относятся исследователи, считающие важнейшей составляющей социальной политики государственную власть. Вторая условная часть исследователей считает более значимыми в определении социальной политики общественные институты и механизмы.

По итогам анализа термина автор предлагает своё определение социальной политики, под которым он понимает составную часть государственной политики перераспределения общественных благ и создания правового поля для свободного развития гражданских институтов, в рамках которого сохраняется баланс между результатом общественного труда и уровнем общественного благосостояния.

Автор рассматривает влияние демократического, авторитарного и тоталитарного политического режима на модель социальной политики, реализуемой в государстве. В ходе исследования выдвигается идея матричного подхода к исследованию государственной социальной политики. Предлагаемые модели социальной политики в исследовании обуславливаются политическим режимом государства и характером его экономики. Таким образом, три сегмента системы «политический режим - социальная политика - экономика» обуславливают и в равной мере влияют друг на друга. Можно говорить о существовании двух крайностей, которые именуются «матрицами», охватывающими три аспекта общественной организации: управление (политическую власть), хозяйство и перераспределение благ:

1. Демократический режим — рыночная экономика - либеральная модель социальной политики.

2. Недемократический режим — плановая экономика — принцип перераспределения.

В свете данной матричной структуры происходит анализ первичных выдвигаемых моделей социальной политики:

10

- патерналистской; -ордолиберальной;

- либеральной.

Патерналистская модель социальной политики, рассматриваемая на примере СССР, обосновывается советскими теоретиками планового распределения A.A. Богдановым", Н. Бухариным12, Е.А. Преображенским13. Данные исследователи сделали попытку научно объяснить механизм централизованного распределения материальных и социальных благ. Посредством критики буржуазного общества была сделана попытка обосновать социальный фундамент социалистического общества через введение понятия «первоначальное социалистическое накопление», которое концентрировалось вокруг справедливого распределения.

В рамках патерналистской модели социальной политики в главе рассматривается роль фондов общественного потребления. Базовая структура социалистического государственного распределения состояла из двух форм -распределение по труду и через фонды общественного потребления. В работе выявлена зависимость, состоящая в том, что чем больше был фонд личного потребления (формируемый индивидуальной заработной платой), тем меньше требовалось участие в общественных фондах распределения. Потребление как неотъемлемая черта общества в данном случае даёт возможность выработки единых подходов в государственном управлении населением, манипулируя потребностью в потреблении, как одной из базовых потребностей человека.

На основании работ A.M. Румянцева, Е.В. Юферовой, Б.В. Ракитского автором была выявлена закономерность, состоящая в том, что чем больше трудоспособных членов заняты в секторе реального производства, тем больше величина совокупного продукта. Равномерное распределение производительного труда позволяет оставлять для индивида больше возможностей для личного развития и общественной деятельности14. Государственное регулирование системы и структуры общественной занятости позволяет в рамках патерналистской модели достигнуть значительной однородности общества. Сущность социальной политики в рамках патерналистской модели социальной политики сводится к созданию и поддержанию бесклассовости вобществе. Управление уровнем потребления в обществе позволяет патерналистскому государству избегать социальных конфликтов по причине расслоения, дифференциации доходов - явлений, которые часто приводят к социальным взрывам или противостоянию гражданского общества и государства в странах с рыночной экономикой.

Основными чертами патерналистской модели являются: - псевдодемократический режим, организованный по классовому признаку;

иБогданов АЛ. Вопросы социализма. М., 1990.

12Бухарин Н. Политическая экономия рантье, М: «Орбита», Московский филиал, 1988.

13Преображенский ЕЛ. Новая экономика (теория и практика) 1922-1928гг., М.: Издательство Главархива Москвы, 2008.

нРумянцев А.М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М.: Издательство «Мысль», 1965. С.179.

- управление экономикой осуществляется советами рабочих и крестьян — форма плановой экономики;

два типа социальной политики на основе перераспределения: социалистическая и коммунистическая. Общественная поддержка нетрудоспособным предполагается в обоих типах обществ.

Либеральная модель социальной политики рассматривается в работе сквозь призму идей Ф.А. фон Хайека, Л. фон Мизеса, Р. Нозика, М. Ротбарда, М.Фридмана.

Если основой управления патерналистского государства является перераспределение благ, то либеральная модель социальной политике основывается на тезисе: «Социальный мир можно сохранить только тогда, когда условия позволяют всем желающим участвовать в демократических институтах. А это означает равенство всех перед законом»15. Идеальная модель либеральной социальной политики основана на следующих принципах: 1) равенство прав граждан; 2) невмешательство государственного управления в экономику (отсутствие государственного перераспределения благ); 3) идея минимального государства.

Вместе с тем, как в рамках патерналистской модели можно лишь условно говорить о равном уровне потребления граждан, так и в рамках либеральной модели можно условно говорить об обеспечен™ одинакового уровня прав у членов общества. Реализация прав граждан напрямую зависит от их экономической обеспеченности. Модель либеральной социальной политики, в теории отвергая перераспределение через государственные программы, тем самым лишает малообеспеченных членов общества части дарованных прав, отходя от принципа равенства.

Тезис о невмешательстве государства в экономику на практике оказывается недостижим по причине того, что государств, не практикующих регулирование экономических процессов, в современном мире нет. Государства с рыночной экономикой с 1930-х гг. используют различные социальные программы с целью недопущения социальных кризисов.

По вопросу минимального государства, в частности, Ф.А. фон Хайек считает, что государство должно принимать минимальную роль в опеке над гражданами. Оправданной является государственная помощь людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Тем не менее эта мера, по его мнению, должна быть временной. Обосновывает это автор тем, что «чем больше мы стремимся обеспечить всеобщую экономическую защищённость, воздействуя на механизм рынка, тем меньше оказывается реальная защищённость - это приводит к усилению контраста между привилегированной частью населения и непривилегированной»16.

Фактически критика М. Ротбарда государственного перераспределения направлена на и на либеральную модель социальной политики. М. Ротбард делает вывод, что государственная помощь делает зависимым экономически слабое

15 Мизес Л. фон. Индивид, рынок и правовое государство. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gшner.mfo/biЫiotek_Buks/Econom/mizes/02.php

"Там же. С. 69.

население от государственных выплат. Вместе с тем автор указывает на тот факт, что налоговая система устроена несправедливо: налога не изымаются у богатых, чтобы распределить их в пользу бедных, а перераспределение происходит внутри каждой категории налогоплательщиков — одних бедных вынуждают платить за других .

Таким образом, основываясь на анализе признаков либеральной модели социальной политики, в работе делается вывод о том, что либеральная модель, описанная авторами данного направления в реальности не существует, т.к. признаки модели на практике не реализуемы в современных социально-политических и экономических условиях.

Ордолиберальная модель социальной политики основана на теории социального рыночного хозяйства, зародившейся в Германии в 1930-е годы. Ряд учёных и преподавателей Фрайбургского университета во главе с немецким экономистом Вальтером Ойкеном основывают неолиберальную школу, которая стала называться «ордолиберализм» (die Ordnung (нем.) — строй, порядок). Основные тезисы нового экономического и социального порядка изложены в труде В. Ойкена «Основы национальной экономии». В послевоенное время ордолиберализм постепенно становится и государственной доктриной для разрушенной войной Германии, где создание социального и рыночного порядка выдвигается в качестве основной цели политики и экономики ФРГ.

Основной социально-политический мотив фрайбургской школы состоял в том, что рыночная система должна быть нацелена, прежде всего, на экономическую эффективность, а государство — на поддержание принципов его эффективности и конкуренции. Поэтому и рынок и государство могут существовать только в неразрывном единстве.

На практике идеи ордолиберализма начал воплощать западногерманский экономист и государственный деятель JI. Эрхард. Лейтмотивом социально-рыночного хозяйства Л. Эрхарда было «благосостояние для всех». Смысл политических реформ состоял в комплексной реформе финансовой системы и в модернизации отношений «рынок - государство».

Дополняет концепцию ограниченного рынка американский философ Джон Ролз. В работе Джона Ролза «Теория справедливости» теоретик социального либерализма предложил теорию справедливости, подходящую для социальной рыночной экономики.

Д. Ролз пытается соединить идею равенства с либерализмом. В системе Ролза права человека занимают доминирующее положение, а равенство — это производное от идеально сформированного общества. Так, основная политическая ценность — это справедливость, которая конкретизируется в других политических ценностях. «В справедливости как честности, некоторые из этих великих ценностей - ценностей справедливости - выражаются с помощью принципов справедливости в сфере базовых социальных отношений: политического и гражданского равенства, честного

" Там же. С. 184.

равенства возможностей, экономического обмена, социальной основы взаимного уважения граждан»18.

Отличительной особенностью теории Ролза является попытка соединить понятия равенства, с правами человека, найти синтез открытого и управляемого общества. Социально-политическая модель, описанная Ролзом, является производной от модели либеральных мыслителей, представленной в работах Хайека и Нозика. Справедливость в модели Ролза относится к правовой сфере, нежели к социально-экономической.

Значение описанных моделей социальной политики с точки зрения политической науки сводится к двум положениям. Первое: каждая из моделей социальной политики несёт в себе базовые принципы определённого политического режима. Роль формы политической власти в каждой конкретной модели заключается не только в том, что она обуславливает атрибуты отношений «власть-общество», но проникает и в сами социально-политические отношения, оставляя определённый отпечаток и на характере экономики и идеологии общества.

Второй аспект состоит в том, что модели социальной политики формируют своеобразный «ландшафт» политических моделей обществ с присущими им закономерностями, спецификой элит, политической культурой, методами и формами власти. Разнообразие политических моделей обуславливает общую динамику отношений «власть-общество» и позволяет создать условия конкуренции моделей.

Наиболее значимым представляется дискурс политической власти моделей. Модели общества Северной Америки, Европы и России имеют традиционные черты власти, в частности, североамериканское общество относится к власти как к необходимому, но не абсолютному началу. В европейском обществе власть - это договорное понятие, которому свойственно изменяться при наличии общественной воли. Власть в отечественном обществе имеет, скорее, абсолютный характер и способна проникать во все общественные институты. Таким образом, каждая модель социальной политики прямо пропорциональна роли политической власти в обществе.

Во второй главе рассматривается опыт европейских государств в реализации социальной политики. Понятие «социальное государство» впервые было выдвинуто в середине XIX века немецким правоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном, чья теория социального государства сложилась под влиянием философии французских социалистических доктрин, в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии. Социальное государство, по Штейну, должно не только узаконить и охранять господствующие классы, но и сознательно служить интересам народа. Идея социального государства в XIX веке понималась как идея перераспределения, но не уравнивания общественных классов19.

Социальное рыночное хозяйство европейских государств получило своё развитие благодаря социальным законодательным актам канцлера Германии О. фон

" Rawl.I J. Political Liberalism, N.Y., 1993. P. 139.

" Кочеткова Л.Н. Социальное государство: консервативный проест Лоренца фон Штейна. (Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusrand.ni/Dokladil/Kochetkova.pdf

14

Бисмарка. Он инициировал три важный социальных закона: в 1883 году было введено пособие по безработице, в 1884 году — страхование от несчастных случаев, в 1889 году20 — элементы пенсионного обеспечения трудящихся.

В XX веке европейские государства получили два различных по своему направлению урока социальной организации общества: авторитарно-патерналистский и рыночный, итогом которого стала сформировавшаяся система государственных социальных гарантий западной Европы, какой она являлась в 1980-2000 годы. Авторитарно-патерналистское направление в развитии социальной политики европейские государства, прежде всего страны восточной Европы и восточная часть германии (ГДР во второй половине XX века), получили благодаря их интеграции в социалистический блок во главе с СССР. Основными итогами принадлежности стран восточной Европы и части Германии к социалистическому лагерю явились:

- централизация экономических инструментов в руках государства, которые использовались в процессе прямого перераспределения благ среди населения;

- высокая зависимость населения данных государств от работодателя, которым были исключительно государственные предприятия, являвшие проводниками государственной политики в сфере перераспределения жилья, благ образования, медицины, санаторно-курортного лечения и т.д.;

- отсутствие альтернативных государственным институтов перераспределения благ, частных организаций фондов, и т.д. использовавших альтернативные модели «горизонтального» взаимодействия граждан в социальной сфере;

- создание психологической зависимости общества от государства, которое навязывало образ «отца народа», создавало условия зависимости граждан от социальных благ, предоставляемых государственными институтами перераспределения.

Наряду с этим, восточнее ГДР располагалась та же самая страна, но реализовавшая рыночную модель социальной политики. Собственно, альтернативность социальной политики распространялась и на экономическую сферу и даже политическую. В целом, основными чертами социального порядка ФРГ и стран Западной Европы являлись:

- значительное присутствие частного сектора в процессе перераспределения благ через рыночные механизмы, реализовавшееся в существовании частных предприятий, являвшихся работодателями для граждан, их независимость от государства и одновременно включенность в систему государственных социальных гарантий;

- незначительный объём прямых перераспределений государственными институтами благ среди населения, опора на частные предприятия;

- появление государственных социальных программ в результате накопления национального богатства и увеличения общего уровня жизни населения, цель

20 Бисмарк О. фон. Мои воспоминания, том 3. М., 1941. С. 49.

15

социальных программ заключалась в сглаживании уровня доходов наиболее богатых и бедных граждан.

Рассмотрим на примерах разъединённой Германии 1950-1980-х гг. основные механизмы реализации социальной политики Европы, а также попытаемся определить характер социально ориентированных мер государства в ГДР и ФРГ.

Социальная политика в ГДР хотя и была крайне идеологизирована, тем не менее, ярких идеологов в этом вопросе не было, политика и социальные программы в этой сфере подчинялись принципу плановой экономики и во многом копировались с СССР. Принципами планового хозяйства страны было подчинение основной части производства и перераспределения государственным и партийным органам, цикличность развития экономики в соответствии с пятилетним экономическим планом развития, отсутствие конкуренции и рынка и государственное управление социальной политикой. Социальная политика в ГДР понималась весьма широко: в неё включалось не только поддержка государством нетрудоспособных (хотя первоначально на очень низком уровне), но и медицинское обеспечение, жилищное строительство, образование, страхование - то есть сферы, которые в рыночной экономике отданы на откуп частным инвесторам. Такая всесторонняя опека государства над населением была отличительной чертой ГДР. Однако идеологи политики восточной Германии пришли к этому не сразу. Первоначально в конце 1940-х-1950-е гг. условия жизни и труда не привлекали такого пристального внимания партии, но по мере утечки трудовых ресурсов в ФРГ выяснилось, что темпы промышленного производства в стране напрямую зависят от условий жизни рабочих. С конца 1950-х гг. социально-ориентированные меры стали ключевыми в экономической политике ГДР, что сразу подстегнуло и темпы экономического роста.

Формирование единой европейской социальной политики проходило несколько этапов. На первом этапе с 1951 по 1957 гг. были созданы три европейских сообщества - объединения трех формально самостоятельных, но взаимосвязанных региональных экономических организаций: Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), созданного в 1951 г., Европейского сообщества по атомной энергии (ЕВРАТОМ) и Европейского экономического сообщества (ЕЭС), созданных в 1957 г.21 Данные сообщества носили экономический характер, но направлены были на создание единого социального и промышленного пространства в рамках Европы. Основной приоритет в рамках данных договоров среди социальных прав отдавался праву на трУД-

Вторым этапом стало подписание Римского договора об учреждении Европейского экономического сообщества в 1957 году22. В рамках данного соглашения европейские государства договорились не вводить ограничений на право жительства и экономической деятельности на территории своих стран граждан других государств, подписавших договор. Данный акт создал возможность

21 [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьнр://рр1.гиЛеЯ5/шс1ех.рЬШ11?М=26875 и [Электронный ресурс]. Режим доступа: 1тр://рр1.гиЛех15/тёех_рЫтР1(1=26343

16

существования единого социального ареала проживания граждан европейских государств, а также обусловил возможность свободного передвижения трудовых ресурсов.

Третий этап - это подписание Единого европейского акта в 1986 году23. В нём была поставлена задача формирования единого социального пространства в рамках европейского Сообщества Набор социальных прав, обозначенных в первых договорах, не претерпел изменений, но был расширен круг участников принятия решений в социальной и экономических отраслях, созданы финансовые институты обеспечения программ в социальной сфере. Особое внимание было уделено созданию и укреплению институтов социального диалога на общеевропейском уровне.

Четвёртый этап состоял в принятии Хартии основных социальных прав трудящихся Европейского Сообщества в 1989 г.24, которая показала, что институты ЕС осознают важность социального измерения. Особое внимание в тексте Хартии было уделено вопросам условий конкуренции в рамках Европейских сообществ, когда расходы на социальные гарантии стали учитываться компаниями при выборе страны для размещения капитала и производства. Представители профсоюзов заявляли, что рыночный механизм конкуренции в рамках ЕС подрывает завоевания в сфере социальной защиты и может привести к «постепенному и непрямому процессу эрозии социальной политики. В хартии были зафиксированы 12 основных социальных прав трудящихся, которые государства - члены ЕС обязались обеспечить «на должном уровне». Существенным недостатком Хартии являлось и то, что ее действие ограничивалось правами трудящихся и не распространялось на всех граждан.

Пятый этап формирования единой европейской социальной политики состоял в подписании Маастрихтского договора в 1992 году25. Данный договор вводит понятие гражданства Европейского Союза, которое напрямую связано с социальными правами. С конца 1990-х гг. можно говорить о том, что было создано единое социальное пространство ЕС, т.е. обязательства общественно-государственных институтов в сфере социальной защиты, создан механизм принятия решений и контроля над осуществлением социальной политики в рамках Европейского Союза.

Логика создания единой социальной системы в ЕС заключается в выстраивании двухуровневой системы социальной защиты: национальной и наднациональной. К функции социальной политики на уровне отдельных стран относится обеспечение коллективных социальных потребностей, также обеспечивается социальная защита пенсионеров, нетрудоспособных граждан, многодетных семей, безработных. Деятельность отдельных институтов ЕС на наднациональном уровне продолжает играть роль надстройки, содействуя решению тех проблем, которые по своим масштабам и объемам не под силу правительствам

23 Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П., Европейский союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства. М., 2013. С. 82.

24 Браницкий А.Г., Бугров Р.В. История объединения Европы. Н. Новгород., 2010. С. 36. " [Электронный ресурс). Режим доступа: http://base.garant.nl/2566557/

17

государств. Наднациональную социальную политику осуществляют не только головные институты ЕС, такие как Европейский совет, парламент, Комиссия и суд, но и профильные комитеты — экономический и социальный, Комитет регионов, а также специализированные организации — Постоянный комитет по занятости, структурные фонды, Европейская служба занятости, Система взаимной информации по политике занятости и т.д. Для содействия решению таких вопросов, как повышение качества жизни, улучшение охраны труда и здоровья, а также сближение социальных систем стран — членов ЕС в основном используется и правовое регулирование, целью которого является общая координация социальных систем всех стран — членов Евросоюза. Таким образом, механизм социальной защиты ЕС построен на принципе разделения ролей и сфер ответственности между разными уровнями по принципу субсидиарное™26. В новой европейской социальной модели, предлагаемой ЕС, содержится идея о взаимосвязанности всех слоев общества, о том, что путем соединения усилий государств, социальных институтов, неправительственных организаций, социальных партнеров на базе солидарности удается сохранить его целостность и способствовать строительству новой Европы. Государства — члены Европейского союза имеют общее социальное наследство, составившее основу европейской социальной модели.

Вторым важным выводом главы является выявление причин деструктивной социальной политики- «старых» членов Европейского Союза. Данные государства стоят перед дилеммой пересмотра собственных социальных обязательств по причине траты части накопленных фондов на стабилизацию экономик новых членов Евросоюза, пребывающих в кризисе. Парадоксальный вывод главы состоит в том, что если после Второй мировой войны требовались для восстановления государственности и рынка прозрачные правила функционирования экономик для их роста и последующей инвестиции плодов роста экономики в социальную сферу, то в нынешней ситуации, не смотря на все усилия правительств по стимулированию рынка труда наблюдается экономический спад, и государствам всё больше вопросов приходится решать в «ручном» режиме, тем самым вмешиваясь в экономику и нарушая принципы её свободы при помощи политических инструментов. Но если в военных условиях государственное управление экономикой было оправдано угрозой уничтожения государства, то регулирование экономики сегодня - это попытка избежать «внутренней угрозы» социальных взрывов, связанных с неоднородностью общества, большим количеством эмигрантов из восточноевропейских и неевропейских государств. Успешная социальная политика 1950-1990-х годов Западной Европы сыграла с ней злую шутку, постепенно привлекая лиц с другой «системой взглядов», воспринимающих социальное обеспечение как данность, а не плод долгой эволюции.

26 [Элеетронный ресурс]. Режим доступа: Ьпр://ПЬ.Ьеггеп.5рЬ.ги/тес1т/п^ахшез/соп1еп15 /1 /93/$ег§еуеу_93_99_ I02.pdf

В Третьей главе даётся анализ опыта отечественной социальной политики, а также её современное состояние, обосновываются основные направления её развития и перспективы. Современное российское государство обладает достаточно широким набором инструментов, которыми являются различного рода политические институты для реализации и координации государственной социальной политики. Если рассматривать социальную политику как неотъемлемую составляющую государственной политики в целом, то ряд устоявшихся политических институтов будет непременно исполнять и социальную функцию, позволяющую регулировать исполнение социального законодательства, инициировать социальнозначимые проекты, направлять ход социальной политики государства. К устоявшимся институтам, выполняющим функцию социального регулятора, относятся:

- Президент Российской Федерации;

- Государственный совет, комиссии и советы при Президенте;

- Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;

- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

- Федеральные и региональные органы исполнительной власти (министерства, агентства, службы, фонды), осуществляющие государственную политику в социальной сфере;

- Общественная палата Российской Федерации27.

В главе анализируются особенности социально-политического устройства Российской Федерации. Отечественный политический ландшафт имеет все необходимые институциональные атрибуты для того, чтобы общественно-государственное взаимодействие по социально-политической проблематике состоялось. Функционируют и модернизируются система здравоохранения, образования, социальной защиты, существует рынок труда, а также система социальных институтов (дошкольные учреждения, пенитенциарные организации, приюты, дома престарелых и т.д.). Вместе с тем существует ряд особенностей, которые снижают эффективность функционирования данных институтов28.

Первая особенность состоит в том, что традиция общественно-государственных отношений состоит в определённом неравноправии отношений субъектов «общества» и «аппарата государственного управления». Конституция Российской Федерации провозглашает народ источником власти-Вместе с тем, таковым он является в большей степени во времена социально-политических или военных кризисов, когда именно от общества зависит его выживание. При окончании таких кризисов (Отечественная и Великая Отечественная войны) общество «отступает назад», и политическая власть в государстве опять становится доминирующей в сфере основных вопросов жизнеобеспечения общества, в том числе и социальной проблематики29. Субъективно можно сказать, что российское общество

27 Панов ПЛ. Институты. Идентичности Практики. М., 2011.

21 Белов АЛ.. Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России. СПб., 2006.

29 Кирдина С.Г. X и Y- экономики: институциональный анализ. М., 2004.

не выражает активности и интереса в собственном будущем. Возможной причиной этого стали общественно-политические события XX века, отодвинувшие все вопросы, не касающиеся самого существования народа, на второй план, и обществу нужно время, чтобы ?<оттаять» от прошедших кризисов и стать равноправным субъектов во взаимоотношениях с государством.

Вторая особенность состоит в характере политической власти российского государства, которой необходимо «держать в руках» огромную малонаселённую территорию. Протяжённость территории и границ государства, а также значительная национальная разнородность населения могут удерживаться вместе при помощи 1) силы; 2) общенациональной идеи; или 3) индивидуальной, продуманной и щедрой социальной политики по отношению к субъектам. Федеральный Центр пытается использовать все три инструмента в сохранении единства государства Вооружённые Силы РФ являются боеспособными, однако, естественно, направлены во вне, для защиты, прежде всего, собственного населения. Также федеральный Центр пытается «нащупать» так называемую национальную идею как объединительное общественно-государственное начало. Однако попытки поиска данного объединяющего начала в истории обречены на провал, т.к. идея должна быть всегда современна и актуальна, затрагивать каждого члена общества в большей или меньшей степени. Национальная идея должна касаться повседневности, быта, семьи, труда, достатка, очерчивать конкретные перспективы жизни общества. История же погружает человека в самою себя.

Третьему инструменту — социальной политике как средству сохранения целостности общества, современное российское государство, на наш взгляд, уделяет внимания меньше, нежели первым двум инструментам. Тем не менее, объединяющий потенциал и идейная составляющая кроются именно в грамотной, согласованной с регионами, спланированной и взвешенной социальной политике. Благоустроенность повседневной жизни общества приводит его к тому, что оно ощущает себя как целостность, а также к тому, что внутри него создаётся всё больше независимых друг от друга объединений, пытающихся сохранить и приумножить имеющиеся права, свободы и комфорт жизни. В результате этого общество становится равноправным партнёром в отношениях с государством и начинает контролировать политические и социальные процессы, проходящие в стране.

И, наконец, третья особенность, объясняющая сниженную эффективность функционирования общественных институтов контроля над государством и его политикой, состоит в несоответствии положения Конституции РФ о том, что все граждане имеют равные права, с реальностью, которая показывает: больше прав имеет тот гражданин, у которого больше финансовых возможностей. Может показаться, что утверждать такое в диссертационном исследовании - правовой и социальный анахронизм. Тем не менее, неравенство в распределении доходов (коэффициент Джини для Российской Федерации, явно указывающий на

принадлежность нашего общества к странам второго и третьего мира30) создаёт и цементирует различные общественные страты, которые позволяют интересы верхних слоев при помощи экономических и правовых инструментов ставить выше интересов граждан, принадлежащих к иным стратам. Иными словами, внутренняя несогласованность общества, обусловленная разным уровнем жизни, создаёт разнонаправленность общественного развития, на котором удобно играть представителям верхних страт, используя в том числе и государственно-правовые механизмы для сохранения своего положения в обществе. Опять же, данный тезис можно отнести к разряду классовых, марксистских. Всё же демократиям свойственно более пропорциональное распределение общественного дохода, нежели иным политическим режимам. Экономическая неоднородность общества деструктивно влияет на создание единых общественных подходов к решению социальных проблем, в условиях которой респонденты «депутаты» и «бездомные», участвовавшие в социологических опросах о состоянии различных общественных сфер в современной России высказывают схожие, часто радикальные взгляды на реформирование социальной сферы, нежели «отечественный средний класс», предлагающий умеренные нововведения в социальной сфере31.

В главе выделяются основные противоречия и проблемы современной социальной политики Российской Федерации. К ним относятся: невозможность проведения на региональном уровне социальных реформ любой ценой; недостаточная способность федеральной и региональной власти работать в упреждающем режиме, и заблаговременно объяснять и популяризировать свои социальные реформы, вести диалог с обществом; проблема пассивности населения, манкирование диалога с политической властью в случае кризисной ситуации; приоритетные национальные проекты по большей части являются не реформированием социальной сферы, а попыткой избежать социальных реформ.

На основе данных противоречий и проблем в главе определяются три варианта развития социальной политики в России. Первый вариант состоит в попытке сохранения существующего социального курса государства. Особенностью сохранения социально-политического курса будет являться то, что федеральная власть будет дальше продолжать диктовать условия, сроки и механизмы социальных преобразований в регионах, избегая диалога с местными элитами, указывающими а субъектную специфику. Отношения «центр-регионы» будут строиться по формуле «начальник-подчинённый», что будет блокировать инициативу регионов по социальному реформированию. Будет происходить копирование данных отношений между региональной властью и населением субъектов. Соответственно, недоверие населения будет двойным: к региональным элитам и федеральной власти.

30 James В. Davies, S. Sandstrom, A. Shorrocks, Edward N. WolJf.lhe World Distribution of Household Wealth. New York University, 2007.

31 Ценностная неоднородность общества как фактор социальной динамики - построение эмпирической модели. Высшая школа экономики. М., 2011.

В рамках данного сценария развития продолжение реализации приоритетных национальных проектов и федеральных целевых программ приведёт к постепенному секвестрованию их объёмов. Решиться на отмену данных прямых вливаний в регионы федеральная власть не осмелится, т.к. это вызовет социальное недовольство. Социальное недовольство способно привести к смене правящих элит, что будет являться серьезным политическим кризисом Новейшего времени в России. Целевые программы и национальные проекты всё больше будут приобретать популистские формы, всё больше транслироваться в средствах массовой информации, однако их эффективность будет всё более эфемерной. Федеральной власти придётся инициировать новые федеральные социальные проекты взамен старых, однако в рамках бюджетной ограниченности, стагнации экономики и необходимости субсидирования вновь присоединённых территорий возможности для организации данных проектов будут незначительными. Вследствие этого данные программы не будут иметь социального эффекта. Данный сценарий проведения социальной политики как составляющей государственной политики Российской Федерации можно обозначить как стагнационный.

Второй вариант заключается в умеренной модернизации политической структуры государства. Его характерными чертами будет являться то, что политические преобразования в государстве будет иметь первоочередное значение. Социальная сфера также будет модернизироваться, однако, реформироваться по остаточному, вторичному признаку. Первостепенное значение будет отдано смене подходов в решении социальной проблематики. Для данного процесса будут характерны следующие черты. Политические преобразования могут стать возможными в связи с внутренним общественным давлением на власть при сохранении существующего политического курса, а также в связи с давлением мирового сообщества на политические элиты путём санкций, иных экономических механизмов, а равно политической изоляции. Политические преобразования в Российской Федерации в таком случае будут иметь «стихийно-управляемый» характер. При таком сценарии развития событий первостепенное значение будет отдаваться изменению фасада политических и общественных институтов, возможно внешне в сторону либерализации. Социальные институты и механизмы решения социальных проблем при этом также подвергнуться изменениям в сторону ужесточения правил получения социальных гарантий, увеличения объёма платных услуг в образовании и здравоохранении. Предоставление государственных социальных услуг станет более открытым, но будет предоставляться в меньшем объёме.

Третий вариант связан с реальными изменениями в сфере социальной политики. Социальная сфера в рамках данного сценария становится центральной темой повестки внутриполитической модернизации. Основания для такового сценария на сегодняшний день очевидны: экономический кризис и стагнация, падение мировых цен на нефтепродукты, увеличение населения Российской Федерации за счёт воссоединения Крыма, «война санкций» с США, Европейским

22

Союзом и рядом других государств. Характерной чертой превращения социальной политики в важнейшую составляющую внутренней политики государства будет являться постепенное изменение взаимоотношений «Центр — регионы» в части перераспределения полномочий в социальной сфере. Станет возможным пересмотр объёма и видов налоговых поступлений, оставляемых в регионах для того, чтобы региональные элиты могли самостоятельно направлять данные средства на решение самых острых социальных проблем в регионе. Однако прежде федеральная власть должна внести в законодательство поправки, касающиеся того, на какие цели возможна трата оставшихся в регионе налогов: прежде всего на социальные нужды, строительство социальных и промышленных объектов и т.д. При этом скорее всего произойдёт модернизация системы финансового контроля, отслеживающая трату региональных налоговых поступлений на социальные нужды.

Руководство страны с большой вероятностью в рамках данного сценария откажется от ручного управления социальной сферой, и, как следствие, начнёт постепенное сворачивание приоритетных национальных проектов и федеральных целевых программ. Приоритетные национальные проекты в современной форме - это своего рода «крючок», на котором удобно держать субъекты Федерации и региональные элиты. Субъекты, показывающие лояльность федеральной власти, получают больший объём субвенций, что создаёт предпосылки для формирования непрозрачности распределения федеральных средств, создаёт нездоровую конкуренцию элит в проявлении лояльности федеральной власти. Федеральный центр сконцентрируется на создании рамочных условий для реформирования социальной сферы, откажется от тотального контроля регионов.

В условиях экономического кризиса изменение парадигмы проведения социальной политики как составляющей государственной политики в Российской Федерации становится вероятным и оправданным.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике. В целом, роль социальной политики государства состоит в том, что она является долгосрочным и дорогостоящим «проектом». Средства и усилия, вложенные в человеческий капитал, проявляются и зреют долго, не одно поколение. Однако такие инвестиции - единственные, которые сохраняются во времени, потому что благодаря им происходит рост политической культуры взаимоотношений общественных и государственных институтов. Демократия -толерантное отношение общества к различным своим группам, объединениям -может только эволюционировать, но никак не переноситься на «не подготовленную почву». Государственная демократия в отечественных условиях возможна только при конструктивных отношениях общества и власти, когда власть является частью самого общества.

Публикации автора. Автором по теме диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Власов М.А.Социальная политика государства: модельный и комплексный подходы//Вестник Российской нации. 2015. № 1. С. 157-168. (0,5 п.л.)

2. Власов М.А. Социальная политика ФРГ в исторической ретроспективе: дилемма директивной и социально-рыночной моделей развития // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1 (9). (0,5 п.л.)

3. Власов М.А. Концепция социальной политики марксизма в контексте планирования // Теория и практика общественного развития. Политические науки. 2013. № 1. (0,2 п.л.)

Другие публикации по теме исследования:

4. Власов М.А. Модели социальной политики // Вестник Сыктывкарского

университета. Серия гуманитарных наук. 2013. № 2. С. 3-20. (0,7 пл.)

Власов Михаил Александрович

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА Специальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 21 . Осо .2015 г. Заказ № /2 2^ . Формат60><90/16. Тираж 80 экз. Усл.-печ. л. - 1,5.

127994, Россия, г. Москва, ул. Образцова, дом 9, стр. 9, УПЦ ГИ МИИТ.