автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальная политика в отношении материнства и детства на Дону в 20-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная политика в отношении материнства и детства на Дону в 20-е годы XX века"

На правах рукописи

СЫЧЁВА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА НА ДОНУ В 20-Е ГОДЫ ХХВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

005569881

Ростов-на-Дону - 2015 г.

005569881

Диссертация выполнена на кафедре истории и социальных технологий Новочеркасского инженерно- мелиоративного института им. А.К. Кортунова ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: Циткилов Пётр Яковлевич

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Панарина Елена Владимировна

доктор исторических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная

педагогическая академия»,

кафедра всеобщей и отечественной исторш

профессор

Маслова Ольга Борисовна

кандидат исторических наук

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный

лингвистический институт»,

кафедра исторических и социально

философских дисциплин, востоковедения

теологии, доцент

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО«Южно-Российский государственны политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова»

Защита состоится «24» апреля 2015г. в 14.00 часов на заседани Диссертационного совета Д. 212.208.08 по историческим наукам при ФГАО ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344082, г. Ростов-н Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 202

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотек Южного Федерального университета по адресу: 344103, Ростов-на-Дону, у Зорге, 21 Ж и на сайте http://hub.sfedu.ru/diss/announcement/7a754c27-2b6e 45 с11 -9991 -ас51 аЬс! 19991/

Автореферат разослан марта 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Н.Е. Пуховская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время особую важность приобрели вопросы социальной политики. Она постоянно эволюционирует и всегда является отражением состояния государства и общества, зависит от политической системы и ее социальных целей. Социальная политика Российской Федерации направлена на рост рождаемости и снижение показателей смертности, особенно детской, укрепление здоровья населения и, таким образом, улучшения демографической ситуации в стране. Стремление центральных и региональных властей выработать новые подходы в решении этой проблемы в условиях современного общества актуализируют обращение к опыту, накопленному в годы становления советской системы по охране материнства и детства.

Советское государство провозгласило уничтожение эксплуатации и всеобщее равенство, в таких условиях начало формироваться новое советское общество. Государство было заинтересовано в формировании нового поколения советских граждан, которые поддерживали и совершенствовали социалистические отношения. В этом направлении одной из приоритетных задач стала защита подрастающего поколения, создание условий для их полноценного развития и забота о матерях. Изучение основных направлений государственной политики по охране материнства и детства поможет установить особенности их формирования и реализации. Что в свою очередь позволит глубже изучить процессы происходившие в изучаемый период, обозначить область современных задач, для того чтобы определить научно обоснованную программу по развитию социальной сферы.

В отечественной истории периоду 20-х гг. XX века отведено особое место, так как после Первой мировой и Гражданской войн настал период восстановления мирной жизни, который явился серьезным испытанием как для советского правительства и партийных органов, так и для всего общества. Рассмотрение социальной политики проводимой в 1920-е годы актуально для понимания специфики периода НЭП. Новая экономическая политика способствовала восстановлению экономики страны и, следовательно, стимулировала развитие социальной сферы. Произошел пересмотр самого содержания социального обеспечения, что привело к изменению роли государственных и общественных структур в социальной сфере.

Тема исследования актуальна в контексте региональной истории. На материалах Дона не было проведено комплексного исследования в рамках обозначенной темы, что делает знания о прошлом нашего региона неполным и затрудняет понимание социальных преобразований современного общества. Кроме того, она является составной частью социальной истории, одним из востребованных направлений исторической науки. Научная актуальность темы также обусловлена тем, что позволяет получить новые сведения о социальной защите материнства и детства, при этом в работе рассматриваются не отдельные сюжеты социальных преобразований 1920-х годов, а исследуется целостная

система по охране материнства и детства, которая была реализована в указанный период на Дону.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают 1920-е годы. Нижняя граница обусловлена тем, что реализация политики центральных органов власти в отношении материнства и детства на Дону началась с 1920 г., когда в регионе завершилась гражданская. Выбор в качестве верхней границы исследования 1929 г. обусловлен тем обстоятельством, что к этому году завершилось широкомасштабное свертывание НЭП.

Территориальные рамки работы определяются регионом Донской области в пределах границ, которые на протяжении изучаемого периода менялись в ходе административно-территориальных преобразований. После установления советской власти на Дону в 1920 г. Область войска Донского была переименована в Донскую область с центром в г. Ростове-на-Дону, которая вошла в состав Юго-Востока России. На основании постановления Президиума ВЦИК от 16 октября 1924 г. Юго-Восток России был переименован в Северо-Кавказский край. Постановление Президиума ВЦИК от 4 марта 1929 г. территория Таганрогского и Донского округов была объединена в один Донской округ. Такое административно-территориальное деление с небольшими изменениями существовало до 1930 г.

Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией Донской области, однако при рассмотрении отдельных вопросов они будут расширены до территории Северо-Кавказского края.

Объектом исследования является государственная политика по охране материнства и детства в 1920-е годы.

Предметом исследования выступает деятельность советских государственных и партийных органов, учреждений, общественности по защите и обеспечению прав матерей и детей, внесемейному воспитанию, борьбе с детской беспризорностью в Донской области в 1920-е годы.

Степень научной разработанности проблемы. Социальную политику в отношении материнства и детства на Дону в 1920-е годы нельзя отнести к наиболее разработанным в историографии проблемам. Исследования по избранной теме можно разделить на две группы - советскую историографию и литературу постсоветского периода. В рамках этих групп можно выделить следующие периоды изучения: 1) начало 1920-х — начало 1930-х гг., 2) середина 1930-х гг. - начало 1950-х гг., 3) с середины 1950-х до конца 1980-х гг., 4) с начала 1990-х гг. по настоящее время.

Авторы первого периода участвовали в разработке и реализации политики по охране материнства и детства, возглавляли государственные и партийные органы. Вопросы применения труда матерей на производстве были охарактеризованы в исследовании Л. Полонской1. Автор проанализировала изменения в трудовом законодательстве в период с 1917 по 1925 гг., подкрепляя их данными о росте числа женщин в различных отраслях народного хозяйства страны. Анализ законодательства в области социального страхования матерей в 1912-1931 гг.

'Полонская Л. Пролетарка в хозяйстве СССР н профсоюзы. М-Л., 1926.

отражен в работе А. Барита и Б. Милютина.1

В конце 1920-х годов выходят брошюры с инструкциями для учреждений охраны материнства и младенчества, разработанные врачами, например, работы А.Ю. Лурье2 об организации учреждений для женщин и детей. В трудах А.Я. Гольдфельда, А.Б. Генса, Н.С. Назарова, A.C. Розенталя, А.И. Лебедева, С.А. Протоклитова и др3. авторы подробно разъясняли цели и методы проводимой социальной политики , а также приводили статистические данные и результаты работы учреждений по охране материнства и детства. На страницах специализированных журналов также поднимались вопросы о работе социальных и медицинских учреждений для матерей и их детей, давались методические указания по их деятельности, приводились профилактические меры по борьбе с беспризорностью матерей и детей и т.д.4

В этот же период появились работы, исследовавшие влияние аборта на демографические показатели. В трудах А.Б. Генса предприняты попытки выяснить социальные причины абортов, а также появились материалы о применении контрацепции, статистические материалы об абортах, которые включают данные по Северо-Кавказскому округу и Ростову-на-Дону5. Проблема охраны материнства и детства на Северном Кавказе и, в частности, на Дону, также освещалась в центральных6 и местных журналах7. Эти статьи носили

1 Барит А., Милютин Б. Социальное страхование при диктатуре пролетариата. M., 1931.

2Лурье А.Ю. Консультация для женщин. М.-Л., 1930; Его же. Что такое консультация для женщин. М., 1928.

3Гольдфельд А.Я. Как должны работать ясли в деревне. Л., 1925; Его же. Стройте ясли в деревне. Л., 1927, Гене А.Б. Деятельность яслей за 1923 г. в СССР. М., 1925; Его же. Как организовать летние ясли в деревне. М.-Л., 1925; Назарова Н.С. Ясли для детей грУДного возраста. М., 1922; Розенталь A.C. Ясли. М., 1926; Лебедев А.И. Детские ясли в деревне. М., 1925; Протоклитов С.А. Нужны ли крестьянке летние ясли. М., 1926; Спутник по охране материнства и детства. М., 1921.

4Гснс А.Б. Летняя ясельная кампания // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 4; Его же. Закрытые учреждения по охране материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1927. №. 4; Левин Е. Диспансеризация в области охраны материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 2; Григорьев A.A. Охрана материнства и младенчества и советская общественность // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 9; Боголепов П. Борьба с детской беспризорностью по линии охраны материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1926. Ks 12; Его же. О трудовых общежитиях для одиноких матерей И Охрана материнства и младенчества. 1928. № 1; Давыдов И. О роли акушерки на селе // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 12; Шевченко A.B. Участковая акушерка и комиссия по охране материнства и младенчества при сельсоветах // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 1; Его же. Конкурс на здорового ребенка // Охрана материнства и младенчества. 1927. № 8; Краснова Ф.Я. К «трехдневнику» по охране материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1927. № 2; Федер Е.А. Охрана материнства и младенчества и медучасток // Охрана материнства и младенчества. 1927. № 12; Героннмус. Опыт летней работы в городских яслях // Охрана материнства и младенчества. 1928. № 2; Назарова Н.С. Работа с матерями в яслях // Охрана материнства и младенчества. 1928. №7; Каменева Н. Опыт социально группировки данных об абортах // Вестник статистики. 1928. № 1; Угарова Е. О летних площадках//Детский дом. 1928. №2 и др.

5Генс А.Б. Аборт в деревне. М., 1926; Его же. Абортная проблема в СССР // Охрана материнства и младенчества. 1928. №9; Его же. Проблема аборта в СССР. М., 1929.

6 Ерман. Работа организации матмладовских площадок при Жактах в г. Ростове в 1928 г. // Охрана материнства и младенчества. 1928. Ks 10; Давыдов И. Работа по охране материнства и младенчества в Таганрогском округе // Охрана материнства и младенчества. 1927. № 5.

7 Ерман. Зачем нужны ясли в деревне // Труженица Северного Кавказа. 1925. № 2-3; Ее же. Охрана материнства и младенчества на селе по Донокругу // Труженица Северного Кавказа. 1925. № 4-5; Лав 3. Крестьянки, помогайте строить летние ясли! // Труженица Северного Кавказа. 1925. № 4-5; Малин H. Почему лето опасно для детей и как надо с этим бороться // Труженица Северного Кавказа. 1926. № 2; Пермякова Е. Уголок матери и ребенка // Труженица Северного Кавказа. 1926. № 7; Геронимус. Помощь беспризорным матерям // Труженица Северного Кавказа. 1927. № 3; Каменева. Как работает консультация (Ст. Новодеревянковская, Донокруга) // Труженица Северного Кавказа. 1927. № 3; Маркус. Итоги работ по

характер образовательный и просветительский, освещали работу учреждений для матерей и детей в целях их популяризации.

Первые публикации, затрагивавшие тему детской беспризорности, относятся к началу 1920-х годов. Это объясняется быстрой реакцией современников на рост детской беспризорности по всей стране. Одной из первых попыток обобщить данные по этой проблеме были предприняты в работе JI. Василевского1, в которой автор главное внимание уделяет социально-экономической ситуации в стране и ее влиянию на социальную защищенность и обеспеченность детей.

Проблема беспризорности, ее сущности, причин и определение понятия «детская беспризорность» отражены в работах C.B. Познышева, М. Богуславского, М.И. Левитиной2. Поисками причин детской беспризорности, преступности и методами работы с беспризорниками занимались Е. Лившиц, Н.В. Шульгин 3 . В конце 1920-х гг. появляются первые обобщающие труды, посвященные борьбе с беспризорностью, в частности, исследование А.Д. Калининой4. В ней автор подвела итоги десятилетней работы по борьбе с беспризорностью, проанализировала меры по ее ликвидации и охарактеризовала типы беспризорности. Данная проблема привлекала внимание и эмигрантов. Так, В.М. Зензинов в работе «Беспризорные» на основе материалов советских официальных изданий предпринял попытку оценить масштабы сложившегося «социального бедствия». Указал на недостатки политики, проводимой советским правительством, по борьбе с детской беспризорностью5.

Большое внимание авторами уделялось и такому аспекту, как детская преступность, создание и функционирование сети учебно-воспитательных учреждений для разных категорий беспризорников. В ряде работ содержится ценная информация о первых итогах работы учреждений для беспризорных детей, о детской преступности, имеются сравнительные показатели с западноевропейскими странами, описывается повседневный быт детей в учреждениях6.

В отдельную группу литературы о беспризорных можно отнесли труды педагогов и психологов. Такими авторами, как П.П. Блонский, М.В. Крупенина,

охране матмлада по Северо-Кавказскому краю // Труженица Северного Кавказа. 1927. № 2; Басс Б. Аборт вреден // Хлеборобка. 1928. № 4; Дулицкий С. О. Учреждения охраны материнства и младенчества // Делегатка. 1923. № 3; Медведовский Э. Охрана здоровья подрастающего поколения на Северном Кавказе // Северо-Кавказский край. 1926. № 3; Григорьева A.A., Банашек Э. С. Здравоохранение на Северном Кавказе по контрольным цифрам 1928/1929 бюджетного года // Советская медицина на Северном Кавказе. 1929.№ 3.

1 Василевский Л. Голгофа ребёнка. М., 1924.

2Познышев C.B. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. M., 1926; Богуславский. М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСР // Красная Новь. 1927. № 8; Левитина М.И. Беспризорные (Социология, быт, практика работы). М., 1925.

3 Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М., 1925; Шульгин В.Н. На путях к политехнизму. M., 1930.

4 Калинина А.Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью. М-Л., 1928.

5Зензинов В.М. Беспризорные. Париж, 1929.

^тевский B.C. В борьбе с детской беспризорностью. М., 1927; Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923; Люблинский П.И., Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л., 1924; Кайданова О. Беспризорные дети: практика работы опытной станции. Л., 1926; Беспризорные в трудовых коммунах. M., 1926; Детская беспризорность. M., 1923; Куфаев В.Ю. Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России. М., 1922; Его же. Охрана детства в СССР. M., 1932.

В.И. Куфаев, JI.C. Выготский' сделана попытка объяснить сущность детской беспризорности, дать типологию, педагогические советы по воспитанию детей. Особенностью историографии этого периода являлся ее «прикладной» характер — публикации были призваны обобщить и систематизировать накопленный опыт с целью дальнейшего улучшения работы в этой сфере.

В начавшемся в 1930-е годы новом этапе историографии были предприняты попытки создания комплексных трудов описывающих историю развития институтов по охране материнства и детства в целом по стране. В 1934 г. вышло в свет исследование В.П. Лебедевой2, в котором акцент делался на истории родовспоможения. В 1950 г. издательство Академии медицинских наук СССР выпустило работу М.Ф. Леви, в ней было рассмотрено оказание родильной помощи в городах и селах России до 1940 г. на основе статистических материалов3.

В период с середины 1930-х и до начала 1950-х годов выпуск научной литературы по проблеме беспризорности приостановился, это было связано с тем, что к концу 1920-х годов было объявлено о преодолении детской беспризорности. Начавшаяся в стране индустриализация и коллективизация сосредоточили все внимание на современном состоянии промышленности и сельского хозяйства. В данный период можно выделить несколько работ касавшихся детской беспризорности в годы НЭПа4.

На следующем этапе, с середины 1950-х до конца 1980-х годов, исследование проблемы охраны материнства и детства активно продолжалось. Появившаяся в 1954 г. работа Э.М. Конюс5 освещала становление и развитие новой системы охраны материнства и младенчества в 1917-1940 гг. Среди работ, появившихся во второй половине 1950-х гг., выделяются труды Н.В. Мананниковой6, П.А. Белошапко и С.М. Беккер7, которые сосредоточили свое внимание на изучении проблемы охраны материнства в СССР. II.Я. Назаркина, А.Ф. Фадеева, А.Я. Гольдфельд избрали предметом своего внимания состояние охраны здоровья детей8.

Вопросы охраны материнства и детства в целом по стране нашли отражение, в появившихся в конце 1970-х годов монографиях, посвященных разным аспектам социальной политики государства. В 1973 г. издан труд Н.В. Мананниковой, в котором тщательно проанализирована работа советского государства по охране здоровья и жизни детей9. В 1977 г. вышла в свет работа Л.К. Баевой10, в которой

1 Гернет М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924; Блонский П.П.

Избранные педагогические и психологические сочинения. Т. 2. М., 1979; Крупенина М.В., Шульгин В.Н. В

борьбе за марксистскую педагогику. М.,1929.

2Лебедева В.П. Охрана материнства и младенчества в стране советов. М.-Л.,1934.

3Лсви М.Ф. История родовспоможения в СССР. М., 1950.

4Очсрки по истории Болшевской трудовой коммуны НКВД. М., 1936; Константинов H.A., Медынский E.H.

Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948.

5Конюс Э.М. Пути развития советской охраны материнства и младенчества. М., 1954.

6Мананниковой Н.В. Охрана матери и ребенка в СССР. Лекция I. М.,1955.

7Белошапко П.А.,. Беккер С.М. Охрана материнства в СССР. М., 1957.

8 Назаркина Н.Я., Фадеева А.Ф. Из истории развития сельского родовспоможения. Саранск, 1958;

Гольдфельд А.Я. Очерки по истории педиатрии в СССР. М., 1970.

9 Мананникова Н.В. Охрана здоровья детей в СССР. М., 1973.

|0Баева Л.К. Социальная политика Октябрьской революции. М., 1977.

автор признает классовую направленность социальной политики государства в области охраны материнства и детства. Монография П.М. Чиркова1 включает в себя раздел, посвященный проблемам матерей в 1912-1937 гг., где представлен краткий анализ законодательства об охране матерей, подкрепленный статистическими данными. В конце данного периода вышла в свет работа «Советская женщина: труд, материнство, семья»2, в которой исследователи проанализировали государственную политику в отношении матерей и детей в 1917-1920 гг. Некоторые аспекты охраны материнства и детства, такие как рождаемость, положение женщин, положение семьи и т.п. были затронуты в обобщающих работах по социологии и социальной работе, демографии3, в статьях посвященных развитию здравоохранения в СССР4.

В 1950-е — 1980-е гг. сложились более благоприятные условия для освещения темы борьбы с беспризорностью. В основном это были работы по социально-экономической истории страны в годы НЭП, в которых косвенно затрагивалась проблема детской беспризорности5 и историко-педагогические труды по работе специальных учреждений для перевоспитания беспризорников6. Ю.В. Гербеев рассматривал историю создания специальных учреждений для беспризорных детей в 1920-е годы, A.A. Виноградова проанализировала направления и формы воспитательной работы в детских домах7. В работах Ю.Л. Касторского, В.М. Каратова, Л.Ю. Гордина рассматривались проблемы сочетания процесса обучения с производительным трудом, вопросы детского самоуправления8.

В этот же период появились диссертационные работы, написанные как на союзном, так и на региональном уровне, авторы которых уделили внимание детской беспризорности в, также ее состоянию в дореволюционной России, рассматривали систему специальных учреждений для беспризорников и методы

'Чиркова П.М. Решение женского вопроса в СССР. М., 1978.

2 Советская женщина: труд, материнство, семья. М., 1987.

'Правовые вопросы семьи и воспитания детей. M., 1968; Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1972; Демографический анализ рождаемости. М., 1974; Дробижев B.3. У истоков советской демографии. М., 1987; Рождаемость социологические и демографические аспекты. M., 1988; Азарова Е.Г. Проблема равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М., 1989.

4 Данилишина Е.И. Основные этапы развития охраны здоровья детей в СССР // Советское здравоохранение. 1979. № 9; Её же. Развитие профилактического направления в советском родовспоможении // Советское здравоохранение. 1985. № 4; Королева Л.Н., Камалиев М.А. Охрана здоровья детей и подростков в первые годы советской власти // Советское здравоохранение. 1985. № 7.

5Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925. М., 1959; Злобина В.М. Партийное руководство профессионально -техническим образованием в СССР (1921 - 1925гг.). М., 1968; Суворов К.И. Исторический опыт КПСС по ликвидации безработицы (1917-1930). М., 1968; Чернопицкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920-1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987; Поляков Ю.А. Советская страна поле окончания гражданской войны: территория и население. М.,1986.

6 Из истории педагогической мысли и школы.. М., 1974.

7 Гербеев Ю.В. Исправительные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. М., 1969; Виноградова A.A. Система воспитательной работы в детском доме. М., 1976; Детский городок в Нижнем Тагиле. M., 1963; Кондаков A.B. Школа-коммуна. Опыт учебно-воспитательной работы коммуны Вятской губернии (1918 -1925 гг.). M., 1961; Кривенко Т.Д. Специальное воспитательное учреждение и их роль в воспитании несовершеннолетних правонарушителей. М., 1970; Сорока-Россинский В.Н. Школа Достоевского. M., 1978; Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

8 Касторский Ю.Л. Организация и воспитание общешкольного коллектива. M., 1956; Каратов В.М. Самоуправление школьников. М., 1981; Гордин Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности. M., 1984.

работы с ними'. Особую ценность представляет работа Н.В. Шишовой «Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920-1936 гг.: на материалах Дона и Кубани», в которой автор уделила внимание социальным корням этого явления, охарактеризовала учреждения для беспризорных детей, проанализировала мероприятия советской власти по борьбе с детской беспризорностью 2 , однако недоступность источников и идеологизация не позволили представить весь спектр материалов по борьбе с детской беспризорностью.

В ряде, появившихся в это время, публикаций исследовались причины и масштабы беспризорности, трудовое воспитание в детских учреждениях3. Тогда же вышла в свет литература, основанная на воспоминаниях бывших воспитателей и воспитанников детских учреждений, в которых прослеживается становление учреждений и выявляются методы работы с детьми4.

Очередной этап историографии проблемы приходится на 1990-е - 2000-е годы, что было вызвано в значительной степени кризисными социально-экономическими явлениями. Результатом закономерного интереса исследователей к изучению опыта охраны материнства и детства 1920-х годов стало появление ряда работ по данной теме.

Особое место в историографии по данной проблеме занимают исследования A.M. Нечаевой5 , в которых автор подробно анализирует государственную политику в отношении материнства и детства, дает ей авторскую оценку. В 2004 г. появилась монография А.Н. Юсуповой, в которой отслежены социальные тенденции искусственного прерывания беременности в России в XX веке6. Заслуживает особого внимания коллективная работа под руководством крупнейшего демографа А.Г. Вишневского, в которой на основе анализа большого массива статистических данных прослеживается как и почему в течении XX века у жителей России менялось репродуктивное и семейное поведение7. Сборник «Население России в XX веке», содержит информацию о последствиях войн начала XX века, политических и социально-экономических

1 Чех C.M. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с беспризорностью в период с 1917 - 1925 годы: автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Киев, 1954; Герасимова Г. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства: 1921-1925 гг.: на материалах Московской и Ленинградской губерний: автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1971; Жукова A.A. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917-1932): автореф. дисс.... канд. ист. наук. М.,1982.

2Шишова 11.В. Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920-1936 гг.: на материалах Дона и Кубани: автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1982.

3Гербеев Ю.В. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1917-1935) //Доклады Академии педагогических наук. М. 1963. № 1; Софинов П.Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью //Вопросы истории КПСС. 1966. №8; Жукова Л.А. Роль Наркомпроса РСФСР в ликвидации детской беспризорности // Народное образование. 1985. Ks 8; Ее же. Ликвидация детской беспризорности в СССР // Советское здравоохранение. 1985. № 7.

4Хмсльницкая А.П. Спасенное детство. М., 1987; Черников В.Г. Ленинская забота о детях-сиротах. Ташкент. 1988 ; Детский дом: уроки прошлого. М., 1990.

'Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России. М., 1994; Её же. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.

6 Юсупова A. H. Аборты в России. М., 2004.

7 Демографическая модернизация России, 1900-2000 гг. М., 2006.

кризисов, потрясших страну в этот период, и показывает их влияние на демографическую ситуацию в стране в исследуемый период 1 . Социальная политика в отношении материнства и детства также нашла отражение в ряде общих работ по семейному праву2.

В рассматриваемый период издавались монографии, посвященные детской беспризорности в 1920-е годы. В исследовании С.М. Королёвой дается оценка формирования и функционирования системы специальных учреждений для беспризорников3. Н.В. Рябинина в своем труде пытается на основе регионального материала охватить все стороны борьбы с детской беспризорностью и преступностью в 1920-е годы4. В работе Н.В. Киселевой анализируется работа советских добровольных обществ, в частности, общества «Друг детей», которое на протяжении 1920-х годов оказывало помощь беспризорным и осуществляло борьбу с этим явлением5.

В обозначенный период публикуются статьи А.Ю. Рожкова6, в них впервые упоминается о кампании по изъятию беспризорников, проведенной в апреле 1928 г. Интересна статья А.Н. Кривоносова, в которой автор пытается проследить, как исторически решалась проблема детской беспризорности в стране7. Проблеме беспризорности посвящен ряд статей A.A. Славко, в которых автор изучает формирование в 1920-е годы нормативно-правовой базы по борьбе с этим бедствием, систему функционирования детских домов и спецучреждений для несовершеннолетних правонарушителей8. Что касается публикаций по проблеме материнства и детства, то количество их увеличивается за счет повышения интереса к данной теме со стороны региональных исследователей9. Появляются

'Население России в XX веке. Т. 1. М., 2000.

2Трусина H.H. Семейное право: Очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009.

3 Королева С.М. Социально-правовая охрана несовершеннолетних (20 -30-е гг.). Ростов-на-Дону, 1996.

4 Рябинина Н.В. Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы (по материалам губерний Верхнего Поволжья). Ярославль, 1999.

5 Киселева Н.В. Возникновение советского феномена массовых добровольных обществ. Ростов-на-Дону, 1998.

6 Рожков А.Ю. Беспризорники // Родина. 1997. № 9; Его же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. № 1.

7 Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7. Славко A.A. Концепция борьбы с детской беспризорностью в отечественной историографии 1920-х гг. //

Вестник ИГЭУ. 2010. вып. 1; Его же. Начало формирования нормативно-правовой базы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в России в первые годы советской власти // Известия Алтайского государственного университета // URL: http://http://izvestia.asu.m/2009/4-4/hisüTheNewsOfASU-2009-4-4-hist-46.pdf (дата обращения: 19.10.2012); Его же. Трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей в России 1924-1933 годов // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 16; Его же. Государство и беспризорность в 1930-е годы: система функционирования детских домов // Вестник СамГУ. 2009. ifs 1.

" Федоров А.Н. Охрана материнства и детства в советской России в условиях революции и гражданской войны (1917-1920гг.) // Научные ведомости БелГу. 2009.№ 9; Тарасюк А.Я Реализация государственных мероприятий в области охраны материнства и младенчества в 1920-е годы (на материалах Зауралья) // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 1; Мирошниченко М.И. Роженицы Урала в начальный период формирования сети родовспомогательных учреждений // Вестник ЮУрГУ. 2010. № 28; Комплеева Л.Ю. Мероприятия советской власти в области охраны материнства и детства и их влияние на социокультурный облик крестьянства в период НЭПа (на примере среднего Поволжья) // Известия Пензенского государственного университета. 2011. № 23.

научные статьи, в которых детская беспризорность рассматривается как аспект борьбы с преступностью, наркоманией, проституцией, спекуляцией взрослых1.

Всплеск интереса к проблеме беспризорности наблюдается в северокавказском регионе. Историю и деятельность одного из крупных детских городков РСФСР - Новочеркасского «Красного детгородка» изучила Л.В. Крайсветная2. Проблеме материнства и детства и детской беспризорности на Дону посвящены статьи Н.В. Обрезковой и Д.Н. Иванова3. Также вышли в свет монография О.Б, Масловой в соавторстве с Ю.Ю. Гранкиным, работы С.А. Самсоновой и С.А. Астрецовой, которые исследуют проблему детской беспризорности на материалах Терека и Ставрополья4.

В конце 1990-х - 2000-е годы были защищены диссертационные исследования о различных аспектах семейных отношений, охране детства в разных регионах, в том числе и на Северном Кавказе5. Начиная с 2000-х годов, защищены диссертации по охране материнства и детства и детской беспризорности, основанные на региональном материале6. Данные исследования

'Павлов А.Н. Борьба милиции с преступностью в годы НЭПа // Вопросы истории. 2004. № 10; Панин С.Е. Борьба с проституцией в России в 1920-х годах // Вопросы истории. 2009. № 9; Его же. Потребление наркотиков в Советской России (1917-1920-е годы) // Вопросы истории. 2003. № 8.

2 Крайсветная Л.В. Новочеркасский «Красный детгородок» 20-е гг. XX в. // Музей истории донского казачества. Краеведческие записки. Выпуск 8. Ростов-на-Дону» 2006.

3Обрезкова Н.В. Система охраны материнства и младенчества в городах Дона в 1920-е гг.: целеполагание, институционализацкя и мероприятия И «Белые пятная» российской и мировой истории. 2012. № 2-3; Её же. Городские консультации для матерей по уходу за детьми как элемент государственной социальной политики 1920-х годов (на материалах Юга России) // Актуальные проблемы социальной истории. Вып. 13. Новочеркасск-Ростов-на-Дону, 2012; Её же. Борьба с детской беспризорностью в городах Юга России в 1920-е годы // Актуальные проблемы социальной истории, философии и социальной работы. Тринадцатые всероссийские научные чтения. Новочеркасск: Логос. 2012; Иванов Д.Н. Борьба с беспризорностью на Юго-Востоке РСФСР в 1920-1923 гг. (на материалах Донской области) // Ростовская область: вчера, сегодня, завтра: материалы интернет-конференции Ростовского государственного экономического университета. Ростов-на-Дону. 2012; Его же. Становление государственной политики борьбы с беспризорностью в СевероКавказском крае в 1920-е годы // Современные концепции взаимодействия частного и публичного права: юридическая доктрина и правоприменительная практика: Сборник научных статей по материаламVI Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2011.

4 Маслова О.Б.Система правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в советской Россини в начале 1920-х годов // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 11; Её же. К вопросу о деятельности комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК в условиях голода и возросшей беспризорности в 1921-1922 гг. (на примере Ставрополья и Терека) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 12; Маслова О.Б., Гранкин Ю.Ю. «Мы окружены целым морем детского горя...»: ликвидация массовой детской беспризорности в Советской России в 1920-е годы (на материалах Ставрополья и Терека). Пятигорск, 2011; Астрецова С.А. Беспризорники как элемент городской жизни в 20-е годы XX века (на примере Ставрополя) // http: // www. newlocationhistory. com/ node/ 104 (дата обращения: 10.12.2010); Самсонова С.А. К вопросу о понятии «детская беспризорность» // Вестник ТГУ. Вып. 12 (80); она же. Проблема беспризорности на Ставрополье в 20-е годы XX века // http://www.pandia.ru/text/77/459/36554.php (дата обращения: 09.01.2013).

5Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х годов. На материалах Москвы и Московской губернии: авторсф.... канд.ист.наук. М., 1999; Тспцова Р.Н. Деятельность московских городских властей в сфере охраны детства в 20-30-е годы XX века: авторсф. канд.ист.наук. M., 2010; Афанасьева Л.В. Развитие социального института охраны материнства и детства на Дальнем Востоке в 20-30-х годах XX века: авторсф. ... канд. ист. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2004; Шафранова О.И. Образование, общественная и профессиональная деятельность женщин Северного Кавказа во второй половине XIX - начале XX в.: автореф.... канд. ист. наук. Ставрополь, 2004.

6Блонский Л.В. Детская беспризорность в СССР в период НЭПа: опыт ликвидации: на материалах Нижнего Поволжья: автореф. ... канд. ист. наук. Саратов, 2004; Реутова А.Д. Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921-1935 гг. (на материалах Верхневолжья): автореф. ... канд. ист. наук. Иваново, 2004; Жаркова A.A. Исторический опыт борьбы с беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних на

отражают особенности развития государственных структур иобщественных организаций по охране материнства и детства присущие каждому из регионов, исследуют причины детской беспризорности и методы борьбы с ней, рассматривают организацию и деятельность государственных структур социальной защиты материнства и детства.

В 2009 г. была защищено диссертационное исследование Марченко Е.М., целью которого было проследить историческую эволюцию института материнства у народов Северного Кавказа во второй половине 19 в. - 20-е гт. 20 в., при этом автор детально проанализировала советское законодательство в области охраны материнства и младенчества, пути и методы реализации этой политики в северокавказском регионе 1 . В 2011 г. Н.В. Обрезковой была защищена диссертация. Исследование затрагивает проблему охраны материнства и младенчества на Дону, анализируется политика в этой области, приводятся статистические данные и описывается формирование основных учреждений по охране материнства и детства, при этом автор рассматривает данную проблему со стороны решения «женского вопроса»2.

За последние годы защищены диссертации по истории беспризорности, которые подготовлены на основе местных материалов и отражают особенности беспризорности на территории Кубани, Ставрополья и Терека3. Данные работы освещают такие вопросы, как масштабы этого явления, мероприятия по борьбе с ним и анализируют деятельность учебно-воспитательных учреждений.

В зарубежной историографии проблеме охраны материнства и детства в советской России в 1920-е годы уделено немалое внимание. Среди работ посвященных влиянию советского брачно-семейного законодательства на положение женщин в обществе, затрагивающих охрану материнства и детства выделяются монографии В. Голдмана4, Келли К.5 государственной политике по

Дальнем Востоке России (20-30-е гг. XX в.): автореф. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2006; Сажина Н.С. Деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в I92I-I928 гг. на материалах Урала: автореф. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003; Славко A.A. Детская беспризорность в первое десятилетие Советской власти: автореф. ... канд. ист. наук. Чебоксары, 2005; Афанасьева E.H. История детской беспризорности в Иркутской области и Красноярском крае в 1920-1930-х гг.: автореф. ... канд. ист. наук. Иркутск, 2007; Славко А.А.Детская беспризорность и безнадзорность в России конца 1920-х-начала 1950-х годов: социальный портрет, причины, формы борьбы: автореф. ... док. ист. наук. Самара, 2011.

1 Марченко Е.М. Историческая эволюция института материнства у народов Северного Кавказа: вторая половина XIX века - 20-е гг. XX в.: автореф.... канд. ист. наук. Ставрополь, 2009.

'Обрезкова Н.В. Донская горожанка: социальный портрет и повседневность 1920-х годов: автореф. ... дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 2011.

3Володькова E.H. Борьба с детской беспризорностью на юге России в 1775 - 1917 гт. (на материалах Ставрополья и Кубани): автореф. ... дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 2008; Маслова О.Б. Ликвидация массовой детской беспризорности в Советской России в 1920-е годы (на материалах Ставрополья и Терека): дисс. ... канд. ист. наук. Пятигорск, 2010; Самсонова С.А. Политика и социальная практика преодоления детской беспризорности на Ставрополье и Тереке в 20-30-е годы XX века: автореф.... дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 2012.

4Goldman W.Z.Women, the state and revolution: Soviet family policyand social life, 1917—1936. Cambridge: Cambridgeuniv. press, 1993.

5 Kelly C. Refining Russia.Advice Literature, Polite Culture, and Gender from Catherine to Yeltsin.Oxford University Press, 2001.

охране материнства и детства и развитию здравоохранения посвящены статьи Уотерса И., Кронберга Т.и исследование Рансела Д.1

Подводя итог степени изученности исследуемой проблематики, можно констатировать, что ей уделялось значительное внимание, как со стороны советских, так и современных исследователей. Социальная политика в отношении материнства и детства прежде не изучалась комплексно, а рассматривалась по отдельным аспектам: охрана младенчества, государственная политика в отношении женщин, борьба с детской беспризорностью и т.д. Настоящее исследование призвано заполнить имеющуюся научную лакуну. Цель и задачи исследования:

Цель исследования - проанализировать процесс реализации государственной политики по охране материнства и детства на Дону в 20-е годы XX века. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить организационные структуры по практической реализации по охране материнства и детства политики на Дону в 1920-е годы;

2. Определить, изменения произошедшие в семейно-брачных отношениях, в Донской области в 1920-е годы в связи с изменением семейного права и законодательства по вопросу об абортах;

3. Выявить и проанализировать комплекс основных лечебно-профилактических мероприятий по охране материнства и детства и определить их особенности;

4. Определить численность беспризорников, исследовать их социальный состав и составить социальный портрет беспризорника, проживавшего в Донской области в 1920-е годы;

5. Изучить государственную политику в отношении детской беспризорности, мероприятия по ее профилактике, способы «ликвидации беспризорности», определить роль общественных организаций в борьбе с беспризорностью в рамках проведения государствешюй политики по охране детства;

6. Выявить основные типы детских учреждений для беспризорников в регионе, раскрыть роль новой советской системы воспитания в борьбе с детской беспризорностью;

7. Выявить особенности и проанализировать политику по охране материнства и детства и борьбе с беспризорностью, проводимой в регионе в 1920-е годы. Источниковая база исследования. В основу исследования были положены

разнообразные по характеру и насыщенности опубликованные и неопубликованные источники. Опубликованные источники: 1. Важную группу составляют декреты и постановления правящей партии и правительства по охране материнства и детства. Решения советского правительства отражены в многотомном издании «Декреты Советской власти», которое охватывает решения ВЦИК и CHK РСФСР с 1917 по 1921 г. Документы принятые СНК РСФСР и СНК СССР в течение 1922-1940 гг. содержатся в

'WatersE. The Modernization of Russian Motherhood // Soviet Studies. 1992. Vol. 44. №1, Cronberg T. Russian Women in Defense Industry and the transformation of their Identities // European Journal of Women's Studies. 1997. Vol. 4, Ransel D. Village Mothers:Three generations of change in Russia and Tataria. Bloomingtone, IN:IndianaUniversityPress. 2000.

сборниках «Ленинские декреты о здравоохранении». В них помещены наиболее важные решения Народных комиссариатов РСФСР и СССР об оказании матерям юридической помощи, защите прав беременных женщин и матерей с малолетними детьми на производстве, борьбе с беспризорностью1.

2. Самостоятельную группу источников составляют документы и материалы центральных и местных органов власти — постановления, приказы, отчеты, доклады, резолюции и т. д. 2 Документы этой группы позволяют проанализировать процесс развития государственной политики в решении исследуемой проблемы в регионе, выявить сложности и противоречия в ходе ее реализации.

3. Статьи и выступления организаторов работы среди женщин -A.M. Коллонтай, Н.К. Крупской, H.A Семашко, а также произведения В.И. Ленина и др3. Данные труды дают понимание основ государственной политики, на которых строилась охрана материнства и детства. Кроме того, эти деятели были идеологами и организаторами первых шагов деятельности советского государства в женском вопросе и по охране детства.

4. В качестве источников использовались центральные и местные статистические сборники. В них исследователь почерпнул ценные данные о рождаемости, детской смертности, состоянии народного образования и здравоохранения. Это позволило проследить результаты работы учреждений по охране материнства и детства в Донской области4.

5. Важное значение в качестве источника в исследовании занимает центральная и региональная периодическая печать. Центральные издания - газета «Правда», журналы «Вопросы просвещения», «Охрана материнства и младенчества», «Делегатка»; местные - газеты «Советский Юг», «Трудовой Дон», «Молот», журналы «Советская медицина на Северном Кавказе», «СевероКавказский край», «Юго-Восток», «Труженица Северного Кавказа», «Батрачка», «Хпеборобка».5

1 Декреты Советской власти. Т. 13. M., 1958; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (9 издание). M., 1983-1984; Ленинские декреты по здравоохранению. М., 1980, Собрание узаконений РСФСР. M., 1918-1921;Спутник по охране материнства и детства. М., 1921; Постановления КПСС и Советского правительства об охране здоровья народа. М., 1958; Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью (сборник статей и правительственных учреждений). М,- Л.,1927.

2 Боголепов П.П. Справочник по охране материнства и младенчества. Систематический сборник действующего законодательства и официальные материалы с 1917 г. по 1 окт. 1927 г. M., 1928; Наш край. Из истории Советского Дона. Сборник документов. Октябрь 1917 - 1965. Ростов-на-Дону, 1968; Восстановительный период на Дону (1921 - 1925 гг.). Сб. док. Ростов-на-Дону, 1962.

3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 55. М., 1958-1978; Коллонтай A.M. Из моей жизни и работы. Воспоминания и дневники. М.,1974; Коллонтай A.M. Общество и материнство. Петроград., 1916; Семашко Н. Десять лет борьбы за детство. М., 1931; Лебедева В.П. Пройденные этапы. Статьи и речи. Вопросы строительства охраны материнства и младенчества. М.,1927.

4 Аборты в 1925 г. М., 1927; Аборты в 1926 г.М., 1927; Донской статистический ежегодник 1924 г. Ростов-на-Дону, 1924; Донской статистический ежегодник 1923 г. Ростов-на-Дону, 1924; Донской статистический ежегодник 1925 г. Ростов-на-Дону, 1926; Донской статистический ежегодник 1926 г. Ростов-на-Дону, 1927; Донской статистический ежегодник 1927 г. Ростов-на-Дону, 1928.

5Генс А. Летняя ясельная кампания // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 4; Его же. Закрытые учреждения по охране материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1927. №. 4; Левин Е. Диспансеризация в области охраны материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 2; Григорьев A.A. Охрана материнства и младенчества и советская общественность // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 9; Боголепов П. Борьба с детской беспризорностью по линии

Неопубликованные источники включают в себя материалы федеральных и региональных архивов. Использованы материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ, Москва), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ, Москва), Государственного архива Ростовской области (ГАРО, Ростов-на-Дону), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦЦНИРО, Ростов-на-Дону).

В фондах ГАРФ: А-1575, А-2306, А-482, Р-5207 сосредоточены данные о состоянии работы по охране материнства и младенчества, охране детства, борьбе с беспризорностью детей и подростков, о деятельности общественных организаций, статистический материал о детской беспризорности как на территории всей страны, так и на Дону.

Материалы РГАСПИ Ф. 65 «Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б)», Ф. 17 «ЦК КПСС» содержат протоколы заседаний Донженотдела, переписку с женотделом ЦК, отчеты окружных женотделов, материалы по проведению мероприятий по охране матери и ребенка, о состоянии детских учебно-воспитательных учреждений, о борьбе с детской преступностью и т.д.

Основным источником, освещающим исследуемую тему, являются архивные документы фондов ГАРО. Они представляют собой делопроизводственную документацию местных органов советской власти реализовывавших государственную политику в отношении материнства и детства на Дону и в Северо-Кавказском крае. Значительная часть источников по изучаемой проблеме находятся в следующих фондах ГАРО: Р-1746, Р-1490, Р-1818, Р-2243, Р-1185, Р-2697, Р-2584. Документы указанных фондов позволяют охарактеризовать демографическую ситуацию, сложившуюся в Донской области в 1920-е годы, динамику и особенности детской беспризорности, материальное положение первичных и стационарных детских учреждений, а также состояние учебно-воспитательную работу в них, проследить работу ОНО и подотдела правовой защиты несовершеннолетних, состояние дела социального обеспечения населения, охраны материнства и младенчества, мероприятия по профилактике и борьбе с детской беспризорностью, детской преступности и работе Комиссии по делам о несоврешеннолетних и Детской комиссии. Особую ценность представляют обнаруженные автором документы, находящиеся в закрытом для исследователей деле 111 описи 8 фонда Р-1485, из которых автором был извлечен ценнейший материал о проведенной в 1928 г. кампании по изъятию беспризорных с улиц Ростова и крупных городов края. Материалы фондов ЦЦНИРО: Ф.7, Ф. 5, Ф. 209, Ф. 2784 и др., позволили комплексно рассмотреть проблему охраны материнства и детства со стороны партийных органов и женорганизаций, пополнили исследование статистическими данными.

Методология. В основу методологии диссертационного исследования легли

охраны материнства и младенчества // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 12; Давыдов И. О роли акушерки на селе // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 12; Краснова Ф.Я. К «трехдневнику» по охране материнства и младенчества // Охрана материнства н младенчества. 1927. № 2; Шевченко A.B. Участковая акушерка и комиссия по охране материнства и младенчества при сельсоветах // Охрана материнства и младенчества. 1926. № 1; Его же. Конкурс на здорового ребенка // Охрана материнства и младенчества. 1927. № 8 и др.

методы классической модели научного исторического исследования. В рамках классической парадигмы исторического исследования диссертация основана на принципах историзма, объективности и системности. Эти принципы позволяют проследить процесс формирования основных направлений социальной политики по охране материнства и детства, их обусловленность социально-экономическим положением и политической обстановкой в стране в 1920-е годы и выявить происходившие в этой связи изменения.

При освещении темы использовались общенаучные и специально-исторические методы, с помощью которых формировалась концепция исследования. К общенаучным методам относятся: метод анализа и синтеза, предоставивший возможность разделить явления, сопровождающие процесс развития института охраны материнства и детства на мелкие составляющие, изучить их и соединить в единое целое. Дедуктивный метод использовался при изучении влияния решений центральных партийных и советских органов власти на конкретные формы работы учреждений охраны материнства и детства на Дону. Метод измерения позволили описать качественные изменения института охраны материнства и детства при помощи количественных показателей.

Специальные исторические методы использованные в работе: историко-генетический метод дает возможность выявить исторические корни явлений и процессов, связанных с развитием и состоянием социальной политики в отношении материнства и детства в рассматриваемый период; историко-системный метод позволил представить в целостном виде разные аспекты проводимой социальной политики в отношении материнства и детства; историко-типологический метод позволил провести анализ социальной политики в отношении материнства и детства со стороны охраны материнства и младенчества, охраны детства, борьбы с детской беспризорностью, выявить особешшсти и единую направленность проводимой государственной политики.

Научная новизна.

1. Осуществлено комплексное исследование социальной политики в отношении охраны материнства и детства на Дону в 1920-е годы. Эта политика представлена как единое направление, состоящее из различных элементов: охрана материнства и младенчества, охрана детей школьного возраста и подростков, борьба с детской беспризорностью и преступностью.

2. Экономические, политические преобразования, введение новой системы социального обеспечения на Дону в 1920-е годы были ориентированы на изменение роли женщины в обществе, трансформацию семейно-брачных отношений, вовлечение женщины в производственную деятельностью.

3. Проводимая на Дону в 1920-е годы государственная политика по охране детства, была преимущественно сосредоточена в области охраны младенчества и борьбы с беспризорностью.

4. Анализ разнообразных источников позволил составить социальный портрет беспризорников проживавших на Дону в 1920-е годы, выявить их возрастные и тендерные особенности. По возрастному составу беспризорники были преимущественно среднего и старшего школьного возрастов. При этом

подавляющее большинство из них составляли мальчики. На протяжении 1920-х годов наблюдалась тенденция увеличения беспризорников подкидышей среди дошкольников и детей младшего школьного возраста, что свидетельствует о неблагополучии во многих семьях, материальных, социальных и психологических трудностях, с которым сталкивались эти семьи в данный период.

5. В борьбе с беспризорностью на Дону можно выделить три этапа: 1) 1921-начало 1924 гг., когда происходило становление государственных и общественных структур по борьбе с беспризорностью. Приоритетной задачей этих органов было призреть и накормить детей, поэтому происходил рост системы социальных учреждений для беспризорных, на фоне их значительного притока в область; 2) 1924 - начало 1928 гг., когда экономическая обстановка, сложившаяся в стране, позволила приступить к плановой борьбе с безнадзорностью и беспризорностью детей. На данный период приходится максимальное число беспризорных за 1920-е годы, при этом более половины из них находилось в детских учреждениях; 3) 1928-начало 1930-х гг., когда происходит поворот к политике полной ликвидации детской беспризорности, сокращается сеть стационарных детских учреждений, урезаются расходы на содержание беспризорных, проводятся «ударные кампании» по изъятию беспризорных с улиц, в результате чего происходит их резкое сокращение.

6. Рассмотрено становление основных типов учебно-воспитательных учреждений, в которых непосредственно проводилась работа с беспризорными детьми. Определена структура этих учреждений, отдельное внимание уделено анализу воспитательной и трудовой деятельности детей, находившихся в них.

7. В научный оборот был введен ряд новых источников, ранее не привлекавшихся исследователями. В частности, впервые в диссертации описывается кампания по изъятию беспризорников с улицы, проведенная в 1928 г. на Дону, анализируются ее результаты.

Положения, выносимые на защиту:

1. В 1920-е годы социальная политика в отношении материнства и детства была направлена на сокращение младенческой и детской смертности, обеспечение медицинской и социальной помощью женщин и детей, создание условий для нормального развития подрастающего поколения и борьбу с детской беспризорностью.

2. В исследуемый период на Дону были созданы основы системы государственных учреждений по охране материнства и детства: женские и детские консультации, родильные отделения, молочные кухни, детские амбулатории.

3. Начавшееся в 1920-е годы масштабное привлечение женщин в общественное производство создало условия для возникновения социальных учреждений, позволивших совмещать семейные обязанности и занятость на производстве: ясли, детские сады и площадки, детские очаги и вечерние клубы для матерей.

4. Основными причинами массовой детской беспризорности в 1920-е на Дону годы были не только Первая мировая и Гражданская войны, социальные и

экономические катаклизмы и демографический кризис. Также к причинам можно отнести и изменение семейно-брачных отношений, т.е. уменьшение количества браков и увеличение разводов, однако, в Донской области эти изменения происходили медленными темпами, здесь по-прежнему оставались незыблемыми традиционные взгляды на семью.

5. Изученные архивные и опубликованные источники позволит проследить динамику численности беспризорных детей как на Северном Кавказе, так и в Донской области, составить социальный портрет беспризорника 1920-х годов. Сделать вывод о том, что Донская область была привлекательной для мигрирующего населения, в том числе и беспризорников.

6. В исследуемый период на Дону наряду с детскими домами были созданы специальные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей -реформатории и для детей с психо-физическими особенностями - дома для умственно-отсталых и «морально-дефективных» детей. Главной целью данных учреждений было обучение детей трудовой деятельности, для того, чтобы несмотря на физические недуги и психологические особенности «выпустить в жизнь» работоспособных воспитанников, которые могли бы самостоятельно себя содержать.

7. В 1920-е годы на Дону активную помощь в деле охраны материнства и детства оказывали общественные организации. Благодаря привлечению общественных организаций к работе в этой сфере были выработаны механизмы дополнительной материальной поддержки государственных учреждений.

8. Работа по охране материнства и младенчества была сосредоточена в следующих областях: оформление законодательной базы по охране материнства и младенчества и в области абортов, создание специализированных медицинских учреждений, обеспечение юридической помощи матери и ребенку и товарами первой необходимости, а также просветительская работа.

9. Проводимая в Донской области в 1920-е годы политика в отношении материнства и детства в целом соответствовала общегосударственной концепции развития в данной сфере, при этом проводимая политика корректировалась местными органами власти исходя из особенностей региона.

Апробация и практическая значимость работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и социальных технологий Новочеркасского инженерно-мелиоративного института ДГАУ. Диссертант принимал участие в четырех Всероссийских конференциях. Основные положения диссертационного исследования приведены в опубликованных работах автора, среди которых три научные статьи опубликованные в изданиях из перечня ВАК Российской Федерации.

Отдельные выводы и обобщения, полученные в ходе написания диссертационного исследования, могут быть использованы в современных условиях социальными учреждениями занимающимися проблемами материнства и детства. Кроме того материалы работы возможно использовать при написании работ по истории Дона, истории женских и детских общественных организаций, а

также в преподавании курсов по социальной истории, истории социальной работы, семьеведению, краеведению и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, методологические основы, источниковая база, отмечаются элементы новизны и практической значимости, представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Государственная политика по охране материнства и детства на Дону в 1920-е годы» проанализированы изменения в брачно-семейных отношениях, проводится анализ основных направлений социальной поддержки и обеспечения материнства и детства. Освещается практика работы учреждений по охране материнства и детства.

Глава I состоит из трех параграфов, в первом параграфе «Изменения в брачно-семейных отношениях на Дону в 1920-е годы» рассматриваются изменения в социально-экономической и политической сфере, которые повлекли за собой нововведения в брачно-семейном законодательстве и внутрисемейных отношений. Процесс трансформации семейно-брачных отношений был очень длительным и неоднозначным. На Дону, как и на территории всей страны увеличилось количество разводов, но при этом показатели разводимости оставались здесь на протяжении 1920-х годов одними из самых низких в стране. Первые годы существования новой власти ознаменовались декларативными высказываниями о разрушении института брака, на практике уклад семейной жизни существенно не изменился. Правовые нормы не соответствовали консервативным взглядам на институт брака и опережали изменения взглядов на данный вопрос среди населения. Сфера брачно-семейных отношений по прежнему определялась традициями, нравами и обычаями, сложившимися на Дону на протяжении веков.

Нововведением в жизни женского населения Дона стало предупреждение нежелательной беременности и деторождения с помощью контрацепции и искусственного аборта. Легализация аборта привела к увеличению количества данных операций. С одной стороны, это было связано с выявлением абортов производившихся ранее вне больниц, с другой, действительным их ростом. Аборты совершались преимущественно по социальным причинам: безработица; отсутствие необходимых для ребенка жилищно-бытовых условий, социальных и медицинских учреждений для матерей и детей и т.д. В сложившейся ситуации аборт превратился в один из методов регулирования рождаемости на Дону. При этом необходимо отметить, что данная тенденция характерна преимущественно для крупных городов области.

Во втором параграфе «Охрана материнства и младенчества: законодательная база и реализация в Донской области» рассматривается

законодательная база и отражена деятельность местных государственных учреждений по охране материнства и младенчества. На Дону в 1920-е годы были сделаны серьезные шаги по охране материнства и младенчества: введено социальное страхование, организована юридическая и бесплатная медицинская помощь.

Материнство было признано важной социальной функцией женщины и взято под охрану государства. В начале 1920-х годов законодательная база в отношении материнства и детства была закреплена в ряде нормативных актов. При этом основная часть документов относилась к области трудового законодательства. Что было оправдано высокой занятостью женщин в производстве. Однако на Дону в изучаемый период наблюдался высокий уровень безработицы среди женщин.

Советское государство в условиях социально-экономической нестабильности создало новую единую структуру социальных и медицинских учреждений по охране материнства и детства. Система специализированных учреждений включала в себя консультации для матерей и их детей с патронажем, родильные отделения, молочные кухни, ясли, дома матери и ребенка, столовые для матерей и детей, приюты для грудных детей, подкинутых матерями и приюты для детей от 1 до 3-х лет. К концу 1924 г. в каждом районе Донского округа были открыты консультации, их общее число составляло 11. К середине 1925 г. их количество увеличилось до 28. 1 Работа проводимая женскими консультациями способствовала сокращению перинатальной и младенческой смертности, осложнений в период беременности и в послеродовой период. Деятельность этих консультаций носила исключительно профилактический характер, однако со временем к ним перешли лечебные и санитарно-просветительское функции. В целях помощи, родившим женщинам, и обеспечения грудного ребенка необходимым питанием, предметами первой необходимости в Донской области была установлена выплата пособий или выдача продовольственных пайков на кормление ребенка, были открыты молочные кухни и отделения «Мать и Дитя». С учетом специфики необходимого для матери и ребенка питания были организованы столовые.

Новым элементом в сфере охраны материнства и младенчества стали учреждения «внесемейного воспитания» - ясли. На протяжении 1920-х годов они завоевали доверие среди населения и получили широкое распространение. Начала создаваться сеть учреждений для малообеспеченных и беспризорных матерей. Организовывались промышленные и земледельческие артели, общежития, а так же была введена практика патроната для данных категорий матерей.

В целом, меры принимаемые органами власти по охране материнства и детства положительно сказались на показателях рождаемости и детской смертности. Они обеспечили создание условий, при которых работающая женщина могла совмещать трудовую деятельность и материнские обязанности.

1 Ерман. Охрана материнства и младенчества на селе по Донокругу // Труженица Северного Кавказа. 1925. № 4-5. С. 28-29.

Однако, при отдельные успехах, достигнутых в организации охраны материнства и младенчества в изучаемый период на Дону, состояние всей работы в этой области сложно назвать благополучным. Послевоенная разруха, неурожаи, финансовые трудности не давали развернуться сети учреждений настолько, насколько это требовалось для обслуживания населения в полном объеме.

В третьем параграфе «Деятельность государственных структур по оказанию помощи семьям с детьми» рассматриваются формы реализации государственной политики по охране детства. В период с 1917 по 1920 гг. были заложены законодательные основы охраны здоровья и жизни подрастающего поколения, получившие свое развитие в 1920-е гг. Одним из главных достижений законодательства в данной сфере было уравнение в правах законных и внебрачных детей, обеспечение питанием и предметами первой необходимости и др. Становление и развитие учреждений для детей дошкольного и школьного возрастов явилось логическим продолжением проводимой политики по охране материнства и детства. Главной задачей данной группы учреждений было максимальное освобождение времени женщины-матери, потому как она являлась важным потенциальным трудовым ресурсом, а также полноценное физическое развитие ребенка и охрану его здоровья .

Была создана разветвленная сеть дошкольных учреждений, в которую вошли детские сады, детские площадки (летние), детские очаги, детские комнаты. В этих учреждениях была главным образом сосредоточена воспитательная работа, но помимо этого они выполнили еще и просветительную функцию. Таким образом, они способствовали повышению культурного уровня родителей. Для детей школьного возраста была создана профилактическая амбулатория, которая занималась надзором за состоянием здоровья детей школьного возраста.

Несмотря на рост востребованности у населения учреждений для детей, широкой сети таких учреждений в рассматриваемый период создать не удалось. Из-за их нехватки многие женщины вернуться на производство, получать положенные выплаты и пользоваться льготами.

Вторая глава «Борьба с детской беспризорностью на Дону в 1920-е годы» состоит из трех параграфов. В ней проанализирована нормативно-правовая база в отношении детской беспризорности, обобщён опыт становления и развития государственной системы органов в сфере профилактики и борьбы с беспризорностью детей и подростков на региональном уровне. Выявлена специфика работы местных партийно-государственных органов и общественных организаций по работе с беспризорниками.

В первом параграфе «Причины, масштаб и социальный портрет детской беспризорности» рассматривается содержание термина «беспризорный ребенок». В начале XX века к этой проблеме были прикованы взгляды государственных деятельной, общественности в лице правоведов, социологов, педагогов, которые вкладывали разный смысл в содержание данного понятия. При определении термина «беспризорный» акцент делался на девиантное поведение ребенка, которое могло стать угрозой для всех окружающих, входить в диссонанс с общепринятыми нормами и моралью. Одни понимали этот термин узко, относя к

беспризорным лишь несовершеннолетних, которые жили на улице, другие широко, включая в их число и безнадзорных, т.е. детей, имевших родителей, которые по каким-либо причинам не могли выполнять свои обязанности.

Проанализированы политические, социально-экономические факторы, повлиявшие на рост детской беспризорности на Дону в 1920-е годы. Увеличение беспризорности в изучаемый период было связано с целым комплексом причин. Среди них были Первая мировая и Гражданская войны, последовавшие за войнами неурожаи 1920-1921 и 1924 гг., продовольственный кризис. Ситуация усугубилась безработицей, ухудшением и уменьшением жилищного фонда, что сказалось в свою очередь на детских домах.

На основе архивных источников раскрывается динамика численности беспризорников на Дону в исследуемый период. Сведения о количестве беспризорных противоречивы, поскольку работа по их учету велась неорганизованно, отсутствовали единые критерии сбора информации и контроля за стихийными перемещениями детей, а также в виду частых административно-территориальных делений. Тем не менее, удалось проследить тенденцию в изменении численности беспризорных, как на Дону, так и в Северо-Кавказском крае. Большое количество беспризорных на Юге России, их число достигало 56 тыс.1, объясняется тем, что еще в годы войны люди переезжали на юг в теплые слывшие «хлебными» места. На протяжении 1920-х годов численность беспризорников была непостоянной, так в 1925 г. их насчитывалось 446742, в следующем 1926 г. уже 549193, а на рубеже 1929 - 1930 гг. - 16 1 364. В 1930 г., осуществлявшаяся индустриализация привела к значительному снижению числа беспризорных детей, до 2,5 тыс.5

В параграфе составлен обобщенный социальный портрет беспризорника, проживавшего на исследуемой территории. В 1920-е годы на Дону сложилось сообщества беспризорных детей. Особенности жизни беспризорников наложили отпечаток на внутреннюю организацию их сообществ. В таком коллективе всегда были четко распределены социальные роли, во главе него стояли самые «опытные» ребята. Каждый ребенок занимался определенным видом правонарушений.

Во втором параграфе «Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беспризорным»

представлен процесс организации, становления и деятельности государственных институтов, проанализирована законодательная база социально-правовой охраны несовершеннолетних.

Со стороны государственных органов и общественных организаций, в 1920-е годы предпринимались попытки системной борьбы с детской беспризорностью. Она регламентировалась специальными нормативными актами, декретами СНК «О Комиссиях по делам несовершеннолетних», «О Комиссии при ВЦИК по

'ГАРО. Ф. Р-1490. Оп. 1.Д. 9. Л.104.

' ГАРО. Ф.Р-1485. Оп. 1.Д. 117. Л. 111,ГАРО. Ф. Р-1490. Оп. 1.Д. 10.Л.11.

3 ГАРО. Ф. Р-1490. Оп. 1. Д. 9. Л.104, 132.

4 ГАРО. Ф. Р-1485. Оп. 1. Д. 117. Л. 29.

'ГАРО. Ф. Р-1490. Оп. 1. Д. 37. Л. 122-123.

улучшению жизни детей», а также Положением «О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР». Основными структурами, в которых была сосредоточена работа по борьбе с детской беспризорностью на Дону были Деткомиссия и Отдел народного образования (ОНО). Создание Комиссии, на которую возлагалась забота об охране жизни и здоровья детей, позволило широко развернуть борьбу с беспризорностью. ОНО, в структуру которого входили опека, социальная инспекция и Комиссия по делам о несовершеннолетних (Комнес), дополнили работу Деткомиссии. Государственными органами в масштабах всей страны в 1928 г. была организована кампания по изъятию беспризорных с улиц крупных городов. Исходя из численности беспризорных, на Дону проведение этой кампании было скорректировано, в направлении расширения территории ее проведения. Проведенная кампания дала краткосрочные результаты, на непродолжительное время уличная беспризорность сократилась. Для преодоления беспризорности, детей необходимо подбирать с улицы систематически.

В 1920-е гг. были созданы специальные общественные организации для оказания помощи детям, такие как, например, общество «Друг детей», Центральная комиссия содействия детским домам, Фонд им. Ленина. Их создание и активность были инициирована государством. Они способствовали привлечению общественности к борьбе с беспризорностью. Одной из главных задач этих организаций было изыскание средств на профилактику и преодоление детской беспризорности, материальную поддержку детских домов и их выпускников.

Третий параграф «Становление и развитие системы социальных учреждений для беспризорных детей» посвящен анализу становления и развития основных типов учебно-воспитательных учреждений для беспризорных существовавших в 1920-е годы на Дону.

Беспризорные и безнадзорные дети могли получить кров и пищу в специально созданных для этого учреждениях (пропускной пункт, приемник, распределитель, столовая и ночлежка). Схема приема в детские учреждения была такова - ребенок с улицы доставлялся в приемный пункт, главной целью которого было предоставление беспризорным крова и пищи, выявление интересов и способностей. Из приемника дети переходили в распределители, откуда направлялись в стационарные учреждения.

Основной формой борьбы с беспризорностью детей было определение их в учреждения интернатного типа для временного содержания или длительного проживания, обучения и воспитания. На Дону возникли разные виды таких учреждений: дошкольные и школьные детские дома, детдома смешанного типа, сельскохозяйственные колонии, трудовые колонии, школы-коммуны. Все они были ориентированы как на образовательную, так и на трудовую деятельность, для того чтобы выпустить в жизнь квалифицированных рабочих.

Особую категорию представляли учреждения для «трудных» детей. Это были детдома для детей с физическими недостатками, умственно-отсталых и для несовершеннолетних правонарушителей. В первом, детям с ограниченными возможностями пытались дать тоже образование и трудовые навыки, что и

обычным детям, чтобы они смогли обеспечить себя после выпуска из детдома. Учреждения для несовершеннолетних правонарушителей были закрытого типа, своего рода альтернатива учреждениям строго режима для детей. Основными факторами в перевоспитании правонарушителей были учебный процесс, труд, режим и строгая дисциплина. Так же в системе детских учреждений были созданы общежития для выпускников детдомов. Они явились в первое время после выпуска профилактикой рецидива и правонарушений среди бывших воспитанников детдомов.

Внимание государственных органов в исследуемый период было приковано не только к организации новых учреждений, но и к особенностям воспитательной работы в них. В эти годы были разработаны методические положения, руководствуясь которыми педагог мог правильно организовать досуг ребенка, его учебу в школе и трудовое воспитание.

С момента создания детских учреждений начинается быстрый рост их количества, что было связано с возрастающей беспризорностью. Государство было не готово к принятию массы беспризорных и попыталось оперативно решить эту проблему, поместив беспризорных в детские учреждения. В Донской области мы наблюдаемы рост стационарных детских учреждений, так если в 1921 г. их было 481, то к 1925 г. количество их увеличилось до 1452. Резкое сокращение сети началось в 1926 г., когда был принят «Трехлетний план по борьбе с беспризорностью», предусматривавший сокращение контингента воспитанников детский домов и самих детских учреждений. Так уже к 1926 г. количество стационарных учреждений сократилось до 893, а в 1928 г. до 324.

В заключении работы подводятся итоги исследования и формируются основные выводы. К концу 1920-х годов на Дону завершился процесс становления системы охраны материнства и детства, так как оформились ее организационные структуры и учреждения социальной помощи. Охрана материнства и детства представляла собой сложную систему медицинской помощи и мер социального характера. В нее входили следующие направления работы: охрана материнства и младенчества, помощь дошкольникам и школьников и борьба с детской беспризорностью. Таким образом, формы помощи матери и ребенку выходили за узкие медицинские рамки, приобретали социальный характер, являясь частью системы социального обеспечения. В условиях тяжелейшей социально-экономической ситуации, сложившейся как в целом по стране, так и на Дону, не удалось решить проблему детской беспризорности и кардинально улучшить положение детей. При этом к проблемам детей было привлечено внимание различных общественных организаций, производственных коллективов и населения, благодаря чему повысилась эффективность материальной помощи детям.

'ГАРО. Ф.Р-1818. Оп. 1.Д. 273 Л. 100.

2 ГАРО. Ф.Р-1490. Оп. 1. Д. 10. Л. 13.

3ГАРО. Ф.Р-2584. Оп. 1. Д. 98 Л. 52.

4 ГАРО. Ф.Р-1490. Оп. 1. Д. 37. Л. 123.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в изданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Сычева Н.С. Становление и функционирование основных типов учебно-воспитательных учреждений для беспризорных детей и подростков в 1920-е годы (архивные материалы Дона) // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2013. № 2 (174). С. 51-58.

2. Сычева Н.С. Аборты и контрацепция как факторы контроля рождаемости на Дону в 1920-е годы // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2013. № 4. (176). С. 43-49.

3.Сычева Н.С. Становление и развитие учреждений по охране материнства и младенчества на Дону в 1920-е годы // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2013. № 6. (178). С. 41-45.

Работы опубликованные в других научных изданиях:

1. Сычева Н.С. Борьба советского государства с детской беспризорностью в 20-е годы XX века // Актуальные проблемы социальной истории: сб. науч. ст. Вып. 12. Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Логос. 2011. С. 82-85.

2. Сычева Н.С. Проблема трудно-воспитуемых детей, как аспект борьбы с детской беспризорностью в 20-е годы XX века // Актуальные проблемы социальной истории: сб. науч. ст. Вып. 13. Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Логос. 2012. С. 63-66.

3. Сычева Н.С. Деятельность Комиссии по делам о несовершеннолетних в Ростове-на-Дону в 1920-е годы // Актуальные проблемы социальной истории: сб. науч. ст. Вып. 14. Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Логос. 2013. С. 43-46.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 3731. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88