автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дыльнова, Татьяна Владимировна

Введение.

Раздел I. Справедливость как универсальный принцип организации человеческого общества: онтологические и конвенциональные аспекты.

Раздел 2. Понятие справедливости в истории социологической мысли

Раздел 3. Современная рыночная экономика: сочетание эффективности и социальной справедливости.

Раздел 4. Справедливость в системе ценностей демократического государства.

Раздел 5. Социальная политика как фактор формирования справедливых общественных отношений.

Раздел 6. Региональные особенности реализации социальной справедливости.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Дыльнова, Татьяна Владимировна

Одна из примет нашего времени - все более широкое обращение к понятию «справедливость» в разных ситуациях и житейских обстоятельствах, в различных сферах общественной жизни. Каждый ощущает, что важно не только то, чтобы жизнь была лучше с точки зрения материального достатка, важно, чтобы она была на самом деле справедливой, чтобы способности оценивались по достоинству, чтобы лучшая работа лучше и вознаграждалась. Анализ феномена социальной справедливости помогает глубже понять сущность эпохи и ее социальных преобразований. Поэтому ни одно политическое и идеологическое направление не может обойти стороной понятие справедливости, не определить свою точку зрения по данному вопросу.

Сложность социальных отношений в российском обществе усилила внимание к проблеме справедливости. Верное осмысление этой проблемы - актуальная задача массового и теоретического сознания. Мы стоим перед необходимостью, опираясь на позитивные тенденции прошлого, отбросить все устаревшее и осуществить реальные шаги по пути модернизации общества, придания ему форм, отвечающих современным объективным интересам народа.

Поэтому сегодня особую актуальность приобретает вопрос о справедливости. Как создать условия для всестороннего развития личности, как справедливо вознаградить каждого за его труд, каким должно быть подлинное народовластие, как сделать экономическую систему по-настоящему эффективной, какие механизмы могут гарантировать права граждан? Все эти вопросы входят в круг проблем социальной справедливости.

И, может быть, именно сейчас, в период террористического и военно-политического кризиса, который грозит приобрести планетарные масштабы, как никогда уместно говорить об этой проблеме в ее глобальном формате. Помимо всего прочего, именно сейчас возникают беспрецедентные импульсы, факторы и возможности объединения цивилизованного сообщества против волны экстремистского варварства, грозящей захлестнуть весь мир.

Разгул этой стихии варварства также имеет определенные предпосылки и причины, которые, в частности, обусловлены многочисленными проявлениями несправедливости, вызывающими ответную реакцию со стороны широких масс населения. Нельзя не видеть, что несправедливость - один из жестоких недугов современного состояния цивилизации. О ней свидетельствуют вопиющие контрасты между нищетой и богатством, голод и бедность как удел целых народов, стран, континентов, «информационный» и «культурный» империализм, политика силы на международной арене, анахронизм рыночной экономики, которая не может без вмешательства государства дать каждому из живущих средства для поддержания жизни.

И наоборот, справедливость сегодня есть требование реального гуманизма, для осуществления которого у человечества имеются реальные возможности в форме развитой промышленности, научной и практической медицины, различных институтов политического и культурного назначения, научный потенциал и материальные ресурсы.

В понятие справедливости непременно включается требование равенства, но оно должно быть понято не как примитивная «уравниловка», а как равенство прав и возможностей, равный доступ всех членов общества к благам современной цивилизации. Удовлетворение основных материальных и социальных нужд включено в трактовку справедливости, какие бы идеальные черты ее ни украшали. Если материальные и социальные потребности намного превосходят реальные возможности общества, то нарушения справедливости практически не удается избежать. «Стандарт» справедливости, по-видимому, равен реально достижимому для большинства уровню и качеству жизни.

Справедливость представляет синтетическую научную категорию, органически соединяющую познавательный и аксиологический аспекты. Она олицетворяет возможность идеала как ценности, обусловленной собственным поведением людей, а также их разумностью, т.е. способностью не только формулировать конечные цели, но и придавать обоснованность своим желаниям, решениям, а также трезво судить о событиях, в которые они вовлечены.

Именно поэтому в сфере социальной справедливости, которая выражает объективные закономерности общественного взаимодействия, важное значение имеют и методы социологического и нормативно-ценностного анализа, применяемые в их сочетании и единстве. Так, собственно, происходит всегда, если в центре исследования оказывается реальный человек - активная творческая личность, обладающая типичными для своего времени чертами, но вместе с тем имеющая своеобразную, неповторимую индивидуальность, действующая на основе широко принятых в обществе ценностных ориентаций и в то же время наделенная собственным ценностным видением мира.

Актуальность правильного понимания и утверждения социальной справедливости обусловлена и тем, что она непосредственно связана с проблемой становления гражданского общества, формирования полноценной культуры гражданина. О справедливости речь идет в каждом случае, когда встает вопрос о соразмерности между правами и обязанностями людей в обществе, между деянием и воздаянием за него. Данная проблема необходимо претворяется в проблему политического и правового регулирования отношений между личностью и обществом, между различными социальными группами общества и их специфическими интересами.

Занимая центральное место в системе социально-нравственных ценностей, социальная справедливость выступает фундаментальным критерием оценки деятельности общества по обеспечению и защите гражданских и экономических прав его членов. Реализация социальной справедливости предполагает гарантирование каждому гражданину общества определенного уровня личных прав и свобод, исключение дискриминации кого бы то ни было по социально-классовому, национальному, расовому, половому и другим признакам.

Помимо этого объективного аспекта социальная справедливость включает и субъективный, ценностный аспект, обнаруживающийся в чувстве справедливости, на основе которого формируются индивидуальные и групповые социальные оценки, социальные ожидания и социальные притязания. На все эти феномены индивидуального и общественного сознания существенный отпечаток накладывают социальные интересы, в силу чего представления о справедливости и несправедливости могут различаться у представителей различных социальных групп. Социальная политика, направленная на согласование, гармонизацию социальных интересов, призвана способствовать корректировке этих представлений, адекватного осознанию всеми членами общества объективных требований социальной справедливости.

Важно также учитывать, что понятия «социальная справедливость» или «социальная несправедливость» дают объективную оценку существующей в данном обществе совокупности социальных отношений, т.е. отношений равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных групп. Эта оценка модифицируется в индивидуальном и групповом сознании в соответствии с реальными процессами социальной эволюции. Реалии современного российского общества, к сожалению, не совпадают с идеальными стандартами справедливости и даже с минимальными параметрами достойной человеческой жизни. Мы видим целый клубок социальных, политических, экономических противоречий, рождающих новые и воспроизводящих старые формы социальной несправедливости.

Попытка анализа этих коллизий и стремление отыскать и наметить некоторые пути и способы их разрешения и определили проблемное поле нашего исследования.

О важности изучения проблемы социальной справедливости сказано и написано немало. Нестабильность нынешней общественной ситуации усилила внимание к данной проблеме. Однако нужно учитывать, что идеи и идеалы справедливости, как и все другие, глубоко историчны. В них органично соединены преходящее и непреходящее, изменчивое и устойчивое. Прослеживая историческое развитие этих идей, нельзя пройти мимо их разработки в философском творчестве Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура. Утверждая связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, защищая идею целесообразности, они тем самым подвели логическую основу под понимание справедливости. Можно сказать, что они заложили «краеугольные камни» в фундамент европейской традиции философской и социологической разработки этой жизненно важной проблемы.

Особым этапом исторического развития идеи справедливости стала ее рационалистическая трактовка в трудах Гоббса, Декарта, Локка, плеяды великих просветителей XVIII века. В поисках объективного обоснования этой идеи они обращались к концепциям «естественного права» и «общественного договора». Эти концептуальные разработки стали теоретическим фундаментом идеологии либерализма и политико-правовых доктрин современной конституционной демократии.

По своей природе социальная справедливость не может быть раз и навсегда «завершенной» теоретической системой или «непогрешимой» политической доктриной. На каждом этапе исторического развития возникали новые вопросы, и каждое идеологическое течение стремилось дать своей ответ на вызов времени. Так, К. Маркс и его последователи восприняли традиции утопического социализма и связали концепцию социальной справедливости с идеей революционного «преображения» общества.1 Иной вариант разрабатывали позитивисты (например, Г. Спенсер), которые ориентировались на эволюционный путь развития и формирование справедливых общественных отношений путем социальных реформ.2

В русле эволюционизма в XX веке формировались концепции таких известных исследователей проблемы социальной справедливости, как JI. Гобгауз, В. Гольдшмит, Г. Радбрух, Ж. Гурвич, X. Перельман, Г. Кельзен, JI. Кольберг. Наиболее авторитетными можно считать теоретические разработки Д. Роулса и Д. Белла - ведущих представителей, соответственно, неолиберальной и неоконсервативной идеологии. Применяя комплексный подход, оба исследователя рассматривают проблему справедливости в контексте политической и социологической теории, ставя во главу угла задачу морального обоснования основных институтов гражданского общества.4 Как объективные и честные ученые, Роулс и Белл стремятся дать ответ на вызовы трагического XX века, поколебавшего вековые представления о справедливости. И Роулс, и Белл - прежде всего социальные философы, в поле их зрения -фундаментальные проблемы общественного бытия, и вряд ли можно ждать от них готовых рецептов врачевания социальных недугов. Но было

1 См.: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о социальной справедливости. Сборник. М„ 1987.

2 См.: Спенсер Г. Справедливость / Пер. с англ. СПб., 1898.

3 Обзор концепций этих ученых (в марксистском освещении) см.: Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.

4 См.: Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Под ред. А.А. Гусейнова. М., 1990; Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992. бы ошибкой полагать, что рассматриваемые ими проблемы не имеют отношения к нашей собственной общественной практике и могут быть для нас лишь предметом научной любознательности. Так, высоко оценивая роулсовскую концепцию, Т.А. Алексеева подчеркивает ее методологическое значение для разработки путей и средств формирования рыночной экономики и демократического режима. Без знания этой методологии, полагает Т.А. Алексеева, «столь же трудно наладить современную рыночную экономику, как осваивать космическое пространство, не овладев компьютерной грамотностью. В то же время теория Роулса лишь наметила пунктирную линию, продолжать и развивать которую можно и нужно, прежде всего высвобождая теорию из узких либеральных рамок. Впрочем, это скорее задачи социологов, экономистов или практических политологов. Роулс же дал идею, каким может быть путь решения проблемы справедливости в условиях демократии и рынка».1

Следует отметить, что в отечественном обществоведении проблема справедливости до 1985 года занимала довольно скромное место. В основном, она рассматривалась как нравственно-этическая категория, и в этом направлении можно выделить обстоятельные работы О.Г. Дробницкого и З.А. Бербешкиной.2 Традиционным являлось и

1 См.: Алексеева Т.А. Указ. соч. С.112.

См.: Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977; Бербешкина З.А.

Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. См. также:

Архангельский JT.M. Категории марксистской этики. М., 1963. С.68; Словарь по этике.

М., 1983. С.338-339; Сулин Ю.И. Об объективном содержании категории

Справедливость» // Ученые записки Томского госуниверситета им. В.В. Куйбышева.

1966. №65. С.62; Пазенок С.В. Социализм и справедливость. М., 1967. С.23; Федоренко

Е.Г. Основы марксистско-ленинской этики. Киев, 1972. С. 173; Философский словарь. М„ 1980. С.349; Философский словарь. М., 1983. С.650; Гринберг Л.Г. Что такое справедливость? // Моральные ценности советского человека. JL, 1978. 9 направление, связанное с критикой «буржуазных» концепций социальной справедливости.1

Наряду с серьезными критическими работами здесь было немало легковесных публикаций, наполненных дешевой апологетикой и идеологическими стереотипами. На этом «сером фоне» своей самостоятельностью и глубиной анализа выделяется книга Г.В. Мальцева «Социальная справедливость и право» (1977). Хотя она формально посвящена юридическим вопросам, в ней рассматривается довольно широкий круг проблем, связанных с социологическими и экономическими аспектами (в частности, подробно проанализирована органическая связь справедливости с процессами обращения и обмена в рыночной экономике, а также с процессами реализации принципов гуманизма и свободы в общественной жизни). Несмотря на неизбежную идеологическую ориентацию, работа Г.В. Мальцева содержит ряд положений и выводов, которые, по своей сути, выходят за догматические рамки, присущие тогдашним публикациям, и могут быть полезны и в современных условиях.2

Некоторое оживление исследований проблемы социальной справедливости наблюдалось в последние годы «застойного периода» (конец 70-х - начало 80-х гг.). Осознание кризисного положения в экономике и социальной сфере заставляло многих исследователей искать пути выхода из сложившейся ситуации. Главный путь в тот период видели в совершенствовании распределительных отношений, в борьбе против

1 См.: Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Указ. соч.; Анисимов С.Ф. Ценности реальные и миимые. М., 1970; Шварцман К.А. Этика . без морали. М., 1964; Марксистско-ленинская концепция социальной справедливости и современная идеологическая борьба: Сб. обзоров. М., 1987 и др.

2 См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

10 нетрудовых» доходов, ликвидации «теневой экономики».1 Однако, активность поисков в значительной степени ограничивалась догматическими установками очередных партийных съездов и пленумов ЦК.

В период «перестройки» (1985-1991) тематика социальной справедливости переживает своеобразный «бум». Пришло понимание того, что многие противоречия и конфликты, застойные явления в советском обществе были связаны с кризисом всей структуры общественных отношений, в первую очередь - социальной политики. В этот период появилось множество публикаций, авторы которых пытались осмыслить проблему справедливости в русле разработки модных тогда концепций «обновления социализма» и «ускорения» развития общества.2

Характерно, что авторы этих публикаций связывали осуществление социальной справедливости прежде всего с «восстановлением «ленинской концепции» социализма и реализацией «социалистического принципа

1 См.: Социальные гарантии и проблемы совершенствования распределительных отношений. М., 1979; Социальная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982. В. 1-2; Давидович В. Слагаемые социальной справедливости // Коммунист. 1983. №5; Венгеров А.Б. Право и распределение: отношения в советском обществе // Советское государство и право. 1983. №10; Здравомыслов А.Г. Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1984; Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Социальное развитие и общественные нравы. М., 1984 и др.

2 См.: Заславская Т.Н. Решающее условие ускорения социально-экономического развития // ЭКО. 1986. №3; Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость // СОЦИС. 1986. №3; Колесников С.В., Усанов В.И. Справедливость социализма. М., 1986; Здравомыслов А.Г. Утверждение социальной справедливости - важнейшая задача перестройки. М., 1987; Дубко E.JI. Социальная справедливость // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1988; Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990 и др. И распределения по труду».1 Тогда же опубликованы и результаты социологических исследований массовых представлений советских людей о социальной справедливости, показывающие как глубоко укоренилась в общественном сознании идея «уравниловки» в распределении жизненных благ.2

В указанных работах немало ценных наблюдений и интересных выводов.3 Но следует подчеркнуть, что в тот период авторы не смогли выйти за пределы идеологических стереотипов, утверждая, что именно «социалистическая справедливость» должна быть высшим эталоном социальной справедливости. Они шли, главным образом, по пути построения искусственных моделей, произвольно соединяя элементы конкурентной рыночной экономики и «ленинской концепции социализма».

После 1991 г. интерес исследователей к данной теме значительно уменьшается. Работ по общей ее характеристике с социологической точки

1 См., напр.: Роговин В.З. Социальная справедливость и социалистическое распределение социальных благ // Вопросы философии. 1986. №9; Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. №13; Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989; Дубко E.JL, Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989; Григорьев С.И., Иньшин Г.Я. «Справедливое же состоит в .»: размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул, 1990; Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. Свердловск, 1990 и др.

2 См.: Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // СОЦИС. 1987. №3.

3 В частности, подробно исследовались экономические аспекты социальной справедливости: Салуцкий А.С. О социальной справедливости в экономике // Человек и земля. М., 1988; Кунельский Л.Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект). Киев, 1990; Шляхтин П.А. Общественные фонды потребления и социальная справедливость // Социально-политические науки. 1990. № 11 и др.

12 зрения мы почти не встречаем.1 Это объясняется, очевидно, тем, что идея «социалистической» справедливости утратила своей авторитет в глазах исследователей, а та либерально-демократическая концепция справедливости, которая разработана применительно к гражданскому обществу, пока еще мало пригодна в конкретных российских условиях переходного периода, когда все неопределенно и зыбко. Однако, в последние годы появляются работы, в которых рассматриваются некоторые важные аспекты реализации социальной справедливости (в ее неолиберальной и социально-демократической интерпретации) -проблемы обеспечения занятости, социальной защищенности ряда категорий населения и др.2

Среди них можно выделить монографию «Справедливые и несправедливые неравенства современной России», в которой дан

1 Среди немногих работ по данной тематике можно отметить небольшие по объему, но интересные по содержанию публикации: Муздыбаев К. Идея справедливости // СОЦИС. 1992. №11; Безвербный А.А. Социальная справедливость: Состояние и перспективы в России. Ростов н/Д, 1996; Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997; Наклеушев Е. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1998. №85; Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике // Экономист. 1996. №4. л

См.: Антипьев А.Г. Проблемы социальной защиты населения при переходе к рынку // Социально-политические науки. 1991. №10; Якушев Л.П. Социальная защита: Уч. пособие. М., 1998; Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // Общество и экономика. 1998. №6; Голенкова З.Т., Игитханяи Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. №9; Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики // Мир России. 1998. Т.7. №1/2; Ванслав 10. Социальная переориентация экономических преобразований // Российский экономический журнал. 2002. №10; Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М., 2001 и многие другие. подробный анализ сложного, противоречивого состояния постсоветской России.1

Новый этап актуализации данной проблемы связан с необходимостью обеспечить быстрое развитие общества в переходный период. Исследователи и политики в последние годы с тревогой отмечают, что модернизация российского общества сопровождается ростом социально-патологических явлений и резким усилением конфликтности.2

Современная ситуация настоятельно требует поиска средств и факторов, способствующих стабилизации социально-экономических и политических отношений, консолидации общественных сил, интеграции основных элементов социального организма. Согласие, консенсус, социальное партнерство - вот объективно необходимые предпосылки дальнейшего развития общества.

Социальная справедливость может и должна стать одной из ведущих объединяющих идей, способных сплотить общество на пути прогресса. С социологической точки зрения эта проблематика пока еще практически не исследована, и это является, на наш взгляд, серьезным пробелом в современном социально-гуманитарном знании. Необходимостью более

1 См.: Справедливые и несправедливые неравенства современной России / Редактор-составитель Р.В. Рывкина. М., 2003.

2 См.: Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997; Наумов С.Ю. Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации социально-политической системы. Саратов, 1998; Березовская J1.B., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI в.: философско-социологические исследование. М., 1998; Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995; Россия: трансформирующееся общество. М., 2001; Савка А.В. Россия в зеркале модернизации // Социальная политика и социология. 2003. №3 и многие др. работы. глубокого, целостного и конструктивного анализа указанной проблемы определяется тема, цель и задачи данной работы.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы раскрыть роль социальной справедливости как конструктивной основы консолидации и развития современного российского общества. Достижение данной цели возможно лишь на основе комплексного подхода, обеспечивающего учет не только социально-экономических, но и политических, социокультурных, психологических и иных аспектов.

Целевая установка исследования конкретизируется в следующих задачах:

- дать авторскую трактовку и социологическую интерпретацию социальной справедливости как сложного и универсального общественного явления;

- наметить методологические подходы к выявлению и анализу онтологических и конвенциональных аспектов социальной справедливости;

- проанализировать пути, методы и результаты разработки проблемы социальной справедливости в процессе развития социологической мысли;

- на основе использования структурно-функционального метода рассмотреть особенности реализации социальной справедливости в условиях транзитивного периода;

- охарактеризовать роль социальной справедливости в консолидации современного российского общества;

- раскрыть значение принципа справедливости в обеспечении эффективного социально-экономического развития;

- определить место социальной справедливости в системе ценностей современной демократии;

- выделить наиболее эффективные пути осуществления справедливости в сфере социальной политики и ее оптимизации в современных условиях; выяснить региональные особенности реализации социальной справедливости в конкретных условиях современной России.

Объектом исследования выступает социальная справедливость как исторически обусловленный общественный феномен в единстве его онтологических и конвенциальных аспектов.

Предметом исследования является реализация принципа социальной справедливости как основы консолидации и развития современного российского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность концептуальных подходов и исследовательских методов, разработанных в русле классической социологии, а также положений и выводов, сформулированных в рамках ряда ведущих направлений современного обществознания. Это обусловлено прежде всего необходимостью системного подхода к исследованию социальной справедливости в единстве экономических, социокультурных, политических, социально-психологических аспектов этого феномена.

Особое значение автор придает системно-функциональному анализу, который позволяет составить целостное, всестороннее представление об исследуемом явлении. Генетический и диалектический методы помогают раскрыть происхождение изучаемого феномена с глубинными общественными структурами и основными социальными процессами конкретного общества, а также позволяют понять историческую обусловленность различных трактовок понятия социальной справедливости. Сравнительно-исторический метод дает возможность полного и последовательного рассмотрения динамики изучаемого явления. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи отечественных и зарубежных исследователей о сущности, исторической типологии и конкретных проявлениях социальной справедливости.

Поскольку тема работы имеет комплексный характер, потребовалось привлечение и анализ литературы по экономике, социологии, философии, этике, социальной психологии, истории, культурологии, правоведению, а также обращение к конструктивным идеям, предложениям, рекомендациям, которые высказывались в ходе дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе и периодической печати в постсоветский период.

Теоретические выводы, которые содержатся в диссертации, сделаны на основе обобщения результатов социологических исследований, опубликованных в специальной литературе и периодике. Одним из важных источников являются данные социологических исследований, проведенных сотрудниками социологического факультета СГУ (в которых принимал участие диссертант). Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались монографии, нормативные акты, материалы СМИ, которые содержат немало позитивных и негативных фактов о практике реализации социальной справедливости в нашей стране и за рубежом.

Научная новизна работы прежде всего обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- определены методологические подходы к социологическому анализу социальной справедливости как целостного, объективно обусловленного социального феномена;

- предпринята попытка проследить эволюцию концепции социальной справедливости и специфику ее социологической интерпретации на различных этапах развития общества;

- впервые на диссертационном уровне дано обоснование закономерного характера социальной справедливости как фактора стабильности и консолидации общественных отношений в конкретных российских условиях;

- предложена самостоятельная трактовка роли социальной справедливости в обеспечении последовательного перехода российского общества к цивилизованному развитию;

- дана характеристика сочетания (баланса) экономической эффективности и социальной справедливости как объективной предпосылки становления цивилизованных рыночных отношений;

- проанализировано функционирование механизмов социальной защиты и редистрибуции (перераспределения) жизненных благ в системе социально ориентированной экономики;

- раскрыто место и значение принципа социальной справедливости в контексте формирования демократической правовой государственности;

- обозначены конкретные пути и особенности реализации социальной справедливости на региональном уровне;

- обоснованы главные направления и приоритеты дальнейшей разработки проблемы социальной справедливости с учетом специфики транзитивного периода;

- на основе обобщения фактического материала сформулированы конкретные предложения по реализации социальной справедливости в условиях реформирования российского общества.

Новые научные результаты и выводы, полученные в ходе исследования, определили и основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная справедливость выступает как целостное диалектическое общественное явление, непременный атрибут социальной системы на каждом этапе исторического развития. Формы и способы ее реализации объективно детерминированы социально-экономическими, политическими, социокультурными закономерностями общественной эволюции.

2. В понятии социальной справедливости выражены смысли, оценка ф творимого и содеянного человеком с позиции исторически сформированных представлений о должном и желанном. В этом феномене следует выделять два аспекта: онтологический (объективно необходимые, непреходящие, устойчивые моменты) и конвенциональный (ценностно-нормативные требования данного исторического этапа), соотношение которых должно рассматриваться в конкретном общественном контексте с учетом реалий социально-экономической ситуации и правовых установлений.

3. Социальная справедливость как сложный общественный феномен, наряду с идеальными чертами несет в себе реальные, жизненно важные, рельефно проявляющиеся качества, для нее характерна органическая включенность в практику преобразовательной деятельности. Она выступает прямым регулятором общественной жизнедеятельности в каждой имеющейся налицо ситуации, что обусловливает ее созидательную роль в транзитивный период.

4. Будучи нравственно оправданной мерой и рациональным критерием оценки человеческих деяний, социальная справедливость служит конструктивной основой консолидации и стабильности российского общества и реальным фактором, обеспечивающим его прогрессивное развитие. Этим и определяется несомненная актуализация проблемы социальной справедливости в условиях общественных реформ.

5. В переходный период на повестку для встает вопрос о диалектическом сочетании экономической эффективности и социальной справедливости в системе формирующихся рыночных отношений. О возможности их гармонизации на гуманной и справедливой основе свидетельствует опыт функционирования «социальной рыночной экономики» в ряде современных государств.

6. Важнейшей предпосылкой формирования гармоничных и справедливых общественных отношений является разработка и последовательное осуществление эффективной социальной политики, соответствующей экономическим возможностям, социокультурным традициям и менталитету широких масс населения. Конкретное осуществление принципа справедливости в социальной сфере предполагает два главных аспекта: стимулирование активности и самодеятельности трудоспособного населения (обеспечение занятости) и социальную защищенность наиболее уязвимых социальных слоев и групп.

7. Будучи универсальной общечеловеческой ценностью, справедливость выполняет чрезвычайно важную роль в процессе становления демократической правовой государственности. Это означает, в первую очередь, совершенствование институтов прямой и непосредственной демократии, обеспечивающих защиту законных прав и свобод граждан, близость органов государственной власти к интересам и нуждам народа.

8. Перспективы реализации принципа социальной справедливости во многом зависят от правильной, научно обоснованной разработки региональной политики, охватывающей основные сферы жизнедеятельности широких масс населения. Твердость и политическая воля в проведении такой линии способствует укреплению ростков гражданского общества и социального государства в России.

Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего его актуальностью и тем, что полученные результаты представляют собой определенное приращение теоретического знания и могут способствовать дальнейшей разработки проблемы социальной справедливости.

Также представляется возможным применение выводов и практических рекомендаций, предлагаемых автором, при планировании мероприятий по совершенствованию ряда направлений социальной политики, особенно на региональном уровне. Материалы диссертации могут быть использованы в практике вузовского преподавания, при чтении лекционных курсов по общей социологии, а также спецкурсов по экономической, политической социологии, социальной работе, регионологии, менеджменту и другим дисциплинам.

Основные теоретические положения и выводы, методологические подходы и практические рекомендации, содержащиеся с диссертации излагались и обсуждались на I и II Всероссийских социологических конгрессах (Санкт-Петербург, 2000 г. и Москва, 2003 г.); Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, 2004 г.); ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета СГУ (19982005), ряде межвузовских и межрегиональных научно-практических конференциях. Результаты исследования отражены в 45 публикациях автора общим объемом более 30 п.л.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии СГУ и рекомендована к защите.

Диссертационная работа состоит из введения, шести разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества"

Заключение

Социальная справедливость принадлежит к числу наиболее важных, универсальных понятий, которые имеют особую судьбу в истории общественной мысли. Она неизменно привлекает внимание не только узкого круга исследователей, но и широкой общественности на каждом новом этапе социальной эволюции. В процессе изучения этого общественного феномена важное значение имеют методы социологического и ценностно-нормативного анализа, применяемые в их сочетании и единстве.

Целью нашего исследования был социологический анализ роли социальной справедливости в сложных условиях трансформации российского общества. Результаты проведенной работы показывают, что процесс реализации этого жизненно важного принципа рождает немало противоречий и конфликтов, а это в значительной степени усугубляет трудности, связанные с переходом от авторитарного режима к гражданскому обществу. Осуществленное нами исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

В первую очередь следует подчеркнуть, что социальная справедливость рассматривается нами как универсальный общественный феномен, непременный атрибут любой социальной системы на каждом этапе исторического развития. Однако на различных исторических этапах этот феномен реализуется и осознается по-разному, в зависимости от множества конкретных факторов и обстоятельств. Пути и формы осуществления той степени справедливости, которая возможна в данных условиях, объективно детерминированы социально-экономическими, политическими, социокультурными закономерностями социальной эволюции.

Понятие справедливости сформировалось как момент духовной жизни, выражающий ценностную оценку всех общественных отношений и человеческой деятельности в области обмена ее результатами, распределения материальных благ и духовных ценностей. В этом сложном социально-этическом феномене можно выделить два основных исторически обусловленных аспекта: онтологический (объективно детерминированные, непреходящие, устойчивые моменты) и конвенциальный (ценностно-нормативные императивы, выражающие потребности данного исторического этапа). В силу своей органической включенности в человеческую практику социальная справедливость выступает как ориентир и прямой регулятор преобразовательной деятельности, что определяет ее созидательную, конструктивную роль в транзитивный период.

Отсюда следует вывод о том, что социальная справедливость как одна из высших человеческих ценностей, способна стать основой консолидации и стабильности российского общества и реальным фактором, обеспечивающим его устойчивое развитие. Далеко не случайно в переходный период на повестку дня встает вопрос о диалектическом единстве экономической эффективности и социальной справедливости в системе формирующихся рыночных отношений. Важнейшей предпосылкой успеха современных реформ является последовательное осуществление эффективной социальной политики, соответствующей экономическим возможностям, социокультурным традициям и менталитету широких масс населения.

Один из важных выводов исследования заключается в том, что конкретная реализация принципа справедливости в социальной сфере предполагает два главных аспекта: стимулирование активности и самодеятельности трудоспособного населения (обеспечение занятости) и социальную защищенность наиболее уязвимых слоев и групп.

Это, в частности, означает поддержку разнообразных форм среднего и малого предпринимательства, максимальное расширение возможностей общественно-полезной частной инициативы и свободной экономической деятельности. В то же время объективной необходимостью является последовательное формирование эффективных механизмов редистрибуции (перераспределения) социальных благ, что позволяет не на словах, а на деле обеспечить заботу о массах обездоленных людей, аутсайдерах, инвалидах и вдовах, не допустить обнищания населения, предотвратить наиболее уродливые формы люмпенизации.

В понятие справедливости непременно входит понятие равенства, понятое не как примитивная «уравниловка», а как обеспечение равенства прав и возможностей, равного доступа всех категорий граждан к основным жизненным благам. Принципы гуманности и справедливости предполагают то, чтобы общество приложило максимум усилий к возвращению обездоленным людям их здоровья, созданию условий для посильного труда, позаботилось о тех, кто утратил трудоспособность, не бросило их на произвол судьбы.

В жизни нашего реформируемого общества мы видим немало темных пятен, вопиющих проявлений несправедливости, аморализма, жестокости. И вообще, контуры современного мира, к сожалению, не совпадают с идеальным нравственным «лекалом», нельзя не признать, что несправедливость - один из жестоких недугов современной цивилизации. Еще недавно, в эпоху «перестройки» и в первые постперестроечные годы многие надеялись, что разрушение «командно-административной системы» и «механизмов торможения» позволит одним махом решить множество острых, назревших вопросов, и каким-то чудесным образом осуществить «обновление» — демократизацию и гуманизацию общественных отношений.

Но очень быстро эти розовые мечты рассеялись. Сейчас необходим более взвешенный, трезвый подход, исключающий волюнтаризм, поспешность, забегание вперед. И поэтому актуальной задачей является выяснение реальных возможностей осуществления социальной

• справедливости в конкретных условиях трансформации российского общества.

Очень важно проанализировать те направления, средства и факторы, которые способствуют справедливому распределению социальных благ, ликвидировать (или по крайней мере, уменьшить) явления несправедливости, которые возмущают нравственные чувства россиян, снижают их трудовую и общественную активность. Как справедливо создать каждому (именно - каждому) условия для самореализации, как

• воздать каждому по его вкладу в совокупный труд? Как оградить всех и каждого от произвола, ущемления прав? Как преодолеть отчуждение людей от того, что ими же создано?

Все это и должно быть предметом исследования современных социологов, а также политологов, психологов, экономистов и т.п. Автор рассматривает свою работу лишь как частицу того, что должно быть сделано представителями социально-гуманитарных наук в разработке этого перспективного теоретического направления, тесно связанного с социальной практикой, делами и заботами большинства российских граждан.

В связи с этим мы считаем необходимым в теоретическом плане обратить внимание на следующие моменты, являющиеся, по нашему мнению, чрезвычайно важными. Прежде всего следует отметить, что справедливость занимает одно из главных мест в системе демократической государственности. В настоящее время на повестку дня выдвигается вопрос о реальном (не только на бумаге, но и на практике) становлении «социального государства», в задачи которого входит перераспределение (редистрибуция) жизненных благ и организация социального партнерства.

Социальное государство обязуется создавать все возможности для самореализации личности, исключая при этом факторы, питающие социальное иждивенчество. При этом очень важно формировать соответствующее правовое поле, предусмотреть достаточно четкие и понятные для всех правил «четной игры», обеспечивать власть закона, развивать гражданскую инициативу и т.д.

Все это говорит о том, что создание основ, «каркаса» социального государства неправомерно рассматривать как некий «изолированный» процесс, протекающий отдельно от процесса построения правового государства, не совпадающий с ним. Но создание правового государства -не самоцель. Несомненно, что постепенная социализация государства приводит к утверждению новой концепции, согласно которой целью государства является в первую очередь обеспечение достойных условий жизни и благоденствия всех граждан.

Представление о том, что государство должно ограничиваться ролью «ночного сторожа» уходит в прошлое. Чтобы справедливость не оставалась декларацией или лозунгом, необходима (кроме материальной базы) еще и целая система политико-правовых мероприятий, в частности, - совершенствование институтов прямой и непосредственной демократии, обеспечивающих соблюдение и защиту законных прав и свобод граждан, близость органов государственной власти к интересам и нуждам народа.

С точки зрения справедливости, очевидно, нужно рассматривать и проблему легитимации существующей власти, а следовательно, и вопрос о поддержке проводимой этой властью политики экономических и социальных реформ широкими массами населения. Легитимность, как известно, означает не только юридическое обоснование политического режима, но и признание его гражданами в качестве справедливого, морально оправданного.

Короче говоря, речь идет о доверии власти со стороны широких масс населения, об обеспечении диалога, взаимопонимания между властью и народом. Если какие-либо слои населения воспринимают действия власти как несправедливые и аморальные, то бесполезно говорить о стабильности, общественном согласии, и, наконец, о действительно социальном порядке. Любые шаги по пути реформ будут неэффективными, если не встречают понимания со стороны широких масс населения. Поэтому власть должна постоянно и терпеливо разъяснять суть и смысл своих действий, демонстрировать и доказывать свою приверженность идее социальной справедливости и заинтересованность в ее практической реализации. Причем эту заинтересованность нужно подтверждать не словами, а реальными делами, что свидетельствует о глубине и основательности замыслов. Искренность рождает доверие, а доверие - основа согласия, солидарности и совместных действий.

Другая сторона проблемы - забота о формально-юридическом закреплении принципа социальной справедливости. Недооценка этого аспекта приводит к весьма негативным последствиям. Понятие справедливости выступает связующим звеном между моралью, с одной стороны, политикой и правом, с другой.

Великий французский философ XVIII века К. Гельвеций отмечал, что этика обретает действительно содержание лишь тогда, когда она сливается с политикой и законодательством. Степень претворения принципов справедливости в социальной жизни общества раскрывает меру такого слияния. Разумеется, справедливость как социально-этический феномен шире права, и она не может быть полностью умещена в его строгих рамках, кодексах, установлениях. Ее не замкнешь в пункты должностных инструкций, министерских приказов, ведомственных распоряжений.

Но все дело в том, что все эти инструкции и распоряжения должны быть пронизаны общим духом справедливости и гуманизма. В праве справедливость обретает фиксированный характер, в ней выявляются моменты строгой нормативности. Весь опыт функционирования права говорит о том, что без этих сугубо формальных моментов справедливости трудно, а подчас и невозможно быть самой собой. Поэтому столь злободневна проблема совершенствования правовой базы осуществляемых реформ с учетом требований справедливости.

Здесь особенно важно соблюдать правило: «Не навреди!», ибо средства борьбы с несправедливостью сами должны быть справедливыми. Очевидно, с этой точки зрения нуждаются в пересмотре и доработке многие ранее принятые законы, а при утверждении новых правовых актов необходимо заранее учитывать их возможный резонанс в системе тонких, незримых, но вполне реальных отношений в обществе.

Именно таким образом можно поднять уважение к закону, системе правосудия как реальной гарантии законных прав человека. Соблюдение социальной справедливости следует рассматривать в качестве политико-правового, нормативного критерия, конституционного установления, важнейшего элемента организации политической жизни. Без этого все усилия по внедрению этого принципа будут бесплодны.

Кроме того, нужно учитывать и значение идеологических, социально-психологических аспектов данного процесса. Говоря о необходимости материальных, экономических предпосылок, следует иметь в виду, что социальная справедливость включается и субъективный, ценностный момент, обнаруживающийся в чувстве справедливости, на основе которого формируются индивидуальные и групповые оценки, социальные ожидания и притязания.

Требования справедливости поднимают вопрос об уважении к обществу, а через это - и об уважении людей друг к другу. Несправедливость влияет на восприятие общества как ценности. Сетования по поводу несправедливости служат первым сигналом того, что практический смысл общих целей пропадает. Здесь необходимо отметить, что в понятии справедливости выражена идея единства общества, идея солидарности граждан, общественного консенсуса.

Это понятие органически входит в один ряд с такими словами-терминами, как законность, гарантии, вина, возмездие, заслуга, благодарность, доверие, благотворительность, милосердие. Другими словами, оно является общим определением целой группы нравственных отношений: и тех, которые конкретизируют отношение общества и личности, и тех, которые возникают в практике межличностного общения. Как понятие морального сознания оно закрепляет в виде нравственной ценности эти отношения. Справедливость есть рационализация, т.е. осмысление на высоком уровне простых, естественных норм нравственности, выработанных в процессе многовековой социальной жизнедеятельности человечества.

Далее следует отметить и такой важный момент, как необходимость системного подхода в реализации принципа справедливости на всем социальном пространстве российского общества. Это предполагает учет особенностей осуществления социальной политики на всех трех основных уровнях — общегосударственном (федеральном), региональном, муниципальном. Регионы (не говоря уже о местных сообществах) заметно отличаются друг от друга по экономическим возможностям, социокультурным традициям и множеству иных показателей.

Но почти везде наблюдается одна и та же картина: растущее социальное расслоение, контрасты между нищетой многих и богатством немногих, а отсюда - чувство тревоги, социальная напряженность, страх перед завтрашнем днем. Это особенно наглядно проявляется в «депрессивных» регионах, но и в более благополучных краях, областях, республиках также пока еще не наблюдается роста оптимистических настроений. Бюрократизм и коррупция царят не только в кабинетах и коридорах центральных ведомств, именно на региональном уровне они становятся настоящими бедствиями для населения.

На этом уровне подчас не срабатывают антимонопольные механизмы, что чувствительно бьет по интересам местных производителей и потребителей. Монополии - «монстры» буквально «душат» своих конкурентов - средних и малых предпринимателей. Трудности усугубляются грызней местных элит и криминальных кланов. Даже честные и добросовестные администраторы зачастую бессильны улучшить положение из-за нехватки финансовых средств и по многим другим причинам.

Короче говоря, на региональном уровне факты социальной несправедливости проявляются «весомо, грубо, зримо», люди на местах, в российской «глубинке», как правило, гораздо слабее, чем столичные жители или население крупных городов, защищены от произвола властей и криминальных структур. Можно привести и еще немало примеров несправедливого неравенства, коренной причиной которого являются серьезные ошибки в определении многих направлений региональной политики.

Думается, что в сфере этой политики многое необходимо менять, причем менять самым кардинальным образом. Точнее говоря, здесь не обойтись «латанием дыр», нужна качественно новая региональная политика - более разумная, более эффективная, более справедливая. Детальная ее разработка - дело специалистов, ученых и политиков, экономистов и правоведов в содружестве с представителями широкой общественности.

В связи с этим нужно отметить, что идея справедливости всегда была самым тесным образом связана с развернутыми обоснованиями индивидуальных и коллективных действий. Справедливое связано с разумной деятельностью человека. По крайней мере все, что в состоянии «оправдаться» перед разумом, может характеризоваться как справедливое. И поэтому понятие справедливости особенно активно разрабатывается, анализируется, обсуждается в демократическом обществе, в обстановке совместного осмысления и переживания», свободы слова и откровенности. Традиционно гуманизм, демократия и справедливость пересекались в общественной жизни.

Но в обстановке свободы и плюрализма мнений необходимо заботиться о том, чтобы дискуссия не превращалась в бесплодное столкновение противоречивых мнений. Справедливость, как уже отмечалось выше, очерчивает сложную систему отношений общества, социальных групп, государства и личности. Представление о ней многомерно. В него входит взятое в диалектическом единстве соотношение свободы и ответственности, желаемого и возможного, прав и обязанностей, намерений и результатов.

И поэтому столь важно при решении вопросов, связанных с конкретным воплощением справедливости в жизни, не отрываться от земной, реальной почвы, не заниматься строительством «воздушных замков». Справедливость и реалистичность неотделимы. Требование реализма, трезвости в оценках относится и к публицистам, и к ученым, и к политикам. Не секрет, что некоторые деятели склонны злоупотреблять высокими понятиями ради дешевой демагогии и популизма. Беспощадная суровость в осуждении любых негативных явлений не должна приводить к нагнетанию критиканских страстей.

С реалистичностью тесно связана и такая важная предпосылка реализации принципа справедливости, как объективность. Она ничего общего не имеет с равнодушием, но побуждает к трезвому, взвешенному подходу к решению самых острых жизненных проблем. Справедливы те политические акты и экономические шаги, которые осуществляются, как издавна говорили, «без гнева и пристрастия».

При этом нельзя забывать, что объективность решений в сфере управления и политики обеспечивается в первую очередь тем, насколько они проработаны и обоснованы с теоретической точки зрения. Ни один сколько-нибудь крупный практический вопрос не может быть решен, не будучи осмыслен и обоснован теоретически. И поэтому поиски и усилия теоретиков - социологов, философов, правоведов - не следует рассматривать лишь как интеллектуальные игры или схоластические упражнения. Это необходимое условие утверждения и развития росток справедливости в современном мире.

Предназначение теоретического знания не в том, чтобы оставаться абстрактной информацией, книжной мудростью. Знание теории может и должно давать практический эффект, выявляться в делах. Несмотря на множество трудностей, конфликтов, противоречий, в российском обществе все громче заявляет о себе потребность в переходе к новому типу социальных отношений, одним из главных принципов которого будет социальная справедливость. Это тот путь, по которому идут многие цивилизованные государства современного мира. Нам представляется, что это наиболее разумный путь для России. Но это путь напряженной работы, нелицеприятных самооценок и продуманных, дальновидных решений. Этим и оправдано то внимание, которое должно уделять российские исследователи проблеме социальной справедливости в сложных условиях транзитивного периода.

Список научной литературыДыльнова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Краснодар, 2000.

3. Азизов К.И. К определению эффективной занятости в регионе // Известия Академии труда и занятости. 2001. №3-4.

4. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. Саранск, 1998.

5. Аксененко Ю.Н., Дыльнов Г.В. Социальная политика городского муниципалитета. Саратов, 1999.

6. Аксененко Ю.Н., Фадеев О.В., Константинова Л.В., Стенищева О.Б. Управление социальной сферой в муниципалитете. Саратов, 1998.

7. Акулич М.М. Социология согласия. Тюмень, 2002.

8. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993.

9. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. М., 2001.

10. Ю.Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992.

11. Н.Алиев М.Г. Социализация согласия. М., 1998.

12. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

13. Андреенкова Н.В., Воронченкова Г. А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рынку // СОЦИС. 1993. №8.

14. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. №9.

15. Анимица Е.Г. Становление новой региональной политики в России // Экономико-географический вестник Ростовского государственного университета. 2004. №1.

16. Антипьев А.Г. Проблемы социальной защиты населения при переходе к рынку // Социально-политические науки. 1991. № 10.

17. Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Саратов, 1999.

18. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // СОЦИС. 1993. №4.

19. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново, 2004.Экономическая социология переходной России. М., 1998.

20. Аристотель. Соч. В 4-х т. М., 1983.

21. Аристотель. Этика. СПб., 1908.

22. Асмус В.Ф. Ж.-Ж. Руссо. М., 1962.

23. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

24. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. №2.

25. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.

26. Барсов А. Рынок или планомерная экономика? // Диалог. 1998. №4.

27. Барсукова С., Герчиков В. Приватизация и трудовые отношения. Новосибирск, 1997.

28. Батлер В. Адам Смит по-прежнему актуален // Международная жизнь. 1993. №1.

29. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению М., 1996.

30. Безвербный А.А. Социальная справедливость: Состояние и перспективы в России. Ростов н/Д, 1996.

31. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999.

32. Безработица и занятость. Новосибирск, 1997.

33. Белов В.Б. Российские реформы и немецкий опыт хозяйствования // Современная Европа. 2003. №1.

34. Белов В.И. «Капитальный» ремонт в стране несбывшихся реформ // ЭКО. 2001. №1.

35. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX в. М., 1997.

36. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

37. Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI в.: философско-социологические исследование. М., 1998.

38. Берендеева А.Б. Социально-экономическая политика региона: механизмы формирования и реализации // Вестник Ивановского университета. 2002. №4.

39. Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. М., 2001.

40. Бойко В.И. Ценности и технология устойчивого развития. Новосибирск, 1994.

41. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // СОЦИС. 2004. №7.

42. Бойченко А.В. Проблемы и специфика перехода Восточной Германии к социальной рыночной экономике. М., 1993.

43. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость // СОЦИС. 1993. №10.

44. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии» // Вопросы философии. 2004. №2.

45. Бузгалин А.В. Ренессанс социализма. М., 2003.

46. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996.

47. Бутырин Г.Н. Благотворительность в человеческом сообществе // Человек и современный мир. М., 2002.

48. В контексте конфликтологии: диагностика и методология управления конфликтной ситуацией. М., 2001.

49. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальная проблема. Новосибирск, 2000.

50. Вагнер У. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.

51. Ванслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований // Российский экономический журнал. 2002. №10.

52. Варгин H.JI. Проблемы формирования политики стимулирования занятости в регионе // Проблемы региональной экономики. 2001. №1-3.

53. Ващекин Н.П. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.

54. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999.

55. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990.

56. Верховин В.И., Агабекян P.JI. Аномалии российской системы занятости в условиях трансформационного спада // Человек и современных мир. М., 2002.

57. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб., 2002.

58. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и микроуровневые аспекты // Российский экономический журнал. 2002. №10.

59. Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г. Аникин J1.C. Местное самоуправление: Российский путь. Саратов, 1999.

60. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1993.

61. Галица И.А. Политика реформ: социальный вектор // Экономическая наука современной России. 2002. №4.

62. Герасимова Т. Причины хронической безработицы // Человеческие ресурсы. 1998. №2.

63. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1996. №1.

64. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России // Российский экономический журнал. 2000. №7.

65. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. №9.

66. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник Московского университета. Сер. 18. 1995. №4.

67. Голубев В.Ю. Противоречия пореформенной российской экономики // Вестник Государственного университета управления. Сер.: Финансовый менеджмент. 2002. №2.

68. Гонгмакер Е. Социальная политика в России: уроки 1990-х. М., 2000.

69. Гончарова Л.И., Прошунин П.И. Социальная защита населения как элемент социальной политики // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2000.

70. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов // СОЦИС. 1997. №3.

71. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

72. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. №2.

73. Григорьев С.И., Иныиин Г.Я. «Справедливое же состоит в.»: размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул, 1990.

74. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.

75. Гуров Ю.С., Данилов И.П. Проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения // Регионология. 1996. №1.

76. Гусейнов P.M., Кащенко Н.П. Драма реформируемой экономики // Историко-экономический научный журнал. 1998. №5.

77. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.

78. Давыдов Ю.Н. Контовский проект науки об обществе // Очерки по истории теоретической социологии XIX-XX вв. М., 1994.

79. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

80. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

81. Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. 1990. №6.

82. Деготь Б. А., Крахмалева А. Д. «Справедливость» в сфере экономической занятости // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 1996.

83. Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. Сквозь призму перемен // Вопросы экономики. 2004. №6.

84. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et contra. 1997. Осень.

85. Дифференциация социального пространства в условиях региона (на примере Саратовской области): Результаты социологического исследования // Научные консультанты З.Т. Голенкова, Н.В. Шахматова. Саратов, 2004.

86. Дубко E.JL, Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989.

87. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998.

88. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. №1.

89. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.

90. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. О теоретических основах рыночных преобразований // Россия и современных мир. 1997. №3.

91. Желев Ж. Фашизм: Тоталитарное государства. М., 1991.

92. Жоспен Л. На пути к более справедливому миру // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.94.3авельский М.Г. Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. М., 1997. Т. 1-2.

93. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. Л.С. Чижова. М., 1998.

94. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

95. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: Уч. пособие для студентов вузов. 2-е изд. М. Ростов н/Д, 2003.

96. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России // Вестник Московского университета. Сер.5. 2002. №6.

97. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку // ПОЛИС. 1992. №1-2.

98. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

99. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. №8.

100. Ионова О.Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002.

101. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о социальной справедливости. Сборник. М., 1987.

102. Кабе Э. Путешествие в Икарию. М., 1948.

103. Казаков А.А. Формирование активной социальной политики занятости // Ученые записки Московского социального университета. 2003. №6.

104. Калашников Б.Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции // Этическая мысль. М., 2001. Вып.2.

105. Калугина З.И. Основные направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология. 1997. №2.

106. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.

107. Кара-Мурза С. После перестройки: интеллигенция на пепелище родной страны. М., 1995.

108. Картазаева И.П. Динамика процессов в региональной занятости населения // Проблемы региональной экономики. 2002. №7/9.

109. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М., 2001.

110. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №6.

111. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. №2.

112. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.

113. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. №2.

114. Кирцнер И. Предпринимательство и конкуренция. М., 2001.

115. Киян Л.П. Вопросы регулирования отечественного рынка труда // Известия Академии труда и занятости. 2001. №3-4.

116. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. №5-6.

117. Ковалев С.Г., Филатова Е.Г. Социально-культурный подход в исследовании рынка труда. СПб., 1999.

118. Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество. СПб., 1996.

119. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

120. Колмакова И.Д. Социально-трудовая сфера региона и ее особенности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика. 2003. №13.

121. Конфликты и согласие в современной России: социально-философский анализ. М., 1998.

122. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. №440 // Российская газета. 1996. 9 апреля.

123. Копылов И.Я., Леонов В.Г. Онтология социальной системы России. Новосибирск, 1997.

124. Котилко В. Рациональные приоритеты развития частного сектора // Экономист. 1995. №8.

125. Котляр А. Возможности минимизации безработицы в России // Человек и труд. 2001. №9.

126. Котляр А. О нонятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №1.

127. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

128. Кривцева Т.И. Проблемы занятости молодежи // Проблемы и перспективы развития человеческих ресурсов. Саратов, 2001.

129. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1996.

130. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1998.

131. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., 1998.

132. Кунельский Л.Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект). Киев, 1990.

133. Курашвили Б.П. Страна на распутье. М., 1990.

134. Курсак В.А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М., 1999.

135. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. №8.

136. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы // Экономист. 2001. №9.

137. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // СОЦИС. 2003. №6.

138. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

139. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. 1998. №1.

140. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. №3.

141. Лебедев П.Н., Панова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. СПб., 1996.

142. Лебедева JI. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5.

143. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. №5.

144. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // СОЦИС. 2004. №7.

145. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М., 2001.

146. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения в России (Социальное право). М., 2000.

147. Лотова И. Всероссийский мониторинг трудовой сферы: концептуальные аспекты // Человек и труд. 2000. №7.

148. Лохтина Т.Н. Проблема рынка труда и занятости в условиях реформирования экономики региона // Историко-экономический научный журнал. 1998. №5.

149. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс // Общество и экономика. 2004. №4.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

151. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. №2.

152. Менеджмент и рынок: германская модель. М., 1995.

153. Меньшиков С.М. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. №1.

154. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998.

155. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

156. Можина М.А. Бедные и богатые в контексте социальной стратификации // Вестник Русского гуманитарного научного фонда. 1998. №4.

157. Морозова Е.А. Социальная защита анализ современных трактовок // Социальная политика и социология. 2004. №1.

158. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов-н/Д., 1995.

159. Мудраков В. Бедность: российский вариант // Социальное обеспечение. 1996. №8.

160. Муздыбаев К. Идея справедливости // СОЦИС. 1992. №11.

161. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. №6.

162. Мясникова JI. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. №11.

163. Наклеушев Е. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1998. №85.

164. Наумов С.Ю. Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации социально-политической системы. Саратов, 1998.

165. Невенченко Н. «Новые русские» и их идеология // Профсоюзы. 1994. №8.

166. Нестеренко А.Н. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

167. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология // Общество и экономика. 2001. №10.

168. Никипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии России в начале XXI в.) // Российский экономический журнал. 2001. №2.

169. Никипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. №1.

170. Овчарова J1.H. Бедность в России // Мир России. 2001. Т.10. №1.

171. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Под ред. А.А. Гусейнова. М., 1990.

172. Ойзерман Т.Н. Марксизм и утопизм. М., 2003.

173. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et contra. 2000. Т.5. №1.

174. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 1999.

175. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

176. Основы регионоведения: Уч. пособие / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2003.

177. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1998. №1.

178. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

179. Патрушев В.Д., Темницкий A.J1. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям. М., 1995.

180. Перегудов С.П. Новое социальное партнерство: трудовое начало // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №12.

181. Переходные эпохи в социальном измерении: история и современность. М., 2003.

182. Подшибакина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. 2003. №1.

183. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. №10.

184. Поздняков A.M., Дулыциков Ю.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы развития // Регион: экономика и социология. 1994. №3.

185. Покровский Н.Е. Российское общество на путях глобализации // Человек и современных мир. М., 2002.

186. Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996.

187. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

188. Попова 3. Трудоустройство молодых специалистов // Человеческие ресурсы. 2001. №4.

189. Права человека: Основные международные документы. М., 1989.

190. Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. М., 1991.

191. Проблемы российского федерализма. М., 1996. Вып.2.

192. Прокофьев А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве // Этическая мысль. М., 2001. Вып.2.

193. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2001. №4.

194. Радаев В.В. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии // Иное (Хрестоматия нового российского самосознания). М., 1995. Т.1.

195. Радаев В.В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики. 1995. №2.

196. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

197. Разин А.В. Онтологические основы морали в сознании современного общества // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2004. №4.

198. Ржаницына JI.C. Социально-защитная функция государства и ее реализация // Семья в России. 1998. №1.

199. Римашвская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997. №6.

200. Роик В. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. 2000. №11.

201. Романенко JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества. М., 1998.

202. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001. Т. 1-2.

203. Россия на рубеже веков / Отв. ред. М.К. Горшков. М., 2000.

204. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997.

205. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.

206. Россия: Риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

207. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. А.В. Ядова. М., 2001.

208. Роулз Д. Теория справедливости. Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

209. Рудык Э. Социальные конфликты на российских предприятиях // Общество и экономика. 2002. №12.

210. Руткевич М.Н. Общество как сисетма: социологические очерки. СПб., 2001.

211. Руткевич М.Н. Трансформация структуры российского общества. М., 1996.

212. Рыжаков А.В. Диалектика системного общества. М., 1998.

213. Савка А.В. Россия в зеркале модернизации // Социальная политика и социология. 2003. №3.

214. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: из истории западноевропейской мысли. XVI-XIX вв. М., 1996.

215. Санникова JI.B. Договор найма труда в России. М., 1999.

216. Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997.

217. Серебренникова И.А. Социальное партнерство как элемент социально-трудовых отношений // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика. 2004. №4.

218. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999.

219. Смирнов С.Н. Социальные обязательства государства: сокращение или реконструкция? // Мир России. 2000. Т.9. №1.

220. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Минск, 1998.

221. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепция Л.Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. №1.

222. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: посильные соображения. М., 1990.

223. Соловьев А. Стабилизация за счет обнищания трудящихся // Профсоюзы и экономика. 1996. №3.

224. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. М., 1997.

225. Сорокин П. Социализм и социальное равенство (статья 1) / П.А. Сорокин. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

226. Сорокин П. Социализм и социальное равенство (статья 2) / П.А. Сорокин. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

227. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

228. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

229. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

230. Социальная и политическая стабильность в оценках и ожиданиях москвичей. М., 1995.

231. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

232. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М., 2001.

233. Социальная политика на современном этапе. М., 1997.

234. Социальная политика: Учебник. Под ред. Н.А. Волгина. М., 2002.

235. Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995.

236. Социальная структура и социальная стратификация: Сб. статей. М., 1992.

237. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества. М., 1991.

238. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

239. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

240. Социальное согласие в современном мире. М., 2000.

241. Социально-рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика. М., 2001.

242. Социально-трудовая сфера в России в переходный период. М., 1996.

243. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993.

244. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе: детерминация, развитие, разрешение. М., 1994.

245. Социальные проблемы экономически активного населения. М., 1996.

246. Справедливые и несправедливые неравенства современной России / Редактор-составитель Р.В. Рывкина. М., 2003.

247. Староверова Т.О. О распределении социальной помощи бедным // Экономика и математические методы. 2003. Т.39. №1.

248. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М., 2002.

249. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике // Экономист. 1996. №4.

250. Титов В.Н. Политические элиты и проблемы политики // Социологические исследования. 1998. №7.

251. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с англ. М., 1994.

252. Топилин М.А. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи служб занятости // Человек и труд. 2003. №1.

253. Тоталитаризм и посттоталитаризм: Статьи и материалы. М., 1994. Кн. 1-2.

254. Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. М., 1999.

255. Тышковский А.В. Проблема расширения социальной базы экономических реформ в России // Вестник Государственного университета управления. Сер.: Социология и управления персоналом. 2001. №1.

256. Тюрнина 0.0. Теоретические аспекты рынка труда // Известия Академии труда и занятости. 2000. №3-4.

257. Убайдулаева Р. Сильная социальная политика и развитие системы социальных гарантий // Общество и экономика. 1998. №3.

258. Урсул А., Романович А. Всемирный саммит по устойчивому развитию: итоги, надежды, перспективы // ВВШ Alma Mater. 2003. №4.

259. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (Концепция устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

260. Устименко С. Кто хозяин в нашем доме. // Родина. 1997. №12.

261. Утинова С. О специфике российского рынка труда // Российский экономический журнал. 2004. №1.

262. Фальцман В. Реформы в России: генетические корны, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. №7.

263. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-Ф3 (с изменениями от 10 июня, 12 августа 2004 года).

264. Федченко А.А. Анализ регионального рынка труда // Известия Академии труда и занятости. 2000. №3/4.

265. Филиппова Н.А. Специфика безработицы в России и пути ее преодоления // Вестник Мордовского университета. 2001. №1-2.

266. Халиков М.С. Социологическая типология моделирования распределительных отношений в региональном социально-экономическом пространстве // Человек и современный мир. М., 2002.

267. Ходачек A.M. Регион как самоуправляющаяся социально-экономическая система в федеральном государстве // Региональная экономика. 2001. №2.

268. Ходов JI. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995. №1.

269. Хоман К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая и предпринимательская этика // Политическая и экономическая этика / Пер. с нем. М., 2001.

270. Хомелева Р.А. Власть и рынок в новых экономических условиях // Современные аспекты экономики. 2001. №8.

271. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе. М., 1995.

272. Хурсевич С.И. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2000. №9.

273. Человеческое развитие: Новое измерение социально-экономического процесса. М., 2000.

274. Черников А.П. Теории и приоритеты регионального развития // ЭКО. 2004. №2.

275. Чернима И.В. Бедность как социальный феномен российского общества // СОЦИС. 1994. №3.

276. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

277. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

278. Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопросы экономики. 2002. №11.

279. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

280. Шарин В. Подходы к решению проблемы бедности // Человек и труд. 2003. №12.

281. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // Общество и экономика. 1998. №6.

282. Шарошенков Б.М. Рынок и занятость: социологический аспект. М., 1995.

283. Шаршов И.С. Экономические реформы и их последствия // Вестник Воронежского университета. Сер.1. 1998. №1.

284. Шацкий Е. Утопия и традиция / Пер. с польск. М., 1990.

285. Шило И.Н. Социальная защита как общественный институт // Социальная работа в современном обществе: реалии и перспективы: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул, 2001.

286. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики // Мир России. 1998. Т.7. №1/2.

287. Шляпентох В.Э. Многослойное общество // СОЦИС. 1997. №4.

288. Шляхтин П.А. Общественные фонды потребления и социальная справедливость // Социально-политические науки. 1990. №11.

289. Штейн В.М. Адам Смит: Личность и учение. Пг., 1923.

290. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1997. №5-6.

291. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., 1996.

292. Экономика труда: социально-трудовые отношения. Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М., 2002.

293. Этика: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М., 1999.

294. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

295. Якушев Л.П. Социальная защита: Уч. пособие. М., 1998.

296. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977.

297. Boulding К. Social Justice in Social Dynamics. "Social Justice". Ed. By R. Brandt. N.Y., 1962.

298. Brunner E. Justice and Social Order. London, 1945.

299. Encyclopaedia Britannica. Chi.-L.-Toronto, 1946. V.22.

300. Frankena W. The Concept of Social Justice. "Social Justice". P.2. Perelman Ch. Justice. N.Y., 1967.

301. Hayek F.A. New studies in philosophy, politics and the history of ideas. Chicago, 1978.

302. Hayek F.A. The mirage of justice. L., 1976.

303. Hobhouse L.T. The elements of social justice. H.Y., 1922.

304. Kuhn H. Der Staat. Eine philosophische Darstellung. Munchen, 1967.

305. Rawls J. The Law of Peoples // On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures 1993 / Editors: Stephen and Susan Hurley. Basic Books, 1992.

306. Sauer W. Gerechtigkeit. Wesen und Bedeutung im Leben der Menschen and Volker. Berlin, 1959.

307. Wiese L. von. Ethik in der Schauweise der Wissenschaft vom Menschen und von der Gesellschaft. Bern-Mtinchen, 1960.