автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтничном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтничном обществе"

На правах рукописи

ТУКАЕВА РЕЗЕДА НАИЛЕВНА

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ ЯЗЫКОВОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПОЛИЭТНИЧНОМ ОБЩЕСТВЕ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

КАЗАНЬ - 2003

Диссертация выполнена в Институте социально-экономических и правовых наук Академии Наук Республики Татарстан

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Нугаев М.А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Тайсина Э.А. кандидат социологических наук, старший преподаватель Гиззатуллина Г.М.

Ведущая организация:

Казанский государственный университет культуры и искусств.

Защита состоится « 22 » октября 2003 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д212.082.03 Казанского государственного энергетического университета по адресу: 420066 г.Казань, ул. Красносельская, д.51, корпус В, ауд. 210а.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Казанского государственного энергетического университета.

Автореферат разослан « 22 » сентября 2003 года

Учёный секретарь Диссертационного совета

Г.А.Двоеносова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена динамикой обновления социальной практики, трансформацией социально-стратификационных процессов, усложнением социальной структуры общества. Радикальные социально-экономические и политические преобразования характеризуются сложностью и противоречивостью: углублением социальной поляризации, ростом конфликтности между социальными группами, развитием множественных форм собственности, изменениями в уровне жизни, маргинализацией отдельных слоев населения, усложнением их контактов и т.д.

Глубокие преобразования самого фундамента общественной жизни обостряют проблему поиска новых, более сложных, диалогичных по своему характеру форм общения и взаимодействия между людьми, основанных на уважении и терпимости к иной, а то и противоположной точке зрения, индивидуальному опыту, ценностной системе. Отсюда столь насущным и необходимым не только в теоретическом познании, но и в повседневном бытии становится феномен языкового поведения, основанный на взаимопонимании, сотрудничестве людей и культур. Более того, сегодня от способности людей к диалогическому общению, взаимопониманию зависит сама возможность дальнейшего продолжения человеческой жизни в её цивилизованных формах. В связи с этим, языковое поведение становится важным механизмом поддержания социальной целостности, согласования и взаимодействия жизненных миров, способом выявления консенсуса и преодоления возникающих разногласий. Формируется и увеличивается потребность оптимального раскрытия и понимания сущности языкового поведения как социального феномена.

Поставленная в настоящем исследовании проблема языкового поведения тесно связана с тенденциями развития социальной жизни, социально-стратификационными процессами, ведущими к возникновению новых ролей, статусов, норм и ценностей социального взаимодействия.

Наиболее актуальным становится исследование взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации в условиях полиэтничного общества в сфере национальных отношений, где сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, их профессионального продвижения, социальной мобильности. Этнический фактор оказывает существенное влияние на языковое поведение представителей различных национальностей в полиэтничном обществе.

Теоретическое осознание указанных общественных проблем требует специального научного осмысления взаимодействия феномена языкового поведения и социальной стратификации как фактора его оптимизации, что отвечает практическим задачам начавшейся в стране социальной модернизации.

Тос. НАЦ1Ю НАЯ Ы1АЯ библиотека

С.П

оэ тод| шя^лъ^

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке имеются определённые достижения в изучении различных аспектов языкового поведения.

В рамках психолингвистики данный феномен рассматривается с точки зрения того, как мыслительные процессы порождают упорядоченное сочетание лингвистических элементов (А.А.Леонтьев, Л.В.Сахарный)1. В контексте политической лингвистики исследуется совокупность политико-языковых отношений; позиции, взгляды и установки, мотивы поведения и деятельности субъектов этих отношений, спектр политических измерений языковой жизни общества и языковых измерений политики (Э.Ле, Е.Н.Левинтова, Н.М.Мухарямов, Л.М.Мухарямова)2. Социолингвистика изучает широкий комплекс проблем, связанных с социальной природой языка, его общественными функциями, ролью языка в жизни общества, воздействием социальных факторов на языковые изменения и т.д. (В.М.Жирмунский, Т.Б.Крючкова, Н.Б.Мечковская, Л.Б.Никольский, Э.Сепир, А.Д.Швейцер и ДР-)3.

Социологический подход к изучению языкового поведения характерен для таких исследователей как Т.Г.Винокур, Н.И.Конрад, А.А.Холодович. 4. Те или иные конструктивные методологические принципы, связанные с существенными характеристиками языкового поведения, представлены в работах ПБергера, Л.Блумфилда, ПБурдье, Э.Гоффмана, Г.Гарфинкеля, Ж.Дерриды, Т.Лукмана, ' Дж.Г.Мида, Дж.Остина, Т.Парсонса, З.Фрейда, М.Фуко, Ю.Хабермаса, А.Щюца5. Успешное выполнение задачи интегрирования имеющихся теоретических положений и экспериментальных данных в этой области позволяет представить языковое поведение в целостности как социальное поведение, механизм социального взаимодействия, опыт межпоколенного взаимодействия в историческом развитии нации, средство конструирования «социальной реальности», социальных отношений и «жизненного мира» индивида.

1 Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций/ ЛГУ. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989.

2 Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе// Полис, 2001. №2; Левинтова Е.Н. Политический дискурс в постсоветской России (1992-2001гг.у/ Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2002. - №2; Мухарямов Н.М, Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика как научная дисциплина// Принципы и направления политических исследований. - М.: РОССПЭН, 2002.

3 Жирмунский В.М. Вопросы общего языкознания. - М.: Наука, 1964; Крючкова Т.Б. К построению социолингвистической модели языковой вариативности// Язык и общество на поросе нового тысячелетия. Итоги и перспективы. - М.: УРСС, 2001; Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика.- М., 1994.

4 Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. ~М.: Наука, 1993; Конрад Н.И. О «языковом существовании»// Японский лингвистический сборник. - М., 1959; Холодович А.А. О типологии речи// Историке - филологические исследования. - М., 1967.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.-М.:Моск. Филос. Фонд и др., 1995; Блумфилд Л. Язык. - М.: Прогресс, 1968; Мид Дж. От жеста к символу// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. .И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Остин Дж. Слова как веши/ Остин Дж. Избранное: Пер. с англ. Л.Б.Макеевой, В.П.Руднева. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999; Фуко М. Слова и вещи. - М.:Археология гуманитарных знаний. - СПб: A-cad, 1994; Ю.Хабермас Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб: Наука, 2000; Щюи А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль. - М„ 1994; E.Goffman Forms of Talk. - Philadelphia, 1981; Garfinkel H. Studies in Ethnic Methodology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1967

Объединение различных подходов, осмысление проблемы языкового поведения в контексте социального взаимодействия, «возникающего на основе бесчисленных трансакций социальных деятелей»1 и социальных характеристик (социального статуса, ролей, социальной ситуации, норм, ценностей, менталитета, мировоззрения и т.д.), диктует необходимость обращения исследователей к феномену социальной стратификации как важному фактору развития языкового поведения.

Анализ языкового поведения в контексте теории социальной стратификации требует глубокой и детальной разработки,. поскольку исследования проблем языкового поведения и социальной стратификации существуют, почти не пересекаясь, практически независимо друг от друга.

Теории социальной стратификации в социологической науке уделялось много внимания, и на сегодняшний день существует достаточно большое количество теоретико-методологических и методических работ по данной тематике. Наибольший вклад в изучение социальной стратификации общества внесли М.Вебер, Б.Барбер, ПСорокин, Т.Парсонс2, а1 также представители отечественной науки - Т.Богомолова, Т.И.Заславская, О.И.Шкаратан, В.В.Радаев, С.Саблина3. Серьёзная работа проделана ими по выявлению оснований стратификационного ранжирования общества, среди которых выделяют уровень доходов, престиж профессии, обладание властными полномочиями, уровень образования - как базовые основания и возраст, пол, национальность, территория проживания и т.д. - как второстепенные основания. Из названных работ следует: центральным понятием социальной стратификации является социальный статус, который находит своё яркое выражение в языковом поведении членов социума.

К осмыслению взаимозависимости социальной стратификации и языкового поведения автор подходит, основываясь на результатах исследований, установивших корреляцию между интеллектом, рече-мыслительной деятельностью, развитым, чувством языка, умением грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей и социально-экономическими факторами, такими как доход и структура семьи, социальное положение и профессия родителей, собственный уровень образования и образование родителей (П.Боулер, Дж.Купер, А.Стросс, Д.Хадсон, Дж.Уэллз, Д.Хаймс, Л.Штацман и др.); социальной мобильностью и языковым поведением

1 Символический интеракционизм// Н.Аберкромби и др. Социологический словарь/ Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. - С.286.

' М.Вебер. Основные понятия стратификации// Соииол. исслед. 1994. №5; Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификация/ Отв. ред. С.А.Белановский. - Вып. 1- M., 1992;

Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность// Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

1 Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социол. исслед,- Ni 82001;

Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность, как объект социальной стратификации// Рубеж. -1997,-№10-11.

4 Hymes D. Models of the Interaction of Language and Social Life// Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of Communication. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1972; Schatzmann L., Strauss A. Social Class and Models

(У.Лабов и др.)'; условиями социализации и овладением нормами языкового поведения (В.И.Беликов, Л.П.Крысин и др.)2.

Рассматривая проблему взаимосвязи социальной стратификации и языкового поведения, нельзя не учитывать этнонациональный контекст вышеназванной корреляции. Наиболее ярко данная взаимосвязь прослеживается в условиях полиэтничного общества, где знание языка титульного этноса способствует профессиональному росту и социальной мобильности его носителей в большей степени, нежели представителей других национальностей, проживающих в регионе.

Данный вид связи прямо или косвенно называется в работах таких отечественных учёных как Ю.В.Арутюнян, Л.К.Байрамова, А.А.Бурыкин, М.Н.Губогло, Л.МДробижева, Т.Р.Капимуллин, Э.С.Рахматуллин, А.А.Сусоколов3 и др. В условиях полиэтничного социума знание языка титульного этноса становится одним из базовых оснований стратификационного ранжирования.

Современные исследования определённых аспектов языкового поведения характеризуются широким разбросом целей и тематик. Среди них можно выделить: язык как социально моделированное поведение (Б.Малиновский, Г.Смитерман, Дж.Фишман)4; языковое поведение в условиях двуязычия (Н.С.Бабушкина, А.А.Бурыкин, Р.Р.Галлямов, Г.М.Гиззатуллина, А.Я.Зарипов, В.И.Затеев, Т.Г.Исламшина, З.А.Исхакова, Л.В.Сагитова, Ф.С.Файзуллин)5; формирование ценностных ориентации и установок на определённый тип языкового поведения в условиях трансформации стратификационных процессов в современном российском обществе (И.Т.Вепрева, Л.К.Граудина, В.В.Глебкин, В.В.Колесов, Е.Н.Левинтова, И.А.Стернин)6.

•Несмотря на большое количество исследований различных аспектов языкового поведения в сфере изучения социальной стратификации и языкового поведения имеется немало нерешённых проблем. В частности, не

of Communication// The Psychology ofLanguage. S.Moscovici (Ed.). - Chicago: Markham, 1972; Bowler P. A Superior Person Little Book of Words.-Methuen, 1982; Cooper J. Class.-Gorgi Books, 1990;

1 Labov W. The effect of social mobility on linguistic behavior// Sociological Inquiry. 1966. Vol. 36. № 2.

1 Крысин Л.П., Беликов В.И. Социолингвистика. - M.: Рос. Гос. Гумаиит уи-т, 2001. ' Дробижева Л.М., Сусоколов А.А., Арутюияи Ю.В. Этносоциология. - М.: Аспект Пресс, 1999; Рахматуллин

Э.С., Иликова Л.Э. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001.

4 Geneva Smitherman. A New Way of Talking: Language, Social Change and Political Theory// Exploitation and Exclusion: Race and Class in Contemporary US Society. London, Melbourne, Munich, N.Y.: Hans Zell Publishers, 1991.

' Затеев В.И., Бабушкина H.C. Двуязычие в современной Бурятии// Социол. исслед. 2000. №10; Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. - Уфа: Гилем, 1996; Гиззатуллина Г.М. Развитие билингвизма в современной средней (общеобразовательной) школе поликультурного общества. - Автореф. дисс.... канд. социол. наук. - Казань, 1999; Зарипов А Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое амосознание. - Уфа: Гилем, 2000.

* Глебкин В.В. Толерантность и проблема понимания: Программа спецкурса// На пути к толерантному сознанию. - M., 2000; Граудина Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи// Культура русской речи и эффективность общения. - М., 19%; КолесовВ В. «Жизнь происходит от слова...». -СПб., 1999.

сформулировано по существу социологическое определение самого языкового поведения. В исследованиях используются, как правило, рабочие (в контексте решаемых задач) характеристики. Не выявлены в долиной мере структурные элементы языкового поведения. Не объяснён механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение, не выделены пути оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения.

Между тем исследование взаимодействия и взаимовлияния социальной стратификации и языкового поведения представляет возможность углубления знаний в соответствующих областях социологической науки, а также выявления органических связей между ними.

Основной гипотезой исследования является наличие органической взаимосвязи между социальной стратификацией и языковым поведением. Следование стилю жизни, нормам и ценностям, принятым в той или иной социальной группе, определяет языковое поведение личности.

Дополнительными гипотезами являются: 1) взаимодействие социальной стратификации и языкового поведения в современном полиэтничном обществе имеет противоречивый характер; 2) существует реальная возможность оптимизации взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации посредством определения и учёта его закономерностей и принципов, а также реализации практических мер в данном направлении.

Цель диссертационной работы - выявить влияние социальной стратификации на языковое поведение и наметить основные направления оптимизации взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации в современном полиэтничном обществе. Эту цель предполагается достичь путём решения следующих задач:

- раскрыть сущность, содержание, структуру языкового поведения как категории социологической науки;

- определить место социальной стратификации в системе факторов развития языкового поведения;

- выявить механизм воздействия социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе;

- наметить основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе.

Объектом исследования является языковое поведение в полиэтничном обществе, предметом - социальная стратификация, детерминирующая языковое поведение.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:

- теория социального действия (М.Вебер, Т.Парсонс);

- теория социальной стратификации (Т.Парсонс, П.Сорокин, Б.Барбер, Л.Уорнер, У.Мур);

s

- системный и комплексный подходы как традиционные направления методологии научного познания социальных процессов (Ж.Т.Тощенко, М.О.Мнацаканян, А.И.Кравченко, В.А.Ядов и др).

Информационную базу исследования составили вторичный анализ социологических исследований по Российской Федерации, Республике Татарстан, исследования зарубежных социологов, а также результаты собственных эмпирических исследований автора, проведённых под руководством доктора философских наук, профессора Нугаева М.А., а также кандидата социологических наук, доцента Валеевой А.Ф.* в Республике Татарстан в 2001-2002 гг.

В первом обследовании, проведённом в Республике Татарстан среди различных социально - профессиональных групп, было опрошено более 600 человек. В выборку вошли 8 населённых пунктов, которые отражают генеральную совокупность городского и сельского населения

республики. Это - г. Казань, г. Набережные Челны, г. Зеленодольск, г. Нижнекамск, г.Заинск, сёла Азнакаевского, Арского, Тукаевского и Высокогорского районов. Выборочная совокупность разделена на три части: 1) 200 респондентов опрашивались в Казани; 2) 200 респондентов - в других городах республики; 3) 200 респондентов - в сельской местности республики. В анкетном опросе принимали участие 49,1% русских, 46,1% татар, 4,8% представителей других национальностей.

Во втором социологическом исследовании, проведённом в крупных городах РТ (г. Казань, г. Набережные Челны, г. Нижнекамск, г.Альметьевск), было опрошено 50 экспертов (деятелей науки, работников образования). В выборку вошли 52% татар и 48% русских.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснована необходимость постановки и специального изучения языкового поведения в рамках социологической теории; раскрыта сущность, содержание и структура языкового поведения в полиэтничном обществе;

- определено место социальной стратификации в системе факторов развития языкового поведения;

- выявлен механизм воздействия социальной стратификации на языковое поведение личности в полиэтничном обществе;

- намечены основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в условиях полиэтничного общества;

- в научный оборот вводятся данные конкретных социологических исследований, содержащие новую информацию о языковом поведении представителей различных слоёв общества Республики Татарстан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизационные тенденции общественного прогресса, развитие социальной стратификации не отменяют ни этносы, ни национальные языки, а

* Научным консультантом работы выступила к.с.н., доцент Валтева А.Ф.

наполняют их новым содержанием, объединяя интересы народов на уровне регионально-цивилизованных сообществ. Модернизационные тенденции выражаются, прежде всего, в утверждении разнообразия как основного лейтмотива современного общества. Это касается как производственной сферы (типы техники, товарный ассортимент, виды услуг), так и дифференциации в этноязыковой сфере. Этноязыковое разнообразие является неиссякаемым источником обогащения мировой культуры человечества.

г 2. Языковое поведение - это разновидность социального поведения,

представляющая собой способ социального взаимодействия, опосредованный коммуникативным, когнитивным, интеракционным и экспрессивным модусами, задаваемыми языком.

3. Компонентами содержания языкового поведения выступают языковые действия или формы проявления языковой активности, навыки языкового общения, а также объём фоновых знаний - реалий окружающего мира и общества, уровень владения коммуникативными средствами для активной передачи и восприятия информации, способность правильно интерпретировать взаимосвязь социальных и коммуникативных характеристик

1 коммуникантов, то есть всё, что составляет коммуникативную компетентность.

4. Структура языкового поведения представляет собой совокупность внутренних и внешних связей. Со стороны внутренних связей оно представлено фонетическими, грамматическими, семантическими, стилистическими способами объединения компонентов речевых актов в единое целое. Внешнюю структуру языкового поведения представляют социальная стратификация и система социальных факторов, основанных на взаимодействии норм, ценностей, ментальности, интеракционных опций, статуса и ролей индивида.

5. Согласно модели социального действия, предложенной ТЛарсонсом, выделяются следующие качественные характеристики языкового поведения: 1) языковое поведение существует как внутренняя речь (монолог, обращенный к самому себе или воображаемому собеседнику), размышление, выбор языковых средств для построения высказывания и внешний поступок или речевой акт; 2) языковое поведение имеет целенаправленный и осмысленный характер; 3) языковое поведение ограничивается ситуацией и определяется ценностно-нормативными регуляторами; 4) наиболее важной характеристикой языкового поведения является принцип взаимодействия, т.е. действия, ориентированного на других деятелей.

6. «Языковое поведение» является более широким понятием, чем «речевое поведение». Они расходятся во времени и пространстве, по объёму, содержанию и структуре. Понятие «речевое поведение» - это результат

* позднейшей терминологической специализаций. Если единственным и

истинным объектом лингвистики является язык, «рассматриваемый в самом себе и для себя» (Ф.де Соссюр), то в языковом поведении речь идёт не только о слове, но и о всяком выражении духовной деятельности человека, его месте в социальной структуре общества. Языковое поведение' есть универсальный механизм взаимодействия людей, благодаря работе которого их деятельность и

общественные отношения оказываются взаимосвязанными в едином социальном процессе жизнедеятельности человека и развития общества. Именно поэтому языковое поведение не может быть целостно охарактеризовано в, рамках только лингвистики, а требует широкого социологического подхода.

7. Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов языкового поведения и социальной стратификации в различных сферах общественной жизни (экономической, профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой), в ходе которого у индивида формируются ценностные ориентации и установки на определённый тип языкового поведения.

8. Социальное противоречие влияния социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе заключается: 1) в появлении негативных характеристик языкового поведения, обусловленных трансформацией социально-стратификационных процессов; 2) в возрастании роли языковой компетенции на рынке труда в различных сферах общественной жизни; 3) в наличии «амбивалентных социально-этнических ориентиров» среди представителей коренной национальности в национальных республикахх, что обусловлено общением в семейно-бытовой, производственной сферах, в образовательных учреждениях, а также урбанизированностью и дисперсным расселение татар, чувашей, мари и представителей других национальностей.

9. Выделяются основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения: демократизация языкового поведения; коррекция языкового поведения; повышение политической культуры общества, реализация специальной программы политической корректности; формирование социальных норм толерантности в процессе определения своих социально-политических позиций, в средствах массовой информации, в межнациональном и межличностном общении; формирование условий, необходимых для повышения социального статуса граждан, не владеющих государственными языками; выравнивание акцентов в использовании наиболее популярных современных языков, включая западные и отечественные.

Научно - практическая значимость. Результаты конкретных социологических исследований, анализы, выводы являются значимыми для социальной диагностики состояния социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе. Отдельные положения работы могут быть использованы государственными структурами, которые непосредственно занимаются разработкой языковой политики. Полученное знание может быть применено в педагогической деятельности для чтения курсов по общей социологии, этносоциологии, социологии духовной жизни, социолингвистике.

Выявление связи между социальной стратификацией и языковым поведением представляет собой теоретическую базу для последующих исследований.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень её научной разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект, предмет исследования, характеризуются методологическая основа и информационная база, раскрываются научная новизна и научно - практическая значимость работы.

В первом разделе - «Языковое поведение как объект социологической науки» - рассматриваются концептуальные основы исследования. Определяются сущность, содержание и структура языкового поведения в соответствии с современным уровнем разработанности темы. Даётся анализ особенностей подходов к исследованию теории языкового поведения представителями различных отраслей научного знания. Обосновывается необходимость рассмотрения обозначенной проблемы в рамках социологической теории. Автор отмечает, что с позиции теории социологии в языковом поведении речь идёт не только о слове, но и о всяком выражении духовной деятельности человека, его месте в социальной структуре общества. Языковое поведение есть универсальный механизм взаимодействия людей, благодаря работе которого их деятельность и общественные отношения оказываются взаимосвязанными в едином социальном процессе жизнедеятельности человека и развития общества.

Языковое поведение - это разновидность социального поведения, представляющая собой способ социального взаимодействия, опосредованный коммуникативным, когнитивным, интеракционным и экспрессивным модусами, задаваемыми языком. Коммуникативный модус означает употребление языка как средства общения, обмена определёнными значениями слов. В когнитивном аспекте языковое взаимодействие выполняет функцию познания, обретения нового опыта. Интеракционный модус обеспечивает установление межличностных отношений, когда говорящий не просто производит речевые действия, но устанавливает взаимоотношения с окружающими, «ссылается на что-либо в социальном мире интеракций»'. Экспрессивный модус языкового поведения связан с непосредственным впечатлением, сиюминутным воздействием, аффективными импульсами, привычками, самочувствием, психическими переживаниями.

Среди множества концепций языкового поведения в работе выделены и рассмотрены подходы к данной проблеме в контексте теории бихевиоризма (Л.Блумфилд, Джон Б.Уотсон), символического интеракционизма (Дж.Г.Мид), теории управления впечатлениями (Э.Гоффман), этнометодологии (Г.Гарфинкель), теории речевых актов (Дж.Остин, Дж.Сёрль), феноменологии

' Ю.Хабермас Моральное сознание н коммуникативное действие. - СПб: Наука, 2000. - С 203.

(А.Щюц, П.Бергер, Т.Лукман), структурного функционализма (Т.Парсонс). Проведённый автором анализ социологических концепций теории языкового поведения позволяет выделить основные постулаты исследуемого явления: 1) языковое поведение представляется в качестве механизма социального взаимодействия людей; 2) в своём языковом поведении индивид выступает «продуктом» традиций, в которых он живёт, социальных групп и национальных общностей, к которым он принадлежит, и процессов социализации, в которых он достигает зрелости; 3) языковое поведение несёт в себе опыт языкового развития поколений, опыт страны, а также собственный неповторимый опыт личности.

Опираясь на четырёхфункциональную модель социального действия, разработанную Т.Парсонсом', автор рассматривает и анализирует основные функции языкового поведения: жизнеобеспечение, идентификация, целеполагание, взаимодействие и их взаимосвязь с одной из групп жизненных потребностей человека: витальной, смысложизненной, социализационной, интеракционистской. Функция жизнеобеспечения, сопряжённая с витальными потребностями, понимается широко: языковое общение представляет собой жизненную ценность для существования индивида. Данная функция также фиксирует базовую способность индивида к мышлению, без которого невозможно существование языкового поведения как социального действия. Реализация функции целеполагания, связанной со смысложизненными потребностями человека, объясняет целенаправленность коммуникативного акта с целью воздействия, установления контакта, передачи и получения информации. Функция идентификации отвечает за усвоение норм и ценностей языкового поведения в процессе социализации, что делает возможным мышление и общение индивида. Функция взаимодействия удовлетворяет интеракционистские потребности человека путём включения его в социальную структуру общества.

Исходя из четырёхфункциональной модели социального действия, предложенной Т.Парсонсом, автор выделяет следующие качественные характеристики языкового поведения: 1) языковое поведение существует как внутренняя речь (монолог, обращенный к самому себе или воображаемому собеседнику), размышление, выбор языковых средств для построения высказывания и внешний поступок или речевой акт; 2) языковое поведение имеет целенаправленный и осмысленный характер; 3) языковое поведение ограничивается ситуацией и определяется ценностно-нормативными регуляторами; 4) наиболее важной характеристикой языкового поведения является принцип взаимодействия, т.е. действия, ориентированного на других деятелей.

Компонентами содержания языкового поведения выступают языковые действия или формы проявления языковой активности, навыки языкового общения, а также объём фоновых знаний - реалий окружающего мира и

' Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997.

общества, уровень владения коммуникативными средствами для активной передачи и восприятия информации, способность правильно интерпретировать взаимосвязь социальных и коммуникативных характеристик коммуникантов, то есть всё, что составляет коммуникативную компетентность.

Структура языкового поведения представляет собой совокупность внутренних и внешних связей. Со стороны внутренних связей в структуре языкового поведения выделяется несколько различных уровней: голос, его динамика, произношение, лексика, стиль1. Внешняя структура языкового поведения предстаёт в виде взаимодействия норм, ценностей, ментальности, интеракционных опций, статуса и ролей индивида, а также системы социальных факторов его развития, среди которых ведущая роль принадлежит социальной стратификации.

Во втором разделе - «Социальная стратификация в системе факторов развития языкового поведения» - рассматривается характер и особенности влияния социальных факторов на языковое поведение, определяются место и роль социальной стратификации в этом процессе.

Автор отмечает, что социальные факторы представляют робой условия, способствующие появлению той или иной языковой закономерности. В работе показано, что результаты исследований, проведённых разными авторами (Е.В.Ерофеева, Л.П.Крысин, Л.Б.Никольский, И.Т.Вепрева), в целом демонстрируют общие тенденции в рамках данной проблемы: развитие языкового поведения членов современного социума обусловлено социально-экономическими, социально-политическими и социально-культурными факторами.

В разделе анализируются характер и особенности влияния на языковое поведение определённых социально-экономических, политических и культурных преобразований, происходящих в современном российском социуме. Среди них выделяются развитие в стране рыночной экономики, появление новых сфер экономической и финансовой деятельности, интенсивное техническое перевооружение быта, демократизация российского общества, открытость российского общества, развитие широких контактов россиян с зарубежными странами и т.д. Экономические, политические, духовные изменения в жизни общества способствуют трансформации ценностных ориентации, а значит и мировоззрения, идеологических взглядов, установок, убеждений индивида, что формирует новые характеристики языкового поведения.

Результатом воздействия данных факторов на языковое поведение коммуникантов является следующее: активизируется политический дискурс, возрастает роль публичной и вообще устной речи, развиваются язык делового общения, деловой речевой этикет, активно заимствуется современная рыночная терминология, значительно улучшаются знания в области иностранных языков,

'Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Издательская группа «Прогресс» «Уииверс», 1993. -С.287-290.

широко распространяются иностранные заимствования, появляются новые жаргоны (коммерческий, компьютерный) и т.д.

Одним из важных факторов развития языкового поведения является социальная стратификация общества. В разделе представлен анализ состояния изученности социальной стратификации (П.Сорокин, Т.Парсонс, Л.Уорнер), рассматриваются проблемы, присутствующие в данной области социологической науки, даётся определение социальной стратификации как совокупности различных социальных общностей, занимающих неравное положение по отношению друг к другу относительно социально значимых признаков и группирующихся в иерархически расположенные страты.

Языковое поведение членов социума определённым образом отражает социальное расслоение общества на классы и группы, существующие между ними различия в использовании в целом единого языка, выступая в виде множества его вариантов, разновидностей социальных диалектов. Говорящие являются представителями социальных и культурных групп (этнических, профессиональных, возрастных, тендерных и т.д.), что проявляется в особенностях использования ими языка, выборе языковых средств, где выявляется их принадлежность к какой-либо социальной группе, указание на их статус. Показателями социального статуса в языковом поведении являются богатство словарного запаса, точность используемых обозначений, интонация, темп речи, произношение, выбор слов и соблюдение ¡рлвил нормативной грамматики со стороны представителей разных групп ласеления, приспособление к условиям общения и т.д.

Автор отмечает, что влияние социальной стратификации на языковое поведение не сводится к вопросу об отражении в языке классовой структуры, а должно рассматриваться с учётом опосредующей роли всех производных от неё элементов - социальных групп, слоёв, профессиональных, культурных и иных групп, вплоть до первичных коллективов, поскольку свойства индивида как говорящего, как «производителя» определённых высказываний обнаруживаются прежде всего в пределах подобных групп (а не общества в целом). Немаловажно и воздействие на языковое поведение элементов возрастной, тендерной, этнической, территориальной дифференциации. 40% респондентов отмечают наибольшее влияние профессионального статуса на языковое поведение, 20% - половую и возрастную принадлежность, 14% -территорию проживания.

В разделе прослеживается эволюция представлений о воздействии социальной стратификации на языковое поведение, анализируется теория изоморфизма социальной структуры и структуры языка, манифестирующая прямое соответствие между классовой принадлежностью и языковым поведением индивида. Автор подчёркивает, что структура языкового поведения не является абсолютно изоморфной социальной структуре. Процессы миграции населения, сближение различных социальных слоёв и групп, урбанизация населения и связанное с этим объединение в условиях города разнодиалектных и разноязычных групп людей, перестройка иерархической структуры

российского общества, совершение социальной мобильности и т.д. приводят к необходимости пользоваться в обиходном общении такой формой языка, которая в большей степени соответствует особенностям жизнедеятельности всех слоёв общества.

Важное место в разделе уделяется выявлению и определению высокой эвристической ценности стратификационных исследований российского общества (Т.И.Заславская, О.И.Шкаратан, В.И.Ильин, В.В.Радаев). Подчёркивается, что изучение социальной стратификации на основе таких общепризнанных критериев, как власть, собственность, доход, профессия, престиж, образование, позволяет достаточно точно отразить сложные процессы, протекающие в российском обществе, в виде многогранной и динамичной картины.

Автор указывает, что развитие языкового поведения членов современного социума происходит в условиях преодоления ряда противоречий и трудностей, вызванных трансформацией социально-стратификационных процессов. На современном этапе определяющими в социальной характеристике общества становятся: маргинализация основной части населения; социально-экономическая, имущественная дифференциация; расширение «социального дна» и т.д. Все эти процессы находят своё выражение в языковом поведении членов социума: в агрессивности диалога, увеличении объёма ненормативного словоупотребления, повышении тона, пренебрежении языковыми нормами и т.д. 50% респондентов связывают формирование негативных образцов языкового поведения с маргинализацией и обнищанием населения, 21% - с падением престижа образования, 18% - с массовой безработицей.

Языковое поведение можно рассматривать как субъективное выражение внешнего мира, своего собственного положения в нём. Именно поэтому для исследования проблем языкового поведения необходимо отчётливо понимать, как устроено общество, какое место занимает носитель языка в социальной структуре, какие его свойства как элемента социальной структуры могут отразиться на его языковом репертуаре. Таким образом, социальная стратификация имеет своё собственное место в системе факторов развития языкового поведения.

Третий раздел - «Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе» предполагает рассмотрение деталей данного механизма и способов его работы, а также элементов, которые последовательно передают движение от одного звена к другому. К выявлению закономерностей влияния социальной стратификации на языковое поведение автор подходит с той исходной позиции, где и социальная стратификация, и языковое поведение, и их взаимосвязь сходятся в одной точке. Таковой является социальное взаимодействие, служащее общей основой и социальной стратификации, и языкового поведения.

Влияние социальной стратификации на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов языкового поведения и социальной стратификации в различных сферах общественной жизни (экономической, профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой), в ходе которого у индивида формируются ценностные ориентации и установки на определённый тип языкового поведения.

Языковое поведение проявляется в конкретных языковых действиях, которые можно дифференцировать как выбор языковых средств, выбор сфер использования родного и неродного языков, количество и иерархия используемых для общения языков, способность переходить с одного языка на другой, стремление к углублённому знанию родного языка, развитие потребности в изучении второго и более языков, реализация в практическом поведении основных функций родного и неродного языков и т.д. В каждой сфере социального взаимодействия (трудовой, общественно - политической, с мепно-бытовой, образовательной и т.д.) деятельность индивида имеет свою :_;:(фику, соответственно и языковое поведение в этих сферах будет иметь оси характерные черты. В связи с этим можно говорить о языковом поведении личности в профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой сферах, сфере образования и т.д.

В работе рассматривается языковое поведение представителей различных социально-профессиональных групп населения полиэтничного общества. При этом выявлена следующая тенденция: у людей с высоким профессиональным статусом чаще всего приоритетным и употребительным служит русский язык. Так, 93,2% специалистов в области науки, культуры, образования, здравоохранения, 85,7% предпринимателей, 83% военнослужащих, 68% специалистов в области производства предпочитают общаться на русском языке в производственной сфере. Данный факт связан с разнообразием и динамизмом их образа жизни, многонациональностью производственных коллективов, большим числом контактов с иноязычными. В общении со своими сослуживцами 56,1% татар отдают предпочтение русскому языку, в то время как в общении с непосредственным начальником степень использования русского языка увеличивается - 73,3%'.

Противоречивое влияние социальной стратификации на языковое поведение связано с возрастанием роли языковой компетенции на рынке труда в различных сферах общественной жизни. В этих условиях известное количество квалифицированного русскоязычного персонала оказывается неконкурентноспособным по не зависимым от него обстоятельствам. Язык титульной нации приобретает «социально-дистанцирующее значение»2, поскольку он служит обязательным условием для занятия ряда должностей и работы по определённым профессиям. Так, 64% опрошенных русских и 40% татар считают, что национальная принадлежность татар и знание татарского

' Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. - Уфа: Гилем, 1996. - С. 125-126.

2 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Эгносоциология. - Москва: Аспект пресс, 1999. -C.I40.

языка даёт им преимущества при трудоустройстве1. В то же время незнание или недостаточное знание русского языка закрывает доступ части татарского населения к наиболее важным социальным позициям в различных сферах общественной жизни.

Имеющиеся различия в языковом поведении респондентов в семейно-бытовой сфере социального взаимодействия свидетельствуют о глубине и динамике ассимиляционных процессов у татар. Важным фактором ассимиляции и распространения языка межнационального общения являются смешанные браки (до 30% браков в Республике Татарстан). Социальное противоречие здесь заключается в том, что подобные браки, с одной стороны, показатель социальной интеграции, с другой - наблюдается меньшая способность семей передавать детям определённую этническую культуру, ибо семья является главным ретранслятором национальных норм и ценностей. В национально-смешанных семьях, как правило, имеет место одноязычие, а двуязычие в семьях подобного типа является, скорее всего, исключением.

Автор рассматривает влияние социально-демографической сферы на языковое поведение респондентов. Установлено, что старшее поколение большее предпочтение отдаёт родному татарскому языку. В то же время младшие по возрасту респонденты в основном отдают предпочтение только русскому языку и двуязычию.

Образование - один из существенных признаков, предопределяющих языковое поведение членов полиэтничного социума. Язык, на котором индивид получил образование, становится главным языком всей его жизнедеятельности, включая производственную сферу.

Социальное противоречие влияния социальной стратификации на языковое поведение заключается в наличии «амбивалентных социально-этнических ориентиров»2. Об этом свидетельствует возрастание интереса к родному языку, литературе, истории народа. Каждый пятый школьник-татарин (18%) считает, что незнание родного языка станет существенной помехой в реализации его жизненных планов после школы. 22% взрослых также отмечают, что знание татарского языка понадобится в профессиональном общении. С другой стороны, в языковом поведении и социально-психологических установках учащихся присутствует стремление к межнациональному общению, приобщению к российской и мировой культурам, изучению иностранных языков. 83,9% опрошенных русских и 51,8% татар выразили желание видеть своих детей в русскоязычной школе, объяснив это тем, что при поступлении в престижные вузы подготовка только на татарском языке может сыграть сдерживающую роль.

Важной особенностью развития языкового поведения татарского населения является высокая степень урбанизированности, дисперсное

1 Рахматуллин Э.С., Иликова Л.Э. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - С.107.

1 Гиззатуллина Г.М. Развитие билингвизма в современной средней (общеобразовательной) школе

поликультурного общества. - Автореф. дисс.... канд. социол. наук. - Казань, 1999.

расселение татар. Урбанизационные процессы способствуют распространению русского и, наоборот, сокращают ареал применения татарского языка. Так, 19,7% городских респондентов абсолютно не испытывают необходимости в знании татарского языка. Аналогичные суждения встречаются лишь у 7,2% опрошенных селян. Кроме того, городской образ жизни способствует возникновению разнообразных социально-профессиональных стилей, жаргонов, арго, сленга и т.д. В условиях современного крупного города распространение и усвоение литературного языка происходит быстрее и эффективнее, чем в сельской местности. И динамизм городского образа жизни играет здесь далеко не последнюю роль.

В четвёртом разделе - «Основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе» - рассматривается современное состояние социальной стратификации и языкового поведения, анализируются направления оптимизации их взаимодействия, выделяются практические меры по их реализации. В силу многогранности воздействия социальной стратификации на языковое поведение населения оптимизация взаимодействия данных явлений должна носить комплексный характер. Она охватывает следующие направления.

Первое направление включает демократизацию языкового поведения, что вызвано сближением -различных социальных слоёв и групп, миграцией населения и его смешением, урбанизацией населения и объединением в условиях города разнодиалектных и разноязычных групп людей, увеличением социальной мобильности, перестройкой иерархической структуры российского общества с точки зрения положения в ней различных возрастных групп и т.д.

Языковое поведение членов современного российского социума носит особый характер: в нём отражается весь спектр радикальных экономических, политических и социальных преобразований. Языковое поведение развивается в условиях нестабильности общества, вынужденного приспособления к изменившейся социальной среде. В этой связи демократизация языкового поведения перерастает в «языковую вседозволенность со всеми её негативными последствиями»1. Таким образом, вторым направлением оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения является коррекция языкового поведения. Данное направление обусловлено ухудшением «лингвистического здоровья» общества, вульгаризацией и криминализацией языкового поведения в результате трансформации стратификационных процессов: масштабного увеличения материально-имущественной дифференциации населения, изменения положения различных групп населения в экономической иерархии, переоценки социального престижа различных видов »

деятельности, формирования новых образцов и норм поведения и т.д.

Третье направление - повышение политической культуры общества, реализация специальной программы «политической корректности»,

1 Ширяев E.H. К вопросу о культурно-речевых оценках// Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. - Екатеринбург, 2000. - С. 198.

предполагающей следование коммуникативно-этическим нормам в рамках официальной ситуации, соблюдение границ официального общения и границ социально-статусного общения, выбор нейтральных языковых средств общения, учёт аудитории, а также выработку политиками, парламентариями, военачальниками, государственными чиновниками и т.д. нейтральной позиции в высказываниях, касающихся межличностных, межнациональных, межкультурных и межконфессиальных отношений. Данное направление обусловлено тем, что в основе развития языкового поведения членов социума лежат психологические механизмы, а именно: внушение, подражание, идентификация. Эффект эмоционального заражения, внушения основан на авторитете, доверии к источнику информации. В основе механизма подражания лежит эффект «просачивания» вниз: низшие по социальной лестнице подражают высшим. В условиях перестройки мировоззренческих ценностей языковое поведение индивидов с высоким социальным статусом (политиков, парламентариев, журналистов и т.д.) становится образцом для остальных членов социума.

В качестве четвёртого направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения выделяется формирование социальных норм толерантности в процессе определения своих социально-политических позиций, в средствах массовой информации, в межнациональном и межличностном общении. Данное направление связано с неравномерностью адаптации к новой реальности среди разных слоев населения, мировоззренческой неоднородностью, что породило социально-идеологическое расслоение общества на следующие составные части: 1) часть общества (демократическая), признающая господствующие ценности государственной системы; 2) часть общества (оппозиционная), критически относящаяся к господствующим ценностям1. Переломная эпоха обостряет негативные характеристики языкового поведения оппозиционно-настроенной части общества, которая подвергает жёсткой критике лексико-фразеологические доминанты нового времени, отвергает новое как чужое, присваивая явлению сразу оценочный смысл негативного. В этой связи важной становится проблема толерантности, предполагающая формирование конструктивного диалога, направленного на постижение образа мыслей оппонента, принятия его таким, какой он есть.

Пятое направление оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе заключается в формировании условий, необходимых для повышения социального статуса тех граждан, которые не владеют государственными языками, официально признанными на территории той или иной общности. Данное направление обусловлено существованием определённой зависимости социальной мобильности от знания языка титульной национальности на территории полиэтничного региона, закрытостью некоторых профессиональных позиций

1 Левннтова E.H. Политический дискурс в постсоветской России (1992-2001 гг.)//Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2002. - №2. - С. 18.

для русских и лиц другой (не коренной) национальности. В частности, это отмечают 42,4% татар и 79,1% русских и других национальностей.

Шестым направлением оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе является выравнивание акцентов в использовании наиболее популярных современных языков, включая западные и отечественные. В . связи с модернизацией производства, научно-технической революцией, «включением» в мировой рынок, развитием коммерческой, экономической, управленческой сфер деятельности, потребностью в профессиональном росте и социальной мобильности и т.д. в языковом поведении членов современного полиэтничного социума активно формируются установки на изучение иностранных языков. При этом родной язык в схеме языковых приоритетов занимает последнее место после русского и иностранного языков. Оптимизации языкового поведения способствует формирование условий стимулирования овладения вторым и последующими языками, являющимися официальными государственными языками в полиэтничном обществе.

В качестве практических мер по реализации основных направлений оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном социуме предлагается: 1) активизация деятельности средств массовой информации в направлении коррекции языкового поведения, просветительская работа по объяснению новых понятий, аналитические статьи, увеличение объёма образовательных программ, передач о языке и типичных языковых ошибках на популярных каналах телевидения; 2) активизация социально-педагогической деятельности творческой и гуманитарной интеллигенции, представление ими образцов языкового поведения, проведение просветительской работы с семьями по овладению речевым этикетом в учебно-воспитательных учреждениях; 3) разработка научно обоснованной национально-языковой политики, 4) комплиментарный обмен этническими ценностями и символами, взаимное празднование памятных дат, совместное проведение . различных мероприятий, паритетный перевод письменных памятников русской и нерусских культур, что способствует формированию установок на изучение и практическую реализацию национальных языков; 5) реализация системы направленных мероприятий по овладению отечественными и иностранными языками, параллельная работа с семьёй, формирование установок билингвизма и полилингвизма в семье.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, позволяющие подчеркнуть научную новизну и практическую значимость работы, отмечается важность изучения поставленной проблемы и намечаются перспективные пути дальнейшего научного исследования данного социального явления.

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

1. Тукаева Р.Н. Коммуникативная корректность как фактор оптимизации культуры речи// Дискомфортная стилистика и стилистика дискомфорта. -Москва: МАКС Пресс, 2001. - С. 17-18.

2. Тукаева Р.Н. Профессионально-мотивированный подход к обучению иностранному языку как важный фактор повышения качества образования// Английский язык в системе «школа-вуз». - Нижний Новгород, Казань: Центр СМИ МГУ, 2001. - С.69-70.

3. Тукаева Р.Н. Урегулирование языковых конфликтов как фактор оптимизации морально-психологического климата в обществе// Качество жизни в трансформирующемся обществе. - Набережные Челны: Изд-во НПО, 2001. -С. 124-126.

4. Тукаева Р.Н. Язык и социальная стратификация// Научные труды. Том XVI. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. - С. 116-120.

5. Тукаева Р.Н. Социальная стратификация в системе факторов оптимизации языкового поведения// Вестник ТИСБИ, №2. - Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. - С.75-77.

6. Тукаева Р.Н. К вопросу о социальных факторах развития языкового поведения// Сборник трудов молодых учёных ТИСБИ. - Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. - С. 159-166.

7. Тукаева Р.Н. Стратификационный аспект эволюции языкового поведения// Социальные процессы и институты модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). - Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - С.163-167.

8. Тукаева Р.Н. Статусная рассогласованность в контексте развития языкового поведения// Теоретико-методологическое обеспечение социально-экономического, правового и политического развития Республики Татарстан за 2001 год. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. - С.218-220.

Подписано в печать 18.09.2003 Печать ризографическая

Формат бумаги 60x90/16 Гарнитура Times Усл.-п.л. 1,25

Тираж 100 экз. Заказ № 143

Издательский центр ТИСБИ «

(лицензия № 0272 от 23.08.1999 г.) 420012, г. Казань, ул. Муштари, 13

146 Zo

• 1462 О

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тукаева, Резеда Наилевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. Языковое поведение как объект социологической науки.

РАЗДЕЛ 2. Социальная стратификация в системе факторов развития языкового поведения.

РАЗДЕЛ 3. Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе.

РАЗДЕЛ 4. Основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Тукаева, Резеда Наилевна

Актуальность темы исследования обусловлена динамикой обновления социальной практики, трансформацией социально-стратификационных процессов, усложнением социальной структуры общества. Радикальные социально-экономические и политические преобразования характеризуются сложностью и противоречивостью: углублением' социальной поляризации, ростом конфликтности между социальными группами, развитием множественных форм собственности, изменениями в уровне жизни, маргинализацией отдельных слоев населения, усложнением их контактов и т.д.

Глубокие преобразования самого фундамента общественной жизни обостряют проблему поиска новых, более сложных, диалогичных по своему характеру форм общения и взаимодействия между людьми, основанных на уважении и терпимости к иной, а то и противоположной точке зрения, индивидуальному опыту, ценностной системе. Отсюда столь насущным и необходимым не только в теоретическом познании, но и в повседневном бытии становится феномен языкового поведения, основанный на взаимопонимании, сотрудничестве людей и культур. Более того, сегодня от способности людей к диалогическому общению, взаимопониманию зависит сама возможность дальнейшего продолжения человеческой жизни в её цивилизованных.формах. В связи с этим языковое поведение становится важным механизмом поддержания социальной целостности, согласования и взаимодействия жизненных миров, способом выявления консенсуса и преодоления возникающих разногласий. Формируется и увеличивается потребность оптимального раскрытия и понимания сущности языкового поведения как социального феномена.

Поставленная в настоящем исследовании проблема языкового поведения тесно связана с тенденциями развития социальной жизни, социально-стратификационными процессами, ведущими к возникновению новых ролей, статусов, норм и ценностей социального взаимодействия.

Наиболее актуальным становится исследование взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации в условиях полиэтничного общества в сфере национальных отношений, где сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, их профессионального продвижения, социальной мобильности. Этнический фактор оказывает существенное влияние на языковое поведение представителей различных национальностей в полиэтничном обществе.

Теоретическое осознание указанных общественных проблем требует специального научного осмысления взаимодействия феномена языкового поведения и социальной стратификации как фактора его оптимизации, что отвечает практическим задачам начавшейся в стране социальной модернизации.

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке имеются определённые достижения в изучении различных аспектов языкового поведения.

В рамках психолингвистики данный феномен рассматривается с точки зрения того, как мыслительные процессы порождают упорядоченное сочетание лингвистических элементов (А.А.Леонтьев, Л.В.Сахарный). В контексте политической лингвистики исследуется совокупность политико-языковых отношений; позиции, взгляды и установки, мотивы поведения и деятельности субъектов этих отношений, спектр политических измерений языковой жизни общества и языковых измерений политики (Э.Ле, Е.Н.Левинтова, Н.М.Мухарямов, Л.М.Мухарямова). Социолингвистика изучает широкий комплекс проблем, связанных с социальной природой языка, его общественными функциями, ролью языка в жизни общества, воздействием социальных факторов на языковые изменения и т.д. (В.М.Жирмунский, Т.Б.Крючкова, Н.Б.Мечковская, Л.Б.Никольский, Э.Сепир, А.Д.Швейцер и др.).

Социологический подход к изучению языкового поведения характерен для таких исследователей как Т.Г.Винокур, Н.И.Конрад, А.А.Холодович. Те или иные конструктивные методологические принципы, связанные с существенными характеристиками языкового поведения, представлены в работах П.Бергера, Л.Блумфилда, П.Бурдье, Э.Гоффмана, Г.Гарфинкеля, Ж.Дерриды, Т.Лукмана, Дж.Г.Мида, Дж.Остина, Т.Парсонса, З.Фрейда, М.Фуко, Ю.Хабермаса, А.Щюца. Успещное выполнение задачи интегрирования имеющихся теоретических положений и экспериментальных данных в этой области позволяет представить языковое поведение в' целостности как социальное поведение, механизм социального взаимодействия, опыт межпоколенного взаимодействия в историческом развитии нации, средство конструирования «социальной реальности», социальных отношений и «жизненного мира» индивида.

Объединение различных подходов, осмысление проблемы языкового поведения в контексте социального взаимодействия, «возникающего на основе бесчисленных трансакций социальных деятелей»1 и социальных характеристик (социального статуса, ролей, социальной ситуации, норм, ценностей, менталитета, мировоззрения и т.д.), диктует необходимость обращения исследователей к феномену социальной стратификации как важному фактору развития языкового поведения.

Анализ языкового поведения в контексте теории социальной стратификации требует глубокой и детальной разработки, поскольку исследования проблем языкового поведения и социальной стратификации существуют, почти не пересекаясь, практически независимо друг от друга.

Теории социальной стратификации в социологической науке уделялось много внимания, и на сегодняшний день существует достаточно большое количество теоретико-методологических и методических работ по данной тематике. Наибольший вклад в изучение социальной стратификации общества внесли М.Вебер, Б.Барбер, П.Сорокин, Т.Парсонс, а также представители отечественной науки - Т.Богомолова, Т.И.Заславская, О.И.Шкаратан, В.В.Радаев, С.Саблина. Серьёзная работа проделана ими по выявлению

1 Символический интеракционизм// Н.Аберкромби и др. Социологический словарь/ Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. — С.286. оснований стратификационного ранжирования общества, среди которых выделяют уровень доходов, престиж профессии, обладание властными полномочиями, уровень образования - как базовые основания и возраст, пол, национальность, территория проживания и т.д. - как второстепенные основания. Из названных работ следует: центральным понятием социальной стратификации является социальный статус, который находит своё яркое выражение в языковом поведении членов социума.

К осмыслению взаимозависимости социальной стратификации и языкового поведения автор подходит, основываясь на результатах исследований, установивших корреляцию между интеллектом, рече-мыслительной деятельностью, развитым чувством языка, умением грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей и социально-экономическими факторами, такими как доход и структура семьи, социальное положение и профессия родителей, собственный уровень образования и образование родителей (П.Боулер, Дж.Купер, А.Стросс, Д.Хадсон, Дж.Уэллз, Д.Хаймс, Л.Штацман и др.); социальной мобильностью и языковым поведением (У.Лабов и др.); условиями социализации и овладением нормами языкового поведения (В.И.Беликов, Л.П.Крысин и др.).

Рассматривая проблему взаимосвязи социальной стратификации и языкового поведения, нельзя не учитывать этнонациональный контекст вышеназванной корреляции. Наиболее ярко данная взаимосвязь прослеживается в условиях полиэтничного общества, где знание языка титульного этноса способствует профессиональному росту и социальной мобильности его носителей в большей степени, нежели представителей других национальностей, проживающих в регионе.

Данный вид связи прямо или косвенно называется в работах таких отечественных учёных как Ю.В.Арутюнян, Л.К.Байрамова, А.А.Бурыкин, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, Т.Р.Калимуллин, Э.С.Рахматуллин, А.А.Сусоколов и др. В условиях полиэтничного социума знание языка титульного этноса становится одним из базовых оснований стратификационного ранжирования.

Современные исследования определённых аспектов языкового поведения характеризуются широким разбросом целей и тематик. Среди них можно выделить: язык как социально моделированное поведение (Б.Малиновский, Г.Смитерман, Дж.Фишман); языковое поведение в условиях двуязычия (Н.С.Бабушкина, А.А.Бурыкин, Р.Р.Галлямов, Г.М.Гиззатуллина, А.Я.Зарипов, В.И.Затеев, Т.Г.Исламшина, З.А.Исхакова, Л.В.Сагитова, Ф.С.Файзуллин); формирование ценностных ориентаций и установок на определённый тип языкового поведения в условиях трансформации стратификационных процессов в современном российском обществе (И.Т.Вепрева, Л.К.Граудина, В.В.Глебкин, В.В.Колесов, Е.Н.Левинтова, И.А.Стернин).

Несмотря на большое количество исследований различных аспектов языкового поведения в сфере изучения социальной стратификации и языкового поведения имеется немало нерешённых проблем. В частности, не сформулировано по существу социологическое определение самого языкового поведения. В исследованиях используются, как правило, рабочие (в контексте решаемых задач) характеристики. Не выявлены в должной мере структурные элементы языкового поведения. Не объяснён механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение, не выделены пути оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения.

Между тем исследование взаимодействия и взаимовлияния социальной стратификации и языкового поведения представляет возможность углубления знаний в соответствующих областях социологической науки, а также выявления органических связей между ними.

Основной гипотезой исследования является наличие органической взаимосвязи между социальной стратификацией и языковым поведением. Следование стилю жизни, нормам и ценностям, принятым в той или иной социальной группе, определяет языковое поведение личности.

Дополнительными гипотезами являются: 1) взаимодействие социальной стратификации и языкового поведения в современном полиэтничном обществе имеет противоречивый характер; 2) существует реальная возможность оптимизации взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации посредством определения и учёта его закономерностей и принципов, а также реализации практических мер в данном направлении.

Цель диссертационной работы - выявить влияние социальной стратификации на языковое поведение и наметить основные направления оптимизации взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации в современном полиэтничном обществе. Эту цель предполагается достичь путём решения следующих задач:

- раскрыть сущность, содержание, структуру языкового поведения как категории социологической науки;

- определить место социальной стратификации в системе факторов развития языкового поведения;

- выявить механизм воздействия социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе;

- наметить основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе.

Объектом исследования является языковое поведение в полиэтничном обществе, предметом - социальная стратификация, детерминирующая языковое поведение.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:

- теория социального действия (М.Вебер, Т.Парсонс);

- теория социальной стратификации (Т.Парсонс, П.Сорокин, Б.Барбер, Л.Уорнер);

- системный и комплексный подходы как традиционные направления методологии научного познания социальных процессов (Ж.Т.Тощенко, М.О.Мнацаканян, А.И.Кравченко, В.А.Ядов и др).

Информационную базу исследования составили вторичный анализ социологических исследований по Российской Федерации, Республике Татарстан, исследования зарубежных социологов, а также результаты собственных эмпирических исследований автора, проведённых под руководством доктора философских наук, профессора Нутаева М.А., а также кандидата социологических наук, доцента Валеевой А.Ф.* в Республике Татарстан в 2001-2002 гг.

В первом обследовании, проведённом в Республике Татарстан среди различных социально - профессиональных групп, было опрошено более 600 человек. В выборку вошли 8 населённых пунктов, которые отражают генеральную совокупность городского и сельского населения республики. Это - г. Казань, г. Набережные Челны, г. Зеленодольск, г. Нижнекамск, г.Заинек, сёла Азнакаевского, Арского, Тукаевского и Высокогорского районов. Выборочная совокупность разделена на три части: 1) 200 респондентов опрашивались в Казани; 2) 200 респондентов - в других городах республики; 3) 200 респондентов - в сельской местности республики. В анкетном опросе принимали участие 49,1% русских, 46,1% татар, 4,8% представителей других национальностей.

Во втором социологическом исследовании, проведённом в крупных городах РТ (г. Казань, г. Набережные Челны, г. Нижнекамск, г.Альметьевск), было опрошено 50 экспертов (деятелей науки, работников образования). В выборку вошли 52% татар и 48% русских.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснована необходимость постановки и специального изучения языкового поведения в рамках социологической теории; раскрыта сущность, содержание и структура языкового поведения в полиэтничном обществе;

- определено место социальной стратификации в системе факторов развития языкового поведения; Научным консультантом работы выступила к.с.н., доцент Валсева А.Ф.

- выявлен механизм воздействия социальной стратификации на языковое поведение личности в полиэтничном обществе;

- намечены основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в условиях полиэтничного общества;

- в научный оборот вводятся данные конкретных социологических исследований, содержащие новую информацию о языковом поведении представителей различных слоев общества Республики Татарстан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизационные тенденции общественного прогресса, развитие социальной стратификации не отменяют ни этносы, ни национальные языки, а наполняют их новым содержанием, объединяя интересы народов на уровне регионально-цивилизованных сообществ. Модернизационные тенденции выражаются, прежде всего, в утверждении разнообразия как основного лейтмотива современного общества. Это касается как производственной сферы (типы техники, товарный ассортимент, виды услуг), так и дифференциации в этноязыковой сфере. Этноязыковое разнообразие является неиссякаемым источником обогащения мировой культуры человечества.

2. Языковое поведение - это разновидность социального поведения, представляющая собой способ социального взаимодействия, опосредованный коммуникативным, когнитивным, интеракционным и экспрессивным модусами, задаваемыми языком.

3. Компонентами содержания языкового поведения выступают языковые действия или формы проявления языковой активности, навыки языкового общения, а также объём фоновых знаний - реалий окружающего мира и общества, уровень владения коммуникативными средствами для активной передачи и восприятия информации, способность правильно интерпретировать взаимосвязь социальных и коммуникативных характеристик коммуникантов, то есть всё, что составляет коммуникативную компетентность.

4. Структура языкового поведения представляет собой совокупность внутренних и внешних связей. Со стороны внутренних связей оно представлено фонетическими, грамматическими, семантическими, стилистическими способами объединения компонентов речевых актов в единое целое. Внешнюю структуру языкового поведения представляют социальная стратификация и система социальных факторов, основанных на взаимодействии норм, ценностей, ментальности, интеракционных опций, статуса и ролей индивида.

5. Согласно модели социального действия, предложенной Т.Парсонсом, выделяются следующие качественные характеристики языкового поведения: 1) языковое поведение существует как внутренняя речь (монолог, обращенный к самому себе или воображаемому собеседнику), размышление, выбор языковых средств для построения высказывания и внешний поступок или речевой акт; 2) языковое поведение имеет целенаправленный и осмысленный характер; 3) языковое поведение ограничивается ситуацией и определяется ценностно-нормативными регуляторами; 4) наиболее важной характеристикой языкового поведения является принцип взаимодействия, т.е. действия, ориентированного на других деятелей.

6. «Языковое поведение» является более широким понятием, чем «речевое поведение». Они расходятся во времени и пространстве, по объёму, содержанию и структуре. Понятие «речевое поведение» - это результат позднейшей терминологической специализации. Если единственным и истинным объектом лингвистики является язык, «рассматриваемый в самом себе и для себя» (Ф.де Соссюр), то в языковом поведении речь идёт не только о слове, но и о всяком выражении духовной деятельности человека, его месте в социальной структуре общества. Языковое поведение есть универсальный механизм взаимодействия людей, благодаря работе которого их деятельность и общественные отношения оказываются взаимосвязанными в едином социальном процессе жизнедеятельности человека и развития общества. Именно поэтому языковое поведение не может быть целостно охарактеризовано в рамках только лингвистики, а требует ' широкого социологического подхода.

7. Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов языкового поведения и социальной стратификации в различных сферах общественной жизни (экономической, профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой), в ходе которого у индивида формируются ценностные ориентации и установки на определённый тип языкового поведения.

8. Социальное противоречие влияния социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе заключается: 1) в появлении негативных характеристик языкового поведения, обусловленных трансформацией социально-стратификационных процессов; 2) в возрастании роли языковой компетенции на рынке труда в различных сферах общественной жизни; 3) в наличии «амбивалентных социально-этнических ориентиров» среди представителей коренной национальности в национальных республиках, что обусловлено общением в семейно-бытовой, производственной сферах, в образовательных учреждениях, а также урбанизированностью и дисперсным расселением татар, чувашей, мари и представителей других национальностей.

9. Выделяются основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения: демократизация языкового поведения; коррекция языкового поведения; повышение политической культуры общества, реализация специальной программы, политической корректности; формирование социальных норм толерантности в процессе определения своих социально-политических позиций, в средствах массовой информации, в межнациональном и межличностном общении; формирование условий, необходимых для повышения социального статуса граждан, не владеющих государственными языками; выравнивание акцентов в использовании наиболее популярных современных языков, включая западные и • отечественные.

Научно - практическая значимость. Результаты конкретных социологических исследований, анализы, выводы являются значимыми для социальной диагностики состояния социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе. Отдельные положения работы могут быть использованы государственными структурами, которые непосредственно занимаются разработкой языковой политики. Полученное знание может быть применено в педагогической деятельности для чтения курсов по общей социологии, этносоциологии, социологии духовной жизни, социолингвистике.

Выявление связи между социальной стратификацией и языковым поведением представляет собой теоретическую базу для последующих исследований.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно - практической конференции «Алогический анализ языка» (2001, Москва); региональной научно - практической конференции «Качество жизни в трансформирующемся обществе» (2001, Набережные Челны); научно -практической конференции «Английский язык в системе школа-вуз» (2001, Нижний Новгород, Казань); итоговой научно - практической конференции ТИСБИ (2001, Казань); в научно - информационном журнале «Вестник ТИСБИ» (апрель-июль 2001, Казань); итоговых научно - практических конференциях ИСЭПН АНТ (2001 - 2003, Казань).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтничном обществе"

Результаты исследования, проведённого И.И.Осинским среди бурятского населения, показали, что предпочтения в выборе школы для своего ребёнка отдаются в пользу русскоязычной школы с изучением бурятского языка (50,6%), русскоязычной школы с изучением английского языка (26,1%), бурятской школы, где изучается и русский язык (18,6%), школы, обучающей только на русском языке (1,8%), и школы, ведущей обучение лишь на бурятском языке (2,6%)\

Знание иностранного языка подчёркивает социальный статус обладателей престижных профессий, таких, как юристы, журналисты, врачи,

1 См.: Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции// Социол. исслед. - 2001. №3. - С.80-83. политические деятели и т.д. Лица, овладевшие иностранным языком, оказываются в современной России в привилегированном положении: они могут рассчитывать на получение работы во многих новых, только возникающих сферах деятельности общества. Согласно наблюдениям Сафоновой O.E., иностранный язык, в частности, английский, часто используется в настоящее время русскоязычными работниками совместных предприятий в общении между собой, а особенно в письменном общении с центральным московским офисом1. В целом, сфера науки, образования, бизнеса делает шаг к двуязычию. Причиной этому является не только стремление к профессиональному росту. Как показали результаты социологического опроса, знание двух и более языков способствует более полной реализации личностного потенциала, налаживанию деловых контактов, повышению эффективности совместной деятельности и т.д. (см. табл. 19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Языковое поведение есть универсальный механизм взаимодействия людей, благодаря работе которого их деятельность и общественные отношения оказываются взаимосвязанными в едином социальном процессе жизнедеятельности человека и развития общества.

Структура языкового поведения представляет собой совокупность внутренних и внешних связей. Со стороны внутренних связей оно представлено фонетическими, грамматическими, семантическими, стилистическими способами объединения компонентов речевых актов в единое целое. Внешнюю структуру языкового поведения представляют нормы, ценности, ментальность, интеракционные опции, статус и роли индивида, а также система социальных факторов его развития.

Языковое поведение членов современного социума тесно связано с существенными переменами в их мировоззрении, в системе ценностных ориентаций, трансформацией сознания, которые происходят на фоне и под влиянием реформаторских преобразований в социально-экономической жизни России. В результате воздействия факторов социально-экономического, социально-политического, социально-культурного характера происходит изменение психологии населения, ценностная переориентация всего общества, меняется мировоззрение людей, что, в свою очередь, получает вербальное отражение в языковом поведении.

Наиболее важным фактором развития языкового поведения является социальная стратификация. Языковое поведение членов социума определённым образом отражает социальное расслоение общества на классы и группы. Говорящие являются представителями социальных и культурных групп (этнических, профессиональных, возрастных, тендерных и т.д.), что проявляется в особенностях использования ими языка, выборе языковых средств, где выявляется их принадлежность к какой-либо социальной группе, указание на их статус.

Развитие языкового поведения членов современного социума происходит в условиях преодоления ряда противоречий и трудностей, вызванных трансформацией социально-стратификационных процессов. На современном этапе определяющими в социальной характеристике общества становятся: маргинализация основной части населения; социально-экономическая, имущественная дифференциация; расширение «социального дна» и т.д. Все эти процессы находят своё выражение в языковом поведении членов социума: в агрессивности диалога, увеличении объёма ненормативного словоупотребления, повышении тона, пренебрежении языковыми нормами, снижении уровня языковой лояльности к чужому слову.

Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов языкового поведения и социальной стратификации в различных сферах общественной жизни (экономической, профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой), в ходе которого у индивида формируются ценностные ориентации и установки на определённый тип языкового поведения.

В каждой сфере социального взаимодействия языковое поведение индивида имеет свои характерные черты. В связи с этим можно говорить о языковом поведении в профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой сферах, сфере образования и других сферах социального взаимодействия.

Влияние социальной стратификации на языковое поведение приобретает наиболее острое звучание в рамках полиэтничного общества, в условиях взаимодействия двух или нескольких языков. Для языкового поведения членов полиэтничного общества характерны «амбивалентные социально-этнические ориентиры». Анализ языкового поведения населения Республики Татарстан в показывает, что имеющиеся различия в языковом поведении респондентов на межпоколенном переломе свидетельствуют о глубине и динамике ассимиляционных процессов у татар. Взаимодействие в семейно-бытовой сфере в этноязыковом смысле не выдерживает конкуренции с мощным давлением на подрастающее поколение языка улицы (очень важного для детей) и языка, на котором последнее получает образование. Производственная сфера характеризуется ещё большей русскоязычностью. Уровень владения русским языком и активность использования его татарским населением чаще всего отражает их профессиональный и образовательный статус. Значительным фактором развития языкового поведения татарского населения является урбанизированность татар, их дисперсное расселение. Русское городское население республики преимущественно одноязычно. Кроме того, городской образ жизни способствует возникновению разнообразных социально-профессиональных стилей, жаргонов, арго, студенческого сленга и т.д. В условиях современного крупного города распространение и усвоение литературного языка происходит быстрее и эффективнее, чем в сельской местности. И динамизм городского образа жизни играет здесь далеко не последнюю роль.

В качестве основных направлений оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе можно выделить, во-первых, демократизацию языкового поведения, что вызвано сближением различных социальных слоев и групп, миграцией населения и его смешением, урбанизацией населения и объединением в условиях города разнодиалектных и разноязычных групп людей, увеличением социальной мобильности, перестройкой иерархической структуры российского общества с точки зрения положения в ней различных возрастных групп* доступностью образования для всех слоев населения и т.д.

Вторым направлением является коррекция языкового поведения, необходимость которой вызвана ухудшением лингвистического здоровья общества, жаргонизацией, вульгаризацией и криминализацией языкового поведения в результате трансформации стратификационных процессов: масштабного увеличения материально-имущественной дифференциации населения, изменения положения различных групп населения в экономической иерархии, переоценки социального престижа различных видов деятельности, формирования новых образцов и норм поведения и т.д.

Третье направление - повышение политической культуры общества, реализация специальной, аналогичной западной, программы «политической корректности», предполагающей следование коммуникативно-этическим нормам в рамках официальной ситуации, соблюдение границ официального общения и границ социально-статусного общения, выбор нейтральных языковых средств общения, учёт аудитории, чёткую коммуникативную цель, а также выработку политиками, парламентариями, военачальниками, государственными чиновниками и т.д. нейтральной позиции в высказываниях, касающихся межличностных, межнациональных, межкультурных и межконфессиальных отношений. Данное направление оптимизации обусловлено тем, что языковое поведение индивидов с высоким социальным статусом (политиков, парламентариев, военачальников, журналистов и т.д.) становится образцом для остальных членов социума, низшие по социальной лестнице подражают высшим.

В качестве четвёртого направления выделяется формирование социальных норм толерантности в процессе определения своих социально-политических позиций, в средствах массовой информации, в межнациональном и межличностном общении. Данное направление связано с неравномерностью адаптации к новой реальности среди разных слоёв населения, мировоззренческой неоднородностью, что породило ещё одно расслоение общества - социально-идеологическое.

Пятое направление, наиболее характерно для полиэтничного региона, заключается в формировании условий, необходимых для повышения социального статуса тех граждан, которые не владеют государственными языками, официально признанными на территории той или иной общности. Данное направление обусловлено существованием зависимости социальной мобильности от знания языка титульной национальности на территории полиэтничного региона, закрытостью некоторых профессиональных позиций для русских и лиц другой (некоренной) национальности.

Шестым направлением оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе является выравнивание акцентов в использовании наиболее популярных современных языков, включая западные и отечественные. В связи с модернизацией производства, научно-технической революцией, «включением» в мировой рынок, развитием коммерческой, экономической, управленческой сфер деятельности, потребностью в профессиональном росте и социальной мобильности и т.д. в языковом поведении членов современного полиэтничного социума активно формируются установки на изучение иностранных языков. При этом татарский язык в схеме языковых приоритетов занимает последнее место - иностранный язык, русский, татарский.

В качестве практических мер по реализации основных направлений оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном социуме предлагаются: 1) активизация деятельности средств массовой информации в направлении коррекции языкового поведения, 2) активизация социально-педагогической деятельности творческой и гуманитарной интеллигенции, представление ими образцов языкового поведения, проведение просветительской работы с семьями по овладению речевым этикетом в учебно-воспитательных учреждениях; 3) разработка научнообоснованной национально-языковой политики, 4) комплиментарный обмен этническими ценностями и символами, взаимное празднование памятных дат, совместное проведение различных мероприятий, паритетный перевод письменных памятников русской и татарской культуры, что способствует формированию установок на изучение и практическую реализацию татарского языка; 5) реализация системы направленных мероприятий по овладению отечественными и иностранными языками, параллельная работа с семьёй, формирование установок билингвизма и полилингвизма в семье.

Список научной литературыТукаева, Резеда Наилевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н, Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика, 2000. - 414 с.

2. Азнабаева Л.А. Принципы речевого поведения адресата в конвенциальном общении. Уфа: Башкирский ун-т, 1998. - 182 с.

3. Алпатов В.М. Грамматика японского языка: Введение. Фонология. Супрафонология. Морфонология. М.: Издат. Фирма «Восточная литература» РАН, 2000.- 151 с.

4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М, Сусоколов A.A. Этносоциология. Учеб. для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1999. -271 с.

5. Байрамова Л.К. Равноправие языков нейтрализует конфликты// Научный Татарстан,- 1997.- №2.- С.8-12.

6. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города.- М.: Финансы и статистика, 1987. 191с.

7. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности// Американская социология. М., 1972. - С. 235-247.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания М.: Моск. филос. Фонд и др., 1995. - 323 с.

9. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

10. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 88 с.

11. Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как объект социальной стратификации// Рубеж. 1997. - №10-11. - С. 58-65.

12. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 384с.

13. Бодуэн де Куртенэ И.А. Национальный и территориальный признак в автономии. СПб., 1913. - 84 с.

14. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.216 с.

15. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: российские реалии. Москва, 2000. -178 с.

16. Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев: Вища школа, 1979. - 263 с.

17. Валеева А.Ф. Влияние урбанизации на языковое поведение жителей полиэтнического региона// Социол. исслед. 2002. - №8. - С.40-56.

18. Валеева А.Ф. К вопросу о качестве языкового поведения// Качество жизни в трансформирующемся обществе. Набережные Челны: Изд-во НПО, 2001. - С.87-89.

19. Валеева А.Ф. Языковое поведение: Сущность, содержание, структура// Научные труды. —T.XVI. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2001. -С. 97-101.

20. Валеева А.Ф. Современное состояние языкового поведения в Республике Татарстан// Социально-гуманитарные знания. Москва, 2003, №2. - С.40-54.

21. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб., 1903. - 464с.

22. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социол. исслед. -1994. №5. -С.163-183.

23. Вебер М. Основные социологические понятия// Западно-европейская социология XIX нач.ХХ вв., М., 1996. - С. 455-491.

24. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. 380с.

25. Винокур Г.О. Ведение в изучение филологических наук. Вып.1: Задачи филологии// Проблемы структурной лингвистики. 1978. М., 1981.

26. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959.-492с.

27. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 171 С.

28. Витгенштейн Л. Философские исследования// Избранные труды. -М.: Гнозис, 1994.-522 с.

29. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник. М.: Гардарики, 1998.-428 с.

30. Гайда A.B., Вершинин С.И. Коммуникация и эмансипация: Критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. - 160с.

31. Гак В.Г. Эволюция способов номинации в свете соотношения внешних и внутренних стимулов в развитии языка// Диалектика развития языка. -М., 1980.-С.19-29.

32. Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. Уфа: Гилем, 1996. - 198 с.

33. Галлямов P.P. Двуязычие в городах Башкортостана// Социол. исслед. 1997. №8. - С.49-55.

34. Гамперц Г. Переключение кодов хинди и пенджаби в Дели// Новое в лингвистике. М., 1972. - Вып.VI. - С.112-119.

35. Глебкин В.В. Толерантность и проблема понимания: Программа спецкурса// На пути к толерантному сознанию. М., 2000. - С.11-13.

36. Гловинская М.Я. Просто оговорки или тенденция к аналитизму?// Язык: изменчивость и постоянство. -М., 1998. С.304-316.

37. Гордон М. Социальный класс в американской социологии// Социальная стратификация: Сб.ст. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. - Вып. 3. - С.45-68.

38. Граудина Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи// Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996. -С.152-176.

39. Гринфилд П.М. Информативность, пресуппозиция и семантический выбор в однословных высказываниях// Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984.-С. 208-220.

40. Губогло М.Н. Башкортостан. Штрихи к этнополитическому портрету// Языки и национализм в постсоветских республиках. М., 1994. -С. 80-82.

41. Губогло М.Н. Предпосылки изучения современной этнополитической ситуации в СССР// Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.-288 с.

42. Губогло М.Н. Развитие двуязычия в Молдавской ССР// Современные этноязыковые процессы в СССР. Кишинёв: Штиинца, 1979. - 158 с.

43. Губогло М.Н. Башкортостан и Татарстан. Параллели этнополитического развития. Очерк 1. Плоды суверенизации. М., 1994. - 44 с.

44. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998. - 811 с.

45. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1995. - 288с.

46. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

47. Деррида Ж.// Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. -М.: РЖ «Культура», 1993. 199 с.

48. Дж.Сёрль Что такое речевой акт?// Новое в зарубежной лингвистике. 1986. -Вып.17.-С. 151-170.

49. Доборович А.Б. Общение: наука и искусство. М.: Знание, 1980.158 с.

50. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии// Социол. исслед. 2000. - №2. - С.20-28.

51. Дридзе Т.М. Станет ли социология «наукой наук об обществе»?// Социол. исслед. -2001.-№3.-С.19-20.

52. Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981. -263 с.

53. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М.: ИС РАН, 1998. - 387 с.

54. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротаев В.В., Солдатов Г.У. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1996. - 381с.

55. Жирмунский В.М. Вопросы общего языкознания. М.: Наука, 1964. -123 с.

56. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа: Гилем, 2001. - 174 С.

57. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социол. исслед. -2001. -№8. С.3-11.

58. Затеев В.И., Бабушкина Н.С. Двуязычие в современной Бурятии// Социол. исслед.- 2000.- №10. С.58-63.

59. Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. -2002. №2. - С.48-54.

60. Земская Е.А. Лингвистическая мозаика. Особенности функционирования русского языка последних десятилетий XX века// STUDIA SLAVICA FINLANDENSIA: Оценка в современном русском языке: Сб. статей. -Т.И. Helsinki, 1997.-С. 199-215.

61. Иванов В.В., Кулапин А.П., Мадияров А.Б. Социология: материалы для практикумов. Казань: Матбугат йорты, - 2001.-284 с.

62. Ильин В.И. Этнос как результат социального конструирования// Завялов Б.М., Гончаров И.А., Ильин В.И., Семёнов В.А. Человек и этнос: философия, социология, этнология. Сыктывкар: СыктГУ, 1998. - С.35-62.

63. Ильин M.B. Двойственность идейной ситуации в России// Полис. -1997.-№2.-С.35-40.

64. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: Социологический очерк. Казань: Казан. Гос. Техн. Ун-т, 1996. - 247 с.

65. Исламшина Т.Г. Кризис полиэтнического общества и возрождение этнических ценностей: Автореф. дисс. докт.социол. наук. - Уфа, 1993.

66. Исхакова З.А. Функционирование государственных языков в Республике Татарстан среди учащихся татар// Современные национальные процессы в Республике Татарстан,- Казань. 1994,- Вып.11. - С.68-88.

67. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке// Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. -С.3-16.

68. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность// Филология Philologica. Краснодар, 1994. - С.2-7.

69. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ, 1997. - 217 с.

70. Карцева JI.B. Российская семья на рубеже двух веков: Монография. -Казань: РИЦ «Школа». 2001. - 292 с.

71. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб.: Златоуст, 1999.-364с.

72. Колшанский Г.В. Билигвизм и обучение языку// Пути развития национально-русского двуязычия в нерусских школах РСФСР. М.: Наука, 1979. - С.65-70.

73. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Предварительный эскиз)// Социо-Логос. Вып.1, М., 1991. С. 78-91.

74. Конрад Н.И. О «языковом существовании»// «Японский лингвистический сборник». М., 1959. - С.5-16.

75. Концепция языковой политики Республики Татарстан (проект) // Языковая политика в Республике Татарстан. Документы и материалы (80 90-е годы). - Казань, 1999. - 17 с.

76. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб., 1999.

77. Кравченко А.И. Социология. Учеб. для вузов. -М.: Академический проект,2000. 382 с.

78. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы/ Курс лекций. М., 1997. - 218 с.

79. Краева O.JT., Воронин Г.Л. Типология ценностно-нормативных ориентаций// Социологический журнал. 1995.-ЖЗ.-С.7 8-93.

80. Крысин Л.П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике. Русистика. Берлин, 1992. -№2. - С.96-106.

81. Крысин Л.П. Эвфемизмы как явление языка и культуры// Язык и общество на пороге нового тысячелетия. Итоги и перспективы. М.: УРСС, 2001. - С.191-194.

82. Крысин Л.П., Беликов В.И. Социолингвистика. Учеб. для вузов. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 439 с.

83. Крючкова Т.Б. К построению социолингвистической модели языковой вариативности// Язык и общество на пороге нового тысячелетия. Итоги и перспективы. М.:УРСС, 2001. -С. 314-316.

84. Лакан Ж. Функции и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.- 100 с.

85. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе// Полис, 2001. №2.

86. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.,1993.

87. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus// Общественные науки и современность. 2002. - №2. - С.5-24.

88. Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России (19922001 гг.)// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. - №2. - С.16-26.

89. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс,2001.-512с.

90. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна/ Пер. с фр. Н.А.Шматко. М.: Ин-т эксперемент. социологии ; СПб: Алетейя, 1998. - 159 с.

91. Мальцев Г.В. Справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 255с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал// Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1988. - Т.9. - Ч. 2.

93. Маслова Е.В. Результаты социологического исследования по теме «культура общения»// Преподавание культуры общения в средней школе. -Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1995. -С.12-13.

94. Мечковская Н.Б Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1994.

95. Мид Дж. Азия//Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С.225-234.

96. Мид Дж. От жеста к символу// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

97. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки)// Социол. исслед. 2003. - №2. - С.21-28.

98. ЮО.Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика// Принципы и направления политических исследований. М.: РОССПЭН.2002.-С.119-139.

99. Ю1.Назаров.О, Чарыяров Ы. Туркменско русское двуязычие на современном этапе. - Ашхабад: Ылым, 1989. - 228с.

100. Наумова Н.Ф. Социальные и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

101. ЮЗ.Нещименко Г.П. «Устнизация» современной публичной вербальной коммуникации и её влияние на динамику языковой культуры// Активные языковые процессы конца XX века: Тез. докл. Междунар. конф.: IV Шмелёвские чтения. М., 2000. - С.117-122.

102. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн. 5. Казань, 1997.-202 С.

103. Нугаев P.M., Нугаев М.А., Мадияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе. Казань: Дом печати, 2002. - 159с.

104. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности// Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: Учеб. пособие для вузов. -Екатеринбург: Деловая книга: Академический проект, 2002. С.378-384.

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

106. Ольшанский В.Б. Межличностные отношения// Социальная психология. Краткий очерк. -М.: Политиздат, 1975. С. 195-243.

107. Ю9.0ртега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. -412 с.

108. ПО.Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции// Социол. исслед. 2001. №3. - С.80-83.

109. Ш.Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. -М.:НОРМА, 2000.-481 с.

110. Остин Дж. Слова как вещи/ Остин Дж. Избранное: Пер. с англ. Л.Б.Макеевой, В.П.Руднева. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.-329 с.

111. ПЗ.Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

112. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификация/ Отв. ред. С.А.Белановский. -Вып.1. -М., 1992. С.114-137.

113. Победа H.A. Духовные потребности и реальное поведение. -Кишинёв: Штиинца, 1990. 113 с.

114. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968.376 с.

115. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

116. Рахматуллин Э.С., Иликова Л.Э. Понять общество, в котором мы живём: конструирование национальной государственности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 129 с.

117. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб: Петрополис, 1997. - 880 с.

118. Резник Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований// Социол. исслед.-2000. -№9. С.3-12.

119. Рикер П. Конфликт интерпретаций. — М.: Медиум, 1995. 313 с.

120. Розенцвейг В.Ю. Основные вопросы теории языковых контактов// Новое в лингвистике. 1972. - Вып.6. - С. 5-24.

121. Сагитова JI.B. Неравенство// Звезда Поволжья, 2001, №32.

122. Сафонова O.E. Английский лингвистический компонент в языковой ситуации современной России// Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - Вып.2 - С. 68-77.

123. Сахарный J1.B. Введение в психолингвистику: Курс лекций/ ЛГУ. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. 180 с.

124. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993.- 654 с.

125. Сиротинина О.Б. Современный и публицистический стиль русского языка// Русистика, 1999. №1-2. - С.5-17.

126. Смелзер Н. Социология/ Пер. с англ. / Под ред. В.А.Ядова М.: Феникс, 1994.-687 с.

127. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -С.432.

128. Сорокин П. Заметки социолога. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000.315 с.

129. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Санкт-Петербург: РХГИ, 1999. - 445 с.

130. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 475 с.

131. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. - 560с.

132. Соссюр Ф. де Заметки по общей лингвистике/ Фердинанд де Соссюр; Пер. с фр. Б.П.Нарумова. М.: Прогресс, 2000. - 275 с.

133. Социология/ Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1990

134. Социология: основы общей теории М.: Аспект Пресс, 1996.-253 с.

135. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования// Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С. 4-20.

136. Стрельцова Я. Проблемы русского языка и образования в российских диаспорах в новом зарубежье// Язык и этнический конфликт/ Под ред. М.Брилл Олкотт, И.Семёнова. М.: Гендальф, 2001. - С.86-97.

137. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 191с.

138. Толстой Л.Н. Юность. Тула: Приокское книжное издательство, 1978.-263с.

139. Тороп П. Тотальный перевод. Тарту: Изд-во Тартус. Ун-та, 1995.220 с.

140. ИЗ.Тоффлер А. Раса, власть и культура// Новая технократическая волна на Западе.-С. 271-298.

141. Тоффлер А. Третья волна М., 1999.

142. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности// Социол. исслед. 2000. - №2. - С.3-12.

143. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей:Юрайт-М. -2001.-511 С.

144. Тукаева Р.Н. Стратификационный аспект эволюции языкового поведения// Социальные процессы и институты модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий», 2002. - С.163-167.

145. Тукаева Р.Н. Урегулирование языковых конфликтов как фактор оптимизации морально психологического климата в обществе// Качество жизни в трансформирующемся обществе. Набережные Челны: Изд-во НПО, 2001. -С. 124-126.

146. Тукаева Р.Н. Коммуникативная корректность как фактор оптимизации культуры речи// Дискомфортная стилистика и стилистика дискомфорта. Москва: МАКС Пресс, 2001. - С.17-18.

147. Учёнова В. Беседы о журналистике. М.: Молодая гвардия, 1985.205с.

148. Филин Ф.П. Противоречие и развитие языка//Вопросы языкознания, 1980.-№2.-С.8-20.

149. Филичева Н.И. Немецкий литературный язык. М.: Высшая школа, 1992.- 175 с.

150. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высшая школа, 1989. - 157с.

151. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных знаний. СПб: А-са<3, 1994.-406 с.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 377с.

153. Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации// Социол. исслед.-2002.-№5.- С.121-125.

154. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань: ИСЭПН АНТ, 1998. - 370 с.

155. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис.- 1994,- №1.1. С.ЗЗ.

156. Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997. - 304 с.

157. Хасанова Г., Миннуллин К. О языковой политике в высшем образовании в Татарстане// Языковая политика в Республике Татарстан. Документы и материалы (80 90-е годы). - Казань: Магариф, 1999. - С. 326337.

158. Холодович A.A. О типологии речи// Историко филологические исследования. - М.: Наука, 1967. - С. 197-205.

159. Шапиро Р.Я. Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся// языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин. Ун-та, 1986. -С.40-43.

160. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникаций// Социол. исслед. 2001. - №8. - С.52-61.

161. Шаров А.Н. Проблемы человека в контексте радикальных социальных преобразований// Вестник С-Петербург. Ун-та. сер.6.- 1996. -С.43.

162. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация языка// Онтология языка как общественного явления. М.: Наука, 1983. - С. 172-207.

163. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. М.: Высшая школа, 1978. - 215 с.

164. Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. -535 с.

165. Шиленко Р.В. Прямые и косвенные экспрессивные высказывания в аспекте регулирования межличностных отношений// Язык общения и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин. Ун-та, 1986. - С. 49-54.

166. Ширяев Е.Н. К вопросу о культурно-речевых оценках// Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. —Екатеринбург, 2000. С.197-199.

167. Шихирев П.Н. Современная социальная психология: Учеб. пособие для вузов. М.: Ин-т психологии РАН, 1999. - 446 с.

168. Шляпентох В.Э. Проблемы и перспективы общественного развития// Социологический журнал. 1997. - №4. - С.3-12.

169. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения// Социол. исслед. 2001. - №9. - С.3-13.

170. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

171. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии/ Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1969. 237 с.

172. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С.89-105.

173. Якубинский Л.П. О диалогической речи// Избранные работы. Язык и его функционирование. - М.: Наука, 1986. - 206 с.

174. Beeman W.O. Language, Status and Power in Iran. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1986. - 255 p.

175. Bernstein B. Elaborated and Restricted codes// Sociological Inquiry. -1966. Vol. 36.-115 p.

176. Bierwisch M. Social Differentiation of Language Structure// Language in Focus: Foundations, Methods and Systems/ Ed. by A.Kasher. Dordrecht, 1976. -P.411-435.

177. Bourdieu P. Language and Symbolic Power/ Ed. J.P.Thompson. -Cambridge: Polity Press, 1992. 211 p.

178. Bowler P. A Superior Person Little Book of Words. Methuen, 1982.87 p.

179. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.-288 p.

180. Bryant C. Status, Status Group// The International Encyclopedia of * Sociology. M.Mann (Ed.). New York: Continuum, 1984. - P. 376-377.

181. Chomski N. Verbal Behavior by B.F. Skinner (Review)// Language. -1975. Vol. 78, №1.-p. 43-78.

182. Cooper J. Class. Gorgi Books, 1990.- 180 p.

183. Garfinkel H. Studies in Ethnic Methodology. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice - Hall, 1967. - 389 p.

184. Geneva Smitherman. A New Way of Talking: Language, Social Change and Political Theory// Exploitation and Exclusion: Race and Class in Contemporary

185. V US Society. London, Melbourne, Munich, N.Y.: Hans Zell Publisher, 1991. - P.66.83.

186. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Stanford: Stanford Univ. Press, 1987.-310 p.

187. GoffmanE. Forms of Talk. Philadelphia, 1981. - 198 p.

188. Grimshaw A.D. Sociolinguistics// Advances in the Sociology of Language. J.A.Fishman (Ed.). Vol.1. - The Hague: Mouton, 1976. - P. 92-151.

189. Guy G.R. Language and Social Class// Linguistics: The Cambridge Survey. F.J. Newmeyer (Ed.). Vol.4. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. -P. 37-63.

190. Hall E.T. The Hidden Dimension. New York: Anchor, 1969. - 217 p.

191. Hertzler J. Sociology of Language. New York, 1965. - 437 p.

192. Homans G.C. Fundamental Social Processes. In N.J. Smelser (Ed.), Sociology: An Introduction (2nd ed.). New York: John Wiley, 1973. - 315 p.

193. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1986. - P. 211-227.

194. Hudson D. Sociolinguistics, 2nd ed. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.- 450 p.

195. Hymes D. Models of the Interaction of Language and Social Life// Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1972.- P.35-71.

196. Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1972.-344 p.

197. Labov W. The Effect of Social Mobility on Linguistic Behaviour// Sociological Inquiry, 1966. Vol. 36. - P. 202.

198. Labov W. The Intersection of Sex and Social Class in the Course of Linguistic Change// Language Variation and Change. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990-P. 205-254.

199. Lakoff R.T. Psychoanalytic Discourse and Ordinary Conversation// Variation in the Form and Use of Language: a Sociolinguistics Reader. R.W. Fasold (Ed.). Washington: Georgetown Univ. Press, 1983. - P. 305-323.

200. Lenski G. "Status Inconsistency and the Vote: A Four National Test"// American Sociological Review. Vol. 32. - 2,1967. - P.298-301.

201. Luckman Th. Remarks on Personal Identity: Inner, Social and Historical Time// Identity: Personal and Socio Cultural. A Symposium. - Uppsala, Acta Univ. Ups., 1983.-395 p.

202. McCormic K. Gender and Language// ELL, 1994. P. 1353-1360.

203. Mehrotra R.R. Sociolinguistics in Hindi Context. Berlin: Mouton de Gruyter, 1985.- 153 p.

204. Parsons N. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. -Englewood Cliffs, (N.J.), 1966. - P.21-25.

205. Pignini Z., Morgan S. Intermarriage and Social Distance among US Immigrants at the turn of the century// American Journal of Sociology. 1990. - Vol. 96,- №2. - P.402.

206. Robertson I. Status Stratification// Encyclopedia of Sociology. Guilford: Dushkin, 1974. - P. 285-287.

207. Saville-Troike M. The Ethnography of Communication: An Introduction. -New York: Blackwell, 1986. 209 p.

208. Schatzmann L., Strauss A. Social Class and Modes of Communication// The Psychology of Language. S.Moscovici (Ed.). Chicago: Markham, 1972. - P. 206-221.

209. Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. G.Roth, C.Wittich (Ed.). Berkeley: Univ. of California Press,. 1978. - In 2 Vol. -1470 p.

210. Wells J. English Accents, 3 volumes. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982.-218 p.