автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Социальная структура спартанского полиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная структура спартанского полиса"

СЛШПЧШТЕУБУРГСКИЙ ГОСЭДАГСТВЕНННЙ УНИВЕРСИТЕТ

Нч правах рукописи

3 А й К О В Андрей Викторович

СОЦИАЛЬНАЯ СГРЛСГУРА СПАРТАНСКОГО ПОЛИСА (архаический и классический периоды)

Специальность 07. 00. 03 - всеобщая история

АЗТОРЕЖРАТ диссертации на соискание ученоЯ степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1991

Работа выполнена на кафедре источии древней Греции и Рима исторического факультета Санкт-Иетерб /ргского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, проЬеесор Э.Д.Фролов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Ю.Б.Циркии

доктор исторических наук А.А.Нейхардт

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет

# 199/г

Заащта диссертации состоится 76" икЩХтл 1991 г.

в часов на заседании специализированного совета K-063.57.II по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034 Санкт-Петербург, Мендеюевская линия, 5, аудитория 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.¡Л.Горького Санкт-Петербургского университета.

лг, тйкь 199/г.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторически наук Л.В.Выскочкоя

Актуальность темц исследования. Исследование спартанского общества архаического и классического периодов дает валныЯ материал для изучения обще!! картины греческого полиса эпохи его становления и расцвета, для понимания его социальной структура и постижения сути.

Научная литература о Спарте насчитывает оотни солкдацх монографий, небольших броагор, статей в изданиях самого разного характера. К исследованию истории Спарты обращались ученые с различными мировоззренческими позициями, политическими симпатиями, научно-методическими подходами. Что касается социальных отношений в Лакедемоне, необходимо отметить сосредоточение внимания большинства исследователе? на внутренних особенностях общины спартиатов и ма отношениях меяду ними и илотами. Лишь отдельные работы посвящены таким категориям населения, как пери-эки, неодамоды, мо^аки. 064:10 оценки и характеристики, а также многие частные вопросы, связанные с данной темоМ, рассматривались в связи с постановкой проблемы типологической принадлежности спартанского полиса.

Господствующая в сорременно? историографии типологическая оценка Спарты била заложена во многом еце Дж.Гротом (1794-1671 гг.), безоговорочно зачислявшим Спарту в разряд отсталых по сравнении с Минами государств античности.

Рубеж Х1Х-Н вв. знаменуется расцветом гиперкритического подхода к древней традиции о Опарте, связанного премде всего с именами Эд.МеГера, У.Виламопица-Мёллендор'Га и К.Ю.Еелоха. Необходимо отметить концепцию Эд.Мейера о возникновении илотии из сложного социально-экономического процесса, внутреннего расслоения дориРскоР общшж *. Ог,мим из основополагающих тезисов другого направления, возникшего в это же врем, было утверждение глубокой связи спартанских социалыигх институтов с различными формами первобытно? организации (в духе антропологической школы Д*.Фрезера)

1. f'eyoг в. Di« i")klavprei im Altertum // ¡'"еуег E. Kleine Eiohrif-ten. 2. Aufl. Hallo, П24. ö. 1в2.

2. Изложение историогра-^ии по данно!! проблеме си. в книге: Oliva I3. Sparta sn'l iler Cocial 1'гоЫеяа, i'rn.rua, "W1. f-'h. Ч-Э.

Концепцию о спонтанном возникновении общественного строя Спарты и постепенной адаптации племен) эй общины дориНцев к новым условиям, о раннем выходе Спарты >.з круга "нормальных" государств античности самым существенным образом поставили под сомнение археологические открытия, сделанные в 1906-1910 гг. англичанами, в Спарте при раскопках храма Артемиды ОрЪии Богатые находки разнообразных художественных изделий, датируемых преимущественно УП-У1 вв. до н.э., позволили выдвинуть предположение о том, что до конца У11 (или до УП в. до н.э. история Спарты развивалась в общем с остальной Элладой русле. Вскоре всеобщее распространение получила гипотеза о перевороте УП (У1) в. до н.э., в результате которого произошло сознательно направляемое перерождение всего спартанского общества в общину казарменного типа Наиболее всестороннее развитие эта гипотеза получила в трудеос Х.БэРд-Джери и В.Эренберга Данные взгляды определяли, по существу, развитие спартаноиедения в довоенный период и во многом сохраняют свое ведущее место и в настоящее время.

В послевоенные период появилось большое количество как конкретно-исторических штудиЯ, так и работ, питающихся осмыслить историю Спарты ь целом. Их можно разделить на два направления. К первому относятся исследования, стоящие на очень жестких скептических позициях по отношению к античным свидетельствам, происходящим от поздних авторов, когда окончательно оформились лаконофильская литературная тенденция и псевдоисторическая тенденция к реконструкции ранней истории Спарты и Мессе-нии. Яркими представителями этого направления являются Ч.Старр и И. Финли Второе направление основано на большем доверии к

3, Dawkine R.K. The 3enotuRrj of Artemis Orthia at Spsrta. London, 1929.

4. Cp.s Андреев D.B. Архаическая Спарта: культура и политика

// ВДИ. 1987. » 4. С. 72-76.

б, Wade-Oery H.I. The Growth of Dorian States // ОAH. Vol. 3. P. 558 ff.j Ehrcnbt eg V. NeutfrUnclftr der Staates. Ilüohen, "192% В. 8-10, 50 f., et«.

6. Starr Ch.O. The Credibility of Early Spartan History // Г>-toria. 1955. Bd 1'».. P. 257-S?2( Pinler M.I. Gparta // The Ose

традиции. Здесь прежде всего следует назвать книг/ Д.Лстце о зависимых категориях населения типа спартйнской илотии, которая являет собой пример скрупулезнейшего анализа источников и очень взвешенных выводов .

Из работ, выведших в свет за последние 20 лег, определяющее значение имеют труды П.Олизы, [I. Картриджа, исследование Д.М.МакДауэлла по спартшсксму праву, где раздел о статусе различных сословий носит характер весьма основательного историко-юридического комментария основных свидетельств по данной проблеме, а также историческое и тематическое пособие М.Клаусса Что касается специальных исследования социальных отношений, необходимо отметить статьи С.Ходкинсона и Р.'Галберта? а также только что опубликованную работу М.Ьлауэра

В отечественно? историографии проблемы социальной структуры Лакедемона привлекали к себе мало внимания. В дореволюционной литературе выделяются диссертация В.Г.Васильевского, рассматривающая многие вопросы социальных отношений в классическое Спарте, и основательноíir,ее историко-филологическое исследование .М.И.Мандеси, пытающегося на основе всех имеющихся ппсьмят'ых свидетельств реконструировать историю Мессенских войн Эти

and Ábunn of History. London, 1975. ">61-17?.

7. Lotze ü. Iletaxy Dleuthercn kai Doulcn. iíerlin, 1959.

8. Cliva Р. Up. cit.; Cartledge Г. .'parta nni Lakotila. I.ondon, 1979; KaoDov.'ell 1).П. Spartan Law. Edinburgh, 1936¡ Clauofi ti, Sparta. [iiinchon, 193?.

9. Hortkinson 3. 1) Ltmd Tenure end Inheritance in Classical ¿parta // CQ. 193S. Vol. J6. '¿. 7/78-'Ю6; 2) Inheritance, Marriage and Demography: perspectives upon the оиссезз and Decline oC Classical Sparta // Cltu-.sical C-parta. £4. A.Povoll. London, 1939. P. 79-121 ; Talbert H.J.A. The Role of the Helots in the Claco struma at dparta // Iliatoria. 1989. Bd Jfl. P. 22-4,0.

10. Flower М.Д. Revoluti oner;- Agitation and Social Change in Classical ¿parta// Geórgica. Bulletin Supplement 58.1991.P.73-97.

11. Васильевский В.Г. Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период ее упадка. СПб., 1669; Вандее М.И. Меесенскке войны и восстановление Мессечии // 3!У. 1698. Т. 73. Ч.чсть П. С. 1-252.

два крупных монографических произведения до сих пор нл утратили свое научное значение.

3 тридцатых годах нашего зтолотил проблемами социальных отношений Лакецемона занимались несколько авторов. Б.В.Струпе в полемике с Эд,Не Сером связывал институт илотии с фактом завоевания. Работа А.К.Бергера в научно-популярной форме излагает краткий курс спартанской истории. С.Я.Лурье впервые в советской историографии вводит в на^чниР оборот концепцию "переворота У1 в. до н.э." Из работ послевоенного периода отметим статьи об илотах С.П.Сичгалевича и И.М.Дьяконова. Последний на широком историческом материале выделяет тип эксплуатируемого производителя, близкий к спартанским илота«

Среди исследований последних лет выделяются труди Ю.В.Андреева, являющиеся историко-теоретическим обоснованием концепции, представляющей Спарту классического периода как примитивны? тип полиса, как общество, занимавшее в античности особое, только ему принадлежащее место Данной концепции противостоит другая точка зрения, отличавшаяся от первой, во-первых, гораздо большим доверием к традиции, а, во-вторых, акцентированием внимания не столько на антропологических параллелях и объяснении с их помощью различных лакедемонских институтов, сколько на политическом качестве спартанского общества. Данное направление представляют работы K.M.Колобовой и Э.Д.Фролова. Оба автора рассматривает Спарту как тип олигархического полиса, возникшего в условиях завоевания Из работ последнего времени необходимо назвать исследования Л.ГЛгчатновой и И.А.битовой, посияцен-

12. Струве B.Ü. Плебеи и илоты // Из истории докапиталистических Формаций. И., JI., 1933; Бергер А.К. Социальные движения в древней Спарте. М.,1936; Лурье С.Я. История Греции. Ч. I. Л., IS40.

13. Сингалевич С.П. Гелсты б цревнеР Спарте // Труди U-'.рГПИ. 1950 Т. 8. С. 127-154; Дьяконов U.M. Раба, илоты и крепостные в ранней дрвачосги // ЩИ. 1973. М 4.

14. Андреев W.B. О арта как Тип полиса // Античная Греция. И., 1963. Т. 1. С. 215-216.

15. Колобова K.M. Древняя Спарта (Х- VI вв.до н.э.). jl., Xtö7; $ролов Э,Д. Рождение греческого полиса. Д., 1908. С. 12.9 сл., 228 слл.

- ъ -

ные различньм лаке,демонским социадьным категориям

Проблема типологической принадлежности Лакедемона, однако, еще далека от окончательного решения. Представляется, в частности, чрезвычайно важным вопрос о том, какие социальные группы входили в состав гражданского коллектива Спарты п архаическую и классическую эпоху. Недостаточное внимание исследователей к проблеме социальных рамоч спартиатского и лакедемонского гражданства привело к возникновению вокруг Спарты столь устойчивого ореола "нетипичное™".

ЛакедемонскиЯ полис предстает несколько в ином свете, если отрешиться от традиционного отношения к неспартиатскиы категориям, прежде всего от невнимания к сословию периэков. Мы попытались избежать очень распространенного в новеРшей историографии (и отечественной, и зарубежной) отношения к периэкам Спарта как к некой "прослойке" или промежуточному слою и рассматриваем их как вполне сложившееся сословие, обладающее, вероятно, достаточна четким статусом и исполняющее хорошо зафиксированные общественные функции.

Источниковая база исследования представлена, глазным образом, письменными материалами: нарративными (труды исторического и географического характера, философские трактаты, поэтический творения), документальными (спартанские ретры и тексты договоров, эпиграфические материалы), лексикографическими источниками. Вещественные материалы использованы для решения задач данной работы лишь В ограниченном объеме.

Вся масса письменных источников может быть подразделена на несколько групп по степени значимости. К первой группе мы относим те из источников, которые происходят из самой Спарты: творения поэтов века архаики; текст "Большой ретры", аутентичность которой сейчас не вызывает особых сомнений; тексты международных договоров, цитируемые ®укидидом; эпиграфический материал, датируемый в основной своей кассе позними периодами, но имеющий.

16. Печатнова Л.Г. I) Неодамоды в Спарте // ВДИ. 1988. »3. С.1 19-29; 2) К проблеме социальных противоречив в древней Спарте (Спартанские гипомейоны)// Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1969. С.60-76; Шишова И.А. Становление рабства в античной Греции. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1963. С. 78-167.

большое значение при реконструкции социальных отношений 8 Лаконике 1аассичсского времени.

Во вторую группу источников од исцеляем произведения историков Геродота, фукидида и Ксенофонта. Их сообщения составляют основу базы данных о социальных отношениях в Спарте,

В качестве третье? группы источников следует рассматривать данные, почерпнутые у Платона и Аристотеля. ОдноР из самых серьезных источниковых лакун для исследователя спартанского общества является утрата "Лакедемонской политии" Аристотеля. В этом смысла особое значение приобретает труд А.И.Доватура по выявлению структуры, содержания, общих оценок "Лакедемомской политии", проведении? на основе эксцерптов Гераклида, "Полити-. ш" и других произведений Стагирита

В четвертую группу выделяются фрагменты исторических произведений Эфора и Мирона Цриенского. Отдельные сообщения этих писателей по конкретным вопросам имеют неоценимое значение (проблема происхождения трех сословие; илотия; мофаки и др.).

В пятую группу основных источников мы включаем произведения поздних авторов, в которых главным образом и сохранились цельные и достаточно крупные рассказы по истории и политии Ла-кедемона. Зто "География" Страбона, "спартанские" биографии и "лакедеионские" трактаты в "Лоралиях" Плутарха, Ш и 1У книги в "Описании Эллады" П&всания.

К шестой гр/гле относятся данные античных лексикографов. Источниковая база не исчерпывается атими основными группа-им. Дня работы привлекались данные, содержался у Гомера, лирических и трагических поэтов, Аристофана, аттических ораторов, Полнбия и Диодора, Гита Ливия, а также и другие тексты. Применительно х целям данной работы сообщения этих авторов носят уточняющий, дополнительный характер.

Методологической основой диссертации послужили следующие главные положения концепции античного полиса, , Античный полис возможно рассматривать в аспекте исторически определенного типа социально-политической м социально-экономическое организации общества, где всяк!* я политическая активность сосредоточивалась

Г7. Дов&тур А.И. "Политика" и "Политии" Аристотеля. Л., 196Ь. С. 213-252.

- ? -

в сравнительно небольшом граадшском коллективе, где само государство выступало в форме гражданского коллектива и где определяющим экономическим фактором являлась античная форма собственности на землю. Гражданский коллектив, в руках которого находились все рычаги политической, военной и экономической власти, самостоятельно осуществлял залету территории государства (а, значит, и своей земельной собственности), самостоятельно решал проблемы относительного перенаселения и земельного голода, а также предлагал всему обществу (то есть его различным слоям) условия существования и добивался осуществления этих условий, давая взамен определенные гарантии как в отновении личности, так и в отношении имущества - бо'льшие для представителей гражданского коллектива, меньшие для тех, кто не принадлежал к гра-кданству. При зтом сам граздчнский коллектив обычно не представлял реально цельчуп и монолитную общину, но являл собой некоторую иерархи», в одних случаях менее строгую, болез текучую и демократичную, в других - менее свободную, более замкнутую и олигархичную. Это, однако, не исключает того факта, что в любом античном полисе социальные рамки гражданства, отделяющие его от негра-еданстеа, были очень четкими и обладали хорошо фиксировавшимися критериями. Дал-зе, разные сословия - как грач-дамские, так и негражданские - обладали различным статусом (политико-правовым, административно-территориальным, военным, экономическим) и выполняли различные функции в обществе. Иногда, особенно в обществах с более радвитым иерархическим началом (к каковым откосится и Спарта), статус и функции разных социальных категорий (в том числе и внутри грацдачства) были очень четко очерчены и зачастую.сопровождались дополнительными нормами и правилами, имеющими отношение- к сословной семантике.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке осуществлена попытка систематического исследования социальной структуры Лакедемона архаического и классического времени.

Практическая значимость работы состоит в том, что сведенный аким образом и рассмотренный под таким углом зрения материал (в аспекте основных общественных функций, а также правового, военного и экономического статуса) представляет определенный интерес для исследователей, занимающихся теоретическими проблемами античного общества, и государства. Кроме того, этот

- е -

материал »оэмояно использовать в учебны* курсах по древней истории.

Задачи исследования состоят в to i, чтобы: I) шеющиРси материал источников, относящийся к трем главным элемента« социальной структуры Спарты - сословиям спартиатов, периэков и илотов - рассмотреть в аспекта их политике-правового, военного, экономического статуса и основных функций, исполняемых этими сословиями; мы отдаем себе отчет в том, что сосредоточение внимания только на этих трех - хотя и главных - сословиях суцест-венным образом обедняет общую картину лакедемонского общества периода архаики и классики. К сожалению, ограниченный объем диссертации не позволил представить наш анализ таких социальных категорий, как моряки, неодамоды, гипомвйоны, ксены, метеки, другие маргинальные группы. Некоторые частные аспекты статуса этих категорий обсуждаются в тех случаях, когда это необходимо для характеристики основных сословий спартанского об-цества; 2) '«следовать проблему типологии спартанского полиса не только исходя из внутренних особенностей его социальной организации, но учитывая также и природо-хогяРстаенные условия существования этого полиса, и исторические факторы, повлиявшие на процесс его становления.

Содержание работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения (список сокращений, основных источников и использованной литературы, таблицы).

ВВЕДЕНИЕ. Здесь обосновывается актуальность темы, дается историографический обзор, характеристика источников, определение задачи исследования и его основные направления.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. "Природо-хозяйственлая характеристика спартанского полиса". Тема типологии спартанского полисе, места Лакедемона среди других государств античности не может быть раскрыта полностью и адекватно без всестороннего рассмотрения - кроме всего прочего - тех условия;•в которых развивалась экономика этого общества. В древности природные условия накладывали особенно заметную печать на различные виды деятельности людей. Приро; а Южного Пелопоннеса оказалась благосклонной к его обитателям, предоставляя все (или почти все) необходимое для нормального функционирования лакедемонского общества. Достаточно большие по территории Лаконика и- Ыессения являлись одними из наиболее плодородных областей Эллады. Почва здесь оди-

наново пригодна для ячменя и тгеницн, оливковых деревьев, «адовых культур и виноградников. При атом именно пашенное земледелие было доминирующей отрасль» сельскохозяйственного производства. Горный рельеф способствовал разведению мелкого скота, а в Мессении и частично в Лаконике существовала возможность и для выращивания крупного рогатого скота. Не была обделена Лаконика и минеральными ископаемыми, в том числе достаточно качественными железными и медными рудами, хорошим строительным и отделочном материалом: известняком, мрамором, отдельные сорта которого не уступали по своим 1 арактеристикам пентеликонскому, порфиром, нефритом. В древности Тайгет, кроме того, был покрыт редкими для Греции еловыми и пихтовыми лесами. Щедрым было и море у берегов Южного Пелопоннеса, богатое не только рыбой, но и некоторыми минеральными продуктами.

В условиях, когда тенденция к автаркичной замкнутости полиса не исчерпала своего экономического смысла, такие благоприятные возможности делали излишними активные внешнеторговые отношения и широкое развитие отраслей экономики, ориентирующихся на внешний рынок. Но это не означает, что спартанское ремесло и торговля пребывали в полной стагнации. Наши источники дают основание говорить о существовании в рассматриваемый период сложившейся и достаточно развитой лаконской ремесленной школы. Хотя для спартанской экоцрмики не существовало острой необходимости в развитии внешней торговли, однако ана^дз источников показывает, что товарно-денеяные отношения в Спарте носили не эпизодический характер и не были крайне неразвиты, но представляй собой вполне стабильную систему внутрирегионального обмена. Все вышесказанное заставляет самым сущевтвечным образом смягчить известный тезис, зачисляющий Спарту б разряд экономически неразвитых государств античности. Спарта, как и Афины, была в рассматриваемый период лидером своего региона не только в политическом, но и в экономическом отношении; и последнее, вероятно, в значительной степени обусловливало первое.

ГЛАВА . ВТОР А-Я - "Исторические условия формирования спартанского полиса". Причины многих характерных черт социальной организации Лакедемона необходимо искать также и в исторических условиях, в которых происходило формирование этой структуры. Основополагающими историческими, ¡^акторами для ранней Спарты являлись! дорийское переселение и процесс дориэации Ло-

коники; особенный характер областной интеграции в Лаконике, перманентная территориальная экспансия дорийской оощины Лакеде-мона как аналог>общегреческому колонизационному процессу.

Параграф первый - "Дорийское переселение и этносоциальные пертурбации в Лаконике (ХЛ-УШ вв. до н.э.)V Приход нового этноса в Пелопоннес имел важные последствия в истории региона и, в частности, в истории Лаконики. Если в иных областях дорийского преобладания отношения пришельцев с местным населением носили достаточно компромиссный характер, то в Лаконике ив фесоалии ситуация складывалась по другому. Доризация долины Эврота, носила весьма упорный характер и по мнению многих ученых завершилась только в сер. УШ в. до н.э. Хогя дорийское утверждение здесь не исключало определенной ассимиляции местного населения и сопровождалось ахейской эмиграцией, наибольшее значение для последующей истории Лаконики имело все же подчинение пришельцами местного населения. Итак, дорийское переселение И доризация области сыграли важную роль в процессе становления лакедемонского полиса..Они привели к первичному противопоставления пришельцев и подчиненного силой оружия местного населения, что положило начало формированию института ило-тии.

Параграф вторе И - "Областная интеграция". Первоначальная консолидация дорийских общин Лаконики вокруг Спарты наметилась уже к рубежу 1Х-У1И вв.до н.э. Своеобразные рубежом в этом процессе стал конфликт с Амиклами. Консолидирующие устремления Спарты столкнулись с противодействием птого, ещё по Преимуществу ахейского поселения. Победа над Амиклямн, состоявшаяся, вероятно, в первой пол, УШ в.до н.э., устранила препятствия на пути Процесса объединения всей территории плодородной эвротской Долины и прилегающих районов. Однако этот процесс не сопровождался синойкизмом. Дорийцы Лаконики не урбанизировали свой центр, и Спарта так и осталась "несинойкиэирован-ным" полисом ( тьио., 1, 10, 2; ср.: I, 5,1). Уже в раннее вре-^ мя наметились специфические черты социальной организации Лаке-демона*. некоторая автономия перизкеких общин, члены которых, обладая дорийским гражданством, находились в неравном по сравнению со спартиатами "ранге", были лишеньГравнсчесткя" (1бот1 _ рм); наметившаяся тенденция к четкому правовому выделению сос-

ловия спартиатов, что экономически было закреплено монопольным правом на лучшие земли в долимо Эврота, возделываемые потомками древнего земледельческого населения микенской эпохи. В последующий период эти особенности получили дальнейшее развитие.

Параграф третий посвящен завоевательной политике Спарты в период с сер. УШ до сер. У! в. до н.э., нацеленной прежде всего на приобретение новых земель, направленной "по радиусу" (долина Эврота, Кинурия и Фиреатида, Арголида, Те-гейская равнина, аркадо-элидская и элидо-мессенская пограшчная полоса, район Дентолиьтиды, Стениклер, Макария и, наконец, вся Мессения целиком) и носившей непрерывный характер. Для успешного осуществления территориальной экспансии и решения тем самым острой демографической и аграрной проблемы необходимо было четкое распределение основных функций между различными сословиями лакедемонского общества, что позволило бы снять с плеч земледельцев бремя регулярных военных кампаний и снизить уровень социальной напряженности. Перед Спартой стояла задача найти новые начала в организации вооруженных сил. И начала эти были найдены, существенным образом повлияв на саму социальную организацию лакедемонян. Традиционный полисный принцип формирования вооруженных сил был дополнен принципом профессионального войска. Между прочим, нашу гипотезу подтверждает и тот факт, что в Аргосе приблизительно в то же самое время и по тем же самым причинам (а именно из-за неизбежности постоянных столкновений о Лакедемоном) формируется отряд в 10СК) человек на принципах профессионального войска ( Раи л., [I, 20, 1-2). Спартанский опыт был болео решительным и заключался он не в создании профессионального военного отряда, а в создании профессионального военного сословия. .

ГЛАВА ТРЕТЬЯ - "Спартиаты".

Параграф первый - "Политические функции и правовой статус". Здесь анализируются такие основополагающие для статуса спартиатов факторы, как их исключительное право принимать участие в апелле, пассивное и активное избирательное право в отношении герусии, эфората и других органов-государственной власти; рассматриваются дипломатические функции, исполнявшиеся представителями аристократических спартиатских родов, административно-территориальный статус спартиатов, а также та-

кая проблема, как возможность выездов за границу для спартиата.

Параграф второй - "Военные функции и статус 1' Для гражданина полиса личное участие в ополчении с собственным оружием являлось и одной из самых главных обязанностей, напрямую связанных с его политическими функциями, и важнейшей привилегией, во многом определявшей его гражданский статус и сословную принадлежность. Как было рассмотрено в главе второй, спар-тиатская община обладала чертами профессионального военного сословия. Здесь эта проблема рассматривается в аспекте тех Функций, которые исполняли спартиаты в вооруженных формированиях.

Параграф третий - "Экономические функции и статус". Рассматривается вопрос о том, в какой степени спартиаты были заняты в материальном производстве в качества его организаторов. Что касается торговых отношений, то лет никаких серьезных оснований полагать, что в классический период спартиаты были совершенно из них исключены (в том числе и с целью ча~ тиеы) в соответствии с каким-то древним законом или обычаем. Анализ источников дает основание предполагать наличие в Спарте особого торгового права, субъектом которого выступал лкбоР спартиаг, не умаленный в своем придическом статусе по каким-либо причинам. Рассматривается спартиатское землевладение и проблема, связанная С «о^ичл^ Мы признаем убедительной аргументацию Ф.Хямплй о Том, что это понятие относится к издревле поделенному земельному фонду Лакедемона, включающеыу в себя и спартиатские, и пёриэкские клеры Завершает характеристику экономического статуса спартиатов анализ проблемы иму-врственной дифференци»янп в среде высшего сословия Л&кедемона.

Параграф -Четвертый - "Сословная семантика и образ жизни". Систему суровых предписаний, регламентировавших общественную жизнь спартиата и его быт, создававших военно-эгалитарную направленность спартиатской системы ценностей, необходимо относить к такому феномену антично Я цивилизации,- как аскеза представителей высшего социального слоя. В спартиатской аскезе, в "установленном Образе жизни" бросается в глаза императив огалитеризма. В связи с этим мы рассматриваем само намено-

18. Натр! I» Ме 1.асе'1аетоп1воЬв Рег1Шсеп // Ногтей. 1937-В4 7?.. 3. 8.

наник "равные" -оуи.ою1- не как строгий юридический термин, а, скорее, как знак, символ, относящиеся к семантике сословия и тесчеРиим оо'разом связанные с аскезой. Однако идеал культуры и его реализация в реальной жизни очень часто не совпадают. В ла-кедемонском полисе, вероятно, "спартиатский идеал" никогда не был претворен в жизнь в полном объеме. Исследованию вопроса о наследственной аристократии среди спартиатов посвящен отдельный раздел данного параграфа.

Г Л А Ь А -ЧЕТВЕРТ.А Я - "Периэки".

Параграф первый- "Общие проблемы определения статуса". Рассматриваются основные точки зрения, существующие в историографии относительно того, какое место в социальной стратификации спартанского общества занимало это сословие.

Параграф второй- "Политические функции и правовой статус". На основе позднего эпиграфического материала (11-1 вв.до н.э.), происходящего из Лаконики и свидетельствующего о том, что в перизкеких городах существовали органы власти, аналогичные спартиатским (алеллы, э-Ьоры), нельзя, конечно, говорить о наличии у периэков суверенитета в классическую эпоху. Однако было бы естественно предположить наличие у них каких-то органов с Функциями местного самоуправления. Возможно, апеллы, э^оры, другие магистратуры всегда существовали у периэков в качестве муниципальных органов. Анализ словоупотребления античных авторов позволяет выдвинуть предположение, что периэкские поселения обладали достаточно высокой степенью развития муниципального начала. Вместе с тем, свободные жители северных районов Лаконики (Скиритида, Кариатида), являющиеся частью аркадского этноса, жили по деревням, местпчкам, поселкам и т.п., и хотя были близки лакедбмонянаы-периэкам, но, не обладая статусом жителей муниципального центра, (полиса; именно так источники почти всегда определяют периэкские поселения), юридически .в состав сословия периэков не входили. Их положение скорее напоминает статус младших подчиненных союзников (как, например, в Риме). Здесь рассматриваются также различные аспекты "подданства" периодов по отношению к Спирте, проводится сравнение между пери-экскими полисами и аттическими сельскими демеми и выявляются моменты, в которых более всего наблюдается различие между ними. В заключение рассматривается также вопрос о культовом объецине-*

нии спартиатской и периэкских общи'и

Параграф третий - "Военные функции и статус? Рассматривается место периэков в функциональной и тактико-строевой организации лакедемонского войска. Делается вывод, что сам характер участия периэков в войске свидетельствует о том, что это было реализацией важнейшей функции члена гражданского коллектива по защите земельной собственности полиса.

Параграф четвертый -"Экономические функции и статус". При определении экономического статуса периэков необходимо учитывать: 1) Наличие у них прав землевладения на полисной хоре; 2) Их непосредственное участие в производительной деятельности и коммерции,- 3) их участие в формировании общинных средств, в том числе их Финансовые обязанности перед полисной казной. В заключение делается вывод о том, что в своей основной массе периэки, очевидно, принадлежали к классу свободных мелких производителей, из которых при благоприятных условиях мог формироваться слой средних .и крупных землевладельцев и предпринимателей. Об этом, вероятно, может свидетельствовать и наличие в периэкской среде "мужей прекрасных и добрых" (Хеп. НО. V, J, 9! Ilut. Cleon., 11).

ГЛАВА ПЯТАЯ - ""лоты".

Параграф первый - "Правовой статус". После разбора различных возможных вариантов этимологии этого названия прослежено словоупотребление древних авторов при определении данного сословия лакедемонского общества. Делается вывод, что "рабская" терминология, используемая древними применительно к спартанским илотам,сама по себе еще не дает точных координат в системе правовых отношений, она лишь сигнализирует, в какой плоскости необходимо искать эти координаты. Эта плоскость - отношения "свободы"-"несвободы'', не более того. Далее предпринята попытка рассмотреть, в чем конкретно состоял юридически "кесео-бодный"статус илотов. Анализируются вопросы, связанные с ограничен изм владельческих прав спартиата fia личность илота и с определенными гарантиями владения имуществом для последнего. Рассмотрен административно-территориальный статус илотов, характер их крепостного состояния, институт криптии и проблема религиозного статуса. Делается вывод, что илотов нельзя определять как чэстнсалацельческих рабов в точном юридическом смысле этого ело-

ва; нельзя их определить и как "государственных рабов", ибо этот термин имел в Греции совершенно четкий смысл; факторами, определяющими юридический статус илотов были их крепостное, состояние и коллективный характер зависимости. Можно было бы согласиться с определением илотии как "коллективного рабства", но с приведенной выше оговоркой - под их "рабством" невозможно понимать состояние полной частно!! собственности. Под коллективным характером зависимости понимается то, что спартиаты осуществляли свое господство на£ илотами именно как коллектив, а илотия также представляла собой некий социальный организм, самостоятельно осуществлявший свое ьоспроиэводство и осознающий себя как некую обв^юсть.

Параграф второй - "Военные Функции и изменение правового статуса". Характер использования илотов в войске кардинально отличается от характера участия спартиатов и периэ-ков. Использование илотов в качестве гоплитов связано с новым периодом, когда полис был уже не а состоянии осуществлять свою военную политику традиционными способами. Неординарность гоп-литских функций илотов находит отражение и в широко распространившейся в последаей четверти У в. до н„э. практике изменения их статуса в связи с гоплитской службой.

Параграф третий рассматривает вопрос о хозяйственных функциях илотов и их экономический статус. Делается вывод о том, что характер хозяйственных функций илотоя (а они были заняты прежде всего в полеводстве), обусловливал и форму их эксплуатации. Индивидуализация труда являлась наиболее рациональной формой организации производства в полеводства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Пол тодятся итоги исследования, даер-ся краткое изложение авторской концепции.

Для определения той или иной социальной категории необходимо охацактериэовать место, занимаемое данной группой в данной общественной структуре. По отношению к сословиям спартиатов и периэков представляется наиболее существенным вопрос о соотношении спартиатского и лакедемонского гражданства. Экономически гражданство в полисе опосредовано участием лица в обидной собственности на земли, что является основным правом гражданина

19. Ср.: Шилюк Н.Ф. Закономерности развития рабовладельческого общества. Свердловск: Уральский университет, 1982. С. 31-35.

полиса. При этом гравданство в полисе не может носить единый и равноправный характер. Основной обязанностью гразданина является защита полиса (а значит и земельной собственности) лично и своим вооружением в составе граеданского ополчения. Политически активным превде всего является высшее сословие, обладающие "досугом", а потому способное культивировать высокие гражданские добродетели и выполнять функции улрапления как особого рода деятельности. Связано это с их экономическим положением - с во)-мошостыо использовать эксплуатируемый труд.

Результаты нашего исследования позволяют предположить, что лакедемонское гражданство нельзя сводить к гражданству спарти-атскому. Спартиаты были "гражданами по преимуществу", высшим сословием полиса. Неравное гражданство, в любом античном обществе имевшее несколько уровней, в Спарте отличалось тем, что исключительность высшего сословия - "общины равных" - доходила здесь до степени корпоративной выделенности. Периэки в аспекте правового статуса выступают как ограниченное в политических правах гражданское сословие. В источниках повсеместно объединение Периэков и спартиатов под одним именем "Лакедемоняне". В атом смысле весьма интересен тот факт, что на щитах в спартанском войске была нарисована не "сигмз.", а "ламбда" ( Phot. 1вх., я.v. ¡ £'u3t. ad II., 293, 39; Kupol. fr. 5r>9 Kook¡ Thoop. Con.

Ir. 9'l Kock). О том, что лакедемонское, иди, если быть точнее, Лаконское гражданство (по) ir tía AoomjViktj ) представляло собой более широкую совокупность, чек община спартиатов, говорит, в частности, и указание Элиана о получении моФакпми, прошедшими агоге, лаконского гражданства (vn, КП, 43), и само название такого слоя, как неодаадоды, и ряц других свидетельств.

В отношении сословия илотов мы считаем возможным характеризовать эту форму зависимости как вариант "коллективного рабе-тва*' (волед за Д.Яотце), однако с необходимыми оговорками. Илоты находились в коллективном лодчинек .у общины слартиатг.р. Однако олова "раб", "рабство" применительно к ним можно употреблять лишь в общем, не терминологическом смысле. Илоты не япля-лизь рабами в строгом афинском срштческом значении этого слора, тс есть че являлись объектами частно? собственности.

Апьобьция работ.

Диссертация обсуждалась по отдельным главам и полностью Н4 заседаниях кафедры истории древней Греции и,Рима Санкт-Петербургского университета. Результаты исследования докладывались в выступлениях на Вторых Всесоюзных научных чтениях памяти проф. И.Я.Сюавмова (Уральский университет, 1987); на межвузовской научной конференции "Проблемы истории и историографии зарубежных стран" (Петрозаводский университет, сентябрь 1990); на межвузовской научной конференции "Проблемы античного полиса" (Ленинградский университет, ноябрь 1990).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Периэки в структуре спартанского полиса // Античная древность и средние века: Вопросы социального и политического развития. Свердловск: Уральский университет, 1988. С. 19-27.

2) Лакедемоняне-налогоплательщики // Проблемы истории и историографии зарубежных стран. Тезисы докладов. Петрозаводск: Петрозаводский университет, 1990. С. 3-4.

3) К вопросу о специфике спартанской экономики // Из истории античного общества. Нижний Новгород: Нижегородский университет. 1991. С. 5-14.

4) Территориальная экспансия Лакедемона и становление спартанского полиса // Вестник ЛГУ. Сер. 2: История; Язык; Литературоведение. Вып. 3. Л., 1991. С. 24-30.

Подпио&но к печати 24.iO.9I. Заказ 362 Тираж 100 Объем i п.л. Бесплатно ПМЛ СПГУ. 199031, Санкт-Петербург,наб. Макарова,6.