автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблемы истории древней спарты в послевоенном англо-американском антиковедении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы истории древней спарты в послевоенном англо-американском антиковедении"

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ЕРЕМИН Андрей Юрьевич

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ СПАРТЫ В ПОСЛЕВОЕННОМ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ АНТИКОВЕДЕНИИ

07.00. 09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КАЗАНЬ - 1993

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель - доктор историчеокшс наук

профессор В.Д. Жигунин

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

И.И. Шарифжанов

кандидат исторических наук Л.Т. Гайфуллин

Ведущая организация - Самарский государственный

университет

Защита состоится "

и

1993 г. в

час

на заседания диссертационного Совета К 053.29.09 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина /420008, Казань, ул. Ленина, 18, второй корпус, ауд. 1112 /. .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского- государственного университета.

Автореферат разослан "_" _ 1993 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических гнаук

доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость темы исследования. Актуальность темы определяется все возрастающей потребностью в изучения развития мировой исторической науки во всем его многообразии и целостности, обобщении того опыта, который был накоплен историками, принадлежащими к национальным историографии ведущих европейских,стран и С®А, оценке их вклада в историческое познание вообще. Эта потребность, в свою очередь, обуславливается острой необходимостью в том конструктивном диалоге между историками, стоящими на различных теоретико-методологических позициях, и относящимися к различным историографическим направлениям и фило-софско-историческим традициям, без которого невозможен рост научно-исторического знания. Данное исследование как раз и представляет собой попытку выявления основннх тенденций развития англо-американского антиковедвния на примере изучения одного из сюжетов истории древнего мира и на фоне общего развития англо-американской историографии.

Ничуть не случаен тот факт, что предметом нашего исследования оказалось англо-американское спартановедение, которое ныне занимает весьма достойное место не только в антиковедении Великобритании и США, но и в мировой науке об античности, прочно удерживая здесь свое ведущее положение. Причем, интенсивность разработки проблем истории древней Спарты в англо-американской историографии возрастает год от года, так что получешше здесь исследовательские результаты во многом определяют общее развитие мирового спартановеде ния.

Кроме того, необходимо сказать о том, что интерес к античной Спарте и ее истории заметно вырос и в отечественном антиковедении, где за последнее приблизительно десятилетие появилось около двух десятков работ по спартановад-ческой проблематике. Учитывая данное обстоятельство, думается будет отнюдь не лишним рассмотреть, что яе достигнуто . англо-американскими историками-спартановедани как в позитивном, так и в негативном плане, а также дать оценку нынешнему состоянию спартановедения Великобритании и (ЗЛА.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной 'историографии не имеется специальных работ, посвященных англо-американскому спартановедениа. Можно упомянуть лишь-краткие историографические очерки прикладного характера, которые предваряют статьи отечественных историков-антиковедов по тем ила иным аспектам спартанской тематики. В частности, здесь следует назвать имена Ю.В. Андреева и Л.Г. Пачатновой.^ Кроме того, можно отметать диссертацию H.A. Сергеева,^ где вся вторая глава посвящена анализу взглядов А. Тойнби на,социально-политическое устройство древней Спарты, а также коллективный труд "Историография античной истории", в.котором определенное место отводится освещению спартановедческой проблематики в англо-американской историографии античности."^

Что касается зарубежной историографии, то здесь также нет-работ, посвященных специально англо-американскому спа-ртановедению послевоенного периода. Определенную информацию содержит историческое исследование чешского антикове-да Навела Оливы под названием "Спарта и ее социальные проблемы",^ которая; впрочем, также носит прикладной с историографической точки зрения характер. Небольшой очерк разработки спартанской аграрной проблематики можно найти в статье антиковеда из Манчестера Стивена Ходкинсона,5 где имеются некоторые элементы историографического анализа. Помимо того, необходимо сказать о многочисленных рецензиях

1. См., например: Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса // Античная Греция.- Т. 1,- М.: Наука, 1983.- С.194 слл.; Пе-чатнова Л.Г. Социально-экономическая ситуация в Спарте на рубеже У-1У вв. до н.э. // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- С.32 слл.; и др.

2. Сергеев Н.А. Эллинская цивилизация в научном творчестве А.Дж. Тойнби: Дисс... канд. истор. наук.- Казань, 1984.

3. Историография античной истории / Под ред. В.И. Кузищи-на.- М.: Высшая школа, 1980.- С.206 олл.

4. Ollva Pj Sparta and Her Social Problems..- Prague, 197b

5. Hodklnson Sj Land Tenure and Inheritance in Classical Sparta )J C(b- V.,36,- 1986.,- P.,378 ff,

- 4 -

на работы англо-американских историков-спартановадов как отечественных / А.К. Бергер, Ю.В. Андреев, Б.М. Строгец-кий и др. /, так и зарубежных / П.Олива, Ф. Кпхлэ, В. Эрен-бврг, Ф. Уолбанк я др. / исследователей, где также модно обнаружить те или иные из элементов конкретного историографического анализа.

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной историография! освещались исключительно лишь отдельные фрагменты темы, тогда как в целом она практически оказывается неразработанной.

Цель и задачи работы. Цель работы формулируется следующим образом: рассмотреть основные тенденции развития и нынешнее состояние англо-американского спаргановедения, выяснив значение англо-американских спартановедческих исследований для современных поисков в области методологии и методики исторического процесса.

Для достижения поставленной цели нам представилось необходимым решить две основные задачи:

- Выяснит^ теоретико-методологические позиции и изучить конкретную методику и технику исследовательской работы англо-американских историков-спартановадов с последующим выделением на этой основе этапов развития послевоенного англо-американского спартановэдания и главных историографических направлений;

- рассмотреть в связи с полученными ранее результатами то, каким образом освещаются в англо-американском спар-тановвдении наиболее важные, с нашей точки зрения, проблемы истории древней Спарты.

Хронологические рамки работы. Работа охватывает период со времени окончания второй мировой войны и вплоть до конца 80-х годов. Нижняя граница исследования определяется появлением первых крупных работ англо-американских историков, посвященных древней Спарте, т.е., началом систематического изучения спартанской тематика. Верхний же предел исследования обусловлен, в первую очередь, наличием после-, дних доступных нам работ по спартановедческой проблематике , вышедших в свет в Великобритании и США в 1289 году.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые в отечественной историографии рассматривается послевоенное англо-американское спартановедение как комплексная дисциплина в рамках общей истории античности;

- в научный, оборот внеданы спартановедческие исследования таких английских и американских историков, как X. Мя-челл, К. Краймз, Дв. Хаксли, А. Джоунз, П. Картледж, Д. Ба-клер, Л. Пайпер и др.", ^ творчество которых всесторонне не изучалось в отечественной историографической науке;

- установлены основные этапы развития спартановедчес-ких исследований в исторической науке Великобритании и США послевоенного времени;

- в рамках основных этапов развития выделены главные историографические направления, взаимодействием которых определялся прогресс послевоенного англо-американского опар-тановедения;

- изучены основные подходы антиковедов Великобритании и'США к исследованию спартановедческой проблематики и рассмотрено-влияние эволюции теоретйко-методологических взглядов на разработку 'историкама-спартановедами конкретно-исторических вопросов.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке курсов истории древнего мира, историографии античности и спецкурсов для студентов исторических факультетов, а такгз при подготовке обобщающих монографий по истории древней Спарты и национальным историографиям античной истории.

Методология. Методологической основой работы выступает марксистская диалектика как один из наиболее, на наш взгляд, плодотворных и способных к внутреннему саморазвитию методов познания действительности, где основополагающими являются принципы историзма и системной целостности в подходах к исследованию как материальной, так и духовной сфер жизни общества.

Источники и литература. Источники диссертационной ра-

1. Здесь и далее транслитерация фамилий дается по: Рыбакин А.И. Словарь английских фамилий.- М.: Русский язык, 1986.

5отн подразделяются на две группн - историографические и исторические .

К первой группе принадлежат монографические исследова-1ия по истории древней Спарты, написаннне такими англо-американскими историками, как К. Краймз, X. Мичелл, Дж. Хакс-яи, А. Ддоунз, У. Форрест, А.Дя. Тойнбя, К. Картледж, Дж. [укер и др., а также работы антиковвдов, внесших свой вклад в изучение спартановедческой проблематики разработкой отдельных ее аспектов, таких,как Н. Хедыонд, 3. Андруз, У. Робинз, Р. Уиллеттс, Ч. Старр, М. Финли, А. Холладэй, ДЖ. Еаклер, С. Ходкинсон и др. Для уточнения некоторых исследовательских позиций, а также для сравнения привлекались работы историков, принадлежащих к другим национальным истори-ографиям, но обращавшимся к изучению того же исторического сюжета / У. Карштедта, Ф. Кахле, Д. Лотца, Х.-Ж. Диснера, Я. Оливы и др./.

Вторая группа источников включает в себя труды античных авторов, где имеются сведения по истории древней Спарты / сочинения Геродота, Зукидида, Ксенофонта, Аристотеля, Плутарха, Полибия, Тита Ливия и др./. Они привлекались главным образом для проверки и уточнения конкретно-исторических выводов англо-американских историков-спартановедов, а также для изучения конкретной методики н техники их исследовательского анализа.

В ходе исследования использовалась литература по зарубежной методологии истории и историографии / работы О.Л. Вайнштейна, Н. Ирибаджакова, Б.Г. Могильницкого, A.M. Неймана, И.И. Парифканова, В.В. Согрина и др./, философская литература по проблемам исторического познания как отечественных, так и зарубежных авторов / труда М.А. Барга, П.П. Гайденко, М. Вебера, Г.М. Иванова, К. Пояпера, А. Ракито-ва, Г. Риккерта и др./, а такие работы отечественных исто-рюсов-антиковедов непосредственно по история древней Спарты / Ю.В.' Андреева, А.К. Бергера, Н.И. Голубцовой, А.И. Доватура, A.B. Зайкова, Л.Г. Пэчатновой, В.М. Строгецкого, И.А. Шитовой и др./.

Структура и объем исследования. Диссертационное сочинение состоит аз введения, двух глав, заключения, списка

использованных источников и литературы и списка сокращений Объем авторского текста - 206 о.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются научная значимость и актуа льность теш диссертационного сочинения, освещается степей ее разработанности в отечественной историографии, определи ютея цель и задачи исследования, кратко характеризуются ме тодологическая основа и источниковая база, а также использованная в работе литература.

В первой главе - "Основные тенденции и этапы развития послевоенного англо-американского спартановедения", - состоящей из трех параграфов, рассматриваются теоретические основы изучения проблемы: развитие спартановедческих иссле дований в исторической науке Великобритании и США, основные этапы этого развития, главные историографические направления, теоретико-методологические принципы принадлежащих к ним историков-спартановедов, методика и техника исторического исследования.

Параграф первый представляет собой общий очерк разработки спартановедческой проблематики в англо-американском антиковедении послевоенного периода. Отмечается тот факт, что спартаиоввденяе как субдисцишшна в рамках общей историй античности сформировалось в англо-американской историографии достаточно поздно в сравнении с историографиями стран континентальной Европы, а именно, лишь-после окончания второй мировой войны. Непопулярность спартанской тематики в довоенном антиковедении Великобритании и США объясняется фактом существования в общественно-политической мысли этих стран сильных либерально-демократических традиций, а также изъянами в система высшего образования, где историческим дисциплинам уделялось меньшее внимание, нежели чем в Германии или Франции.

В результате рассмотрения работ по историй Спарты, созданных в послевоенное время англо-американскими анти-коведами, с привлечением биографических сведений и указанием тематики исследований, отмечается, что в процессе

)азработки спартановедческой проблематика заметным повншв-[Ивм исследовательского интереса характеризуются вторая но-ювина 60-х и 80-е годы. Причем, с начала 70-х годов наблю-хается явное расширение проблематики исследований. Англоамериканские историки-спартановеды начинают уделять все- большее внимание вопросам не только политического, но и со-щально-экономичвского развития древней Сяартн. Исходя из этого, выдвигается предположение о том, что послевоенное англо-американское спартановеденив прошло в своем развитии хва основных этапа, граница между которыми пролегает хронологически где-то во второй половине 60-х годов. В заключении параграфа ставится задача более глубокого обоснования такого хронологического деления.

В параграф втором рассматриваются исповедуемые англо-американскими историками-спартановедами теоретико-методологические принципы. Делается это на примере тех исследователей, позиций которых в данном отношении показались автору наиболее типичными и показательными.

На основании полученных'результатов делаоэтся следующие обобщающие вывода. Отмечается, во-первых, что предложенное выше в качестве гипотезы деление на основные этапы оказывается вполне правомерным, ибо заметно явное различие в теоретико-методологических позициях историков, принадлежащих к тому или иному из них. Это различив проявляется в первую очередь в предпочтении использования тех или иных исследовательских методов, связанных, в свою очередь, с постановкой целей и задач исследования.

Указывается, что англо-американские историки-спартановеды, принадлежащие к первому из выделяемых этапов, отдают предпочтение так называемым генетическим методикам, причем почти обязательно абсолютизируя значение того или иного из/ методов. Так, одна часть историков избирает в качестве основной историко-ретроспективную методику исследования, гипертрофируя тем самым преемственность и значение статического момента процесса общественно-исторического развития и концентрируя внимание на поисках сохранившихся в спартанских учреждениях "пережитков", дошедших от более ранних эпох / К. Краймз, X. Мичелл, X. Стаббз и др./.

Другая же их чаоть отдает предпочтение так называемой историко-генетичвской или прогрессивной методике исследования, выдвигая на первый план динамический аспект процесса общественно-исторического развития в ущерб статическим состояниям / Дж. 1аксли, А. Дкоунз, У". форрест и др./. ^

На втором аз указанных периодов ситуация в англо-американском спаргановедвния заметным образом усложняется. Начиная -с середины 60-х годов отмечается процесс усвоения частью историков-спартановедов новых исследовательских методик, заимствуемых из других, в то время бурно развивавшихся, социальных дисциплин, таких,как социология, социальная антропология,.демография, социопсихология / М. Финли, Ч. Старр, С. Ходкинсон и др./. Привлекаются к использованию также и некоторые методы из арсенала марксистских средств социально-экономического анализа / Д. Баклер, П. Картледж, Р. Толберт/.

Однако это относится, разумеется, лишь к определен-'ной части англо-американских исследователей, в то время как другая их часть предпочитает использовать традиционные,. генетические методики исследования. Причем, особое предпочтение отдается историко-генетическому методу со всеми, разумеется, вытекающими из его абсолютизации последствиями, о которых говорилось применительно к истори-кам-спартановадам, принадлежащим к первому зтапу в развитии послевоенного англо-американского спартановедения. Отмечается также, что все историки используют так или иначе и остальные методы исторического исследования, такие, как, к примеру, сравнительно-исторический или метод аналогии, но исключительно лишь в качестве вспомогательных и подчиненных тому, который был избран в качестве основного.

В третьем параграфе ставится целью рассмотреть конкретную методику и технику исследовательской работы англоамериканских историков-спартановедов и выяснить понимание ими проблемы соотношения категорий "исторический источник" и "исторический факт" в историческом познании. Анализ взглядов историков проводится на примере исследователей, предпочитающих ту,или иную из вышеупомянутых исследовательских методик, а также исходя из предложенного деления на

этапы.

На основания анализа далается вывод о том, что до сих пор в данном отношений доминирующими являются представления, выработанные в позитивистской и неокантианской философ-ско-исторических традициях. Это достаточно очевидно просматривается на методика и технике работы англо-американских спартановедов с источнаковнм материалом. Придам, в наиболее чистом виде эти два концептуальных подхода наблюдаются на первом из выделяемых этапов развития послевоенного англо-американского спартановедания. Касательно данного этапа следует также отметить, что историки, отстаивающие здесь неокантианские подходы, неизбежно оказываются в плену исторического модернизаторства / К.Крайыз, X. Мичелл, Р. Уил-лзттс и др./, в то время как те спартановеды, которые придерживаются позитивистской традиции, оказываются способными его избежать / Дж. Хаксли, Э. Андруз, 7. Форраст и др./.

Что яа касается второго из этапов, то здесь часть историков, неудовлетворенная предшествующим опытом, все большее внимание обращает на усовершенствование исследовательских методики и практики /Ч. Старр, М. Финли, П. Картледж и др./. Предпринимаются попытки эклектического соединения позитивистского и неокантианского подходов к источниковедческой проблематике, а такса использования марксистского опыта. В то жа время другая часть историков предпочитает придерживаться традиционных подходов к проблеме "исторического источника" и "исторического факта", используя в исследовании традиционныа конкретно-исторические методы /Дж. Хукер, Дж. Лейзенби, Д. Мак-Дауэлл и др./.

В заключении главы делаются следующие обобщающие выводы. Послевоенное англо-американское спартановедение прошло в своем развитии два основных этапа, условная граница между которыми пролегает во второй половине 60-х годов. В рамках каждого из этих этапов представляется возможным выделять по два широких историографических направления, различия между которыми касаются как теоретико-методологических позиций представляющих их ясторяков-спартановздов, гак я конкретных методики и техники исторического исследования.

Так, на первом из выделяемых этапов, характеризующем- 11 -

ся всеобщим использованием генетических методик исследования, сосуществовало два основных историографических направления: модерниёаторское, представители которого отдавали предпочтение неокантианским подходам к историческому познанию, и антимодарнизаторское или академическое, принадлежащие к которому историки находились в русле позитивистской фшюсофско-исторической традиции. Ддяисгориков-спартанове-дов модарнизагорского направления характерна абсолютизация статического, тогда как для представителей'академического направления - динамического аспекта процесса общественно-исторического развития.

Второй этап в развитии послевоенного англо-американского спартановедения характеризуется взаимодействием так называемых "новых" историков, активно использующих междисциплинарную методологию и, в первую очередь, структурно-функциональную методику социально-исторического исследования, и историков-птрадиционалистови или "старых", которые ■отдают предпочтение традиционным генетическим методикам исследования. Причем, если "новые" историки особое внимание уделяют социально-экономической проблематике, то "старые" предпочитают по преимуществу политическую и культурную историю, которые, по их мнению, только и совместимы с нарра-тивом. Кроме того, так называемым "новым" историкам свойственны интенсивные поиски в направлении усовершенствования конкретно-методической техники исторического исследования.

Вторая глава - "Некоторые проблемы истории древней Спарты в освещении англо-американских историков послевоен-• ного времени" - также состоит из трех параграфов и имеет предметом своего рассмотрения взгляды англо-американских спартановедов по конкретно-исторической проблематике. Здесь же отмечается связь исследовательских результатов с теоретико-методологическими позициями историков.

В параграсве первом анализируются взгляды англо-американских историкоз-спартановедов на характер и сущность аграрного строя древней Спарты. Аграрная проблематика до сих . пор остается одной из наиболее дискуссионных в мировом спа-ртановедении. Именно здесь, на наш взгляд, англо-американские антиковеды достигли менее всего положительных результа-

тов. Вплоть до настоящего временя не имеется никакого согласия относительно общего характера системы спартанского землевладения. Англо-американскими антиковедами попеременно, в зависимости от принадлежности к тому или иному из основных историографических направлений, существующих в рамках выделенных этапов, разрабатываются по-отдельности либо частный, либо общественно-коллективный аспекты спартанской собственности на землю.

Так, на первом из выделенных этапов существовало две основные концепции относительно характера аграрных отношений в древней Спарте, которые, впрочем, отнюдь не являлись оригинальными. Согласно первой из них, которая получила условное название "концепция дзух категорий земельной собственности", вся земля в Спарте делилась на две категории, отличаясь характером собственнических прав ее владельцев. Сторонники этой концепции / К. Краймз, Э. Андруз, X. Стаббз и др./ считали, что в Спарте имелись земли, которые подчинялись режиму полной частной собственности и находились по преимуществу в руках сохранившейся с архаического времени аристократии. Однако большую часть обрабатываемой илотами земли составляли клерн рядовых спартанских граждан, которые принадлежали государству как верховному собственнику, являясь по природе своей неотчуждаемыми и неделимыми земельными наделами.

Согласно второй концепции, названной "концепцией одной категории земельной собственности*, спартанское государство обладало верховным правом на всю землю в Спарте, тогда как владелец отдельного клера, на которые была по- ' делена эта земля, владел правом лишь получения дохода с него, не имея возможности продать или подарить его / X. Мичелл, Р. Уиллеттс, Дж. Хаксли /.

К концу первого этапа главенствующее положение занимала первая из вышеуказанных концепций, тогда как вторая оказалась' отброшенной, будучи неспособной разрешить многие из тех вопросов, которые вставали перед исследователем в случае ее принятия / ср. А. Джоунз, У. Форрест, А. Дж. Тойнби /. Однако в конце 70-х годов формируется новая концепция, согласно которой вся земля Спарты подчиня-

- 13 -

лась режиму свободно отчуждаемой частной собственности /Да. Баклер, С. Ходкинсон /. Кроме того, в начале 80-х годов была вновь высказана точка зрения, что все земли в Спарте были поделены на клеры, находящиеся в верховной собственности государства / Да. Хукер /. Однако господствующей продолжает все же оставаться "концепция двух категорий земельной собственности / П. Картледж, Д.-Мак-Дауэлл, Л. Дайпер и др./. ■ '

Существующие в современном англо-американском антико-ведвнии концептуальные расхождения по поводу характера землевладения в древней Спарта обусловлены непониманием ис-ториками-спартановедами сущности античной формы собственности, где общинно-коллективное и частное начало представляют собой единораздельную по природе цельность. Помимо того, здесь остается неосознанным также и исторический характер вообще частной собственности, возникающей на определенной атата развития общества из форм собственности коллективной.

Во .втором параграфе анализируются взгляды англо-американских историков-спартановедов на макросоциальную структуру спартанского общества. Отмечается, что до сих пор в англо-американском антиковедении не имеется сколь-нибудь адекватного определения для спартанской илотии как одной из форм рабской зависимости. Наиболее часто илоты понимаются по аналогий со средневековыми крепостными, сходство с которыми является лишь формальным. Это указывает на то, что пока англо-американским историкам-спартановадам не уда-лось найти места илотии как формы зависимости в развитии античного рабства.

Много более значительными представляются успехи англо-американских спартановедов в разработке проблематики, связанной со спартанскими периэками. В частности, мы имеем в виду проблему происхондения периэкской формы зависимости. Наиболее влиятельной является так называемая "кон- . цепция гетерогенного происхождения", согласно которой пе-риэкские'поселения возникали на спартанской территории различными путями в зависимости от сложившихся обстоятельств. Зта концепция сформировалась в конца 60-х' годов, возникнув

в противовес "концепции иояогвнного происхождения"; согласно которой все периэкскиэ поселения явились следствием специфических условий спартанского завоевания."

Наибольшее внимание англо-американские историки-спар-тановеды удаляют спартиатской общине, что, впрочем, не удивительно, если учесть то обстоятельство, что именно со спа-ртиатами как гражданским коллективом связывается вообще история древней Спарты. Особый интерес здесь вызывают такие проблемы, как условия сохранения и приобретения прав гражданства, их утрата, социальный статус спартанского гражданина, .а также его политические права и обязанности. В последнее врага в связи с усвоением "новыми" историками так называемой "междисциплинарной методологии" особое внимание уделяется социальным процессам, происходившим внутри гражданской общины, а также изучению того, что называется мен-тальностями. В целом, вклад-англо-американских историков в разработку того круга проблем, который имеет отношение к гражданской общине спартиатов, весьма значителен.

В конце параграфа отмечается, что основными недостатками в подходе к социальной проблематике являются формально-правовая оценка явлений социальной жизни а недостаточность историзма при рассмотрений социальных процессов.

В параграф третьем рассматриваются существующие в послевоенном англо-американском спартановедениа концепции относительно характера политического строя Спарты. Этот вопрос также остается пока открытым.

Отмечается, что на первом из выделенных этапов развития спартановеденяя Великобритания и США в послевоенный период существовало два основных концептуальных взгляда. Со-, гласно первому из них, политическое устройство Спарты являлось аристократическим по характеру / X. Стаббз, У. Фор-ре с т /. Зта точка зрения не получила, однако, поддержка и потому уже к началу 70-х годов более не встречается в англо-американском антиковедении. Согласно же второй концепции, которая и ныне является наиболее влиятельной, Спарта представляла собой по внутриполитическому устройству определенного типа олигархию. Причем, одна часть исследовате-' лей в качестве аргумента в поддержку этой точки зрения

указывает на социально-политическое положение спартиатско-го меньшинства по отношению к-зависимому'населению / Х.Ыи-челл, К. Краймз и др./, в то время как другая подчеркивает олигархический характер герусии или эфората и фиктивность полномочий.народного собрания / А. Дкоунз, П. Картледж, Д. Мак-Дауэлл и др./. В то же самое время на протяжении 70-х годов формируется новая концепция, согласно которой политический чтрой древней Спарты, следует считать в большей или меньшей степени, но демократическим. При этом в качестве главного-аргумента выдвигается ведущее значение в процессе принятия политических решений либо народного собрания / Э. Андруз, Д. Батлер /, либо эфората как органа народного цре-дставительства / А. Дж. Тойнби, П. Раи /. Эта точка зрения на характер внутриполитического устройства Спарты пользуется в современном англо-американском спартановедении весьма значительной популярностью.

В - заключении подводятся основные итоги исследования.

Эволюция изучения спартановедческой проблематики в ан-тиковадении Великобритания и США в послевоенный период совпадает в целом с-этапами, пройденными англо-американской историографией вообще. Граница между основными втапами развития англо-американского спартановедения послевоенного времени проходит где-то во второй половине 60-х годов.

Первый этап характеризуется постепенным изживанием модернизаторства, тогда как на втором происходит известное изменение и усовершенствование исследовательской методики и техники при существенной неизменности основополагающих теоретико-методологических принципов. Основными здесь продолжают оставаться неокантианские и позитивистские фило-софско-исторические. концепции и представления.

Следует отметить, что историки Великобритании и США послевоенного времени внесли заметный вклад в мировое спа-ртановедвние. В частности, это относится к разработке ими социальной проблематики, а также вопроса о характере внутриполитического устройства древней Спарты. Меньше всего кажутся'нам достижения англо-американских историков-спарта-новедов в решении аграрной проблематики, хотя и здесь наблюдаются определенные положительные сдвиги.

111. АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЖЕ

зновные положения и выводы диссертации излагались автором а итоговых научных конференциях профессорско- преподава-эльского состава Казанского государственного университета 1592, 1993 гг. /, межвузовской конференции, посвященной 5-летию "Античного понедельника" / Казань, 1991 г. /, а акав на семинарах научного кружка "Античный понедельник" КГУ /.

Содержание диссертации отражено в публикациях: . Еремин А.Ю. К вопросу о становлении частной собственности в древней Спарте // Античная история и современная историография: Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 25-летию "Античного понедельника".-Казань: Изд-во КГУ, 1991.- С.61-63. . Е^мин А.Ю. Проблемы спартанской илотии в послевоенном англо-американском антиковедении.- Рук. деп. в ИНИОН РАН № 48069 от 24.05.33.- 12 с. . Еремин А.Ю. Спартанское общество' в интерпретации британской "новой социальной истории" / концепция "порядка" и "конфликта" в "спаргиатсном обществе" классической эпохи Стивена Ходкинсона / // Историческое познание: традиции и новации: Тезисн международной теоретической конференции / Ижевск, 26-28 октября 1993 г. /.- Ч. 1.-