автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная трансформация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная трансформация"

На правах рукописи

МИЛЯВСКАЯ Наталья Борисовна

СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И СУБЪЕКТНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ

09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград — 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет». .

Научный руководитель — кандидат философских наук,

доцент Горячев Анатолий Петрович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ТабатадзеГеоргий Саввич;

кандидат философских наук, профессор Москвичёв Юрий Николаевич.

Ведущая организация — Российский государственный

медицинский университет.

Защита состоится_марта 2004 г. в_час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. 4-1 ЗА).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан_февраля 2004 г.

Ученый секретарь ___

диссертационного совета

М. А. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество, отличающееся беспрецедентной сложностью, неустойчивым развитием, насыщенное разнообразными коллизиями и конфликтами, нащупывает пути своего развития с огромными издержками. В этих условиях способом преодоления неопределенности и риска развития выступают системное моделирование различных изменений, учет издержек, выбор наиболее перспективных и взвешенных направлений — компонентов, составляющих трансформацию общества, наиболее адекватно выражающую специфику осуществления социальных изменений в современном мире. И хотя трансформации охватывают разные направления в экономике, культуре, социуме, в экологии и демографии, в политике и духовной сфере жизни общества, до сих пор нет однозначного понимания и специального анализа тех оснований и механизмов, которые порождают социальные трансформации и которые могут выделить здесь какие-либо общие закономерности

Так, 3. Т. Голенкова определяет характеристики социальной трансформации через масштаб, тенденции, глубину и особенности протекания изменений социальной структуры, ее усложнение с учетом структурных изменений в экономике, вызванные ее кризисом; преобразований в сфере занятости; снижения уровня жизни подавляющей части населения; социальной аномии и социальной деприва-ции1. Т. И. Заславская полагает, что в процессе трансформации выявляется «зависимость общественных сдвигов от действий не только верхнего, но также среднего и базового слоев общества, представители которых исходят из собственных интересов и действуют в условиях не вполне сформированной и нежесткой институционной среды. Главными движущими силами трансформационного процесса являются... правящая элита с примыкающей к ней бюрократией... и социально зрелые, экономически и политически активные представители массовых общественных групп, в первую очередь — средних слоев»2.

Анализ и выявление общих принципов, свойств социальных трансформаций позволяет более адекватно исследовать социально-историческое развитие общества, уточняя соотношение планомерного и

1 Голенкова 3. Т. Динамика социокультурной трансформации России//СОЦИС. — 1998. - № 10. - С. 77-84.

2 Заславская Т . И . О социальном механизэапгоншиисхическил преобра -ваний в России // СОЦИС. - 2002. - № 8. - С. 8.

МО.. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА / СПтрбт,Г(Л

" 1 ■ .....«д

стихийного, субъективного и объективного, оптимизировать сам процесс изменений, как бы проектировать сам путь преобразований, уточнять пространство связи возможного и реального.

Поэтому трансформация — не просто изменение содержания и функций определенной сферы общества, но условие оптимизации самих изменений, устранения излишков за счет согласования логики вещей и логики человеческой субъективности. Социальная трансформация — это заданная и вырабатываемая мера должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация общества к изменениям среды через формирование программ, проектов, целей, технологий, разрешение противоречий и т. п.

Социальная трансформация выражает программно-проектную деятельность социальных, экономических и других субъектов, в которых соединяются процессы и отношения общества с некоторыми нормами, стандартами, выражающими свойства идеальной, заданной субъектами смысловой и символической среды. Социальные субъекты — это формы определения реальности через проекцию своего бытия, что должно раскрыть новые формы реальности; общественной жизни, чтобы соединить данную материальную предметную среду с субъектно изменившимся миром. Именно поэтому поиск, создание и внедрение таких «форм совмещения» объективного и субъективного выражает процесс трансформации.

На важность решения этой проблемы указывает весь драматический опыт социума XX в., в котором были опробованы самые разные пути направленных или саморегулируемых изменений — от тотального планирования в практике социалистических стран до моделей рыночной экономики, стратегий и моделей регулирования глобальных процессов, которые разрабатывались в рамках «Римского клуба», концепции «точек роста», теории «длинных волн» Н. Д» Кондратьева и др. Недооценка сложности и многомерности социального развития, с одной стороны, и стремление получить его конкретные, заданные результаты, как бы отделяя их от всего остального «массива» изменений, с другой, приводили к неудачам выбранных в XX в. «моделей социального развития».

Таким образом, актуальным становится выявление наиболее общих компонентов процесса трансформации, способных так или иначе открыть и условия направленного, контролируемого людьми социального становления и развития. Поэтому содержательные, структурные аспекты трансформации должны исследоваться в их систем-

ной связи, что позволяет раскрыть их свойства в действии, выявить роль и место каждого отдельного фактора в составе целого.

Исследование субъектной основы социальной трансформации обеспечивает более глубокое понимание закономерностей преобразований различных сфер жизни общества. Особенно наглядно это проявляется там, где субъектная основа социальной трансформации выражена наиболее ярко. К таким социальным областям, на наш взгляд, относится развитие научных исследований в их узловых точках (научные революции) и театрального искусства как формы культуры.

Актуальность исследования социальной трансформации в этих двух сферах жизни общества не только обусловлена возможностью дополнить общую концепцию социальной трансформации, но имеет и методологическое значение, т. к. результаты исследования и модель такой трансформации в науке и театре позволяют раскрыть субъектные основы социальной трансформации в других сферах жизни общества.

Степень разработанности проблемы. В силу сравнительной новизны проблемы социальных трансформаций ее исследование характеризуется наличием многообразия подходов, направлений наряду со сравнительно слабой систематизацией и интеграцией полученных результатов. Другими словами, здесь пока не реализованы такие условия концептуализации этой проблемы, как ее философски-мировоззренческий смысл, общеметодологическое значение, механизм и принципы функционирования. Трансформации общества в контексте социокультурной динамики и социокультурного подхода исследовали А. С. Ахиезер, Д. Белл, 3. Т. Голенкова, А. Я. Гуревич, М. С. Каган, С. В. Лурье, Н. И: Лапин, А. С. Панарин, П. А. Сорокин, Э. Шилз. Представители данного подхода исходят из того, что именно развитие культуры определяет социальные изменения, поскольку формируемые культурой новые стандарты социального, смыслового бытия, общения, деятельности могут быть восприняты данным обществом лишь через его преобразование.

Различные аспекты анализа трансформаций общества с позиций социологии раскрыты в работах П. Бурдье, Т. И. Заславской, Т. Пар-сонса, Д. Уолша, П. Штомпки, Ш. Эйзенштадта. Здесь основанием трансформации выступают структурно-функциональные изменения, социальное действие и коммуникации, повышение активности представителей различных социальных страт, формирование и разрешение противоречий в самом обществе.

Активно работают в сфере проблематики социальных трансформаций представители системно-самоорганизационных подходов — концепции длинных и средних волн, синергетики, теории социальной самоорганизации — Л. Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, В. П. Бранский, В. В. Василькова, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Н. Н. Моисеев, В. И. Пантин, А. С. Панарин, С. Д. Пожарский, Г. И. Рузавин. Изменения общества в свете данных представлений — результат перекодировки ритмов, волн, циклов, господствующих в данном обществе. Эти волны и циклы не только задают определенный порядок общества, выводя его из грядущего хаоса, но и раскрывают новые черты содержания в процессе изменений,трансформаций общественной системы. Общей основой социальных трансформаций в работах этих авторов выступает движение общества от порядка к хаосу и обратно.

Проблему трансформаций общества исследуют и представители цивилизациониого подхода Н. Н. Моисеев, А. С. Панарин, Ю. В: Яко-вец. Фактор целостности, который определяет качество данной цивилизации, рассматривается с позиций взаимосвязи структуры и динамики. Поэтому внутренняя трансформация цивилизации раскрывается через выделение некоторого ведущего «слоя», или фактора, символики, смысла, который формирует новые структуры в пространстве цивилизации, выявляя возможности ее самоизменений.

Проблема социальной трансформации включена и составляет органический компонент проблем общественной модернизации, исследуемых в трудах А. С. Ахиезера, А. В. Бузгалина, В. А. Кутырева, Д. Ленски, С. Кордонского, А. Н. Фадина и др.

В последнее время проблема социальной трансформации проявляется в исследованиях А. Н; Данилова, В. Л. Иноземцева, Л. В. Никифорова, В. М. Розина, А. С. Сенявского, М. А. Чешкова и др. при анализе конкретных проблем экономики (собственность, структуры и темпы изменений занятости и др.), политики (трансформация власти, изменение элит, трансформация политического сознания, политических институтов и т. д.), демографии (тенденция депопуляции, миграционные процессы) и ряда других в сфере экономики. Соответствующие работы раскрывают аспекты трансформации в других указанных направлениях.

Таким образом, категория «социальная трансформация» становится важным и все более универсальным основанием анализа общественных изменений, преобразований, превращаясь в их своеобразную «движущую силу». Однако при этом акцент делается в большей мере на процесс и результаты трансформации общества в его

конкретных сферах или подсистемах, в определенных отношениях, чем на природу и механизмы самой социальной трансформации, которая по-прежнему остается не раскрытой в качестве существенной методологической основы изучения общественных процессов и взаимодействий. Другими словами, трансформация анализируется как данность, как объект или даже как контекст соответствующих тенденций данного общества, изменения его свойства или отношений. Но еще требуется конкретизация ее природы, сущности, механизма реализации основных структурных взаимодействий, что не только открывает возможность более полного и точного определения понятия «социальная трансформация», но и дает возможность осмыслить и использовать ее методологический потенциал в исследовании закономерностей современного общественно-исторического процесса.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы — на основе анализа сущности, форм и механизма социальной трансформации и выявления роли социального субъекта в ее осуществлении раскрыть механизм качественного преобразования конкретных сфер жизнедеятельности общества, науки и театрального искусства.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать современные концепции социальной трансформации, выявить их принципы и направленность;

— определить категорию «социальная трансформация» в ее соотношении с категорией «социальное развитие»;

— раскрыть методологический потенциал категории «социальная трансформация», уточнить ее место в анализе общественного развития;

— выявить субъектное основание социальной трансформации, конкретизировать основные механизмы и направленность ее реализации;

— показать роль социального субъекта в проектировании и регулировании трансформационных изменений общества;

— обосновать положение: субъектная детерминация есть закономерность трансформации науки и театрального искусства и особенность механизма социальной трансформации.

Объект исследования — совокупность условий и компонентов, обеспечивающих социальную трансформацию, ее специфику и роль в развитии общества.

Предмет исследования — социальный субъект как движущая сила и основная форма осуществления трансформационных преобразова-

ний в обществе. При этом сама социальная трансформация оказывается способом достижения адекватного взаимодействия, соответствия субъектной и объектной сторон общества, выступая своеобразной проекцией экзистенциального бытия социальных субъектов.

Связь между объектом и предметом исследования определяет направленность логики исследования и охватывает ряд уровней — гносеологический, методологический, онтологический и проектно-кон-структивный, — соответствующих основным разделам диссертационной работы.

Методологической основой диссертации является системно-аналитический подход, включающий исследование диалектики субъекта и объекта, взаимодействие структурных и генетических элементов социальной трансформации. Основным принципом, характеризующим в целом логику исследования, выступает идея комплексной природы социальной трансформации, благодаря чему оптимизируется в рамках определенной меры единство субъектной и объектной сторон социального развития, причем субъект приобретает функцию системно-регулятивной доминанты и ориентира этого развития, преобразования общества.

Важнейшей задачей методологии диссертационного исследования является выявление характеристик понятия «социальная трансформация» как философской категории и в соответствии с этим — раскрытие потенциала этой категории в анализе процессов общественных изменений.

Принцип единства гносеологического, онтологического и проек-тно-конструктивного аспектов анализа проблемы социальной трансформации, предложенный автором и реализованный в диссертации, обеспечивает специфический идеальный конструкт — пространство, раскрывающее многомерность феномена социальной трансформации, ее структуру и механизм реализации. Это позволяет моделировать этот процесс в его общем виде, абстрагируясь от частных проявлений и путей реализации социальных преобразований в конкретных сферах и отношениях общества.

Особую методологическую роль в диссертационной работе играет категория «мера». Благодаря мере социальная трансформация приобретает собственную форму и внутреннюю структуру, позволяющие не только отделить ее от категорий «социальное развитие», «прогресс», но и раскрыть присущие ей функции в обеспечении социальных изменений.

Выступая особым «измерением» или «компонентом» категории «социальное развитие», категория «социальная трансформация» конкретизирует процесс социального развития в его современной субъект-но-проективной детерминанте, что, естественно, требует прояснения роли и функций субъектной составляющей в конституировании не только социальных изменений, но и того пространства-времени должного будущего, в соответствии с которым и преобразовывается само содержание общественной системы. В данном контексте субъект социальной трансформации рассматривается не только как основание, но и как цель, как протоформа тех изменений, которые и должны осуществляться в данном обществе. Следовательно, еще одним важным методологическим принципом работы является приоритетность субъектной составляющей социальных трансформаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем::

— определена категория «социальная трансформация», представляющая важное условие социальных изменений, выявлены ее отличия от категории «развитие общества»;

— раскрыта роль социального субъекта в обеспечении направленности и форм социальной трансформации;

— раскрыты методологические возможности категории «социальная трансформация»;

— исследована онтология социальной трансформации—ее структура, механизм реализации, направления;

— показаны конструктивно-регулятивные функции социальной трансформации в обеспечении направленного развития общества, его конкретных сфер.

В результате проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

— развитие современного общества осуществляется через проектирование самих условий и пространства его преобразования, что обеспечивает устойчивость процесса изменений и возможности их освоения; общей основой этого процесса выступает социальная трансформация как внутренний компонент и вектор социального развития;

— социальная трансформация представляет собой особую форму выявления и разрешения противоречий между субъективной и объективной сторонами развития общества через согласование объектной стороны с изменившимся экзистенциальным пространством бытия социальных субъектов посредством выработки проектов, целей, программ, ценностно-мировоззренческих установок, символов и соци-

альных ожиданий различных социальных групп данного общества; она выражает качественный уровень социального развития и реализуется через скачок;

— методологическая роль категории «социальная трансформация» заключается в раскрытии и конструировании пространства возможных и оптимальных изменений данного социального феномена или общества в целом, т. е. в обнаружении внутреннего алгоритма социального развития, связывающего изменение и устойчивость в единство;

— основой социальной трансформации является субъектная детерминация общества, которая выявляет несоответствие его субъектной и объектной сторон; разрешение этих противоречий и выступает процессом трансформационных изменений;

— социальная трансформация выступает в качестве особой системно-целостной детерминанты, определяющей направленность изменений в конкретных сферах общества (искусстве, науке, политике и т. д.); именно в этом взаимодействии проявляется регулирование изменяющимся обществом как целым своих многообразных компонентов через порождение некоторой внутренней границы или меры возможных изменений, которая препятствует разбалансированно-сти общества в процессе его развития, сохраняя его устойчивость и внутреннюю связность;

— детерминация общественных изменений на основе социальной трансформации регулирует связь последней с социальным проектированием и его функцией,'выраженной в развитии и функционировании институтов культуры (в частности театра), науки; эта же детерминация определяет историческую логику художественного творчества, его направленность на реализацию конкретных направлений и смыслов социальных изменений, на адекватное определение и освоение будущего.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют конкретизировать процесс социального развития, интегрировать на основе понятия «социальная трансформация» концепции развития современного общества и уточнить роль субъектного детерминизма на основе комплексности - взаимодействия субъектных и объектных компонентов трансформирующегося общества.

Через механизм социальной трансформации обеспечивается обоснованное регулирование изменений в обществе на его различных уровнях. Результаты исследования могут стать основой конкретных социологических разработок по проблемам изменения установок и

предпочтений людей, их ценностных ориентации, общественного мнения, привлекательности различных культурных, социальных, экономических программ и т. д. Здесь также много возможностей для предотвращения кризисных ситуаций, выработки оптимальных моделей развития предприятий, социальных институтов, тех или иных общественных связей и отношений.

Результаты исследования могут быть включены в курс социальной философии, выделены в самостоятельный спецкурс.

Апробация работы. Материалы и основные положения исследования отражены в шести научных публикациях, а также обсуждались на ряде конференций: научно-практической конференции «Царицын-Стали нград-Волгоград. Традиции и новаторство» (Волгоград, 1999 г.), II Международном научном конгрессе (Волгоград, 6—8 апр. 2000 г.), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 170 страницах и состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка литературы, включающего 178 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, характеризуется уровень разработанности проблемы, формируются цели и задачи исследования, методологические принципы и основания диссертационной работы, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, описана апробация работы.

В первой главе «Категория "социальная трансформация"», ее содержание и методологический смысл» раскрываются сущность социальной трансформации, уровень ее разработки в современной литературе, черты этой трансформации, а также место и роль субъекта в обеспечении направленности социальных преобразований. В целом данная глава несет основную теоретическую нагрузку.

В первом параграфе этой главы «Категориальный статус понятия "социальная трансформация"» проведен анализ основных точек зрения на суть и природу этого феномена, рассмотрены системный, си-нергетический, диалектический, структуралистский, эволюционно-

исторический подходы к трактовке социальной трансформации, в каждом из которых выделены свои критерии и основания.

В системном подходе критерием социальной трансформации является изменение качества общественной системы, преобразование ее целостности, что влечет за собой изменение порядка взаимодействия элементов, характера координационных и субординарных связей между ними. На основе работ Т. Парсонса, Е. Я. Режабека, А. Н. Данилова отмечены основные этапы системного преобразования — возникновение протоформы, переоценка существующего состояния общества, демонтаж отжившей системы, новое самоопределение общества и др. Подчеркнуто, что в системном подходе четко не прояснена связь субъективного и объективного, не уточнены их место и взаимодействие в трансформирующейся системе.

В анализе социальных трансформаций с позиций социальной синергетики автор выделяет объективистский подход, основанный на законах самоорганизации, которые сторонники синергетики считают общими для неорганического, органического и социального миров. Здесь основой, точнее — «пусковым моментом» крупных системных преобразований, выступает случайность, которая становится решающей в период бифуркационных разломов. Отмечено, что для синергетического подхода сложной проблемой остается соотношение, точнее — единство, интеграция свободы и необходимости, объективного и субъективного. В рассуждениях, например, В. П. Бранского и С. Д. Пожарского многообразные свободные действия индивидов формируют «суператтрактор», который, в свою очередь, восстанавливает действие объективных процессов самоорганизации.

С позиций диалектики раскрывается взаимодействие объективного и субъективного в процессах социальных трансформаций. Классический марксизм связывает социальные преобразования с изменением способа производства, в котором производственные отношения выступают консервативной формой, а производительные силы — постоянно развивающимся содержанием. Необходимость согласовать новое содержание с адекватной для него формой ведет к разрушению устаревшей формы и возникновению новой. Социальные трансформации здесь раскрыты через смену общественно-экономической формации. Труд, процесс деятельности выражает субъективную сторону, а его результаты — объективную.

Отмечается, что недостатком этого марксистского подхода является ограничение субъективности рамками деятельности (цель, средство, результат), между тем как она имеет еще и экзистенциально -

смысловые стороны. Общий вывод по диалектическому подходу: социальные трансформации — результат разрешения противоречий; они охватывают все стороны жизни общества и потому не реформы, а лишь революции способны выразить качественные социальные преобразования и закрепить их результаты в новых структурах общества.

Социальные трансформации анализируются также в рамках социологии — в контексте соотношения системных и экзистенциально-смысловых особенностей общества (Э. Гидденс, Ю. Хабермас), в рамках социологии развития (П. Штомпка). Раскрывая динамику общества, представленную, прежде всего, в работах П. Штомпки, автор выделяет разграничение чешским социологом понятий «изменение» и «трансформация». Изменение затрагивает преимущественно количественные стороны общества, в то время как трансформация включает и качественные изменения. Поэтому социальная трансформация представляет собой наиболее глубокий тип изменений общества, затрагивая все его стороны и связи.

Штомпка полагает, что общество в целом представляет собой субъектную реальность, в которой не только согласовываются, синхронизируются различные направления и ритм изменений, но и происходит самотрансцендирование, выход общества за свои собственные границы. Это особенно проявляется в период революций.

Диссертант делает вывод, что в современных трактовках социальной трансформации общим моментом является признание важной роли субъекта (исключение — синергетический подход), однако остаются непроясненными сам механизм трансформации, роль в ней субъекта. Именно неясность в этом вопросе порождает различные подходы к социальной трансформации в современной отечественной литературе. Так, если для В. Л. Иноземцева процесс постэкономической трансформации выдвигает на первый план субъектные факторы (прежде всего — различие личности), то для Л. В. Никифорова основанием и движущей силой социальных трансформаций выступает рост значимости социальных связей, детерминирующих формы бытия экономических процессов и структур. Важной причиной роста социальных связей он считает формирование смешанного типа собственности как результата усиления активности различных социальных групп, сообществ, классов.

Анализ современной философской литературы показывает, что среди многих сторон социальной трансформации ее общим условием признается, во-первых, активизация субъектной стороны, которая определяет направленность и формы социальных преобразований, а

во-вторых, внутренняя связь трансформации с самоорганизацией. Но важно понять также связь социальной трансформации как категории с категориями «социальное развитие», «социальные изменения».

Далее в диссертации анализируются понятия «развитие», «социальное развитие», причем основанием последнего становится субъектное начало, детерминирующее сам ход изменений вещей через создание соответствующего этому организационно-смыслового пространства. Указано на рост проектной деятельности субъектов в современном мире, т. е. усиление в общественном производстве программирования, алгоритмизации самой деятельности благодаря созданию необходимых для ее развертывания организационно-структурных условий и возможностей. В этом плане раскрывается роль овеществленных форм, способных не только «моделировать» интересы определенных социальных слоев, групп, но и отрываться от своей субъективной основы и потому порождать иллюзии господства технического над человеческим.

Но для того, чтобы социальный субъект смог сохранить свою роль в социальной трансформации, он должен выстроить альтернативную модель реальности, способной выразить его возможности осваивать и изменять содержание общественных процессов. Делается общий вывод, что социальная трансформация является условием реализации социального развития благодаря активности социальных субъектов, выходящих за рамки прежних структур и их смысла. Субъекты как бы «перекодируют» целостность общества, что влечет за собой и его переструктурирование, реорганизацию. Социальная трансформация выступает самостоятельным видом развития общества, она включается тогда, когда требуется перевести общество на качественно новый уровень и при этом так или иначе сохранить его преемственность с прошлым. Социальная трансформация — это движение в пространстве скачка.

Далее автор выявляет основные функции социальной трансформации в отношении общества на основе активности субъектов, выявляет соотношение трансформаций с социальными революциями, с процессом глобализации.

Значительное внимание в данном параграфе уделяется социальной трансформации как особому методу познания социальных явлений, его связи с мировоззрением. Рассматриваются направления методологии трансформаций в анализе общественных и культурных процессов. Дается реконструкция изменения моделей мира в истори-

ко-философском развитии через трансформации, связанные с трактовкой субъекта. Особое внимание уделено выявлению места и роли трансформации в диалектической концепции Гегеля, а также представителей философии и социологии XX в. (модели социокультурной динамики П. А. Сорокина, А. С. Ахиезера).

В качестве общего вывода подчеркивается зависимость характеристик социальных трансформаций от изменений образа и статуса субъекта, что вызывает необходимость его более детального рассмотрения.

Второй параграф «Социальный субъект как основа социальной трансформации» раскрывает формы освоения людьми реальности, в которой представлены определенная установка на внешний мир, самосознание и самоидентичность индивидов, выраженные в системе символов и форм коммуникаций.

Субъект — особый «модус» бытия общества, благодаря которому открывается континуум социальных пространства и времени и раскрывается смысловая сверхчувственная реальность; Субъективность в принципе не может воплотиться в предметные отношения: она постоянно сохраняет свою несводимость к предметной среде, выступает средством порождения связей между людьми и миром, но именно потому, что любые связи для нее случайны, что она порождает и снимает их смысл,—сама субъективность оказывается и внутри, и вне таких связей как порождающее их условие. Социальный субъект, хотя и вбирает в себя эти отношения, но всегда остается где-то вне их как творческая, порождающая смыслы реальность

В этой связи рассмотрены варианты решения темы субъекта в современной философии — экзистенциализм, структурализм, его трактовка в социальной отечественной философии: в контексте «субстанции» социума (В. С. Барулин, В. Е. Кемеров), в плане смысло-жизнен-ных отношений и общения (В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, Л. Н. Мос-кичев и др.). Проанализированы феноменологический «срез» субъективности, способы ее выражения и прояснения (интенциональность, конституирование, временность и др.).

Свойства субъекта рассмотрены также в связи со спецификой социального пространства и времени (В. Г. Виноградский, П. Бурдье). Каждый модус социального времени — прошлое, настоящее и будущее— имеет свой «удельный» вес в бытии того или иного социального субъекта. В то же время социальные субъекты образуют определенное смысловое, символическое свое пространство-время, в котором и происходит социализация индивидов, накопление опыта.

Подчеркнуто, что социальная трансформация происходит как постоянная «корректировка» общественного статуса субъектов через изменение социальных отношений и структур; это следствие социальных различий, связанных с неодинаковым положением социальных субъектов в общественной системе. В этом контексте рассмотрены некоторые варианты понимания социальной трансформации в новейшей отечественной литературе (Т. И. Заславская, Н. И. Лапин).

В целом показано, что сами социальные трансформации выступают как результат активности и «самоопределения» социальных субъектов, их свободы, направленной на освоение реальности через осуществление своих функций в социальной системе, ролей, интересов, стремления повысить свой статус (место) в обществе. Социальные субъекты — это движущая сила социальных трансформаций, их внутренний импульс.

Третий параграф «Методологический аспект субъектной детерминации в исследовании механизма социальной трансформации» посвящен выявлению и анализу самого «алгоритма» социальной трансформации, условий его реализации и направленности.

Дается определение понятия «механизм», и подчеркивается, что в данном исследовании он представляет формализацию такого субъектного воздействия на социум, в котором происходят изменения не только его элементов, но и структуры. Раскрыты принципы действия этого механизма, включающие историзм, культурно-мировоззренческие установки эпох, плюрализм общественной жизни, выраженный в различных волновых процессах; континуальность.

Включение субъекта в процессы социальной трансформации создает и новые принципы, соединяя их с общесистемными. Это принцип критического отрицания настоящего в контексте новых возможностей (будущего), принцип соответствия субъектной и объектной сторон общественной жизни, принцип целостности. Благодаря этому начинает формироваться и сам механизм социальной трансформации, которая оказывается изменением способа социальной представленности для современников (обновлением текстов, символики, значений понятий, картины мира), раскрывает новую «проекцию» социальных субъектов в мир, проекцию, которая начинает «заполняться» последующей деятельностью индивидов, социальных групп, общностей.

В этом процессе всегда происходит своеобразная «объективация» невидимого — того смысла, который формируется вместе с новым

социальным субъектом. Одна из форм борьбы за власть, подчеркивается в диссертации, — это «конкуренция» среди социальных субъектов (классов) за право осуществлять свой «набор» объективации, ре-ализовывать свою символику в обществе, выражающую видение реальности прежде всего представителями данной субъектной группы, сообщества. Эта закономерность выражает принцип смены центрирования: ведущую роль одних субъектов всегда перехватывают другие, поскольку они оказываются носителями новых возможностей для общества, открывают пространство его перспективных изменений.

В диссертации подчеркнуто, что центрирование субъекта — придание его интересам и деятельности общесистемного масштаба—это создание условий для социальной трансформации через изменение ценностей, мировоззрения, приоритетов, целей, стереотипов социального поведения и др., т. к. все это выражает позицию именно такого, центрального в системе общества субъекта (или сообщества субъектов). Это позволяет заключить, что механизм социальной трансформации выступает как такая форма самовыявления, самоопределения социальных субъектов, в которой это становится детерминантой, изменяющей и другие общественные отношения, статусы субъектов, социальных слоев, групп и т. д.

В механизме социальной трансформации взаимодействуют субъектные и объектные стороны общества. Здесь субъект как источник и направляющая сила изменений, с одной стороны, осваивает те возможности, которые открываются для него в новых структурах и институтах, отношениях общества, а с другой — встраивает эти структуры в собственные цели. Этот механизм (процесс) осуществляется на сознательном и бессознательном уровнях, но лишь тогда, когда назревшие условия (выявленные прежде всего в мироощущениях ведущих субъектов) требуют перехода к иным качественным характеристикам общества. Поэтому механизм социальных трансформаций всегда выступает как способ формирования и разрешения основных, важнейших социальных противоречий, прежде всего — между содержанием общественной жизни и его субъектным выражением, восприятием.

Вторая глава «Роль социального субъекта в проектировании трансформационных изменений современного общества» раскрывает конкретные направления воздействия субъекта на изменение социальных институтов и сфер жизнедеятельности общества в контексте проблемы порождения будущего в обществе — соотношения здесь созна-

тельного и стихийного, идеального и материального, определения источников нормативности будущего. Подчеркивается, что нерешенность проблемы оснований формирования будущего открывает возможность «попадания» в неадекватные формы развития общества, а отсутствие концепции четко выраженных закономерностей акцентирует роль случайности, что уже стало основанием объяснения исторического процесса в социальной синергетике.

В первом параграфе «Трансформация, творчество, проектирование как источники развития общества» излагаются формы реализации социальным субъектом воздействия на общество как способы осуществления самого механизма социальной трансформации.

Прежде всего обращается внимание на смысл, функции отрицания, снятия субъектами данного настоящего через процесс трансцен-дирования. В этом аспекте проанализированы концепции негативной диалектики Ж.-П. Сартра, Т. Адорно. Автор приходит к заключению, что в контексте негативной диалектики субъект либо обособляется от бытия свойством «ничто», либо размывается в объективированных процессах бытия общества. Тем не менее негативная диалектика рассматривает процессы бытия общества, что важно для понимания сути социальной трансформации.

Подчеркивается, что без субъекта общество не может самостоятельно развиваться. Оно приобретает пространство своего развития через социальных субъектов, которые открывают будущее для общества. Именно на этой основе возникает и развивается функция социального проектирования, которое представляет собой программу получения искомого результата, т. е. прохождения особого пространства между средствами и целями.

В основе проектирования лежит особое творчество: достраивание в реальности того, что обеспечивает в объектном пространстве его соответствие социальному субъекту. Социальные проекты всегда выступают конкретным проявлением социальных трансформаций, а конкретные виды творчества всегда оказываются встроенными в определенные проекты, явно или неявно выраженные.

Подчеркивается, что культура нового времени стала творческой реализацией проекта модерна — общества, заданного на постоянное самообновление, что соответствует механизму расширенного воспроизводства, открывшему эпоху капитализма.

Рассматривая подходы к социальному проектированию, сложившиеся в отечественной философской литературе, автор выделяет те,

в которых задана субъектная составляющая. Выделяются различные стороны социального проектирования: перенос представлений... настоящего времени на время будущего (В. И. Курбатов, О. В. Курбатова); символически смысловое, языково-структурированное в формирование социума (П. Бергер, Т. Лукман); программно-управленческое, включающее формулировку исходных ценностей-целей, диагностику, выделение альтернатив, их оценку и разработку стратегии воплощения (М. Сорос). Выделены также предпосылки социального проектирования и конструирования. Отмечается тесная связь социального проектирования и творчества, которая конкретизирована через проработку различных подходов к феномену творчества.

Автор диссертации исходит из того, что существенной для понимания природы творчества основой, установкой является переход творческого субъекта с позиций настоящего в некоторую «точку» будущего. Это освобождает субъекта от зависимости от всего того, что дано в настоящем, и открывает перспективное пространство творчества — проектирования нового. Здесь возникает как бы «предпред-метная ситуация» — формирование субъектом тех алгоритмов, будущих порядков, отношений, в которых начнет развертываться уже собственно предметная деятельность. Показана роль культуры в таком проектировании: раскрытие в культуре структур «предзаданно-сти» (1Ь Димер).

Но важным является то, что субъекты творчества перемещаются в будущее не произвольно, а лишь в соответствии с тем переходом, который осуществляют субъекты социальной трансформации, т. е. в контексте их собственного пространства. Именно поэтому творчество можно считать способом реализации социального проектирования, а еще глубже — конкретизацией направленности социальной трансформации. Действительно, в основе творчества любого художника, литератора, ученого лежит тот проект, который заложен в основу данной эпохи как ее внутренняя цель, те ценности и формы должного, в которых выражено социально ожидаемое будущее.

Так, например, ренессансный художественный метод основан на стремлении достичь абсолютного единства описания и конструирования, наблюдения и сотворения.

Творчество, таким образом, выступает необходимой функцией трансформации, вырастает на ее основе и регулируется ее общей направленностью. Поэтому оно всегда социально детерминировано.

Такой подход позволяет выявить опосредующие звенья между материально-производственными процессами и духовно-творческой деятельностью. Это проектирование, художественный стиль, школы, течения, идеи, парадигмы и др. Важно также отметить, что проект-но-субъектные формы, выраженные в творчестве, не просто структурируют процесс социальных трансформаций, но выступают посредниками, каналами связи между субъектной и объектной сферами общества, интегрируя элементы «позитивной» и «негативной» диалектики.

Субъект, выступающий основанием небытия существующих объектов, в то же время создает «праформы» будущей предметной среды; так осуществляется процесс распредмечивания и опредмечивания, важный для социальной трансформации.

Во втором параграфе «Социальный субъект в детерминации и осуществлении научных революций» конкретизируется направленность социальной трансформации, уточняются функции ее субъектной стороны. Здесь показана методологическая роль принципа субъектной детерминации социальной трансформации в выявлении закономерностей развития науки, особенно в периоды качественных изменений организации и направленности научных исследований.

Определяя науку не только как «знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечи-вости»1, но и как особый способ «втягивания» свойств объективной реальности в логику общественного воспроизводства, в создание «ткани» общественной жизни, автор тем самым «разворачивает» науку в сторону логики социальных трансформаций, что позволяет обосновать соответствие между трансформацией науки и общества, увидеть их внутреннее единство.

Автор учитывает общие направления развития и философии науки, но вместе с тем становится на позиции внутренней связи между научными революциями и социально-субъектными трансформациями. Прояснение этой связи проводится в контексте поставленной проблемы — при каких условиях прежний концептуально-мировоззренческий, методологический аппарат естествознания перестает соответствовать изменяющемуся обществу. При этом учитывается, что природа как объект естествознания сама по себе не встраивается в об-

1 Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итог XX столетия. — М.: Логос, 2000.

щество как его особое свойство (хотя она является свойством общества в процессе его обмена с окружающей природной средой, источником энергии, других материальных ресурсов в процессе материального воспроизводства общественной жизни), но открывается людьми при помощи общества, осваивается в формах культуры, общественного сознания, в существующих технологиях, в контексте данного мировоззрения и, что особенно важно, — в контексте общей направленности данного общества к будущему, в соотношении с его целями.

Поэтому в познании природы можно выделить два уровня ее постижения: во-первых, само общество, которое вовлекаете свои отношения лишь определенные свойства и «фрагменты» природы; во-вторых, наука, выстраивающая модели, концепции, методы, соответствующие потребностям данного общества. Поэтому концепции естествознания выражают и свойства природы, и средства согласования данных свойств природы с потребностями общества. В соотношении таких уровней выявляется история естествознания, которую можно считать определенной «проекцией» истории общества. Но поэтому скачки в развитии общества и в науке проявляются как революции смена видения реальности, самой организации познавательного процесса, его критериев и целей.

Рассматривая концепцию научных революций Т. Куна и более конкретно — его понятие «парадигмы», автор подчеркивает, что Кун не объясняет самое важное — причины изменения образа реальности, выраженного в смене парадигмы. Причина в том, что Кун, рассматривая связь между сознанием и новыми фактами реальности, не идет глубже — к тому изменению общества, которое происходит через активность субъектов в процессе социальной трансформации. Научные революции выступают как «проекция», или конкретная форма социальной трансформации, заданной субъектным основанием;

В работе рассмотрен также цивилизационный подход к развитию науки, представленный работами Н. Н. Моисеева, В. С. Степина, Ю. В, Яковца. Здесь выявлена основа развития науки — процесс развития цивилизации. Показывая структурные уровни цивилизации, Ю. В. Яковец связывает ее динамику со свойствами человека — динамикой его потребностей, знаний, навыков. Но более глубокий анализ "показывает, что основой преобразования цивилизаций, их структур является внутренняя цикличность, периодичность изменений, но она «запускается» в действие через изменение верхнего и нижнего этажей пирамиды — субъектных позиций людей (смены потреб-

ностей, мировоззрения и др.)- Здесь основой все же являются системно-организационные преобразования, которые задают ритмику, скорость изменений, а субъектный фактор является как бы сопутствующим. Но в действительности роль социального субъекта в изменении науки даже в контексте общецивилизационной динамики гораздо глубже.

Рассмотрение этого вопроса приводит автора к выводу, что социокультурное прояснение понятия и функций современной науки, ее развития выявляет «присутствие» субъекта в любых этапах изменений науки, даже опосредованных формой и структурой цивилизации. Поскольку воздействие социального субъекта на социальные трансформации всегда является онтологически первичным, это представляет собой всеобщее отношение, которое пронизывает собой любые более частные способы жизнедеятельности социальных субъектов, формы их поведения и общения, включая и науку. Поэтому учет места и роли социальных субъектов в пространстве (системе) социальной трансформации дает методологические возможности для специального исследования закономерностей преобразования науки в развитии общества.

Третий параграф «Театр как субъектно-смысловой вектор социальных трансформаций» раскрывает уникальную функцию театра в социальных изменениях — быть их предвосхищением, «проигрыванием» вариантов и возможностей, в которых раскрывается трансформация самого субъекта, приобретая символически-смысловые формы сюжетов пьес, драматических коллизий или гротеска, перехода к новому через смеховые формы, отрицающие, изжившие себя общественные отношения, роли, цели и ценности.

Театр создает пространство движения к идеалам (будущему) через выбор вариантов, постоянную возможность гибели героя, разоблачения и др. Таким образом театр моделирует жизнь, а потому он в каждую эпоху становится «входом» в новые социальные условия. Театр представляет символически выраженную субъективность, через коллизии которой устанавливает согласование смыслов, норм поведения, оценок, необходимых для последующего освоения возникающей реальности людьми. Здесь осуществляется процесс инкуль-турации как особого направления субъектно-социальной трансформации.

Театр интегрирует и опосредует идею в реальную практику общества. Он через игру раскрывает черты нормативности реального.

Поэтому в театре проектирование, творчество и представление этого (в театральной постановке) существуют одновременно. Именно потому, что игровая форма, в которой действует театр, — это прохождение смыслового пространства через время сюжета и правила действия, он и выступает как единство трансформации, проектирования и творчества. Игра, воплощенная в театральное действие, — это выражение «продукта» и результата трансформации, воплотившейся в культуре, в изменениях социально-смысловых условий бытия индивидов.

Далее раскрываются наиболее важные и универсальные проявления (события) развития театра, в которых показан переход к новой эпохе, начиная с периода античности. Так, античная трагедия открывает особое состояние — необходимость действовать и одновременно его невозможность, — которое остро переживается зрителями. Здесь как проблема вскрыт переход от обычаев родового строя к новым законам государства, который в моральном плане оказывается часто невозможным без скачка, без трансформации сознания. Античный театр готовил эту трансформацию средствами жанра трагедии.

В этом же контексте перехода к новому социуму, мировоззрению исследован театр Средневековья (театрализованный карнавал, восстанавливающий общение между сословиями, театрализовавший «саму жизнь», которая не вписывалась в условности общества). Здесь возникает эстетизированный проект того равенства людей, которое провозглашалось христианством, но было вытеснено в мир религиозной духовности и веры. Итальянская комедия ХУГ-в. продолжила выстраивать такой эстетический проект.

Театр В. Шекспира стал своеобразным продолжением революции в науке, философии позднего Возрождения. Здесь основанием моделирования мира становится личность, которая не только борется за собственные установки, но и является важнейшим определением самой реальности. Глубина шекспировского театра—в фиксировании разрыва «связи времен». Здесь сущее и должное уже расколоты, а потому театр в состоянии определить действительность с позиций будущего.

Отслеживая наиболее важные моменты развития театра классицизма и барокко, эпохи великих режиссеров конца XIX — начала XX в., драматургию Б. Брехта, основной новацией которой стало включение принципа социальной причинности в логику развертывания событий, автор подчеркивает постоянство функции проектиро-

вания социальной реальности, которую осуществляет театр любой эпохи, любого стиля и направления. Синтезируя трансформацию, проектирование и художественное творчество, театр исследует возможности реализации человеческого мира в контексте изменяющихся идеалов, новых проблем бытия, которые возникают перед обществом и требуют своего смыслового нормативно-этического решения.

В заключении исследования подводятся его общие итоги, дается оценка полученным результатам, обращено внимание на общие проблемы, которые связывают процесс исследования. Отмечается, что субъект в социальной трансформации выступает как универсальная детерминанта, определяющая не только связь прошлого с будущим, но и целевое воздействие будущего на настоящее, воздействие целого на свои структуры и направления реализации. Поэтому социальная трансформация является средством восстановления соответствия между субъектной и объектной сторонами общества, нарушаемого в силу их различной природы и темпов изменения. Она происходит объективно, т. к. сам субъект здесь объективен, а потому не сводится к сознанию, осознаваясь лишь частично. Социальная трансформация — это способ «человеческого» освоения общества в условиях его развития.

Основные идеи диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах:

1. Милявская Н. Б. Проблема формирования социальной целостности: потенциал художественного конструирования // Вестник регионального фонда социально-политических исследований и технологий «СТО». — Вып. 3. — Владимир: Маркарт, 1999. — С. 20—25.

2. Милявская Н. Б. Художественные коммуникации в воспроизводстве социальности // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Рос. фил ос. конгресса (7—11 июня 1999): В 4 т. — Т. 2. Социальная философия и философия политики: Ч. 1. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. — С. 117—118.

3. Милявская Н. Б. Взаимосвязь внутреннего и внешнего в социальном развитии как потенциал целостности человека // Целостность человека и личности в системе современного знания. —Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2000. — С. 58—59.

4. Милявская Н. Б. К проблеме трансформации субъективности // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материа-

лы II Междунар. науч. конгресса 6—8 апр. 2000 г.: В 2 т. — Т. 2. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. — С. 14—16.

5. Милявская Н. Б. Субъект-объектное соответствие и его историческая трансформация // Мировоззрение. Философия. Наука. — Вып. 9, 10. — Волгоград: Перемена, 2002. — С. 64—69.

6. Милявская Н. Б. Постмодернизм как способ трансформации культуры: критические аспекты // Мировоззрение. Философия. Наука. — Вып. 9,10. — Волгоград: Перемена, 2002. — С. 14—17.

Научное издание

МИЛЯВСКАЯ Наталья Борисовна

СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И СУБЪЕКТНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ

Автореферат

Подписано к печати 16.02.2004 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 99

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

#-4116

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Милявская, Наталья Борисовна

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -кандидат философских наук, доцент А.П. Горячев

ВОЛГОГРАД

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Категория «социальная трансформация», ее содержание и 14 методологический смысл

1.1. Категориальный статус понятия «социальная трансформация»

1.2. Социальный субъект как основа социальной трансформации

1.3. Методологический аспект субъектной детерминации в 83 исследовании механизма социальной трансформации

Глава 2. Роль социального субъекта в проектировании трансформационных изменений современного общества

2.1. Трансформация, творчество, проектирование как источники 98 развития общества

2.2 Социальный субъект в детерминации и осуществлении научных 114 революций

2.3 Театр как субъектно-смысловой вектор социальных 128 трансформаций

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Милявская, Наталья Борисовна

Актуальность темы исследования. Современное общество, отличающееся беспрецедентной сложностью, неустойчивым развитием, насыщенное разнообразными коллизиями и конфликтами, нащупывает пути своего развития с огромными издержками. В этих условиях способом преодоления неопределенности и риска развития выступает системное моделирование различных изменений, учет издержек, выбор наиболее перспективных и взвешенных направлений - компонентов, составляющих трансформацию общества, наиболее адекватно выражающую специфику осуществления социальных изменений в современном мире. И хотя трансформации охватывают разные направления в экономике, культуре, социуме, в экологии и демографии, в политике и духовной сфере жизни общества, до сих пор нет однозначного понимания и специального анализа тех оснований и механизмов, которые порождают социальные трансформации и которые могут выделить здесь какие-либо общие закономерности.

Так, З.Т. Голенкова определяет характеристики социальной трансформации через масштаб, тенденции, глубину и особенности протекания изменений социальной структуры, ее усложнение с учетом структурных изменений в экономике, вызванные ее кризисом; преобразований в сфере занятости; снижения уровня жизни подавляющей части населения; социальной аномии и социальной депривации [43. С. 7784]; Т.И. Заславская полагает, что в процессе трансформации выявляется «зависимость общественных сдвигов от действий не только верхнего, но также среднего и базового слоев общества, представители которых исходят из собственных интересов и действуют в условиях не вполне сформированной и нежесткой институционной среды. Главными движущими силами трансформационного процесса являются. правящая элита с примыкающей к ней бюрократией. и социально зрелые, экономически и политически активные представители массовых общественных групп, в первую очередь - средних слоев.» [54. С. 8].

Анализ и выявление общих принципов, свойств социальных трансформаций позволяет более адекватно исследовать социально-историческое развитие общества, уточняя соотношение планомерного и стихийного, субъективного и объективного, оптимизировать сам процесс изменений, как бы проектировать сам путь преобразований, уточнять пространство связи возможного и реального.

Поэтому трансформация - не просто изменение содержания и функций определенной сферы общества, но условие оптимизации самих изменений, устранения излишков за счет согласования логики вещей и логики человеческой субъективности. Социальная трансформация — это заданная и вырабатываемая мера должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация общества к изменениям среды через формирование программ, проектов, целей, технологий, разрешение противоречий и т.п.

Социальная трансформация выражает программно-проектную деятельность социальных, экономических и других субъектов, в которых соединяются процессы и отношения общества с некоторыми нормами, стандартами, выражающими свойства идеальной, заданной субъектами смысловой и символической среды. Социальные субъекты - это формы определения реальности через проекцию своего бытия, что должно раскрыть новые формы реальности, общественной жизни, чтобы соединить данную материальную предметную среду с субъектно изменившимся миром. Именно поэтому поиск, создание и внедрение таких «форм совмещения» объективного и субъективного выражает процесс трансформации.

На важность решения этой проблемы указывает весь драматический опыт социума XX века, в котором были опробованы самые разные пути направленных или саморегулируемых изменений - от тотального планирования в практике социалистических стран до моделей рыночной экономики, стратегий и моделей регулирования глобальных процессов, которые разрабатывались в рамках «Римского клуба», концепции «точек роста», теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева и др. Недооценка сложности и многомерности социального развития, с одной стороны, и стремление получить его конкретные, заданные результаты, как бы отделяя их от всего остального «массива» изменений, с другой, приводила к неудачам выбранных в XX веке «моделей социального развития».

Таким образом, актуальным становится выявление наиболее общих компонентов процесса трансформации, способных так или иначе открыть и условия направленного, контролируемого людьми социального становления и развития. Поэтому содержательные, структурные аспекты трансформации должны исследоваться в их системной связи, что позволяет раскрыть их свойства в действии, выявить роль и место каждого отдельного фактора в составе целого.

Исследование субъектной основы социальной трансформации обеспечивает более глубокое понимание закономерностей преобразований различных сфер жизни общества. Особенно наглядно это проявляется там, где субъектная основа социальной трансформации выражена наиболее ярко. К таким социальным областям, на наш взгляд, относятся развитие научных исследований в их узловых точках (научные революции) и театрального искусства, как формы культуры.

Актуальность исследования социальной трансформации в этих двух сферах жизни общества обусловлена не только возможностью дополнить общую концепцию социальной трансформации, но имеет и методологическое значение, так как результаты исследования и модель такой трансформации в науке и театре позволяют раскрыть субъектные основы социальной трансформации в других сферах жизни общества.

Степень разработанности проблемы. В силу сравнительной новизны проблемы социальных трансформаций, ее исследование характеризуется наличием многообразия подходов, направлений, наряду со сравнительно слабой систематизацией и интеграцией полученных результатов. Другими словами, здесь пока не реализованы такие условия концептуализации этой проблемы, как ее философски-мировоззренческий смысл, общеметодологическое значение, механизм и принципы функционирования.

Трансформации общества в контексте социокультурной динамики и социокультурного подхода исследовали A.C. Ахиезер, Д. Белл, З.Т. Голенкова, А.Я. Гуревич, М.С. Каган, C.B. Лурье, Н.И. Лапин, A.C. Панарин, П.А. Сорокин, Э. Шилз. Представители данного подхода исходят из того, что именно развитие культуры определяет социальные изменения, поскольку формируемые культурой новые стандарты социального, смыслового бытия, общения, деятельности могут быть восприняты данным обществом лишь через его преобразование.

Различные аспекты анализа трансформаций общества с позиций социологии раскрыты в работах П. Бурдье, Т.Н. Заславской, Т. Парсонса, Д. Уолша, П. Штомпки, Ш. Эйзенштадта. Здесь основанием трансформации выступают структурно-функциональные изменения, социальное действие и коммуникации, повышение активности представителей различных социальных страт, формирование и разрешение противоречий в самом обществе.

Активно работают в сфере проблематики социальных трансформаций представители системно-самоорганизационных подходов -концепции длинных и средних волн, синергетики, теории социальной самоорганизации - А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, В.П. Бранский, В.В. Василькова, С. П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, H.H. Моисеев, В.И. Пантин, A.C. Панарин, С.Д. Пожарский, Г.И. Рузавин. Изменения общества в свете данных представлений - результат перекодировки ритмов, волн, циклов, господствующих в данном обществе. Эти волны и циклы не только задают определенный порядок общества, выводя его из грядущего хаоса, но и раскрывают новые черты содержания в процессе изменений, трансформаций общественной системы. Общей основой социальных трансформаций в работах этих авторов выступает движение общества от порядка к хаосу и обратно.

Проблему трансформаций общества исследуют и представители цивилизационного подхода - H.H. Моисеев, A.C. Панарин, Ю.В. Яковец. Фактор целостности, который определяет качество данной цивилизации, рассматривается с позиций взаимосвязи структуры и динамики. Поэтому внутренняя трансформация цивилизации раскрывается через выделение некоторого ведущего «слоя» или фактора, символики, смысла, который формирует новые структуры в пространстве цивилизации, выявляя возможности ее самоизменений.

Проблема социальной трансформации включена и составляет органический компонент проблем общественной модернизации, исследуемых в трудах A.C. Ахиезера, А. В. Бузгалина, В.А. Кутырева, Д. Ленски, С. Кордонского, А. Н. Фадина, и др.

В последнее время проблема социальной трансформации проявляется в исследованиях А.Н. Данилова, B.JI. Иноземцева, JI.B. Никифорова, В.М. Розина, A.C. Сенявского, М.А. Пешкова и др. при анализе конкретных проблем экономики (собственность, структуры и темпы изменений занятости и др.), политики (трансформация власти, изменение элит, трансформация политического сознания, политических институтов и т.д.), демографии (тенденция депопуляции, миграционные процессы) и ряде других в сфере экономики. Соответствующие работы раскрывают аспекты трансформации в других указанных направлениях.

Таким образом, категория «социальная трансформация» становится важным и все более универсальным основанием анализа общественных изменений, преобразований, превращаясь в их своеобразную «движущую силу». Однако при этом акцент делается в большей мере на процесс и результаты трансформации общества в его конкретных сферах или подсистемах, в определенных отношениях, чем на природу и механизмы самой социальной трансформации, которая по-прежнему остается не раскрытой в качестве существенной методологической основы изучения общественных процессов и взаимодействий. Другими словами, трансформация анализируется как данность, как объект, или даже как контекст соответствующих тенденций данного общества, изменения его свойства или отношений. Но еще требуется конкретизация ее природы, сущности, механизма реализации основных структурных взаимодействий, что не только открывает возможность более полного и точного определения понятия «социальная трансформация», но и дает возможность осмыслить и использовать ее методологический потенциал в исследовании закономерностей современного общественно-исторического процесса.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы-на основе анализа сущности, форм и механизма социальной трансформации и выявления роли социального субъекта в ее осуществлении раскрыть механизм качественного преобразования конкретных сфер жизнедеятельности общества, науки и театрального искусства.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

-проанализировать современные концепции социальной трансформации, выявить их принципы и направленность;

- определить категорию «социальная трансформация» в ее соотношении с категорией «социальное развитие»;

-раскрыть методологический потенциал категории «социальная трансформация», уточнить ее место в анализе общественного развития;

- выявить субъектное основание социальной трансформации, конкретизировать основные механизмы и направленность ее реализации;

- показать роль социального субъекта в проектировании и регулировании трансформационных изменений общества;

- Обосновать положение: субъектная детерминация есть закономерность трансформации науки и театрального искусства и особенность механизма социальной трансформации.

Объект исследования - совокупность условий и компонентов, обеспечивающих социальную трансформацию, ее специфику и роль в развитии общества.

Предмет исследования - социальный субъект как движущая сила и основная форма осуществления трансформационных преобразований в обществе. При этом сама социальная трансформация оказывается способом достижения адекватного взаимодействия, соответствия субъектной и объектной сторон общества, выступая своеобразной проекцией экзистенциального бытия социальных субъектов.

Связь между объектом и предметом исследования определяет направленность логики исследования и охватывает ряд уровней: гносеологический, методологический, онтологический и проектно-конструктивный, соответствующих основным разделам диссертационной работы.

Методологической основой диссертации является системно-аналитический подход, включающий исследование диалектики субъекта и объекта, взаимодействие структурных и генетических элементов социальной трансформации. Основным принципом, характеризующим в целом логику исследования, выступает идея комплексной природы социальной трансформации, благодаря чему оптимизируется в рамках определенной меры единство субъектной и объектной сторон социального развития, причем субъект приобретает функцию системно-регулятивной доминанты и ориентира этого развития, преобразования общества.

Важнейшей задачей методологии диссертационного исследования является выявление характеристик понятия «социальная трансформация» как философской категории, и в соответствии с этим - раскрытие потенциала этой категории в анализе процессов общественных изменений.

Принцип единства гносеологического, онтологического и проектно-конструктивного аспектов анализа проблемы социальной трансформации, предложенный автором и реализованный в диссертации, обеспечивает специфический идеальный конструкт - пространство, раскрывающее многомерность феномена социальной трансформации, ее структуру и механизм реализации. Это позволяет моделировать этот процесс в его общем виде, абстрагируясь от частных проявлений и путей реализации социальных преобразований в конкретных сферах и отношениях общества.

Особую методологическую роль в диссертационной работе играет категория «мера». Благодаря мере социальная трансформация приобретает собственную форму и внутреннюю структуру, позволяющие не только отделить ее от категорий «социальное развитие», «прогресс», но и раскрыть присущие ей функции в обеспечении социальных изменений.

Выступая особым «измерением» или «компонентом» категории «социальное развитие», категория «социальная трансформация» конкретизирует процесс социального развития в его современной субъектно-проективной детерминанте, что, естественно, требует прояснения роли и функций субъектной составляющей в конституировании не только социальных изменений, но и того пространства-времени должного будущего, в соответствии с которым и преобразовывается само содержание общественной системы. В данном контексте субъект социальной трансформации рассматривается не только как основание, но и как цель, как протоформа тех изменений, которые и должны осуществляться в данном обществе. Следовательно, еще одним важным методологическим принципом работы является приоритетность субъектной составляющей социальных трансформаций. Научная новизна исследования состоит в следующем: - определена категория «социальная трансформация», представляющая важное условие социальных изменений, выявлены ее отличия от категории «развитие общества»;

- раскрыта роль социального субъекта в обеспечении направленности и форм социальной трансформации;

-раскрыты методологические возможности категории «социальная трансформация»;

-исследована онтология социальной трансформации - ее структура, механизм реализации, направления;

- показаны конструктивно-регулятивные функции социальной трансформации в обеспечении направленного развития общества, его конкретных сфер.

В результате проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

- развитие современного общества осуществляется через проектирование самих условий и пространства его преобразования, что обеспечивает устойчивость процесса изменений и возможности их освоения; общей основой этого процесса выступает социальная трансформация как внутренний компонент и вектор социального развития;

-социальная трансформация представляет собой особую форму выявления и разрешения противоречий между субъективной и объективной сторонами развития общества через согласование объектной стороны с изменившимся экзистенциальным пространством бытия социальных субъектов, посредством выработки проектов, целей, программ, ценностно-мировоззренческих установок, символов и социальных ожиданий различных социальных групп данного обществ; она выражает качественный уровень социального развития и реализуется через скачок;

-методологическая роль категории «социальная трансформация» заключается в раскрытии и конструировании пространства возможных и обеспеченных изменений данного социального феномена или общества в целом, т.е. в обнаружении внутреннего алгоритма социального развития, связывающего изменение и устойчивость в единство;

- основой социальной трансформации является субъектная детерминация общества, которая выявляет несоответствие его субъектной и объектной сторон; разрешение этих противоречий и выступает процессом трансформационных изменений;

- социальная трансформация выступает в качестве особой системно-целостной детерминанты, определяющей направленность изменений в конкретных сферах общества (искусстве, науке, политике и т.д.). Именно в этом взаимодействии проявляется регулирование изменяющимся обществом как целым своих многообразных компонентов через порождение некоторой внутренней границы или меры возможных изменений, которая препятствует разбалансированности общества в процессе его развития, сохраняя его устойчивость и внутреннюю связность;

-детерминация общественных изменений на основе социальной трансформации регулирует связь последней с социальным проектированием и его функцией, выраженной в развитии и функционировании институтов культуры (в частности, театра), науки. Эта же детерминация определяет историческую логику художественного творчества, его направленность на реализацию конкретных направлений и смыслов социальных изменений, на адекватное определение и освоение будущего.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют конкретизировать процесс социального развития, интегрировать на основе понятия «социальная трансформация» концепции развития современного общества и уточнить роль субъектного детерминизма на основе комплексности - взаимодействия субъектных и объектных компонентов трансформирующегося общества.

Через механизм социальной трансформации обеспечивается обоснованное регулирование изменений в обществе на его различных уровнях. Результаты исследования могут стать основой конкретных социологических разработок по проблемам изменения установок и предпочтений людей, их ценностных ориентаций, общественного мнения, привлекательности различных культурных, социальных, экономических программ и т.д. Здесь также много возможностей для предотвращения кризисных ситуаций, выработки оптимальных моделей развития предприятий, социальных институтов, тех или иных общественных связей и отношений.

Результаты исследования могут быть включены в курс социальной философии, выделены в самостоятельный спецкурс.

Апробация работы. Материалы и основные положения исследования отражены в шести научных публикациях, а также обсуждались на ряде конференций: Научно-практическая конференция «Царицын-Сталинград-Волгоград. Традиции и новаторство» (Волгоград, 1999), II Международный научный конгресс (Волгоград, 6-8 апреля 2000), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка литературы. Структура работы выражает основные этапы исследования и его внутреннюю логику.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная трансформация"

Проблема социальной трансформации, исследованная в данной диссертации, можно рассматривать одним из аспектов проблемы развития общества, формирование в нем образов и смысла будущего. Действительно, сегодня категория «социальное развитие» включает в себя специфику социального воспроизводства, конструирование и проектирование, общение, формирование социальной нормативности, контекст социальных ожиданий, символизацию, организацию и ряд других сторон жизни общества. Среди этих компонентов социальная трансформация выступает как онтологическая характеристика развития общества, включающая в себя прежде всего сложные взаимоотнощения его субъектной и объектной сфер.Социальная трансформация в этом плане - как бы проект направленности развития общества. Она открывает то пространство различий, которые затем «заполняются» в процессе развития, обеспечивая связь единого и многого, традиций и новаций, человека и мира. Именно поэтому социальная трансформация создает сам «нерв» развития, его импульс, поскольку открывает ситуацию направленности, неустойчивости общества. Развитие идет поэтому не столько в направлении «прогресса» или поступательности, но как разработка средств и форм преодоления различий, «разновременности» существования субъекта и организационно-предметной среды. Эта разновременность постоянно снимается процессом практики, включающим связь поколений, распредмечивание и опредмечивание в деятельности. Но она снова создается благодаря тому, что субъект трансцендирует, выходит за рамки бытия объектно-предметной, организационной среды.В этом отношении социальная трансформация - это необходимая «корректировка» взаимоотнощений между человеком и общественной средой, ее инфраструктурой. Но многое зависит от того, происходит ли социальная трансформация чисто стихийно, либо она направляется в необходимое русло на базе учета социальных и личностных потребностей, тенденций самого общества. Современная неолиберальная «картина мира», в которой рынок представлен как основа регулирования всех общественных процессов, неадекватна реальности, поскольку, во-первых, сохраняет принцип неопределенности будущего как основу демократичности общества — открытость рыночной системы - это возможность конкуренции, стремления к улучшению качества продукции и др. Но в обществе гораздо больше структурных связей, которые задают направленность общественных изменений и тем самым обеспечивают лучшее управление ими, чем это предполагает рыночная идеология.Во-вторых, неадекватность этого мировосприятия в том, что оно опирается лишь на действия индивидов. Но в современном обществе именно надличностная социальная среда, имеющая субъектный статус, выступает «агентом» и проводником наиболее важных общественных процессов.Индивиды сегодня слишком многое не улавливают, а потому их горизонт не выходит за рамки простого потребительства, а интересы направлены на сохранение устойчивости и предсказуемости среды. Индивиды не могут «отвечать» за состояние общественной системы, поскольку они не выступают как выражение всеобщего.В этом отношении концепция социально-субъектной трансформации как бы «выравнивает» действие различных факторов в жизни общества. С данной позиции техника и технологии, системно-организационные процессы не выступают как самостоятельные силы общественных изменений, но заданы более глубинными сторонами и детерминантами, к числу которых, бесспорно, относится и субъектно реализуемые трансформации. Они объективны, поскольку выражают не «проект» сознания, не волю и решимость масс действовать так-то, но саму специфику бытия субъекта, который постоянно выходит за рамки сложившихся общественных отношений, а потому и подготавливает условия их смены.Проведенное исследование включило различные аспекты социальной трансформации: онтологические, методологически-гносеологические, культурно-смысловые. Раскрыто место этой категории в современной литературе. Показана роль социальной трансформации в содержании категории «общественное развитие». Исследованы концепции социальной трансформации с позиций синегретики и др. Все это позволяет сделать вывод, что трансформация является наиболее глубинным уровнем социальных изменений, а потому охватывает в системно-диалектической плоскости все основные компоненты, так или иначе связанные с развитием общества. Но социально-субъектная трансформация выстраивает соотношения этих компонентов, позволяя выделить и общий механизм развития общества. Здесь основным источником изменений выступают не столько изменение потребностей людей, сколько в целом специфика бытия социальных субъектов, детерминирующая внутреннюю неизбежность, необходимость социальных трансформаций.Поэтому именно на уровне онтологии оказывается возможным прояснить ряд аспектов общественного развития, которые оставались не полностью раскрытыми в контексте собственно социальной диалектики. Это касается прежде всего обоснования причинного статуса самого проектирования, которое рассматривается не как установка сознания, а как выбор направления такого будущего, в котором могут укладываться условия для согласования субъектной и объектной сторон в обществе. Как показало исследование, такая детерминация определяет формы изменения театра, появления в нем новых стилей, художественных методов и др. Театр оказывается проводником такой детерминации. Однако не трудно предположить, что и другие формы культуры, как и социальные институты, сферы жизни общества исторически изменяются под воздействием социально выраженного проектирования, за которым стоит специфика бытия субъектов.Столь же важным оказывается процесс трансформации для выявления характеристик субъекта, творчества, особенностей социальных пространства и времени и т.д. Это значит, что методологический потенциал категорий «социальный субъект» и «социальная трансформация» оказывается, как нам кажется, значительным, и пока недостаточно раскрытым. Это позволяет сделать вывод о том, что интерес к этой проблеме в отечественной социальной философии будет возрастать.

Список научной литературыМилявская, Наталья Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Измерение, которое со своей стороны расчленяется как предпосылка своего абсолютного основания (например, Бог, дух, материя, абсолютное и т.д.) и, кроме того, расчленяется по типу множества (творение, вещь и т.п.);

2. Абрам Моль. Теория информации и эстетическое восприятие. -М.: Мир, 1966.-352 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 353 с.

4. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. -374 с.

5. Ананьев О.В., Ермичев A.A. «Новый град»: проект духовного и социального переустройства мира. // Философия и общество, 1999. № 1.-С. 154-172.

6. Андрианова A.B., Ракитов А.И. Философия науки и эволюционная эпистемология Т.Куна. // Критика современных немарксистских концепций философии науки. -М.: Наука, 1987. С. 79-109.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. / Ред и авт. вступ. статьи А.И.Доватур, Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1983. - 830 с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

9. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. -М.: Мысль, 1964. 416 с.

10. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России). // Вопросы философии, 1998. № 2 С. 3-17.

11. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 3 т. Т.1. От прошлого к будущему. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 805 с.

12. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии. // Вопросы философии, 2000. № 9 — С. 29-45.

13. Ахутин А. В. Открытие сознания (древнегреческая трагедия). // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры: Сб. статей. М.: Наука, 1990. - С. 5-42.13