автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лямин, Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел первый.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ, МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ

Раздел второй.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ

Раздел третий.

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ УСТРАНЕНИЯ

НЕГАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Лямин, Максим Александрович

Актуальность темы исследования. Переход от централизованной социалистической, основанной на жестком государственном регулировании, экономики к рыночной составляет главную особенность социально-экономических преобразований в России девяностых годов. Ядром данного процесса является трансформация собственности, заключающаяся в радикальном изменении ее структуры. Основным результатом данной трансформации выступает возникновение в России в национальном масштабе принципиально новой системы прав собственности1. Одной из наиболее существенных черт модификации собственности следует считать многоплановость, разнообразие способов ее осуществления. Каждый из них (ваучерная, чековая, денежная, залоговая приватизация, акционирование, реструктуризация) имеет свою законодательную основу, специфические задачи, функции и организационные особенности. Так, например, по мнению руководителя рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ В.A. May, помимо своей социально-экономической функции (формирование эффективного собственника) приватизация может решать и другие, не менее важные задачи - формирование политических коалиций в поддержку революционной власти и пополнение государственного бюджета2.

Общим для всех способов трансформации собственности является результат - изменение структуры и передел собственности, что ведет к значительным переменам во всех сферах общественной жизни.

Трансформация собственности в России в девяностые годы двадцатого столетия разделила формально «социально однородное» общество на

1 См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: Республика, 1994.-С. 132.

Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.A. May. - М.: Институт экономики переходного периода, 1998.-С. 33. различные группы и слои. Появились реальные и формальные собственники, владельцы средств производства и лишенные их наемные рабочие, процветающие собственники и люди, с трудом выживающие в новых условиях. Этот процесс осуществлялся стремительно, имел лавинообразный характер. Его стремительность, выражающаяся в неоправданно крутой ломке десятилетиями складывающихся социально-экономических отношений, дополнительно стимулировала обострение острых социальных проблем . В частности, возросла социальная напряженность. Из-за сокращения объемов производства и числа рабочих мест произошло резкое расслоение (стратификация) социума, неоправданно снизились роль и значение труда, заработной платы как основного материального стимула трудовой деятельности. Все это повлияло на разрушение привычного образа жизни и изменение социальных ориентиров.

Противоречия между различными группами собственников существовали всегда, но в условиях преобладающей государственной собственности в СССР не имели оснований для проявления в явной, а тем более в антагонистической форме. В послеприватизационной России различия по отношению к собственности проявляются в противопоставлении социальных интересов различных слоев населения. Эти противоречия имели и имеют не только конструктивное влияние, но и порождают социальные дисфункции, которые могут быть определены как негативные социальные последствия трансформации собственности.

Их можно рассматривать как составную часть общего системного кризиса постсоветского периода и одновременно как самостоятельные социальные процессы, которые в силу своей дисфункциональное™ не являются саморегулируемыми. Упорядочение данных процессов может быть лишь следствием внешнего воздействия. Поэтому управление социальными последствиями трансформации собственности является важным направлением современной социальной политики.

3 См.: Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 7.

Разумеется, каждое негативное социальное последствие трансформации собственности обладает своим особым набором (комбинацией), не только специфических, но и стандартизированных характеристик. Однако очевидно, что существуют универсальные и специальные технологии регулирования и управления ими. Характер таких технологий определяется спецификой социального процесса, современным состоянием общественного развития, а также перспективными задачами развития социума и государства. На специфику регулирования процесса нейтрализации негативных социальных последствий трансформации собственности влияет прежде всего общее состояние социально-экономического развития общества, конкретная ситуация в регионе, а также имеющиеся реальные возможности социального управления. Поскольку социальные последствия трансформации собственности зависят от социального статуса общественных групп, пола, возраста, профессиональной принадлежности, степени адаптации к существующей социально-экономической системе, иных факторов, естественно, что выбор и применение социальных технологий осуществляется избирательно.

Кризисное состояние общества в современной России и существенная деформация ценностей обусловливают то, что процесс управления социальными последствиями трансформации собственности определяется рядом разнонаправленно действующих факторов. В частности, с одной стороны, резко возрастает роль и значение доходов, а, с другой стороны, одновременно, уменьшается роль заработной платы как основы материального стимулирования. По мнению Кузнецова И.О. (Институт молодежи, г. Москва), становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников обусловливает утверждение принципа распределения по накопленному имуществу4.

4 Кузнецов И.О. Проблемы формирования распределительных отношений в России. - М.: Институт молодежи, 1998. - С. 10.

Все выше изложенное вызывает настоятельную необходимость регулирования негативных социальных последствий трансформации собственности. При этом под регулированием (регуляцией) понимается выработка управляющего воздействия в соответствии с отклонением регулируемого параметра от заданной величины, т.е. приведение его в соответствие с общепринятыми стандартами5. Выработка таких стандартов требует определенных усилий по унификации представлений различных социальных групп и слоев населения, классификации и четкому определению содержания. Особое значение при этом приобретают технологии преодоления наиболее существенных негативных последствий трансформации собственности в сфере мотивации труда.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется: во-первых, значимостью проблемы социальных последствий трансформации собственности для современного этапа развития России - без осознания и изучения их государство не может эффективно функционировать, а общество - органично развиваться; во-вторых, необходимостью теоретического обоснования и определения особенностей негативных социальных последствий трансформации собственности; в-третьих, важностью преодоления негативных последствий трансформации собственности в сфере мотивации труда.

Степень изученности темы. Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности как отдельная научная проблема специально не исследовалась в отечественной философской, социологической и экономической литературе. Тем не менее, некоторые ее аспекты нашли свое отражение и решение в трудах, посвященных экономическим и социальным реформам, вопросам трансформации

5 Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - С. 73. собственности и социальным технологиям.

В частности, характер и результаты экономических и социальных реформ, в том числе процесса трансформации собственности, исследованы в работах Л.И. Абалкина, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, В.А. May, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, А.Б. Чубайса, В.М. Шупыро6.

В целом характер экономических и социальных реформ был определен ими как революционный. В отношении результатов экономических и социальных реформ мнения данных авторов разделились. Одни из них считают, что данные результаты прогрессивны, так как направлены на модернизацию общества (Е.Т. Гайдар, В.А. May, А.Д. Радыгин, А.Б. Чубайс). Другие подчеркивают необходимость повышения роли государства, государственного регулирования (В.И. Кошкин, В.М. Шупыро). Третьи (Д.С. Львов, О.Т. Богомолов) выделяют недостаточную научную проработанность, слабую экономическую обоснованность проведенной трансформации собственности. Четвертые (Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, В.В. Радаев) отмечают противоречивость результатов экономических и социальных реформ в России.

Региональные вопросы трансформации собственности и ее социально-экономических последствий описаны и изучены в работах Т.Б. Бердни

-у ковой и М.М. Прусака . Эти авторы особенно подчеркивают зависимость

6 См.: Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997; Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. - М. : Экономика, 1998; Бузгалин А.В., Радаев В.В. Экономика переходного периода. - М.: Изд. МГУ, 1995; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Экономика, 1999; Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. - М.: Вагриус, 2000; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: Республика, 1994; Управление государственной собственностью / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. - М.: ИНФРА-М, 1998; Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: ИНФРА-М, 1997; Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.А. May. - М.: Институт экономики проблем переходного периода, 1998.

7 См.: Прусак М.М. Реформы в провинции. - М.: Вече, 1999; Региональный рынок ценных бумаг: проблемы, особенности, перспективы / Под ред. Бердниковой Т.Б. - М.: Финстатинформ, 1996. экономических и социальных результатов трансформации собственности в конкретном регионе от территориальных особенностей приватизации и акционирования.

В работах Н.А. Волгина, Т.И. Заславской, С.В. Николаева проаналио зирована проблема мотивации труда в современных условиях . При этом особое значение имеют выводы авторов о характере и особенностях мотивации труда, роли данных факторов в социально-экономическом развитии российского общества. Отдельно следует отметить исследования названных авторов по вопросам зависимости мотивации труда от общей направленности социальной политики государства.

При изучении проблемы расслоения общества особый интерес представляли исследования, осуществленные ВЦИОМ9. В них представлены и определены точки зрения различных членов нашего общества по вопросам необходимости приватизации, изменения уровня жизни, безработицы, дифференциации доходов различных групп населения.

Существенный научный вклад в определение сущности социальных технологий и разработку методик управления социальными процессами вносят труды Д.Я. Бестужева-Лады, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, Г.А. Котельникова, В.И. Патрушева, Ж.Т. Тощенко10. В их работах анализируо

См.: Волгин Н.А., Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы).- М.: Универсум, 1994; Куда идет Россия?.: общее и особенное в современном развитии. Международный Симпозиум 17-19.01.1997 г. / Под ред. Заславской Т.И. - М.: Международный академический центр социальных наук (Интерцентр), 1997.

9 См.: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.A. May. - М.: Институт экономики проблем переходного периода, 1998; ВЦИОМ. Информационные бюллетени, 1992-1999 гг.

10 См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М.: Наука, 1984; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Котельников Г.А. Синергетика (учебное пособие). - Белгород: БелГТАСМ, 1995; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород, 1991. - Ч. 2; Тощенко Ж.Т. Социология. - М.: Прометей-Юрайт, 1998. ется механизм социального управления, содержание социальных технологий в качестве его определяющей стадии и основного элемента. Ими отдельно подчеркивается, что социальная технология, представляя собой программу целенаправленной деятельности на получение определенного результата, выступает одновременно в виде процесса, состоящего из конкретных процедур и последовательных операций по достижению поставленных целей.

Тем не менее, анализ научных исследований по проблемам трансформации собственности, ее социально-экономических последствий свидетельствует о недостаточной изученности темы.

Представления об актуальности темы, степени ее научной разработанности позволяют определить объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избран процесс социальных изменений в условиях трансформации собственности. Предметом исследования является управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - теоретическое обоснование и разработка модели управления социальными последствиями трансформации собственности.

Задачи исследования:

- анализ и определение содержания, этапов, механизмов и результатов трансформации собственности;

- исследование негативных социальных последствий трансформации собственности;

- изучение возможностей и обоснование механизма управления деятельностью по преодолению негативных социальных последствий трансформации собственности.

Эмпирические источники исследования.

В качестве эмпирических источников исследования выступают:

1. Статистические материалы, характеризующие: (а) процесс трансформации собственности, (б) структуру собственности, (в) социальные последствия трансформации собственности России11.

2. Материалы социологического исследования «Социальные последствия трансформации собственности», проведенного соискателем в мае -сентябре 1999 года в Белгородском, Губкинском, Корочанском и Ровень-ском районах Белгородской области.

Исследование включало в себя: а) документально-статистический анализ материалов управления труда администрации Белгородской области, относящихся к характеристике социальных последствий трансформации собственности; б) контент-анализ российской прессы; в) анкетный опрос рабочих, руководителей, специалистов-экспертов. Анкетированием охвачено 500 респондентов в 4 районах области. Были разработаны и распространены три анкеты: для рабочих, специалистов и руководителей. Целью исследования было выявление мнения населения области о социальных проблемах и социально-экономических последствиях трансформации собственности.

Отбор респондентов осуществлялся методом гнездовой двухступенчатой выборки. В качестве гнезд (кластеров) или групп выделялись районы Белгородской области. На первом этапе проведен отбор гнезд в соответствии с требованиями минимальных различий между ними и максимальной неоднородности составляющих их единиц. На основе этих критериев опрос проводился в Белгородском, Губкинском, Корочанском, Ро-веньском районах Белгородской области.

В рамках самих гнезд отбор респондентов осуществлялся по методу

11 См.: Россия в цифрах: краткий стат. сборник. - М.: Госкомстат России,1999; Российский статистический ежегодник: стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 1998; Россия и страны мира: статистический сборник. - М.: Государственный комитет по статистике, 1996; Социально-экономическое положение Белгородской области в 1998 году. - Белгород: Белгородский областной комитет статистики, 1999. многоступенчатой квотной выборки, репрезентативной к социально-демографической структуре работников предприятий различных форм собственности. Квотными признаками в данном случае выступали: пол, возраст, место проживания.

Опрос руководителей проводился по той же методике, но квотными признаками выборки в данном случае были: пол, возраст, образование, стаж работы.

Отбор респондентов для экспертного опроса проводился по методу случайной выборки, по следующим критериям: род деятельности, наличие специального опыта, участие в приватизации и акционировании.

3. Социологические исследования, проведенные по отдельным аспектам социальных последствий трансформации собственности другими авторами. В том числе: а) материалы исследований изменения уровня жизни населения, осуществленных Всероссийским центром изучения общественного мне

12 ния в 1990-е годы ; б) результаты мониторинга социально-экономического состояния послеприватизационной России, осуществленного Центром экономиче

1 о ской конъюнктуры при Правительстве РФ .

Методологические основы исследования.

Исходной методологической установкой исследования явилась идея

0 том, что трансформация собственности играет определяющую роль в изменении российского социума, его модификации. Через систему социальных последствий она определяет всю совокупность социальных перемен в диапазоне от структуры потребностей граждан, изменения уровня

1 9

Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: ВЦИОМ, 1996. - №1. - С. 7-15; Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: ВЦИОМ, 1996. - №4. - С. 38-42; Перова И. Скрытая безработица // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: ВЦИОМ, 1998. - №6. - С. 25-28.

1 о

См.: Россия - 1996: экономическая конъюнктура. - М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, 1997. их жизни до смены привычных ценностных ориентаций, социальных идеалов, ориентиров в мотивации труда.

Исследование опирается на два концептуально-методологических подхода. Первый подход основан на транзитологических моделях, которые являются базовыми моделями перехода от авторитарных к демократическим режимам. Эти модели позволяют выявить динамику перехода к демократии (фазы перехода, последовательность институционализации перемен) и выделить общие тенденции развития общества через определение динамики соотношения сил14.

Второй подход связан с теорией постмодернизма, опирающейся на идею процесса изменения ценностей в изменяющихся обществах. По мнению американского социолога Р. Инглхарта, сдвиг в современном мире к постмодернизму очевиден из-за изменения:

1) системы ценностей, переориентирующейся от стабильности к социальной мобильности и материальным приоритетам,

2) институциональной структуры и ориентиров общества. В политике падает уважение к власти и усиливается акцент на самовыражение, в экономике - меняется мотивация труда от материальных ценностей (экономическая и физическая безопасность) к постматериальным ценностям (самовыражение и качество жиз-ни)15.

Суть модернизации состоит в последовательном развитии, обновлении общества. Модернизация включает разные стадии и имеет различные национальные особенности. В целом модернизация отражает поступательное общественное развитие.

Вторая методологическая установка выступает в качестве основания особого внимания в ходе исследования к анализу проблемы мотивации

14 См.: Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // ПОЛИС. - 1996. - №5. - С. 70-78.

15 См.: Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1997. - №7. - С. 6-32. труда, ее взаимосвязи с комплексом социально-экономических, политических и социокультурных явлений.

Диссертационное исследование основано на положении о том, что, с одной стороны отношение к собственности определяет систему социальных ориентаций, а с другой стороны, что мотивация труда является определяющей социальной характеристикой. Это позволяет проанализировать динамику социальных ценностей с позиций отношения к собственности в условиях перехода к рыночной экономике. В этой связи в качестве исходной принимается позиция Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ о том, что оценка итогов и последствий трансформации собственности с учетом ее массовости и быстроты может быть осуществлена только на основе полного экономического анализа процессов приватизации16.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлен комплексный анализ проблемы управления процессом устранения негативных социальных последствий в условиях трансформации собственности. В работе, в частности:

- обоснованы критерии, позволяющие систематизировать и ранжировать негативные социальные последствия трансформации собственности в России;

- разработана инновационная модель устранения негативных социальных последствий трансформации собственности, основанная на принципе управляемой модернизации.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем рекомендации по оптимизации управ

16 См.: May В.А. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. - 1999. -№11. ления социальными последствиями трансформации собственности могут быть использованы для устранения негативных социальных последствий модернизации. Четкая классификация периодов трансформации собственности и механизмов ее осуществления способствуют формированию системного представления о существе данного процесса. Результаты анализа социальных последствий трансформации собственности имеют практическое значение для корректировки дальнейшего процесса трансформации собственности.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по социологии, социальному управлению, управлению собственностью.

Апробация работы осуществлена в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии: теоретические и практические выводы исследования послужили основой разработки текста лекции «Управление социальными последствиями трансформации собственности». Результаты социологического исследования обсуждались на методическом семинаре кафедры экономической теории и политологии БГСХА и на кафедре социальных технологий БГУ.

В 1998-1999 гг. автором были сделаны научные доклады по отдельным направлениям управления негативными социальными последствиями трансформации собственности, в том числе на Российской межвузовской научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Социально-исторические и духовные основы российской культуры» (Белгород, март 1998 г.); межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и практических работников потребительской кооперации «Состояние правового обеспечения потребительской кооперации на этапе перехода к рыночной экономике» (Белгород, апрель 1998 г.), научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов Белгородского университета потребительской кооперации и практических работников потребительской кооперации «Потребительская кооперация России на пороге третьего тысячелетия» (Белгород, май 1999 г.), пятой Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства, экономики» (Тула, декабрь 1999 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование процесса трансформации собственности в России позволяет утверждать, что от эффективности его существенно зависит результативность социально-экономической модернизации. В свою очередь лишь успешное осуществление последней позволит решить проблему опережающего развития России, как главного условия ее возрождения и включения в качестве равноправного и самостоятельного партнера в мировое сообщество. Трансформация собственности является сложным процессом изменения структуры собственности и связанного с ней общественного устройства.

К основным задачам трансформации собственности относятся: финансовое оздоровление, демонополизация народного хозяйства, развитие конкуренции, становление системы рыночных отношений, повышение эффективности развития народного хозяйства, развитие приоритетных направлений развития экономики, структурная перестройка народного хозяйства, расширение самостоятельности местных органов самоуправления, развитие личной инициативы и предприимчивости трудящихся.

В России процесс трансформации осуществлялся в несколько этапов, каждый из которых имеет свои специфические особенности:

- 1988-1989 гг. - возрождение сознания частного эффективного собственника и желания реально управлять собственностью,

- 1990-1991 гг. - первоначальное акционирование и подготовка к проведению приватизации,

- 1992-1994 гг. - массовое акционирование, чековая и денежная приватизация,

- 1995-1996 гг. - становление государственного регулирования трансформации собственности,

- 1997-1998 гг. - рост числа крупных собственников и сокращение мелких собственников, начало реструктуризации,

- 1999-2000 гг. - изменение стратегии приватизации (от массовой к точечной), развитие реструктуризации.

Трансформация собственности привела к формированию основных групп собственников, которыми сегодня являются: государственные органы различных уровней, крупные финансово-промышленные группы, фонды и некоммерческие, общественные организации, независимые акционерные и иные частные предприятия, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, граждане. В ходе трансформации собственности одновременно появились специализированные крупные финансово-промышленные группы, владеющие значительными капиталами, и большое число мелких акционеров. Высокая активность первых и пассивность вторых собственников являются характерной особенностью трансформации собственности в России. Другой особенностью трансформации собственности является отраслевая и региональная специфика.

Трансформация собственности в России осуществлялась путем массовой приватизации и акционирования. Основными способами передела собственности были закрытая подписка, чековые и денежные аукционы, коммерческие и инвестиционные конкурсы. В процессе трансформации собственности было создано большое число акционерных обществ и других частных предприятий, сформировался рынок ценных бумаг, стал преобладающим негосударственный сектор экономики. Начиная с 1997 г. наблюдается процесс деприватизации на основе реструктуризации предприятий - должников. Скоростная трансформация собственности имеет ряд положительных и отрицательных социальных последствий.

К положительным относятся: ликвидация тоталитарного режима, рыночная ориентация экономики, развитие экономической свободы, формирование рынка ценных бумаг, появление самостоятельных, эффективных собственников, рост приватизированных, частных предприятий, возрождение свободы предпринимательства, создание корпоративного сектора экономики путем акционирования предприятий, пополнение средств бюджетов всех уровней, успешная приватизация непроизводственного капитала (квартир, садово-огородных земельных участков).

Однако наряду с положительными результатами трансформация собственности имеет и ряд негативных социальных последствий, устранение которых необходимо для успешной модернизации российского общества. В соответствии с критерием перспективы модернизации российского общества эти последствия можно ранжировать следующим образом.

Высокие темпы экономических реформ, обвальный характер приватизации обусловили социальное расслоение общества на собственников и наемных рабочих, «имущих» и «неимущих». Следовательно, трансформация собственности привела к расслоению, стратификации населения России по уровню жизни. За годы радикально-либеральных реформ произошло невиданное увеличение дифференциации уровня доходов населения, что явилось основой социальной нестабильности. Это связано со спекулятивным уклоном приватизации, которая обеспечила высокий доход от перепродаж собственности. В результате приватизации образовался слой богатых людей, владеющих значительным количеством за бесценок скупленной собственности и живущих за счет участия в управлении акционерными обществами, распределения прибыли и получения дивидендов. Одновременно появились малообеспеченные слои населения, не имеющие доходов от собственности, к которым по преимуществу относятся граждане, продавшие свои акции за бесценок. Средний малочисленный слой не является реальной общественной силой. Это делает социум неустойчивым, снижает его эволюционный потенциал.

Процесс расслоения общества нарушает баланс общественных интересов, в том числе обостряется комплекс социальных проблем: растет безработица, усиливается обнищание населения, увеличивается число заболеваний и смертей, падает рождаемость. В процессе трансформации собственности произошло сокращение рабочих мест из-за банкротства предприятий, неэффективной работы собственников. Трудности работы в новых экономических условиях без твердого государственного заказа, централизованно выделяемых фондов и гарантированной финансовой поддержки, массовое перепрофилирование, достаточно высокое налоговое бремя привели ряд хозяйствующих субъектов к финансовому краху и последующему банкротству.

Из-за сокращения объемов производства произошел рост социальной напряженности. Это было обусловлено снижением доходной части государственного бюджета в связи с сокращением налоговых поступлений, снижением реальной покупательной способности населения из-за роста цен. В результате снизился реальный объем финансирования здравоохранения, просвещения, образования, учреждений науки и культуры, детских дошкольных учреждений. Возросло число социально незащищенных, малообеспеченных, больных граждан. Реальные доходы пенсионеров, выплаты малоимущим и социально необеспеченным группам населения резко снизились. Увеличение вследствие этого люмпенизированных слоев населения дополнительно способствует возникновению ситуации «модернизационного риска», т.е. неопределенности исхода процесса модернизации, сочетания негативных и позитивных последствий.

Ослабла стимулирующая роль заработной платы, ее зависимость от производительности труда. Централизованное государственное регулирование труда за исключением организаций и учреждений бюджетной сферы перестало существовать. Действующий порядок оплаты труда на частных предприятиях не всегда отражает реальные различия в оценке сфер приложения труда, недостаточно увязывает размер заработной платы с конечными результатами деятельности организации и личным вкладом каждого работника, производительностью труда. В целом стимулирование труда слабо ориентировано на достижение конечных результатов. Роль заработной платы падает в результате инфляции, роста цен на товары и услуги. Реформирование отношений собственности объективно повышает роль доходов от собственности, капитала в совокупном доходе и снижает роль и значение труда как основного способа самореализации личности. Разрыв прямой корреляционной зависимости между производительностью труда и его наиболее значимыми для личности результатами препятствует «включению» дополнительных стимулов модернизационного процесса, связанных в первую очередь с его личностной составляющей. Идея модернизации не иртериоризуется индивидуальным сознанием, нередко существуя на уровне социального мифа.

Растет число людей, потерявших уверенность в улучшении условий жизни, стабильности, оказавшихся без работы и средств к существованию.

В результате трансформации собственности снизились требования к уровню необходимой квалификации работников и изменилась структура занятости. Резко увеличилась численность занятых в частном секторе, особенно в торговле, строительстве, сельском хозяйстве, что обусловлено отраслевыми приоритетами приватизации и акционирования. В государственной собственности остались организации бюджетной сферы, предприятия оборонной промышленности, транспорта. Более половины всех занятых в настоящее время трудится в сфере материального производства. Более чем на треть уменьшилось число работников в научной сфере. Профессиональное обучение без отрыва от производства полностью оказалось вне государственного контроля и регулирования.

Социальные последствия трансформации собственности имеют региональную специфику. Например, отраслевая структура приватизированных предприятий Белгородской области характеризуется преобладанием предприятий торговли, промышленности, бытового обслуживания населения, строительства, общественного питания. В территориальном аспекте ускоренными темпами осуществлялись массовая приватизация и акционирование в городах, где в основном сконцентрированы предприятия вышеназванных отраслей. Из способов приватизации в области преобладали акционирование, коммерческие конкурсы, аукционы и выкуп арендованного имущества. Проведенное в Белгородской области в маесентябре 1999 г. социологическое исследование «Социальные последствия трансформации собственности» показало, что многие граждане связывают негативные социально-экономические последствия трансформации собственности с поспешностью и неподготовленностью приватизации и акционирования. При этом мнения молодежи и людей старшего возраста на результаты трансформации собственности по ряду позиций отличны. Молодежь видит в трансформации собственности реальные перспективы свободного творческого труда, рост возможностей самореализации и развития коммерческой деятельности. Люди старшего возраста главными результатами трансформации собственности считают безработицу, массовые неплатежи, ухудшение материального положения, социальное разделение общества. Меньшая часть молодежи, по сравнению с лицами старшего возраста, отмечает значительное ухудшение материального положения. Вместе с тем, по ряду вопросов (общее негативное восприятие приватизации, отрицание приватизации как единственно правильного направления экономической реформы, выигрыш директоров предприятий от приватизации) мнения молодежи и лиц старшего возраста совпали.

Модель управления процессом устранения негативных социальных последствий в условиях трансформации собственности должна включать три блока.

Первый блок - это подготовка специальной государственной программы и региональных подпрограмм устранения негативных социальных последствий трансформации собственности, которые способствуют развитию общества, его социальной стабильности. В программе должны быть отражены основные направления дальнейшей трансформации собственности, к которым относятся: постепенное сокращение числа мелких собственников; значительное усиление роли региональных рынков ценных бумаг; частичная национализация (деприватизация) стратегических важных для государства объектов; активизация операций на вторичном рынке ценных бумаг; развитие специализации крупных собственников; формирование эффективного собственника.

Программа должна включать конкретные мероприятия, направленные на решение следующих задач: гармонизация отношений собственников с менеджерами, с наемными рабочими; активизация деятельности крупных собственников по повышению эффективности рыночной экономики; повышение эффективности управления государственной собственностью.

Второй блок - управление мотивацией социального поведения в процессе трансформации собственности основан на ряде факторов, которые заставляют человека действовать и усиливают эффективность его действий. Этими факторами являются: потребности, интересы, мотивы и стимулы. Особое внимание при управлении мотивацией социального поведения в процессе трансформации собственности уделяется учету социально-демографических особенностей работников (пол, возраст, образование, стаж работы и личностные характеристики типа интересы, потребности, установки, ценностные ориентации, мировоззрение), специфике производственной и внепроизводственной среды, внешним и внутренним побудительным силам.

В основе стимулирования лежит учет взаимодействия внешних условий и внутренней структуры личности. Стимулирование побуждает личность действовать определенным образом. Главным материальным стимулом является заработная плата, которой принадлежит особая, центральная роль в структуре доходов работника. В зависимости от способа, характера влияния внешних факторов на стимулирующую роль заработной платы можно выделить ее зависимость от форм собственности, системы управления, правовых основ и норм хозяйствования.

Изменение структуры доходов происходит за счет повышения доли в них доходов от собственности, акций, социальных выплат и льгот, немонетарных форм поощрения.

Развитие рыночных отношений и расширение самостоятельности трудовых коллективов повышают значимость социальных льгот и выплат, доля которых постоянно растет в объеме совокупного дохода работника. Широкое распространение имеют в перспективе такие формы материального поощрения, как участие в прибыли, доходы на капитал, дивиденды от акций, пособия, выплаты, компенсации и немонетарные формы поощрения (социальные блага, некоторые компенсации, различного вида поощрения и др.). Дополнительным импульсом заинтересованности работников в высокоэффективном труде становится и распределение по собственности.

Третий блок - социальное планирование представляет собой научно обоснованное определение целей, показателей, заданий (сроков, темпов и пропорций) развития социальных процессов и выбор основных средств их претворения в жизнь. Его реализация должна финансироваться за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации на основании принятых государственной и региональных программ.

Основными методами разработки социального плана являются: экспертный, аналитический, нормативный, имитационного и логического моделирования, программно-целевой.

Социальное планирование перехода от массовой приватизации к сбалансированному процессу преобразования форм собственности с учетом стратегических интересов населения должно быть основано на материальном стимулировании и мотивации труда и состоит в реализации направлений (разделов плана): развитие государственных форм регулирования устранения негативных социальных последствий в условиях трансформации собственности, повышение занятости населения и устранение безработицы, повышение уровня жизни мало обеспеченных и социально незащищенных слоев населения, развитие материального стимулирования как основы мотивации труда, повышение роли и значения труда как основной формы самореализации личности.

Проведенный в диссертационной работе анализ позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций в адрес органов государственной власти и местного самоуправления.

1. На федеральном и региональном уровне разработать программы устранения негативных социальных последствий трансформации собственности. Эти программы должны отражать основные направления достижения стабильности социального развития общества, устранения резких противоречий между отдельными социальными слоями и группами населения.

2. Территориальным органам Министерства по труду и социальным вопросам целесообразно проводить ежегодный мониторинг социальных последствий трансформации собственности с целью тщательной диагностики состояния, уделяя при этом особое внимание изменению уровня жизни, структуры и видам занятости, эффективности работы собственников.

3. Ввести в практику работы территориальных подразделений Государственного агентства по статистике обязательное статистическое обследование по вопросам оценки эффективности работы частных предприятий. Определить периодичность такого обследования - один раз в три года. Обследование проводить по определенным квотам среди частных предприятий всех организационно-правовых форм во всех населенных пунктах.

4. Целесообразно для выработки научных рекомендаций и обобщения регионального опыта провести на базе Института экономики переходного периода (г. Москва) научно-практическую конференцию по проблеме управления социально-экономическими последствиями трансформации собственности.

5. Высшим и средним специальным учебным заведениям ввести в учебные программы курса «Социология управления», тематику курсовых и квалификационных, дипломных работ тему «Управление негативными социальными последствиями трансформации собственности».

Дальнейшая разработка проблемы настоящего диссертационного исследования может быть осуществлена по следующим направлениям:

- исследование специфики социальных последствий трансформации собственности в региональном аспекте;

- дальнейший анализ проблемы стратификации общества в результате трансформации собственности;

- теоретические разработки способов и методов регулирования социальных последствий дальнейшей трансформации собственности;

- исследование возможностей применения модели устранения негативных социальных последствий трансформации собственности.

141

Список научной литературыЛямин, Максим Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1.ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Закон СССР «О собственности в СССР» №1305-1 от 06.03.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и ВС СССР. -№11.- Статья 164.

3. Закон СССР «О внесении поправок в Конституцию СССР» №1360-1 от 14.03.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР.-№12.-Статья 188.

4. Закон СССР «О предприятиях в СССР» №1529-1 от 04.06.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. №25. - Статья 460.

5. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», №1531-1 от 03.07.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. №27. - Статья 927.

6. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» №2930-1 от 05.06.1992 г. // Российская газета. -09.07.1992.-№156.

7. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от2612.1995 г. (редакция от 24.05.1999 г.) // Российская газета. 2912.1995.-№248.

8. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от2204.1996 г. (редакция от 08.07.1999 г.) // Российская газета. 2504.1996.-№79.

9. Федеральный закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» №123-ФЗ от 21.07.1997 г. (редакция от 23.06.1999 г.) // Российская газета.0208.1997.-№148.

10. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 1997г.» №29-ФЗ от 26.02.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 26.02.1997. - №9. -Статья 1019.

11. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 г. (редакция от 31.12.1998 г.) // Российская газета. 17.02.1998. - №30.

12. Федеральный закон РФ «О государственном бюджете на 2000 г.» №227-ФЗ от 31.12.1999 г. // Собрание законодательства РФ. -03.01.2000. №1 (часть I). - Статья 10.

13. Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» №66 от 29.01.1992 г. (редакция от 14.07.1998 г.) // Российская газета. 20.02.1992. - №41.

14. Указ президента РФ «О введение в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» №914 от 14.08.1992 г. (редакция от 14.10.1992 г.) // Российская газета. 27.08.1992. - №191.

15. Основы гражданского законодательства СССР и республик, 31.05.1990 г. (редакция от 26.01.1996 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. - №26. - Статья 733.

16. Постановление Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 04.07.1991. - №27. - Статья 928.

17. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О мерах по реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам» №1171-11 ГД от 21.02.1997 г. // Собрание законодательства РФ. -10.03.1997. №10. - Статья 1123.

18. Постановление Правительства РФ «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в РФ» №490 от 15.07.1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 20.07.1992. - №3. - Статья 110.

19. Постановление правительства РФ «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет» №254 от 5 марта 1997 г.

20. Закон Алтайского края «О государственном регулировании приватизации государственного имущества в Алтайском крае» №64-3с от 12.11.1997 г. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1998. -№3.-С. 2.

21. Российский рынок ценных бумаг, часть 4. Приватизация. Нормативные акты: Законы, указы, положения, распоряжения. М.: АО «НИФ», АО «ШКИН», 1992.-214 с.

22. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

23. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997. -631 с.

24. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности // Вопросы экономики. 1993. - №4. - С. 107-109.

25. Бердникова Т.Б. Экономические методы и демократизация системы управления // ЦНТИ, г. Белгород, 1990. 28 с.

26. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984. -271 с.

27. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. - №3. - С. 56-72.

28. Бузгалин А.В., Радаев В.В. Экономика переходного периода. М.: Изд. МГУ.- 1995.-415 с.

29. Былков В.Г. Социально-экономические проблемы безработицы / Иркутская гос. эконом, академия. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. экон. акад., 1996.- 163 с.

30. Быковский А.Н. Приватизация: интересы экономики и интересы «номенклатуры» // Общество и экономика. 1993. - №3. - С. 59-62.

31. Волгин Н.А., Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы). М.: Универсум, 1994. - 274 с.

32. Herzberg F., Maunsner В., Snyderman В.: The motivation to work. New Work: Wiley, 1959.

33. Герчиков В.И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. -№9-10. -С. 33-51.

34. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина А.В. / Всерос. заоч. фин-экон. инт-т. М.: Финстатинформ, 1997. - 220 с.

35. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 272 с.

36. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 344 с.

37. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1996. - №1. - С. 7-15.

38. Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. -М.: ВЦИОМ, 1996. № 4. - С. 38-42.

39. Инглхарт Р. Посмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - №7. - С. 6-32.

40. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 131-143.

41. Калиниченко Н., Привалов А. Наше дело правое. Победа будет за кем? Дума готовится к последнему, решительному бою с приватизацией // Эксперт. - 1997. - №14. - С. 15-24.

42. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. -№6.-С. 39-53.

43. Котельников Г.А. Синергетика (учебное пособие). Белгород: Бел-ГТАСМ, 1996.-96 с.

44. Куда идет Россия?.: общее и особенное в современном развитии. Международный Симпозиум 17-19.01.1997 г. / Под ред. Заславской Т.И. М.: Международный академический центр социальных наук (Интерцентр), 1997. - 368 с.

45. Кузнецов И.О. Проблемы формирования распределительных отношений в России. М.: Институт молодежи, 1998. - 23 с.

46. Куликов А. В. Мотивация и производительность труда персонала // Консультант директора. 1997. - №19. - С. 19-29.

47. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 10-19.

48. Липсиц И.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы // Общество и экономика. 1993. - №3. - С. 45-58.

49. Логинов В. Жребий брошен: начинается реструктуризация задолженности бюджету // Экономика и жизнь. 1997. - №11. - С. 3.

50. Луков В.А. Социальное проектирование // Ин-т социальн. работы Ассоциации работников социальных служб. М., 1997. - 192 с.

51. Львов Д.С. Из угара перестройки -на свежий воздух (третий путь) // Российская федерация сегодня. 1999. - №1. - С. 38-40.

52. Львов Д. С. Из угара перестройки на свежий воздух (третий путь) // Российская федерация сегодня. - 1999. - №5. - С. 51-54.

53. Максимов М. Про народ лучше думать у камина // Деловой вторник. -2000. №4 (263).

54. Maslow A. "A Theory of Human Motivation" // Psychological Review. -№50 (1943).-pp. 370-396.

55. May В.А. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 4-23.

56. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. - №2. - С. 6-38.

57. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994. - 702 с.

58. Мигранова Л., Бобоков В., Литвинов В. Богатые богатеют, бедные беднеют. // Независимая газета. 1994. - 15 июля.

59. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 114-127.

60. Мостовщиков С. Санитарно-эпидемические куплеты // Эксперт. -2000. №5.-С. 60.

61. McClelland D.C. Power: The inner Experience. New York: Irvington, 1975.

62. Об итогах приватизации в Российской федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. - №2. - С. 33-41.

63. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения: Проблемы теории и методологии. Владивосток: Изд. Дальневосточного ун-та, 1992. - 171 с.

64. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / Под ред. Поповой Т.А., Газмана В.Д. М.: Финансы и статистика, 1992.-305 с.

65. Отношение населения к приватизации собственности // Вопросы экономики. 1991. - №4. - С. 108-116.

66. Перова И. Скрытая безработица // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.:ВЦИОМ. - 1998. -№6. - С. 25-28.

67. Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. М.: Вагриус, 2000.- 368 с.

68. Прусак М.М. Реформы в провинции. М.: Вече, 1999. - 160 с.

69. Радыгин А.Д. Приватизационный процесс в России в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. - №4. - С. 4-17.

70. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 160 с.

71. Региональный рынок ценных бумаг: проблемы, особенности, перспективы. Учебно-практическое пособие / Под ред. Бердниковой Т.Б. -М.: Финстатинформ, 1996. 175 с.

72. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 480 с.

73. Социально-экономические проблемы трансформации российского общества / РФ. Министерство общего и проф. образования, Тюменский гос. ун-т. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. - 152 с.

74. Социальные технологии. Толковый словарь / Под ред. Дятченко Л.Я. М. - Белгород: Изд. Луч-Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

75. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. 2-е изд. -М.: Дело, 1997.-336 с.

76. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М, 1997. - 489 с.

77. Фролова Е.Б. О дифференциации доходов населения // Сборник российские реформы: Социальные аспекты. М.: Высшая школа экономики, 1998.-С. 126-131.

78. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // ПОЛИС. 1996. - №5. - С. 70-78.

79. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С. 4-9.

80. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 244 с.

81. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.А. May. М.: Институт экономики проблем переходного периода, 1998. -1114с.

82. Экономика предприятия / Под ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 184 с.

83. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

84. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

85. Изорманов С.А. Трансформация отношений собственности в условиях становления рыночного хозяйствования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук: 08.00.01 «Политическая экономия» / МГУ. М., 1998. - 26 с.

86. Лазба Б.А. Преобразование отношений собственности в условиях реформирования российской экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук: 08.00.01 «Политическая экономия» / Моск. гос. соц. ун-т. М., 1995. - 19 с.

87. Луков В.В. Приватизация государственного сектора экономики (на опыте Франции): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук: 08.00.01 «Политическая экономия» / Гос. Акад. управления им. С. Орджоникидзе. М., 1996. - 18 с.

88. Молчанов А.Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук: 08.00.01 «Политическая экономия» / Санкт-Петерб. гос. ун-т.-СПб., 1997. 18 с.

89. Народное хозяйство СССР в 1990г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991.-751 с.

90. О социально-экономическом положении областей ЦентральноЧерноземного района в 1999г.: стат. сборник. Белгород: Госкомстат

91. России, Белгородский областной комитет государственной статистики, 2000.-32 с.

92. Областные центры Черноземья: стат. сборник. Воронеж: Госкомстат России, Воронежский областной комитет государственной статистики, 1999.-98 с.

93. Россия -1996: экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, 1997. - 511 с.

94. Россия в цифрах: краткий стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999. -490 с.

95. Россия и страны мира: статистический сборник. М.: Государственный комитет по статистике, 1996. - 470 с.

96. Российский статистический ежегодник: стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1998.-813 с.

97. Социально-экономическое положение Белгородской области в 1998 году. Белгород: Белгородский областной комитет государственной статистики, 1999. - 206 с.

98. Российский статистический ежегодник: стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999.-810 с.