Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации

Чередниченко, Ирина Аскербиевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации

Год: 2006
Автор научной работы: Чередниченко, Ирина Аскербиевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации"

На правах рукописи

ЧЕРЕДНИЧЕНКО Ирина Лскербиевна

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ (социально-философский аспект)

09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград — 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент

Горячев Анатолий Петрович.

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

Кирьянов Владимир Иванович;

кандидат философских наук, профессор

Москвичев Юрий Николаевич.

Ведущая организация: Астраханский государственный

университет.

Защита состоится 18 мая 2006 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан 17 апреля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ' Кузнецова М.А.

Х0&6*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим интересом к познанию движеиия параметров и качества социальной целостности XXI в., выявлению тенденций, вырисовывающихся в ходе текущих общественных изменений, и научному предвидению черт нового «осевого времени». Признание «неукладываемости» трансформационного характера современности и постсовременности в доктрины и методики даже недавнего прошлого с необходимостью предполагает оптимизацию методологического и теоретического аппаратов социальной философии. Поэтому возрастает научная и практическая значимость использования относительно новой концепции социальной трансформации в целях исследования нарождающейся социальной и моральной реальности с точки зрения соотношения возможного и действительного, реального и должного общественных потребностей, логики и пределов социетальных преобразований, закономерностей развития и накопления самого социально-философского знания о происходящих и предстоящих трансформациях. Философия социальной трансформации ориентируется на применение принципов историзма и многофакторности движения социальной данности, признание роли активности социального субъекта в процессе трансформационных сдвигов. Актуализация исследования социальной трансформации в качестве социально-философской категории и феномена общественной жизни заложена в философско-мировоззрен-ческом смысле информационных, технологических, технических и научных изменений конца XX — начала XXI в., самоцелью и самоценностью которых выступает человек.

развития информационно-технологического базиса, но и как результат ценностно-культурных сдвигов, воплотившихся в социальные институты и зависящих от социокультурной, духовной модели общества и индивидуального творческого потенциала человека. Понимание и прогнозирование отношений собственности во многом определяются их значимостью для бытия субъекта, тем, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно относиться с уважением, признанием, почтением. Ценностный подход к отношениям собственности обусловлен различиями происходящих в стране и мире социальных трансформаций в решении проблемы диалектики объективного и субъективного, реального и должного, сохраняющегося и обновляемого, индивидуального и общественного применительно к практике присвоения-отчуждения. Изучение мифического в отношениях собственности необходимо, ибо среда «миф-эфир» пронизывает отношения присвоения-отчуждения, представляющие в условиях социальной трансформации противоречивое единство истинных и превратных, не соответствующих человеческой сущности отношений, и отражающих их представлений, в чье реальное существование верят люди, и которыми они руководствуются в своей деятельности. Реально-мифический аспект рассмотрения отношений собственности в условиях социальной трансформации повышает важность их понимания как результата человеческого самоутверждения в надындивидуальном и индивидуальном контексте.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования подчеркивается необходимостью синтеза рационального и ценностного подходов для философского осмысления отношений собственности в условиях социальной трансформации в наличествующем и вероятностном, реальном и мифологическом, индивидуальном и общественном аспектах.

формации (Т. Пиирайнен, А. Турен, П. Штомпка). Современное понимание феномена и категории социальной трансформации связано с синергетикой (В. Бранский, М. Ельчанинов, В. Карасев, Н. Моисеев). Социосинергетика представляет трансформационное развитие общества как хаотическую область множества возможностей, как процесс социальной самоорганизации, связанный и с внутренними изменениями, и с внешними воздействиями, реализуемый в форме взаимодействия социального порядка и социального хаоса. Системный и многоуровневый деятельностно-структурный подход к пониманию качественного своеобразия социальной трансформации Т. Заславской и М. Шабановой отражает взгляд на социальную трансформацию как движение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества. Для понимания диалектики общего и специфического, постоянного и изменяющегося в устройстве человеческого общества важен вывод о связи социальной трансформации, как хаотической стадии динамичного развития, с культурой, национальными ценностями и традициями страны (А. Ахиезер, А. Гуревич, Н. Лапин, С.Кирдина). Методологический плюрализм концепции социальной трансформации расширяет границы понимания диалектики общественного бытия и социальной реальности, свидетельствует о многогранности и многоуровневости самого изучаемого феномена, а также о возможности осуществления концептуального синтеза теорий социальных трансформаций в будущем.

Рациональное понимание отношений собственности опирается на исследования А. Алчьяна, Д. Белла, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Демсеца, К. Маркса, Л. Мизеса, А. Смита. Особенно плодотворными в плане осмысления содержания и форм отношений собственности в ситуации качественных общественных изменений можно признать отечественные научные разработки последнего пятнадцатилетия, понятийно-категориальный и методологический аппарат которых носит междисциплинарный характер (А. Бурганов, В. Власов, В. Гавеля, А. Глин-чикова, С. Губанов, М. Гугобло, И. Ефимчук, Ю. Зарембо, П. Игна-товский, В. Иноземцев, Р. Капелюшников, В. Кирьянов, В. Козачен-ко, А. Козырев, Ю. Кочеврин, С. Крапивенский, Е. Красникова, В. Кулигин, Р. Левита, Д. Львов, В. Макаров, В. Малейченко, Г. Мике-рин, Н. Омельченко, А. Орехов, В. Тамбовцев, Н. Тейтельман, Н. Ткаченко, Е. Устюжанина). Ценностный подход к отношениям собственности основывается на философском представлении о ценности

(Ю. Бромлей, В Виндельбанд, О. Дробницкий, М. Каган, Ю, Караулов, А. Коршунов, Ю Лотман, Г. Лотце, Э. Маркарян, И. Нарский, Р. Райхардт, Г. Риккерт, М Рокич, Ю. Хабермас, Г. Хофстеде) и моральной реальности (А. Качалкина, В. Макаров, В. Пржиленский) Различным аспектам формирования и переоценки ценности отношений собственности посвящены работы Е. Бабаевой, Т. Бердниковой, Н. Бердяева, Б. Борисова, А. Бурганова, Р. Бургера, Ю. Волкова, В. Гребенникова, И. Ильина, К. Исупова, С.Кирдиной, П. Козлов-ски, В. Кудрявцева, В Кузнецова, Д. Львова, Г. Маркузе, С. Матвеевой, Е. Могильчак, А. Орехова, В. Павлова, В. Соловьева, С. Франка, И. Чудиновой, В. Эрна. Анализ мифологического в отношениях собственности базируется на исследованиях В. Агеева, А. Ахиезера,

A. Горячева, П. Гуревича, О. Дудника, Н. и Ю. Латовых, Е. Мелетин-ского, О. Силичевой, К. Хюбнера, И. Цапенко, К. Юнга, А. Юреви-ча. Отдельный блок составляют работы, содержащие описание актуальных мифов об отношениях собственности (В. Виноградов, С. Ве-селовский, В. Веснин, В. Власов, О. Воронин, Л. Гребнев, И. Иванов, Д. Кадочников, С. Кара-Мурза, В. Куликов, В. Лоскутов, В. May, Л. Мясникова, В. Павлов, А. Панарин, И. Пантин, Б. Путинский,

B. Рутгайзер, Г. Черкасов, А. Чубайс, В. Шупыро).

Однако в философской литературе практически отсутствуют специальные работы, посвященные комплексному анализу индивидуально-надындивидуальных отношений собственности в социальном контексте современности и постсовременности, что обусловило выбор тематики диссертационного исследования. Таким образом, разрабатываемая в диссертации тема отражает необходимость обобщения, естественного продолжения и развития философских знаний, накопленных в изучении отношений собственности в процессе и результате социальной трансформации.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы обобщить и проанализировать закономерности движения индивидуальных и социальных отношений собственности при их растущей неопределенности, многосложности и противоречивости, для последующего соотнесения с культурно-исторической ситуацией современной социальной трансформации. Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи:

— определить общую философскую позицию, методологию познания и дефиниционные характеристики исторической действительности социальной трансформации;

— выявить социально-исторические и философские предпосылки и творческую эволюцию философского исследования отношений собственности;

— оценить содержание и тенденции саморазвития и взаимопереходов индивидуальных и социальных отношений собственности для расширения возможностей социальной трансформации;

— проанализировать противоречивое движение ценности различных форм отношений собственности для духовно-нравственного развития человека и общества;

— охарактеризовать мифотворческую составляющую в ценностном понимании отношений собственности в быстроменяющемся мире;

— прояснить понимание значимости отношений собственности в этноценностной картине мира с учетом особенностей социальной трансформации в современной России.

Объектом диссертационного исследования является общество в условиях наличествующе-вероятностной социальной трансформации.

Предметом исследования выступают отношения собственности в социальном и индивидуальном модусе производства и воспроизводства человека как основополагающего субъекта социальной трансформации.

Методологические основания исследования. В диссертационной работе используется ряд формальных и содержательных методов исследования: восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, индукции и дедукции, анализа и синтеза, сочетания исторического и логического в их единстве и противоречии, соответствия всех основных составляющих социального процесса, метод гипотетических допущений и понятийного моделирования.

Диссертант опирается на полифункциональный характер социальной философии и ориентируется на современное понимание диалектического метода познания социальной целостности. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования используются положения и выводы произведений философской классики, а также работы постклассических и современных мыслителей — представителей эволюционно-кумулятивной теории, системного, социологического, социокультурного подходов и неоин-ституционализма. Достоверность и обоснованность научных положений определяются применением совокупности научных исследований, зачастую междисциплинарного характера. Основополагающие теоретические обобщения и категории социальной философии, социо-

логии, политической экономии, социальной психологии и лингвистики образуют методологический инструментарий исследования понятийно-ценностных характеристик отношений собственности в условиях социальной трансформации.

Научная новизна исследования состоит в:

1) уточнении определения содержания социальной трансформации и ее места в системе процессуальных общественных изменений;

2) установлении понятийно-ценностных универсальных и специфических характеристик содержания и выражения индивидуальных и социальных отношений собственности в условиях социальной трансформации;

3) конструировании дефиниций категорий «персональная собственность» и «социальная собственность», понятия которых необходимы для анализа диалектики определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации;

4) выявлении движения творческого потенциала человека как индивидуальности и личности в аспектах девальвации и ревальвации, формализации и деформализации, идеологизации и деидеологизации индивидуальных и социальных отношений собственности в масштабах общества;

5) социально-философском осмыслении переоценки ценности отношений присвоения-отчуждения в контексте мифологизации и демифологизации индивидуальных и социальных отношений собственности в рамках данного социокультурного пространства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная трансформация представляет собой категорию социальной философии, отражающую противоречивый, всеобщий и универсальный процесс комплексных изменений качественной определенности социальной системы, характеризующийся открытостью, постепенностью, неопределенностью результатов, ограниченной рациональностью актора, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, коррелирующейся с конфликтностью социокультурных перемен в единстве естественной, социальной и индивидуальной реальности.

внешнего и внутреннего мира, соотносясь с ним, как с собой внутри самого себя, в реально-мифическом и наличествующе-вероятностном поле. Индивидуальное в отношениях собственности может быть подчинено социальному и в то же время способно инициировать трансформацию общественных отношений присвоения-отчуждения.

3. Возможности и перспективы социальной трансформации раскрываются в диалектическом единстве взаимоисключающих — взаимодополняющих характеристик движения субъективной ценности объектов персональной собственности, выражающей наличное бытие и инобытие индивидуальности собственника, из сферы принципиально неотчуждаемых атрибутов собственной сущности в пространство обмена и, соответственно, социальной собственности, характеризующей степень зрелости и свободы личности собственника, и наоборот. Баланс персональной и социальной собственности достигается в творчестве: свободное раскрытие новых полезных свойств объектов присвоения-отчуждения приводит сначала к самовозвышению собственного интеллектуального, нравственного, душевного и духовного потенциала субъекта отношений персональной собственности, затем — к изменению самодвижущихся науки, техники, технологии, информации, знаний, опыта и, наконец,— к движению всей окружающей реальности отношений социальной собственности.

4. Диалектика определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации предполагает ревальвацию ценности полиморфизма отношений собственности и смену доминирующих принципов присвоения. Переоценка ценности различных способов присвоения-отчуждения на современном этапе социальной трансформации определяется не уровнем, а значимостью объектов при качественном развитии субъектов отношений собственности. Система взаимовлияний между индивидуальностью, личностью и обществом как субъектами присвоения-отчуждения на современном этапе должна детерминироваться формированием новой идеологии информационного общества, становлением «публичного союза» и повышением культуры, индивидуальности и творческого потенциала масс-собственников, а не усилением роли государственной или частной собственности.

ны и свободны, но еще недостаточно нравственны и творчески, поэтому возможность гармонии социальности и индивидуальности в них практически исчезает.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии, в преподавательской, научно-исследовательской и прогностической деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования состоялась в рамках преподавательской и научной деятельности автора. Материалы диссертации применялись при чтении лекций, ведении семинаров, управлении учебно-исследовательской работой студентов по социологии, политологии и экономике в Волжском политехническом институте и в филиале «Московского энергетического института (технического университета)» в г. Волжском. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на научных конференциях и аспирантских семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 125 страницах основного текста. Список литературы включает 159 наименований использованных источников, в том числе источников на немецком языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается общественно-политическая и научная актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, излагаются данные об источниках и методологии исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, демонстрируются элементы новизны, формулируются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, формы ее апробации.

Первая глава «Теоретико-методологические основания социально-философского анализа отношений собственности в условиях неопределенности социальной трансформации», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу онтологических и общефилософских оснований конструктов «социальная трансформация» и «отношения собственности», результаты которого будут применены во второй и третьей главе к непосредственному рассмотрению понятийно-ценност-

ных характеристик отношений собственности в аспекте неопределенности социальной трансформации.

В первом параграфе данной главы — «Социальная трансформация: основные подходы, концепции, дефиниции» — проводится обобщение современных философских воззрений по проблемам понимания детерминант, механизмов и принципов трансформационных процессов. На основе рассмотрения и сопоставления концептуальных подходов и дефиниций социальной трансформации В. Бранского, Т. Заславской, В. Карасева, Н. Милявской, К. Мюллера, А. Пикеля, М. Сухарева, М.Шабановой обосновывается необходимость исследования категориального статуса «социальной трансформации». Выделение самостоятельных элементов дефиниции («изменение» и «социальное»), характеристика главных функций социальной трансформации в анализе движения социальной данности позволили выявить категории, близкие к анализируемой, и обосновать отличия «социальной трансформации» от смежных понятий («изменение», «революция», «реэволюция», «реформа», «переход», «эволюция»).

«Социальная трансформация» трактуется как становящаяся категория социальной философии, которая: а) характеризует процесс качественных, объективно-субъективных, эволюционных изменений природы конкретной формы социальной реальности, не исключающих моменты революционных сдвигов; б) выявляет непредсказуемость, безвекторность, неопределенность движения общества, предполагает вероятность социального отката к прежнему качеству данной социальной системы; в) фиксирует возможность заданности результатов переходной формы проявления содержания трансформационных процессов в условиях умножения накапливаемых системой противоречий на фоне сильной власти и осознанного принятия большинством общества новаторских целей, а также девальвации наследия прошлого.

Категория «социальная трансформация» отражает определенность и неопределенность, константы и вариативность трансформационных процессов в стране и мире. В диссертации доказывается, что для современной России актуальна неопределившаяся, спонтанная, возвратно-поступательная, демодернизационная социальная трансформация, которая явилась следствием постепенного антисоциалистического разворота власти и общества, радикальных либерально-демократических реформ, целого ряда последовательно сменявших друг друга кризисов, приведших к срыву постиндустриального вектора измене-

ний социальной реальности. В результате осуществлено конструирование собственной дефиниции социальной трансформации, релевантной для целей диссертационного исследования: «Социальная трансформация представляет собой категорию социальной философии, отражающую противоречивый, всеобщий и универсальный процесс комплексных социальных изменений качественной определенности социальной системы, характеризующихся ограниченной рациональностью актора, открытостью, постепенностью, неопределенностью, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, коррелирующейся с конфликтностью социокультурных перемен».

Во втором параграфе первой главы — «Проблема собственности в социальной философии» — раскрывается сущность философских и научных трактовок отношений собственности и доказывается, что отношения собственности являются социально-философской категорией и феноменом социальной и моральной реальности. Исследование общефилософских оснований отношений собственности осуществляется посредством перечисления определений, связанных с понятием «собственность» и с характеристиками ситуаций, которые так или иначе ассоциируются с отношениями присвоения-отчуждения в синхроническом и диахроническом аспектах.

Отношения собственности обнаруживают непосредственную зависимость от состояния общества и происходящих в нем изменений. Основное содержание собственности составляет общественный строй отношений присвоения-отчуждения условий и результатов производства индивидуальными и социальными субъектами. Отношения собственности на средства, ресурсы и факторы хозяйствования характеризуют социально-экономические отношения в рамках данной общественной системы. Необходимо (но не достаточно) понимание отношений собственности как основного производственного отношения, содержание которого реализуется в способе взаимодействия субъектов по поводу присвоения-отчуждения объектов. Субъектная детерминация отношений собственности не исключает связь собственности с вещами, но эта связь реализуется не в содержании отношений собственности, а в их внешних формах. Анализ логики неоинституционального подхода к собственности приводит к выводу, что сложившиеся на практике отношения собственности приобретают форму правомочий собственника в контексте моральной реальности и определенных правовых установок государства.

Автор исследует феномен присвоения благ и условий их производства как особенное выражение права личности на существование,

благосостояние и свободу, как ядро понимания движения отношений собственности в условиях социальной трансформации. Общественное, государственное, коллективное, индивидуальное и личностное присвоение представляют варианты социальной связи между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам, как к своим. При-своенческий аспект отношений собственности с необходимостью предполагает исследование поведенческих отношений между людьми в рамках потребления объекта и отчуждения субъекта от других ценностей. Человеческое содержание отношений собственности позволяет изучать их в аспекте индивидуального и общественного движения через взаимосвязь собственности, обмена, свободы и творчества. Проведенный анализ приводит к выводу, что факт и акт собственности относятся к области развития индивидуальности, а не только личности и общества.

В итоге отношения собственности определяются как многоуровневые индивидуально-общественные отношения присвоения и отчуждения факторов производства жизненных благ и самих произведенных благ, отражающие свободу перераспределения имущественных прав между социальными субъектами и развитие творческой индивидуальности человека.

Во второй главе «Диалектика отношений собственности в аспекте социальной трансформации», включающей два параграфа, показывается значимость взаимодействия и взаимопереходов индивидуальных и социальных отношений собственности для моделирования движения социальной целостности, выявляются характерные признаки аксиологического подхода к изучению отношений собственности в эт-ноценностной картине мира в модусе неопределенности социальной трансформации.

В первом параграфе данной главы — «Персональная и социальная собственность: диалектика индивидуальных и общественных отношений присвоения—отчуждения» — анализируются признаки движения индивидуальных и социальных отношений собственности по параметру изменения ценности объектов присвоения-отчуждения при качественном развитии в индивидуальном и социальном творчестве субъектов отношений собственности.

Анализ индивидуальных отношений собственности приводит к необходимости введения понятия «персональная собственность», под которой понимаются свободные, творческие, интеллектуальные, духовные, индивидуальные отношения к самому себе и через себя само-

го к другим людям, а через них к самому себе, к своим свойствам, качествам и способностям как объектам присвоения-отчуждения. Специфика персональной собственности проявляется как: 1) индивидуальные отношения собственности; 2) отношения по поводу присвоения таких объектов, которые касаются сущности человека, а не изменения внешних форм его жизнеобеспечения; 3) возможность и необходимость отношений собственности по поводу таких объектов, которые не являются ни редкостями, ни излишками; 4) отношения присвоения-отчуждения, выведенные за пределы экономического обмена; 5) результат существования принципиально неотторгаемого от человека творчества, созидающего мир и развивающего индивидуальность; 6) то, что нельзя отнять, но и нельзя не отдать; 7) возможность внешней бесконфликтности (иной противоречивости) отношений человека к самому себе и к иным личностям, а через них к своим свойствам, качествам и способностям как объектам присвоения-отчуждения.

Под «.социальной собственностью» понимаются многоуровневые общественные отношения между социальными субъектами по поводу присвоения-отчуждения факторов производства жизненных благ и самих произведенных благ как условий воспроизводства. Последовательная характеристика социальной собственности выявляет ее следующие особенности: 1) социальная собственность носит опосредованный характер, так как представляет собой устойчивые отношения между людьми, которые возникают в производящем хозяйстве по поводу редкости ресурсов и излишков благ; 2) определяющей характеристикой социальной собственности является принципиальная отчуждаемость ее объектов в результате экономической и неэкономической формы принуждения, а в основе этого отчуждения лежит отделение личности от условий труда; 3) возможность отделения личности от условий труда задается, с одной стороны, типом личности, с другой — типом базового продукта и орудий труда; 4) отчуждение части населения от объектов социальной собственности возникает из-за отчуждения от ограниченных условий и факторов производства; 5) ограниченность ресурсов, используемых в производстве, и излишки благ в распределении, обмене и потреблении придают отношениям социальной собственности перманентно конфликтный характер, а значит, требуют управления и контроля; 6) формы социальной собственности, их юридическое или политическое отражение могут складываться как частная, коллективная, государственная или обществен-

ная собственность; 7) в ходе возрастания уровня материальных и социальных человеческих потребностей объектом социальной собственности является то, что деиндивидуализированный субъект воспринимает как несущественное для собственной сути, но обладающее значимостью для других личностей.

Категории «персональная собственность» и «социальная собственность» отражают, во-первых, состояние реально существующих, объективно-субъективных индивидуальных и социальных отношений собственности как факт и акт и, во-вторых, результат субъективной оценки индивидуальной и социальной значимости объектов присво-» ения-отчуждения и (или) возвращения. Следовательно, данным ка-

тегориям имманентно свойствен дуализм, предполагающий необходимость и даже обязательность, но априорную неполноту познания 1 отношений персональной и социальной собственности.

Диалектика персональной и социальной собственности предполагает, что индивидуальное может быть подчинено социальному и в то же самое время способно инициировать его. Доказывается, что источник процессов социальной трансформации и изменения отношений собственности следует искать в самих людях, которые присваивают многообразие внешнего мира, соотносясь с ним как с собой внутри самого себя. Анализ зон взаимопроникновения и сфер несовпадения персональной и социальной собственности позволяет утверждать, что в условиях неопределенности социальной трансформации наличествуют и лавинообразно нарастают противоречия сосуществования индивидуальных и социальных отношений собственности. Разрешение противоречий между общественными и индивидуальными отношениями собственности достигается в творчестве, которое, в отличие от труда, имеет ограничения лишь индивидуально-внутренние.

Второй параграф второй главы — «Ценностные характеристики отношений собственности: общее и специфическое» — начинается с ' ценностного анализа отношений присвоения-отчуждения. Отноше-

ния собственности как ценность определяются как феномен социальной реальности, заключающийся: 1) в бытии индивидуальных и социальных, реальных и вероятностных, действительных и возможных, формальных и неформальных целей, норм и практических способов выбора адекватного поведения для субъектов отношений присвоения-отчуждения; 2) в оценке относительно стабильной, имплицитной, социально расплывчатой, диверсифицированной, культурно-самобыт-

ной, положительной значимости свободы перераспределения имущественных правомочий присвоения-отчуждения для субъектов.

Переоценка ценности отношений присвоения-отчуждения в условиях социальной трансформации открывает возможность для возвратно-поступательного, противоречивого возникновения новых ценностей через девальвацию и ревальвацию прежних. Мировоззренческий феномен и процесс девальвации ценностей заключается: а) в дискредитации позитивного значения ценностей вообще или их конкретно-исторической формы посредством отрицания общезначимости ценностных требований; б) в невозможности и неспособности человека контролировать на основе отвергаемых ценностей свои действия и нести за них ответственность; в) в редукции ценностей к естественно-биологическим механизмам поведения, к другим измерениям культуры или к аксиологически индифферентным онтологическим структу- ; рам. Формирование новых ценностей взамен утративших силу удерживает изменяющееся общество от самоуничтожения. В условиях социальной трансформации замена одних ценностей на другие зачастую представляет собой метаморфозу ранее отвергнутых ценностей, т. е. ревальвацию. Ревальвация сводится к реабилитации позитивного вектора регулятивной значимости наиболее константной части системы отвергнутых ценностей, сохраненных в родовой памяти трансформирующегося общества. Как форма связи с прошлым, ревальвация ценностей защищает общество от трудно разрешимых проблем настоящего, возникающих в процессе саморазвития творческого потенциала человека и пробуждения завуалированных возможностей трансформации общества.

Девальвация и ревальвация ценности индивидуальных и социальных отношений собственности происходят в результате практического взаимоотношения, в котором выявляются и изменяются субъективно-объективные, реально-вероятностные, целеориентирующие, положительные качества, общепринятые значимости свободы присвоения-отчуждения объектов для индивидуального и социального субъекта, переоценивающего ценности всей предыдущей традиции с точки зрения той или иной актуальности, открытой для будущего. Содержание этого процесса в аспекте социальной трансформации проявляется в противоречивой динамике формально-правовых и неформально-легитимных аспектов. Девальвация ценности старого институционального каркаса отношений собственности сопровождается дефор-мализацией пространства присвоения-отчуждения (сдвигом от фор-

мальных, явных, стандартно абстрактных отношений к неформальным, неявным, персонализированным отношениям собственности) и является атрибутом социальной трансформации. Переструктуризация ценности неформального в отношениях собственности раскрепощает личную инициативу, подталкивает субъектов отношений собственности к поиску нестандартных решений, а значит, расчищает поле для процессов спонтанной самоорганизации трансформирующегося общества. Ревальвация ценности неформальных моделей взаимодействия собственников оказывается важным адаптационным ресурсом, позволяющим смягчить стартовые издержки системной трансформации и с меньшими потерями приспосабливаться к изменившимся условиям поиска и складывания нового баланса базовых и комплементарных норм и ценностей отношений собственности в посттранзитивном обществе. Неоформализация отношений собственности в условиях социальной трансформации (выработка, импорт, утверждение новых формальных регуляторов) заключается в обновлении формальных и неформальных ценностей, регулирующих отношения присвоения-отчуждения в изменившемся обществе. Институциональные условия отношений собственности создаются людьми, поэтому исходным является согласие людей на изменение формальных и неформальных практик в рамках института собственности в соответствии со своими интересами и ценностями.

Движение ценности социальных и индивидуальных отношений собственности можно понять только в неразрывной связи с определением творческой природы человека, его способности созидать мир и самого себя в соответствии с мерой своих ценностей. Девальвация и ревальвация ценности отношений собственности в процессе и результате социальной трансформации осмысливаются автором не просто как движение значимости активов или законодательных установлений прав собственности, а как социальная функция качественного развития человеческих сущностных сил и способностей.

В рамках социокультурного подхода, учитывающего специфику социума, культуры, менталитета народа, стиля мировидения, динамика ценностно-нормативных характеристик отношений собственности в этноценностной картине мира анализируется не только как категория философии и науки, но и как предмет эмоций, симпатий и антипатий, осуждений и одобрений со стороны одушевленных субъектов по поводу присвоения-отчуждения объектов, С точки зрения человека, ценность собственности сводится к ее важнейшим свойствам:

обеспечению безопасности, снятию угрозы с помощью любых форм и способов опредмечивания личности, ее внешнего, материального бытия; трансформации потребности контроля над собой, другими людьми, внешними обстоятельствами в зафиксированные правомочия присвоения-отчуждения; достижению индивидуального успеха путем демонстрации социальной компетенции и благополучия. Видоизменение коннотативных признаков отношений собственности в ситуации социальной трансформации исследуется по параметрам ценностной, социально-структурной, поведенческой и статусной диспозиций. Субъективная ценность отношений собственности в России формировалась социально-экономическим генотипом нации, в основе которого — православные ценности и традиции советской идеологии. Характеристики отношений собственности в российской ценностной картине мира конца XX — начала XXI в. следующие: часто отходят от их оптимально-рациональной модели; во многом определяются принадлежностью к поколенческой, половой и доходной группам; демонстрируют тенденции адаптации к новым социально-экономическим условиям, главным образом за счет изменения инструментальных и сохранения базовых, самобытных ценностей присвоения. Наш прогноз упрочения в массовом сознании россиян положительной значимости отношений собственности, соответствующих базисной институциональной У-матрице, неблагоприятен.

В третьей главе «Движение ценности различных форм собственности: философия определенности и неопределенности», состоящей из двух параграфов, показывается значение девальвации и ревальвации, мифологизации и демифологизации ценности личной, частной, государственной, общественной, вещественной, интеллектуальной и собственности на управление для понимания диалектики определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации.

В первом параграфе третьей главы — «Девальвация и ревальвация ценности различных форм собственности в трансформирующемся обществе» — делается попытка осмыслить диалектику движения ценности различных форм собственности, основные модусы которых определяются в зависимости от субъектов, объектов и способов присвоения. Как показано в диссертации, логика социальной трансформации предполагает необходимость ревальвации ценности полиморфизма отношений собственности.

Ценность вещественной собственности соотносится со степенью ее управляемости: чем выше управляемость собственности «на лю-

бые материальные, телесные объекты» со стороны других людей, тем выше ее социальная и ниже индивидуальная значимость. В условиях постиндустриальной трансформации возрастает социальная ценность интеллектуальной собственности, объект которой — знания — полностью или частично «неприсвояем» по законам рыночного обмена. «Индустриализация» производства знаний связана с девальвацией индивидуальной значимости ее объектов и размыванием границ персональной собственности. Соединение владения информацией с собственностью на управление в посттранзитивном обществе способно создать более сложные проблемы, чем те, которые возникают при соединении вещной собственности и власти.

Частная собственность деиндивидуализирует личность субъекта отношений собственности, следовательно, в условиях формирования информационного общества ее ценность девальвируется. Реконструкция ценности частной собственности в России конца XX — начала XXI в. выглядит реакционной и общественно опасной, по мнению диссертанта, так как вопрос о собственности был решен вопреки объективным потребностям и тенденциям постиндустриальной трансформации. С другой стороны, экзистенциально положительная качественность частной собственности заключается в заряде человеческой энергии, воплощенном в объектах частной собственности, которые, в свою очередь, начинают воздействовать на всех людей, обогащая качественно их творческие возможности и развивая личность.

Самоотрицание некоторых фундаментальных свойств товарного производства предполагает анализ перспектив ревальвации ценности личной собственности, если постиндустриальные сдвиги в производительных силах существенным образом изменили содержание и формы труда. Автор считает, что на современном этапе информатизации и глобализации складывается не доминирование личной собственности, а лишь «вуалирование» отношений частной собственности, ибо у большинства населения творческая компонента труда по-прежнему убывает, а возрастает она только у меньшинства элиты.

Ревальвация ценности государственной собственности связана не только с ее традиционной значимостью для стран с преобладанием институтов редистрибутивной экономики, но и с ее функциональной необходимостью для становящегося информационного общества. На фоне государственной собственности складывается общность интересов основных акторов социальной трансформации, обеспечиваются последовательная информатизация общества, качественное и до-

ступное образование, эффективная координация, безопасность и зко-логичность высокопроизводительных и высокотехнологичных комплексов, что актуализирует проблему перераспределения собственности в пользу созидательных социальных слоев и социально ответственного государства. Главной причиной девальвации ценности современной государственной собственности остается проблема ее отчуждения, когда собственность функционирует и развивается как бы независимо от воли собственников, выходя из-под их непосредственного влияния и управления. Но в условиях действенного общественного контроля социально ориентированное государство как «собственник собственников» реализует политику совершенствования творческой индивидуальности человека и обеспечивает расширенное воспроизводство и производство общества и личности.

В диссертации доказывается, что общественная собственность содержит признаки преодоления отчуждения, является инструментом сохранения и развития общества как единого целого, способом решения общих проблем и гарантией финансирования будущего нации. Интеграция собственников в народнохозяйственного собственника должна сопровождаться не увеличением доли государственной или частной собственности в экономике, а возвышением значения индивидуальных отношений собственности, позволяющих органам и механизмам интегрирования персональных интересов в общественные осуществлять рекомендации, требования и посредничество в зеркале общественной собственности.

Взгляд из реально достижимого в отдаленное прошлое, уже существующее настоящее и абстрактно допустимое будущее выявляет диалектическое единство девальвации и ревальвации ценности различных форм собственности в условиях неопределенности социальной трансформации.

Проблема динамики ценности различных форм собственности предполагает изменение оценки их роли и значения сквозь призму научного анализа и идеологического противостояния. В условиях форсированного модернизационного разрушения сложившегося идеологического конструкта собственности создаются предпосылки для более трезвого оценивания отвергаемых и реабилитируемых форм собственности, для свободного от идеологических иллюзий отказа от копирования отношений присвоения-отчуждения, свойственных иной социокультурной и цивилизационной данности. Однако на практике деидеологизация отношений собственности в дискурсе социальной

трансформации выступает своеобразной утопией и фактически трансформируется в проблему поиска и развития наиболее оптимального сочетания старых идеологических смыслов изменяющихся отношений. Поэтому переоценка ценности различных форм собственности на современном этапе социальной трансформации должна сопровождаться формированием новой идеологии информационного общества, отражающей необходимость развития индивидуальности и творческого потенциала человека XXI в.

Второй параграф данной главы — «Мифологизация и демифологизация отношений собственности в ситуации социальной трансформации» — продолжает философское осмысление переоценки ценности отношений собственное ги в контексте движения извращенных ценностно-нормативных представлений о собственности, в чье реальное существование верят субъекты социальной трансформации в рамках данного культурного пространства.

Ценностный кризис, свойственный обществу, переживающему социальную трансформацию, повышает значимость мифотворчества как неотъемлемой части адаптивной стратегии выживания в условиях высокой неопределенности, трудностей, противоречий и осложнений в самой жизни. Демифологизация и мифологизация — это две взаимопредполагаемые и взаимоисключаемые, качественно своеобразные, но вместе с тем беспрерывно переходящие друг в друга стороны процесса мифотворчества. Мифологизация (демифологизация) — это непрерывный процесс усвоения (отторжения) человеком или общностью наиболее глубокой, фундаментальной, долговременно существующей части социально значимой (утратившей значимость) информации, аккумулирующей в себе социальный опыт человеческого рода, содержащий принципы и технологии адаптации человека и общества к природной и социальной действительности, охватывающий внешние и внутренние, материально-практические, интеллектуальные и духовные операции.

Отношения собственности подвержены влиянию среды «миф-эфир». Вырастая из девальвации и являясь ее диалектической противоположностью, ревальвация ценности различных форм собственности одновременно складывается как феномен мифологизации, сдерживающий в границах заданной меры обратные тенденции к демифологизации. И, наоборот, демифологизация изживаемых превратных представлений о собственности снимает внутренние ограничения для мифологизации оппозиционных форм собственности и орга-

низующих ее средств, в результате чего наступает, прежде всего, буйство негативных проявлений моральной индифферентности персонажей нового мифа. Так что в результате разрушения старого мифа на его месте не могут автоматически возникнуть явления противоположного мифа. Переоценка ценности различных форм собственности проявляется как момент связи, процесс своеобразного «наследования» определенного содержания отрицаемого мифа, сформировавшегося в предшествующий трансформации период. Характеристики минувших этапов мифологизации отношений собственности, таким образом, включенные в качественно иную социальную реальность, начинают играть и качественно новую роль в ходе демифологизации, и наоборот. Таким образом, диалектическая взаимосвязь и взаимопереходы, с одной стороны, и качественная специфичность мифологизации и демифологизации отношений собственности, с другой стороны, составляют основу понимания противоречивого единства взаимоисключающих и вместе с тем взаимодополняющих характеристик движения мифологических ценностно-нормативных представлений о собственности. Противоречия мифологизации и демифологизации отношений собственности и форм их проявления в условиях социальной трансформации весьма многообразны и неодинаковы по своему характеру и остроте выражения. Собственники и субъекты, отчужденные от собственности, мировоззренчески противостоят друг другу, питаются энергией мифов с противоположной направленностью. Единство мифологизации и демифологизации отношений собственности в условиях социальной трансформации не обходится без борьбы, в ходе которой достигается взаимопроникновение различных сторон мифотворчества, поэтому конфликт здесь не обязателен, но возможен.

Мифологизация и демифологизация отношений собственности демонстрируют внутреннее единство, диалектическую взаимосвязь и существенную взаимодополнительность реального и мифического в индивидуальных и социальных отношениях собственности и предполагают совокупность взаимообусловленных детерминант, влияющих на приобщение индивида не только к социальному и экономическому опыту предков, но и к современной практике мифотворчества. Философское осмысление актуальных примеров мифологизации и демифологизации частной, государственной, личной и общественной собственности, приватизации и национализации, иждивенческого менталитета отчужденных от собственности и асоциальное™ част-

ных собственников, оправдания спекулятивного или силового присвоения-отчуждения и насильственного передела собственности, прямого и символического участия в отношениях собственности позволяет лучше понять диалектику мифотворчества в условиях социальной трансформации Диссертант полагает, что невозможно провести четкой грани между системой мифов по поводу отношений собственности и повседневностью, так как они постоянно соприкасаются друг с другом, получают дополнительные формы, «обрастают» новыми фактами, создавая неповторимый облик конкретных культур.

Мифологизация и демифологизация отношений собственности постоянно ставят под сомнение существующие или возникающие ценностные регуляторы отношений присвоения-отчуждения. Поэтому социальная трансформация характеризуется плюрализмом мифов об отношениях собственности, «мутацией» сложившихся «больших мифов о собственности», что снижает адаптационную ценность мифа, а потому усугубляет тревожную ситуацию в обществе. В ситуации социальной трансформации идеологическая мифологизация и демифологизация отношений собственности актуализируются в качестве инструмента влияния на систему общественных отношений, а будет ли этот инструмент использован во благо или во вред, зависит от того, в какой степени он выражает творческую индивидуальность человека и защищает интересы различных общественных групп собственников. Мифологизация (демифологизация) отношений собственности как средство социального управления — это всегда комфорт для определенных социальных групп в определенной общественно-исторической ситуации, что, безусловно, деструктирует целостную систему жизнедеятельности общества.

Задача государства и общества в условиях социальной трансформации — способствовать гармонизации индивидуальных и социальных отношений собственности, повышению культуры масс-собственников, становлению «публичного союза» субъектов отношений собственности, нарастанию творческой составляющей их человеческой индивидуальности.

В заключении диссертации подводятся итоги выполненного исследования, формулируется ряд теоретических выводов и практико-ори-ентированных предложений, содержащих элементы новизны и выносимых на защиту.

Основные выводы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Чередниченко, И.А. Диалектика антропологической и социальной собственности: индивидуальное и общественное / И.А. Чередниченко // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. — № 1 (22). — С. 126— 127.

2. Чередниченко, И.А. Переоценка ценности отношений собственности в условиях социальной трансформации / И.А. Чередниченко // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. — № 1 (22). — С. 128—129.

3. Чередниченко, И.А. Понятийно-ценностные признаки отношений собственности в координатах социальной трансформации / И.А. Чередниченко // II Межрегиональная научно-практическая конференция «Взаимодействие научно-исследовательских подразделений промышленных предприятий и вузов по повышению эффективности управления и производства», г. Волжский, 12—13 апр. 2005 г.: сб. материалов. — Волгоград: РПК «Политехник», 2005. — С. 69—72.

4. Чередниченко, И.А. Антропологическая собственность как фактор ревальвации ценности политэкономии в техническом вузе/И.А. Чередниченко // Там же. — С. 65—68.

5. Чередниченко, И.А. Девальвация и ревальвация ценности изучения экономической теории (политэкономии) в условиях социальной трансформации: учеб. пособие по дисц. «Экономика» для студ. техн. ин-тов и ун-тов / И.А. Чередниченко. — Волжский: Фил. ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)», 2005. — 61 с.

6. Чередниченко, И.А. Управление самостоятельной работой студентов-дипломников и проблемы антропологической собственности: учеб. пособие для студ. техн. вузов и слушателей центров подгот. и переподгот. кадров / И.А. Чередниченко.—Волжский: Фил. ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)», 2005. — 39 с.

7. Чередниченко, И.А. К вопросу программирования и прогнозирования социальной практики высшего образования / И.А. Чередниченко // Вестн. высш. шк. коммерции г. Волжского. Сер.: Педагогика и психология. — Волжский: ООО «ПолиГраф», 2003. — С. 17—23.

Научное издание

ЧЕРЕДНИЧЕНКО Ирина Аскербиевна

Автореферат

Подписано к печати 14 04 2006 г Формат 60x84/16 Печать офс Бум. Гарнитура Times Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,5 Тираж! 00 экз Заказ

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им В.И.Ленина, 27

À I

-8015

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чередниченко, Ирина Аскербиевна

Введение

Глава первая. Теоретико-методологические основания социально-философского анализа отношений собственности в условиях неопределенности социальной трансформации

1.1. Социальная трансформация: основные подходы, концепции, дефиниции

1.2. Проблема собственности в социальной философии

Глава вторая. Диалектика отношений собственности в аспекте социальной трансформации

2.1. Персональная и социальная собственность: диалектика индивидуальных и общественных отношений присвоения-отчуждения

2.2. Ценностные характеристики отношений собственности: общее и специфическое

Глава третья. Движение ценности различных форм собственности: философия определенности и неопределенности

3.1. Девальвация и ревальвация ценности различных форм собственности в трансформирующемся обществе

3.2. Мифологизация и демифологизация отношений собственности в ситуации социальной трансформации

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Чередниченко, Ирина Аскербиевна

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим интересом к познанию движения параметров и качества социальной целостности XXI века, выявлению тенденций, вырисовывающихся в ходе текущих общественных изменений, и научному предвидению черт нового «осевого времени». Признание «неукладываемости» трансформационного характера современности и постсовременности в доктрины и методики даже недавнего прошлого с необходимостью предполагает оптимизацию методологического и теоретического аппаратов социальной философии. Поэтому возрастает научная и практическая значимость использования относительно новой концепции социальной трансформации в целях исследования нарождающейся социальной и моральной реальности с точки зрения соотношения возможного и действительного, реального и должного общественных потребностей, логики и пределов социетальных преобразований, закономерностей развития и накопления самого социально-философского знания о происходящих и предстоящих трансформациях. Философия социальной трансформации ориентируется на применение принципов историзма и многофакторности движения социальной данности, признание роли активности социального субъекта в процессе трансформационных сдвигов. Актуализация исследования социальной трансформации в качестве социально-философской категории и феномена общественной жизни заложена в философско-мировоззренческом смысле информационных, технологических, технических и научных изменений конца ХХ-начала XXI веков, самоцелью и самоценностью которых выступает человек.

Понимание социальных и индивидуальных перспектив и ориентиров социальной трансформации предполагает востребованность общественной практикой исследований как инвариативной динамики и относительной статики общества в целом, так и отдельных сфер его жизни, в частности, отношений собственности. Но при всей важности философского осмысления взаимодействия фундаментальных, структурных особенностей трансформирующейся общественной системы и отношений собственности многие мировоззренческие, общеметодологические, смысложизненные вопросы их репрезентации и развития в условиях качественных общественных изменений еще не решены. Отношения собственности в контексте онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов выяснения сущности изменения современного мира предстают как следствие не только развития информационно-технологического базиса, но и как результат ценностно-культурных сдвигов, воплотившихся в социальные институты и зависящих от социокультурной, духовной модели общества и индивидуального творческого потенциала человека. Понимание и прогнозирование отношений собственности во многом определяется их значимостью для бытия субъекта, тем, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем, и к чему можно относиться с уважением, признанием, почтением. Ценностный подход к отношениям собственности обусловлен различиями происходящих в стране и мире социальных трансформаций в решении проблемы диалектики объективного и субъективного, реального и должного, сохраняющегося и обновляемого, индивидуального и общественного применительно к практике присвоения-отчуждения. Изучение мифического в отношениях собственности необходимо, ибо среда «миф-эфир» пронизывает отношения присвоения-отчуждения, представляющие в условиях социальной трансформации противоречивое единство истинных и превратных, не соответствующих человеческой сущности отношений, и отражающих их представлений, в чье реальное существование верят люди, и которыми они руководствуются в своей деятельности. Реально-мифический аспект рассмотрения отношений собственности в условиях социальной трансформации повышает важность их понимания как результата человеческого самоутверждения в надындивидуальном и индивидуальном контексте.

Степень разработанности проблемы. Теоретически значимой предпосылкой, основой философского анализа принципов и механизмов описания социальной трансформации являются труды М.Блока, М.Вебера, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, П.А.Сорокина, А.Дж.Тойнби, Т.де Шардена, О.Шпенглера, К.Ясперса. Существенное влияние на формирование представлений о социальной трансформации оказали многолинейная модернизацион-ная (Р.Инглегарт, С.Хантингтон) и глобализационная (И.Валлерстайн, Р.Робертсон, Э.Тоффлер) парадигмы, акцентировавшие внимание на роли социальных акторов, посредством волевого вмешательства влияющих на ход социальной трансформации (Т.Пиирайнен, А.Турен, П.Штомпка). Современное понимание феномена и категории социальной трансформации связано с синергетикой (В.Бранский, М.Ельчанинов, В.Карасев, Н.Моисеев). Социоси-нергетика представляет трансформационное развитие общества как хаотическую область множества возможностей, как процесс социальной самоорганизации, связанный и с внутренними изменениями, и с внешними воздействиями, реализуемый в форме взаимодействия социального порядка и социального хаоса. Системный и многоуровневый деятелъностно-структурный подход к пониманию качественного своеобразия социальной трансформации Т.Заславской и М.Шабановой отражает взгляд на социальную трансформацию как движение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества. Для понимания диалектики общего и специфического, постоянного и изменяющегося в устройстве человеческого общества важен вывод о связи социальной трансформации, как хаотической стадии динамичного развития, с культурой, национальными ценностями и традициями страны (А.Ахиезер, А.Гуревич, Н.Лапин, С.Кирдина). Методологический плюрализм концепции социальной трансформации расширяет границы понимания диалектики общественного бытия и социальной реальности, свидетельствует о многогранности и многоуровневости самого изучаемого феномена, а также о возможности осуществления концептуального синтеза теорий социальных трансформаций в будущем.

Рациональное понимание отношений собственности опирается на исt следования А.Алчьяна, Д.Белла, Г.В.Ф.Гегеля, Г.Демсеца, К.Маркса, Л.Мизеса, А.Смита. Особенно плодотворными в плане осмысления содержания и форм отношений собственности в ситуации качественных общественных изменений можно признать отечественные научные разработки последнего пятнадцатилетия, понятийно-категориальный и методологический аппарат которых носит междисциплинарный характер (А.Бурганов, В.Власов,

B.Гавеля, А.Глинчикова, С.Губанов, М.Гугобло, И.Ефимчук, Ю.Зарембо, П.Игнатовский, В.Иноземцев, Р.Капелюшников, В.Кирьянов, В.Козаченко, А.Козырев, Ю.Кочеврин, С.Крапивенский, Е.Красникова, В.Кулигин, Р.Левита, Д.Львов, В.Макаров, В.Малейченко, Г.Микерин, Н.Омельченко, А.Орехов, В.Тамбовцев, Н.Тейтельман, Н.Ткаченко, Е.Устюжанина). Ценностный подход к отношениям собственности основывается на философском представлении о ценности (Ю.Бромлей, В.Виндельбанд, О.Дробницкий, М.Каган, Ю.Караулов, А.Коршунов, Ю.Лотман, Г.Лотце, Э.Маркарян, И.Нарский, Р.Райхардт, Г.Риккерт, М.Рокич, Ю.Хабермас, Г.Хофстеде) и моральной реальности (А.Качалкина, В.Макаров, В.Пржиленский). Различным аспектам формирования и переоценки ценности отношений собственности посвящены работы Е.Бабаевой, Т.Бердниковой, Н.Бердяева, Б.Борисова, А.Бурганова, Р.Бургера, Ю.Волкова, В.Гребенникова, И.Ильина, К.Исупова,

C.Кирдиной, П.Козловски, В.Кудрявцева, В.Кузнецова, Д.Львова, Г.Маркузе, С.Матвеевой, Е.Могильчак, А.Орехова, В.Павлова, В.Соловьева, С.Франка, И.Чудиновой, В.Эрна. Анализ мифологического в отношениях собственности базируется на исследованиях В.Агеева, А.Ахиезера, А.Горячева, П.Гуревича, О.Дудника, Н. и Ю. Латовых, Е.Мелетинского, О.Силичевой, К.Хюбнера, И.Цапенко, К.Юнга, А.Юревича. Отдельный блок составляют работы, содержащие описание актуальных мифов об отношениях собственности (В.Виноградов, С.Веселовский, В.Веснин, В.Власов, О.Воронин, Л.Гребнев,

И.Иванов, Д.Кадочников, С.Кара-Мурза, В.Куликов, В.Лоскутов, В.Мау, Л.Мясникова, В.Павлов, А.Панарин, И.Пантин, Б.Пугинский, В.Рутгайзер, Г.Черкасов, А.Чубайс, В.Шупыро).

Л Однако в философской литературе практически отсутствуют специальные работы, посвященные комплексному анализу индивидуально-надинди-видуальных отношений собственности в социальном контексте современности и постсовременности, что обусловило выбор тематики диссертационного исследования. Таким образом, разрабатываемая в диссертации тема отражает необходимость обобщения, естественного продолжения и развития философских знаний, накопленных в изучении отношений собственности в процессе и результате социальной трансформации.

1 Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы обобщить и проанализировать закономерности движения индивидуальных и социальных отношений собственности при их растущей неопределенности, многосложности и противоречивости, для последующего соотнесения с культурно-исторической ситуацией современной социальной трансформации. Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи: определить общую философскую позицию, методологию познания и де-финиционные характеристики исторической действительности социальной трансформации; выявить социально-исторические и философские предпосылки и творческую эволюцию философского исследования отношений собственности; оценить содержание и тенденции саморазвития и взаимопереходов индивидуальных и социальных отношений собственности для расширения возможностей социальной трансформации; проанализировать противоречивое движение ценности различных форм отношений собственности для духовно-нравственного развития человека и общества; охарактеризовать мифотворческую составляющую в ценностном понимании отношений собственности в быстроменяющемся мире; прояснить понимание значимости отношений собственности в этноценно-р стной картине мира с учетом особенностей социальной трансформации в современной России.

Методологические основания исследования. В диссертационной ра-1 боте используется ряд формальных и содержательных методов и приемов исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, индукции и дедукции, анализа и синтеза, сочетания исторического и логического в их единстве и противоречии, соответствия всех основных составляющих социального процесса, метод гипотетических допущений и понятийного моделирования.

Диссертант опирается на полифункциональный характер социальной философии и ориентируется на современное понимание диалектического метода познания социальной целостности. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования используются положения и выводы произведений философской классики, а также работы постклассических и современных мыслителей - представителей эволюционно-кумулятивной теории, системного, социологического, социокультурного подходов и неоинституционализма. Достоверность и обоснованность научных положений определяется применением совокупности научных исследований, зачастую, междисциплинарного характера. Основополагающие теоретические обобщения и категории социальной философии, социологии, политической экономии, социальной психологии и лингвистики образуют методологический инструментарий исследования понятийно-ценностных характеристик отношений собственности в условиях социальной трансформации. Научная новизна исследования состоит:

1) в уточнении определения содержания социальной трансформации и ее места в системе процессуальных общественных изменений;

2) в установлении понятийно-ценностных универсальных и специфических характеристик содержания и выражения индивидуальных и социальных отношений собственности в условиях социальной трансформации;

3) в конструировании дефиниций категорий «персональная собственность» и «социальная собственность», понятия которых необходимы для анализа диалектики определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации;

4) в выявлении движения творческого потенциала человека как индивидуальности и личности в аспектах девальвации и ревальвации, формализации и деформализации, идеологизации и деидеологизации индивидуальных и социальных отношений собственности в масштабах общества;

5) в социально-философском осмыслении переоценки ценности отношений присвоения-отчуждения в контексте мифологизации и демифологизации индивидуальных и социальных отношений собственности в рамках данного социокультурного пространства.

На защиту выносятся следующие положения:

2. В условиях социальной трансформации специфика отношений собственности проявляется в лавинообразном нарастании противоречий сосуществования индивидуальных и социальных отношений присвоения-отчуждения, ибо общественная система трансформируется потому, что изменяется человек, присваивающий многообразие внешнего и внутреннего мира, соотносясь с ним как с собой внутри самого себя в реально-мифическом и наличе-ствующе-вероятностном поле. Индивидуальное в отношениях собственности может быть подчинено социальному и, в то же время, способно инициировать трансформацию общественных отношений присвоения-отчуждения.

3. Возможности и перспективы социальной трансформации раскрываются в диалектическом единстве взаимоисключающих-взаимодополняющих характеристик движения субъективной ценности объектов персональной собственности, выражающей наличное бытие и инобытие индивидуальности собственника, из сферы принципиально неотчуждаемых атрибутов собственной сущности в пространство обмена и, соответственно, социальной собственности, характеризующей степень зрелости и свободы личности собственника и, наоборот. Баланс персональной и социальной собственности достигается в творчестве: свободное раскрытие новых полезных свойств объектов присвоения-отчуждения приводит, сначала, к самовозвышению собственного интеллектуального, нравственного, душевного и духовного потенциала субъекта отношений персональной собственности, затем, к изменению самодвижущихся науки, техники, технологии, информации, знаний, опыта, и, наконец, к движению всей окружающей реальности отношений социальной собственности.

4. Диалектика определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации предполагает ревальвацию ценности полиморфизма отношений собственности и смену доминирующих принципов присвоения. Переоценка ценности различных способов присвоения-отчуждения на современном этапе социальной трансформации определяется не уровнем, а значимостью объектов при качественном развитии субъектов отношений собственности. Система взаимовлияний между индивидуальностью, личностью и обществом как субъектами присвоения-отчуждения на современном этапе должна детерминироваться формированием новой идеологии инфор-Ь мационного общества, становлением «публичного союза» и повышением культуры, индивидуальности и творческого потенциала масс-собственников, а не усилением роли государственной или частной собственности.

5. Отношения собственности в условиях спонтанной, нелинейной, неустойчивой, возвратно-поступательной российской социальной трансформации, в которой преобладают тенденции демодернизационного срыва постиндустриальной трансформации, вполне динамичны и свободны, но еще недостаточно нравственны и творчески, поэтому возможность гармонии социаль ности и индивидуальности в них практически исчезает.

Апробация результатов диссертационного исследования состоялась в рамках преподавательской и научной деятельности автора. Материалы диссертации применялись при чтении лекций, ведении семинаров, управлении учебно-исследовательской работой студентов по социологии, политологии и i экономике в Волжском политехническом институте и в филиале «Московского энергетического института (технического университета)» в г.Волжском. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на научных конференциях и аспирантских семинарах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение совокупных представлений о социальной трансформации подтверждает правомерность ее рассмотрения как категории социальной фи* лософии, отражающей последовательный, противоречивый, возвратно-поступательный, общечеловеческий, всеобщий и универсальный процесс системных социальных изменений качественной определенности социальных систем и их диалектического преодоления. При сопоставлении различных форм общественных изменений обнаруживаются общие и специфические характеристики «социальной трансформации» в ряду категорий социальной динамики в плане содержания, выражения и категориального статуса. Под социальной трансформацией понимают совокупность системных, комплекс-1 ных изменений качественной определенности социальной реальности, характеризующихся ограниченной рациональностью актора, открытостью, постепенностью, неопределенностью результата, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, соотносимой с конфликтностью социокультурных перемен. Причем осмысление социальной трансформации предполагает учет не только универсального, но и особенного, проявляющегося в уникальной комбинаторике, неповторимой социокультурной сочетаемости механизмов, способов и результатов трансформационных процессов, присущих конкретному обществу.

Философское познание отношений собственности в дискурсе социальной трансформации предполагает рациональные объяснения их ядерной роли в системе производственных отношений, на фоне исторически преходящей специфики, отражающей прогресс в области производительных сил.

В ситуации социальной трансформации актуализируется понимание сущностных аспектов индивидуальных и социальных отношений собственности, возникающих к себе самому, между людьми, классами и социальным группами общества по поводу присвоения-отчуждения ресурсов, условий производства, технического и технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей, при усмотрении, обнаружении и перераспределении субъектами тех объектов, которые обладают для них известной мерой позитивности.

Диалектика частного и общего, социального и индивидуального в отношениях собственности предполагают многолинейные, циклические, многоуровневые изменения различных форм собственности. Баланс между социальными и индивидуальными отношениями собственности достигается в творчестве, в котором происходит взаимное приращение и свободное раскрытие новых полезных свойств окружающей природы и самодвижущейся науки и техники, самовозвышение индивидуальных человеческих способностей, количественное и качественное накопление полезных эффектов, изменяющих социальную и моральную реальность. При этом индивидуальное может быть подчинено социальному и, в то же самое время, инициировать его, так как общественная система трансформируется потому, что изменяется человек, присваивающий многообразие внешнего мира, соотносясь с ним как с собой внутри самого себя. Отношения собственности в условиях социальной трансформации непосредственным образом зависят не только от существующих материальных и социальных условий, но и от степени нравственной и интеллектуальной уникальности, способности к саморазвитию людей, особенно тогда, когда они индивидуальны, а не всеобще социальны.

Специфика индивидуальных и социальных отношений собственности в координатах социальной трансформации проявляется в противоречивом единстве персональной и социальной собственности и своеобразии изменения ценности объектов присвоения-отчуждения при качественном развитии в творчестве субъектов отношений собственности.

Социальная собственность характеризуется как: а) устойчивые, всеобщие, общественные отношения собственности, опосредованные обменом; б) отношения, возникающие в производящем хозяйстве по поводу принципиально «присваяемых» и отчуждаемых редкостей и излишков, несущественных для собственной сути человека, но обладающих значимостью для других личностей; в) результат, преимущественно, нетворческого, репродуктивного труда; г) отношения, носящие перманентно конфликтный характер, а, значит, требующие управления и контроля.

Своеобразие персональной собственности заключается в ее понимании как: а) индивидуального отношения собственности;- возможности и необходимости отношений собственности, выведенных за пределы экономического обмена; б) отношений по поводу присвоения-отчуждения таких объектов, которые не являются ни редкостями, ни излишками, которые нельзя отнять, но и нельзя не отдать другим; в) результат существования принципиально неотчуждаемого от человека творчества, созидающего мир вовне и развивающего саму индивидуальность; г) возможность внешней бесконфликтности или иной противоречивости отношений человека к самому себе и к иным личностям, а через них к своим свойствам, качествам и способностям как объектам присвоения-возвращения, которые касаются сущности индивидуальности человека, а не изменения внешних форм его жизнеобеспечения.

Выявленные характеристики предопределяют вывод о том, что персональная и социальная собственность не тождественные, но пересекающиеся друг с другом сущности, являющиеся двумя сторонами одного и того же ес-тественноисторического процесса становления человеческой индивидуальности, личности и трансформации общества.

Состояние трансформирующегося общества в значительной степени определяется динамикой ценностного контекста индивидуальных и социальных отношений собственности. В современных условиях социальной трансформации индивидуальные и социальные отношения собственности связаны с определенными нравственными идеалами: отношения собственности не должны противоречить Добру, Справедливости и Законности, они должны реализоваться в гармонии личного и общего блага. Отношения собственности в информационном обществе будут детерминироваться индивидуализирующей силой нравственности и творчества. Утверждение нравственных, творческих отношений собственности сопряжено не с перераспределением и принуждением, а со свободой и ответственностью, способностью предвидения последствий принимаемых социально-экономических решений, готовностью держать перед людьми и собою отчет, ответ за свои действия.

Текущая девальвация и ревальвация ценности отношений собственности напрямую связана с противоречиями становления информационного общества, как качественно новой ступени в развитии общества, последствия и приоритеты которого трудноопределимы и зависят от исторического и ментального контекста, на фоне активизирующихся сбоев и ошибок. Ценность отношений собственности заключается в реально-мифическом, наличествую-щее-вероятностном поле, а потому не может быть сведена только к оценке, но не может быть понята и вне оценки. Однако, помимо субъектно-оценочного аспекта, собственность в трансформирующемся обществе обладает и объективно-ценностной стороной.

Существующий набор широко разделенных и глубоко укорененных между людьми данного общества ценностей различных форм и видов собственности преобразуется под влиянием некоторого неточно определенного процесса в измеритель степени их социальной и индивидуальной ценности. Ценностное отношение индивида, общности или общества к той или иной форме собственности, ценность которой ревальвируется или девальвируется, имеет несколько оснований. Во-первых, оно проявляется через неосознанное или рациональное представление о связи с истоками традиционного общественного устройства. Во-вторых, существует детерминация изменяющейся значимости отдельных форм собственности общественно полезной необходимостью и функциональной полезностью. В-третьих, ревальвация и девальвация ценности различных форм собственности необходима для легитимации ценностных представлений и действий теми, кто в настоящем не находит другой основы. То есть можно рассматривать ревальвацию (девальвацию) ценности данного вида собственности как возрождение (забвение) «подлинного» реабилитируемого (отрицаемого) прошлого, форму связи с прошлым, защиту от проблем настоящего. В-четвертых, следует связать проблему ревальвации и девальвации ценности отношений собственности с представлениями о достойном, лучшем в культуре. Говоря о ревальвации и девальвации ценности отношений собственности, необходимо анализировать те представления, которые проникли в систему общественных отношений и существовали продолжительно в прошлом, но ориентированы в будущее. Девальвация и ревальвация ценности отношений собственности представляет практический и теоретический интерес для изучения конкретных стран, переживающих социальную трансформацию в модусе формализации и деформализации, идеологизации и деидеологизации отношений собственности.

Ценностный кризис, свойственный качественно изменяющемуся обществу, повышает значимость мифотворчества в отношениях собственности, как неотъемлемой части адаптивной стратегии выживания в условиях высокой неопределенности. Мифологизация (демифологизация) понимается как непрерывный процесс усвоения (отторжения) человеком или общностью наиболее глубокой, фундаментальной, долговременно существующей части социально значимой (утратившей значимость) информации, аккумулирующей в себе социальный опыт человеческого рода, содержащий принципы и технологии адаптации человека и общества к природной и социальной действительности, охватывающий внешние и внутренние, материально-практические, интеллектуальные и духовные операции. Диалектическая взаимосвязь и взаимопереходы, с одной стороны, и качественная специфичность мифологизации и демифологизации отношений собственности, с другой стороны, составляют основу понимания противоречивого единства взаимоисключающих и вместе с тем взаимодополняющих характеристик движения мифологических ценностно-нормативных представлений о собственности в процессе и результате социальной трансформации. Реально-мифологическое понимание отношений собственности в условиях социальной трансформации как нарастающего противоречивого единства индивидуального и социального присвоения-отчуждения приводит к констатации их институционально, социально и идеологически расплывчатой, диверсифицированной и даже конфликтной значимости.

Ценность отношений собственности с позиций, разделяемых в культурном пространстве данного обществом, относится к внутреннему содержанию общественного, группового и индивидуального бытия и сознания. Диссертант поддерживает идею существования национально своеобразных ценностных картин отношений собственности и подтверждает приоритетность комплексного, рационально-аксиологического подхода при их изучении и сопоставлении. В контексте постиндустриальной трансформации значимость индивидуальных и социальных отношений собственности определяется не уровнем, а качеством субъектов и объектов присвоения-отчуждения. Гарантия преодоления конфликта социальности и индивидуальности в сфере отношений собственности заложена в творческой природе человека как индивидуальности и личности, с одной стороны, и многоукладное™ хозяйствования, плюралистической структуре отношений собственности трансформирующегося общества, в которой реализуется механизм выражения и защиты интересов различных общественных групп, с другой стороны. Задача государства и общества в условиях социальной трансформации - способствовать становлению «публичного союза» субъектов отношений собственности, повышению культуры масс-собственников, нарастанию творческой составляющей человеческой индивидуальности, обеспечивающей переход общества на новую ступень развития.

В целом, результаты диссертационной работы рассматриваются автором в контексте будущих перспективных социально-философских исследований актуальных проблем движения социальной целостности.

Список научной литературыЧередниченко, Ирина Аскербиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова, С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы / С.Б.Абрамова // Социс. - 2000. - №7. - С.37-42.

2. Алексеев, П.В. Социальная философия: учебное пособие / П.В.Алексеев. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 256с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Значение и концепт / Н.Ф.Алефиренко // Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999. - С.59-67.

4. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969. - Т. 1. - Ч. 1. -346с.

5. Ахиезер, А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 2001 — №2. - С.81 -97.

6. Бабаева, Е.В. Дискурсивное измерение ценностей: монография / Е.В.Бабаева. Волжский: Филиал ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Волжском, 2003. - 102с.

7. Бабаева, Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков): автореф. дисс. . канд. филол. наук / Бабаева Елена Викторовна. Волгоград, 1997. -21с.

8. Бабаева, Е.В. Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира: автореф. дисс. . доктора филол. наук / Бабаева Елена Викторовна. Волгоград, 2004. - 44с.

9. Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа: автореф. дисс. . канд. философ, наук / Бакач Наталья Борисовна. Волгоград, 1998. - 29с.

10. Бакурадзе, О.М. О природе морального суждения / О.М.Бакурадзе // Актуальные проблемы марксисткой этики. Тбилиси, 1967. - С.62-84.

11. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д.Белл // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С.Гуревича. — М.: Горизонт, 1988.-421с.

12. Белянин, В.П. Психолингвистика: учебник / В.П.Белянин. М.: Флинта, 2003.-232с.

13. Бердникова, Т.Б. Социальные последствия приватизации / Т.Б.Бердникова, М.А.Лямин. М., 2001. - 148с.

14. Бердяев, Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека / Н.А.Бердяев // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. -С.59-81.

15. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев. -М., 1990.-126с.

16. Борисов, Б.П. Ирония концепции социальной сущности человека К.Маркса: автореф. дисс. . доктора философ, наук / Борисов Борис Петрович. Краснодар. - 2001.- 33с.

17. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П.Бранский // Общественные науки и современность. 1996. - №6.18

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чередниченко, Ирина Аскербиевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Чередниченко, Ирина Аскербиевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации"

Список научной литературыЧередниченко, Ирина Аскербиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций