автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная закономерность: проблемы познания и использования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная закономерность: проблемы познания и использования"



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЧЕРКАСОВ Геннадий Константинович

УДК I ми ББК 15.5

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

(09.00.01 — Диалектический и исторический материализм)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ленинград ■—1989

-У / >

Работа выполнена на кафедре философии и научного коммунизма Коми ордена «Знак Почета» государственного педагогического института.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Г. М. Борисов, доктор философских наук, профессор В. Н. Лавриненко, доктор философских наук, профессор В. В. Шаронов.

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится «_.»_1989 г. в_час, па заседании специализированного совета Д.063.57.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Ленинградском государственном университете.

Адрес: 199164, г. Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан «_»__1989 г.

Ученый секретарь

специализированного совета А. И. Мнгунов.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы.

Состояние современной цивилизации, получившее название «переломной эпохи», «кризиса цивилизации», обострило исследовательский интерес к социально-философским проблемам, предполагающий необходимость серьезного переосмысления достигнутых человечеством рубежей развития и его дальнейших перспектив, заставляет, исходя из требований жизни, по-новому взглянуть на существующие теоретические представления и концепции.

Основная задача социально-философского исследования состоит, как известно, в том, чтобы создать теоретическую модель («парадигму»), которая бы в идеализированном виде воспроизводила структуру, функционирование и тенденции развития общества как целостной системы жизнедеятельности человека (человечества). Этому может способствовать лишь та методология социального познания, которая опирается в теоретическом объяснении социальных явлений на признание объективной социальной закономерности. Уже по этой причине мы можем считать проблему социальной закономерности ключевой для всего обще-ствознания.

Исследование общественного развития как единого, закономерного во всей своей разносторонности и противоречивости процесса — единственно научный путь объяснения истории овладев которым можно «уверенно чувствовать себя на крутых исторических переломах, научиться правильно разбираться в характере и взаимодействии экономических и политических сил, избирать верные направления и методы деятельности»2. Другими словами, «нам нужна не слепая вера в светлое будущее, а научный прогноз, озирающийся на глубокое и точное знание...»3. В то же время характер современных проблем общественного развития и состояние нашего обществознания требует не просто «учесть» те или иные новые социальные явления и процессы и дополнить ими систему наших сегодняшних представлений, а требуют решения более сложной задачи — задачи целостного осмысления совре-

1 См.: Лешш В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 144.

2 Материалы XXVII съезда КПСС. М„ 1986. С. 54.

3 Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988. С. 154.

менного человечества в условиях резко возрастающей и усложняющейся взаимозависимости, взаимообусловленности. При этом нельзя не согласиться с тем, что «мы сегодня стоим перед той реальностью, что теоретические и практические ответы на конкретные вопросы борьбы за мир и социальный прогресс, решение фактически всех серьезных социально-политических проблем осложняются недостаточным знанием о наиболее общих тенденциях, возможностях, вариантах, законах развития планетарного сообщества людей»1. Поэтому все глубже осознается необходимость существенного приращения знания в области социально-философской теории и методологии. Однако столь необходимое приращение знаний в настоящее время обладает одной весьма существенной особенностью: необходимо не просто прибавить новое к уже достигнутому, но в значительной степени подвергнуть критическому анализу «наработанное» прежде, очистить его от догм, предрассудков, мифов, иллюзий, конъюнктурных извращений и прочих «идолов», необходимо, короче говоря, новое ■м ы ш л е и и е.

-В связи с возрастанием значимости объяснительной и прогностической функции учения об объективной социальной закономерности актуализировалась необходимость углубления этой теории, выявились новые ее аспекты, в частности проблемы «механизмов» действия общественных законов и их использования. В целом теория общественной закономерности приобрела, по сути дела, характер комплексной проблемы современного обще-ствознания. Дальнейшая разработка этой теории является необходимым основанием, во-первых, для выработки новой модели социализма, а следовательно, для теоретического и методологического обеспечения успеха практической перестройки социализма, поскольку от реализации его возможностей и перспектив развития и обновления, обретения им нового качественного состояния в решающей степени будет зависеть судьба всей общечеловеческой цивилизации;

во-вторых, для научной разработки стратегии и тактики деятельности всех прогрессивных сил современности в решении ее глобальных проблем;

в-третьих, для формулирования основных приоритетов, целей и идеалов объединяющегося человечества;

в-четвертых, для совершенствования форм и методов регулирования практики утверждения нового типа общественного развития и способа жизнедеятельности, образа жизни;

в-пятых, для критического, творческого анализа современной буржуазной социально-философской и социологической мысли, современной западной футурологии;

1 Социальный прогресс в современном мире // Коммунист. 1988. № 7. С. 79.

наконец, для разоблачения научной несостоятельности весьма распространенных попыток критиков марксизма-ленинизма, избравших основным объектом своих атак философское обоснование последним на основе учения об объективной социальной закономерности коммунистической перспективы общественного прогресса.

Повышение внимания к проблеме социальной закономерности способствовало появлению в 70—80-х годах ряда содержательных работ по различным ее аспектам. Во-первых, это работы, в которых в той или иной мере рассматриваются общие вопросы теории социальной закономерности, дается классификация социальных законов, рассматривается «механизм» их действия или же дается анализ отдельным законам истории, совокупности законов отдельных сфер общественной жизни и т. п. (См. работы: Афанасьева В. Г., Барулина В. С., Батенина С. С., Беловой Л. В., Больхагепа П. (ГДР), Буевой Л. П., Бутенко А. П., Вазюли-на В. А., Василика М. А., Виноградова В. Г., Гендина А. М., Гин-дева П. (НРБ), Глезермана Г. Е., Гобозова И. А., Гончару-ка С. И., Гырдева Д. (НРБ), Ермолаева И. Д., Друянова Л. А., Зеркина Д. П., Караваева Г. Г., Келле В. Ж., Ковалева А. М., Ковальзона М. Я-, Когана Л. Н., Марахова В. Г., Мишина В. И.„ Перова Ю. В., Пилипеико Н. В., Плетникова Ю. К., Приписнсн ва В. И., Попова Ст. (НРБ), Рожина В. И., Сирина А. Д., Степанова И. Г., Тугаринова В. П., Фролова И. Т., Хотяковой В. А., Яцкевича А. Ф. и других).

Возрастание в современных условиях роли и значения «человеческого фактора»— значимости развитой человеческой индивидуальности — выдвигает необходимость более глубокой разработки вопросов, составляющих гуманистическую проблематику социально-философского исследования. В частности, не осталась без внимания ученых тема деятельности личности. Ее анализ мы находим в работах Батищева Г. С., Буевой Л. П., Воронови-ча Б. А., Давидовича В. Е., Демина М. В., Дилигенского Г. Г., Ельмеева В. Я., Иванова В. П., Здравомыслова А. Г., Кагана М. С., Кветного М. С., Куделина Е. Г., Лавриненко В. Н.„ Любутина К. Н., Маркаряна Э. С., Мокроносова Г. В., Николо-ва Л. (НРБ), Плетникова Ю. К-, Сагатовского В. Н„, Ссржан-това В. Ф., Шаронова В. В. и других.

Следует отметить также значительный интерес обществоведов, проявленный к теме образа жизни, многие аспекты которой псследованы в работах Ануфриева Е. А., Арнольдова А. И., Блинова Н. М., Бороноева А. О., Бутенко А. П., Визитей Е. Б., Борисова Г. М., Бромлей Н. Я., Капустина Е. И., Кейзерова Н. М... Савина Ю. А., Семенова В. С., Струкова Э. В., Толстых В. И.„ Тупчиенко Л. С., Фролова И. Т., Ципко А. С. и других авторов..

Сложность, теоретическая и практическая значимость этой темы обусловливают необходимость выделения ряда новых аспектов ее исследования, в частности, рассмотрения образа жизни как способа осуществления социальной закономерности.

Далее, специфика и объемность темы социальной закономерности обусловливают тот факт, что буквально все работы в рамках социально-философской тематики, сколько бы их авторы ни ограничивали предмет исследования, так или иначе, в том или ином аспекте не могут не рассматривать проблему социальной закономерности, поскольку она образует теоретический стержень всех социально-философских исследований. В своей работе автор не считает возможным пренебречь результатами исследований жоллег-обществоведов, более того, широко использует эти результаты. Следует также отметить, что наряду с положительными моментами и достижениями в этих работах встречаются такие недостатки, как отождествление теоретической концепции и реального общественного развития, игнорирование известной условности разрабатываемых наукой идеальных форм и абстракций, соотношения абстрактного и конкретного типов социального знания, объективных противоречий, способов их познания и разрешения, приукрашивание социалистической действительности и, наоборот, нежелание видеть положительных модификаций современного капитализма, схематизм в его осмыслении, коммента-торство. Все это явилось выражением существовавшего разрыва связи теории с практикой, который имел, как известно, свои объективные и субъективные причины. Многие «закономерности» «развитого социализма», становления социалистического образа жизни, как и других сфер общественного развития и общества как целого, формулировались и провозглашались без основательного рассмотрения общей концепции социальной закономерности и попыток понять, например, тот же «образ жизни» в структуре «механизма» действия самой социальной закономерности, всякий раз подтверждая справедливость предупреждения В. И. Ленина о необходимости рассмотрения общих вопросов до того как приниматься за частные.

Думается, что ни признание объективных социальных законов, полагающее человеческую деятельность лишь как средств о их осуществления и таким образом полностью ее им подчиняющее, ни отрицание объективной закономерности, «освобождающее» человеческую жизнедеятельность из-под власти каких бы то ни было объективных законов, сами по себе не могут быть теоретической основой и гарантией разумной, эффективной, сознательной деятельности. Последняя возможна только на основе познания объективной закономерности и умении ее применять в своей' жизнедеятельности, а лучше сказать: умении применять

знания о закономерности, регулировать свою жизнедеятельность, подчиняя ее закономерности и тем самым подчиняя закономерность человеческой жизнедеятельности.

В свете изложенного проблема социальной закономерности предстает далекой от своего всеобъемлющего решения. Необходимо более основательно рассмотреть все аспекты проблемы н более основательно попытаться проникнуть в ее целостность. Разумеется, такое исследование проблемы социальной закономерности— задача гигантской сложности и объемности, которая может быть решена лишь общими усилиями наук о человеке и обществе.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование объективной социальной закономерности в единстве трех аспектов (трех последовательных ступеней познания): естественно-исторического, дея-телыюстпого и гуманистического, то есть выявление генезиса, сущности, содержания закономерности, «механизма» действия ее, исторических типов и способов осуществления (реализации), характера сознательного использования в революционно-практическом преобразовании жизнедеятельности в направлении ее'гуманизации и прогресса как утверждения коммунистического образа жизни, соответствующего «родовой сущности» (К. Маркс) человека. Главное намерение автора — представить действительное единство объективной социальной закономерности и человеческой деятельности, закономерности деятельности, не сзодя жизнедеятельность людей лишь к средству осуществления закономерности (ни в духе фанатизации, ни в смысле фаталнзации), не создавая иллюзии беспредельной свободы деятельности, но представить закономерность как способ регулирования жизнедеятельности, а знание закономерности как действенный фактор осуществления перехода человечества из «царства необходимости» в «царство свободы», действительной свободы, а не иллюзорной.

Реализуя названную цель, автор решает следующие задачи: уточняет границы и структуру (содержание) социальной реальности (социума, социосферы, антропосоцносферы, гомосферы — терминологические тонкости здесь автора не интересуют, все эти термины употребляются как синонимы), закономерность которой исследуется в данной работе, избегая крайностей натурализации (биологизацин) н вульгарной соцнологиза-ции человеческой жизнедеятельности, равно как и компромиссной — биосоциальной — концепции ее;

— выявляет генезис, сущность и содержание социально-нсто-

рической закономерности как совокупного результата, «равна действующей» (Ф. Энгельс) социальной законосообразности;

— раскрывает деятельность как способ бытия социальной реальности, диалектику субъекта и объекта деятельности, объективного и субъективного в деятельности как «механизм» действия социальной закономерности, как превращение объективного в субъективное, в факторы самой деятельности;

— дает анализ диалектики стихийного и сознательного в связи с основными формами движения (развития и разрешения) социальных противоречий, выделяет основные исторические типы реализации социальной закономерности;

— рассматривает образ жизни как способ воспроизведения социальной реальности и ее закономерности, его эволюцию п превращение «механизма» действия закономерности в «механизм» ее сознательного использования;

— формулирует в конечном счете совремегшую социально-философскую парадигму для исследования проблем современной цивилизации и перспектив развития ее, парадигму, позволяющую обозначить основные тенденции и противоречия развития во взаимоотношениях общества и природы, объективного и субъективного, стихийного и сознательного, общественного и индивидуального, а также основные тенденции развития международных отношений и становления нового мышления как решающего фактора выхода человечества в качественно новую жизнедеятельность, новую социальную реальность.

В своем исследовании автор опирался на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, на материалы съездов и конференций КПСС, пленумов ЦК партии, результаты исследований советских и зарубежных философов, экономистов, социологов, историков.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту и

составляющие научную новизну исследования, следующие:

1. Социальная реальность (социосфера, антропосоциосфера) представляет собой совокупность естественных, вовлеченных в человеческую жизнедеятельность, связей и социальных отношений и их вещественных носителей в форме вовлеченного в общественно-производственный процесс вещества природы и институциональных форм овеществления общественных связей и отношений вместе с совокупностью человеческих индивидов. В социосферу интегрированы: биосфера, техносфера, ноосфера, гомосфера, кос-мосфера и любые другие выделяемые в специальном научном анализе того или иного аспекта человеческой жизнедеятельности образования.

Представляя общество как способ бытия человечества в сово-

купностн многих элементов, образующих соцносферу, становится возможным рассматривать «человеческие» и «общественные» проблемы как взаимопроникающие, избегая пренебрежения нрн-родно"), т. е. биологической, вещественной телесностью человека и средств его жизнедеятельности, и в то же время не сводя сущность человека к абстрактным общественным отношениям, освобожденных от природновеществеппои телесности и других форм их материальности.

2. Социальная закономерность представляет собой, во-первых, объективную законосообразность, которая раскрывается как совокупность социальных законов (технологических, экономических и т. д.). Сюда же относятся и тенденции развития общественных процессов, именуемые в литературе законами развития. Во-вторых — общий результат, равнодействующую общественной законосообразности, выражающую направление общест-веиноисторического процесса: социально -историческую закономерность, сущность и содержание которой составляет диалектика социализации и и н д и в и д у а л и з а ц и и, ведущая к гуманизации общественного прогресса и образа жизни людей.

Такое поннманне основной закономерности (тенденции) развития общества может служить социально-философской основой новой теоретической парадигмы для современного обществозна-ння, позволяющей преодолеть многие догматические положения, устаревшие стереотипы, иначе говоря, быть социально-философской (методологической) основой нового (политического, экономического, педагогического, экологического, нравственного и т. д.) мышления.

3. «Механизм» действия социальной закономерности есть диалектическое соотношение субъекта и объекта деятельности, объективного п субъективного, сущность которого — соотношения — заключается в том, что объективное проявляет свою определяющую роль детерминации человеческой жизнедеятельности, лишь превращаясь в феномены субъективного, которому принадлежит решающая роль в детерминации деятельности. Таким образом, если социальная закономерность объективна, то «механизм» ее действия носит объективно-субъективный характер.

■ Основными факторами детерминации деятельности, в которых объективное выступает в форме субъективного, являются: п о -треб н ость —«побудительная сила побудительных сил» (Ф. Энгельс); цель—«закон, программа деятельности» (К. Маркс); интерес — основной регулятор деятельности; мировоззрение— решающий фактор детерминации деятельности.

4. Исторические тип ы осуществления социально-исторической

закономерности определяются формами (способами) движения социальных противоречий: антагонистической и неантагонистической. Причем и та, и другая формы являются способами развития и разрешения не различных типов противоречий (во всяком случае: не только типов), а способами развития всех социальных противоречий, определяемыми конкретно-историческими условиями, уровнем развития объективных и субъективных факторов общественного процесса. Данное методологическое положение позволяет принципиально по-новому видеть динамику современных социальных противоречий, позволяет коллективными усилиями людей (в рамках демократии и международного сотрудничества) регулировать социальные процессы и противоречия, переводя их развитие со стихийно-антагонистического пути на неантагонистический — на путь сознательного регулирования и таким образом избежать грубых социальных конфликтов и потрясений, снизить человеческую «плату» за общественный прогресс, снизить его «цену», способствовать гуманизации истории.

5. Выделив два объективных типа осуществления социально-исторической закономерности — стихийно-антагонистический и сознательно-регулируемый, автор отказался от весьма распространенного и им самим ранее разделяемого взгляда, согласно которому выделялся и третий тип — «научно-управляемое» общественное развитие. Автор считает, что «научное управление» в строгом смысле этого понятия может быть отнесено только к конкретным социальным (производственным и пр.) процессам. Распространение этого понятия на весь общественный прогресс закрепляет иллюзию технократизма, которая, будучи распространенной на все общество, становится «теоретическим» обоснованием централизации, монополизации и бюрократизации общественной жизнедеятельности н в конечном счете ее дегуманизации. В рамках «научно-управляемого» развития не представляется возможным «историческое творчество парода», ибо он — народ — превращается лишь в исполнителя распоряжений «компетентных органов» н любые оговорки на этот счет призваны лишь завуалировать эту тенденцию. Наука и культура в соединении с общественным самоуправлением дает социальное качество, которое не адекватно понятию «научно-управляемое развитие общества».

В связи с этим преодолевается распространенный в литературе взгляд о принципиальной противоположности и несовместимости стихийно-антагонистического развития капиталистического общества и сознательно-регулируемого прогресса общества социалистического. Доказывается, что спецификой современной цивилизации является взаимопроникновение черт того и другого типов развития в реальной действительности: рост элементов сознатель-

ного регулирования социальными процессами в капиталистических странах и распространение — в силу объективных и субъективных причин — стихийности, неуправляемости и антагонизмов в обществе социалистическом, породившее ряд трудностей экономического, социально-политического и нравственного порядка, поста« вивших на повестку дня проблему перестройки, обновления социализма и выработку его новой теоретической модели, новой концепции его строительства.

6. Исходя из признания гуманистической ценности «развивающегося б ы т н я» человека, позволяющего избежать проявлений всякого рода фатализма и фанатизма, автор обосновывает необходимость рассмотрения образа жизни как способа осуществления социально-исторической закономерности, как воспроизведение социального в индивидуальном, а не пом и м о индивидуального и не за счет индивидуального. Действительное становление социалистической жизнедеятельности поэтому есть «живое творчество масс», а не строительство общества по некоему «теоретическому плану». Именно попытка строительства социализма как выполнения «предначертаний» явилась основной причиной трагических последствий для миллионов самих строителей и деформации социализма в теории и практике.

Основными чертами действительной социалистической жизнедеятельности являются: динамизм, социально-творческая, рево"-люционная активность, коллективизм, демократизм, развивающееся самоуправление, реальный гуманизм.

Утверждение административно-командного метода управления социалистическим строительством в известное время неизбежно привело к деформации социалистической жизнедеятельности, к ее «заражению» антисоциалистическими чертами: бюрократизацией, монополизацией, коррупцией в управлении, авторитаризмом и догматизмом в мышлении, корыстолюбию и индивидуализму — в межличностных отношениях и т. п.

7. Прогрессирующая социализации мира — усиление взаимозависимости и взаимосвязанности его составных частей — существенно модифицирует протекание социальных процессов в различных социальных системах, вносит существенные элементы из противоположного типа жизнедеятельности, взаимодополняет этк способы жизни, выводя на приоритетные позиции общечеловеческий интерес вместо групповых, классовых, национальных, региональных и т. п. интересов. Это способствует объединению усилий всего человеческого сообщества в направлении решения глобальных проблем: мира и разоружения, экологической, продовольственной, сырьевой, количества и качества народонаселения (физического и психического здоровья людей).

Диалектически противоположный социализации процесс индивидуализации ведет к возрастанию ценности и значения разнообразия в мире, способствует сохранению национальных, региональных и пр. особенностей культуры и увеличению ее «генофонда». Диалектика социализации и индивидуализации усиливает процесс демократизации и прогрессирующей гуманизации человеческой жизнедеятельности на базе ускоренного развития техники, технологии и науки, то есть на базе современной технологической революции.

8. Совокупность разнообразных частных •тенденций обобществления и обособления, интернационализации и национализации, интеграции и дифференциации, как проявление общей социально-исторической закономерности-тенденции социализации и индивидуализации, ведущая к ускорению общественного прогресса и его гуманизации, отражается в общественном сознании, способствуя становлению нового мировоззрения, наполнению человеческих потребностей, целей и интересов новыми, гуманистическими ценностями и приоритетами общечеловеческого содержания. Новое мировоззрение, новое видение тенденций мирового развития и новая — общечеловеческая — мораль — шаг вперед от идеологического и политического лицемерия и идеологического противоборства к мировой культуре, к «конфликтному сотрудничеству», соревнованию, здоровому соперничеству, к «нерепрессивной цивилизации», в чем и выражается гуманизация образа жизни людей и всего общественного прогресса.

9. Субъектом современных тенденций общественного прогресса является взаимодействие-противоборство различных друг друга взаимополагающих социальных сил: пролетарий — буржуа, социализм—капитализм, страны индустриально развитые — страны развивающиеся, конкурирующие между собой блоки стран, объединения, союзы, отдельные государства, классы, социальные слон и группы населения, транснациональные (наднациональные, интернациональные) и национальные объединения и институты, политические партии, общественные (формальные и неформальные) организации и «отдельные» индивиды, все менее «растворяющиеся» в социальном целом и все более приобретающие черты развитой индивидуальности. Формой их взаимосвязи все реже становится «схватка на выживание», антагонизм, все чаще и привычнее — соревновательное сотрудничество («конфликтное сотрудничество») в достижении общечеловеческих целей и идеалов: обеспечение мира, формирование цивилизованных международных отношений, исключающих военные конфликты между странами, поиски средств для установления гармонических отношений с природой, подчинение научно-технического прогресса гуманитарным целям человека — обеспечение растущего экономического

благосостояния и социальной справедливости, всестороннего развития.личности, здорового образа жизни.

10. Множественность субъектов общественного движения и их интересов обусловливает множественность (разнообразие) представлений о путях и средствах реализации выше перечисленных целей. Именно такая множественность обусловливает плюрализм концепций,''доктрин, идеологий; поддерживая тем самым динамизм мышления и жизни, творческую активность, коллективные поиски истины, демократизм при принятии решений, гуманистическую ориентацию жизнедеятельности мирового сообщества людей, сближая тем самым образ жизни различных его регионов.

Предлагаемый взгляд на мир не является стремлением выдать желаемое за действительное. Автор старается быть реалистом и не склонен открываемые наукой горизонты объявлять «завоеванными рубежами».

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты использовались автором, во-первых, в переработке теоретических курсов марксистско-ленинской философии и этики, читаемых им в Коми государственном педагогическом институте и Сыктывкарском государственном университете, в руководстве научно-исследовательской работой коллектива кафедры философии и научного коммунизма и студентов Коми педагогического института;

во-вторых, в практике партийно-политического просвещении при чтении курсов «Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии» и «Актуальные вопросы марксистско-ленинской этики и нравственного воспитания», а также спецкурса «Социальная закономерность и образ жизни» в университете марксизма-ленинизма Коми ОК КПСС, в институте усовершенствования учителей Коми АССР и лекционной пропаганде по линии общества «Знание».

Главная же значимость исследования видится автором в том, что изложенная в нем концепция социально-исторической закономерности может служить социально-философской основой переориентации, перестройки в направлении гуманизации всех общественных процессов и структур, оздоровления международных отношений и налаживания плодотворного сотрудничества в решении глобальных проблем современности, для перестройки идеологической работы, политического образования и воспитания, способствовать становлению и распространению нового мышления.

Апробация работы.

Основные идеи и положения исследования изложены автором в монографии «Социальная закономерность и образ жизни», в коллективной монографии «Проблемы управления социальными системами», в статьях, опубликованных в философских журналах и межвузовских сборниках, а также в его докладах и выступлениях на теоретических, научно-практических и научно-методических конференциях, совещаниях и семинарах: на Всесоюзной межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы исторического материализма» (Москва, 1972), на теоретических семинарах Проблемного Совета «Коммунизм и общественный прогресс» (Ленинград, 1974, 1975; Новгород, 1976), на научно-теоретической конференции по проблемам управления социальными процессами (Сыктывкар, 1975), на научно-практической конференции руководящих работников МВД Коми АССР «Формирование активной жизненной позиции» (Сыктывкар, 1978), на научно-практической конференции по психолого-педагогнческим проблемам обучения и воспитания студентов (Сыктывкар, 1979), на теоретическом семинаре Проблемного Совета по диалектике общественного развития «Диалектическое противоречие в системе движущих сил общественного развития» (Ленинград, 1978), на научной конференции «Становление и совершенствование социалистического образа жизни» (Сыктывкар, 1979), на научной конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В. И. 'Ленина (Ухта, 1980), на научно-практической конференции «Пути достижения единства обучения и воспитания студентов в свете решений XXVI съезда КПСС» (Москва, 1981), па научно-теоретической конференции «Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики» (Иркутск—Чита,

1981), на Всесоюзном координационном совещании «Социально-философские проблемы теории общественного производства» (Москва, ИФ АН СССР, 1981), на зональных семинарах лекторов .«Актуальные проблемы нравственного воспитания» (Воркута, 1981; Сыктывкар, 1982), на научно-практической конференции «Коммунистическое воспитание рабочей молодежи в свете решений XXVI съезда КПСС» (Магнитогорск, -1981), на научно-практической конференции «Проблемы развития социалистического образа жизни в свете требований XXVI съезда КПСС» (Магадан,

1982), на межвузовской научной конференции «В. И. Ленин и народное образование» (Киров, 1982), на научно-теоретической конференции, посвященной 60-й годовщине образования СССР (Ухта, 1982), на научной конференции «Социальная активность трудящихся Европейского Севера» (Сыктывкар, 1983), на научной конференции «Ценностные ориентации личности, пути и способы их

формирования» (Петрозаводск, 1984), на Всесоюзной научной конференции «Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и современность» (Москва, 1985), па научно-методической конференции «Психолого-педаго-гпчеекие проблемы совершенствования нравственно-эстетического воспитания студенческой молодежи» (Сыктывкар, 1985), на 1-м Всесоюзном семинаре-совещании по проблеме «Активизация человеческого фактора в системе региональной социально-психологической службы» (Вуктыл, 1986), на Комн республиканском семинаре лекторов «XXVII съезд КПСС об актуальных проблемах марксистско-ленинской теории, экономической и социальной политики партии» (Сыктывкар, 1986), на научно-методической конференции «Актуальные проблемы исторического материализма в свете решений XXVII съезда КПСС» (Новгород, 1986), на научно-практической конференции «Социальные противоречия социализма и развитие личности» (Вологда, 1987), на Коми республиканском семинаре лекторов «Роль советской многонациональной культуры в утверждении духовных ценностей социализма» (Сыктывкар, 1987), на Всесоюзной студенческой научной конференции «Социалистический образ жизни: история формирования и совершенствования» (Сыктывкар, 1988), па Коми республиканском семинаре лекторов «Перестройка: духовно-нравственные ценнссти личности» (Сыктывкар, 1988), па научно-практической межвузовской конференции «Бюрократия и самоуправление» (Сыктывкар, 1988).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседаниях кафедры философии и научного коммунизма Коми государственного педагогического института и кафедры философии лля гуманитарных факультетов Ленинградского государственного университета.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 342 стр. машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы (с. 309—342).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, дается критический анализ состояния ее разработанности в литературе, излагаются цели и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава — «Природа и общество: генезис, сущность и со-

держание социальной закономерности»— посвящена рассматриванию двух основных проблем: проблемы социальности и проблемы ее закономерности.

В нервом параграфе — «Природа социального и социальность природы, марксистско-ленинская концепция социальной реальности»— рассматривается содержание социосферы (социальной материн, социума) как объективной социальной реальности, закономерность которой является предметом исследования. Автор проводит мысль, что сегодняшняя ситуация в соотношении природы и общества ставит задачу более углубленного исследования этого соотношения как социально детерминированного процесса. Другими словами, в настоящее время подчеркивание только качественного различия природы и общества, естественных и общественных последствий деятельности правомерно лишь в ограниченных целях исследования, основное же внимание следует уделять анализу их взаимодействия, в котором ведущей стороной во все большей степени становится общество, понимаемое как способ бытия — существования и развития — человечества. Исходя из этого положения, автор мыслит социальную реальность как довольно сложное образование, как целостную систему таких форм социальной предметности, как «телесная» (совокупность индивидов), природно-вещественная (вещная), «институциональная и знаковая»1, диалектическое единство которых н выступает тем предметно-развернутым миром человека, в котором объективируется деятельность и овеществляются общественные связи н отношения. При этом названное сложное образование автор стремится понять как живой, функционирующий и развивающийся социальный организм.

Социальное, социосфера — это новое качественное состояние материи, качественно новый способ ее бытия. Социальность естественных предметов и связей, используемых людьми, определяется не только тем, что они подверглись предварительной обработке, но и тем, что они выполняют определенную функцию в жизнедеятельности людей, еще не будучи подвергнуты преобразованию. Точно так же, как естественные физические и психические свойства предметов в свое время превратились в человеческие способности, лишь начав выполнять определенные общественные функции. Разумеется, социализация («очеловечение») природы не устраняет естественной закономерности, поскольку социальное не противоречит естественному в процессе его превращения в социальное. Естественные законы содержат возможности изменений, которые могут быть реализованы только посредством человеческой деятельности, осуществляющей в веществе природы созна-

1 Андреев Ю. П. Содержание и структура общественных отношений.. Саратов, 1985. С. 51.

тельную цель человека. Человек из вещества природы в «согласии» с ее законами создает свой, искусственный, предметный мир. В самом же веществе природы нет ничего социального, а в социальности предметов — ничего природного, хотя они взаимно проникают и существование второго без первого — природного — немыслимо. Социальная материя лишена признака вещественности, который, кстати, не является единственным признаком материальности и в самой природе, в чем, собственно говоря, и заключается специфика этой формы движения материи.

Характер социальных связей и отношений определяется в конечном счете уровнем развития труда — производительных сил, степенью вовлеченности в производственную деятельность «окружающей» природы, степенью развития способностей самих людей, т. е. исторически изменяется, развивается. Это наиболее развивающаяся сфера объективной реальности, человеческая история, история человеческого общества. Система законов функционирования и развития этой реальности являет собой качественно новую объективную закономерность — закономерность с о-ц н а л ь н у ю.

Во втором параграфе — «Сущность и содержание социальной закономерности»—дается краткий анализ истории' проблемы, уточняется смысл понятий естественноисторического процесса' и его закономерности. Автор видит его в единстве естественной и исторической закономерностей, вне которого — единства — невозможно правильно уяснить смысл диалектин производительных сил и производственных отношений — того естественного, по выражению К. Маркса, экономического закона, открыть который он ставил целью своего исследования. При этом отмечается, что характер отмеченного единства — естественного и социального (исторического), характер соотношения естественных и социальных факторов этого процесса исторически изменяется. Образующаяся в результате основная связь — исторический закон — заключается в том, что «история тем более становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения»1.

Из сути этой связи самым определенным образом следует, что общественное развитие есть бесконечное (в качественном смысле) восхождение человечества, общества, ко все более совершенным его формам. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом д е й-стви тельное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»2.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 403.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.

2 Там же, т. 3, с. 34.

Говоря о формах смены качественных ступеней общества (общественно-экономических формах), о социальных революциях, автор данным понятием предпочитает обозначать качественные изменения, методом осуществления которой может быть р е ф о р-м а, т. е. придает понятию социальной революции более строгий смысл, чем обычно. Исторический материализм — это теория общественного развития, теория истории как процесса революционного развития человека, его творческих сил, т. е. теория революции (иные, правда, предпочитают понятие «эволюция»).

Говоря о всеобщей социальной закономерности, автор выделяет, во-первых, законосообразность, как совокупность, систему объективных законов функционирования и развития общества— социосферы; во-вторых, социальную закономерность как результат действия всей системы объективных законов — общую тенденцию общественного развития, «равнодействующую» (Ф. Энгельс) всех социальных сил, направление общественного развития. Для удобства рассуждения автор предлагает называть ее социально-исторической закономерностью, интегрирующей, включающей в себя действие естественной закономерности, используемой человеком в процессе производства своей общественной жизни.

Однако дальнейшее рассуждение о социально-исторической закономерности автор ведет, сообразуясь не только с сущностью марксистско-ленинской теории, но и с реальным положением дел в современном мире, реализуя методологическую функцию этой теории. Сегодняшняя ситуация обязывает взглянуть на нее в духе нового мышления, исходя из растущей целостности и противоречивости мира, хорошо сознавая, «что любые иллюзии и трафареты мышления смертельно опасны»1. Особое внимание автор в этом плане уделяет трем моментам.

Во-первых, утвердившийся на земле социализм, став объективной реальностью, теперь в значительной степени воздействует на мир не столько «совокупностью идей», сколько своим реальным состоянием вкупе с пройденным путем и способом своего утверждения. Автор отмечает, что важнейшим фактором решения современных мировых проблем является то, как идет процесс развития и обновления (перестройки) социализма, обретения им нового качественного состояния, насколько он сможет реализовать свои потенциальные возможности.

Во-вторых, осознание того, что экологический кризис— не только детище капитализма, но что и социализм внес свой «вклад» в это явление в силу ряда объективных и субъективных

' Моисеев Н. Н. Мои представления о новом облике социализма // Коммунист. 1988. № 14. С. 14.

причин. Наши желания и наши слова зачастую, к сожалению, существенно расходились с делами нашими.

В-третьих, переосмысление нашего отношения с миром капитализма, осознание значимости, развитие и углубление ленинской идеи мирного сосуществования как перспективы длительного сосуществования и взаимодействия различных социальных систем, в ходе которого происходят и будут происходить изменения в самих системах, обусловливающее общий прогресс человечества.

Отмеченные три момента современного взаимосвязанного мира ориентируют человечество на создание ненасильственного (в отношениях: общество — природа, капитализм — социализм, общество — личность) мира. Это является выражением в политике и идеологии (во всей культуре) фундаментальной социально-исторической закономерности, которая, утверждает автор, может быть названа как диалектическое единство социализации и и н-д и в и д у а л и з а ц и и, ведущее к возрастанию гуманизации общественного развития и образа жизни людей. Такое понимание общей социально-исторической закономерности (тенденции) позволяет исследователю удержаться в рамках более целостного анализа естественно-исторического процесса, не впадая в крайности «вульгарного социологизма», «биологизма», «экономизма», «технократизма» и т. д. В диссертации дается анализ диалектики социализации и индивидуализации, обусловливающей рост гуманизации истории.

Социально-историческая закономерность, понимаемая как единство социализации, индивидуализации и гуманизации, означает развитие универсального отношения человека к природе, в процессе которого, с одной стороны, каждая новая ступень общества усиливает обобществление производства общественной жизни, а с другой — создает больше возможностей для развития человеческого рода посредством все большего количества его членов — индивидуумов, т. е. тем самым постепенно и все возрастающими темпами создаются условия для преодоления отмеченного К. Марксом антагонизма — «развития одних за счет других»— и создания условий для развития каждого индивидуума. Следовательно, чтобы быть в состоянии «взять под общий контроль» эту закономерность и тем самым суметь «смягчать и сокращать муки родов» (К. Маркс) новых качественных общественных форм, не принося при этом в жертву миллионы человеческих жизней, необходимо овладеть «механизмом» осуществления закономерности. Исследованию этого вопроса посвящены последующие главы диссертации.

Вторая глава — «Объективное и субъективное: механизм действии социальной закономерности»—состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Деятельность как способ бытия социальной реальности, субъект и объект деятельности»— рассматривается ведущее противоречие социосферы — диалектика субъекта и объекта деятельности, объективного и субъективного в деятельности. Дается исторический анализ становления субъекта и объекта деятельности. Автор показывает, как с развитием этого взаимодействия растет и расширяется сфера объективной реальности, на которую эта деятельность направлена, т. е. расширяется объект сознательной деятельности: природа, общественные связи и отношения, сам человек, его мышление и образ жизни. Но тем самым изменяется и сам субъект социально-исторической деятельности. Выступая в качестве субъекта преобразования природы, общественный человек одновременно развивает своп сущностные силы, опредмечивая их во внешнем мире, и сам мир превращает в человеческий мир, т. е. в мир, сформированный по мерке общественного человека. Поэтому диалектика субъекта и объекта раскрывается как процесс исторического становления субъекта в единстве социального и индивидуального, процесс длительный и противоречивый. Другими словами, категории субъекта и объекта характеризуют функциональное отношение, в котором развивающееся общество, изменяя свою природную основу, формирует себя как субъект.

Основная цель автора — преодолеть разрыв между объективной закономерностью и сознательной деятельностью (или, как часто говорят, объективным и субъективным факторами истории). Социальная закономерность составляет сущность деятельности и в этом смысле деятельность объективно закономерна: социальная закономерность есть закономерность деятельности. Не следует отождествлять, настаивает автор, понятия «объективность закона» и «объективность механизма действия закона», когда речь идет о законах общественного развития. Взаимодействие объективного и субъективного — один из важнейших, если не сказать важнейший, необходимых элементов механизма действия социальной закономерности. Включение субъективного в механизм действия социальной закономерности нисколько не уменьшает объективности самой закономерности, как полагают некоторые авторы. Социальная закономерность объективна, механизм ее осуществления имеет объективно-субъективный характер. Сущность механизма действия социальной закономерности составляет механизм превращения объективного в субъективное и наоборот. Субъективное, не изменяя сущности закономерности, является формой ее проявления и осуществления. В этом взаимодействии субъективное носит активный характер, следствием чего является активность общественного сознания в целом, отдельных его форм и форм материального воплощения последних. Именно эта специ-

фика исторического процесса обусловливает трудности его познания.

Проникновение в «двигательный механизм» деятельности позволяет понять, как именно естественные, экономические, социально-политические, идеологические условия действуют на того или иного конкретного индивида (общность), обусловливая тот или иной способ их жизнедеятельности. Проблема, стало быть, сводится к тому, чтобы разобраться в характере соотношения в рамках (структуре) социального детерминизма объективного и субъективного, стихийного и сознательного, материального и идеального, природного и социального, общественного и индивидуального. В конечном счете именно эта совокупность взаимодействий раскрывает механизм действия социальной закономерности, а осуществление этих взаимодействий в конкретно-исторических условиях, в жизнедеятельности конкретно-исторического субъекта — способ осуществления закономерности. Кстати, автор различает механизм действия (осуществления) и способ осуществления (действия) закономерности.

Во втором параграфе — «Условия и факторы детерминации деятельности: потребность, цель, интерес, мировоззрение»—реализуется основная методологическая установка, согласно которой природные и социальные условия, объективные и субъективные, общие и индивидуальные, материальные и идеальные — выступают в качестве детерминант деятельности только во взаимодействии, взаимосвязи. Находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются факторами детерминации лишь потенциально. Только в соединении они выступают в качестве факторов детерминации деятельности людей.

На основе критического анализа существующих в литературе схем социального детерминизма, автор предлагает предельно простую формулу (схему) детерминации деятельности. Поскольку общество представляет собой саморазвивающееся целое, в котором деятельность людей и ее условия взаимоопределяются, поскольку деятельность сама является фактором, переводящим условия в сферу бытия субъекта и разрешающим противоречие между субъектом деятельности и ее объектом и тем самым выражающим взаимосвязь общего и индивидуального, природного и социального, объективного и субъективного, материального и идеального, стихийного п сознательного, то для понимания сути социальной детерминации необходим анализ деятельности не только в плане ее внешнего выражения, но и в аспекте содержания ее внутренних составляющих. Последние являются результатом активного взаимодействия субъекта и объекта деятельности, в процессе которого объективное, как уже отмечалось, выражается в феноменах субъективного. Ос-

новными формами, в которых природные и социальные, объективные и субъективные, общие и индивидуальные условия евступают в качестве факторов детерминации деятельности, являются потребность, цель, интерес, мировоззрение. Именно они — эти факторы — выступают основными структурными элементами механизма действия социальной закономерности, выполняя вполне определенную, специфическую роль в системе детерминации человеческой жизнедеятельности. В диссертации рассматриваются содержание и функция этих факторов детерминации деятельности, дается анализ их взаимодействия.

Решающим фактором детерминации деятельности, пс мнению автора, является мировоззрение. В работе рассматриваются виды мировоззрения, его структура, соотношение с понятиями «идеология», «убеждение», «смысл жизни», «жизненная позиция». В диссертации рассматриваются вопросы формирования действительного (научного) мировоззрения и важность преодоления всех разновидностей иллюзорного; необходимость идеологического обновления, общего повышения духовной культуры людей. . •'

В третьем параграфе—«Общественный прогресс как результат деятельности»— раскрывается марксистский тезис о том, что история, как деятельность преследующего свои цели человека, есть в то же время прогресс в сознании (познании и осуществления) свободы, прогресс через свободу, посредством свободы, что именно прогресс человечества есть тот «тайный плод» (Гегель), созревающий в гуще повседневной жизнедеятельности миллионов человеческих индивидов. В работе рассматривается процесс, «механизм» превращения прогресса из «тайного плода» в явный, в сознательную цель миллионов людей. Ставится также вопрос о «механизмах», типах, критериях и цене прогресса, общая цель которого видится автором в гуманизации всего исторического процесса, гуманизации истории.

Объективное при этом не утрачивает своей определяющей роли, но во все большей степени осуществляет свою роль во все более совершенных формах субъективного, которому принадлежит решающая роль. Основные формы исторически конкретного характера соотношения целей, результатов и направления социально-исторической деятельности, выражаются в диалектике стихийного и сознательного. Поэтому в третьей главе — «Стихийное и сознательное: исторические типы осуществления социальной закономерности»—дается анализ диалектики стихийного и сознательного. Автор утверждает, что стихийность — не только проявление «темных сил», как иногда утверждают, но и творчества самих индивидов, не желающих превращаться в бездумных винтиков «научно-организованного» (читай: администра-

тивио-бюрократического) общества, административно-командной (репрессивной) системы управления, напоминая ленинское предупреждение, что «вопрос об отношении сознательности к стихийности представляет громадный общий интерес, и на этом вопросе следует остановиться со всей подробностью»1.

Реализуя это указание, автор делает исторический экскурс в проблему антагонизма, дает критический анализ концепции антагонистических и неантагонистическнх противоречий в нашей философской литературе и предлагает свою концепцию способов развития и разрешения социальных противоречий, подтверждаемую, как считает автор, современными историческими событиями. Антагонизмом автор называет развитие противоречий, которое, как писал К. Маркс, приводит к грубому противоречию, к физическому столкновению людей2. Антагонизм есть выражение антигуманизма в общественных связях н отношениях, когда человек к человеку относится лишь как к средству осуществления своих целей.

Определенные социально-экономические условия, обусловливающие эксплуатацию одного класса другим, во многом определяют неизбежность грубых социальных противоречий — антагонизмов. Однако развитие социально-экономических условий и общей культуры человека и общества неизбежно порождают возможность преодоления стихийно-антагонистического развития и разрешения социальных противоречий. Решающая роль здесь принадлежит субъективному фактору. Автор предлагает не создавать искусственную пропасть между антагонистическими и не-антагонистическимн противоречиями, а рассматривать их как два способа развития и разрешения социальных противоречий. Антагонизм чужд сущности социализма, но он не чужд реальному процессу его созидания, в котором народ и его авангард должны суметь найти способы избежать этого пути развития и разрешения противоречий, не обострял и не «замазывая» их. Задача эта непростая. Как показала практика, далеко не всегда этого удавалось избежать, мало того, такой способ подчас избирался сознательно, например, в условиях так называемой «сталинщины».

Решающее значение в определении (выборе) пути развития социальных противоречий принадлежит умению субъекта социалистического строительства управлять противоречиями: устанавливать и поддерживать необходимое соотношение (гармонию, соответствие) между противоположностями: социализацией и индивидуализацией, централизацией и децентрализацией, единоначалием^ коллегиальностью, планомерностью и творческой шш-

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 29.

2 См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч, Г. 4. С. 184.

цидтлвой, дисциплиной исполнения и предприимчивостью и т. п. Другими словами, развитие социальных противоречий носит вариативный характер, не определено фатально на один способ, тем более навечно. Социальная действительность такова, что уровень развития, степень и способы удовлетворения человеческих потребностей, содержание целей и характер средств их осуществления, а следовательно, содержание человеческих интересов и характер их соотношения определяются в конечном счете состоянием материального производства и уровнем развития самого человека как субъекта истории, уровнем развития его материальной !) духовной культуры. Степень того и другого развития определяет и способ развития и разрешения социальных противоречий.

В диссертации дается анализ двух исторических типов общественного прогресса: стихийно-антагонистического и сознательно-регулируемого. Однако автор этим не ограничивается, он преодолевает сложившееся ранее мнение о несовместимости этих типов в реальной жизни: капитализм — только стихийно-антагонистическое развитие, социализм — сознательно-регулируемое общество, эволюционирующее в сторону «научно-управляемого общества». Действительность не «втискивается» в типологию. Автор, кстати, отмечает, что иллюзия «научно-управляемого общества» поддерживалась и огромным количеством литературы по «научному управлению» обществом именно в годы «застоя», когда общество фактически стало неуправляемым, раздираемым противоречием между «тотальным» планированием п безбрежной стихийностью во всех сферах жизни. Идея научно-управляемого общественного развития противоречит, утверждает автор, сути коммунистического строительства, предполагающего не только выделение «компетентных органов», ведающих управлением, сколько развитие общественного самоуправления, успех которого возможен только на основе роста всей культуры населения. «Научное управление» может быть и является необходимым для производственных, технологических процессов.

Необходимость сознательного регулирования социальными процессами обусловливает выделение в науке понятия механизма действия социальной закономерности. Более того, проблема, эта формулируется как проблема механизма сознательно и с польза в а н и я объективной социальной закономерности «при самостоятельном историческом творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудящихся»1. Поэтому социализм есть «создание самих народных масс»2. А это значит, что перед мас-

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 171.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 57.

сами, не обладающими опытом сознательного регулирования процессом общественных преобразований (опытом демократической жизни), встает огромный комплекс проблем, требующих теоретического и практического решения. В этих условиях легко формируется иллюзия «научно-управляемого общества».

Четвертая глава—«Социальное и индивидуальное: образ жизни как способ осуществления социальной закономерности»—состоит из трех параграфов. В первом из них —«Образ жизни как способ воспроизводства социального в индивидуальном»— раскрывается методологическое значение понятия «образ жизни» для реализации принципов сведения индивидуального к социальному и воспроизведения социального в индивидуальном для исследования общественной жизнедеятельности, выявления конкретных механизмов ее практической гуманизации посредством сознательного регулирования диалектики социализации и индивидуализации. Диалектика социального и индивидуального, по мнению автора, не сводится к тому, что, как иногда говорят, социальное присутствует в индивидуальном, или к назидательным рекомендациям не сводить отдельное к общему («не обобщайте!»), когда общее рассматривается как необходимое, а индивидуальное как случайное, а необходимо-де учитывать также его индивидуальную неповторимость. Индивидуальное следует рассматривать как выражение сущности, специфического способа бытия социального явления— людей, событий,— представлять индивидуальное как объективно-необходимую форму развития социальности, форму ее реализации, форму и способ ее бытия и, стало быть, форму и способ осуществления социальной закономерности. Дается критический анализ различных точек зрения на проблему образа жизни. Особое внимание в этой связи обращается на проблему «типичного» и «не типичного» в образе жизни.

Способ жизнедеятельности характеризуется не только совокупностью социально заданных форм жизнедеятельности, но и содержанием основных факторов детерминации последней: потребностей, целей, интересов, мировоззрения, формирующих определенный смысл жизни, на осуществление которого как потребности направлены те или иные формы деятельности, типичные для тех или иных ступеней социально-исторического прогресса, индивидуально неповторимые для каждого субъекта в силу его относительной самостоятельности и творческих способностей, т. е. в отношении смысла жизни образ жизни является способом его осуществления. Стало быть, так или иначе смысл жизни субъекта тем или иным способом во многом определяет и характер его образа жизни как способа осуществления социально-исторической закономерности. В соответствии с этим и рассматривается далее проблема образа жизни.

Во втором параграфе—«Буржуазный образ жизни: истоки, сущность, эволюция»—дается краткая история становления буржуазного образа жизни в связи с развитием общественного бытия и общественного сознания, выделяется его определенная историческая заслуга в преодолении традиционного образа жизни, «сплошного быта», роль в развитии человеческой индивидуальности. Этот процесс автором не идеализируется, естественно. Развитие внутренних противоречий буржуазной жизнедеятельности неизбежно, реализуя возможности буржуазной жизнедеятельности, выявляет со временем его историческую ограниченность и бесперспективность. Однако автор далек от мысли об историческом «бессилии» современной буржуазной жизнедеятельности, помня о положении К- Маркса, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора...»1. В связи с этим автор дает анализ тому противоречию, что современный капитализм дает наивысшую в мире производительность труда, в то же время прогрессивное сознание современного человечества, располагая уже опытом семидесяти лет существования социалистической жизнедеятельности, все более понимает необходимость замены буржуазной жизнедеятельности более гуманистической.

В третьем параграфе —«Социалистический образ жизни: объективное и субъективное, стихийное и сознательное в утверждении и развитии»— становление социалистического образа жизни рассматривается как процесс использования коллективным;: усилиями (мысли и действия) социальной закономерности дл-т выработки эффективных форм организации и управления социальными процессами: совершенствование планирования, поиски более эффективной системы критериев оценки деятельности, совершенствование социальных форм всех видов деятельности. Взятый в целом этот процесс означает превращение механизма действия социальной закономерности в механизм ее сознательного и с п а л ь з о в а и и я. Автор не ограничивается лишь выявлением сути, основных черт социалистической жизнедеятельности я- его органической связи с познанием и использованием коллективным разумом общественной законосообразности и закономерности. Значительное место в исследовании занимает рассмотрение истории становления советского социалистического образа жизни, начиная с Октябрьской революции 1917 года, анализу трудностей этого процесса, объективных и субъективных причин ошибок, заблуждений, злоупотреблений, допущенных в разные годы различными «субъектами управления» этим процессом, выявляет механизм вызревания сознания необходимости серьезной перестройки

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

сложившегося образа жизни, его революционного обновления. Смысл современной перестройки социалистического общества автор видит в восстановлении сущностных форм социалистической жизнедеятельности-, демократизма и общественного самоуправления, развитие творческой инициативы трудящихся, коллективизма и гуманизма.

Утверждение (в результате перестройки и обновления социализма) социалистического образа жизни, его развитие и превращение в коммунистическую жизнедеятельность является процессом, обусловленным действием социально-исторической закономерности. Сознательное использование этой закономерности коллективным разумом человечества является решающим фактором осуществления, становления коммунизма как подлинно гуманистического образа жизни и типа прогресса, разрешающего неан-тагонпстическнм способом противоречия между природой и обществом, объективным и субъективным, стихийным и сознательным, личностью и обществом. Другими словами, составляющий сущность всемирной истории «действительный акт» закономерного становления коммунистической жизнедеятельности является одновременно результатом сознательной, целенаправленной творческой деятельности и всестороннего развития самого человека, его способа бытия в гармоническом единстве со своей природной основой. И в этом заключается гуманистическая суть общественного прогресса.

В заключении, озаглавленном «Социализация, индивидуализация- л гуманизация в современном мире», автор, используя изложенную в диссертации концепцию и новейшую литературу, отмечает основные тенденции в развитии взаимодействия природы и общества в условиях современной технологической революции; во взаимодействии объективного и субъективного, в процессе которого происходит выдвижение на приоритетные позиции общечеловеческих интересов, общечеловеческих нравственных ценностей, способствующих гуманизации общественной жизнедеятельности; в диалектике стихийного и сознательного или, другими словами, во взаимодействии, взаимопроникновении в современном мировом процессе стихийно-антагонистического и сознательно-регулируемого способов общественного развития, ведущие к становлению «конфликтного сотрудничества», «нерепрессивной цивилизации», то есть к мирному сосуществованию и сотрудничеству различных мирозых социальных систем, обусловленному процессами «модификации» основных социальных противоречий, как виутрисоци-альных, так и основного противоречия современной эпохи; наконец,- отмечает основные тенденции в образе жизни человечества как отражение современного содержания диалектики общественного и индивидуального в человеческой жизнедеятельности, сти-

мулирующей рост разнообразия культур, взаимно обогащающихся и таким образом не только сохраняющим, но н способствующим увеличению общего «генофонда» человеческой культуры.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы автора:

1. Социальная закономерность и образ жизни.— Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.— 256 с.

2. Объективные и субъективные факторы детерминации человеческой деятельности // Вестник Московского ун-та,— Философия,— 1972.— № 4,—С. 14—23.

3. Механизм действия и использования законов общественного развития в коммунистическом строительстве // Вестник Московского ун-та, 1972.— № 3.— С. 88—91. (В соавт. с Дряхловым Н. И.).

4. Ober den Wirkungs und Ausnutzungsmechanismus der ge-sellshaftlichen Entwicklungsgesetze // Deutsche Zeitschrift für Philosopie.— 1974 —H. 5 —S. 629—638. (В соавт. с Дряхловым H. И.).

5. О механизме действия и использования законов общественного развития в условиях развитого социализма // Актуальные проблемы развития исторического материализма.— М.: Изд-во Московского ун-та, 1974.— С. 230—241.

6. Субъект и объект общественно-политической деятельности // Диалектика социального развития.— М.: Изд-во Московского ун-та, 1974.— С. 42—50.

7. Использование законов общественного развития — основа управления социальными системами // Проблемы управления социальными системами.— Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1976.— С. 24—37.

8. Современная ситуация во взаимодействии общества и природы и углубление философского осмысления мира // Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики.— Вып. 2,—Иркутск; Чита, 1981.— С. 116—118.

9. Соотношение стихийного и сознательного в социалистическом образе жизни // Становление и совершенствование советского образа жизни (на материалах Коми АССР). Межвузовский сборник научных трудов.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1981.— С. 45—50.

10. Объективное и субъективное в утверждении и развитии социалистического образа жизни // Проблемы развития социалистического образа жизни в свете требований XXVI съезда КПСС.—Вып. 1,—Магадан, 1981,—С. 26—28.

11. В. И. Ленин о важнейшей задаче нравственного воспитания студентов II Научная конференция, посвященная 110-летию со дня рождения В. И. Ленина, 15—16 апреля 1980 г.—Сыктывкар,

1981,—С. 115—117.

12. В. И. Ленин и проблемы нравственного воспитания учащейся молодежи // В. И. Ленин и народное образование. Тезисы к научно-практической конференции.— Киров, 1982.— С. 114—116.

13. Общественное производство как производство отношений // Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность,—Москва, 1982,—С. 44—48. (Препринты ИФ АН СССР. В соавт. с А. В. Жеребцовым.)

14. Единство социализации и индивидуализации как закономерность социалистической жизнедеятельности // Научная конференция, посвященная 60-летию образования СССР.— Ухта,

1982.— С. 51—53.

15. Образ жизни: единство социального и индивидуального // Совершенствование и развитие духовных основ социалистического образа жизни.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1983.— С. 34—41.

16. Важнейшая задача нравственного воспитания студентов в свете решений XXVI съезда КПСС // Проблемы совершенствования воспитания студентов в вузе.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1984,—С. 16—23.

17. Развитие системы управления как средство совершенствования социалистического образа жизни // Социальные проблемы развития социалистического образа жизни.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1984.— С. 19—31.

18. Преподавание философии как фактор нравственного воспитания // Психолого-педагогические проблемы совершенствования нравственно-эстетического воспитания студенческой молодежи.— Сыктывкар, 1985,—С. 12—13.

19. КПСС о формировании профессиональных и гражданских качеств советских людей // Роль КПСС в формировании и совершенствовании социалистического образа жизни.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1985.— С. 45—51.

20. Формирование социальных качеств людей в процессе совершенствования развитого социализма // Духовное производство в социалистическом обществе.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1985.—С. 155—164.

21. Формирование нравственных качеств личности как фактор укрепления трудовой дисциплины: методологический аспект // Коммунистическое воспитание и дисциплина труда в условиях развитого социализма.— Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1985,— С. 94—100.

22. XXVII съезд КПСС и задачи повышения социально-поли-

тической активности трудящихся // Партийное руководство повышением социальной активности трудящихся Европейского Севера в условиях строительства и совершенствования социализма.— Сыктывкар: Изд-во Пермского ун-та, 1987.— С. 6—14.