автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Специфика и основные функции гипотезы в социальном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика и основные функции гипотезы в социальном познании"

БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, имени. В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи

КИРИЧЕНКО ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА

СПЕЦИФИКА П ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГИПОТЕЗЫ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ

G9.C0.0I. — диалектика и теория познания

А В 1 й Р Е Ф Е Е: А. Т диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МИНСК - 1992

Работа выполнена в Белорусском государственном университете имени В.И.Ленина.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Берков В.Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Соловей Л.А., ... кандидат философских наук, профессор Хилькевич А.П.

Ведущая организация: Минский педагогический институт имени М.Горького.

Защита диссертации состоится ." "_:_1992года

в 14 часов на заседании специализированного совета Д 066.03.01. в Белорусском ордена рудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ленина по адресу: 220080, г.Минск, проспект Ф.Скорины, 4,. ЕГУ, главный корпус, аудитория $ 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина.

Автореферат разослан " "___1892 г.

Ученый секретарь специализированного совета» кандидат философских наук, доцент

А.П.Ждановский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный уровень методологического анализа научного познания не ограничивается изучением сложившегося знания, а характеризуется установкой на исследование динамики научно-теоретического знания, закономерностей его развития, глубинных оснований познавательной деятельности, идеалов и норм научного познаниям

Теоретическая рефлексия механизма роста научного знания предполагает болев глубокое исследование основных: форм, структуры, функций научного познания, связанное с разработкой в современном методологическом сознании нового образа науки. Необходимым условием такого подхода является осознание необходимости перехода от "внутренней методологии науки" к анализу науки в рамках социокультурного контекста.

Современная методология социального познания направлена на выработку новых стандартов, идеалов, норм и методов исследования, обусловленных своеобразием и исключительной сложностью общественного процесса, носящего многоструктурный и мно-говариантний характер; Естествознание сумело отказаться от одномерного типа сознания и создать стохастическую картину Вселенной;- Общественные же науки в нашей стране во многом еще Находятся в плену техноцентризма, лапласовского детерминизма* В настоящее время в общественной сфере назрела потребность существенных изменений в картине мира, в глубоких прогнозах о путях экономического и социального прогресса. Необходимо формирование нового образа социального знания и утверждение права на альтернативный поиск в теории и практике» Постепенно осуществляется трудный переход к плюралистичному видению мира и идея неопределенности, неоднозначности, гибкости все смелее, начинает ломать жесткий, одномерный способ организации знания;"* В процесс научного познания наряду со строгими рациональными . схемами включаются вероятностные, альтернативные подходы; Преодоление ограниченности линейного видения должно осуществляться путем перехода к динамичным по своей сути формам мышления, ориентированным на константное генерирование новых идей, альтернативных решений* И в этом смысле одной из таких ' важнейших форм развития научного знания является гипотеза,

представляющая собой предположение, основанное на предшествующем знании или на совокупности имеющихся данных и выдвигаемое в целях объяснения свойств, причин, закономерностей развития явлений объективной действительности»1

Интерес к данной проблеме объясняется необходимостью разработки теоретико-методологического инструментария для исследования социальных объектов^ Поиск таких теоретических . средств становится сейчас действительно актуальной задачей, ■ ибо обществу необходимо адекватное отражение и объяснение социального бытия, обоснованное прогнозирование динамики социальных. ситуаций Поэтому важно зафиксировать характерные черты процесса познания общественных процессов,, явлений и исследовать специфические особенности гипотезы как необходим мой формы существованиям развития социального знания»

Суепень разработанности проблемы.1 Все расширяющаяся экспансия философско-методологических исследований различных ас-пактов естественнонаучного познания оказала влияние на уровень разработанности методологических проблем социальных наук, которые рассматривались по аналогии с естественными. По этому . поводу М.Елок писал: "..♦ ныне мы лучше подготовлены к мысли,

что есть такая область познания, где имеют силы евклидовы доказательства. .., тем не менее она может претендовать на звание научной.» Мы уже не чувствуем своим долгом навязывать всем объектам познания единообразную интеллектуальную модель, заимствованную из наук о природе."* И все же долгое время господствующей парадигмой научного познания душ методологии социальной науки была теоретическая фундаментальная физикаг Это привело к безграничному экстраполированию методов естествознания на сложную область социального познания, к отождествлению естественнонаучного познания с познанием вообще« По сути 'дела, проблемы социального познания не стали предметом серьезного научного анализа;

Современное методологическое сознание пытается восполнить пробел и серьезное отставание, существующее в исследовании методологических проблем социального познания и разработать качественно новые подходы и принципы теоретического ос-

* Елок М^'Апология истории, или Ремесло историка. М.,1973. С.И

воения предметной области. Философско-методологические проб-, лемн наук общественно-гуманитарного цикла все.чаще оказываются в поле зрения исследователей в нашей стране,^ Правда, в трактовке многих, теоретико-методологических проблем социального познания высказываютоя разные точки зрения и подходы.

Вопросы социокультурной обусловленности социального познания и социального творчества рассматриваются в работах А.И.Антонова, А.Я.Гуревича, А.И.Зеленкова, А.Ф.Зотова, М.С. Козловой, Л.А.Микешиной, В.Г.Федотовой, А.И.Харина, В.С.Швы-рева, Б.Г.Щцина.

Анализу различных аспектов проблеет специфики социального прогнозирования посвящены работы И.В.Бестужева-Дада, В.Г. Виноградова, А.М.Гендина, П.П.Лакиса, А.Г.Никитиной, В.В.Ру-денко, В.Во'Тугаринова, В.Н.Ярской.

Существует также достаточно обширная литература, в.кото— рой разрабатываются принципы и методы исторической наукам Здесь следует отметить исследования М.А.Барга, Б.А.Грушина-, А.В.Гулыги,-Е.М.Жукова, Г.М.Иванова, И.Д.Ковальченко, A.M.Коршунова, В.В.Косолапова, Э.Н.Лооне, А.Н.Ракитова, А.И.Уварова, Н.П.Французовой.

Значительный интерес для методологии социального познания представляют достижения в области исследования самоорганизующихся, саморазвивающихся систем / школа И.Прягожина, Г.Хакена /, а такке идеи, развиваемые. М.Еебером, Х.Г.Гадаме-ром, Ю.Хабермасом и др.

1 См.: Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1974; Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988} Голофаст В.Б. Методологический.анализ., в социальном, исследовании.. Л., 198Г; Коршунов A.Mr Манта--тов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988^» Лига М.В. Специфика фактов социального познания. Л., 1982; Методологи-, ческие вопросы социального познания. Калинин, 1986; Проблемы грланитарного познания. Новосибирск, 1986;. Проблемы методологии социального познания; Л., 1985; Социальное знание: логико-методологический анализ;. Саратов, 1987; Творчество и социальное познание. М., 1982.

Несмотря на рост числа солидных монографий, журнальных статей, публикаций, посвященных различным аспектам методологии общественных наук, все же исследование этой проблематики отстает от уровня ее разработки в естествознании. Много спорных вопросов требуют своего разрешения и среди них проблема гипотезы как формы развития совдогуманитарных наук требует реабилитации своего гносеологического статуса.

В советской философской литературе методологическая проблематика построена в основном на материале естественных наук, не является исключением и проблема гипотезы. Исследование структуры и универсальных характеристик гипотезы как общенаучного метода познания осуществлено в работах Л.Б.Баженова, В.С.Еиблера, Е.Жарикова, В.Н.Карповича, П.В.Колнина, Н.Т.Кос-. тюка, И.П.Меркулова, К.ФЛ'удешсо, В.С.-Степина, А.П„Хилькевича;' Работы В.С.Вязовкина, А.И.Гурьянова, Ю.В.Качановского, И.В. Кузнецова, Е.Я.Режабека, А.А.'Старченко, И.Т.Фролова, Д.И.Чес-нонова посвящены выявлению особенностей применения и роли метода гипотезы в различных областях научного знаниям Анализ же специфики и функций гипотезы в социальном познании носит .фрагментарный характера Это было связано с положением дел в обществознании в целом.

Крайний ригоризм убеждений, нетерпимость к установкам других школ, отсутствие острых дискуссий - все это явилось причиной догматизма, стагнации в социальных науках. Именно поэтому и проблема гипотезы игнорировалась, как форма познания социальных явлений она была дискредитирована. А ведь устранить гипотезу, значит - "отвергнуть истину в самом зародыше."1

'Развитие научных идей - это процесс выдвижения, разработки, проверки, подтверждения одних и опровержения двугих гипотез-; борьба, столкновение различных мнений, точек зрения. Только при таких условиях может плодотворно функционировать социальная наука.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы раскрыть специфику гипотезы в познании социальных процессов и осуществить анализ ее методологической

* Навиль Э. Что такое Философия? М., 1896. С.117.

6

роли в системе социального познания;'

Веализация цели работы предполагает постановку следующих задач диссертационного исследования: '

- вскрыть, когнитивные и. социокультурные основания процесса. выдвижения и принятия гипотез в социально-гуманитарном, познании;

- выяеить важнейшие: особенности гипотезы' в науках, соци-ально-вушнишарного цикла;

- обосновать мешодологический статус гипотеза как приоритетной формы концептуализации знания;

- исследовать ЕажнеЙшие функцш. гипотезы в. социальном: познании, в частности, объяснительную, моделирующую, прогнос-тическую^ и охарактеризовать и особенности;

*Ееоретико-методологическая основа диссертации.1 В каче№-ев, методологической, и теоретической, основы диссертационного .. исследования были, использованы достижения современной, методологии. наука о диалектическом, характере процесса познания, а социокультурной детерминации познавательном процесса, а прик-ципе восхождения от абстрактного.к конкрелшому как способа развития теоретического познания, о структуре и основных: функциях, научного знания,, о методах и формах научного познания;?

Научная новизна диссертации Научная, новизна: диссертант оннсшо исследования заключается в том, что в нем проведен фи— лософсксьметодолошческий анализ; концептуального статуса ни— . потезы в социальном познании и ее функциональных, возможностей^

Конкретно эта выражается в следующем;

- Проанализирована детерминация процесса выдвижения гипо>-те& через раскрытие специфики соотношения объекта и субъекта, социальною познания'.1 Эта специфика:-определяется мм, что общественное развитие не имае® жестка запрограммированного характера и осуществляется как вероятностный процесс, зарождения , определенного веера возможностей, дальнейшей реализации одна! из ншс и превращения ее в новое, актуальное бытиеу Превращение одной из. альтернативных возможностей в действительность носит случайный* стохастический, характер.'/ Поэтому общественный процесс не сводится к однолинейному, движению, а выражается в столкновении; различных, по своему характеру детерминаций, определяющих различные и нередко противоположные варианты раз-

вития* Такая противоречивая социальная реальность при ее познании -инивдириует альтернативные тенденции в общественной -науке, которые выступают в форме противоборствующих: гипотез, носящих взаимоисключающий характер!

- Обосновано положение о том, что игнорирование законов развития предмета в угоду субъективной цели приводит к умозрительному конструированию гипотез и различного рода беспочвенных утопий.

- Обнаружено, что наличие множества альтернативных гипотез может быть обусловлено незрелостью социального объекта, совокупностью потенциально возможных путей его развития; Данное обстоятельство делает невозможной убедительную аргументацию некоторой точки зрения и чревато субъективизмом в отражении общественных процессов;

- Раскрыты когнитивные и социокультурные основания генерации гипотез в социальных науках; Проанализировано влияние вненаучных форм на общественные процессы и выявлена их специфика в сопоставлении с воздействием ценностных факторов в естественнонаучном познании.'

- Показано, что в силу направленности познания социокультурной реальности на выявление смыслов и значений человеческо- -го бытия гипотеза выступает как предварительное постижение, предпошшание смысловой целостности.

- Рассмотрены особенности гносеологической природы таких исследовательских процедур, как социальнонаучное объяснение, моделирование, предвидение? Предпринята попытка охарактеризр-вать объяснительную, моделирующую, прогностическую функцию гипотезы в социальном познании.

Основные положения, выносимые на защиту. Решение поставленных в диссертации задач позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

- Теоретическое конструирование гипотез в социальном познании детерминировано как особенностями объекта, так и совд& ально-гносеологическим статусом познающего субъекта; Для социального бытия, характеризующегося сложностью, противоречивостью, многообразием проявлений, неизбежна многовариантность общественного развития, которая выражается в социальной науке в форме альтернативных гипотеза Система теоретико-методологи-

8

ческих. ориентиров субъекта, функционирующих в форме идеалов и норм деятельности, идеологические мотивы, ценностные ориентации исследователя оказывают существенное воздействие на когнитивный механизм построения гипотез в социальном познании.

- Для выдвижения социальной гипотезы первостепенную роль играют вненаучные, социокультурные факторы, которые имплицитно присутствуют в каждой форме социального знания. Мировоз» зренческие, ценностные установки, имеющие в социальном познании силу внутренней детерминации, непосредственно проецируются на выдвигаемые гипотезы и обусловливают эпистемологическую стратегию творческого, процесса. Когнитивные же регулятивы /объективность, доказательность, достоверность, системность

и т£ц./ в большей степени.обнаруживают себя в процессе принятия и .обоснования гипотез.'

- Генерация множества гипотез является необходимым результатом движения мысли от конкретного, данного в представлении, к абстрактным определениям и началом процесса развертывания содержания теоретической системы, совершенствования понятийного аппарата науки£

- Формирование целого ряда гипотез, представляющих множество тачек зрения на один и тот же процесс, отраженный с разных сторон, обусловлено во многом уровнем развития объекта.. При незрелости социального объекта гипотеза не может быть строго, проверена, доказана или опровергнута, поскольку только в зрелом состоянии объекта обнаруживается эмпирический мате*-риал для ее проверки»

- Б социальном познании гипотеза выполняет ряд функций, среди которых важнейшие объяснительная, моделирующая, прогностическая. В силу высокой, степени сложности, динамичности, вероятностного'характера социального детерминизма-научное знание долгое время находится в гипотетической форме, которое, чаще всего, представляется в виде определенного спектра гипо- ' тетических схем, исключающих друг друга. Гипотеза способна также репрезентировать различные состояния социальных явлений

и процессов через концептуальную вербальную модель* Модельная социальная гипотеза выступает важнейшим средством вербального выражения социального знания^ Благодаря гипотезе осуществля-

еагся переход от ситуационного анализа к прогнозировании решений- В отличие от: естественнонаучного предвидения,' в со' циальнам позгашш мы можем: говоришь а предсказании лишь возможного в многообразных действиях субъекта.

Ваучнсмтрактическая значимость, результатов,, полученных . в диссертации;. Осуществленный в диссертационном иссла-довании'филсюафско-методологический. анализ концептуального статуса- гипотезы в социальном познании и. ее; функциональных возможностей служи® в целях дальнейшей разработки: к исследо-■ вания логики, подтверждения и опровержения гипотез;, изучения взаимосвязи целого- комплекса социокультурных,, мировоззренческих, ценностных,, психологических 'факторов,, обусловливающих генерацию гипотез, способствует- раскрытию диалектики процесса познания динамики, общественной жизни. Эта имеет важное значение в методологии планирования и прогнозировании.

Положения й,выводы диссертации могут быть: использованы при чтении. лекций и проведении: семинарских занятий курса "Философия™ по следующим иемам: "Методы, и формы научного.познания.",, "Познание как форма отражения действительности'^" "Культура и общества'",, а также при разработке спецкурсов по методологии. социального) познания для студентов философских специальностей'» Еёзультаты диссертации, могут найти практическое применение; при разработке планов и программ: методологических семинаров;- .....

Апробации работы.: Основные положенияи и результаты диссе} тацианаого исследования апробированы на Всесоюзной научной конференции. "Проблемноетъ как форма развития культуры" /Целиноград,, октябрь. 1989 г,/;, на Всесоюзной научно-практической конференции "Гуманистические ориентиры научно-технического . творчества"' /Калинин,, май 1990 л.У; на научной конференции "Современная логика: проблемы.теории* истории применения в науке"' /Ленинград,, май 1990 г./; на У Всесоюзной научной конференции "Интеллектуальные системы и творчество"' / Новосибирс октябрь 1990 е./; на Республиканской межвузовской научно-пра тинеской конференции. "Современный социализм:метадология изучения, •противоречия,, перспективы развития" /Гродно, декабрь 1990 г./; на научно-практической конйеренции "Инженерная дся-

10

тельность: история, методология, социальные проблемы" /Минск, декабрь 1990 г.-/; на Всесоюзной научно-практической конференции "Политическая деятельность: организация и управление социальными процессами" /Минск, май 1991 п/ц Диссертация обсуждалась на кафедре философии Белгосуниверситета имени В.И;Ленина и рекомендована к защите; Результаты.диссертационного исследования изложены в восьми публикациях.

Структура и объем ^ип^ер^тщ, Диссертация состоит иа введения, двух глав /в первой главе -2 параграфа, во второй-3/, заключения, списка литературы; Объем текстовой части диссертации - ПО страниц машинописного текста, список литературы - 20 страниц*

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность теш исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования и его практическую значимость»

В первой главе "Концептуальный статус гипотезы в социальном познании" предпринята попытка через раскрытие специфики социального- познания, динамики когнитивных и социокультурных, факторов рационально эксплицировать закономерности возникновения гипотез в социальном познании и выявить роль гипотезы в механизме становления социального знания;

Характерной особенностью современного этапа развития анализа научного знания является исследование динамики научно-теоретической мысли, проблемы социальной детерминации науки* Рассмотрение науки в широком социокультурном контексте, где вопросы строгой научной рациональности взаимодействуют, с факторами мировоззренческого характера, приобретают социальную значимость;'. Поскольку в социальном познании взаимосвязь внутринаучных и социокультурных факторов в процессе развития науки выступает в своей наиболее развитой форме, раскрытие специфики социальных гипотез; и детерминированности процесса их генерирования в социальном'познании должно дать определенно© приращение научного.знания в рамках.диалектической гно-» сеологии и методологии научного познания и упредить опасность не вполне адекватного'экстраполирования основных особенностей

П

гипотезы в естественнонаучном познании на сложную область социального познания*

. Специфика выдвижения гипотез в процессе социального исследования обусловлена особенностями объекта и субъекта познания; Социальная реальность, в отличие от природной, есть деятельность, объективирующаяся в многообразных формах культуры. Эта объективация происходит параллельно с изменением, структуры познавательной ситуации. Реализуется новое отношен ние субъекта познания к субъекту деятельности, а субъектно-объектное отношение теряет прежнее значение;41

Неэжминируемость человека из исследуемых социальных процессов, отличающихся суперсложной и многоуровневой структурой, создает значительные трудности для их адекватного отражения; Гипотеза в социальном творчестве неизбежно несет на себе печать этой субъективности; Человеческие усилия способны приводить к возникновению качественно новых социальных, ситуаций, которые не были заранее предусмотрены. Наличие в социальной действительности различных возможностей и потенций дальнейшего развития обусловливает многообразные альтернативные варианты человеческой деятельности* Спектр возможностей порождается существованием в обществе различных социальных: сил, борющихся-за реализацию своих интересов и осуществляющих свай выбор;

Сама возможность выбора связана с характером действия социальных законов, которые проявляются только в действиях: людей и непосредственно затрагивают их интересы; Общественная закономерность проявляется в поливариантных формах развития исторического процесса;

Отрицание онтологического статуса социального бытия в возможности порождается ортодоксальным типом общественного сознания, мифологизирующим ход реальных событий. Для него-характерно культивирование фатального характера законов общественного развития;; "Телеологический" постулат о предопределенности и одномерности развития социального организма привел к запрету многообразия мнений и оценок в социальном .мышлении, так необходимый для поиска истины,'

Общественное развитие, выступающее способом бытия соци»

альной реальности, не сводится к однолинейному движению, а является по своей природе вероятностным процессом. Это находит свое выражение в многовариантности путей развития, многообразии социальных процессов. И очевидно, что теоретическое постижение альтернативных ситуаций как явлений социальной реальности должно быть концептуально плюралистичным.

Гипотетическое конструирование не должно сводится к простой рекомбинации идей, а предполагает постоянную направленность познающего мышления на реальный социальный объект. Социальная практика вносит коррективы в теоретическую деятельность, приводя к появлению новых и новых гипотез. Это цикл перманентно воспроизводится, что связано с высокой динамичностью социальной жизни; Только внутренняя природа предмета познания, его объективная логика развития обусловливает научный поиск; Однако часто это требование игнорируется и ученый замыкается в кругу научных гипотез, теряя связь с объективной основой их выдвижения; Так, в процессе развития политической экономии социализма произошел отрыв метода исследования от предмета и научной отражение экономической жизни было подчинено освещению готовых политических решений, правовых. норм, которые искажали уровень зрелости экономических; отношений нашего общества* Это проявилось и на уровне решения ■ теоретических проблем,- В то время, кодда вызревали условия кризисного состояния советской экономики, в экономической науке и других общественных дисциплинах, широко обсуждались . проблемь развитого социализма, ступеней его развития, социалистического образа жизни, его отличительных особенностей по сравнению о капиталистическими. Замкнутость экономической теории в нашей стране, оторванность от новых экономических ■ концепций тормозили ее развитие, способствовали ее схематиза-г ции, превращению в систему догм; Отвергались идеи'микроэкономической* теории, кейнсианства, не брались во внимание плодогс».--' ворные результаты такого направления в экономической теории, как маржинализм; Теперь многим ясно, что формирование экономической теории иёГбвощтШ к голому отрицанию' сложившихся структур, а предполагает элемент преемственности, сохранения накопленных ценностей материальной культуры, традиций, таких

форм организации экономической жизни, как рынок, кооперация, аренда и др;*, которые имеют общеэкономическое содержаниеу

Генерация гипотез, имеющих эвристическую ценность, обязана осуществляться в соответствии с характером и уровнем развития объекта познания; Адекватное научно-теоретическое отражение объекта может быть достигнута тогда, когда объект будет представлен в своей совершенной форме, позврляющей выявить инвариантные элементы« Незрелость же социального объекта неизбежно приводит в познании к выдвижению различных предположений, гипотез, порой прямо противоположных. Б силу названных обстоятельств отечественная экономическая наука вынуждена находиться в плену разлйчных гипотез.. Система производственных отношений в нашей стране находится в процессе своего становления и экономистам, в сущности, еще предстоит раскрыть систему объективных законов, регулирующих функционирование и развитие экономики; Ограниченный уровень развития современных отношений не позволяет в теоретически адекватной форме.воспроизвести их сущность;. Единой экономической теории нет, по мере накопления практического опыта высказываются различные подходы и предположения. Теоретическая мысль направлена на поиск выхода из кризисного состояния, в котором оказались наша экономика. Объективные требования современного процесса обнажили всю несостоятельность административно-волюнтаристски! методов управления, необходимость ориентации их на рыночные отношения-. Попытки найти единые формы и методы хозяйствования для всех отраслей народного хозяйства оказались утопичными. Многообразие экономических процессов нельзя репродуцировать в одноплоскостных представлениях. Единомыслие, как показала наша горькая история, не обогащает практику и тормозит развитие науки; Нужен постоянный обмен мнениями, который позволит выйти на более глубокие теоретические обобщения. И формирование множества гипотез, представляющих широкий спектр точек -зрения на один»и тот же процесс, отраженный с разных сторон, создает более глубокую картину реального бытия.

Процесс генерирования гипотез обусловлен.также социально' гносеологическим статусом познающего субъектам Специфическое

мироощущение субъекта^. идеологические мотивы, ценностные ориентации! исследователя,, воплощенные в принципах познавательной деятельности,, картине мира.,, стиле мышления, оказыва— ■ от воздействие на когнитивный механизм построения гипо.тез в социальном познании ж в определенных условиях могут привести к неадекватному отражению объективной действительности^

Теоретическое конструирование- гипотезы: в. социальном, поз*-нании, как; и в естественнонаучном, определяется когнитивными релудятивами /объективность, доказательность, достоверность, • системность it т.д;/;!- Предшествующий, опыт деятельности, аккумулируемый в познавательных установках субъекта,, формирует . исследовательскую позицию и задает.' определенный стандарт дея-тельностж^ Каждая новая гипотеза должна с необходимостью включаться в систему/ уже сложившегося знания, нормативы: кото— ■рово могут1 выступать в качестве критерия; принятия теоретической инновации. Если гипотеза; существенно контрастирует с господствующими. когнитивными параметрами, то она может быть на воспринята» отвергнута.научным.сообществом, или же определенным образом трансформироваться,, став источником проблемной ситуации в науке;;- В то же время в рамках гипотезы как формы познания происходит.' не только., трансляция унаследованных теоретиче^-ских представлений, но> и, главным образом, обнаруживается движение за рамки уже достигнутого, сложившегося знания. Преобладание инновационной, стороны, в гипотезе проявляется тогда, когда новые явления невозможно объяснить с позиции традиционных форм; Тем.самым, стимулируется поиск нового, формируются оригинальные теоретические подхода" и познавательные модели, служащие непосредственной, основой, образования теории.

Формирование гипотезы в социальных науках протекает не только под, влиянием, внутринаучных регудятивов, но к обусловлено процессами социокультурной динамики. Генерированные гипотезы "'должны быть, вписаны в культуру соответствующей е~охи и: согласованы с лежащими в ее фундаменте ценностями к 1лироЕоз-зренческши структурами.,"^ Признание.социокультурной обуслов-

1 Степин B.C. Научные революции:, как "точки"' бифуркации в развитии знания.// Научные революции е динамике культуры. Мн.', 1978. С.68. 15

ленности основных форм социального познания, отнюдь,, не исключает значимости логики, научного поиска в социальном познании, наоборот,.. требуат. соотнесения социокультурных; факторов с когнитивными: параметрами научного процессам Гипотеза, как раз? и. является такой формой социального познания, в которой когнитивные и социокультурные компоненты тесна взаимосвязаны и неотделимы друг. от. друтга;:

Углубленный анализ: предпосылок и оснований выдвижения гипотез; в социогуманитарном. познании предполагает исследовав ниа целого, комплекса, социокультурных.,, мировоззренческих, ашг-сиолагических факторов, использование методов культурологии^ Социальное, познание-всегда осуществляется. через, призму интересов и. ценностей познающем субъекта,, т.е..' опосредовано социальной позицией, исследователям Многообразие теоретических построений в социальном познании отражает.борьбу политических, сил',, столкновение корпоративных интересов1.'1 Различные социальные группы* с позиций, которых ведется исследование^ соотавт^ ствии: со своими. идеологическими ориентациями. и воззрениями, интересами и целями, заинтересованы в определенной, программе социального поведения,, и в особом осмыслении, социальной реальности^. Неразрывная связь социального: познания, с идеологическим: осмыслением, социальных явлений выражается в том, что: гипотеза содержит, в себе не только: положения: фактуальные,- номолошяе#-скиа, но и положения нормативного характера* Идеологичеокие императивы; паст являются препятствием дая выдвижения метадо-■ логически. эффективных: гипотез; в области социального знания* Столкновение идеологических форм. и. теоретических установок»' интересов и потребностей увеличивает1 возможность появления иллюзорных построений,, конъюнктурных, концепций;1 Все вместе . они не могут адекватна интерпретировать- сложную, диалектическую, природу общественного бытия;1 / '

Ддя выдвижения же ебтественнонаучной гипотеэы: основным, детерминирующим фактором^ является, опыт познавательной деятельности,. а-идеологические факторы проявляются в области шровоз-зренвеского философскога истолкования полученных выводовЧ Если, в естествознании, можно, абстрагироваться от непосредст—

венного-., влияния идеологических форм, на процесс.- выдвижения гипотезу то в социальном познании. именно внегтаучные„ социокультурные детерминанты играют, существенную роль. и. не могу® ■ быть элиминированы из нега>> Различие ценностно-идеологических позиций.обусловливаем и различие в видении. и. интерпретации объекта'^ в постановке; исследовательской проблематики, и средствах исследования^ |

Ценностные, мировоззренческие установки;* имеющие в социальном познании, силу внутренней детерминации* непасредст— веша* проецируются на выдвигаемые; гипотезы»" когнитивные же регулятивы в большей1 степени обнаруживают себя в процессе принятия и обоснования гипотез1»'

В естествознании, и социальном познаниа имеет смысл, говорить о различной, степени влияния, ценностных ариевтаций на. ио-следовательский. процесс^' Диапазон влияния ценностных ориента*-цяй на процесс, выяснения динамики общественной жизни более широк* чем в естественнонаучном познании»! Эта объясняется темг чта социальное познаниа не сводима талька к научным; формам, а тесно.- связано с обыденка-практическими способами освоения действительности'."' Поэтому основанием, для генерирования социальных гипотез; социальных гипотез служит не только опыт собственно познавательной деятельности, но и. образцы обыденного,, правового., художественного сознания, политический опыт,', моральные требовании,, идеологические императивы.' Вненаучные, социокультурные факторы обусловливают процесс познания социальных. явлений Л1 эксплицируются в каждой форме научного знаниям •

Определенная сиотема общественных отношений может способствовать. появлению ценностей: деструктивного характера'," блокирующих подлинно научный поиск истины в социальном познании;? Ибада ценностные преференции; оказываются сильнее'^ чем научный контекст. Это ведет к умозрительному конструированию, гипотез, подгонке фактов под концепции. Игнорирование законов развития предмета; и утоду определенной цели, нанесло ущерб- развитию общественной наука в нашей стране»1 Социальная философия подверглась унификации, и была низведена до уровня авторитарной идеологии^ Нынешнее состояние; экономической науки, в нашей, стране-

17

итог приоритетною положения телеологического подхода к науке. Общественная наука была превращена в служанку идеологии, которая подавляла.1 концепции, и целые научные направления* противоречащий официальным канонам»

В своих рассуждениях о роли, социокультурных факторов е процессе генерации, гипотез?, в социальном познании,, как нам представляется,, необходимо было исследовать- и природу философских оснований социального-, познания';' Так, сложившаяся социально-историческая ситуация* уникальная в своем роде, ста-, мулирует: выработку новых схем» моделей в социальном познанши Прежние, философские основания оказываются ужа не.достаточными для осмысления многообразия социального быт-ия, многовариантности: общественного развития;* Дяя этого необходим поиск . ноеых: категориальных' структур философии;» Новый подход, к анализу социальной, действительности, предполагает переосмысление таких узловых категорий в системе философских оснований социального познания,, как.необходимость, случайность, возмож— . ность',' действительность,' Рассмотрение; данных категорий необходимо, иба с ними связано органически, возникновение альтернативных ситуаций- в социальном развитии, где имеет место выбор альтернативных, решений'.1 Сама возможность плюралистического поиска в социальном познании, возникла.благодаря выработке новой, филооофоко-мировоззреняеоной. программы, санкционирующей новый образ: социальных наук^ Новое мышление утверждает плюрализм; мнений; как: условие, достижения-консенсуса»

Философско-матодологический анализ социального познания в социокультурном контекств. предполагает рассмотрение: научной деятельности, как формы сознания со овойствеяныш механизмами рефлексии и понимания» Понимание '"встроено" в структуру социального познания.т включает в своем генезиса в качестве важнейшего момента выдвижение гипотез; относительно ценностно-смысловой, области. некоторой социальной.системы.; Гипотеза выа-тупает как предварительное постижение;,, предпониманме смысловой целостности»1 Рассмотрение, гипотезы в данной роли стало-возможным, благодаря трансформации гносеологических, проблем^ моделей, при. которой сознание рассматривается не как некая однородная структура.,, а как гетерогенное образование разно-

18

родных: субъективных позиций.1

Современный этап рациональности социальной философии характеризуется интенцией на диалог альтернативных мнений', проектов,, концепций.' Релятивизация философского понимания получаст выражение и в поливариантной интерпретации социальной онтологии»

Методологическое сознание, отказываясь, от построения, унитарной теоретической системы, расширяет поле своего исследования' и делает предметом анализа ситуацию: существования-альтернативных теоретических систем," воспроизводящих сложный'^ многосторонний социальный объекта В соответствии с диалек-.тической методологической. традицией построения и развития теоретического знания, основным, способом, реального исследоваг-ния конкретного социального, объекта является метод восхождения от абстрактного к конкретному,.позволяющий вычленить конфликтующие концептуальные структуры, разрабатываемые в рамках различных исследовательских программ» И. в этом смысле важную, роль, в механизме развертывания социального знания, путем восхождения от абстрактного; к конкретному приобретает: этап выдвижения гипотезы';

Противоречивая социальная реальность не может быть отражена с помощью; какой-либо одной теоретической схемы',' а требует Еырабатывать альтернативные теоретические конструкции," дающие различное, видение описываемой реальности^' Это вовсе не ознанает экспансии эклектических установок в социально!®— учное творчество и.не является угрозой достижению архитектонического) восприятия-социальной, конкретности.1 Наоборот, познание "исходит из предпосылки, что различное, есть нечто пред-найденное и представляет собою противостоящее ему сущее.1*1 Формирование гипотез, выступающих в качестве "йреднайденных* определений мысли', представляет важный, этап в структуре теоретического конструирования, социальной конкретности^

Существование- противоположных гипотетических моделей, понятий характеризует возникновение антиномической ситуации -столноЕение. концепций, каждая из которых отражает определен^

* Гегель Г.З.Ф. Соч.. Т..1, ч.Г. М.., 1929.. С.332.

ную сторону, аспект.' исследуемою: объекта» 'Антиномическая форме выражения внутритеоретического противоречия отражает самую сильную, коллизию, тезиса и антитезиса»

Диалектическое мышление:, не останавливается на этапе, фиксации, антиномии» а производит выбор;1 путем преодоления'; "снятия"1 антиномии»'

Осуществляется не проста исключение; тезиса или антитезиса,, а дополнение одного другимг включение: их в качестве рациональных: полюсов в конкретном понятии. В итоговой синтетической. структура происходит ассимиляция противоположных понятий,. отражение предметного социального:, противоречия уже не в разделенности* а в синтетической форме;.'1 Но это не эклектический гибрид,, примиряющий крайние позиции, а диалектически понятое; единство противоположностей, выражающееся в более , конкретном понятии^

Еезультатом движения мысли от. конкретного, данном в . представлении, к абстрактным определениям является генерация целой системы гипотези, которые Еыатупают в качестве: во-первых, исходных концептуальных понятий научных, теорий, во-вторых,, отправных абстракций,, репрезентирующих отдельные стороны,. связи, моменты объекта./гипотезы I. порядка/; в-третьих',1' первичных теоретических, конструкций, в которых выражается, связь- исходных, абстракций /гипотезы высшего порядна/.1 Такая теоретическая конструкция представляет, собой иерархическую систему гипотез, каждый новый уровень которых является более конкретным, содержательно обобщенным^ Выделением, ее закашивается первый этап, движения мысли, от исходного конкретного . объекта и начинается процесс развертывания содержания: теоретической системы^ конкретизация, совершенствование понятийного аппарата науки, осуществляется воспроизведение, в теоретическом мышлении^ содержания реальной социальной конкретности, ее развития, раскрытие, сущности^'

Итак, в система субординированных, гипотез происходит трансформация знания об объекте,, идеализация действительности и формирование мысленных.конструктов,, абстрактных и идеализированных объектов,, которые носят условный характера

Чтобы понять- противоречивое развитие- социальной действительности мы должны вычленять, такие относительно устойчивые логические формы,, какими, являются гипотезы»- Гипотезу можно.' рассматривать как универсальную форму развития социаль*-ного знания; Только через: сопоставление разнообразных мнений,' убеждений,, оценок осуществляется переход с абстрактного на. более: конкретный уровень:, в социальном познании; Гипотеза, является определяющей логической формой этого перехода, необходимым. элементен в восхождении-, от односторонних абстрактных определений, к синтетической* единой картине объекта'.-

Поокольку* выступая универсальной, формой развития научного; знания,, гипотеза, обнаруживает широкие функциональные возможности* во. второй главе "Функции, гипотезы в социальном познании'1--., содержится характеристика наиболее важных функций, гипотезы в социальном познании, в частности* объяснительной',' моделирующей „. прогностической'.?

Гипотеза, несмотря на свой, проблематичный, предполагаемый. характер, способна; раскрывать связи,, закономерности исследуемых социальных: объектов»1 В силу высокой динамичности социального объекта, трудности доказательства; истинности научных гипотез-, долгое время научное знание остается в гипотетической форме. Объяснение является гипотетическим: в. силу того» что, в качестве аргументов в его-структуре выступают гипотезы;- Гипотетическое объяснение или,! как его иногда называют эскизное,, связано.- не только с вероятностным характером номо-логических высказываний,; на- также и с редуктивным. характером; выгода,, влиянием случайностей, и шогоуровневостью; структуры-объяснения;* По сравнению с механическими естественнонаучными объяснительными процедурами, гипотетические объяснения в социальном познании; обладают определенной спецификой, заклгачак>-щейся в том* что они строятся на основе ценностных, предпосылок-, которые е области; общественных наук приобретают особое значение и носят', во многом-,, нормативный характер;1 Далее, социальное объяснение характеризуется неразрывной связью с.оценкой,, поскольку в общественных науках, мы изучаем; человека;;11 . оценка любого события обязательно содержит в себе, объяснение; Для раскрытия сущности того» или инага> явления выдвигается не

21

одна.объяснительная схема, а целый спектр гипотетических схем,, которые,, порой, исключают друг друга; Данная ситуация имеат места и в естествознании, однако наиболее острой она; является именно в общественных науках'; Это; связано с тем, что выдвигаемые объяснительные схемы выражают интересы различных с оциальных групп»1 И чаще- веет поэтому, научные спорн приобретают идеологический,, политический, характер, хотя и не; всегда явно выраженный;

Таким, образам, несмотря на то,, что гипотетические объяснения, в социальном познании и естествознании, имеют общую, лоши-ческую. структуру, гипотетические- объяснении общественных процессов имеют свои.отличительные особенности,, обусловленные спецификой самова социального познания»

Репрезентируя существенные'моменты сложных социальных систем, через; концептуальную модель, гипотеза 'выполняет моделирующую функцию» Классифицируя.гипотезу как модель, мы не отовдествляем этих двух понятий»- Связь их-намного сложнее; иерархическая, организованность моделей* их разноуровневость позволяет, говорить, о различных идеальных конструкциях в качестве моделей'» Данный вид, моделей относится к разряду моде— . лей-идеализаций /умозрительных..образов:,- теоретических схем/, выраженных вербальными, средствами"»1 Характерной чертой социального моделирования является, увеличение именно данных мыслительных моделей* имеющих концептуальный характер1;'-

В отличие от моделей* применяемых, в естествознании, построение; социальных модельных гипотез; с необходимостью, включает в; себя мировоззреаческие,. ценностные принципы и убеждения учежыга, ега оценочное отношение к предмету исследования, а также нормативные суждения»'

В силу сложности экономических* политических* идеологических отношений* изучаемых социальными науками* первостепенное.- значение в •моделировании имеет содержательный, качественный. анализ-,, форыальнсмгагические же метода являются больше '. вспомогательными средствами» Модельное социальное познание . нельзя свести к формализованным, дедуктивным; теоретическим охемам, /гипотезам/, в которых социальная информация транслируется о жесткой определенностью из одного утверждения в дру-

; ■ ч. 22

roe-.. Условием повышения эффективности моделирования в социальном познании должно стать- новое, единства формализованного и неформализованного, при котором совершенствование- формализованных приемом предполагает постоянное; возрастание роли не— формализованных факторов.

При исследовании сверхсложна; социальных объектов формируется целая система| гипотезоюделей различных уровней и степеней сложности,, репрезентирующих различные; состояния изучаемых явлений и процессов. Многомодельностъ представляет одну из важнейших характеристик системного социального познания.

Модельная социальная гипотеза является важнейшим структурным элементом процесса вербальной формализации, построения социальной теории. Успешное развитие формализованных средств в социальном познании определяется эффективностью разработок; именно вербальных модельных гипотез. Модельная информация, содержащаяся е социальной гипотезе,, служит- инструментом управлении сложной социально-экономической системой, выработки и прогнозирования научно, обоснованных решении.

Особую ценность имеют гипотезы, формирующие так называемые "рискованные предсказания"' /К.Поппер/, которые позволяют' предвидеть, тенденции и альтернативы общественного- развития. В современных условиях нестабильности общественного, организма,. экономических и экологических катаклизмов разработка научно обоснованных гипотез; о путях динамики социальных процессов приобретает несомненную значимость.

Опережающая модель результатов социального, познания позволяет субъекту выходить, за рамки, непосредственного опыта и генерировать гипотезы о том, с какими событиями, ему придется сталкиваться в будущем.. Гипотеза является специфической формой развития прогностического- знания. С ее. помощью осуществляется переход от ситуационного анализа к прогнозированию решении. Она может управлять когнитивной активностью субъекта.

Прогностическая функция гипотезы в социальном, познании не шзет ничего общего с предсказаниями-пророчествами, иллюзорными и мистическими представлениями, социальными утопиями, которие дают, как правило, готовую, статическую картину предсказываемых обстоятельств, объективно не детерминированных в

социальной действительности'." Подлинна научный прогноз дает динамическую,, вероятностную картину будущего,1 В социальном познании?, можно лишь в общих чертах охарактеризовать перспективы человеческой деятельности» нельзя предвидеть календарные сроки социальных изменений*

В отличие: от предсказания в механике, основывающегося на " объективной связи, ймеющей неизбежный характер,, в социальном познаний: мы можем говорить о предсказании, лишь возможного в действиях субъекта.

Суперсложная система, законе® структуры, функционирования' и развития общества делает, необычайно сложным, социальное прогнозирование,, не исключаем возможности ошибочности прогноза^' В этом случае задачей ученого является фиксация расхождения между прогнозом и истинными событиями,, корректировка прогноза'.

Вешающее, условие всякого социального, прогнозирования -знание закономерностей,, которое: нередка само является гипотетическим» В настоящее, время проблема: предвидения в социальном, познании требует прежде, всего корректного решения вопроса о закономерности, детерминированности явлений. В прошлом законы исторического процесса зачастую.мистифицировались. Предсказаг-ния будущих событий представлялись жестка детерминированными и тем. самым: отождествлялась историческая закономерность и предопределение,, отрывалась от человека; объективная детерминация.! Все это делала невозможным, подлинно научный социальный прогноз.

Гипотеза,, содержанием, которой является предвидение со.- ' циальнога. будущего, выступает для познающего субъекта как альтернатива.. Это- ведет, к более глубокому, пониманию, действительной роли, субъективной деятельности людей. Гипотеза является формой развития прогностического, знания.. На"эта отнюдь не означает,, что- социальное прогнозирование всегда представляет вероятностное знание о будущем. Выступая теоретическим этапом,в генезисе социального предсказания, гипотеза, возводит исследование на подлинно научный уровень;

В заключении,, пбдводятся выводы диссертационного исследования", резюмируется логика, изложения,, намечаются пути дальнейшего анализа проблемы,

Основное; содержаний диссертаций опубликовано в следующих. работах:

I, Кириченко- Е.Г. Прогностическая функция гипотезы в •социальном познании // Проблемность как форма развития культуры.. Научна-практическая конференция. - Целиноград, 1989,- -

на; Всесоюзн. научно-яракт. конф. 22-25 мая. 1990 г. - Калинин, 1990.. - С.47-50. .

3.. Кириченко Е.Г. Гипотеза как логическая форма восхождения .от. абстрактного к конкретному.в социальном познании // Современная логика:.проблемы теории,, истории и применения в науке- Тез. выступл-. на, научн. конф.* 24-25 мая 1990 г.- - Ленинград, 1990. - Сг.50т52.

4. Кириченко, Е.Г. Гипотеза как форма, представления гума-..' янтарного знания // Интеллектуальные системы и. творчество.- Тез^ выступл. на: У Всесоюзн.. конф. по проблемам интеллектуальных, систем. 2-4 октября. 1990. г.' - Новосибирск, 1990. - С.155-157..

5. Кириченко Е.Г. 0 соотношении, необходимости, возможности, случайности в социальных системах // Современный социа-. лизм: методология изучения, противоречия, перспективы развития^-Тез. выступл- на. республ. межвуз. научн.. конф. 4-6 дек. 1990 г.; -Гродно, 1990, - С ..III-112.

6. Кириченко- Е.Г.' Гипотеза^ в структуре социального познания // Вестник БГУ,..0ер». III.. - 1990. - f2 - С.24-28.'

7. Кириченко. Е.Г.' 0 предвидении, в техническом и социальном творчестве // Инженерная деятельность: история, метадоло-. гия, социальные проблемы. Иез. выступл. на научно-практ; конф'^ 12-14 дек. 1990 г; - Минск, 1990. -С,45-46.

8. Кириченко. Е.Г. Боль гипотезы в управлении социальными процессами // Политическая деятельность: организация и. управление. социальными процессами. Тез. выступл. на научно-практ.' конф. 23-24 мая 1991 г. - Минск, 1991. - С.57-6,9. .

Подписано к печати 17.01.92, Формат 60x84/16.

Бумага тип № 3. Печать офсетная. Усл. печ.л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № НЬ Бесплатно» Отпечатано на ротапринте ЕЕУ им. В.И.Ленина.

220080, г.Минск, Бобруйская, 7.