автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социально-экономическая защита населения при чрезвычайных ситуациях

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Игнатов, Юрий Юрьевич

Введение.

Глава 1. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ОТ ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ.

1.1. Социальная сущность чрезвычайных ситуаций и социальноэкономическая защита населения.

12. Социально-экономические последствия чрезвычайных ситуаций.

Глава 2. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ.

2.1 Нормативно-правовые акты по социальной защите населения при чрезвычайных ситуациях.

2.2. Социально-экономическая защита населения в государственной структуре предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Глава 3. СТРАХОВАНИЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ.

3.1. Экономические и социальные аспекты страхования от чрезвычайных ситуаций.

3.2. Формы и виды страхования от различных типов чрезвычайных ситуаций.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Игнатов, Юрий Юрьевич

Актуальность и социальная значимость исследования определяются многими моментами. Известно, что стабильное функционирование и развитие социальных систем, институтов, организаций и групп основывается на некоторых фундаментальных принципах, таких, как взаимосвязанность, взаимодействие, изменение, развитие. Среди названных принципов необходимо выделить самосохранение - фундаментальный принцип любой системы, несущий в себе функцию безопасности, который, по сути, должен быть интегрирован в вышеперечисленные принципы. Многие социальные организации, группы в процессе своей эволюции стараются сформировать механизмы, способные уберечь их от распада, обеспечить нормальное функционирование. Так, в семье, как социальном институте, вырабатываются определенные нормы, традиции и правила, устанавливаются санкции и средства контроля, которые преследуют основную цель - безопасное существование, стабильное развитие, качественное удовлетворение общих и специфических потребностей. Государство для обеспечения своего существования, защиты от внешних и внутренних дестабилизирующих факторов, создает различные социальные системы: армию, службы безопасности, органы по социально-экономической защите населения и т.д. Наконец, следуя известным социологическим подходам, нужно признать, что человек может стать активным и полноценным членом общества только тогда, когда будут удовлетворены его основные потребности, в числе которых потребность в безопасности, включая защиту от негативных воздействий внешней среды1.

О негативном влиянии катастроф на человеческие сообщества отмечалось еще с древних времен. Эта проблема нашла своеобразное Л преломление в мифах и сказаниях, философских и религиозных доктринах . Уже первые космологические воззрения содержали представление о

1 Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999; Багрецов С. А., Кулганов В.А., Горелов И.П. Социально-психологические аспекты изучения личности и коллектива. СПб.: Вика, 1996.305 с.

2 Грейвс Р. Мифы древней Греции. М.: Прогресс, 1992.624 с. катастрофическом воздействии внешних сил на человеческие судьбы. Да и знаменитый Гераклитом огонь, периодически возгорающийся и затухающий, нес в себе скрытую возможность катастрофических событий. Близкие к нему по смыслу представления стоиков о мировом пожаре, все разрушающем и все возобновляющем, несут в себе вечную картину угрозы человеческому существованию. Многие историки и социологи видели несомненную взаимосвязь между основными событиями истории и природными катаклизмами, катастрофами, такими как войны, эпидемии, пожары, землетрясения и т.д. Если употреблять современную терминологию, именно под непосредственным влиянием многих чрезвычайных ситуаций и с целью защиты от их возможных последствий, по мнению известных ученых, образовались города. Так, один из классиков отечественной истории В.О. Ключевский объяснял, например, причины зарождения русских городов внешними угрозами - набегами завоевателей, а особенности их архитектуры и строительства жилищ - необходимостью защиты от врагов и пожаров3.

Однако изучение избранной темы важно не столько с историко-социологической точки зрения, сколько с позиций современности. По нашему мнению, именно социолого-экономический анализ чрезвычайных ситуаций, разработка эффективных механизмов и форм социально-экономической защиты от их последствий, чрезвычайно актуален для современного общества, его управленческих структур.

Начало XXI века, как и век минувший, характеризуется значительным ростом численности чрезвычайных ситуаций и возрастающими масштабами их негативных последствий. Все чаще средства массовой информации извещают о крушении поездов, гибели морских судов, авиационных катастрофах, взрывах и пожарах, землетрясениях, наводнениях, масштабных лесных пожарах, эпидемиях и т.д. Естественно, что названные катаклизмы сопровождаются большими человеческими жертвами, огромными

Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории М., Рассвет. 1993.С. 6. материальными потерями. Тенденция роста катастроф регистрируется во всем мире, это явление характерно и для нашей страны.

Однако в последнее время названная проблема еще более усугубилась и приобрела особую актуальность для России ввиду перманентного социально-экономического кризиса, спада производства, ветшания различных технических систем и т.д. По данным государственных докладов о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, публикуемых Министерством РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, начиная с 1991 года по 2001 год включительно зарегистрировано 13212 различных по масштабам чрезвычайных ситуаций, в которых пострадало около 500 тыс. чел, из которых погибло более 18 тыс. чел. В 2001 году по сравнению с 1991 годом количество чрезвычайных ситуаций увеличилось в 2,7 раза4.

Мы разделяем мнение о том, что чрезвычайных ситуаций вне социальной системы практически не бывает. В любую катастрофу всегда оказывается вовлеченными группа людей или человек. В конечном итоге, в тех регионах, где они происходят, формируются кризисные зоны, напитанные негативной социальной энергией и недовольством пострадавших людей. По мнению социологов, занимающихся изучением социальных последствий катастроф, многие техногенные и природные катастрофы, способны спровоцировать людей на экстремальное поведение, мятеж, бунт, политический конфликт между государствами в том случае, если не сформирована действенная система социально-экономической защиты населения от их негативных последствий. Тем более, что многие масштабные катастрофы по своим пагубным воздействиям сравнимы разве только лишь с продолжительными войнами.

4 Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2002. С. 6.

Негативные социальные последствия чрезвычайных ситуаций могут иметь серьезную угрозу безопасности как для общества в целом, так и для отдельных социальных институтов. Все выше изложенное говорит о необходимости осуществления серьёзной государственной политики в сфере профилактики чрезвычайных ситуаций, минимизации их негативных последствий, обеспечения эффективной социально-экономической защиты пострадавшего населения. От качества решения названных проблем во многом зависят безопасность государства и его стабильное развитие.

Таким образом, разработка действенной, адекватной современным реалиям, системы социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях является стратегически важной для государства. Систему социально-экономической защиты населения можно создать на основе комплексных научных исследований. Отсюда следует социальная и научная значимость изучения избранной темы, способствующая разработки эффективных механизмов и форм осуществления социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях.

Избранная тема исследования недавно вошла в сферу социологического знания, но имеет серьезную теоретико-методологическую основу для изучения. Наиболее значимыми для формирования теоретических подходов автора являются многие положения экономической социологии, разработанные в трудах В.В. Радаева, Т.Н. Заславской, Р.В. Рыбкиной5. Для изучения темы оказались важны многие теоретические положения экономической социологии, в том числе, о дисфункциях социального механизма развития экономики, о трудовом потенциале, и особенно о таком социальном явлении как безработица, поскольку чрезвычайные ситуации оказывают сильное негативное воздействие на перечисленные выше социальные процессы и явления6.

5 Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. С. 49

6 Дорин А. В. Экономическая социология:. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.254 с.

В основе исходных идей диссертации также лежат многие положения современной концепции социально-экономической защиты населения, разработанные зарубежными и отечественными специалистами . Без них невозможно выработка эффективных механизмов по социально-экономической защите людей, пострадавших в чрезвычайных ситуациях. Так, например, страхование населения от последствий чрезвычайных ситуаций, непременно требуют учета таких категорий экономической социологии, как уровень, образ и качество жизни. С позиций рационального решения жизненно важных проблем в связи с понятием социальных гарантий, социальной защиты, социального статуса человека вопросы о безопасности рассматривается в работах Р.Г. Яновского .

Для нашего исследования оказались необходимы многие идеи и теоретические положения общей социологии, в том числе, содержащиеся в трудах П. Сорокина. Его работа «Социальная мобильность» имеют прямое отношение к теме исследования, поскольку чрезвычайные ситуации оказывают негативное воздействие на социальную мобильность, как отдельного индивида, так и социальной группы в целом9.

Важными для выработки теоретических основ исследования явились концепции социологии управления, социологии организаций и социологии конфликта, связанные с устойчивостью социальных систем в различных кризисных ситуациях, принципами организации управления в разных социальных группах и организациях. Многие ценные идеи в этом направлении нами почерпнуты из работ А.А. Богданова, А.И. Пригожина, В.И. Курбатова, Д.М. Гвишиани, А.Г Здравомыслова10.

7 Доэл М., Шардлоу С. Практика социальной работы./ Пер. с англ. М., 1995 Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1998; Бернер Г., Юнсон Л. Теория социально-психологической работы. М., 1992; Сапе М., Уэлсс К. Опыт социальной работы: Введение в профессию. M.: Институт социальной работы. 1994 ; Тарасов П. С. Социальная защита населения: теория и опыт. Саратов, 1999.

8 Яновский Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка: Пять проблем. М.: АОН при АОН ЦК КПСС, 1990.

9 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.543 с; История социологии: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Елсукова. Мн.: Выш. шк, 1997. С.168.

10 Багданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн.1. М.: Экономика, 1989;. Гвишиани Д.М. Организация и управление. M., 1998; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. M.: Аспект Пресс, 1996;.Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпрайс, 1995 Курбатов В.И. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2001.;

Ценными для автора явились работы О.Н. Яницкого, в одной из которых ученый изучает природные, техногенные и прочие риски, ставшие трактоваться, как постоянный и неустранимый компонент любой человеческой деятельности, как созидательной, так и разрушительной11. Социальные факторы, влияющие на физическое и психическое благополучие населения, важные для диссертации, исследовались в работах JI.K. Грачева12, И.В. Журавлевой13, Г.И. Куценко, Ю.В. Новикова14, Б. Леннер-Аксельсона, И. Тюлефорса15.

Важное методологическое значение для более глубокого осмысления изучаемой темы имели разработка проблем гуманизма, ценности и смысла жизни, гармоничного взаимодействия человека с внешней средой, человеческой взаимопомощи, которые являются центральными вопросами философии B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, Ф.М. Достоевского16.

Существенно обогатили представления автора о существе изучаемых проблем труды А.Л. Чижевского. Наиболее ценными для нашего исследования явились его идеи о взаимосвязи живой и неживой природы, космоса и истории, жизни и смерти, идиллии и катастроф17. В методологическом плане важным является его положения о том, что катастрофы, воздействуя на развитие цивилизации, сыграли большую роль в формировании социально-экономического облика современного человеческого сообщества18.

Для обоснования методологии исследования важную роль сыграли работы зарубежных социологов. Необходимо отметить классические работы Э. Дюркгейма о соотношениях и различиях нормы и патологии в социальных Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск - рефлексия // Социс. 1999. №6. С. 50.

12 Грачев Л.К. Программа социальной работы с семьями, имеющих детей-инвалидов. М.: Наука, 1992.

13 Журавлева И.В. Отношение населения к здоровью. M.: Наука. 1993.

14 Куценко Г.И., Новиков Ю.В. Книга о здоровом образе жизни. M. 1987.

15 Леннер-Аксельсон Б, Тюлефорс И. Психосоциальная помощь населению. Пер. со швед. M., 1995.

16 Краткий философский словарь. /Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект. 2000; Философия: Ростов н/Д: «Феникс», 2001. С.73; Философия. Справочник. / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. M.: Слово, 1999. С.257.

17 Русские философы (конец XIX - сер. XX века): / Сост. Л.Г. Филонова. М.: Кн. Палата, 1996.

18 Там же. С.223. системах19. В нашем исследовании также применялись идеи, объясняющие поведение индивидов и групп в ситуациях катастроф, концептуальные схемы различных социологических теорий: социального действия М. Вебера20, Т.Парсонса , ролевой теории Р. Мертона , Т. Лебона , теории конфликтов JI. Козера24, Р. Дарендорфа25.

В диссертации использовались основные идеи и положения известных иностранных социологов: Р. Дайнса, Д. Милетти, Т. Драбека, Дж. Хааса, Ф. Бэйтса, В. Бэркана, Оливер-Смитта, которые посвятили свои исследования проблемам прямо относящихся к теме, а именно: устойчивости социальных систем под воздействием катастроф, различным аспектам подготовки населения к возможным катастрофам, механизмам адаптации индивидов и социальных групп в различных чрезвычайных ситуациях, специфике изменения социокультурных структур в условиях бедствия.

Проведенный анализ литературы позволил сделать вывод о том, что в отечественной социологии существует не много научных работ, которые прямо относятся к избранной теме. Известные нам публикации в основном сводятся к статьям в периодической печати. В то же время, и на страницах журнала «Социологические исследования», нами обнаружено не более 10 статей, опубликованных за последние 14 лет, и то лишь в какой-то степени, относящихся к интересующей нас тематике. Нам также не известны в отечественной литературе работы монографического плана или диссертации, посвященные проблемам социальной защиты населения при чрезвычайных ситуациях. Авторы диссертаций, изучающие катастрофы в русле социологии, в самом общем виде касаются проблем управления в кризисных ситуациях, вопросы же социальной защиты, либо вообще не изучаются, либо

19 Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

20 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

21 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

22 Мертон Р.К. Явные и латентные функции. В кн: Американская социологическая мысль. M., 1994.

23 Лебон Т. Психология народов и масс. СПб., 1995.

24 Козер Р. Функции социального конфликта: Завершение конфликта. В кн.: Современная зарубежная социология. М., 1993.

23 Дарендорф Р. Элементы и теории социального конфликта// Социс. 1994. №5. С. 142. затрагиваются очень слабо . Слабая разработанность выбранной темы исследования создает благоприятную почву для творческого поиска, и в тоже время создает трудности для её изучения. В данной ситуации необходим объективный и критический анализ малочисленных научных публикаций по теме исследования. Наиболее известны в этом плане труды белорусского социолога Е.М. Бабосова, который в своей книге «Катастрофы: социологический анализ» рассмотрел широкий спектр социологических проблем, возникающих в результате катастроф и стихийных бедствий. Им изучены общие теоретические подходы к социологическому анализу катастроф, история развития социологии катастроф, вклад в данную область исследований зарубежных социологов . Раскрывается также общая типология катастроф и чрезвычайных ситуаций, анализируются данные эмпирических исследований. Отметим, что автор ограничивает проблему социальной защиты населения только на примере аварии на Чернобыльской АЭС. Им изучаются достаточно узкий круг вопросов социальной помощи населению, выплаты пособий, предоставления льгот при названной катастрофе. Среди других публикаций Е.М. Бабосова, необходимо выделить

Об статью «Катастрофы как объект социологического исследования» . В ней автор рассматривает общие методологические принципы изучения проблем катастроф социологической наукой. Он в частности, определяя понятие катастрофы, считает необходимым создание новой социологической парадигмы изучения катастроф. По его мнению, эта парадигма должна включать в себя рассмотрение синхронных и диахронных процессов, которые протекают в социальной системе до, во время и после катастрофы29.

26 Воробьев Ю.Л. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук «Развитие международного сотрудничества в области ликвидации социально-политических последствий стихийных бедствий и обеспечения сейсмической безопасности России», M.: МЧС России, 1996.252 с.

27 Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Мн.: Наука и техника, 1995.471 с.

28 Бабосов Е.М. Боль Чернобыля // Социс. 1992. №6. С. 14, Катастрофа как объект социологического анализа //Социс. 1998. №9. С. 19.

29 Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа // Социс. 1998. №9. С.23. и

Для нас большое значение имели его положения о прогнозировании возникновения катастроф и выработке обществом механизмов противодействия им, ликвидации их последствий.

В работе А.Г. Злотникова, непосредственно касающейся темы исследования, частично изучены вопросы социальной защиты, реализации различных льгот пострадавшим30. Автор отмечает, что кризис последних лет, охвативший многие сферы, принял хронически затяжной характер. Труд Д.М. Демичева «Феномен социально-антропогенного воздействия» в основном посвящен медицинским, демографическим, социальным последствиям чернобыльской катастрофы31. Им изучается также вопросы улучшения жилищных и бытовых условий труда, отдыха, торговли, оздоровления детей.

В статье С.А. Шавель, посвященной социальной политике в отношении пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, изучаются конкретные меры, которые необходимо проводить для преодоления негативных социальных и экономических последствий аварии. Автор отмечает, что в науке нет пока ответа, как должна осуществляться социальная реабилитация пострадавших в условиях столь масштабной аварии .

Еще одна интересующая нас работа - это «Социодинамика катастроф». Ее автор анализирует последствия землетрясения в Армении в 1988 году. Работа в основном посвящена организационно-управленческим проблемам, которые возникали при оказании помощи пострадавшим. В итоге автор делает выводы о том, что необходимо наращивать знание о закономерностях поведения в кризисных ситуациях различных групп населения, о мерах действия в чрезвычайных ситуациях33.

В ряде других публикаций рассматриваются проблемы экологических последствий радиационных аварий, антикризисного управления в

30 Злтоников А.Г. Гомельская область: хроника постчернобыля. // Социс.1998. №9. С. 38.

31 Демичев Д.М. Феномен социально-антропогенного воздействия // Социс.1998. №9. С.32

32 Шавель С.А. Социальная политика в отношении пострадавших от аварии на ЧАЭС Н Социс. 1998. №9. С.25.

33 Пригожин А.И. Социодинамика катастроф // Социс. 1989. №3. С.35. чрезвычайных ситуациях, влияния социальных катаклизмов на возникновение техногенных и природных катастроф, зависимости между нравственными качествами людей и катастрофами в контексте общих проблем социологии34.

К сожалению, автору не удалось обнаружить в литературе комплексное и развернутое исследование социально-экономической защиты населения от последствий чрезвычайных ситуаций. Между тем, в социологии слабо изучены многие вопросы, связанные с закономерностями развития социальных последствий катастроф. Практически не исследованными остаются многие проблемы форм, методов, основных направлений и организации социально-экономической защиты пострадавших людей, ослабляющей негативные социально-экономические последствия чрезвычайных ситуаций. Только комплексный и всесторонний анализ взаимосвязанных элементов социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях может способствовать оптимизации и более эффективному функционированию этой системы.

Для изучения избранной темы имеется достаточно много различных по характеру источников. К ним необходимо отнести нормативно-правовые акты и другие документы, относящиеся к общей и конкретной социально-экономической защите населения при чрезвычайных ситуациях35. Данные источники необходимы для выяснения социально-экономического содержания государственной политики в области социальной защиты населения, пострадавшего в чрезвычайных ситуациях, ее основных направлениях, мероприятий, форм и т.д.

34 Назаретян А. Катастрофы и нравственность // ОНС. 1992. №1.С.90; Лесков Л. Катаклизмы в России в свете теории катастроф //ОНС. 1992. №3. С.150; Пригожин А. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // ОНС. 1994. №2. С.114; Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социс. 1999. №4. С.З; Крылова И. Чернобыль: отдаленные социально-экологические последствия // Диалог. 1999. №4. С.80

35 Закон Российской Федерации от 21.12. 1994. № 68. О защите населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // СЗРФ. 1994. №35. С 3648; Закон Российской Федерации от 26.11.1997. №175-ФЗ. О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча// СЗРФ. 1998. №48. С. 5850, и др.

Важны рабочие документы Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области, Министерства труда и социального

1А развития РФ . Данные источники необходимы для сбора статистических данных по исследуемой проблеме, выяснения основных направлений и конкретных мероприятий в области социально-экономической защиты населения. Разнообразные энциклопедии, словари, справочники, ГОСТы по социологии и по безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций37, нужны для выяснения терминологии и ориентиров, которые необходимо учитывать при проведении исследования

К ценным для исследования источникам можно причислить монографии по проблемам катастроф и чрезвычайных ситуаций, социальной защиты населения, научные статьи и материалы конференций38. Помимо общих теоретических выкладок, в данных монографиях и научных статьях очень важны описания реальных событий, в том числе описания процессов оказания помощи пострадавшим людям. Материалы конференций необходимы для выяснения наиболее острых проблем в данной сфере, а также о наиболее перспективных направлениях решения данных проблем.

36 Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году». M.: ВНИИ ГОЧС, 2002. 172 с; Отчет о работе функциональных подсистем РСЧС за 2002 год. Министерство по делам ГО и ЧС по Саратовской области. Дело №74, и др.

37 Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В. Осипова. M.: Норма-инфра-М, 1999. С.592; Большой толковый социологический словарь (Colins). В 2-х томах. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. Том 1544 е., том 2-528 с; Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Механизмы регулирования и технические средства. Каталог - справочник. М.: Институт риска и безопасности, 1997. 251 с; ГОСТ Р 22.3.01 - 94 БЧС. Жизнеобеспечение населения в чрезвычайных ситуациях. Общие требования. 1994. 7 с; и др.

Бабосов E.M. Катастрофы: социологический анализ. M.: Наука, 1995. 471 с; .Шойгу C.K., Воробьев Ю.Л., Владимиров B.A. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997 . 160 с; Гостюшкин A.B. Человек в экстремальной ситуации. М.: Армада-Пресс, 2001. 384 с; Блачев Р., Семенов И. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 59.; Мозговая A.K. Управление риском - социологическая рефлексия. // Шестая всероссийская научно-практическая конференция «Управление рисками чрезвычайных ситуаций», г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. М.: КРУК, 2001. С. 311.и др.

Также, к используемым источникам относятся газетные статьи и материалы, опубликованные на сайтах Интернета39. Данные источники хорошо описывают фактические события, происходившие в результате тех или иных чрезвычайных ситуациях, а также по ним хорошо ориентироваться в текущих событиях, касающиеся изучаемой проблемы.

Объектом диссертационного исследования является экономические и социальные последствия чрезвычайных ситуаций в их многообразии, в неразрывной связи с совокупностью экономических, социальных, политических и иных отношений российского общества в условиях чрезвычайных ситуаций. Предметом исследования являются система социально-экономической защиты пострадавшего населения, ее основные формы, направления, и организация, социально-экономическое содержание государственной политики по обеспечению функционирования рассматриваемой системы.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование основных форм и направлений социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях для расширения знаний в этой слабо изученной области и разработки комплекса предложений по улучшению ее функционирования.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих основных задач:

- определить социальную сущность чрезвычайных ситуаций, их структуру и типологию, исходя из критериев социальной специфики и последствий данных явлений;

- выявить существенные зависимости между чрезвычайными ситуациями и социально-экономической защитой населения;

39 Ахундов А. Вода уходит: Правительство подсчитывает убытки от паводка // Известия. 24. 05.2001. № 90; http://www.vkp.ru/sng/2.html; http://www.tarasei.narod.ru/ (с) 2002. и др.

- исследовать и характеризовать различные виды социально-экономических последствий, возникающие под воздействием природных и техногенных чрезвычайных ситуаций;

- проанализировать социально-экономическое содержание государственной политики по социальной защите населения при чрезвычайных ситуациях;

- изучить экономические и социальные аспекты страхования как одного из перспективных видов социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях;

-разработать рекомендации, способствующие повышению эффективности функционирования системы социально-экономической защиты населения при данных ситуациях.

Диссертационное исследование базируется на основных принципах диалектики (взаимосвязи, развития, причинной обусловленности), а также на методологии системного подхода и структурно-функционального анализа. Основными методами исследования являлись метод моделирования генетический метод, проблемно-хронологический. В диссертации применялись, как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специфические научные методы: статистические (метод корреляционного анализа, средние величины) и социологические (метод анализа документов)

Метод системного анализа применялся нами практически на протяжении всего исследования. В особенности он касается исследования социальной сущности, структуры, типологии чрезвычайных ситуаций, форм, типов, видов социально-экономической защиты населения при данных ситуациях, социально-экономических последствий. Здесь также применялись структурализация и метод моделирования.

Метод корреляционного анализа и анализа трендов применялись нами для обработки статистических данных динамики чрезвычайных ситуаций, пострадавших и погибших от них людей. Статистические показатели структуры вычислялись при анализе компенсационных выплат пострадавшим людям.

Метод анализа документов применялся при рассмотрении государственных докладов, нормативных документов, методических рекомендаций по организации компенсационных выплат пострадавшим территориям от стихийных бедствий.

Историко-генетический и проблемно-хронологический методы использовались при анализе законов, постановлений, государственных программ и т.д., касающихся социально-экономической защиты пострадавших людей и страхования в чрезвычайных ситуациях, а также фактических событий по организации социальной помощи.

Отметим, что чрезвычайные ситуации являются следствием неустойчивости в сложных системах, в том числе социальных, которую изучает синергетика, получившая в последнее время широкое распространение40. Мы учитываем в своем исследовании подходы социальной синергетики, изучающей общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношения социального порядка и социального хаоса41. Но автор в большей степени ориентируется на изучение избранной темы апробированными в социологии методами.

Поскольку социальная реальность является многомерной, то и ее познание требовало сочетания перечисленных выше научных подходов и методов. Каждый их перечисленных методов обладает достоинствами и ограничениями в зависимости от задач исследования, и в соответствии с этим в каждом разделе работы применялись те или иные конкретные методы исследования.

40 Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС. 1999. №6.

41 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001.288 с; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. //

ОНС.1997. Х°2. С.91; Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Синергетика как новое мироведение: диалоге ИЛригожиным Н Вопросы философии. 1992. №12. С.З;. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начало нелинейного мышления. // ОНС. 1993. № 2. С.38.

Основным моментом новизны проведенного нами исследования является сама постановка научной проблемы в ее авторской трактовке. В социологической литературе эта проблема является слабо изученной, автору неизвестны диссертации и монографии по данному направлению исследований. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

-впервые рассмотрена социальная сущность чрезвычайных ситуаций, их генезис и структура;

-проанализирована общая система социально-экономической защиты населения применительно к чрезвычайным ситуациям;

-исследована и впервые систематизирована совокупность социально-экономических последствий различных типов чрезвычайных ситуаций;

-изучено социально-экономическое содержание государственной политики по социальной защите населения при чрезвычайных ситуациях в конкретно исторических условиях советской и постсоветской России;

-изучены основные проблемы в области существующих направлений социальной защиты населения при чрезвычайных ситуациях, намечены пути организации ее функционирования в современных условиях;

-определено экономическое и социальное содержание страхования от чрезвычайных ситуаций, его форм и видов;

- раскрыты направления, связанные с улучшением организации системы социального страхования от чрезвычайных ситуаций.

Структура глав диссертации определяется научно-практической значимостью темы, состоянием изученности проблемы, внутренней логикой самого исследования и его основными задачами. Диссертация включает введение, три главы, подразделяемые на параграфы, список использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическая защита населения при чрезвычайных ситуациях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное нами исследование показало, что общество, чрезвычайные ситуации и социально-экономическая защита населения при данных ситуациях являются взаимосвязанными компонентами, характер взаимовлияния которых друг на друга зависит от их свойств. Негативные факторы как ситуации чрезвычайные, общество воспринимает сквозь сложность своего функционирования и организационной структуры, стараясь преодолеть их негативное воздействие с помощь выработанных и организованных систем защиты, в том числе исследуемой нами системы социально-экономической защиты в данных ситуациях.

Если мы представим общество как совокупность связей и взаимодействий между людьми в виде схемы с наложением на географическую карту, то увидим уплотнения, как правило, образующиеся на государственно-территориальных единицах. Это показывают высокую интенсивность социальных взаимодействий, в тоже время ослабевающих на границах территориальных образований1. Но, как мы выяснили, ослабевать данная интенсивность может и при воздействии широкомасштабных аварий, стихийных бедствий, эпидемий, превращаясь для общества в чрезвычайные ситуации. На нашей гипотетической схеме представленные нами нити интенсивности будут редеть и вовсе исчезать, образуя собой ничем не заполненные белые пятна на той или иной территории, где произошла чрезвычайная ситуация.

Представленная нами схематичная, но в тоже время при тех или иных чрезвычайных ситуациях реальная утрата системы социальных взаимодействий чревата для общества потерей ее основных свойств, таких как универсальность, автономность, интегративность.

Универсальность нарушается в том плане, что в зонах широкомасштабных чрезвычайных ситуаций общество утрачивает

1 Общая социология / Под ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: Инфра-М, 2000. С. 504. способность создания благоприятных условий для удовлетворения потребностей индивидов и представления последним широких возможностей для самоутверждения и самореализации. Нарушение свойства самостоятельного существования в результате потери жизненно важных ресурсов пострадавшими социальными группами, накопление которых достигалось за счет высокого уровня внутренней саморегуляции, обеспечивающий поддержку воспроизводства системных социальных отношений, приводит к потере автономности той или иной общности. Потеря интегративности ведет к утрате индивидом возможности включаться в единый контекст социальной жизни, воспроизводить комплекс социальных норм, связей и отношений, которые ранее делали его жизнь устойчивой и перспективной.

В результате данных процессов, образовавшиеся под действием чрезвычайных ситуаций, наступает девиация и неблагополучие той или иной социальной общности. Социальная жизнь дезорганизуется, нормативный, институциональный порядок перестает выполнять свою регулирующую роль, что способствует развитию аномии. Пострадавшее население перестает ориентироваться на статусно-ролевые предписания, следовать еще недавно общепринятым нормам поведения. Люди становятся не способными поддерживать свой нормативный жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического выживания, подавляющая все ранее выработанные социальные установки на исполнение ролевых стандартов. Происходит делегитимация, т.е. размывания исходных ценностных основ нормативного порядка, обеспечивающих целостность, интегративность общества.

Критически настрой многих пострадавших в стихийных бедствиях, авариях, экологических катастрофах в отношении тех идеалов, представлений, убеждений, которые еще недавно казались им важными и жизненно необходимыми является существенным признаком делегитимации. Также происходит делегитимация политической власти. Утрата доверия пострадавших людей к государственным органам вследствие неэффективных действий по защите населения, резко сужает возможности правового регулирования, что является фактором утраты способности быстро восстанавливать нарушенное общественное равновесие. Такая ситуация ведет к неопределенности и непредсказуемости развития последствий. В социальной системе нарушается логика причинно-следственных связей и любое случайное, и на первый взгляд малозначимое событие может вызвать неожиданные последствия. Нарушается процесс развития той или иной социальной общности с необходимыми причинно-следственными зависимостями. Облик пострадавших социальных групп, общностей может измениться самым неожиданным образом, ибо обычные регуляторы воспроизводства институциональных связей не срабатывают в силу разбалансированности внутренних механизмов самовоспроизводства системы2.

Проведенное нами исследование социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях, определенная как комплекс мероприятий, осуществляемый системой специализированных в данной области организаций различных форм собственности, а также физическими лицами и направленный на реализацию законодательно закрепленных прав, осуществления вех типов и видов социально-экономической помощи для поддержания приемлемого уровня жизни и социальной стабильности пострадавших граждан, может способствовать устранению таких перечисленных выше негативных социальных явлений как девиация и аномия.

Но в процессе исследования социально-экономических последствий аварий и стихийных бедствий, социально-экономического содержания государственной политики по социальной защите населения при

2 Общая социология / Под ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: Инфра-М, 2000. С. 525. чрезвычайных ситуациях, а также страхования мы пришли к выводу, что на данный момент в Российской Федерации не приходиться говорить о четкой, отлаженной, эффективной системе в исследуемой нами области. Каждое из рассмотренных нами направлений отражает те или иные недостатки. Мы выяснили, что государственная политика в области социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях формировалась не как стройная система, учитывающая объективность данных ситуаций, а вынужденно, под негативным воздействием таких ситуаций. Многие необходимые законы в данной сфере принимались с большим опозданием, что негативно сказывалось на пострадавших регионах. Тем более, некоторые законы имеют шаблонный характер, слабый учет всего многообразия социально-экономических, демографических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций, недостаточное финансирование и отсутствие эффективных механизмов реализации. В результате данные законы не реализуются в должном объеме и срокам, что опять негативно сказывается на пострадавших людях. Тем более, что когда статистика говорит об увеличении в последнее время опасности для населения со стороны всевозможных чрезвычайных ситуаций, до сих пор не разработан комплексный закон об обеспечении социально-экономической защиты людей, пострадавших в разного рода чрезвычайных ситуациях (природных, техногенных, биолого-социальных, социально-экономических, экологических, военно-политических).

Федеральные целевые программы по реабилитации пострадавших территорий и специальные законы по социальной защите людей не доводятся до конца. Причем программы и законы вступают в силу спустя несколько лет после катастрофы, а то и даже несколько десятилетий.

Проанализированные конкретные катастрофы и стихийные бедствия на предмет оперативной организации социальной защиты людей говорит о том, что основные проблемы возникают при распределении гуманитарной помощи, продуктов питания, предметов первой необходимости, обеспечения населения временным жильем. Из-за не разработанности механизмов распределения помощи возникают такие проблемы, как дисбаланс выдаваемых продуктов и предметов первой необходимости различным категориям людей, хищения, чрезмерная экономия в одних случаях и растрата в других, предоставление помощи тем, кто в ней не нуждается. Также существуют проблемы при организации гуманитарных акций пострадавшим регионам, которые негативно сказываются на эффективности данных мероприятий.

Страхование как направление социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях в Российской Федерации находится в стадии формирования, на этапе разработки конкретных действенных механизмов функционирования. Причем вырисовывается тенденция к страхованию только техногенных рисков и чрезвычайных ситуаций, игнорируя природные и биологические (землетрясения, ураганы, засухи, эпидемии и т.д.).

Рассмотренное нами федеральное законодательство в области страхования по исследуемой проблеме в Российской Федерации имеет те или иные недостатки, что затрудняет их реализацию и снижает общую эффективность мероприятий по защите людей от чрезвычайных ситуаций. Между тем разрабатываются новые законы, учитывающие недостатки ныне действующих законов, но на данный момент все они находятся на стадиях согласования и доработок, что пока создает неопределенность их дальнейшего действия.

Но с другой стороны, хоть и существует множество недостатков в социально-экономической защите пострадавших людей, все-таки есть основа, необходимый опыт и соответствующая, пусть до конца не доработанная инфраструктура, достаточные для того, чтобы произвести процесс интеграции данных направлений в эффективную действующую систему.

По нашему мнению, интегрирующим и системообразующим звеном в данной ситуации должна явится структура в системе государственного управления, входящая уже в ныне функционирующие органы на всех уровнях - федеральном, региональном, местном. Основной целью данной структуры должно быть обеспечение эффективной социально-экономической защиты пострадавшего в чрезвычайных ситуациях населения и ликвидация негативных социально-экономических последствий.

Для достижения данной цели предложенной нами структуре необходимо решать следующий взаимоувязанный комплекс задач:

- организация мониторинга и прогнозирования социально-экономических, демографических и психологических последствий в реальных и предполагаемых чрезвычайных ситуациях;

- разработка нормативно-правовых документов, касающиеся обеспечения социально-экономической защиты пострадавших людей;

- организация включения уже действующих разнообразных организаций по социальной защите, реабилитации, психологической помощи людям и т.д. в единый процесс оказания помощи населению на случай чрезвычайных ситуаций;

- разработка социальных нормативов обеспечения пострадавших людей различными видами помощи в зависимости от типов, масштабов, последствий чрезвычайных ситуаций, а также от региональной специфики, сопоставляя все это с такими категориями как уровень, качество жизни, прожиточный минимум;

- разработка механизмов эффективной организации гуманитарной помощи и гуманитарных акций пострадавшим в чрезвычайных ситуациях людям;

- организация и содействие проведению необходимых научных исследований в области методов предотвращения и ликвидации социальных, экономических, демографических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций, методов прогнозирования развития данных последствий;

- осуществление и совершенствование системы страхования в области природных и техногенных рисков;

- консультирование граждан и юридических лиц по вопросам предоставления социальной и других видов помощи, страховых услуг;

- взаимодействие с необходимыми организациями, имеющих отношение к решаемому кругу задач;

- применение различных методов по стабилизации социально-психологической обстановки на территории чрезвычайной ситуации.

Предложенная структура, при условии реализации функционирования и интеграции перечисленных элементов, включения наиболее главных структурных связей и расположения на соответствующей нише государственного управления с должным финансированием и управлением, может помочь обеспечить эффективную социально-экономическую защиту пострадавших людей, сохранить распадающиеся социальные общности, уменьшить девиацию, аномию, делегитимацию и различные конфликты на территориях, подвергшихся воздействию чрезвычайных ситуаций.

Список научной литературыИгнатов, Юрий Юрьевич, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Закон Российской Федерации от 15. 03. 1991. № 1244-1. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №2. С. 699.

2. Закон Российской Федерации от 21. 11. 1992. № 4016-1. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. С. 56.

3. Закон Российской Федерации от 21. 12. 1994. № 68. О защите населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Сборник законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. С. 3648.

4. Закон Российской Федерации от И. 08. 1995. № 151-ФЗ. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. С. 3503.

5. Закон Российской Федерации от 10. 12. 1995. № 195-ФЗ. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. С. 4872.

6. Закон Российской Федерации от 29. 07. 1997. № 116. О промышленной безопасности опасных производственных объектов // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. С. 3588.

7. Закон Российской Федерации от 24. 07. 1998. № 125-ФЗ. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. С. 3803

8. Закон Российской Федерации от 16. 07. 1999. № 165-ФЗ. Об основах обязательного социального страхования // Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. С. 3686.

9. Закон Российской Федерации от 17. 07. 1999. № 178-ФЗ. О государственной социальной помощи // Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. С. 3699.

10. Закон Российской Федерации от 10. 01. 2002. № 2-ФЗ. О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. №2. С. 128.

11. Закон Российской Федерации от 25. 06. 2002. № 136 ФЗ. О социальной защите граждан занятых на работах с химическим оружием // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. С. 3033.2. Постановления

12. Постановление Совета Министров СССР от 15. 12. 1988. № 1424. Об оказании помощи населению Армянской ССР, пострадавшему в результате землетрясения.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 2. 06. 1995. № 541. О финансовой помощи на ликвидацию последствий землетрясения в Охинском районе Сахалинской области // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 23. С. 2238.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 5. И.1995. № 1113. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 46. С. 4459.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 3. 08.1996. № 924. О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996. № 33. С. 3998.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 30. 05. 1998. О государственной поддержке Чеченской Республики в ликвидации последствий оползневых процессов // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 23. С. 2541.

17. Постановление Правительства РФ от 14. 01. 2001. № 11. О Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности // Сборник законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. С. 228.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 6. 02.2001. № 90. О порядке осуществления социальной реабилитации, пострадавших в результате террористических акций // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. С. 658.

19. Постановление Министерства труда и социального развития . Российской Федерации от 26. 11. 2001. № 82. Об утверждении методических рекомендаций по организации работы региональных органов, осуществляющих деятельность по социальной защиты населения.

20. Постановление Правительства Саратовской области от 27.09.2002 № 91-П. О Программе развития страховой защиты населения области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Министерство по делам ГО и ЧС по Саратовской области. Дело № 74.

21. Распоряжения, указы, приказы

22. Документы, отчеты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

23. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1998 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 1999. 136 с.

24. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1999 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2000. 132 с.

25. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. 154 с.

26. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2002. 172 с.

27. Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2001. № 1-2. С. 44.

28. Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2001. №3-4. С. 48.

29. Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2002. № 1-2. С. 30.

30. Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2002. № 3-4. С. 36.

31. Методические рекомендации по оформлению документов для выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации стихийных бедствий. М.:

32. МЧС России. Департамент федеральной поддержки территорий. Экспертно-аналитический отдел, 2003.

33. Документы, отчеты Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области

34. Отчет о работе функциональных подсистем РСЧС за 2002 год. Дело № 74.

35. Доклад об организации и итогах подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций в 2002 году. Дело № 8.

36. Отчет о состоянии работы по прогнозированию и предупреждению чрезвычайных ситуаций за 2002 год. Дело № 74.

37. Анализ происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций в Саратовской области за 2001 год. Прогноз на 2002 год. Дело № 74.

38. Анализ происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций в Саратовской области за 2002 год. Прогноз на 2003 год. Дело № 74.

39. Методические рекомендации по организации защиты населения и территорий на объекте экономики. Дело № 74.6. Материалы конференций

40. Микеев А.К. Социально-экономическая оценка риска пожаров как ЧС // Шестая всероссийская научно-практическая конференция «Управление рисками чрезвычайных ситуаций», г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. М.: КРУК, 2001. С. 307.

41. Мозговая А.К. Управление риском социологическая рефлексия // Шестая всероссийская научно-практическая конференция «Управление рисками чрезвычайных ситуаций», г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. М.: КРУК, 2001. С. 311.

42. Осипов В.И. Оценка и управление природными рисками // Шестая всероссийская научно-практическая конференция «Управление рискамичрезвычайных ситуациях», г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. М.: КРУК, 2001. С. 34.

43. Самсонов К.П. Экономические аспекты оценки рисков чрезвычайных ситуаций // Шестая всероссийская научно-практическая конференция «Управление рисками чрезвычайных ситуациях», г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. М.: КРУК, 2001. С. 328.

44. Шныпарков А.Л. Распространенность и режим природных ЧС в России // Шестая всероссийская научно-практическая конференция «Управление рисками чрезвычайных ситуациях», г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. М.: КРУК, 2001. С. 201.

45. Книги, монографии, статьи.

46. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. С. 128.

47. Акимов В. методические аспекты экономической безопасности России // Управление риском. 1999. № 3. С. 3.

48. Акимов В., Кузьмин И. Управление рисками катастроф как необходимое условие развития России // Управление риском. 1997. № 3. С.11.

49. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.:, ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2000. 344 с.

50. Авакян А.Б., Истомина М.Н. Наводнения как глобальная проблема. // Информационный сборник. М.: ЦСИ ГЗ МЧС России, 2000. С. 14.

51. Ахундов А. Вода уходит: Правительство подсчитывает убытки от паводка // Известия. 24. 05.2001. № 90.

52. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: Профиздат. 136 с.

53. Багданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн.1. М.: Экономика, 1989. С. 69.

54. Бестужев Лада. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 31.

55. Буржуалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М.: Гардарика, 1996. 272 с.

56. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности //Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 52.

57. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Мн.: Наука и техника, 1995.471 с.

58. Бабосов Е.М. Боль Чернобыля // Социс. 1992. № 6. С. 14.

59. Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа //Социс. 1998. № 9. С. 19.

60. Багрецов С. А., Кулганов В.А., Горелов И. П. Социально-психологические аспекты изучения личности и коллектива. СПб.: Вика, 1996.305 с.

61. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС. 1999. № 6. С. 117.

62. Бернер Г., Юнсон JI. Теория социально-психологической работы. М., 1992.

63. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. проф. Э.А. Арустамова. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000. 678 с.

64. Быков А. Перспективы развития исследований по комплексному анализу риска и безопасности человека и окружающей среды // Управление риском. 1997. № 4. С. 16.

65. Белов П. Сущность, принципы и методы регулирования техногенного риска // Управление риском. 1998 . № 4. С. 14.

66. Белов П. Особенности страхования от техногенного риска // Управление риском. 1999 . № 2. С. 17.

67. Белов П. Методические основы национальной безопасности России // Управление риском. 2000. № 4. С. 3.

68. Бондарчук Е. Процедура оповещения о риске при адаптации методологии оценки риска здоровью населения от загрязнения окружающей среды // Управление риском. 1999. № 1. С. 45.

69. Бергсрен У.А., Кауверн Д.А., Гулд С.Д. Катастрофы и история Земли: Новый унивормизм. М.: Мир, 1986.471 с.

70. Блачев Р., Семенов И. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 59.

71. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист. 1994. 704 с.

72. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 с.

73. Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (Российский опыт). М.: КРУК, 1997. 160 с.

74. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы. М.: ООО «ДЕКС-ПРЕСС», 2003.352 с.

75. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление рисками и устойчивое развитие. Человеческое измерение // ОНС. 2000. № 6. С. 150.

76. Воробьев Ю. Стихийные бедствия и их социально-политические последствия как угроза национальной безопасности // Управление риском. 1997. № 4. С. 2.

77. Воробьев Ю. Глобальный характер стихийных бедствий и современные тенденции изменения их воздействия на общество // Управление риском. 1997. № 3. С. 2.

78. Воробьев Ю. Региональные и отраслевые проблемы предупреждения и ликвидации ЧС // Гражданская защита. 1999 . № 1. С. 22.

79. Возженников А. Особенности и недостатки существующей системы обеспечения национальной безопасности, пути ее совершенствования // Управление риском. 1998. № 1. С. 3.

80. Волович В.Г. Человек в экстремальных условиях природной среды. М.: Мысль, 1983. 223 с.

81. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998.

82. Гловицкая Н., Лазуренко С., Жукова И. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 41.

83. Грачев JI.К. Программа социальной работы с семьями, имеющих детей-инвалидов. М.: Наука, 1992.

84. Грейвс Р. Мифы древней Греции. М.: Прогресс, 1992. 624 с.

85. Гостюшкин А.В. Человек в экстремальной ситуации. М.: Армада-Пресс, 2001. 384 с.

86. Дарендорф Р. Элементы и теории социального конфликта // Социс. 1994. №5. С. 142.

87. Доэл М., Шардлоу С. Практика социальной работы./ Пер. с англ. М., 1995.

88. Дыскин А.А., Танюхина Э.И. Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов и пожилых граждан: Руководство для подготовки социальных работников. М.: Логос, 1996. 244 с.

89. Денисова П. Тайны катастроф. М.: «Рипол Классик», 2001. 336 с.

90. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. № 4. С. 54.

91. Демичев Д.М. Феномен социально-антропогенного воздействия // Социс. 1998. № 9. С. 32.

92. Дмитриев С.Н. Изменение в солнечной системе и на планете Земля. М.; Белые альвы, 2001. С. 72.

93. Данные о чрезвычайных ситуациях, происшедших в Российской Федерации в 1998 году // Гражданская защита. 1999. № 6. С. 17.

94. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

95. Дорогин Н., Малышев В. Терроризм угроза обществу // ОБЖ 2000. №3. С. 5.

96. Еганов Ю.В. Обеспечение защиты персонала предприятий и населения в чрезвычайных ситуациях. Обнинск.: ЦИПК Минатома России, 1992.209 с.

97. Ениколапов С.Н. Психологические аспекты землетрясения в Армении //Природа. 1989. № 12.

98. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизаций. М.: Вече, 1999. 544 с.

99. Журавлева И.В. Отношение населения к здоровью. М.: Наука. 1993.

100. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. С. 49.

101. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа //Социс. 1999. №4. С. 3.

102. Злотников А.Г. Демографическая ситуация в Гомельской области (последствия аварии наЧАЭС) // Социс. 1990. № 12. С. 104.

103. Злотников А.Г. Гомельская область: хроника постчернобыля // Социс. 1998. №9. С. 38.

104. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. Под ред. д.т.н. Фалеева М.И. Калуга, ГУП «Облиздат», 2001. 368 с.

105. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996.317 с.

106. История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова. Мн.: Выш. шк, 1997. С. 168.

107. Использование европейского опыта в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера в России. M.:FINRUS 9806,2002. 242 с.

108. Катастрофы и человек: Книга 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям. Под ред. Ю.Л. Воробьева. М.: АСТ-ЛТД, 1997. С. 41.

109. Куценко Г.И., Новиков Ю.В. Книга о здоровом образе жизни. М.: Профиздат, 1987. 250 с.

110. Коронкевич Н.Н., Малик JI.K., Барабанова Е.А. Катастрофический затопления // Военные знания. 1998. № 10. С. 3.

111. Крылова И. Чернобыль: отдаленные социально-экологические последствия // Диалог. 1999. № 4. С. 80.

112. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. 2000. № 4. С. 15.

113. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.

114. Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика: начало нелинейного мышления // ОНС. 1993. № 2. С. 38.

115. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3.

116. Катастрофы конца XX века. Под ред. д.т.н. Владимирова В.А. М.: Геополитика, 2001. 424 с.

117. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.

118. Котляревский В.А. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Том 5. М.: Изд АСВ, 2001. 416 с.

119. Каста Д. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М.: Наука, 1982.

120. Курушин М.Ю. Подводная лодка «Курск»: Рождение. Жизнь. Версии гибели. Подробности. М.: Олимп, 2000. 160 с.

121. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллинн: Валгус, 1981.

122. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-дону.: Феникс, 1996. С. 461.

123. Курбатов В.И. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 416 с.

124. Козер Р. Функции социального конфликта: Завершение конфликта. В кн.: Современная зарубежная социология. М., 1993.

125. Лебон Т. Психология народов и масс. СПб., 1995.

126. Лосик Т. Поведение человека в экстремальных ситуациях //ОБЖ. 2000. №Ц. С. 55.

127. Лория Е., Гритчин Н. Потоп // Известия. 24. 06.2002. №111. •

128. Леннер-Аксельсон Б, Тюлефорс И. Психосоциальная помощь населению. М.: Прогресс, 1995.

129. Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. Вып 5. С. 135.

130. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. В кн: Американская социологическая мысль. М., 1994.

131. Мимандусова Г.И., Привалова Ю.А., Саенко Ю.Л. Социальный мониторинг постчернобыльской ситуации // Социс. 1999. № 10. С. 114.

132. Москалец А.П. Эколого-правовые средства минимизации и предотвращения ущерба от чрезвычайных ситуаций в России и США. М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. 168 с.

133. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

134. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. 208 с.

135. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // ОНС. 1997. № 2. С. 91.

136. Назаретян А. Катастрофы и нравственность // ОНС. 1998. № 1. С. 90.

137. Несветайлов Г.А. Общество после катастрофы // Чернобыль-индекс. 1991. № 1.С. 108.

138. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социс. 1992. № 10. С. 120.

139. Общая социология / Под ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: Инфра-М, 2000. С. 523.

140. Облучение жестокостью // Советская Россия. 17. 05. 2001. №57.

141. Осипов В. Природные опасности и риски на пороге XXI века //ОБЖ. 2000. № 11. С. 2.

142. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основы общей теории. М.: Мысль, 1985. 253 с.

143. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. М.: Знание, 1989. 202 с.

144. По стон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. 607 с.

145. Психология экстремальных ситуаций. / Сост. А.Е. Тарас, К.В. Сельченок. Мн: Харвест, 2001. С. 84.

146. Пригожин А.И. Социодинамика катастроф // Социс. 1989. № 3. С. 35.

147. Пригожин А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // ОНС. 1994 г. № 2. С. 114.

148. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпрайс, 1995.

149. Печальная статистика минувшего года // Гражданская защита. 1998 .№ 6. С. 74.

150. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1986. 427 с.

151. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.270 с.

152. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций / Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. 367 с.

153. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. 386 с.

154. Руткевич М. Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

155. Русские философы (конец XIX сер. XX века): Библиографические очерки / Сост. Л.Г. Филонова. М.: Кн. Палата, 1996. 324 с.

156. Руковишников В.О., Иванов В.Н., Козлов В.Б. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социс. 1992. № 3. С. 3.

157. Романовский Н.В. Социология и социолог перед лицом глобальных катаклизмов // Социс. 1999. № 3. С. 3.

158. Рахманин А.Ю., Новиков С.М., Шашина Т.А., Абалкина И.Л. Оценка и снижение стратегических рисков в социальной сфере // Информационный сборник № 15. М.: ЦСИ ГЗ МЧС России, 2002. С. 69.

159. Сапе М., Уэлсс К. Опыт социальной работы: Введение в профессию. М.: Институт социальной работы. 1994.

160. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Бизнесс-пресса, 2000. 326 с.

161. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1998.

162. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. 543 с.

163. Сибирские города по колено в воде // Советская Россия. 22. 05. 2001. №59.

164. Седов. Е. Информационно энтропийные свойства социальных систем // ОНС.1993. № 5. С. 92.

165. Соловьев С.С. Методика измерения социальной напряженности в вооруженных силах // Социс. 1994. № 12. С. 68.

166. Суслонов Д. Страновый риск и методы его измерения // Управление риском. 2000. № 2.

167. Смирнова Е.А., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социс. 1999. № 1. С. 97.

168. Сапранов В. Глобальные угрозы и безопасность // ОБЖ. 1998.4.

169. Социология / Под ред. проф. А.Н. Елсукова. Мн.: Тетра-Системс, 2000. С. 227.

170. Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория и опыт. Под ред. С.А. Булгаковой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999. 192 с.

171. Убайдулаева Р. Сильная социальная политика и развитие системы социальных гарантий // Общество и экономика. 1998. № 3. С. 132.

172. Фролов В. Психологическая готовность к опасности //Гражданская защита. 2000. № 1. С. 33.

173. Фролов B.C. Теория катастроф: мифы или действительность? // Знак вопроса. 2001. № 3. С. 99.

174. Федоренко В. О расширении классификации чрезвычайных ситуаций // ОБЖ. 2001. № 5. С. 58.

175. Фурман В. Методические рекомендации по оценке социально-экономического ущерба от нарушения здоровья населения, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха // Управление риском. 1999. №3. С. 51.

176. Философия. Растов н/Д: «Феникс», 2001. С. 73.

177. Философия. / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М.: Слово, 1999. С. 257.

178. Чорнобой П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения //Социс. 1992. №7. С. 94.

179. Шавель С.А. Социальная политика в отношении пострадавших от аварии на ЧАЭС // Социс. 1998 . № 9. С. 25.

180. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997. 160 с.

181. Щуко Л.П. Законодательство по социальной защите различных категорий граждан в Российской Федерации. М.: Издательский торговый дом Герда, 1998. 280 с.

182. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программы, методы. М.: Наука, 1987. 245 с.

183. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск рефлексия //Социс. 1999. №6. С. 50.

184. Яковлев И.П. Социология. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. С. 131.

185. Яновский Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка: Пять проблем. М.: АОН при АОН ЦК КПСС, 1990. 192 с.

186. Энциклопедии, словари, справочники, ГОСТы

187. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. T.l. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 48.

188. Большой толковый социологический словарь (Colins). В 2-х томах. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. Том 1-544 е., том 2-528 с.

189. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Механизмы регулирования и технические средства. Каталог — справочник. М.: Институт риска и безопасности, 1997. 251 с.

190. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: Аст-Пресс, 1999. С. 622.

191. ГОСТ Р 22.3.01 94 БЧС. Жизнеобеспечение населения в чрезвычайных ситуациях. Общие требования. 1994. 7 с.

192. Краткий словарь по социологии. / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. С. 169.

193. Краткий философский словарь. / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект. 2000. С. 342.

194. Современная западная социология: Словарь. / Сост. Ю.Н. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. 132 с.

195. Социальная энциклопедия / Ред. кол. А. П. Горкин, Г.Н. Карелова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.438 с.

196. Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Норма-инфра-М, 1999. С. 592.10. Диссертации

197. Dombrovsky W.R. Katastrophe und Katastrophenschutz. Wiesbden. 1989.

198. Qurantelli E.L. Disaster Research Center, University of Delaware //Disasters/Vol. 15, N3. 1991.

199. Bates F.L., Peacock W.G. Measuring Disaster Impakt on a Cross Cultural Basis. Madrid, 1990.