автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономические проблемы развития военно-промышленного комплекса Ленинграда в 1935-1941 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономические проблемы развития военно-промышленного комплекса Ленинграда в 1935-1941 гг."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

^ ^ На правах рукописи.

НИЯЗОВ Ниязн Сабир оглы.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ЛЕНИНГРАДА В

1935—1941 гг.

Специальность — 07.00. 02 — Отечественная история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург —1997

Диссертация выполнена на кафедре истории России и зарубежных стр Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Научный руководитель:

— доктор исторических наук, профессор Б. А. СТАРКОВ

Официальные оппоненты:

— доктор исторических наук В. А. ЕЖОВ

— кандидат исторических наук А. Ю. ПАВЛОВ

Ведущая организация:

Инженерно-космическая академия им. А. Ф. МОЖАЙСКОГО

Защита состоится _ 1997 г.

в /f час. на заседании диссертационного совета Д 063.57.11 по заи диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербурге университете по адресу: 199115, г. Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. ауд.101.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Cai Петербургского университета им. М. Горького.

Автореферат разослан c^yMit^ 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совея

доктор исторических наук,

профессор

А. Я. ЛЕЙК*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Переход России к новой экономической модели развития потребовал более эффективной организации общественных и производственных отношений. Попытки осуществить этот процесс, используя опыт только стран Западной Европы и США, привели к тяжелому положению в экономике и в развитии социальной сферы. Сегодня стало ясно, что дальнейшее игнорирование собственного опыта развития отечественной промышленности может привести к углублению ?кономнческого кризиса, что в свою очередь будет катализировать взрыв общественного недовольства.

Бесспорно, не все, что было осуществлено в рамках так называемой "плановой экономики", может быть использовано сегодня. Но и полное отрицание достижений прошлой системы может привести к большим политическим и экономическим потерям. Типичным примером сказанного может служить развитие военно-промышленного комплекса СССР, а ныне России.

Не секрет, что долгие годы развитию оборонных отраслей промышленности придавалось приоритетное значение. В 70-80 годы ВПК СССР обеспечивал не только обороноспособность страны, но и являлся крупным продавцом различных систем вооружения, что давало государству большие прибыли и обеспечивало практически полное удовлетворение нужд самого ВПК. С окончанием "холодной войны" политическое руководство СССР, провозгласив в стране демократические перемены, начало перестраивать и внешнеполитическую деятельность. Советский Союз начал терять рынки сбыта оружия и техники s странах "третьего мира". Восполнить утерянные прибыли планировалось путем перевода большей части военного производства на выпуск изделий народного потребления, в которых ощущался острый недостаток. Однако, осуществление конверсии без четко продуманной программы обернулось кризисом этой отрасли. Сегодня ясно, что для создания действенной программы конверсии необходимо использование не только экономических законов, но и исторического опыта. Кроме того, современное экономическое положение России не позволяет ей иметь многомиллионную армию, а продвижение НАТО на Восток аелает задачу обеспечения обороноспособности очень актуальной. Реформирование армии должно проводится с учетом возможностей военно-1ромышленного комплекса, которое в свою очередь должно отдавать предпочтение производству новейших, высокоэффективных систем вооружения.

Поэтому исследование истории военно-промышленного комплекса является актуальным и позволяет в современных условиях определить наиболее эффективные пути проведедия конверсии, выявить приоритетные отрасли военного производства, развитие которых обеспечит достойную оборону России и ее союзников.

Научны» и практический иэтерку гтсерртпнии определяется тем, что до настоящего времени в отечественной и заруЬь*-Ной историографии социально-экономические проблемы истории советского военно-промышленного комплекса специально не разрабатывались. В многочисленных работах, посвященных истории рабочего класса, истории народного хозяйства СССР в предвоенные годы, не уделялось должного внимания совокупности геополитических и социально-экономических факторов, которые обусловили создание военно-промышленного комплекса. Такое положение сложилось из-за того, что и отечественные, и иностранные исследователи пытались показать успехи и просчеты строительства социализма в отдельно взятой стране. При этом игнорировалось, что под этим лозунгом шло восстановление и укрепление национального государства, для обеспечения интересов которого нужна была крепкая армия и промышленность.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1935 года по 1941 год. Возрастающая угроза ведения войны во враждебном окружении привела к тому, что в мае 1935 года политическое руководство СССР утвердило план мероприятий по совершенствованию организационной структуры родов войск. В соответствии с ними осуществлялся переход к кадровой системе строительства армии, который сопровождался ростом их численности. Это, в свою очередь,, ставило перед военной промышленностью задачу увеличения количественного уровня выпускаемой продукции, одновременно необходимо было улучшить качественные показатели. Для решения этих проблем потребовалось создать для оборонных предприятии исключительные условия хозяйствования. На первый взгляд, сделать это в условиях плановой экономики казалось делом легким, однако военное производство было связано со всем народным хозяйством и поэтому не могло существовать отдельно. Проблемы, стоящие перед промышленностью страны, стояли и перед предприятиями оборонного комплекса. В итоге желание поставить военную промышленность в исключительные условия приводило к отрицательным последствиям, которые стали особенно очевидными после "зимней войны". По итогам советско-финской войны началась перестройка всей военной промышленности на выпуск новых образцов техники и вооружения. Этот процесс должен был завершится в 1942-1943 гг; однако

начало войны внесло существенные коррективы в планы дальнейшего развития промышленности.

Территориальные рамки исследования были определены исходя из того, что одним из наиболее значимых центров военной промышленности СССР был Ленинград. В начале XX века в петербургском промышленном районе особенно выделялась металлообрабатывающая и машиностроительная промышленность, по которой город занимал первое место в стране', на многих предприятиях еще тогда было развернуто производство различного вооружения. К 1935 году в его рамках было сосредоточено производство танков, боевых кораблей, оптических приборов, взрывчатых веществ и многого другого. Кроме того, Ленинград, в котором было большое количество оборонных научно-исследовательских центров, являлся кузницей кадров для всего советского военно-промышленного комплекса. Все это обусловило особое геополитическое положение Ленинграда в системе советского ВПК. На его примере лучше всего проследить становление всего оборонного комплекса СССР в предвоенные годы.

Степень изученности темы. Долгое время проблемы реорганизации и функционирования ВПК в современных условиях разрабатывались журналистами и публицистами. По основному содержанию эти работы можно разделить на три части. В одних доказывается, что потенциал военно-промышленного комплекса разрушать нельзя и надо по - прежнему обеспечивать оборонные отрасли промышленности заказами и кадрами. В других утверждается, что ВПК, поглощая огромные силы и средства, ничего не дает взамен и поэтому желательно его коренное сокращение. В третьих как бы соединяются две крайние точки зрения, и говорится, что военно-промышленный комплекс должен обеспечивать и оборону страны, и передавать часть технологий и мощностей в народное хозяйство. Отсутствие серьезных исторических исследований в данной области привело к появлению авторов, работы которых пытаются доказать, что развитие оборонного комплекса Советского Союза в 30-40 годы и особенно производимые им системы оружия и техники были предназначены для ведения агрессивной войны против Европы.2

Отечественную историографию военно-промышленного комплекса можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся труды, в которых рассматриваются общие проблемы, связанные с социально-экономическим развитием военной промыш-

1 Очерк о Ленинградском экономическом административном районе. Л ., 1958. с. 31.

1 См. например: книги бывшего сотрудника ГРУ, перебежчика В. Резуна(Суворова) "Ледокол", "День М" и др.

ленности. Одной из первых работ такого плана была книга военного экономиста Г. И. Шигалина "Подготовка промышленности к войне", которая была издана в 1928 году в Москве и Ленинграде тиражом в 3000 экземпляров. Это был прекрасный план подготовки промышленности и всего народного хозяйства страны к тяжелой и продолжительной войне. В 1960 году появилась новая книга того же автора "Народное хозяйство в период Великой Отечественной войны". В работе автор показал, как шла подготовка народного хозяйства в предвоенные годы к будущей войне, как в годы Великой Отечественной функционировало все народное хозяйство, а не только оборонные отрасли промышленности.

Вопросы функционирования промышленности во время войны рассматривались в книге доктора экономических наук, профессора Г. С. Кравченко "Военная экономика СССР. 1941-1945". В ней давалась характеристика развития военной экономики по периодам, годам, а иногда по кварталам. Главная цель работы заключалась в том, чтобы продемонстрировать преимущества социалистической военной экономики перед капиталистической военной экономикой.

В монографии Э. Ю. Локшина "Промышленность СССР 1940-1963" рассматриваются вопросы капитальных вложений, темпов роста объемов производства, технической реконструкции, организации управления промышленностью, использование кадров в ключевых отраслях промышленности.

В работе экономиста Я. Е. Чадаева "Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны" анализируются ошибки, допущенные руководством страны перед началом войны. Автор пытался показать, что развитие промышленности в военные годы шло "по экономическим законам социализма. Однако оно [развитие] имело ряд... особенностей. Главная состояла в том, что условия войны вызвали сужение сферы действия экономических законов социализма, что порождало возникновение в экономике... несоответствий... прежде всего... между производством и потреблением."

Недостатком названных работ можно считать двойственность оценок, даваемых авторами развитию советской промышленности в предвоенные годы. С одной стороны, им приходилось говорить о допущенных ошибках, с другой — доказывать, что в деле подготовки промышленности к войне было сделано все необходимое.

На рубеже 60-70-х гг стали публиковаться работы, в которых анализировалась деятельность отдельных предприятий, связанных с военным производством.-Так, в 1966 году увидела свет работа "История Кировского завода 19171945". Коллектив авторов в составе Коспоченко С., Хромова И., Федорова Ю., проделал огромную работу по подбору материалов, воспоминаний, фотографий.

Вопросы, связанные с деятельностью ленинградского ВПК, освещались в коллективной работе "Очерки истории Ленинградской организации КПСС". Книга выдержала два издания, в 1968 и в 1980 году. По существу речь идет о двух различных работах, отличающихся и содержанием, и составом авторских коллективов. В этих работах большое внимание уделено партийному руководству военной промышленностью.

Из многочисленных работ, посвященных изучению истории рабочего класса, особо следует выделить работу А. Р. Дзенискевича "Рабочие Ленинграда накануне Великой Отечественной войны: 1938 — июнь 1941 г.", опубликованную в 1933 году. В ней были поставлены и рассмотрены социальные проблемы промышленности, привлечения на предприятия Ленинграда рабочих, решение бытовых и социальных проблем. Автором было выявлено и введено в научный оборот огромное количество архивных материалов. В работе впервые в отечественной историографии показано, что рабочий класс не был монолитным, а состоял из различных слоев.

В 1991 году издательством Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов была издана работа Л. М. Кантора "Промышленность в годы Великой Отечественной войны". В работе рассматривались проблемы перестройки гражданского производства на выпуск военной продукции. Автор в 1941-1942 годах работал на ответственных постах в Госплане СССР, потом долгие годы находился на руководящих постах, обеспечивающих управление промышленностью, поэтому работа имеет исключительное научное значение.

В 1987 году стали появляться работы, в которых большое внимание уделялось взаимосвязи научно-технической революции и промышленного развития. Типичной работой была монография В. С. Лельчука "Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР". В работе автор попытался показать интеграцию науки и производства, рост культуры труда, опыт партийного и государственного руководства этими процессами. Хронологические рамки работы охватывают период от начала индустриализации до 1980 годов.

Важные проблемы взаимодействия науки и промышленности рассматривались в монографии А. В. Лосика "Деятельность КПСС по соединению науки с промышленным производством: опыт и уроки". Автор, исследуя деятельность партийных и советских органов, различных отраслей промышленности, анализировал работу отдельных предприятий, в том числе работающих на оборону страны. А. В. Лосик одним из первых выявил негативные тенденции в организации взаимодействия науки и производства, которые на рубеже 60-70 годов привели к кризисным явлениям в развитии народного хозяйства.

Анализ причин, приведших к торможению развития народного хозяйства в 50-80 гг, был продолжен А. В. Лосиком в работе "Научно-технический прогресс: драматизм развития", выполненной им в соавторстве с Чимаровым С. Ю. Авторы убедительно показывают, что, начиная с 50-х годов, разрыв науки и производства привел к экстенсивному развитию промышленности. Оценивая вклад советской науки в развитие мировой НТР, исследователи пишут: "Справедливости ради, следует заметить, что достойное место в мире занимала далеко не вся советская наука, а только часть ее, связанная с военно-промышленным комплексом."3

Изучение истории военно-промышленного комплекса по настоящему началось только с середины 90-х годов. На сегодняшний день наиболее весомой работой, посвященной истории ленинградского ВПК, можно считать диссертационное исследование Щербы А. И. "Военно-промышленный комплекс г. Ленинграда в тридцатые годы". Исследователем выявлено и введено в научный оборот большое количество новых документов из фондов Санкт-Петербургского архива историко-политических документов. Автор исследования справедливо-считает,, что ВПК "... не был оформлен организованно, но существовал на практике как сложное социально-экономическое, военно-производственное, научно-техническое и управленческое явление."

Также значительной работой по истории военно-промышленного комплекса является статья историка Н. Симонова "Военно-промышленный комплекс СССР в 20-50". Впервые в отечественной историографии автор пытается дать определение термину "ВПК", периодизацию истории военно-промышленного комплекса.

Ко второй группе работ можно причислить труды, отражающие развитие военной техники и вооружения. В i985 году, в 40-ю годовщину Победы, была опубликована работа "Оружие Победы" под общей редакцией В. Н. Новикова, которая практически вся была посвящена продукции, выпускаемой военно-промышленным комплексом Советского Союза в предвоенные и военные годы. В 1987 году она была переиздана. Правда, надо сразу оговориться, что в ней рассматривалась работа только тех отраслей "оборонки", которые к 1987 году подчинялись министерству машиностроения. Это, в известной степени, наложило определенный отгенок на исследование. В частности, в книге содержались элементы преувеличения. Так, авторы подчеркивают, что все образцы советской боевой техники, боеприпасов и т. д. всегда были лучше немецких, а наша орга-

3 Лосик А. В., Чимаров С. Ю. Научно-технический прогресс: драматизм развития. СПб., 1995. с. 91.

низация производства была идеальной, трудности носили случайный характер. Однако, постановка проблем и объем используемых источников сделал работу одной из лучших, посвященных истории развития техники и вооружения.

В 80-е годы стали появляться публикации о биографиях создателей знаменитых образцов техники и вооружения, гак в ! 988 году в Ленинграде была издана книга '"Конструктор боевых машин", рассказывающая о главном конструкторе танков КВ и ИС — Жозефе Котине. Одновременно рассказывалось, как шла подготовка к производству танков Т-26, Т-28 и КВ на заводах Ленинграда в предвоенные годы, и с какими трудностями было сопряжено производство боевой техники уже в годы войны на Урале.-1

Режим секретности, связанный с деятельностью оборонных отраслей, не позволял исследователям долгое время создавать работы, где давалась бы объективная оценка развития советской военной экономики и выпускаемой им продукции. Уже отмечалось, что часто качественные показатели советской боевой техники превозносились, а сопоставимые образцы зарубежной техники оценивались как слабые.

Однако, начиная с 1990 года, на страницах периодических журналов: "Техника-молодежи", "Моделист-конструктор", "Техника и вооружение", "Советский воин", "Авиация и космонавтика", 'Крылья Родины" и т. д. , стали публиковаться работы, позволяющие по - новому взглянуть на историю развития техники и вооружения.5

Несмотря на определенные достижения в научной разработке избранной темы, многие ее аспекты остаются недостаточно разработанными. Мало исследований, в которых анализировались бы вопросы общего и особенного в развитии военно-промышленного комплекса, связь экономических возможностей страны с ее геополитическим положением. Актуальность, научная и практическая значимость темы, ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, хронологические, и территориальные рамки, цель и задачи исследования.

4 Конструктор боевых машин. Л., 1988.

5 См. Балакин С. Линкор XXI века. // Техника-молодежи. 1995. № 8; Жукий В. Стиль НКМЗ-Уникальность.// Техника и вооружение. 1993. № 3; Коломиец М. Танк Гротте. // Моделист-конструктор. 1995. Ns I; Плотников С. Как пистолеты стали автоматами. // Техника-молодежи. 1991. № I: Птичкнн С. Пробоины в броне. // Советский воин. 1991. № 1; Чернышев А. Кабельтовы крейсера "Киров". // Моделист-конструктор. 1991. № 5; Шухин И. Строить линкоры. // Техника-молодежи. 1987. № 1; Якубович Н. Пушки Курчевского. // Техника-молодежи. 1993. № 7.

Объектом научного исследования является Ленинградский военно-промышленный комплекс. Под этим автор понимает следующее: военно-промышленный комплекс - это специфическое объединение различных отраслей народного хозяйства , партийных и государственных органов, главная цель которого — разработка и массовое производство высокотехнических систем воору-женяя., роль которых во время боевых действий, согласно военной доктрине, будет определяющей. В зависимости от поставленных перед ним задач, ВПК может использовать в своих целях потенциал многих отраслей народного хозяйства, а иногда все народное хозяйство, как это было в годы Великой Отечественной войны. При этом внутри системы ВПК связи между его составляющими не всегда прочны, они могут носить диспропорциональный характер. Кроме того, между ними возможна борьба как за получение военных заказов, так и за отказ от них. Последнее было весьма характерно доя начала и середины 30-х годов. Формирование ВПК возможно на основе мощной индустриальной базы, опирающейся в первую очередь на собственные сырьевые источники.

Развитие военно-промышленного комплекса СССР, можно разделить на этапы. Нам видится, что'главным признаком периодизации истории ВПК надо считать начало производства принципиально новых систем вооружения, роль которых, согласно военной доктрине, будет первостепенной в военное время. Именно под производство таког о оружия выделяются значительные материально-технические ресурсы, которые приводят к заметной трансформации оборонных отраслей. В зависимости от процессов, проходящих во внутренней и внешней политике, каждый этап развития имеет и собственные отличительные признаки.

Первый этап в истории военно-промышленного комплекса начинается в 1930-1932 годах, когда в годы 1-ой пятилетки в основном была создана промышленная база для выпуска новейших образцов техники и вооружения. Главные отличительные признаки первого периода следующие: 1) Строительство новых и модернизация старых оборонных предприятий; 2) Внедрение новых технологий, в основном лицензионных; 3) Начало производства новых образцов боевой техники, в первую очередь новых танков БТ, Т-28, Т-35 , Т-37, Т-38 и самолетов И-15, И-153, И-16, СБ-2, ТБ-1, ТБ-3; 4) Попытка организовать плановое взаимодействие между различными отраслями производства, реорганизация ВСНХ и создание наркоматов, в первую очередь НКТП [Наркомата тяжелой промышленности].

Второй этап развития ВПК охватывает период с 1935 по 1940 год. В это время на первое место выдвигаются: 1) Задачи повышения производительности

труда (стахановское движение и т.п.); 2) Решение кадровых вопросов и тесно связанная с этим борьба: а) за улучшение условий жизни рабочих и их семей; б) с текучестью рабочей силы и за увеличение количества рабочих; а так же подготовка квалифицированных рабочих кадров и использование иностранных специалистов, улучшение уровня подготовки инженерно-технических кадров; в) решение проблем, связанных с эффективным руководством на местах и усиление контроля над директорским корпусом; 3) Разворачивание массового производства новых систем вооружения, достижение лидерства в мировой гонке вооружений к 1936-1938 году и потеря качественного превосходства на рубеже 1939— 1940 годов, что четко показала "зимняя война"; 4) Обновление директорского корпуса, управленческого персонала; 5) Усиление режима секретности на предприятиях и объектах ВПК.

Третий этап начинается после тяжелой победы РККА в советско-финской войне. Отличительные признаки третьего периода следующие: 1) Разработка и начало производства принципиально новых систем вооружения, и связанная с этим модернизация производства; 2) Перевод на выпуск военной продукции части гражданских предприятий; 3)Решение проблем "трудовых резервов" и как следствие — привлечение на производство большого количества женщин, и необходимое, в связи с этим, увеличение количества дошкольных учреждений, создание при школах групп продленного дня; то есть начинается формирование собственной инфраструктуры военно-промышленного комплекса; использование труда молодежи и создание системы "государственных трудовых резервов"; 4) Интенсивные поездки за границу советских специалистов для закупки новых образцов западной техники и технологий.

Четвертый, наиболее изученный, этап в истории военно-промышленного комплекса, начинается с момента нападения Германии на Советский Союз и передислокации основных оборонных заводов на Восток страны. В 1944 году часть военного производства вновь переводится на выпуск мирной продукции, а часть привлекается к созданию новейших типов оружия, в том числе атомного.

Пятый этап развития, начавшись в 1944 году, приводит поначалу к созданию в 1949 году советской атомной бомбы и завершается в начале 1960-х., когда были созданы средства доставки ядерного оружия в любую точку земного шара. Именно в этот период времени ВПК СССР по значимости и составляющим становится похож на военно-промышленный комплекс США.

Шестой этап стал наиболее сложным в истории развития военно-промышленного комплекса Советского Союза. Выход из "холодной войны" привел к потере рынков сбыта оружия, дававших огромные доходы государству,

которое, в свою очередь, стремилось в полной мере финансировать деятельность "оборонки". Это должно было компенсироваться переводом военного производства на выпуск товаров народного потребления, в которых ощущался острый недостаток. Однако отсутствие программы конверсии привело к тотальному кризису отрасли. Развал СССР, сильно ударивший по всей экономике в целом, усугубил положение военно-промышленного комплекса. Только к середине 90-х пришло понимание того, что отказаться от производства новейших систем вооружения даже на рубеже XXI века не представляется возможным.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на примере формирования и функционирования Ленинградского военно-промышленного комплекса показать, как происходило превращение военного производства в единый комплекс в 1935-1941 годах, выявить социально-экономические проблемы организации производства боевой техники, доказать, что СССР не мог в 1930-1940 годы начать и вести крупномасштабную наступательную войну, так как только при условии перевода всего народного хозяйства страны на военные рельсы возможно ведение такой войны.

В связи с поставленной целью автор определяет следующие задачи:

— определить основные геополитические факторы, обусловившие концентрацию большого количества оборонных предприятий в Ленинграде, в результате чего город стал одним из главных центров ВПК СССР;

— выявить отличительные признаки складывания военно-промышленного комплекса;

— исследовать состояние приоритетных отраслей военного производства в 1935-1941 годах;

— изучить проблемы, связанные с организацией управления, обеспечением кадрами и состоянием инфраструктуры системы военно-промышленного комплекса.

Источниковую базу исследования составили документы государственных органов управления, партийных органов, статистические данные, периодическая печать, документы личного происхождения, публицистические материалы, технические документы. С точки зрения новизны, можно сказать, что основу корпуса источников составил материалы архивной принадлежности, которые вводятся в научный оборот впервые. В основном они хранятся в Центральном Государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга. В работе были использованы источники из 24 фонда, где собраны материалы связанные с деятельностью Ленинградского обкома ВКП(б) с 1927 по 1948 год. В зависимости от характера рассматриваемых вопросов были исследованы мате-

риалы из 3-х описей названного фонда. Опись "2а", где содержатся так называемые "особые папки", хранит много материла, связанного с функционированием военной промышленности в 30-40 годы. В описи "2в" содержится исходящая и входящая переписка, носящая делопроизводственный характер, материалы личного происхождения, которые позволили установить факты, ранее неизвестные исследователям. В описи "2г" отложились в основном материалы личного происхождения, в первую очередь это письма рабочих и членов их семей, которые писались в партийные органы в середине 30-х годов.

Автор использовал в работе материалы личного архива Лучина Николая Михайловича. Лучин Н. М. не является историком, но интересовался историей глубоководных работ и собрал небольшой, но интересный архив из материалов, оставшихся после смерти некоторых сотрудников "Эпрона". Благодаря данным обстоятельствам у него отложились уникальные документы, затрагивающие различные направления деятельности "Эпрона" — организации, которая была создана для подъема затонувших судов, проведения различных глубоководных работ, большая часть которых имела оборонное значение.

Наряду с документами архивной принадлежности, диссертант использовал опубликованные документы. Они содержаться в тематических сборниках документов, таких как: "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам" в 14 томах, где собраны разнообразные материалы, связанные с деятельностью различных отраслей народного хозяйства с 1917 по 1981 год; "Индустриализация СССР. 1933-1937" и "Индустриализация СССР. 1938-1941", где документы и материалы дают представление о задачах, которые ставились как перед различными отраслями промышленности, так и перед отдельными предприятиями. В конце 80-х годов на страницах журнала "Известия ЦК КПСС" началась публикация документов, позволяющих восстановить картину предвоенного развития СССР, его армии и промышленности.

Исследовательские задачи, поставленные в диссертации, потребовали уделить значительное внимание материалам личного происхождения, в первую очередь мемуарной литературе. В воспоминаниях Ветрова А. А., Жукова Г. К., Захарова М. В., Ивановского С. Ф., Лелюшенко Д. Д., Устинова Д. Ф., Шаху-рина А. И., Эфрусс Я. И., Яковлева А. С. и др. удалось подчерпнуть много интересного.6 При работе с мемуарами приходиться учитывать, что они проходи-

й А. А. Ветров. Так и было. М., 1982: Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989: Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969; Ивановский Е. Ф. Атаку начинали танкисты. М., 1984; Лелюшенко Д. Д. Москва-Сталинград-Берлин-Прага. М-, 1985.

ли через цензуру. Очень ценными являются воспоминания артиллерийских конструкторов, записанные сотрудником журнала "Техника-молодежи" Германом Смирновым во время его встречи с ними в 1970 году. Однако опубликовать воспоминания Грабина В. Г. и его коллег удалось только в 1993 году.7

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсу Отечественной истории и истории Второй Мировой войны, при разработке спецкурсов и написании обобщающих трудов. Кроме того, материалы работы могут иметь прикладное значение, так как, используя данные, приведенные в работе, можно избежать ошибок, связанных с конверсией оборонной промышленности. Помогут определить границы, при которых сворачивание военного производства отражается как на обороноспособности государства, так и на уровне доходов от продажи техники и вооружения.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России и зарубежных стран СПбУЭиФ. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях профессорско - преподавательского состава Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов, на общероссийских междисциплинарных конференциях, посвященных отечественной истории и 50 летаю победы в Великой Отечественной войне. Ряд обобщений и выводов отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении обосновываются актуальность темы, объект, предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, характеризуются степень научной разработки, источниковая база, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе — "Особенности формирования основ военно-промышленного комплекса СССР и Ленинграда 1935-1941 гг." — рассматриваются факторы и проблемы, способствовавшие становлению ленинградского ВПК в предвоенные годы.

7 Смирнов Г. Встречи с великими стариками. // Техника-молодежи. 1993. № 2, 3.

Огромная территория и большая протяженность сухопутных и морских г раниц Советского Союза уже к 1929 году определили количественные показатели нужд РККА и ВМФ в боевой технике и вооружении. В свою очередь, взгляды военных специалистов на характер будущей войны определяли, какие именно виды вооружения должны производиться промышленностью. Начало мирового экономического кризиса привело, с одной стороны, к усилению конфронтации с Западными странами, с другой, открыло дорогу советским специалистам на рынок новейших военных технологий. Используя затруднительное финансовое положение большинства западных производителен оружия, советские специалисты приобрели в Англии и США образцы новейших танков, авиационных двигателей, тракторов, автомобилей, станков и многого другого. Но для обеспечения обороноспособности страны требовалось в короткий срок наладить производство купленных систем вооружения на собственных, предприятиях. На территории СССР заводов, способных сразу решить эту задачу, было немного, большая их часть располагалась в Ленинграде. Уже отмечалось, что в начале XX века город по уровню промышленного потенциала занимал первое место в стране, к началу 30-х годов на долю промышленности Ленинграда приходилось 14,6% всей валовой промышленности СССР.

К середине 30-х годов большинство советских военных специалистов были уверены в том, что будущую войну Советскому Союзу придется вести во враждебном окружении. Основными противниками считались Германия и Япония. Усиление Германии создало для СССР призрачную надежду на союз со странами Запада, в первую очередь с Францией и Чехословакией. Заключение Мюнхенского соглашения перечеркнуло это планы. Попытки заключить оборонительный пакт СССР-Польша также провалились. В это время Польша рассчитывала в составе так называемого "среднеевропейского блока" совместно с Германией и Финляндией участвовать в разделе советских территорий.18

В сложной международной и внутриполитической обстановке руководство страны пыталось скрыть ошибки и недостатки как в развитии промышленности в целом, так и "оборонки" в частности. Все это привело к усилению режима секретности на объектах ВПК.

Первым шагом на этом пути стапо присвоение заводам, производящим оборонную продукцию, порядковых номеров. В 1934 году было принято секретное постановление ЦК ВКП(б) об охране оборонных заводов и о приеме на них работников. Во исполнение постановления на многих предприятиях вместо от-

3 См. Старков Б. А. Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. с. 75.

делов кадров создаются отделы найма и увольнения(ОНУ). Они начинают проверку всех работников предприятия через органы милиции и НКВД. По результатам проверок с предприятий удаляются "неблагонадежные элементы". К ним относили бывших белых офицеров и солдат, служителей культа, раскулаченных и их детей, лиц, чья историческая родина в данный момент не входила в состав Советского Союза (немцев, поляков, жителей Прибалтики, финнов и т. д.). Причины этого отчасти заключаются в активизации деятельность иностранных разведок. Кроме того, опыт работы советской разведки показывал, что вербовка соотечественников за рубежом является делом перспективным. Известно, что в свое время органами ГПУ-НКВД к сотрудничеству было привлечено большое количество лидеров белого движения, которые в 20-е годы покинули пределы России. Кроме того, спецслужбы СССР использовали в своей работе людей, которые исповедовали коммунистические и социалистические идеи. Поэтому, по аналогии усиливая режим секретности, на военных предприятиях и объектах ВПК старались исключить всех потенциальных сторонников иностранных разведок.

После проверки работающих начинается наведение порядка в организации вахтерской службы. Часть вахтеров также были уволены, до прибытия уволенных из рядов РККА молодых бойцов ряды вахтерных команд были усилены рабочими - членами ВКП(б) и ВЛКСМ. Несение службы систематически проверялось, устраивались скрытые проверки с фиктивными документами. Одновременно, для закрепления вахтеров, предприятия устанавливали для них разнообразные льготы, строили жилье, давали возможность получать образование и рабочую квалификацию.

Начиная с 1935 года усиливается внешняя "граница" предприятий. Практически все заводы строят заборы там, где их раньше не было, и приводят в порядок те участки наружного ограждения, которые в силу различных причин оказались разрушенными. В это же время начинается засекречивание деловой переписки.

Несмотря на противоречивый, иногда безжалостный и не всегда эффективный стиль борьбы, режим секретности на объектах военно-промышленного комплекса помог скрыть от будущих противников как истинный потенциал советской военной промышленности, так и информацию о его новейших разработках, что, безусловно, сыграло значительную роль в деле победы над сильнейшим врагом — фашистской Германией.

Опыт Первой Мировой и гражданской войны, потребности армии и флота в большом количестве техники и вооружения привели к тому, что часть граж-

данского производства была сориентирована на выпуск изделий двойного назначения. Например, пороховые шашки и заряды получали практически на том же оборудовании, что и изделия из пластмасс.

В середине 30-х годов за счет гражданских предприятий военные заводы решали проблему обеспечения кадрами. После начала советско-финской войны предприятия легкой промышленности ленинградского региона обеспечивали потребности армии в одеялах и теплых рукавицах, которых не хватало в действующей армии. Для размалывания чугунной стружки, которая применяется в металлургической промышленности, использовался цементный завод имени Воровского, где имелось схожее по назначению оборудование.

Нарастание военной угрозы и явное отставание от Германии в производстве новейших танков, самолетов, стрелкового оружия в начале 40-х приводят к переводу части гражданских предприятий на выпуск новых систем вооружения. Однако, из-за отсутствия достаточного количества квалифицированных кадров различных уровней, производственного опыта, освоение новых изделий шло медленно.

Анализ источников позволяет сделать вывод, что военно-промышленный комплекс СССР начал складываться в тот момент, когда политическое руководство Советского Союза под лозунгом "построения социализма в отдельно взятой стране'' приступило к укреплению советской государственности. Стремление СССР встать в ряд мировых держав сопровождалось разворачиванием и укреплением собственных вооруженных сил.

Разворачивание ВПК сопровождалось усилением режима секретности, так как надо было скрыть от потенциальных противников как успехи, так и неудачи в обеспечении армии и флота необходимым. В свою очередь, увеличение потребности вооруженных сил в большом количестве техники и вооружения сделали необходимым использование потенциала гражданского производства в военном производстве.

Совокупность изложенного позволяет утверждать, что, начиная с 1935 года, Советский Союз, под воздействием внешней, военной угрозы, стал уделять вопросам подготовки промышленности к войне большое внимание.

Вторая глава —"Производственные задачи Ленинградского военно-промышленного комплекса в 1935-1941 гг", посвящена проблемам производства техники и вооружения. Начало серийного и массового выпуска разнообразных систем вооружения потребовало решить ряд промежуточных задач, связанных с обеспечением военного производства необходимыми площадями, энергией, финансовыми ресурсами, оборудованием,

К 1935 году возникли большие проблемы с обеспечением предприятий ленинградской промышленности электрической энергией. Из-за ее отсутствия производственные программы оказывались сорванными, оказывалось под угрозой аварии ценное оборудование цехов с непрерывным циклом производства.

Для решения проблемы на предприятиях вводился режим экономии электроэнергии. В зависимости от графика подачи напряжения устанавливался режим выходных дней. В феврале 1938 года было принято постановление Эко-номсовета при Совете народных комиссаров СССР "О сокращении расходования электроэнергии на осветительные цели в Москве и Ленинграде". Сэкономленная таким образом энергия шла на обеспечение нужд оборонных предприятий. Несмотря на принимаемые меры, проблема оставалась нерешенной. Во время советско-финской войны это привело к тому, что армия недополучала орудия, танки, снаряды и даже красноармейские звездочки, отсутствие которых не позволяло вовремя отправить на фронт необходимое количество меховых шапок.

Главная причина нехватки электроэнергии заключалась в резком увеличении потребностей военной промышленности, которая в тот момент занималась строительством Океанского флота, переходила на крупносерийный выпуск танков, увеличивала количество выпускаемых артсистем и боеприпасов.

При создании Океанского флота предпочтение отдавалось крупным линкорам типа "Советский Союз". Для их создания привлекались колоссальные силы и средства. Планировалось широко использовать потенциал не только отечественной, но и иностранной промышленности, в первую очередь английской судостроительной. Одновременно шло создание "москитного флота"(торпедных катеров, морских охотников за подводными лодками, сторожевых катеров) и подводных лодок.

Однако увлечение строительством крупных надводных кораблей привело в конце 30-х к дефициту брони, поставляемой Ижорским заводом. Из-за этого в тяжелой ситуации оказалась танковая промышленность. Только после начала Второй Мировой войны и падения Польши и Франции стало понятно, что в будущей войне роль танков будет доминирующей. К этому времени на ленинградских предприятиях было создано несколько образцов новых танков с проти-воснарядным бронированием. По результатам испытаний, в том числе в боевых условиях во время советско-финской войны, было решено начать производство танка КВ; несмотря на поспешность принятия, это было правильное решение.

Угроза надвигающейся войны потребовала решить проблемы химического производства. Разворачивание этой отрасли шло спешно, с использованием не-

приспособленных помещений, к середине 30-х годов сложилась неблагоприятная обстановка с обеспечением безопасного функционирования большинства химических предприятий. В целях решения проблемы предлагалось вывести за городскую черту часть предприятий, принять меры по усилению пожарной безопасности.

Развитие военно-промышленного комплекса во второй половине 30-х гг. поставило в ряд первоочередных проблему обеспечения объектов оборонного хомплехса площадями. Она часто решалась за счет гражданских предприятий и города. Приходилось отдавать под запросы военных организаций все свободные площади.

Документы свидетельствуют, что, вопреки сложившемуся мнению, в 30-40 годы ВПК не всегда имел достаточное финансирование. Еще 16 июня 1931 года СТО издал приказ, который устанавливал для всех предприятий, независимо от характера их продукции, одно общее правило: "при неоплате предприятием -заказчиком счетов предприятия - поставщика, последнее имеет право приостановить выполнение обязательств по договору", 2 января 1936 года нарком тяжелой промышленности С. Орджоникидзе продублировал этот приказ. Однако уже в марте 1938 года это привело х финансовому кризису. Начинались задержки с выплатой заработной платье и отказ от обязательств по поставкам. Директора заводов предлагали для решения проблемы "периодические расчеты между предприятиями по особому счету с полным перекрытием задолженности". Известно, что этого же в современных условиях добиваются многие руководители оборонных отраслей.

На первый взгляд кажется, что у различных отраслей военного производства были свои, свойственные им проблемы. При более внимательном исследовании можно сделать вывод, что большинство из них были общими и вызваны масштабами поставленных задач, желанием в сжатые сроки догнать мировые государства во всех отраслях военного производства. Это приводило к распылению сил.

Общими для ВПК и всего народного хозяйства была проблема обеспечения квалифицированными кадрами рабочих и ИТР.

В третьей главе — "Основные проблемы управления и складывания инфраструктуры в системе военно-промышленного комплехса", анализируются проблемы решения кадровых и социальных задач в отраслях ВПК.

Эффективность производства возрастает, если во главе предприятий стоят высококвалифицированные директорские и инженерно-технические кадры. Поэтому в середине 30-х годов большое внимание стало уделяться увеличению чис-

ла высокообразованных директорских и инженерно-технических кадров. Однако подготовка специалистов требовала времени, и поэтому часто на руководящие посты в промышленности назначались люди, выдвинувшиеся в годы гражданской войны, прослужившие в армии и знающие технику, так называемые "красные директора". До 1936-37 года, пока СССР обладал количественным и качественным превосходством в мировой гонке вооружений, положение этих директоров было относительно устойчивым, однако в 1937-1938 гг массовые репрессии обрушились на головы многих из них. Часто инициаторами смещения директоров выступали партийные функционеры различного уровня. В этой сложной ситуации они пытались искать поддержку у своих ведомственных руководителей, или пытались использовать свое революционное прошлое и партийный стаж. Однако это мало помогало. По настоящему положение директора предприятия становилось прочным в случае, когда его союзником становился партком завода. Архивные документы показывают, что в этом случае они пре-• ' вращались практически в хозяев предприятий. Директора часто использовали служебное положение для отделки квартир, получения незаслуженных подарков • и премий. Поэтому неудивительно, что волна репрессий против руководителей предприятий иногда положительно воспринималась частью рабочих.

На места репрессированных назначались новые люди, в основном специалисты с техническим образованием, со знанием производства. Среди них можно назвать имена Д. Ф. Устинова, И. М. Зальцмана, Ж. Я. Котина. Парадокс истории состоит в том, что назначение новых руководителей в большинстве случаев действительно способствовало более лучшей организации производства и выпуску качественной продукции.

Увеличение объемов военного производства сделало необходимым решение вопросов, связанных с эффективным использованием и обеспечением предприятий рабочей силой. Для начала необходимо было "привязать" рабочего к производству, так как при "текучем" персонале качество выпускаемой продукции сильно падало. Для этого у рабочих изымались паспорта и заменялись на специальные удостоверения. Одновременно применялись и экономические методы "привязки" рабочих к своим местам. В целях привлечения на предприятия дополнительного количества рабочих рук широко применялась наглядная агитация, реклама по радио. Часть работников завода выступали в роли агентов по найму рабочей силы и приводили на предприятие своих родственников и знакомых. С начала 40-х годов начинается широкое привлечение на производство женщин. Для увеличения производительности труда на предприятиях организуются сдача государственных технических экзаменов, социалистическое соревно-

вание, стахановское движение, движение многостаночников и т.п. В октябре 1940 года для решения проблемы обеспечения промышленных предприятий квалифицированными рабочими кадрами был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "О государственных трудовых резервах". В соответствии с ним начиналось широкое привлечение юношей и девушек в ремесленные училища, железнодорожные училища и т. д

Большое влияние на увеличение производительности труда, закрепление рабочих на предприятиях оказывало решение социальных проблем работников оборонного комплекса. Однако создание собственной инфраструктуры ВПК (строительство жилья, детских учреждений и т. д.) задерживалось из-за отсутствия фондов, материалов, рабочих и специалистов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы и обобщения, вытекающие из содержания.

Анализ источников и литературы показал, что многомиллионные вложения, титанический труд советских людей, использование лицензионных технологий и собственных оригинальных разработок позволили СССР к 1935-1936 году достичь качественного и количественного лидерства в мировой гонке вооружений. Вместе с тем проблемы, связанные с организацией военного производства, привели к тому, что в конце 1939-начале 1940 года Советский Союз начал отставать от своего главного противника - Германии в разработке и производстве современных типов вооружения.

Несмотря на то, что уже в 1940 года началась новая модернизация ВПК и производство новых образцов боевой техники, к июню 1941 года советская промышленность еще не была готова к обеспечению тотальной войны. Это стало одной из причин тяжелого положения РККА в начальный период войны.

Факторы, приведшие к утере лидерства в мировой гонке вооружений возникли из-за нерешенности следующих проблем: 1) Низкой производительности груда, как во всем народном хозяйстве, так и на предприятиях оборонного комплекса; 2) Моральной устарелостью к 1940 году многих выпускаемых систем вооружения и невозможностью(технической, финансовой и т. д.) перейти немедленно на выпуск новой продукции; 3) Невозможностью коренным образом модернизировать старые заводы, на которых в основном было развернута сборка большинства систем вооружения, неэффективным использованием оборудования, несоблюдением технологических процессов, что в конечном счете сказывалось на качестве и количестве выпускаемой продукции; 4) Были допущены просчеты в определении потребностей армии в будущей войне. Имело место увлечение трудноосуществимыми проектами, недооценка различных систем во-

оружения (автоматическое оружие, противотанковое оружие, реактивные системы залпового огня и т. д.), переоценка возможностей и пристальное внимание, в угоду собственным взглядам на характер будущей войны, кавалерии и легким танкам.

Главный просчет руководства страны заключался в том, что оно считало, что вложения в оборонную отрасль могут быть единовременными, а затем военная промышленность будет обеспечивать задачу защиты страны на долгие годы. На самом деле, даже в мирное время ВПК пожирает силы и средства во все увеличивающемся объеме, при этом часть средств, на первый взгляд, вообще "уходит в песок" и только после начала войны становится ясно, что большие ограничения нужд военного производства приводят к поражению на фронте.

Вместе с тем надо признать, что перед войной СССР в основном создал основы военно-промышленного комплекса, но в деле его подготовки к длительной и тотальной войне многое еще не было сделано, как по объективным, так и по субъективным причинам. Дальнейший ход событий показал, что при более правильной организации производства, при большем уровне производительности труда, ВПК СССР был способен обеспечить потребности армии всем необходимым. Большую роль в этом сыграли и миллионы простых советских людей, ведь само по себе наличие мощной производственной базы еще не гарантирует, что задача обеспечения безопасности страны будет решена положительно.

В завершении исследования определяются дальнейшие задачи изучения проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Неизвестное об известном. // Социально— экономические проблемы становления рыночных отношений. Сборник научных статей аспирантов. С-Петербург. 1993, ч. 4. с. 163—168

2. Был ли готов ВПК СССР к ведению длительной войны?(размышления на полях книги В. Суворова "Ледокол") // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1993 года. Краткие тезисы докладов. С-Петербург. 1994. с. 4.

3. Немного о "Ледоколе". // Социально — экономические проблемы становления рыночных отношений. Сборник научных статей аспирантов. С-Петербург. 1995. ч. 1. с. 121-126.

4. "Ураган" с Запада. // 50 лет Победы в Великой Отечественной войне. Сборник материалов научной конференции. С-Петербург. 1995.(в соавторстве с МалышевойО.О.)

5. Конформизм и ВПК. И Проблемы войны и мира и современные гуманитарные науки. Сборник статей участников заседаний междисциплинарного семинара молодых ученых и преподавателей гуманитарных наук, (март-июнь). СПб. 1995 г. с. 64 — 70.

6. Периодизация истории ВПК СССР. // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1995 года. Краткие тезисы докладов. С-Петербург. 1996. ч. 1. с.6.

7. Движение жен — общественниц в системе ВПК. // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1995 года. Краткие тезисы докладов. С-Петербург. 1996.Ч. 1. (в соавторстве с Юскаевым Р. Р.)

8. Причины неудач танковых войск в начале войны. II Вторая мировая война: взгляд через 50 лет. Материалы научной конференции. С-Петербург. 1997. с. 67 — 73.