автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социально-экономические различия в сфере занятости населения: региональный аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вяльшина, Анна Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования сферы занятости регионов России

§ 1.1. Сущность социально-экономических различий в сфере занятости.

§ 1.2. Влияние особенностей регионов России на возникновение социально-экономических различий в сфере занятости.

§ 1.3. Теоретико-методологические основы типологии регионов в сфере занятости населения.

ГЛАВА 2. Формирование современных социальноэкономических различий в сфере занятости населения по регионам России.

§ 2.1. Трансформация сферы занятости населения регионов России.

§ 2.2. Типологический анализ российских регионов

§ 2.3. Пути совершенствования социальной политики в сфере занятости населения региона.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Вяльшина, Анна Александровна

Сфера занятости является неотъемлемой частью всего социально-экономического пространства. Изменения в ней — один из важнейших процессов переходной экономики России, характеризующий ход и результаты социально-экономического развития общества в целом. Современная модель занятости формируется в специфических социально-экономических условиях развития страны и ее регионов. Без решения возникающих на региональном уровне задач невозможно снизить напряженность на российском рынке труда в целом.

Анализ состояния социально-трудовой сферы региона и выработка предложений по осуществлению эффективной региональной социально-экономической политики невозможны без исследования особенностей поведения населения в сфере занятости. Это необходимо, во-первых, для понимания сущности происходящих социальных процессов и определения роли экономических, демографических, культурных, политических факторов, влияющих на них. Во-вторых, для выявления зависимости социальных условий жизни населения от социально-экономического состояния регионов и, в-третьих, для прогнозирования критических ситуаций в социальном развитии регионов и выработки мер социальной политики.

Через механизм рынка труда устанавливаются уровни занятости населения и оплаты труда. Социально-экономические различия в сфере занятости населения являются важнейшим показателем степени социальной однородности общества, достигнутого уровня благосостояния различных слоев населения, и в значительной мере определяют процессы формирования социальной структуры населения. Переход к рынку означает радикальную перестройку сферы труда и всей экономики. Прежняя система неравенства заменяется другой, при которой рынок устанавливает цену рабочей силы и дифференцирует доходы населения, а индивидуальная предприимчивость начинает играть важную роль. Доход превращается в едва ли не важнейший фактор, определяющий уровень и стиль жизни на фоне усиливающегося социального неравенства. С усилением дифференциации доходов и превращением ее в один из главных факторов социального расслоения общества интерес к рассматриваемой теме возрос.

Современные процессы в сфере занятости, такие как рост безработицы, углубление многоукладное™ и расширение альтернативных форм занятости, мощная многоаспектная сегментация рынка труда требует поиска новых подходов и более эффективных мер для решения этих проблем. Без проведения эффективной социальной политики на региональном уровне невозможно преодолеть существующие социально-экономические различия в сфере доходов и занятости населения. Реализуемые в настоящее время направления социальной политики не обеспечивают сглаживания существующих различий и формирования условий для полноценного социально-территориального развития. Эффективное применение государством инструментов социальной региональной политики призвано оказать позитивное воздействие на стабилизацию и повышение качества жизни населения, рост доходов и достижение высокого уровня занятости.

На современном этапе корректировка социальной политики должна предусматривать перенос центра тяжести с борьбы с негативными социальными последствиями рыночных реформ на деятельность по созданию условий, препятствующих усилению социально-экономического неравенства. Ценностные предпочтения, интересы и социальные установки различных групп населения должны при этом служить ключевыми ориентирами. Это соответствует концепции перехода к сценарию социально-ориентированного развития, подразумевающего воспроизводство демографического, экономического и социального потенциала регионов методами обустройства условий жизнедеятельности населения, развития человеческого потенциала, сглаживания социального неравенства.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социальной стратификации, социальной мобильности, социальных различий исследованы в фундаментальных работах классика социологической науки П. Сорокина. Он подробно рассматривает не только виды социальной стратификации (экономическую, политическую, профессиональную), но и механизмы формирования различных слоев населения.

Среди зарубежных ученых, оказавших серьезное влияние на научную позицию автора, следует назвать Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля, К. Поланьи, Т. Парсонса, Н. Смелсера, М. Грановеттера, А. Этциони. Отечественные исследования проводились в направлении оценки социальных последствий экономических преобразований для различных регионов в Институте социологии РАН, Институте экономики РАН, Институте переходного периода, Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН, Всероссийском Центре изучения общественного мнения и других научных коллективах. В отечественной литературе, посвященной проблеме воспроизводства рабочей силы, использования трудового потенциала работников, управлению трудовыми ресурсами было посвящено множество фундаментальных монографий, статей, диссертаций. К ним следует отнести монографии В. Вечканова, В. Павленкова, В. Семененко, И. Шаршова, В. Якимова. Социальным проблемам труда, занятости, неравенства, мобильности, человеческого капитала посвящены исследования Ю. Арутюняна, Т. Баландиной, Т. Блиновой, Т. Богомоловой, Ю. Быченко, 3. Голенковой, А. Здравомыслова, Л. Гордона, Э. Клопова, А. Кочетова, Н. Римашевской, Н. Тихоновой, В. Тапилиной, Л. Фиглина, В. Шубкина. Проблемами сегментации рынка труда, появления новых видов и форм занятости, конкурентоспособности различных социально-демографических групп занимаются В.Гимпельсон, В. Кабалина, К.Кларк, В. Патрушев, Л. Чижова.

Вопросы социального расслоения и бедности рассматриваются в работах Л. Овчаровой, Л. Прокофьевой, С. Ярошенко, М. Можиной, Н. *

Черниной, Е. Балобановой. Проблемами реформирования и повышения эффективности социальной политики занимались В. Баскаков, С. Мисихина, В. Кривошеев, А. Понукалин, С. Шишкин. Вопросам трансформации социальной структуры и стратификации российского общества посвящены труды Т. Заславской, В. Добренькова, А. Кравченко, А. Понукалина, Р. Рыбкиной, В. Радаева, М. Руткевича, В. Староверова, О. Шкаратана, В. Ядова.

Можно выделить работы Р. Капелюшникова, JI. Корель, В. Гимпельсона, которые исследовали региональные различия занятости, безработицы, напряженности рынка труда, а также В. Бобкова, Т. Конищевой, изучающие дифференциацию регионов России по уровню доходов населения. Однако в них не проанализированы сущность социально-экономических различий в сфере доходов и занятости и региональные факторы, влияющие на их возникновение. Актуальность и недостаточная проработка отмеченных аспектов определили выбор темы и целевую направленность диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный социологический анализ социально-экономических различий в сфере занятости в контексте социальной региональной трансформации российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

-теоретико-методологическое обоснование сущности социальных различий в сфере занятости, систематизация современных подходов к проблеме социальных различий и социальной дифференциации в социологической теории;

- исследование факторов и социальных условий, определяющих социально-экономические различия в сфере занятости в условиях социальной трансформации регионов РФ;

- анализ социальных особенностей поведения регионов России, исследование тенденций социального расслоения территорий;

- трактовка сущности и разработка методики определения «социально-проблемного» региона;

- разработка рекомендаций по совершенствованию социальной политики, проводимой на уровне региона и направленной на сокращение социально-экономического неравенства в сфере занятости.

Объектом исследования является социально-территориальное пространство и совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе формирования социально-экономических различий.

Предметом исследования являются социально-экономические различия населения в сфере занятости в условиях трансформации социально-территориальной структуры российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическими основаниями диссертационного исследования явились работы классиков социальной мысли (П. Сорокина, М. Вебера, Т. Парсонса, Г. Спенсера), научные труды современных отечественных и зарубежных социологов по вопросам труда и занятости населения (В. Адамчука, О.Шкаратана, Б. Бреева, Р. Колосовой, А. Кравченко), безработицы (В. Гимпельсона, 3. Куприяновой), трудовой мотивации и ценностей (А. Здравомыслова, В. Ядова, В. Радаева), в области изучения «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Дж. Вудворд, Р. Блаунер). Социально-экономические различия в сфере занятости и доходов населения представляются автором на основе методологического анализа фундаментальных идей функционалистской и институциональной школ, теории «жизненных шансов» на рынке труда М. Вебера, теории действия, концепций человеческого капитала, социальных сетей. Методологическую основу исследования составляют диалектико-логический, структурно-функциональный методы познания, методы системного подхода, сравнительного анализа и конкретных социологических исследований первичный и вторичный анализ результатов социологических опросов). Ключевое значение для концептуализации природы и сущности социально-экономических различий имела методология системного анализа (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, П. Сорокин). Продуктивными для изучения социально-экономических различий в сфере занятости и доходов населения представляются принципы сравнительного анализа, в том числе многокритериальный подход, реализованный во многих эмпирических исследованиях зарубежных авторов (Дж. Голдтроп., Г. Ньюби, Д. Локвуд).

Эмпирической базой диссертационного исследования являются статистические материалы, результаты проводимых с участием автора и опубликованных социологических исследований. Анализ социально-экономических различий в сфере занятости и доходов населения осуществляется на базе статистических показателей Госкомстата РФ, данных социологических исследований Госкомстата РФ, проводимых Институтом комплексных социологических исследований РАН, Институтом аграрных проблем РАН в Саратовской области, а также результатов социологических опросов населения в Новосибирской области.

Для первичного анализа использовались данные социологического исследования в рамках программы «Возрождение российского села» под руководством д.филос.наук Великого П.П., Зубкова В.А., Самсонова Б.Б. Панельные исследования проводились в 1993 - 1996 гг. и 2002 г. (с участием автора диссертации) в четырех районах Саратовской области, репрезентативно представляющих поволжские сельские регионы по плотности населения, его социальному составу, удаленности от городов, природным зонам. Выборка квотная, ежегодно опрашивалось 470 - 500 респондентов.

Для вторичного анализа использовались данные социологических исследований: 1) «Богатые и бедные в современной России», проводимого ИКСИ РАН (2003г.) на основе двух типов выборки. Первая формировалась по квотному принципу и репрезентировала жителей 11 территориальноэкономических районов страны, а также городов Москвы и Санкт-Петербурга. Объем основной выборки составил 2118 респондентов. Наряду с основной использовалась выборка дополнительного экспертного опроса по богатым слоям населения России, которая насчитывала 315 человек. Половина из них представляли Москву и Санкт-Петербург, а вторая часть — другие регионы России.

2) «Изменяющаяся Россия: формирование новой системы стратификации», проводимое ИКСИ РАН (2002г.). Опрашивалось 2106 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, проживающих во всех территориально-экономических районах России и представляющих 11 основных социально-профессиональных групп. Выборка квотная, квотирование осуществлялось по полу, возрасту, типу поселения и национально-этнической принадлежности.

3) Результаты мониторинга занятости населения и рынка труда Новосибирской области за 2002 - 2003 гг. В 2002 г. было опрошено 1649 человек, в 2003 г. - 1984 человека. Опрос проводился во всех городах, районных центрах, поселках и селах Новосибирской области. Выборка комбинированная трехступенчатая. Ее объем распределялся по всем районам и городам области пропорционально занятому населению. На второй ступени осуществлялся случайный отбор конкретных точек опроса в районе, на третьей - случайный опрос занятых людей.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивостью выводов автора существующим в науке положениям, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: • Разработан комплексный социологический подход к анализу социально-экономических различий в сфере занятости в контексте региональной трансформации российского общества, которые рассматриваются, во-первых, как элемент социального неравенства, во-вторых, как социальные последствия экономических реформ, в - третьих, как фактор социальной дифференциации и социального расслоения общества;

Систематизированы социально-экономические источники формирования социального неравенства в сфере занятости в условиях региональной трансформации российского общества; выявлены регионально-детерминированные факторы социально-экономических различий в сфере занятости: экономическая специализация и место в системе общественного разделения труда, природно-климатические условия, сложившаяся система расселения, начальные условия вхождения в рынок, степень выраженности кризисных явлений в экономике региона, социально-культурный потенциал и возможности его реализации;

Концептуально обоснован подход к изучению региона как социальной системы, разработана авторская концепция исследования регионального аспекта социально-экономических различий в сфере занятости населения, предложен авторский вариант классификации регионов, проведена концептуализация понятия «социально-проблемный» регион в условиях трансформации российского общества, выявлены его основные признаки: во-первых, социальный потенциал развития сферы занятости этих регионов в силу объективных и исторических причин в несколько раз ниже среднероссийских показателей, во-вторых, в регионах этого типа по социальным и экономическим причинам перестают действовать стимулы саморазвития. Обосновано, что характерными чертами социально-проблемных регионов являются высокая бедность, безработица, низкие доходы населения, слаборазвитая социальная инфраструктура, низкий уровень и качество жизни.

Разработана методика и предложен инструментарий типологизации социально-проблемных регионов на основе многомерного ранжирования социально-экономических параметров: индикаторов занятости, безработицы, покупательной способности доходов населения, уровня концентрации денежных доходов; проведен сравнительный анализ субъектов федерации с целью выявления территориальных диспропорций в сфере занятости и доходов населения, выявлены их динамические характеристики. В результате классификации выделено четыре типа регионов: благополучные, средние, инерционные, социально-проблемные.

• Представлены рекомендации по совершенствованию социальной политики в сфере занятости в социально-проблемных регионах, определены приоритеты социальной политики: повышение уровня и снижение дифференциации доходов, стимулирование роста занятости населения, поддержка предпринимательства, малого и среднего бизнеса, социальная защита безработных, улучшение условий труда, развитие социального партнерства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретико-методологического анализа, обобщения статистических данных, критического анализа отечественной и зарубежной литературы по исследуемой проблеме, изучения и обобщения практики хозяйствования в нашей стране, опыта зарубежных стран. Разработанная в рамках диссертации методика выделения «социально-проблемных регионов» в сфере занятости подтверждена экспериментальными расчетами, эмпирическими данными и может служить методическим материалом для анализа социально-экономической ситуации в сфере занятости субъектов РФ. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы для решения практических проблем в области регулирования социального развития регионов России, для совершенствования региональной социальной политики с целью обеспечения достойного уровня жизни и благосостояния населения регионов страны, при разработке учебных курсов и отдельных разделов по дисциплинам «Экономическая социология», «Социология регионов», «Социология труда», а также спецкурсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономические различия в сфере занятости населения: региональный аспект"

Заключение.

Существующий в сфере занятости уровень социально-экономической дифференциации населения не позволяет эффективно использовать социальный потенциал развития общества. Имеющиеся социальные различия в сфере занятости по уровню доходов влияют на внутри- и межрегиональную структуру занятости населения. Социальная дифференциация населения в сфере занятости обусловлена разделением . труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют индивиды и социальные группы. Социальная дифференциация в сфере занятости и доходов рассматривается в двух аспектах: во-первых, как сложившееся состояние социальной структуры, во-вторых, как процесс, ведущий к возникновению различий между людьми и социальными группами.

К источникам формирования социального неравенства в сфере занятости в условиях региональной трансформации российского общества относятся значительная дифференциация региональных социально-экономических систем по уровню развития, уровни и направления специализации. К регионально-детерминированным факторам социально-экономических различий в сфере занятости относятся экономическая специализация и место в системе общественного разделения труда; природно-климатические условия; сложившаяся система расселения, начальные условия вхождения в рынок; степень выраженности кризисных явлений в экономике региона; социально-культурный потенциал и возможности его реализации.

Регион является динамичной саморазвивающейся территориальной системой, имеющей свои специфические цели, потребности и интересы. Взаимодействие элементов в рамках внутренней структуры региона определяется заданными связями в силу сложившихся исторических и экономических условий, отражающих стратегию развития территории. Такие качества, как относительная обособленность, целостность, комплексность, структурированность, подчиненность единой цели, связям с внешней средой определяют регион как сложную социальную систему.

Современное состояние регионов России определяется общим состоянием экономики страны, но у каждого региона есть и специфические характеристики его социально-экономического состояния. Перед всеми регионами стоит задача выхода из кризиса и обеспечения устойчивого социально-экономического развития. В этой связи возникает необходимость изучения экономического поведения регионов, особенностей его формирования и трансформации в период реформирования экономики.

Трансформация сферы занятости регионов, характерная для России последнего десятилетия, произошла под воздействием резкой дифференциации уровня экономического развития отдельных регионов, серьезных различий отраслевых структур экономик отдельных территорий, разрушения единого народнохозяйственного комплекса и устоявшихся межхозяйственных связей, децентрализации системы управления экономикой страны, изоляции регионов друг от друга, сокращению масштабов межрегиональных экономических взаимоотношений.

Современная сфера занятости населения России характеризуется наличием территорий с особыми социально-экономическими аномалиями, которые в диссертационном исследовании определены как «социально-проблемные регионы». Эти регионы характеризуется высокой бедностью, безработицей, низкими доходами населения, слаборазвитой социальной инфраструктурой, низким уровнем и качеством жизни. Кроме того, в регионах этого типа по социальным и экономическим причинам перестают действовать стимулы саморазвития.

Комплекс мер по сокращению бедности населения, с одной стороны, предполагает дальнейшее проведение реформ, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста, с другой - нацелен на смещение приоритетов социальной политики в сторону тех, кто не способен самостоятельно обеспечить приемлемый уровень жизни. Центральным звеном приоритетов являются процессы на рынке труда: как в сфере занятости, так и оплаты труда. Расширение для трудоспособных бедных возможностей получения доходов - это ключевое звено. Отправной точкой в реализации данного приоритета является легализация неформальных моделей поведения как работников, так и работодателей. Позитивные перемены в сфере занятости в любом случае приведут к увеличению официального фонда оплаты труда. Это в свою очередь не только сократит потенциальную нагрузку на программы социальной поддержки уязвимых групп населения, но и увеличит социальные отчисления, что будет способствовать укреплению финансовой базы социальных трансфертов.

В то же время за региональными различиями следует внимательно следить и принимать соответственные меры. Неравенство между регионами по доходам или потреблению часто связано с целым рядом различий в важных параметрах социальной и политической жизни региона, потенциально ослабляющих тенденцию к выравниванию уровня жизни населения. Все разнообразие ситуаций в различных регионах должно быть учтено с помощью хорошо спланированных мер, которые совмещают в себе универсальные принципы с инструментами, специфическими для конкретного региона. Так как большинство бедных сосредоточено в регионах со средним уровнем бедности, важно уделить особое внимание стратегиям роста для средних регионов. Такие меры помогут оказать влияние на положение большинства бедных в России.

Необходимо способствовать обеспечению социальной стабильности, что является главной задачей социальной политики переходного периода, когда в условиях коренного изменения социально-экономических условий важно предотвратить нарастание кризисных явлений в социальной сфере. Именно поэтому в современных условиях главной задачей государственного социального регулирования является формирование эффективной социально - экономической структуры региона, позволяющей в полной мере использовать существующие ресурсы, развивать региональную социальную инфраструктуру через механизм создания и обеспечения условий для комплексного социального развития региона, направленный на воспроизводство условий, обеспечивающих высокое качество и высокий уровень жизнедеятельности человека как наивысшей ценности общества.

Однако ситуацию в социально-проблемных регионах мероприятиями политики занятости и регулирования рынка труда кардинально изменить невозможно. Необходимо сочетание мер политики занятости в социально-проблемных регионах и мероприятий в сфере регулирования социального развития. Основной упор необходимо сделать на создании условий для формирования социального потенциала развития проблемных регионов. Здесь необходима корректировка региональной социальной политики с целью перемещения центра тяжести с борьбы с негативными социальными последствиями рыночных реформ на деятельность по созданию условий, препятствующих усилению социально-экономического неравенства. Именно поэтому в современных условиях главной задачей государственного социального регулирования развития социально-проблемных регионов является формирование эффективной социально - экономической структуры региона, позволяющей в полной мере использовать существующие ресурсы, развивать региональную социальную инфраструктуру через механизм создания и обеспечения условий для комплексного социального развития региона, направленный на воспроизводство условий, обеспечивающих высокое качество и высокий уровень жизнедеятельности человека как наивысшей ценности общества.

Список научной литературыВяльшина, Анна Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ, 1999.

2. Айвазян С.А., Колеников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения по расходам. Научный доклад № 01/01. Российская программа экономических исследований. Серия «Научные доклады»

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

4. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. Материалы Программы Европейского Союза Тасис. http://ieie.nsc.ru:810 l/~tacis/index.htm

5. Андрюнин А.В., Коровкин А.Г. «Взаимодействие региональных рынков труда» // Проблемы прогнозирования, 2001 г., № 2.

6. Артемьева С. «Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях» // Вопросы экономики, 2002 г., №5.

7. Артоболевский С.С. «Региональное развитие Великобритании» М. 1992 г.

8. Беденков А.Р. «Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии». В сб.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии, вып. 2. Новосибирск, 2000г.

9. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998

10. Ю.Блинова Т.В. Современные проблемы воспроизводства человеческих ресурсов. Саратов, «Научная книга»,2005.

11. П.Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Былина С.Г. «Закономерности, факторы и прогнозы демографического развития сельской России» Саратов: ИАгП РАН, 2005г.

12. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. «Социальная устойчивость сельского сообщества» // Социс, 1999г, № 8.

13. Бобков В. «Анализ социально-экономической дифференциации» // Экономист, 2003 г., № 7.

14. Богачева О. «Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов» // Вопросы экономики / Институт экономики РАН 1996 г. № 6.

15. Богданов С. и др. «Стратегия социально-экономического развития районных центров России» М. 1998 г.

16. Бреев Б.Д., Вороновская О.Е. «Занятость населения и формирование региональных рынков труда» // Проблемы прогнозирования, 1997 г., № 1.

17. Вагнер У., Гутник В. «Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы» // Проблемы теории и практики управления, 2003 г,№ 1.

18. Вардомский Л.Б. «Внешние факторы территориально-структурных изменений в России» // Проблемы прогнозирования, 1997 г., № 1.

19. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс, 1994, № 5.

20. Великий П.П., Мореханова М.Ю. «Адаптивный потенциал сельского социума» // Социс, 2004, № 12.

21. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М. 2002.

22. Вишневская В. «Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия» // МЭМО, 2001 г., № 9.

23. Власова Н. «О положении на рынке труда в сельской местности» // Экономист, 2001 г., № 9.

24. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия / Под ред. Л.Н. Овчаровой. Серия «Научные проекты НИСП». М, 2004.

25. Гапоненко А.Л. «Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город». М. 2001 г.

26. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. «Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ» // Экономическая социология, 2004 г. Т. 3 № 2.

27. Горегляд В. «Бюджетная система и экономический потенциал страны» // Вопросы экономики, 2002 г., № 4.

28. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. «Богатство и бедность в представлениях россиян» // Социс, 2004, № 3.

29. Гранберг А.Г. «Основы региональной экономики» М. 2000 г.

30. Гранберг А.Г. «Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации» // Вопросы экономики, 2001 г, № 9.

31. Гранберг А.Г., Масакова И., Зайцева Ю.С. «Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов» // Вопросы статистики, 1998 г., № 9.

32. Грицай О.В. «Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР» М. «Наука» 1988г.

33. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

34. Гусева К. «Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах» // Экономист, 1997 г., № 5.

35. Гутник В., Оттнад А. «Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант» http://www.ptpu.ru/issues/101/12101 .htm

36. Дибердиев В.И. «К вопросу о понятии «регион»» // Вопросы статистики, 2001 г., № 6.

37. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. «Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи» // Проблемы прогнозирования, 2004 г., № 3.

38. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала СПб., 1996.

39. Жукова JI.B. «Наступил ли кризис региональных финансов?» http://www.oviont.ru/articles.showp.shtmI40.3аварина Е.С. и др. «Актуальные вопросы межрегиональных сравнений» // Вопросы статистики, 2001 г., № 6.

40. Изард У. «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах» М. 1966 г.

41. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. «Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах» // Вопросы экономики, 2002 г., №8.

42. Казанцев С.В. «Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности» // Регион: экономика и социология, 2004 г., № 1.

43. Казанцев С.В. «Регионы Сибири: факторы развития и основная специализация» // ЭКО 2001 г., № 2.

44. Калугина З.И. «Сельский рынок труда в современной России» // Регион: экономика и социология, 2004 г., № 1.

45. Капелюшников Р.И. «Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации» // Проблемы прогнозирования, 2000 г., № 5.

46. Карышев М.Ю. «Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки» // Вопросы статистики, 2003 г, № 2.

47. Корбут JL, Санталов В. и др. «Проблемы реализации экономического потенциала регионов России» // Общество и экономика, 1998 г., № 4-5.

48. Корель JI.B., Корель И.И. «Напряженность рынка труда в России: особенности региональной дифференциации» // Регион: экономика и социология, 2001 г., № 1.

49. Красильников О.Ю. «Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике» // Общество и экономика, 2001 г., № 2.

50. Красильникова М. Д. Структура представлений о бедности и богатстве // Экономические и социальные перемены. 1997. - №1.

51. Кузнецова О. «Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов» // Вопросы экономики, 2002 г., № 4.

52. Кузьмин С., Кузьмин Д. «К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения»//Экономист, 2003 г.,№ 3.

53. Кузьмин С.А. «Занятость населения России на период до 2015 г. (прогноз)» // Проблемы прогнозирования, 2004 г., № 3.

54. Куперштох B.JL, Соколов В.М. и др. «Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов» // Регион: экономика и социология, 1996 г., № 2.

55. Курнышев В.В. «Приграничное сотрудничество в решении проблемы снижения диспропорций в развитии регионов Российской Федерации» http.V/www.oblves.orb.ru/books/prigr/kurn.htm

56. Лавровский Б. «Измерение региональной асимметрии на примере России» // Вопросы экономики, 1999 г., № 3.

57. Лавровский Б.Л., Новиков А.С. «Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х.» // Экономический журнал ВШЭ, 2002 г., № 1.

58. Ларина Н.И., Кисельников А.А. «Региональная политика в странах с рыночной экономикой» М. 1998 г.

59. Лебедева Л.Ф. «Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России)» http://www.iskran.ru/russ/works99/lebedeval.html

60. Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Региональная политика России: концепции, проблемы, решения» // РЭЖ, 1995 г., № 1, 3.

61. Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант» // Вопросы экономики, 2001 г., №11.

62. Лукашевич Н.П. Социология труда. Киев, 2001.

63. Львов Д.С. «Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики» http://www.cis.lead.org/lvov/lvovl6.htm

64. Марченко Г., Мачульская О. «Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического регионов России». Материалы международного семинара. М. 1998г.

65. Масаков В. «Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения» // Вопросы статистики, 1998 г., №11.

66. Медведев Б.Г., Чистяков Е.Г. «Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъекта федерации» // Вопросы статистики, 2001 г., № 9.

67. Миляева Л.Г., Подольная Л.Г. «Маркетинговые исследования на локальном рынке труда депрессивного региона» // Маркетинг в России и за рубежом, 2001 г., № 5.

68. Минченко М.М. «Актуальные вопросы ресурсного обеспечения территориального развития Российской Федерации» // Проблемы прогнозирования, 2004 г., № 3.

69. Михеева Н.Н. «Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов» // Проблемы прогнозирования, 1999 г., №5.

70. Павлов Ю.М. «Региональная политика капиталистических государств» М. «Наука» 1970г.

71. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. «Об измерении продолжительности бедности в России» // Проблемы прогнозирования, 2002 г., № 1.

72. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. «Политика регионального выравнивания в России» // Вопросы экономики, 2000 г., № 10.

73. Понукалин А.А. «Современный труд: социальные ориентиры» // Человеческие ресурсы, 1998 г., № 1.

74. Понукалин А.А. «Экопсихология труда» Саратов, СГУ, 1995г.

75. Постановление Правительства РФ № 1112 от 19 сентября 1998 г. «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов».

76. Постановление Правительства РФ № 717 от 11 октября 2001 г. «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 -2010 годы и до 2015 года)».

77. Постановление Правительства РФ № 862 от 30 июня 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1998-2001 гг.»

78. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" (с изменениями от 6 февраля 2004г.)

79. Пчелинцев О.С и др. «Условия формирования региональной политики» // Проблемы прогнозирования, 1996 г., № 2.

80. Пчелинцев О.С. «Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию» // Проблемы прогнозирования, 2001 г., №1.

81. Пчелинцев О.С. «Российский экономический рост 1999 — 2000 гг. в региональном и глобальном контекстах» // Проблемы прогнозирования, 2001 г., № 4.

82. Радаев В.В. «Экономическая социология» М.2005 г.

83. Радаев В.В. Что такое экономическое действие? // Экономическая социология. 2002 .т.З № 5.

84. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

85. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 2000.рц 94.Региональная политика, направленная на снижение территориальных,экономических и социальных диспропорций в РФ: проект концепции // Регион: экономика и социология, 2001 г., № 1.

86. Региональные исследования за рубежом. М. 1973 г.

87. Регионоведение под ред. Ю.Г. Волкова Ростов-на-Дону, 2002 г.

88. Регионы России. 2004. Стат. ежегодник. Т.1, 2. М. 2004.

89. Руденко Г.Г., Муртозаев Б.Ч. «Формирование рынков труда» под ред. проф. Одегова Ю.Г. М. 2004 г.

90. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы //г Федерализм, 1999г., № 4.

91. Рязанцев И.П., Халиков М.С. «Экономическая социология: региональный аспект» М. 2005 г.

92. Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе // Социс, 2005 г., № 7.

93. Селиверстов В.Е., Бандман М.К. «Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам» // Регион: экономика и социология, 1996 г., № 1.

94. Щ 104. Серикова Т.Л. «Неравенство в заработной плате и личностныехарактеристики работников» // Экономическая социология, 2001 г., т.2, № 3, с. 44-89.

95. Сивел ькин В. А. «Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации» // Вопросы статистики, 2003 г, № 8.

96. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. Л. 1982.

97. Сидорова Н.И. «Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития» // Проблемы прогнозирования, 2003 г., № 1.

98. Социальный атлас российских регионов/Тематические обзорыhttp://www.socpol.ru/atlas/overviews/econcondition/index.shtml

99. Социология: Словарь-справочник. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990.

100. Суспицын С.А. «Где в России жить хорошо: аналитические комментарии к данным оперативной статистики за 2003 г.» // Регион: экономика и социология, 2004 г., № 2.

101. Суспицын С. А. «Пространственная результативность государственного регулирования» // Регион: экономика и социология, 2003 г., № 2.

102. Суспицын С. А. «Сравнительный анализ социально-экономического положения федеральных округов и субокругов» // РЭЖ, 2001 г., № 2.

103. Суспицын С.А. «Статистические измерения региональных удорожаний и апостериорные оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики» // Регион: экономика и социология, 2004 г., № 1.

104. Тамашевич В.Н. «Проблемы статистического отображения экономического роста и экономического развития» // Вопросы статистики, 2002 г., № 5.

105. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социс 2004 г., № 6.

106. Тодаро М.П. «Экономическое развитие» М. 1997г.

107. Труд и занятость в России / Стат. сб. Госкомстата России. М., 2004.

108. Трунин И., Синельников С. и др. «Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт» http://www.iet.ru

109. Улюкаев А. «Государственные финансы и региональное развитие» / Вопросы экономики, 1998 г., № 3.

110. Файбусович Э.Л. «Типология проблемных территорий: социально-экономический аспект» // Регионология, 2001 г., № 1.

111. Федоров Н., Кураков JL «Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ». М. 1995 г.

112. Финансы в России. 2000. Стат. сборник. М. 2000.

113. Фролова Е. Б. «Проблемы статистического измерения бедности» http://www.kbnor.mos.ru/social/frolova.htm

114. Христенко В. «Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу» // Вопросы экономики, 2002 г., № 2.

115. Хурсевич С. «Как оптимизировать финансовую поддержку регионов» // Федерализм / Институт экономики РАН 1998 г., № 2.

116. Четвернина Т., Лакунина Т. «Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления» // Вопросы экономики, 1998 г., № 2.

117. Чистяков Е., Теплухина Т. «Валовой внутренний продукт регионов — субъектов РФ» // Экономист 1996 г., № 4.

118. Чистяков Е., Теплухина Т. «Оценка социально-экономического положения регионов — субъектов Российской Федерации» // Вопросы статистки, 1996 г., № 3.

119. Шамхалов Ф. «Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект» М. 1998г.

120. Шмойлова Р.А., Миношкин В.Г. и др. «Теория статистики» М. 2004 г.

121. Экономика труда. Учебник. Под ред. П.Э. Шленд ера, Ю.П. Кокина, М. 2003.151