автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономический строй кумыков во второй половине XVII-первой половине XVIII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономический строй кумыков во второй половине XVII-первой половине XVIII в."

ргб оа

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ЧЕСКОй ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д^С^АНСКНП ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. И. ЛЕНИНА

..-.л №

I -л

Диссертационный Совет К. 063.6J.01.

На правах рукописи

АКБИЕВ Арсен Солтанмурадовнч

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

СТРОЙ КУМЫКОВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.

Специальность 07.00.02! — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала — 1994

Работа выполнена в отделе истории Дагестана до XX в. Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Научный руководитель

доктор исторических паук, профессор Б. Г. ГАДЖ.ИЕВ

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор А. Р. МАГОМЕДОВ кандидат исторических наук, доцент М. X. МАНСУРОВ

Ведущая организация — Дагестанский государственный педагогический университет

Защита состоится « 1994 г. в . часов на заседа-

нии диссертационного совета К. 063.61.01. по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при Дагестанском государственном университете им. В, И. Ленина. (Адрес: 367025, Махачкала, ул. Советская, 8),

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

..С,

Автореферат разослан «_ » 1994 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Н. И. БОЛОХИНА

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение основных закономерностей развития общества, освещение истории перехода от одной общественно-экономической формации к.другой - важнейшая задача, стоящая перед современной исторической наукой. Частью этой большой проблемы является исследуемая нами тема. Важность разработки данной проблемы определяется не только необходимостью дать правильную социально-экономическую характеристику одного из наиболее сложных периодов в истории кумыков, но и большим значением тех теоретических выводов, которые следуют из анализа рассматриваемого конкретного материала.

Вопрос о социально-экономическом строе кумыков во второй половине ХУП - первой половине ХУШ в. является одним из актуальных в их истории. Не изучив его как в общеисторическом,так и в конкретно-историческом плане, нельзя воссоздать правдивую картину исторического развития народа. Определение степени развития хозяйственной деятельности, основных форм землевладения, отношения людей к земле, сословно-классовой структуры - важнейшие вопросы, характеризующие уровень развития общества. Этим предопределяется актуальность исследования.

Степень разработанности теш. Историография проблемы. Установлено, что познание становления феодализма начинается с того момента, когда возникает сама мысль о социальном разделении общества, общественных столкновениях. Уие в раннем фольклоре народов Дагестана наличествуют представления об общественном неравенстве. Некоторые сведения о социальных противоречиях содержат- . ся в сочинениях средневековых кавказских, а такке арабоязычных и лерсоязычных авторов.

Ценные сведения по изучаемому вопросу имеются и в сочинениях русских и западноевропейских путешественников ХУП-ХУШ вв. Однако, как справедливо отмечает проф. В.Г. Гадаиев, "эти кавказоведческие изыскания скорее относятся к первоисточникам, нежели к собственно историографическим сочиненнян*".

Гадаиев В.Г. Изучение истории развития феодализма в Дагеста-не/,/РазЕитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. -Махачкала, 15Б&. - С. 30.

Более исследовательский характер носят труды авторов XIX в. П.Г. Буткова, С.М. Броневского, А.И. Ахвердова, A.M. Буцковско-го*. В них содержатся на только отдельные сведения о тех или иных аспектах общественно-экономическох'о строя кумыков, но и делаются попытки прийти к определенным выводам. В середине XIXв. появились небольшие по объему, но содержательные по постановке вопроса и фактическомугматериалу работы М.Б. Лобанова-Ростовского и Д.-М. Шихалиева^. В трудах Н. Дубровина, Ф.И. Леонтови-ча, П.А. Гаврилова, П. В. Гидулянова, Н.П. Тульчинского, Е.И. Козубского, В. Линдена содержатся подробные сведения о земельно-правовых отношениях, сословной структуре и обычном праве кумыков3. В сочинениях указанных кавказоведов собран и система-

Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа. - СПб.ДВ69,-

Ч. I.; БроневскиП G..4, Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - М., 1023. - Ч. I-П; Ахвердов А.И.

Описание Дагестана/Дстория, география и этнография Дагестана ХУ1П-Х1Х вв. - М., 19Ъ5; Бундовский A.M. Вадераки из описания Кавказской губернии и соседних горских обласгей//Там

^ Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы и законы/Давказ. 1846. J* 38; Шихалиев Д. -М. Рассказ кумыка о кумыках/Давказ. 11340. й 30; 39-44.

о

° Дубровин Н. История войц и владычества русских на Кавказе. СШ., 1871. - Т. I. Кн. I; Деонтович Ф.И. Адаты кавказских' горцев/Д1атериалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа - Одесса, 1883. - Т. 2; Гаврплов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. - Тифлис, 1869; Гмдулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане//5тнографическое обозрение. I9GI. Вып. I; Тульчинский Н.П. Пэземельная собственность и общественное землепользование на кумыкской плоскосги. - Владикавказ, 1903; Козубский Е.И. Взх'.ляд на судьбы Дагестана/Дагестанский сборник. Ши. П; Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, насоляющих мусульманские районы Кавказского края// Кавказский календарь, 1917.

- О -

тизирован ценный фактический материал по истории Дагестана, однако они в силу ряда причин, среди которых ведущую роль играло состояние кавказоведения того времени, не опиравшееся на знание закономерностей социально-экономического развития, оказались не в состоянии решить вопрос об общественно-эконо.чическом развитии горских народов вообще.

Советская историческая наука не сразу решила проблему об уровне социально-экономического развития дореволюционного Дагестана. Так, в 20-х годах нашего столетия академиком М.Н. Покровским была выдвинута теория о торговом капитализме, оказавшая влияние на кавказоведов и на историческую науку в целом. Эта теория была поддержана и углублена известным ученым В.Б.Ските-ким .

Лишь в 30-х годах нашего столетия ученые заговорили о феодализме в Дагестане. Одним из первых» если не самым первым, на эту проблему обратил внимание проф. Н.И. Покровский, который в 1934 г. писал о господстве в Дагестане феодальных отношений еще задолго до XIX в. Dry ¡¡дер разлил в своей работе, опубликованной в 1935 г., А.И. Тамай*Ч

Огромный вклад в изучение становления и развития феодальных отношений в Дагестане внес проф. C.B. Пиков. В 1938 г. им была опубликована довольно объемистая статья "К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане", которая, по существу, стала началом нового этапа в изучении феодализма в Дагестане и основой для исторлков-дагестановедов, занимающихся изучением тех или иных аспектов социально-экономического развития края в дореволюционный период^.

А Покровский М.И. Дипломатия и'войны царской России в XIX в.-M.t 1923; Скитский В.Б. Классовый характер мюридизма в пору имамата Шамиля//Известия горного пёд. ин-та. - Владикавказ, 1930. - Т. 4.

2

Покровский Н.И. Мюридизм у власти//Историк-марксист. 1933. В 2; Такай А.И. К вопросу о феодализме в истории Дагестана// Революционный Восток. 1935. $ 5.

^ КЬков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане// Учен.зап. Свердловск, гоо. лед. ин-та. Bjü. I. - Свердловск, 1938.

В I94Ü г. была опубликована статья А.И. Иванова, который вслед за C.B. Паковым писал, что Приморский Дагестан был наиболее передовым "в смысле экономического и социального ¿¡^вития", а в Кумыкии процесс разложения и исчезновения родовой собственности на землю завершился eye до XJ'îi в.*. В 1947 г. задать л диссертацию на соискание ученой степени доктора истопиы;их наук P.M. Магомедов на' телу "Общественно-экономический ь политический строй Дагестана в ХУ1й - начале ИХ вв.и, специальный раздел которой был посвящен кумыкам. Осношщс положения этой диссертации нашли отражение и получили дальнейшее развитие в крупной монографии P.M. Магомодовз, вышедшей в 1957 г.*\

Большой вклад в изучение общественного строя и феодальных отношений в Дагестане инеели игшеемшв учение E.H. Кушела.X.4!. 0. Хазасв, С.ill. Гадгиева, В.Г. Гпдаиеи. В их тру дох содержатся ценные материалы п теоретические ишшдо, касаыдееоя обычного правал общественных отношений, хозяйственной деятельности кумыков0.

В 1972 X'. была опубликована монография В. Б. Сшшлсого, v которой он лерозыогрел своя взгляды на развитые феодал ьш& от-иоиешш на Северном Кавказе. В частности, и споем исследовании он yxle не упоминает о олене феодализма торговом капигалн&лии

* Иванов Л.И. Социально-экономическое к политическое по/юле--ль-Дагестана до завоевания царской Россией/Дюторический здшал. 1940. П 2.

, ^ Магомедов P.M. Обцесхвинао-экономический и иолиумчоский orpuii Дагестана в ХУ1и начале XIX ¿зеков. - Махачкала. 1957.

о _

Кушива E.H. Русско-дагестанский отношения,в ХУл-ОЯ! ян. - Махачкала, 1954; Ei не. Народи Северного Кавказа и uz связи » Россией. - Ы., 1963- Ханаев X.-U.0.. Общественный строй Дпгос-тана в XIX в.. - П., 1951; Гадкиева С.И. Кумыки. - Ы.„ 19о1; Гадкиев В".Г. Роль России в истории Дагестана. - f,i.f I9G5j Его Сочинение И. Герб ера "Описание стран i: пародов ме;-!ду Астраханью и Курой находящихся как исторический источит; по истории народов Кавказа. - Г.1., 1979.

в. конце ХУШ - начале XIX в.1.

Ценный фактический материал и теоретические выводы содержатся в обобщающих Трудах: "Очерки истории Дагестана", "История Дагестана", "История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХУШ в.", в создании которых принял участий ряп видных ученых-кавказоведов. '

Изучение имеющихся источников, специальной и общей литера тур» не оставляет сомнения в том, что вторая половина ХУП - первая половина xyiii в. является относительно стабнлышм периодом в экономическом развитии Приморского Дагестана. Б это время завершается фюрлирование территории кумыкских феодальных владений, укрепление внешних политических, экономических, культурных связей с соседними ;транами и народами, что способствовало налаживанию хозяйственной деятельности куликов. Однако этот период сравнительно малоизучен. До сих пор нет не только монографических работ, но и сколько-нибудь зачетных статей, посвященных исследованию социально-экономического развития кумыков в рассматриваемое время.

Не есч аспекты данной темы изучены до конца, и в силу этого не все её положения подтверждены с достаточной полнотой конкретными исторически!,m материалами. Накопившийся за последнее время фактический материал позволяет более детально исследовать земельно-правовые отношения, сословно-классовую структуру, особенности феодализма и экономическое развитие куликов, а также рассмотреть некоторые вопросы по-иному.

Методологической и теоретической базой при написании диссертации послух-сили труды отечественных кавказоведов: C.B. Иакова, И.П. Петрукевского, А.П. Пронитейна, S.H. Кушевой, P.LÎ.Î.la-гомь, ва, Х.-М.О. Ханаева, С.И. Гадаиевой, В.Г, Гадчиева, А.И. Робакидзе, В.Б. Виноградова, I.X. Рамазанова, С.С. Агашариновой, М.Р. Гасанова, М.Х. Мансурова, Б.Г. Алиева, ГЛ.-С. Улаханова и др. Они помогли вычленить те аспекты исследования, которые представляется наиболее актуальными в свете современных представлений о предмете и задачах исторической науки. Работа этих

1 Скитский В.Б. Очерки истории горских народов. - Орджоникидзе, 1972,

- В -

ученых позволили также соотнести материал нашего исследования с широким кавказоведческим историко-этнографическим контекстом.

Исгочниковой базой исследования явились прежде всего материалы центральных и местных архивных фондов, опубликованные сборники архивных документов и материалов, памятники обычного права народов Дагестана, а также сочинения западноевропейских, русских, турецких и местных авторов ХУП-Х1Х вв.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование основных аспектов социально-экономического развития кумыков во второй половине ХУП - первой половине ХУШ в. Для достижения этой цели автор стремился решить следующие задачи:

- определить на конкретно-историческом материале основные черты и направления социально-экономического развития кушков в рассматриваемый период;

- выявить влияние внешних политических и экономических связей с соседними странами и народами на хозяйственную деятельность кумыков;

- опираясь на теоретические разработки предшественников по генезису феодализма и используя источники, попытатья рассмотреть земельно-правовые отношения и сосяовно-классовую структуру кушков указанного времени; ■

- методом сравнительного анализа выявить особенности феод., лизма у кумыков, его огличия и общие черты с феодализмом у соседних стран и народов.

Научная новизна. В диссертации делается попытка на основе фактического материала, часть из которого ранее не вводилась в научный оборот, восполнить существующий пробел в разработке вопроса о социально-экономическом строе кумыков во второй половине ХУП - первой половине ХУИ1 в. На основе тщательного анализ; конкретно-исторических материалов рассматриваются торгово-экономические связи кумыков с соседними народами, подробно освещается вопрос о земельно-правовых отношениях кумыков в указанный период, в результате чего впервые отмечено наличие у гф.шков мелкого феодального землевладения - наследственно;: фамильной земельной собственности сала-узденей, констатируется отсутства у засулакских биев личной земельной собственности к сущеотвова ние у них лишь фамильной собственности на земли; о такие огра-

ничейного права бекской собственности на землю в Засулакской Кликни и особенно в Тарковском шамхальсгве.

В диссертации отмечается, что у эаоулаксних кумыков наряду с сельскими существовали квартальные общины с собственным земельным фондом л самоуправлением, а такие делается попытка более подробно рассмотреть вопрос о'повинностях зависимого населения в пользу феодалов, его правах и обязанностях, отепени зависимости от феодалов. Специалкшй раздел диссертации посвящен выявлению особенностей феодализма кумыков на основе сравнения с феодализмом 5 ЗяпадяоЙ Европе, России, Грузни, Азербайджане и Нагорном Дагестане.

Пс.чкт'нческпя значимость работы. Результаты, выводы и ма-тсп«лн диссертации мэгу? быть попользованы при составлении обсбщпгщ;!ч p-idcy но истории Дагестана л период феодалиьма и при дпльнейигм изучении еоциально-окономичеояог-о развития Дагестана, •• THÎC.C- яр:: 'юенки спецкурсов для итсричесювх факультетов уни-!.';["."'S'.'fOli ■■ ¡:е,1"НПГРТу?ПГ: Ч со стпвпппп'. икопьних учебников.

ЧЛИ-РЯJt!?2i'iliî.,"'S* ."'"'Оертаимя бтп обнулено р отделе иоодии Дагестана до Xi в. п по япгедаьии учег.его го;чпг; Инста-

_ (;и;:ог;и' и гного '( "'i ■'ост.мп'чого з'пуфюго

1;ЛН ; к "urf.îTcj. Опно:?'».1!'1- положения дче-

i;-;pv:-;rif логлпна сессиях» спенщенних итогам гаспедп-ц'.:с"ни-' ('.'гпачкнла, IS9H и 1294 гг.), па роспуб-

„¡:;t':iM:Koit научно;! >:o?t ¿-орешрш полодну. ученнх Дагестан?: по npod-

гулии лчши;: наук (Махачкала, 1393 г.),, п тонко :< многочисленных от.тгьл;-:, опубликованных на страницах периодической печати.

Cir/KEWA ¡: ОЛШЮК СО^ЛАПШ псслрдовае-и

Д':с1.'ур1 гид1*« ооогозг н? ввг^г-ичн, трех глав (восемь параграфе:)) , а.кгст-гП'.'т и списка попользованных источников и литературы.

Во увопстш оббсиояшзяется актуальность выбранной теми, формируйся целг и зад.ччи исследования, определяется научная новизна работы. Здесь яе рассматривается состояние разработки исследуемой проблемы, дается историографический обзор источников

ш литературы.

Б подвой главе "'Экономическое развитие кумыкских земель" освещается экономическое развитие иумакских земель б исследуемый зериод* Основу хозяйственной деятельность' кушлшв составляло. земледелие;, которое имело вековые традиции к находилось ьа оразняуелъао высоком уровне. 0 хорошо развитом земледелии у ку-uœ-sos сэЕДбт&яьотвуют сообщения авторов ХУП-ХУИ зв.: старца Ккряжар Э. Челеби е И. Гербера, Д. Белла » И. Гьльденштедта, Д. Тихонова » Я. РеЯнегса к др. Ведущее место в хозяйстве нумикоь 8внимало пшеняоо земледелие. Пахотная земля ь большинстве случаев делилась на три части. В го время как две части подвергались обработке„ третья пустовала. Через год участкиf использо-saiCiitôt вапркмер, яод ярозые кулыуры е оставленные иод даром, а£сеЕЗдзгс& озимой даешще« к ячменем. Очяталосн, çto подобное чередование ьультур восстанавливает ал -дородие почвы.

Обработка аемель на плоскости производилась плугами» Каждое орудие осядералось с установкой на максимальную практичность и удобсгзо. 1Ь;,л.б.:о тяжельж деравяшшх плугов, гребущих тягловой сияь ае меное четырзх пар быков> при обработке кочны использовались нечаянные борона и мотыги,. На своих землях кумыки выращивай;: „(шзннцу; ячмень, просо, рис и другие культуры» но предио-чвуаль osïi.vyx, вдшцу к ячмень. liai; свидетельствуют источники, ь раосйэграваемай яеркоя Кумыкия являлась одной из осноиш;х вйтекц Догйотькё., спабкашо& горше районы пшеницей, ячленсм к друга*®- дельокохозяйоменншм продуктами. Крупными хлебнами рынкам* 1уль ïapiib ь Задирай, куда присзкаяи даргинцы (Каба-Дарго), аку^адщ.оалатаяцы з х^умбет^нци. Известно такке, что терски^ с тральйа I* служилые люда покупали хлеб "у каиардашских черкас и у зумнхо/жх людей в Тарках к Карабудаках..."1. Примечательно сообщение А. Сереброва,. который пишет, что "долины, находящиеся меаду горами к морем, плодородны и большей частью обработана под хлеб. Далее or. же отмечает, что кушки искусно поливают

Кушвйа В.Н. Русско-дагестанские отношения л ХУ1-хуп вь. Махачкала , 1954. - G, II.

свои поля '"посредством пущенных из нагоршх речек водопроводов..."1

На плоскости и немалом количестве зырй'дивйлк рис,, марену, хлопок и шёлк-сирец. Об этот? свидетельствуют сообщения И. Гер-

берз. Д.- Тихонове, С» Броневскогог А. Азсвэрдоэа и др., таксе некоторое* архивные мамраэя*.- ЩкЧач. зга культура зырааивалась не только для личного погрзблония, но я ня ародсяу. Например, со .ч горой даяоялш» ХШ трет поставлялось ггз креповые фабрики Саяяг-ПотерЗургз.

Не ялоснасти издавна зе.чимадясь садоводством к виноградарством- 0 шшчлк .;десь чисгочислегпао: сздоэ я: вяяогрздаиков сккдетедьетлуюг сообщения старца Кирилла, Э. Челеб'-;,, Г, ".Уобэрз, Д. .С-ечла, Я- Гврбзре, учрстнякоя дохода Пега« I з Дагестан.

Вйияос- ■•оог;;! .•> тозяйеязвш/оР явзда? .'дазко:? закимяло яявоу-иояодсглог £-.Д>й?»" иг: которого способствовали ?.»кого»г-тслвшше п&и&г$ :: ~и?«лг содоргтслг <5г>л5*зоз ггадпчеот-

ис рта того скота. Об агок свидетельствую?

■;осбтр-'щ Л. И,. Гсрбсра,, Д, Еэллэ, 9 таяке яекоторзе

ар?п?:1!'/о "втерзрл'. '1п .члоокос-'« било ргзшто и зонэводство. У иестшвс лладеяьце? годись габуш/ ь'амболе? кавестиик пород го-^.'¡.иой т Севзр?:оч Кгп'спзе,- Разведена е« лошадей яяяп.'эдкс?» "е ■'•олькс 'Зп'.:;, нс к узделв, Несмотря нэ высокий урозэяь, лйкот'Ю-зодствс ;5гр<?лс зторостэпеш$по роль з хозяйстве ч.еспуу. тчтедвЯ.

Наличие богатой сурьевой базы способствовало репжгта ч.а плоскости различных видок надомных промыслов. Отметим. ?.то яра цр.турал1--,'с!а .то я с" о "'во рзнзелвзпн* !;"зд?л.1',™ для личного готребле-ияя ясоаззодилясь ::е*<т,7 .чоядс«с яешшг. Однако з ргссуегривае-шй период плоскости алелись и ремесленные центры» з которых изготовлялось посуда (медная и глшшкая). орудие (холодное и огнестрельное), заветное вооружение, хлопчатые я шёлковые ткани, кс-зы» у/гопгзччя другие изделия, Такими центрами являлись 251— дпрей. Торта, \ксяй. Кезеводе, Урпеяи, Но плоскости занимались такхе добичей соли.,

Заяное место хозяйственной гетзчи кушков занимала торговля, им святая зоконче традиции. Прохождение через Приморский Да-

А Рукоп.фснд ШЛЗ ДНЦ РАН. <5. I. Оп. I. Д. 253. £. 125-126.

гестав волжско-каспкйского пути втягивало народа Дагестана в торговле с соседними государствам!. В кумыкских землях имелись торговые центры» куда приезжали купцы п торговые люди из разных местностей. Наиболее крупными из них являлись Тарки, Эндпрей, Аксай. В диссертации на основе анализа источников подробно рэс-сматриваэгся торгово-экономические связи кумыков с сооеднями страисгл! 2 народе:,ш. Иеотнна еавдагары часто ездили с товзрэмз в города Ирана, Эакавкпзья1 Северного Кавказа, России, Крыма. Отметим» что особое зночеши: а торговых отношениях кликов с народами Северного Каькая? Россче" вмели город Терки, крепость Святой Кроет, а с 1735 г- Кпзлпр.

Немалую роль в торговле кумыков играли apvjiHcmie и грузинские куЬЦЯ» iiOTi^Mh; е$№:Г>; с*ястшч, продавая и окупая различные товары- "ногае из них :яз;гл в Турках, йвдирее, Аксэо, Коотекс;.

В расслаиваемый период кутктда, как « другно народы Северного Кавказа 4 не пбячп/ш1 гопепо!1 cjnunnoS, одчако open;:

ш1х "'.п'ли тр"^!/, гг.:7тлп7.'. ппстпх ЛбППИ п рубли. Нп~

смотрл на наличие денег у тропик.* тидагярои, пообгоддмс ог.тг.-тнт!ч, что на ялоскосгп основная часть торговых операций производилось путем оСмела тотзапоч. Но -тот натуральна о См с? f.m пр*ш~ цпял&иьнс отлякп.-: nr nepyRvnors г'лтуралыюго обмена: он осуществлялся исхода' мз допгляой стоугоптп кягдого товзро. Деньги пспользог^ллсь сг.БД-га'арпм.;; при поездках т русские и воототопе города, хотя к з восточных городах часть торговых oneprcyif. про-ловогдлась пут с:' обгона." ^гдог-ой mni\>:.'ne не плоскости ко много*! способствовал шпгппторскл* vara о йоппоцСмГ.е вино па полота и серэбра за продолы России.

Нсс;дот'ря по ряд пр:;чтш, тормоэяжззе развитие торговли, б укаэшшыГ- период лроисхогс»? оостешшое расширенно торгового обмена( рост товарного производства. Особенно это усиливается и аервоЗ половине ХШ в., в период укрепле!шя вкэв(одче;жк> г. политических связей кукыкских феодальных владений с Россией. Активное участки в торговле принимали феодальные владельцу через свопг купчпп, которых они посылал:; в различные города о товаром. В крупных центрах, таких как Тарки, Эндирей, имелась небольшая торгово-ремесленная прослойка и, как свидетельствуют некоторые документы, купеческие организации, следившие за правильным заключением торговых сделок, при ооуп-.птзяенки которых

иногда употреблялись долговые расписки я векселя*. Сое' зто позволяет предположить, что торговля играла вазную роль в ческой апзни куликов и торговые отношения постепенно развивались.

Вторая глава "Социальные отношения кумыков во второй половине лУП - первой половине ХУШ в." посвящена рзсспотрэнг'о :»<•»«•*'•,-но-правоаых отношеннЗ, сословной и классовой структура, я тс~~ пе особенностей феодализма кумыков.

В изучаемый период существовало кость Тор-! :":мрды'ой собственности: крупное феодальное зсилоь'лад.гп::с, -ик-ноо yp.wxo*, условное, частное шэльковое землевладение уздене л~-сб~:г'пгов, мечетское п общзнное.

На оснозо тщательного аяа^чз^ йсуошпшои, ; о'рл-.сч

архивного материала, дается характеристика капдг>1 из ijiop'i мельной собственности. 3 частности отмеч-ш-ся, что co6c:jeHH,iKc:.::i в Дагестане к;1;гл г;?,>дг,г!ше б-о

площадям:: лахоппл: 2£;.:ель, ч гггд-.е ку^дт.'-щ п год- .д,

которые отдави;::! в нг:1:м иди ::.э предоставляли ¡:а условиях сельским обществам.

Крупными землевладельцами была л блл. Так лек ч земеяы'л-прагхчзи:: отеаекиях х^-хальсп засудлксхгнх блов судестгот^л;: оулн'аы, ю -л рзсематривэгоiся сил з отдельности. Здесь :се сазс-диется история деявления бонс::ого в Сзсу;:л:;сге л

Кумыкин. Основным отличием бскского звмлезладешя J кажяьс.ъуа ох землевладения л Засулскс^сИ Кумыклн л licpi.::.:

формы ¡зладо1-.!л и т.г.х.;:оД у

сулакских с'иен, у которых существовала сТ-.дпаышя собственность in ¿ем ли. Црг;во бегсской собстаенкеск: аемдп как иУхальст-ij-j (в бодюзл с'х-аисшх), так а у Иуиикиа аэ было аб-

с ОЛЮ ТНК.!.

Кг,< показывает истопника, у ;«у:,дакоя (в основном засулк.с-чия) «умствовало мелкое •¿,еодоль::оо зегмеаладеняе» " i^crsy лнду мы откос;;;.! сп:,'илы;у;о, нс.с.-хедсгвишуа земельную собзюиц-ность сзда-узденеЙ, которой сх-. ^ладол» лз поколения а ао::олс:шв.

Другой формой феодального землевладения было условное, об-

1 ЦГА РД. Ф. 379. ün. I. Д. 643. Л. 30.

раздвавиедся в результате земельных пожалований. Землёй на правда условного владения наделялись в основном уллу-узденн шам-эс,альогва Тарковского, сала-уздени и второстепенные уздени в зо-складских феодальных владениях.

Одной ид распространенных форм землевладения было мшько-в.о,е зекл,овладеш1,е лично свободных узденей-общинников. ЬЬольк являлся свободно отчукдаемой частной собственностью индивидуальных цеией, образовавшейся путём обращения никому не принадлежащих или общественно неудобных земель в плодородные расчисткой о;г ласа, ка;/ля и т.п.

Как свидетельствуют материалы, собранные сосдовно-яозе-ий&ъкзк ш^лссаей, сельские общины вамхаяьства Тарковского располагала достаточны.,! количеством зеаель и фактически но были ио,з.едельыр зависши от беков. В Зисулакской Ду>лиаш дозсмдоыкш зависимость сельских ойдаи от баев была большой. Однако eis окись оощаны гуеков, тшенов» сабанайаулщев, которые аяадцдв собст-йеянши з.ешш:.ш. К тшу se следует отцетить» что заоула;;«»!« Clü в первой иолсыше ХУШ а., распределив больиуы часть зеудь цезду ангела,ш Кумыкской плоскости, больше земельных яерэдолоь не производили и народ считал ату земли своей»

Ыечетекое землевладение образовалось в результате дарсаз!: и завещаний мечетям пахотных и сенокосных земель. Однако следует отметить, что б Засулакской Кумыкии ыечотскоз зегллозяадеи;^-было невелико, несколько большим оно было в ишхальстве Тарковском.

Социальная структура кумыкского общества в рйос;.:атр;1Г>й:;;..ий период была слоулой и неоднородной. Всё население рйсаадаъось на два класса - феодалов и крестьян, которые,в свои очередь, делилась на несколько сословий. Класс феодалов состоял ,-:ь«щ-халол, беков. цамхальскоЙ лии» карачи-беков, уаикоь к сала-узденей. Основную .массу на соления составляли дечко свободное, ни экономически зависите кростьяне-уздени. • Расслоении узденит-ва на несколько категорий чётко -ярослейаваетей а основной в Засулакской Куццкии. Лично зависших крестьян С:;до немного. К категории зависимых крестьян следует отнести .а чй-зть терокелейцев, проживавших в заоулахских феодальных владениях, имелись тонне а рабы. Отметим, что у кумыков отсутствовало закрзнощетае свободных крестьян-узденей феодалами. Сословие чагарэв образовалось

из "разноплеменных выходцев на плоскость, искавших покровительства сильных и влиятельных (Зеков, которые поселяли кх на своих свободных землях, на определенных условиях за право пользования землёй, таким образом, поступавших к ним в некоторую зависимость"1. .Переселенцы образовывали категорию первостепенных загаров. Помимо них существовали и чагары второстепенное, которые образовались: I) из тех рабов, которых не деряали у себя в домах, в выселяли в подвластные деревни; 2) из тех холопов, которые поступали в приданное кабардинским княгснач при выходе их зэмуж за кумыкских биев^.

Терекемейцы проживали в селениях Темир-аул, Чонт-аул, Султан-Янги-арт. Согласно сведения!.! жителей этих селений, еос-ловно-поземельной комиссии их предки являлись выходцами "из разных мест Дагестана, из Анди и прочих мест, а такяе и из Терской области"3. В.Б. Скитский яо пишет, что терекемейц» происходили из остатков полчищ Надир-юпха после его пеуда'шого похода т.: Дагестан4. Однако утверждение Скитского, на наш взгляд, неверно, так пек терексмейцн проживали на территория Кайтогско-го уциийстна задолго до иасествия Вадар-изха. Часть из них по время походоя чрсясчих войск в Дагестан бежала в Зэсулакскую К^плст "для спокойного пребывания", о чек свидетельствует рапорт ротмистр'; Терского войска Я. Макарова в йнзллрекую ко-мемдптокую канцелярию, составленный со слов ксстековского гос-водг* Алиил Хямзика в4 октябре 1760 г.®. Как игл представляется, торокемсГдк являлись потемками лекоторж тюркских плелся, возможно, туркменов союза Ак-Козкялу или Кпрр-Ксдалу, ияз т»рког.з?ге-них племён гулька даров, афизров1 кадкарог я т.д. 1 коториэ втор-голлсь на территорию ХЪз'ого Дагестан; г. бнтв кокет, в кязев-го время (ХУ-УУ1 зв.) осели там.

;т ДГА РД. 3. 105. Оп. <г. д. зз8. i- 2.

Авалвснп С.Л. Уавпсамые сое ловил яа Северной Нзьке-зе. - Одес-1914. - 0. 13.

'' 'ДГА РД. 9Г». Оп. I. Д. 6. Д. .'¿3.

4 Огатскмй в.Б. Указ. соч. С. 129.

" Русске-дагеетанскиэ отношения в .ОН! начале XIX ев. - К. ,

1988. - С. Ь'6-97.

Основными источниками рабства был захват пленников-ясырай ь,о вреця набегов и покупка их у горцев. Ito наблюдениям E.H. Ку-цевоД, ясыри у кумыков были и русские, и мичкивские, и грузинские, и черкесские, были такие и из Средней Азии - бухарские и юргенчские*.

U работе подробно рассматривается вопросы оо отношении различных категорий зависимого населения к шамхалам, бекал, чаакыл и сала-уздонш, привилегиях феодальных сословий, ооязан-ностях и правах зависимого населения. Особое внимании уделяется вопросу о повинностях зависимого населения в пользу феодалов. Для освещения а тих аспектов привлечены многочисленные источники: црхи*ши£ Mui'upiiu.'i, ссшп-иаки ос^чниго права, сочинения западно-ивроые&сках, русских в местах авторов, а такие круда но ген с— •»¡лсу фьюдалчала в Дагестане. Опираясь на метод сравнительного анализа, ми пришли к слодуи'да выводам:

1) Хотя все KjvuiKCKOo обциство могло разделить на два класса - феодалов в в той или иной стенопи зшшсшшх крестьян, iiw> ду вики, uo lüii розкоп черты, иоторау бросалась в глаза i Ошшдаой Европе или в России.

2) iii&ci*B феодалов иол на с с лит: ил биле ш-рэшчшша?., к>м.-cu;.,o.i васелслшо выполняло в к: аидзд- .>прад*Л;:ш»го ipm »:.».•;!>-

СОСЛОВИИ iiüOüpi.:eiü!iij;u-Hijü) шидаиляи. I) luuitx.'-nijv. &та BOB.ihBüi;ишю*ишлл(;ь в пользу феодалов кы? Ц ot—

¿oiiuii. ßj;>«,w«uioi; aauuciwo'jv;; д;в: öo.:rcuucvHQ сельских uOi .-.«а oi феодалов фактически во су^иаикшало. Гильцую часть пииишиш составляли лично свободные уьдыи., количество чагириь было невелико. В ÜJCyÄUKCKQÜ ЦуЬШКИЦ ь'.о поземельно;; с81шсн..'.0сть иг:со-диавл ох ф.^одилов была болей сильной. Нсс;.:отря на ото, в пр"Г,о-ьол отношении засулакские уздени находились в более выгодно;,; нолииицщ. Kai; к в иыхадьство, так ц в йлоулакско^ Куг.:шши уу-делсию выполнило пезвачаа^лышо euükukocvu, и ucviii воиост;»-ввть, го повинности засулаксккх yur^iUoü бала' кеиьшаш. Чагарн прорвали в основной в оаоулаваих лладоалях. Голшаюглс ча~ гаров находилось в личной зависло ста от баев в сала-уздене", ц

* Кусеаа E.H. Народы Северного Кавказа в нх связи с Россией.-И., 1963.С. 372.

выполняемые шли повинности были большими, чем у узденей. Однако их положение было не столь тяжелил, как это принято считать: они обладали целым рядом прав и являлись весила влиятельным сословием. Своими правами обладали и терекемейцы, большая чес?., которых находилась в личной зависимости от бнев. В отличие от других сословий они выполняли'' целый ряд повинностей в пользу биев, но их положение было менее тяжелым, чем у терекемейцев в Кайтаге.

Специальный раздел второй главы посвящен выявлению особенностей феодализма кумыков в сравнении с феодализмом в Западной Европе, России, Грузии, Азербайджане и Нагорном Дагестане. В указанный период происходит углубление феодальных отношений у кумыков, которые не являлись калькой западноевропейского и русского феодализма. Одной из их особенностей является отсутствие резкой грани, антагонизма между феодалами и зависимым населением, феодов и бенефициев, вотчинных и поместных хозяйств, нёст-ких форм эксплуатации зависимого населения. Размеры бекских хозяйств были невелики, а власть феодалов над населением была ограниченной. Феодальные отношения на плоскости имели существенные отличия и от феодализма в Грузии. Пэ своему характеру они во многом сближались с феодальными отношениями в Азербайджане. В то же время имелись и некоторые особенности как в области земельно-правовых отношений, так и сословно-классовой структуры общества, которая у кадыков была более сложной и неоднородной. Все эти вопросы подробно освещены во второй главе.

В третьей главе "Управление кумыкскими феодальными владениями" изучается такой важный вопрос, как структура административного управления иамхальством Тарковским и засулакскими феодальными владениями. Необходимо отметить, что развитие общественно-экономических отношений породило и соответствующее этому процессу административное управление. В шамхальстве отсутствовал сложный государственный аппарат. Управление этим крупны?,! феодальным владением принадлежало прежде всего;иамхалем.и уллу-биям, Шамхалы не .обладали -нео£рфщчоннрЙ''власть£;'••они.".вы!)уг<до-ны были по многим'^вопросам с0в'ётрват'ься''с.:1фуп1шш"фебзйла:.ш. Важнейшие-'гСоударствен'ные';дела,-решались на шачхальском 'совете, который был главным органом-управления.

Большая роль в управлении отводилась визирам, в руках кото-

рых находилась дипломатическая слуяба, военные силы. Они следили за внутренним порядком в шамхальстве, выполняли каратель-, нио функции. Но своему положению визирь стоял выше уллу-бия, правителя би.йлика и являлся вторым лицом после шамхала. йэмимо визирей в администрацию шамхальства входили лазирн, дворецкие, кадиаскеры, лица, упоминаемые в документах как "почетные чиновники", "ближние уздени", выполняв™о роль послов, приставов, митииков, чашников, кравчих и т.д. На большинство из вышеупомянутых должностей назначались лица из числа "ближних уздене!' являвшихся наиболее преданными ыамхаиу лэдши. В шачхальскии административном аппарате имелось какое-то подобие служебной лостшщы, когда ближний уздень, усредко выполнявший все поручения правителя, мог дослунитьоя к до должности визиря-

Как свидетельствую? источнику, большую роль в политическом казни щамхальства играло узденство, к мнению которого феодалы дожнн были прислушиваться. Сильно было влияние духовенства, в руках которого находился суд по шариату.

В главе подробно освещается вопрос о взаимоотношениях центральной власти с бийликами. Рассматривая внутреннее,состояние шамхальства в ХУП-ХУШ вв., необходимо подчеркнуть, что примерно с 40-х годов ХУШ в. это.феодальное владение начинает усиливаться. Зависимость бийликов от центральной власти становится большей, повышается авторитет шамхалов среди владельцев Дагестана и Северо-Восточного Кавказа. Примечательно в оюм отношении сообщение Я. Рейнегса о шамхале Магомеде, получившем это достоинство в 17Ь4 г.

Во втором разделе главы освещается история образования и причины распада Зидиреевского ханства. Здесь же рассматривается административное управление засулакскими феодальными владениями. В конце ХУ11 в. Ундиреевское. ханство в резулъгите мек-доусобиц распадается на три владения. Ути владения управлялись десятью бекскими фамилиями. Во главе каждой фамилии стоял старший князь. Из числа старших князей избирались уллу-бии. Их было всего двое. Так как костековские бии Хамзаевы были родом из Эндирея, уллубий выбирался один на два владения - Ундиреевское и Костековское, другой уллу-бий избирался ь Аксае.

Уллу-бии обладали меньшей властью, некели шамхалы. Все

бек« 4>эктичесм/ ¿читались равными между собой, н уллу-бии выступали лишь регуляторами общественных отношений, гарантами спокойствия в феодальных владениях. У засулакских бпев фактически отсутствовала личная администрация. У mu не было придворных в лицо визирей, назиров, кадиаскеров, дворецких, почётных чиновников и т.д. Все необходимое для них осуществляли приближенные иг s уздени. Они выполняли различные .поручения и нередко выступали л качестве послов« Немалое значение при дворах беков имели аталыки и змчеки. Вся чёрная работа в доме и вс дворе выполнялась кулаы я «юрадовзш. Помимо этого у засулакских бекоа имелись ипог. сегаудч, к чьп обязанность входило взимание? поплин с проезпагадих купцов.

Власть бекон над населением б??ло ограниченной. Все судебное дола по адату рдиались х? народном суф - иехкемо, куда uutfiip^T'Câ ít:"!Coí»-a почотные .аредстпьитоги свободных сословия. Во Г.*»*» ,!Ov!''!íff? стоял уллу-бий, который ХОТЯ П-10Л ГОЛОС Í! но 1>вшпицнй, но к нему обычно прсслушшштсь. Остальные ка бли ,чо имели права голоса в мохкс-ме. JUoe дела как кекду бегами, так и узденям? разбирались иредсгавитеш.ш уздонского сословия. Роль уэдснства в .политической лизнв засулакских владений была велика По зсем ва>;нщ ¿¡опросам собиралось народное собранно, которое быдо двух видов - обирш и квартальным. Управление засуланскшл владениям* отличалось от управления шамхальствсм.

Б заключении диссертационной работы подводятся атогл и суммируются общие зыеоду, полученные в хода исследования.

Основное содорясчке диссертации изложено в следующих публикациях.

I. Из историк, кумккев (кумык. яз. )//Утрэнияя звс-зда. - Махачкала, л т. - с. üV-üb.

Социальные отношения кумыков в ХУД в.//Тезисы докладов научной оессяя, яесвяцепкоЯ я тогам эксподациошшг исследований Института ИЯ1 a ISSQ--I3DI гг= ~ Махачкала,, IS9Í3. - С. 35.

3. Дукат* ц исторических источниках ХУЛ-ХЖ зв.//Твзисц докладов республиканской научной конференций молодых ученых Дагестана по проблемам гуислагаргаес наук. - Махачкала, 1993,-0.14.

4. Крупное феодальное землевладение з Засуданской Кумшскп в .ХУП-ШЦ из.//Там ::е. - С. 15.

- '¿О -

5. Переселение ногайцев Северо-Восточного Кавказа в Турцию. //Там же. - С. '¿2.

6. Из истории русско-кумыкских отношений (кумык, яз.) // Утренняя звезда. - Махачкала, 1934. И I. - С. 93-34.

7. К вопросу об административном управлении шамхальством Таряовским//Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИНД в 1992-1993 гг. - Махачкала, 1994. - С. 36.

Формат 60x90 I/I6. Заказ ü 603. Tupas 100

Типография Дагестанского научного центра РАН 365015, р.Махачкала, 5-ñ излгородок, корпус, 10