автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое и политическое развитие Табасарана в XVIII - первой половине XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое и политическое развитие Табасарана в XVIII - первой половине XIX в."

На правах рукописи

УЛЧИБЕКОВЭДУАРД УЛЧИБЕКОВИЧ

«СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ТАБАСАРАНА В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.» (НА ПРИМЕРЕ СОЮЗА СЕЛЬСКИХ ОБЩИН ДИРЧА)

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

13 МАЙ 2015

Владикавказ — 2015 005568857

005568857

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории Дагестана ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» Гасанов Магомед Раджабович

доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАО, президент ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени K.JI. Хетагурова» Магометов Ахурбек Алиханович

доктор исторических наук, профессор кафедры арабской филологии ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Закарияев Замир ШахбанЬвич

доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет» Ахмадов Шарпудин Бачуевич

Институт истории археологии и этнографии ДНЦ РАН (г. Махачкала).

Защита диссертации состоится «оЦ» 2015 г. в« ч. на

заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.248.01 при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени K.JI. Хетагурова» по специальности 07.00.02. - Отечественная история по адресу: 362015, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина 46, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова»

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ «<#/» JH&JukCJIO 15 г. Режим доступа: http:// vak.ed.gov.ru и на сайте Северо-Осетинского государственного университета www.nosu.ru.

Автореферат разослан <л?Ч » ZqijjLJLX 2015 г.

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

С.Р. Чеджемов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях нынешнего перехода от одного общественного устройства к другому, сопровождающегося коренными преобразованиями во всех сферах его жизнедеятельности, в том числе политической системе и экономических основах общества, научный подход к историческому прошлому народов нашей страны и его объективное осмысление приобретают особую актуальность.

Подлинно научное и объективное освещение истории Дагестана в целом предполагает, прежде всего, глубокое и всестороннее исследование исторических процессов отдельных народов, их политических образований, выявление общих черт их экономического и политического развития.

Исследование проблем социально-экономического развития и административно-политического устройства союзов сельских общин Дагестана, является одной из актуальных задач отечественной исторической науки. Поэтому, исследование социально-экономического и административно-политического развития союза Дирча представляет большой научный и практический интерес в условиях поиска моделей создания гражданского общества в дагестанском селе, позволяет наглядно показать проявление особенностей и своеобразия социально-политического развития исследуемого союза на фоне общего развития Дагестана. Только изучив ход исторического развития отдельных народов, регионов или союзов сельских общин, выявив общие и особенные черты в их развитии, можно добиться глубокого объективного освещения истории народов Дагестана в целом.

Значительным фактором, определяющим актуальность указанного исследования, является необходимость опровержения существующих в исторической литературе традиционных мнений, архаизирующих общественный строй горцев в целом, особенно уровень развития союзов сельских общин Дагестана, в том числе и Дирча. Такая необходимость становится особенно очевидной в виду появления в современной историографии «новых» концепций, в своей сущности не содержащих принципиально нового, а являющихся всего лишь новым изданием ошибочных идей, выдвинутых еще исследователями досоветского периода.

Актуальность исследования вытекает еще из необходимости критического осмысления и обобщения имеющейся исторической литературы по союзу, что в свою очередь, вызывается отсутствием специальной монографической работы, посвященной комплексной разработке основных вопросов социально-экономического развития и административно-политического устройства Дирча. При крайней скудности письменных источников, относящихся к рассматриваемому периоду, исключительную важность придают, в первую очередь, историко-этнографическому материалу, данным топонимики, эпиграфики и лингвистики при освещении многих аспектов исследуемой проблемы. Все это указывает на своевременность и актуальность данного исследования.

И, наконец, нельзя не учитывать и тот огромный интерес к историческому прошлому и настоящему, который проявляют ныне дирчинцы, что, безусловно, вызывает необходимость изучения проблемы.

Все это предопределило выбор темы исследования, являющейся первой монографической работой, посвященной изучению хозяйственной деятельности населения, земельно-правовых отношений, общественного строя и системы административно-политического управления Дирча в XVIII - пер. пол. XIX в.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе всестороннего анализа и обобщения широкого круга разнообразных источников и специальной литературы предпринимается попытка монографического изучения проблемы развития хозяйства, земельно-правовых и социальных отношений, а также системы административно-политического устройства союза сельских общин Дирча в XVIII - первой половине XIX в. Дня исследования указанных проблем союза впервые вводятся в научный оборот новые источники, в том числе новые архивные документы, хранящиеся в ЦГА РД и ИИАЭ ДНЦ РАН, археологические данные, а также полевой материал, собранный автором на территории Диричского союза.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем экономического развития, социальных отношений и структуры управления Дирча в целом.

В рамках поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

> дать краткое историко-географическое описание союза Дирча, занимавшей определенную территорию, с известным числом населенных пунктов;

> показать развитие земледелия и скотоводства в обществе Дирча в целом, отметив при этом особенности развития;

> рассмотреть причины и условия развития домашних промыслов и ремесленного производства, дать характеристику развитию торговли и торгово-экономических связей населения союза, а также с соседними феодальными владениями и другими народами;

> отметить особенности земельно-правовых отношений, выделив формы земельной собственности и землепользования;

> проследить социальный состав населения, раскрыв социально-правовое и экономическое положение различных социальных слоев общества, формы зависимых отношений и эксплуатации;

> раскрыть всю структуру административно-политического управления, показав роль каждой ступени в жизни общины (джамаата) и союза общин в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают XVIII - пер. пол. XIX вв. и объясняется тем, что этот период является одним из важных в жизни жителей Дирча как и для других народов Дагестана, ознаменовавшийся событиями, повлиявшими на ход исторического развития - это активизация русско-дагестанских отношений, присоединение Дагестана к России, а также антиколониальная борьба горцев против царизма. Кроме того, по этому периоду имеются наиболее подробные сведения о союзе Дирча, чем по предшествующим периодам. Именно в этот период начинается его усиление и дальнейшее развитие. Объектом исследования является союз Дирча в Юго-Западном Табасаране. Предметом исследования является проблема экономического развития, особенности социальных отношений и административно-политического устройства союза сельских обществ Дирча.

Теоретико-методологической основой диссертациипослужили принципы историзма и исторического детерминизма, предполагающие изучение исторических фактов и политических событий и явлений .в их становлении и развитии, последовательном развитии в неразрывной связи с порождающими их условиями. В исследовании учитывались основные требования принципов (методов) объективности оценок освещаемых событий, необходимости сравнительно-исторического, ретроспективного, статистического и критического

анализа имеющихся данных и вводимых в научньш оборот фактических данных по освещаемым в работе аспектам проблемы.

Источннковой базой диссертации послужил широкий круг разнообразных источников: письменные, литературные, этнографические, фольклорные и адаты.

Историографию проблемы социально-экономического развития, структуры административно-политического устройства союза Дирча можно подразделить на два основных периода - «дореволюционный и советский». Естественно, каждый из этих периодов имеет свои особенности, обусловленные как развитием самой исторической науки, так и усилением интереса к изучаемой проблеме со стороны общества. В дореволюционной историографии в целом вопросы социально-экономического развития и политического устройства союза сельских общин Дирча не получили должного освещения. В имеющейся научной литературе затронуты лишь отдельные вопросы изучаемой темы. В отличие от некоторых союзов сельских общин Табасарана, союз Дирча в силу географической изолированности оставался вне поля зрения большинства дореволюционных исследователей и путешественников. Хотя это была своеобразная политическая структура, имеющая ряд своих специфических особенностей в хозяйственном развитии, в земельных и социальных отношениях, отличавших ее от других аналогичных структур Табасарана. В некоторых работах можно встретить сведения о табасаранах и их обществах. Тем не менее, они требуют к себе критического подхода, так как исследователи воспринимали реальную действительность в зависимости от общей подготовки своего мировоззрения.

Наиболее ранние сведения о горном Табасаране, где расположен и союз сельских общин Дирча, встречаем в работе Ф.Ф. Симоновича.' Первым из дореволюционных авторов, который перечислил все независимые союзы сельских общин Табасарана, в том числе и Дирча, был П.Ф. Колоколов.

В работе И.-Г. Гербера собран и систематизирован ценный и фактический материал по исследуемой проблеме. В его работе мы находим сведения о природно-климатических условиях горного Табасарана (Дирча в частности - Э.У.), языке, развитии земледелия, скотоводства, обеспеченности сельскохозяйственными угодьями и особенностях вооружения.

Вопросы о численности населения Табасарана, развития земледелия, садоводства рассматриваются М.К. Ковалевским и И.Ф. Бларамбергом.

В работах С.М. Броневского содержится описание форм правления, характеристика основных отраслей хозяйства табасаранцев. С.М. Броневский одни союзы сельских общин называет республиками, другие - федеративными республиками, третьи - федеративными обществами, четвертые - просто обществами. Он также отмечал, что в союзах сельских общин не было феодального сословия, если не перечислить к ним «старшин управлявших наследственно».

В своих работах, изданных 40-е годы XIX в. A.A. Неверовский писал об

1 Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана. 1796 г.//ИГЭД.-М., 1958- С.60-212.

2 Колоколов П.Ф. Описание Табасарана. 1831 г. // ИГЭД. -М., 1958. - С. 314.

3 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. — М., 1958.

4 Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. - М., 1958.

5 Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - М., 1823.-Ч. 1.-С. 40-54,-4.2.

отсутствии в союзах сельских общин классов, что жители их составляют один класс людей, зависящих от собственников пастбищных угодйй, т.е. от феодальных правителей. В то же время он отрицал наличие в союзах общин управления и называл горцев «народами полудикими», «не признающими ничьей власти над собой».6 Автор неверно оценил уровень общественного строя Дагестана, так как он не разобрался в сущности социально-экономических отношений в Дагестане.

И.Н. Березин вообще отрицал наличие истории ^ горцев,а форму правления в союзах сельских общин называл «властью народной».

Необходимо отметить, что работы дореволюционных авторов имеют для нашего исследования фактологическую ценность. В них прямо и не говориться о союзе сельских общин Дирча, но приводимые сведения с учетом других данных, вполне достаточны для подобного вывода.

В отличие от авторов, предшествующего периода, уделявшие внимание вопросам географии, занятий населения, управления и военно-политической истории края, то исследователи второй половины XIX в. стремились изучать вопросы как экономического, так и социального характера в жизни горцев. Преобладающим мнением в оценке общественного строя союзов сельских общин стало утверждение о господстве общинно-родового строя.

В работах известного и крупного ученого второй половины XIX в. A.B. Комарова, отражаются проблемы обычного права и судопроизводства народов Дагестана, в том числе табасаранцев, состава союза, численности населения последнего, вопросы сельского управления8 и т.д.

В работах наиболее видного из дореволюционных исследователей М.М. Ковалевского нашло утверждение, что «дагестанский тухум и род тождественны». Хотя он впервые сделал попытку всесторонне исследовать общественное устройство горцев, считая тухум «родовой организацией», составляющей основу их общественного быта. Он писал о «родовом характере дагестанских поселений», что «роды и нераздельные семьи одни являлись субъектом имущественных прав».9 В 50-60-е годы XIX в. были изданы работы А. Берже, в которых поднимаются разнообразные вопросы по союзам сельских общин — развитие хозяйства, земельные и социальные отношения, приведены данные о составе союзов и численности их населения в 20-50-х годов XIX в.10

Многие вопросы хозяйственного развития, социальной структуры общества,

6 Неверовский A.A. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношении. - СПб., 1847, с. 33-51.

7 Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. - Казань, 1850. - Ч. 2. - С. 22,92.

8 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним. ССКТ. - Тифлис, 1868. - Вып. 1; Там же. Списки населенных мест Дагестанской области. // СССК. - Тифлис: Изд. кавказского стат. упр., 1869. - Т. 1;Адаты Южно-Дагестанских обществ // ССКГ. - Тифлис: Изд-во кавк. горек, упр., 1875. - Вып. 8. — С. 1-75; Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / Под ред. И.Я. Сандрыгайло. - Тифлис, 1899. - С. 622.

9 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. - М., 1890. - Т. 2. - С. 159, 162. Там же. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. - М., 1888. -№ 12.-С. 523.

10 Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857. - Тифлис, 1856; Там же. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858. - Тифлис, 1857; Там же. Краткий очерк путешествия по Дагестану. — Тифлис, 1862.

управления горцев Дагестана имеются в работе известного кавказоведа, академика Н.Ф. Дубровина."

Следует остановиться на работах конца XIX - начала XX в., среди которых особо следует отметить ряд работ Е.И. Козубского,12 В них также поднимается ряд вопросов имеющих прямое отношение к исследуемой проблеме. В одной из его работ имеются сведения о составе, границах и численности населения Дирча.

Большую ценность для нашего исследования представляют работы представителей местной историографии - Г.-Э. Алкадари и А.-К. Бакиханов. Их работы написаны на основе разнообразных источников - грузинских, турецких, армянских, арабских, персидских, так и местного происхождения. В них затрагиваются политическое положение, административное управление, взаимоотношения союзов сельских общин с феодальными владениями, роль духовенства и другие вопросы истории горцев.

Завершая обзор дореволюционной историографии, отметим, что в этихработах в целом сохранялась тенденция архаизации истории Дагестана. Она не выработала объективных критерий оценки общественного строя, не учитывала естественно-географические и конкретно-исторические условия при рассмотрении того или иного вопроса истории союзов сельских общин.

Подлинно научное освещение и объективную оценку социально-экономического развития союзов сельских общин дали ученные советского периода, начиная с 50-х годов XX в. Большой вклад в изучение союзов сельских общин Дагестана внесли C.B. Юшков, Х.-М.О. Хашаев, Х.Х. Рамазанов и А.Р. Шихсаидов, М.Р. Гасанов, P.M. Магомедов, Б.Г. Алиев, М.-С.К. Умаханов, М.А. Агларов, В.Г. Гаджиев и др.

Важная роль в пересмотре существующих до 50-х гг. XIX в. взглядов о господстве в союзах сельских общин общинно-родового строя принадлежит Х.-М.О. Хашаеву. Его монография, посвященная общественному строю Дагестана в XIX в.,15 имеет для нас не только большое практическое, но и теоретическое значение.

Исключительную важность и серьезный интерес в научно-теоретическом и практическом отношении для нашего исследования, безусловно, представляют труды профессора М.Р. Гасанова,16 оставившего заметный след в изучении истории Дагестана и Табасарана. В них содержатся ценные сведения по вопросам

11 ДубровинН.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб., 1871. -Т. 1.

12 Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. - Темир-Хан-Шура, 1895; Там же. Дагестанский сборник. - Темир-Хан-Шура, 1902. - Вып. 1; Там же. Дагестанский сборник. - Темир-Хан-Шура, 1904. - Вып. 2; Списки населенных мест Дагестанской области // СССК. - Тифлис, 1869. - Т. 1.

13 Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. - Махачкала, 1994.

14Бакиханов А.-К. Полистан и Ирам.-Баку: Элм, 1991.

15 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М„ 1961.

16 Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. - Махачкала, 1997; Там же. Табасаран в период борьбы горцев в 20 - 50 гг. XIX в. против царизма. - Махачкала, 1997. Там же. История Дагестана. - Махачкала, 2000. Там же. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. - Махачкала, 1994. Там же. Из истории Табасарана XVIII - нач. XIX вв. - Махачкала, 1978. Там же. «Социально-экономическое развитие аулов Юго-Западного Табасарана. Диричский союз сельских обществ». РФ ИИАЭ ДНЦ РАН Ф. 3. Оп. 1.Д. 169. Л. 75.

образования, состава, численности населения, социально-экономического развития

и структуры управления Диричского союза.

Вопросы социально-экономического развития и политической истории

Табасарана, в том числе союза Дирча раскрываются в монографии Х.Х. Рамазанова

и А.Р. Шихсаидова. По мнению авторов, союзы сельских общин являлись

территориально-политическими объединениями, где существовали различные

формы зависимости и господствовали пережитки патриархально-родового строя.17

В формировании современной историографии видное место занимают труды

P.M. Магомедова. В его монографии освещаются основные вопросы социально-

экономической истории союзов сельских общин — хозяйство, земельные и

социальные отношения, структура управления. Союзы сельских общин он называет

особой политической организацией сельских общин — джамаатов, находившихся не

18

на одинаковой ступени развития.

Первым, в отечественной историографии обобщающим исследованием, посвященным социально-экономическому развитию и структуре политического управления союзов сельских общин Дагестана в XVIII - пер. пол. XIX в. является труд Б.Г. Алиева. Он содержит широкий спектр вопросов, связанных с причинами возникновения, хозяйственным развитием союзов, дается анализ форм земельной собственности и землепользования, социальных отношений, как важнейшего показателя степени общественного развития, системы административно-политического управления союзов сельских общин19 и др.

В общетеоретическом плане для нас важна и монография М.А. Агларова, где анализируется хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй и самоуправление сельских общин Нагорного Дагестана.'0

Большого внимания заслуживают работы М.-С.К, Умаханова, в которых нашли отражение такие аспекты истории союзов общин, как их политические взаимоотношения, борьба против притязаний феодалов и внешних завоевателей.

Общие аспекты изучаемой проблемы мы находим в обобщающих трудах по истории Дагестана.22 Вних освещается история сельских общин, экономическое развитие, земельные и социальные отношения, структура управления и т.д.

Вследствие наметившейся тенденции интереса истории союзов сельских общин, Дагестанскими учеными изучены отдельные союзы. Для нашего исследования особый интерес представляют работы Б.Г. Алиева, A.A. Гасанова,

17 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX в. - Махачкала, 1964.

18 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957.

19 Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - перв. пол. XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения,структура власти).-Махачкала, 1999.

20Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- нач. Х1Хв.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. - М., 1988.

21 Умаханов М.-С.К. О классовой борьбе в феодальном Дагестане в XVII в. // Вопросы истории Дагестана. - Махачкала, 1975. — Вып. 3; Там же. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ XVII -XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX вв. - Махачкала, 1981.

22 Очерки истории Дагестана в 2-х томах. - Махачкала, 1957. - Т. 1. - С. 195; История Дагестана: в 4-х томах. - М.: Изд-во «Наука», 1967. - Т. 1. - С. 328-333.

Э.М. Магомедовой, И.Г. Ибрагимова, З.Ш. Закарияева23 и др.

Ценные документальные материалы по изучаемой проблеме хранятся в фондах Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД): №№ 2, 21, 59, 90, 126, 150. В материалах этих фондов содержится акты и рапорты землемеров, статистические сведения, доклады и записки сословно-поземельной комиссии и ее членов по разбору поземельных прав и поземельному устройству различных обществ, отчеты начальников округов. Они позволяют с помощью ретроспективного и сравнительного анализа рассмотреть особенности развития земледелия, скотоводства и других отраслей хозяйства союза Дирча, исследовать специфику их социальных отношений. Имеются данные о составе, численности населения, как по союзу, так и по обществам входящим в состав последнего.

Вместе с тем следует отметить, что архивные материалы, как правило, составлялись официальными властями. Поэтому к ним необходимо относиться критически, определив их достоверность.

Важные источники по истории Дирча содержится в Рукописном фонде Института истории археологии и этнографии ДНЦ РАН (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Большинство из них сосредоточены в Фф. 3, 5. Здесь имеются рукописные работы дагестанских ученых М.Р. Гасанова, Б.Г. Алиева, М.-С.К. Умаханова, В.Г. Котовича и др., а также хранятся копии ряда ценных источников и документов, выявленные учеными Дагестана в РГВИА и ЦГИА РГ.

При отсутствии письменных источников по тем или иным вопросам большое значение имеют рукописи и местные хроники,24 топонимический и эпиграфический материалы.25 Незаменимым источником также являются адаты, регулировавшие органы управления и суда и позволявшие проследить эволюцию земельно-правовых отношений, характеристику социальных отношений Дирча.

23 Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - пер. пол. XIX вв.: автореф. дисс. ... докт. ист. наук. - JI., 1991; Гасанов A.A. Союзы сельских общин Табасарана в XVIII -первой половине XIX в. (Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства). - Махачкала, 2007; Магомедова Э.М. Табасаранское майсумство в XVIII - начале XIX в. (Социально-экономическое развитие и политическое положение): дисс. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2008; Ибрагимов И.Г. Социально-экономическое и политическое развитие Агула в XVIII - первой половине XIX в. - Махачкала, 1999; Закарияев З.Ш. Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV - XVIII вв.: дисс.... канд. ист. наук. - Махачкала, 2000.

24 Гасанов М.Р. Материалы к истории Табасарана // ВИД (досовет. период). - Махачкала, 1975. - Вып. 2. - С. 242-252; Шихсаидов А.Р. Из хронологических записей Рамазана из Куштиля (ч. II) // Рукописная и печатная книга в Дагестане. - Махачкала, 1991. - С. 122129. Там же. Новые данные по средневековой истории Дагестана // УЗ ИИЯЛ. -Махачкала, 1961.-Т. IX.-С. 137-155.

25 Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. - М., 1984. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках / Тексты, пер., коммент., статья и прилож. Лаврова Л.И. Надписи X-XVII вв. - М.: Наука, 1966. - Ч. 1; Закарияев З.Ш. Социально-политическое и культурное развитие Дагестана в XI-XIX вв. (по новым данным эпиграфических памятников на арабском языке): дисс. ... докт. ист. наук. - Владикавказ, 2012.

26 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып. 1. - Тифлис, 1868; Адаты южно-дагестанских обществ // ССКГ. - Тифлис, 1875. Вып. 8; Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII нач. XIX вв. // Советская этнография. - 1960. -№ 5. - С. 12.

В диссертации используются материалы, опубликованные в разных изданиях досоветского, постсоветского и советского периодов, в которых содержится ценный материал по административно-политическому устройству,особенностям хозяйственной деятельности, судопроизводства, численности населения «Вольного» Табасарана, а также антиколониальные выступления народов Дагестана, в том числе и жителей Дирча в перв. пол. XIX в.27

Важная информация собрана в работах путешественников, гражданских и военных чиновников, побывавших в разные периоды в Дагестане. Они одновременно выступают и как источники, и как исторические сочинения.Особый интерес в этом плане представляют материалы, опубликованные в советский период в сборниках: «История, география и этнография Дагестана» (М., 1958) и «Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.» (М., 1965). В них содержатся различные сведения по многим вопросам истории исследуемого союза из трудов А.И. Ахвердова, A.A. Кремского, А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера, И.Т. Дренякина, П.Г. Буткова, Ф.Н. Ртищева, М.К. Ковалевского и И.Ф. Бларамберга, П.Ф. Колоколова и Ф.Ф. Симоновича28 и др.

В совместной работе Б.Б. Булатова, М.Ф. Гашимова, Р.И. Сефербекова,29 затрагиваются различные вопросысоциально-экономической и политической истории табасаранцев, в том числе и жителей Дирча. Эти же вопросы в более подробной форме рассматриваются в работе И.Н. Абдуллаева и H.A. Асварова.30

Наряду с письменными источниками при написании работы был использован археологический31 и историко-этнографический32 материалы.

Исследованию проблем исторической географии Южного Дагестана посвящены труды К.И. Пашаева,33Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова.34

27 Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею / Под ред. Берже А.Д. -Тифлис, 1866 - 1904. - Т. 1-12; Обзор Дагестанской области за 1909 г. - Темир-Хан-Шура, 1910; Сборник сведений о кавказских горцах. - Тифлис, 1868 - 1876. - Вып. I-IX; Русско-дагестанские отношения XVIII - нач. XIX в.: Сб. документов / Сост. Гаджиев В.Г., Габиев Д.М.-С., Магомедов П.А. - М.: Наука, 1988; Движение горцев Северо-восточного Кавказа в 20-50х г. XIX в. - Махачкала, 1959; Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. Омаров A.C. - Махачкала, 1968 и др.

28 История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. Косвена М.О., Хашаева Х.-М. - М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1958; Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.М. Хашаева. - М.: Наука. Глав. ред. вост. лит-ры, 1965.

29 Булатов Б.Б., Гашимов М.Ф., Сефербеков Р.И. Быт и культура табасаранцев в XIX - XX вв. — Махачкала, 2004.

30 Абдуллаев И.Н., Асваров H.A. Хозяйственно-культурные формы у табасаранцев в XIX -начале XX века. - Махачкала, 2006.

31 Котович В.Г. Отчет о работе 3-го разведочного ряда Дагестанской археологический экспедиции в 1965 г. Ф. 3. Оп. 3. Д. 225. Салихов Б.М. Новые материалы о ремесленном производстве Южного Дагестана (по данным Хивского могильника IV - V вв.) // Промыслы и ремесла древнего и средневекового Дагестана. — Махачкала, 1988. — С. 47-62.

32 Алимова Б.М. Табасаранцы (XIX - нач.ХХ в.): Историко-этнографическое исследование. -Махачкала, 1992.

33 Пашаев К.И. Историческая география Южного Дагестана (XV - XVII вв.): дисс. ... канд. ист. наук. — Махачкала, 2000.

34 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - XIX в. -Махачкала: Изд-вотип. ДНЦРАН, 2001.-Кн. И.-С. 131-165.

Немаловажную роль при написании диссертационной работы сыграл также полевой материал, собранный на территории семи сел Хивского района РД, входившей ранее в союз сельских общин Дирча, и введенный автором в научный оборот. В нем содержится ценная информация по различным аспектам исследуемой проблемы.

Однако в исторической литературе отсутствует целостное исследование, в котором комплексно поднимались бы вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства союза Дирча. Данная работа призвана в какой-то мере, восполнить пробел в исследовании указанной проблемы в дагестанской историографии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Устанавливается обусловленность специфики сельских общин Дирча природно-географическими и ландшафтными условиями, а также относительной скудностью природных ресурсов. Эти факторы, способствуя замкнутости поселений, предопределяли формирование союзов сельских обществ, атрибутивной чертой которых являлись административная автономность и некоторая суверенность. Возникновение союза Дирча было вызвано как внутренним развитием вошедших в него обществ, так и необходимостью иметь организацию для коллективного отпора нападений со стороны феодальных владений и сохраняя территории. Дирча как территориально-этническое, хозяйственное и политическое объединение образовалось после распада вначале ХНв. табасаранской государственности на множество относительно самостоятельных владений. В составе союза находились 7 сельских обществ.

2. На территории союза получило развитие почти все отрасли хозяйства, главными из которых были земледелие и скотоводство. Но земледелие ввиду малоземелья не обеспечивало потребности в хлебе. Недостающее количество зерна жители союза приобретали в различных частях Табасарана и в Дербенте. В животноводстве преобладало экономическое значение крупного рогатого скота. Овцеводство носило узкий мелкотоварный характер. Развиты были в союзе домашние промыслы и отходничество. В торговле преобладал натуральный обмен.

3. Земельные отношения характеризовались наличием 4 форм земельной собственности: частная (мульковая), общинная (джамаатская), мечетская (вакуфная), тухумная. Основной из них была частная, она являлась определителем социальной структуры общества. Изменением соотношения владения землей привело в социальной градации населения, когда многоземельные и многоскотные члены общины выделились из основной массы населения как местные «богатеи», «знать», эксплуатировавшие разными методами малоземельных и безземельных общинников — узденей, которые составляли основу поселений.

4. Сельское общество в изучаемое время, как и прежде, являлась низовой территориально-политической единицей союза сельских общин. Его основной ячейкой была сельская община, обозначаемая арабским словом джамаат, состоявший из нескольких тухумов, а тухумы - это общественные, родственные коллективы, части сельской общины, состоявшие из малых индивидуальных семей, являвшихся низовыми ячейками общественной структуры и производственными (хозяйственными) (субъектами производства) единицами общины.

5. Характерным в административном устройстве Дирча было наличие многоступенчатой системы управления - общинное, союзное и федеральные

органы управления, основанные на демократических принципах, но все больше и больше уступавшие место олигархической форме управления,-когда во главе общинного, и союзного управления становится местная знать, фактически узурпировавшая власть и передавшая ее по наследству. Высшим органом управления союза был союзный сход. Практически общесоюзными должностными лицами являлись должностные лица главного селения союза - Хив. Дирча имел своих старейшин, определенное место сбора всех мужчин общества или представителей джамаатов, при необходимости выставлял свое ополчение во главе с предводителем.

6. Традиционная нормативно-правовая культура определяла повседневный уклад жизни в сельской общине и отношения между джамаатами и союзами сельских общин. Главным нормативным регулятором выступали адаты, отражающие правосознание горцев. Особенно значительным было влияние обычая в вопросах семейных и социально-правовых отношений, а также землепользования.

7. Последствия вхождения Дирча в состав России нельзя оценить однозначно, однако следует отметить в хозяйстве усиление значения промышленного отходничества, возрастание товарности скотоводства, появление стабильной и определенной законодательной базы, устранение произвола со стороны соседних феодальных владетелей и сокращение усобиц и вооруженных столкновений между союзами общин.

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: п. 7 - История развития различных социальных групп России, их политической жизни и хозяйственной деятельности; п. 21 — История экономического развития России, ее регионов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке новых обобщающих трудов по истории Дагестана, в процессе преподавания истории Дагестана в школах и вузах Республики Дагестан. Они также могут быть использованы при подготовке спецкурсов и при написании курсовых и дипломных работ по истории Дагестана.

Научная апробация работы. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета. Основные положения исследования отражены в опубликованных научных статьях, а также изложены на различных научно-практических конференциях.

Различные аспекты исследования нашли отражение в гранте научно-исследовательского проекта "Народы Кавказа и Юга России: проблемы экономической, политической и культурной интеграции в древности и раннем средневековье" по программе ФЦП "Научно-педагогические и научные кадры инновационной России на 2009 - 2013 гг." Грант Министерства образования и науки РФ (№14.В37.21.0965).

Структура исследования отвечает ее основным задачам. Работа состоит из введения, четырех глав включающих 12 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературыи списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, определены хронологические и географические рамки, характеризуется источниковая база диссертации, теоретико-методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации основных результатов исследования, представлен перечень научных положений диссертации, вынесенных к защите.

Первая глава «Историко-географнческнн очерк Дирча» состоит из двух параграфов. В первом параграфе дается географическая характеристика его территории, расселение в древности и на территории современного проживания. Данная территория по своим природно-климатическим условиям, является одним из благоприятных уголков Дагестана в целом. Климат здесь отличается относительно мягкой зимой, жарким летом и дождливой осенью.

Во втором параграфе «Краткий очерк истории союза Дирча» отмечается, что одним из ранних союзов в Юго-Западном Табасаране был союз сельских общин Дирча, основное население которого составляли табасаранцы. Важнейшим этапом, оказавшим значительное влияние на ход истории дагестанских народов, в том числе табасаранцев, явился период вхождения их в состав одного из древнейших политических образований на Кавказе в Албанию. С распадом Кавказской Албании образовались раннефеодальные государства, одним из которых был Табасаран. Территория дирчинцев, несомненно, входила в состав этого самостоятельного политического образования, первые упоминания которого относится к V в. Диричское общество, находилось на стадии военной демократии. Оно участвовало во всех военных походах и действий, предпринимаемых царством Табасаран. В период вхождения в Албанию табасараны вели борьбу против римлян и сасанидов, а в началеУШ в. против арабов. В результате походов арабов, и активным проникновением ислама в Дагестан в XII - XV вв., можно полагать, что он был принят и дирчинцамн. Вероятно, до этого периода жители Дирча были язычниками. На это указывают пережитки языческих представлений, которые сохранились у дирчинцев, по сей день.

Развитие производительных сил и производственных отношений, сопровождающееся дальнейшим углублением феодальных отношений в началеХП в. приводит к распаду и некогда единой табасаранской государственности на множество относительно самостоятельных удельных владений. Вероятно, в это время появились условия для возникновения Дирча. Согласно местным рукописям, самое ранее письменное свидетельствоиз всех союзов сельских общин Табасарана имеется только про союз Дирча.

Изменения в социально-экономической жизни дирчинцев отразились и в процессе образования крупных аулов союза. Данное положение наглядно подтверждается топонимическими материалами, по легендам и историческим преданиям. Так, согласно имеющимся материалам, почти все аулы союза были образованы из уже разрушенных поселений.

Учитывая имеющиеся в нашем распоряжении источники, мы пришли к выводу, что как «вольное» общество Дирча определилось в XII - XIII вв. С этого периода он находился в составе Табасарана, а с XVI в. в результате распада Табасарана на два самостоятельных феодальных владения: майсумство и владения кадия, союз Дирча попал под влияние майсумства до 1826 г., сохраняя при этом

свое внутреннее управление осуществляющий старшинами и кадиями. Согласно имеющимся сведениям, горские народы Дагестана, в том числе и жители Дирча, имели своих старшин, осуществляющих руководство ими.

В IX - X вв. в Табасаране, как и в остальных частях Дагестана, начинается процесс объединения тухумных поселений в территориальные. В отличие от остальных союзов Дагестана, в исследуемом союзе в XVIII - первой половине XIX в. преобладающими являлись средние и мелкие поселения.

XIII - XIV вв.отмечены вторжением в Табасаран не только монголо-татар, но и войск Тимура, что сохранилось не только в народной памяти, но и в местных рукописях. В поэме Мут1алиба Митарова «Ифдин гьарзар» - (Кровавые скалы) показано героическая борьба узденского народа аула Джурас, в прошлом входивший в союз Дирча, против войск Тимура.

В XVIII в. вместе с майсумством Табасаранским, дирчинцы принимали активное участие в борьбе против Надир-шаха По сведениям, имеющимся в нашем распоряжении, правителем данного союза был один из потомков майсума - Кара майсум, который правил здесь около 40 лет. Период его правления этот союз был один из сильных политических образований. По преданию его внуки организовали отряды против войск Надир шаха и разгромили иранский отряд в местности Ирахъхярар (Сенокос в местности Ирахъ) недалеко от селения Хоредж.

Анализ имеющихся сведений позволяет на наш взгляд сделать вывод о том, что в первой трети XVIII в. в Табасаране все сильнее о себе заявляет один из союзов сельских общин Табасарана - союз Дирча, в состав которого входили такие села как Кандик, Цудук, Арчуг, Чувек, Хив, Лака и Хоредж.

Вторая глава «Экономическое развитие Дирча» состоящая из четырех параграфов, посвящена занятиям дирчинцев, основными из которых являлись, прежде всего, земледелие и скотоводство. Первый параграф посвящен характеристике степени развития земледелия, которым занимались все жители исследуемого союза без исключения, ибо оно являлось не только необходимым занятием, но даже в какой-то степени внутренней потребностью горцев.

Хотя территория Дирча расположена в предгорной зоне, земледелие здесь фиксируется еще с периода позднего неолита (В.Г. Котович). Отсутствие достаточного количества площадей удобных для обработки земель, являлось серьезным тормозом, ставшим в жесткие рамки возможности развития земледелия как вширь, так и вглубь. В горной части было развито террасное земледелие. Террасы, как у других народов Дагестана, были небольших размеров и результатом большого труда многих поколений горцев. Они являлись основными пахотными участками. Причем в Дирча они получили меньшее распространение, чем во многих обществах горного Дагестана. Это было связано с природно-географическими условиями и наличием зерновых излишек в предгорной и равнинной частях Дирча, обеспечивавших хлебом население всего союза. Несмотря на это, урожая на целый год не хватало. Недостающее количество зерна жители союза покупали в Дербенте и в других частях Табасарана.

Относительно низкая техническая оснащенность, слабая культура посевов при маломощных почвах и остром дефиците пахотных площадей в большинстве сельских обществах приводили к тому, что, несмотря на тяжелый труд и настойчивые усилия, урожайность в горских хозяйствах продолжала оставаться низкой. Так, в союзе Дирча лучший урожай пшеницы и ячменя равнялся сам 3, средний - сам 2, худший (посев - Э.У.) — сам 1.

Согласно имеющимся данным, в союзе Дирча самый большой мюльк, состоящий из пахотной и покосной земли, принадлежащий одному хозяину, простирается до 160 саб; средний мюльк 100 саб; наименьший 20 и 10 саб, но есть такие жители, которые совсем не имеют мюльков. В Хиве таких до 10 дымов, в остальных селениях таких дымов гораздо меньше. Как видно, даже в пределах одного союза или общества в обеспеченности земельными ресурсами наблюдается существенная дифференциация.Имеющиеся материалы позволяют выявить и наиболее обеспеченное земельными ресурсами сельское общество Диричского союза - селение Кандык. Земли, кроме села Кандык, каждый год засеваются и удабриваются, в Кандыке же - через год, и здесь больше земли.

Система земледелия была паровой. Но из-за нехватки земли в основном применяли занятой пар, то есть чередование различных культур. Величина оставляемой под пар земли находилась в прямой зависимости от размера земельной собственности. В виду острого дефицита пахотных земель, только общество Кандык могли оставлять поля под паром в течение всего года.

Основными земледельческими культурами жителей союза Дирча, были пшеница - «дяхин», рожь - «сурсул», ячмень - «мух», просо - «дук1», овес -«гаргар», полба - «нюрх», горох - «харар» и т.п.

В работе кратко описаны сельскохозяйственные орудия, имевшие аналогии с орудиями сельского хозяйства других жителей Табасарана и народов Дагестана вообще. Это молотильные доски, мотыги, серпы, косы, вилы, крупорушки, мельницы, сохи и т.д. В целом, сельхозорудия дошли до нас в том виде, в каком они были в изучаемый период.

Сельскохозяйственные работы в земледелии начинались в конце зимы и в самом начале весны. Сначала вывозили на поля удобрение (навоз), в марте-апреле проводили сев. Дирчинцы, как и другие горцы, день начала посева отмечали торжественно с различными обрядами. И только после этого начинали сеять все жители. Жатва проводилась в июле-августе, а молотьба - в основном осенью, для чего применяли молотильные доски. Помол производился на водяных мельницах.

Определенное место экономической жизни дирчинцев занимало садоводство. Для многих дирчинцев продукты садоводства приносили значительные доходы. В обществах союза природно-климатические условия для развития садоводства были благоприятными. Фруктовые деревья росли в небольшом количестве, но грецкий орех произрастал во всех селах союза. В садах разводили яблоки, орехи, сливы, груши и т.д. Здесь встречались и дикорастущие плодовые заросли - лесная груша, барбарис, алыча, кизил, крыжовник и т.д.

Огородннчество в Дирча начинает интенсивно развиваться только к концу исследуемого периода, когда связи горцев с русским переселенческим населением после включения Дагестана в состав России значительно расширяются. Дирчинцы разводили такие огородные культуры, как лук - «гули», чеснок - «шарш», морковь -«кьутГ», тыква - «гьарпус» и др.

Второй параграф посвящен скотоводству, являвшееся таким же древним занятием, как и земледелие, которое играло в жизни дирчинцев, как и в жизни других народов Дагестана исключительно важную роль. Оно обеспечивало дирчинцев мясомолочными продуктами и сырьем для домашнего производства. Скотом уплачивали налоги, выплачивали калым, аренду пастбищных угодий, штрафы, приданое и т.д.

Сельские общества Дирча расположены в разных природно-географических

и хозяйственных зонах, что и повлияло на преобладание той или иной отрасли животноводства. В целом здесь в исследуемое время большое значение придавали разведению крупного рогатого скота. В разведении крупного рогатого скота имелись и другие особенности. В тех обществах, где земледелие было доминирующей отраслью хозяйства, преобладало содержание рабочего скота. Там же, где земледелие по доходности уступало скотоводству, превалировал мясомолочный вид скота.

По имеющимся сведениям, в союзе сельских обществ Дирча в рассматриваемое время в скотоводстве, преобладало разведение крупного рогатого скота по сравнению с другими союзами сельских общин Табасарана. В качестве основной тягловой силы дирчинцы использовали быков и буйволов. Коров держали в основном из-за молока и доили два раза — утром и вечером. В среднем за период лактации корова местной породы, весившая 80-150 кг, давала от 300 до 450 литров молока. Молоко буйволиц ценилось за высокую жирность (7-8%) и удойностью (до 12 л. в день), за отличные вкусовые качества, а также возможностью получать больше масла. Но буйволов и буйволиц держали мало.

Уход за молочным скотом и переработка молочных продуктов осуществляли женщины, а за рабочим и мелким рогатым скотом мужчины. Зимние месяцы крупный рогатый скот содержали дома на стойловом содержании, с наступлением весны и до холодов пасли около селения на общественных пастбищах. Здесь традиционно действовала схема выпаса целесообразная для местных условий, и составлялось несколько стад — бычков пасли отдельно, из молочного скота составляли отдельное стадо, телят и ослов пасли отдельно. Лошадей пасли также отдельно, как правило, круглосуточно. Их ежедневно чистили, мыли, кормили и водили на водопой. Во время сельскохозяйственных работ рабочий скот пасли на лучших пастбищных участках, специально для этого отведенных.

В связи с завершением зональной хозяйственной специализации определенные изменения происходят и в местном животноводстве. В тех обществах, где природные условия были менее благоприятны для земледелия, характерным становится преобладание овцеводства и последнее становится ведущей отраслью хозяйства. Как и другие горцы, дирчинцы разводили овец. Но овец имели не все хозяйства, основная масса населения их имела по несколько голов. Так, по сведениям, имеющимся в нашем распоряжении, из всех союзов сельских общин Табасарана больше всего овец содержали в обществах исследуемого союза. Здесь в среднем на одно хозяйство приходилось до 40 овец. Больше всего овец в союзе содержали в обществе Кандик.

Стрижка овец проводилась два раза в год - весной и осенью. Овечья шерсть приносила крупным овцевладельцам большие доходы. В целом овцеводство давало горцу мясо, шерсть для производства различных шерстяных вещей, сыр, шкуры, необходимые для изготовления одежды и различных бытовых вещей.

Наряду с овцами в исследуемых обществах разводили и коз. Их легче было содержать там, где имелось много кустарников и мелколесья. Однако последние отличались малой продуктивностью и их держали мало, в основном на мясо. Здесь также разводили лошадей, которых использовали для верховой езды, иногда для перевозки грузов и они ценилось дорого. Для хозяйственных нужд держали ослов.

В исследуемом союзе были развиты разные типы скотоводческого хозяйства. Основными из них являлись стационарная и отгонная. Наиболее распространенной была стационарная или стойловая. В стационарном содержании находились в

основном дойный и рабочий скот, а также овцы. Отгонная была сопряжена с некоторыми трудностями. Факторами, определяющими систему ведения скотоводства, формы ухода и содержания скота, являлись острый земельный голод, дефицит, прежде всего пастбищных и сенокосных угодий.

Занятием жителей союза, имевшим подсобное значение в их хозяйстве по сравнению с основными видами хозяйственной деятельности, было пчеловодство. Согласно имеющимся материалам, в Южно-Табасаранском наибстве имелось 189 пчелиных ульев. Из них 12 ульев находились в Дирча, т.е. 6 % от количества ульев в данном наибстве. Вспомогательную роль в хозяйстве горцев играла также охота. Охотились на диких кабанов, медведей, волков, лисиц, шакалов, зайцев, а из боровой дичи на диких кур, гусей, уток, куропаток и т.д.

В третьем параграфе освещаются вопросы развития домашннх промыслов и ремесел. Занимались дирчинцы, как и другие горцы, домашними промыслами, основными из которых была обработка шерсти, кожи, дерева, камня, металлов и глины. Важность роли кустарных промыслов в жизни горца становится особенно очевидной в условиях малоземелья и недостатка средств, получаемых от основных отраслей его хозяйства. Домашние промыслы развивались в рамках натурального хозяйства. Ими занимались как мужчины, так и женщины.

Наиболее развитым промыслом жителей Дирча была обработка шерсти. Из него изготовляли сукна, паласы, ковры, войлок, попоны, носки, чулки, хурджины, мешки, веревки и т.д. Центрами изготовления различных шерстяных изделий в обществе Дирча являлись селения Хив и Кандик. Шерстяные изделия изготовлялись и в других обществах союза.

Из ткацких промыслов наибольшее развитие в обществах исследуемого союза, получило ковровое производство. Большое распространение и массовость производства имели ворсовые ковры - «халачйир», известные на рынке под наименованиями «дербентских» и «табасаранских». Изготовляли дирчинцы и ковровые изделия без ворса - «бархал», «кюмес», «гьалав».Основными центрами по производству ковров в Дирча являлись Кандик и Хив.

Важное место в домашнем производстве жителей союза занимала обработка кожи, из которой горцы изготовляли разнообразные изделия, как для собственного потребления, так и для продажи. Из овечьих шкур шили шубы, папахи, брюки, тулупы, женскую обувь, бурдюки для хранения сыра, верхнюю одежду и т.д., а кожа крупного рогатого шла на изготовление различных видов мужской обуви, ремней, сумок, кожаных частей сельскохозяйственного инвентаря и т.д.

Широко была развита у дирчинцев обработка дерева. Из дерева изготовляли сельскохозяйственные орудия (молотильные доски, арбы, сани, сохи, колотушки, рукоятки для различных инструментов), станки для сукноделия и ковроткачества. Из него же делали музыкальные инструменты, домашнюю посуду (ложки, вилки, миски, дуршлаги, чесночные ступки и др.), детские люльки, кровати, корыта разных размеров, меры для сыпучих тел и другая утварь. Фактически любое строительство оказывалось также связанным с обработкой дерева. Изделия из дерева украшали резьбой. Она покрывала основные части деревянных изделий. Особенно сильно была развита обработка дерева в обществах Кандик и Хив.

В исследуемое время в Диричском союзе определенного развития достигла обработка камня и связанное с ней строительное дело. Из камня строили жилые дома, общественные здания, мосты, крепости и т.д. Из него же изготовляли разнообразный хозяйственно-бытовой инвентарь, в частности ступки, прялки,

жернова для водяных мельниц, цилиндрические катки для крыш и т.д. Особенного внимания заслуживает резьба по камню. Так, в некоторых аулах союза по сей день сохранились дома из резных камней. Однако основной сферой применения этого искусства были мечети и каменные надгробные памятники.

В союзе Дирча была развита также обработка металла. Почти каждое крупное общество имело своих кузнецов. Местные кузнецы - «рукьан уста» производили и ремонтировали сельскохозяйственные орудия, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода и украшения. Они изготавливали косы, серпы, топоры, мотыги, ножи, ножницы для стрижки овец и для дома, щипцы для углей, замки, дверные ручки, подковы для лошадей, лопаты, крючки и т.д. Центром металлообработки в Диричском союзе являлось селение Хив.

В аулах союза Дирча изготовляли и гончарные изделия. Наличие высококачественной глины, служившим прекрасным сырьем, легкость ее обработки, возможность использовать для обжига самых дешевых видов топлива -все это способствовало развитию гончарного производства В ассортимент производимой продукции входили водоносные кувшины, большие хозяйственные кувшины, служившие для хранения и отстаивания молока, сосуды для хранения топленого масла, светильники — «чираги» и др. Известными центрами гончарного производства в союзе являлись Чувек, Кандик, Арчуг и Хив.

Как правило, производственные секреты и традиции, связанные с промыслами и ремеслами, мастера передавали из поколения в поколение. Отделение ремесла от скотоводства и земледелия способствовало улучшению качества производимых изделий, углублению специализации и росту домашней промышленности.

Занимачись жители Дирча и отхожим промыслом, что было связано, как и у других горцев, с экономическими трудностями, естественно-географическими условиями, занятостью населения. Формы отходничества были разные -промышленная, кустарно-ремесленная, сельскохозяйственная, поступали на военную службу и т.д. Отходничеством занимались как внутри Дагестана, так и за пределами, когда дирчинцы уходили на рыбные промыслы в «Батагъан» на территории поселка Белиджи и на заработки в Закавказье, Северный Кавказ, а также во внутренние губернии Империи. Строго установленного отхода среди жителей Дирча в исследуемый период не существовало. Часть отходников уходила ежегодно, часть на определенное время, другие на длительные сроки и т.д. Но, основная масса отходников, владея землей и скотом, занимались отходничеством с частичным отрывом от основного земледельческо-скотоводческого хозяйстваУсловия работы и жизни отходников были тяжелыми. Заработки их были низкие (приблизительно 80-130 руб. в год).

В урожайные годы количество отходников сокращалось, в неурожайные -наоборот, резко возрастало. При этом общая тенденция заключалась в неуклонном развитии этого промысла Отходничество оказывало влияние на жизненный уклад дирчинцев, способствовало расширению их знаний о мире, приобщению к культуре, а также сближению с дагестанскими и кавказскими народами. Отходничество содействовало воспитанию в горце чувство дружбы народов и интернационализма.

Оружейное дело и производство ювелирных украшений у дирчинцев не получили особого развития. Их покупали в разных частях Дагестана.

Четвертый параграф посвящен исследованию торговли и торговых

путей. В нем отмечается, что население Дирча имело издавна сложившиеся внутренние и внешние торговые связи. Внутренняя торговля в Дирча развивалась в рамках натурального хозяйства и являлась меновой. Часто меновой единицей служил рогатый скот. При этом горцы были знакомы с деньгами, однако общественный быт и хозяйственный уклад горцев, характер и степень их связей с низменностью не породили потребности в деньгах при общении горцев внутри своей среды.

Внутри союза торговля шла с участием производителей и потребителей, поэтому она была розничная главным образом мелкомасштабная. Материальную основу торговли в изучаемый нами период составляла продукция земледелия, животноводства, садоводства, изделия домашних промыслов и ремесел, минеральное сырье, а ее развитию способствовала специализация отдельных аулов по производству тех или иных продуктов и ремесленных изделий. Причем, главными предметами обмена жителей Дирча были ковры, паласы, сукна, орудия труда, зерно, оружие, масло, шерсть, гончарные изделия и т.д. Центром обмена для населения союза служил аул Хив. Обмен происходил также между жителями остальных аулов союза.

В Диричском союзе были развиты такие формы торговли как развозная, ярмарочная и стационарная. Самой распространенной из них была ярмарочная (базарная). Торговые операции с другими народами, также как и для населения Дирча, совершались в установленные дни в крупном торгово-экономическом центре - Хив. В связи с этим, здесь сформировалась прослойка торговцев - «ариш-веришчйир». Важную роль в развитии торговли в союзе играли армянские, грузинские и еврейские купцы.

Тесные торгово-экономические связи жители союза поддерживали с другими сельскими обществами, народами, феодальными владениями и городами Дагестана, Северного Кавказа, Закавказья и России.

Развитию торговли способствовали проходящие по территории Диричского союза пути сообщения. Здесь Имелись дороги связывавшие жителей союза не только между собой, но и с другими народами Дагестана - агулами, лезгинами, даргинцами, лакцами и др. Особое значение имела дорога по маршруту Хараг -Хучни - Ляхля - Кувиг - Хив, которая называлась «вилаятарин рякъ» (дорога владений). Этой дорогой пользовались и остальные дагестанские народы как в торгово-экономических, так и военно-стратегических целях.

На относительно развитые торговые связи жителей Диричского союза между собой и с соседними народами указывают и прочно установившиеся меры весов, жидких и сыпучих тел и меры длины.

Вместе с тем, имелись факторы, оказывающие негативное воздействие на развитие торговли в исследуемом союзе: низкий уровень развития производительных сил, плохое развитие дорожно-транспортной системы, взимание пошлин с торговцев при перевозке их товаров через феодальные владения, частые войны и феодальные междоусобицы и т.д.

В третьей главе «Земельные отношения и социальная струетура» речь идет об основных формах земельной собственности - как один из наиболее важных и сложных вопросов в социально-экономической истории, без понимания, которого невозможно определить уровень развития и его социальную структуру.

В первом параграфе говорится о формах землевладения и землепользования. Существовали у дирчинцев несколько форм земельной собственности: частная (мульк), общинная (джамаатская), мечетская и тухумная.

При этомосновной и преобладающей являлась частная (мульковая), распространившаяся на пахотные и покосные угодья, реже - на пастбищные участки. Главными из них были пахотные участки, и они преобладали среди других категорий земель. Это в основном небольшие участки, переходившиеся по наследству из поколения в поколение. Хозяин мулька имел право продать свой мульк, закладывать, завещать, дарить и т.д. Наличие права отчуждения мулька являлось основой экономического неравенства членов общины. Но длительное сохранение пережитков патриархально-общинных отношений привело к тому, что община сохраняла определенные, косвенные права на мульк. Выражались они в ограничении права продажи мулька вне общины, регулировании начала и конца сельскохозяйственных работ и т.д.

В общественной собственности находились пастбища, леса, водные источники, выгоны и незначительная часть пашен. Основное место среди них занимали пастбищные горы и пастбищные места

Различные категории общинных земель обуславливали и разные формы землепользования, которые регулировались адатами, основными из которых были земли, находящиеся в пользовании всех членов одной общины, то есть собственность одного селения. Это приаульные пастбища и леса, иногда и сенокосные участки. В незначительном количестве имелись и пахотные участки. Хотя все члены джамаата имели одинаковые права пользования пастбищами, с формально-правовой точки зрения, ими наиболее активно и широко пользовались местная знать, имевшая много скота, в основном овец.

Вторым видом общественных земель были земли, которыми пользовалось несколько общин, входивших в один и тот же союз, то естьсовместная собственность двух или нескольких обществ одного союза. Это в основном пастбищные горы и леса. Форма пользования лесными участками зависела от их количества и качества В свободном пользовании находились лесные угодья всех обществ союза за исключением лесов селений Арчуг и Хоредж. Здесь имелись запретные леса так называемые «мистан гьарар» - мечетские леса Они находились под более жестким контролем джамаата, где использовались только для общественных построек и на нужды мечети.

Третьим видом общественных земель были земли, которые находились в совместном владении всех общин одного союза. В основном это были пастбищные горы и леса. Такие земли имелись во всех обществах союза за исключением селений Хив и Цудук, но хивцы и цудукцы пасли в них своих баранов. На этих горах беспрепятственно паслись скот нижних и верхних деревень. Лесом также пользовались беспрепятственно.

К последней из форм общественных земель относились земли, оказавшиеся в совместном пользовании и владении общин, входивших в разные политические образования. К ним относились летние и зимние пастбища, лесные участки и долины. На пастбищных горах союза Дирча пасли свой скот жители Ахмарлинского магала юго-восточной части Табасарана, управляемой майсумами. Пастбищными участками обществ Кандик и Хоредж, под названиями «Т1ит1ив» и «Сив» пользовались и соседние магалы - Агул-дере и Кошан-дере. Обширный лесной массив - «Дагьан» селений Хив и Хоредж был местом заготовок

строительного леса и дров, не только для жителей союза, но и для жителей соседних лезгинских селений Ашага-Захит и Ашага-Архит.

Следующей формой землевладения являлась мечетская (вакуфная), возникшая после принятия ислама. Источником возникновения вакуфа являлись завещание частными и верующими лицами своих пахотных, покосных и других земель в пользу мечети. Как и в других местах Дагестана, в Дирча существовали два вида вакуфов: земли, принадлежащие непосредственно мечетям и земли, находившиеся в пользовании их владельцев с обязательством вносить в мечеть, согласно завещанию, определенную долю урожая. В собственности мечетей находились пахотные и лесные участки.

Земли, непосредственно принадлежащие мечетям, сдавались в аренду за определенную часть урожая или обрабатывались по очереди всеми членами джамаата. В обществах, входивших в союз Дирча, за пользование вакуфными землями мечеть получает столько зерна, сколько посеяно. Доход от мечетских земель использовали на нужды мечети, духовенства и на благотворительные цели.

В Дирча также имелась, хотя и весьма слабо, тухумная земельная собственность. Эта была пережиточная форма земельной собственности большесемейной или патронимической группы жителей. Чаще всего в тухумной собственности оказывались покосы и пахотные участки, и их было мало.

В Дирча, как и в некоторых других местах Дагестана, имела место и своеобразная форма землепользования, которая заключалась в том, что после сенокоса и уборки хлебов весной и осенью по обычному праву овцеводы могли беспрепятственно пасти свой скот на этих землях.

Господствующей тенденцией в развитии поземельных отношений являлся процесс обезземеливания значительной части узденства и концентрация земельных угодий в руках феодалов и общинной знати.

Второй параграф посвящен анализу социального состава союза. Хотя в дореволюционной историографии и в источниках XIX в. считалось, что в союзах сельских общин не было сословного деления, все считались свободными узденями, независимо ни от кого, наделе здесь не было социального равенства. Узденство по своему экономическому и правовому положению распадалось на несколько групп. Среди них были богатые и бедные, что было следствием их различного отношения к земле. Представители «богатеев», «влиятельных», «почетных» людей в лице союзной и общинной администрации, нукеров, глав тухумов, верхушки духовенства и т.д. сосредоточивали в своих руках много земли, скота и различное имущество. Это практически привилегированное сословие, занимавшие наследственно-административные должности. Этот процесс был обусловлен наличием здесь частной собственности на землю. Имеющийся в нашем распоряжении материал позволяет сделать вывод о достаточно далеко зашедшем в исследуемом союзе процессе социальной стратификации.

Огромное значение в интенсификации социальных процессов в союзе, начавшихся задолго до рассматриваемого времени, имело и влияние феодального владения майсумства, в составе которого союз находился до обретения относительной независимости. Несмотря на это, в союзе отсутствовало феодальное сословие в лице беков, чанков, имевшее место в некоторых союзах сельских общин Дагестана.

Основную массу населения Диричского союза составляли свободные уздени, ведущие свое самостоятельное хозяйство в основном, на лично им принадлежавшем в качестве частной собственности землях (мульках).

В союзе сельских обществ Дирча имелась категория населения, которая обозначалась термином «нежбер». Они считались свободными людьми, имевшие свое собственное хозяйство, недвижимое и движимое имущество, передаваемое по наследству, но из-за неравного экономического положения небольшая часть их превращалась в феодально-зависимых крестьян. Они выполняли различные сельскохозяйственные работы у богатого узденя, чаще всего у своего односельчанина, старались брать землю в аренду на определенных условиях или же нанимались в работники к такому человеку, обычно, на сельскохозяйственный год. Также в Дирча имелась категория населения, так называемые - «гъаравашар», «хул'ин дусну айидар». Последнее выражение буквально означало «сидящие на дому».Дело в том, что многие малоземельные или безземельные бедняки, лишенные основного средства производства, сохраняя еще свой дом, инвентарь и другое имущество, были вынуждены наниматься на работу у богатого узденя и выполнять все его домашние работы, то есть были заняты исключительно работами в личном хозяйстве владельца.

Разделение узденства на различные по своему экономическому и политическому положению слои и категории обусловило появление разных форм зависимости между ними. Обедневшие безземельные уздени подвергались эксплуатации при помощи различных форм взаимопомощи - «мел» и т.д.

Неравенство имело место как между членами одного тухума, так и между различными тухумами. В социальной градации, более высокий статус имели так называемые «коренные» тухумы, являющиеся основателями данного населенного пункта. И наоборот, представители «некоренных» тухумов либо имели мало земли, либо не имели ее вообще.

Различные формы зависимости складывались между общиной главного селения союзакак влиятельного и сильного, с остальными общинами. В некоторой зависимости от майсума находились и жители союза, которая выражалась в следующем: признание за майсумом внешнеполитических прав; оказание «уважения» майсуму «одариванием» произведениями собственного ремесла, а иногда и деньгами; известная подчиненность при «решении важных спорных дел»; поставка при необходимости майсуму известного количества воинов.

В четвертой главе «Административно-политическое устройство» речь идет о том, что наряду с другими союзами сельских общин Дагестана, здесь имелась стройная система управления, состоящая из общинных, союзных и федеральных органов управления, что полностью отвергает мнение о господстве здесь народовластия или отсутствии организованного административного управления. Данная глава состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Название, состав и численность населения» отмечается, что ранее XIX в. конкретных сведений с перечнем союзов сельских обществ Табасарана нет. Встречаются лишь названия отдельных союзов как Дрич (Дирча - Э.У.), Нитриг и т.д. Происхождение названия союза Дирча неизвестно. По-видимому, название союза происходит от самой местности «Дирчва» (Дирча, Дирич - Э.У.). Обобщив имеющиеся в нашем распоряжении материал, можно сделать вывод, что в состав союза в исследуемое время входили селения Хив, Хоредж, Лака, Кандик, Арчуг, Цудук и Чувек. Из-за отсутствия достоверных сведений о численности населения

союза в рассматриваемый период указать невозможно и примерно доходило до 1742 жителя. Здесь необходимо отметить, что численность населения союза была непосредственно связана с общей численностью Табасарана, так как тухумы из-за разных обстоятельств переходили из одного селения в другие. При этом борьба против иноземных завоевателей, низкий уровень развития здравоохранения, частые эпидемии, значительно тормозили их численный рост.

Во втором параграфе «Структура тухума и джамаата» говорится о том, что сельская община, обозначаемая у всех горцев арабским словом «джамаат», являлась низовой ячейкой союза, следовательно, она являлась и ключевой политической единицей этих организаций, обладая собственной территорией, законодательством (нормы обычного права), а также органами власти и управления. Как правило, джамаат являлся совокупностью нескольких тухумов -групп людей, объединенных кровным или общим местом происхождения, являвшихся своеобразными «кирпичиками» структуры тухума и джамаата, важнейшими субъектами в сфере политико-правовых и социально-экономических отношений в рассматриваемое время.

В Дирча тухум рассматривается как коллектив родственников по отцовской линии вместе с принятыми в его состав лицами. Тухум защищая своих членов и их имущество, нес ответственность за них перед джамаатом, оказывал им материальную помощь, участвовал в кровомщении и т.д. Главой тухума был авторитетный член, отличавшимся мудростью и энергией. Но он не был деспотом, а являлся руководителем и советчиком. Наиболее важные вопросы тухум обсуждал на своих сходах. Здесь имелись богатые и бедные тухумы.

В состав тухума в союзе Дирча входили отдельные семьи (от 4 до 9поколений), имеющие в частной собственности средства производства (землю, скот, орудия труда, домашнее имущество и т.д.), ведущие свое хозяйство индивидуально и занимающие различное экономическое и политическое положение в сельском обществе. Для обозначения родственных групп у дирчинцев использовались термины -«жинс», «насил», «мирасар», «тум», «асул».

Третий параграф «Система административно-политического управления сельских общин» отведен управлению сельской общиной.На каждом из уровней административно-территориального устройства высшими политическими органами являлись собрания соответствующих обществ. Так, высшими органами власти в сельских общинах союза являлись сельские собрания (сходы или джамааты), в котором важную роль играли старшины, обозначаемые у дирчинцев словами «кевха или кавха» и их помощники - чауши (бакавулы).

На таких сходах, в котором участвовали все совершеннолетние мужчины джамаата, руководствуясь местными адатами, решали вопросы, касающиеся всего джамаата: земельные споры, взаимоотношения с другими соседними джамаатами, отношения между отдельными тухумами внутри сел, выборы старшины и других должностных лиц джамаата, условия сдачи общинных и вакуфных земель в аренду, строительство и ремонт мостов, дорог, оросительных каналов и других общественных работ, начало и конец сельхозработ, условия найма общественных пастухов и чабанов и т.д.

Решение принималось одобрительными возгласами и до голосования дело доходило редко. Голосование проводилось в тех случаях, когда собравшиеся не приходили к единому мнению. Вопрос считался решенным, если за него проголосовало большинство присутствующих. Раз уже решение было принято, оно

становилось обязательным к исполнению, обретая статус закона и силу обычая.

Представители сельской администрации за исполнение своих обязанностей получали определенные вознаграждения в зависимости от занимаемого служебного положения, и пользовались определенными привилегиями и льготами.

В четвертом параграфе «Стру«стура администратнвно-политического управления союза Дирча» речь идет об управлении союзом сельских общин, представленное, в первую очередь, высшим его органом - общим собранием представителей обществ, входивших в данный союз, или же всех его жителей. Местом для народного сходаслужило главное селение союза. Таковым в союзе являлось селение Хив, и здесь собирались представители Дирча.

К высшим должностным лицам союза относились магальный кавха (старшина) и его помощник - мангуш (глашатай), а также магальный кадий и его помощник - будун. Магальный кавха и магальный кадий решали дела безапелляционно. С апелляционными же жалобами обращались к ним не только жители Дирча, но и жители других союзов сельских общин Табасарана. Они пользовались особой популярностью и предпочтением.

На таких сходах на обсуждение выносились наиболее значимые вопросы, обычно, касающиеся всего союза - воровство, убийство, умыкание девушки, поземельные споры, отношения с другими союзами или феодальными владениями.

Решение принимались большинством голосов, однако на его исход огромное влияние оказывали представители богатых и сильных тухумов. После принятия решения схода приобретали «силу закона и обычая» и становились обязательными для всего джамаата Дирча.

Существовала еще и особая форма судопроизводства, известная под названием маслаат (арабский термин означающий примирение), сущность которого заключалась в решении некоторых спорных вопросов, не сельскими кавхами, а специальными посредниками из наиболее уважаемых лиц. Следует подчеркнуть, что в указанном союзе все большее значение начинают приобретать советы старейшин, куда входили высшие должностные лица, представители знатных и влиятельных тухумов, а также «почетные жители».

В джамаатах наряду со светским управлением существовало и духовное. В главной мечети управление осуществляли магальный кадий и его помощник будун, а в сельских мечетях муллы. По шариату регулировались дела, связанные с опекой, семейными отношениями, религией, завещанием и наследованием.

Высшей и завершающей ступенью системы управления в исследуемом союзе являлось управление «союза союзов - суперсоюза», как уже единого государственного организма - Девек-Елеми (узденский Табасаран - Э.У.), в котором магальный кавха Дирча имел огромное влияние. На собрании федерации решали такие важнейшие вопросы, касающиеся всех джамаатов узденского Табасарана, как убийства, прелюбодеяния, грабежи и большие воровства, сбор ополчения, взаимоотношения с другими джамаатами и феодальными владениями. Решение принимали старшины селений Хив, Ругуж и Хараг, управлявшие федерацией, и оно (решение) становилось обязательным для всех джамаатов.

Местом, где проходили собрания союзных джамаатов в союзе Дирча было «Гюни-Рацарик» — выше селения Куштиль.

С образованием в 1860 г. Дагестанской области дирчинцы вошли в состав Кюринского округа. Была введена новая судебно-административная система и Дирча, как самостоятельная и целостная хозяйственно-политическая структура,

постепенно перестала функционировать. Управление теперь целиком зависело от местной царской администрации. Старшины теперь не выбирались, а назначались. Народное собрание не имело того значения, которое оно имело прежде.

Особенностями общественного развития Дирча были: личная и экономическая независимость большинства населения, наличие экономической и социальной дифференциации, отсутствие явно выраженного классового деления, складывание социальных групп на местной основе, выделение привилегированной группы, захватившей право занимать административные должности управления, завуалированность эксплуатации родовыми обычаями, сохранение принципов народоправства и демократических форм управления, видоизменение и усложнение управления с присоединением к России.

В целом, Дирча можно характеризовать как политическую структуру с развивающими классовыми отношениями феодального периода, где еще нет четкого, ясно выраженного сословно-классового деления общества, но где уже выделились различные группы населения, отличавшихся друг от друга не только своим экономическим, но и социально-правовым положением. Это недоразвитые феодальные отношения, окутанные различными пережитками архаического общества, где господствующее положение все больше занимает местная разбогатевшая знать, сосредоточившая в своих руках большие земельные массивы и значительное количество скота и применявшая в своем хозяйстве труд лично свободных, но обнищавших узденей - общинников.

Исследуемый союз сельских общин Дирча по существу представлял собой своеобразное феодальное образование с республиканской формой правления.

В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны обобщения и выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Улчибеков Э.У., Гасанов М.Р. Отходничество и его роль в развитии Диричского союза (XVIII - первая половина XIX вв.). // «Вестник Челябинского государственного университета» (входит в «Перечень ... » рецензируемых изданий ВАК РФ). - Челябинск, 2012. - № 50. - С. 27-29.

2. Улчибеков Э.У., Гасанов М.Р. Структура административно-политического управления союза сельских общин Дирча (XVIII - первая половина XIX вв.) // «Известия Дагестанского государственного педагогического университета». Общественные и гуманитарные науки (входит в «Перечень ... » рецензируемых изданий ВАК РФ). - Махачкала, 2012. -№ 3. - С. 18-22.

3. Улчибеков Э.У. Социальная структура Табасарана в XVIII - первой половине XIX в. (на примере Диричского союза сельских общин). // Вестник СевероОсетинского государственного университета (входит в «Перечень ... » рецензируемых изданий ВАК РФ). - Владикавказ, 2014. - № 1. - С. 81-84.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Улчибеков Э.У. Торговые пути и система мер и весов в союзе Дирча XVIII -перв. пол. XIX вв. // «Региональный вестник молодых ученых». - М.: ИЦ

СМУР «Academy» ДНЦ РАН, 2011. - № 3. - С. 5-7.

5. Улчибеков Э.У. Сельский сход как орган управления Диричского союза в XVIII - перв. пол. XIX в. // «Вопросы исторической науки»: материалы международной научной конференции. ИЦ «Молодой ученый». - Москва, 2012.-С. 69-71.

6. Улчибеков Э.У. К вопросу об обработке шерсти, конопли и ткачество в хозяйстве сельских общин Диричского союза (XVIII — первая половина XIX вв.). // «Научное обозрение». Ежеквартальный сборник статей. — Махачкала: ИЦ АМУД ДНЦ РАН, 2012. - Вып. 56. - С. 23-25.

7. Улчибеков Э.У. К вопросу о торговле и торговые отношения в союзе Дирча в XVIII - перв. пол. XIX вв. И «Дагестан в истории Кавказа и России»: материалы международной научно-практической конференции. ДГПУ, 2011. -Махачкала, 2012. - С. 317-323.

8. Улчибеков Э.У. О естественно-географических условиях союза Дирча в XVIII

- первой половине XIX вв. «Вестник молодых ученых Дагестана». Ежеквартальный научно-практический журнал. ИИАЭ ДНЦ РАН. -Махачкала, 2012.-№ 1.-С. 5-11.

9. Улчибеков Э.У. О некоторых домашних промыслах и ремеслах жителей Дирча (XVIII — первая половина XIX вв.) // «Вестник молодых ученых Дагестана». Ежеквартальный научно-практический журнал. ИИАЭ ДНЦ РАН.

- Махачкала, 2012.-№1.-С. 12-18.

Подписано в печать 12.03.15г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Усл.п.л.1.5 Тираж 100 экз. Зак. № 31 Размножено в типографии ИП «Магомедалиева С.А.» г. Махачкала, ул.М.Гаджиева,176