автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX века"

На правах рукописи УДК 947.083

Османов Али Ибрагимович

Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII — начале XX века

Специальность: 07.00.02 —Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт - Петербург 2006 г.

Работа выполнена на кафедре истории Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Флоринский Михаил Федорович доктор исторических наук, профессор Качалова Виктория Геннадиевна доктор исторических наук Зимин Игорь Викторович

Ведущая организация:

Российский государственный университет имени И. Канта

Зашита состоится «15» июня 2006 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.199.06 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, 48, корп. 5).

Автореферат разослан« ^ ^ » С 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Г.Н.Шлыкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования определяется значимостью новых . подходов к осмыслению отечественной истории последней четверти XVIII-начала XX вв., предполагающих углубленное изучение процессов, которые имели место в социально-экономической жизни Российского государства. Появление спустя сто лет в нашей стране большого числа предпринимателей, активное развитие рыночных отношений обусловило сегодня рост интереса к традиционным носителям подобного вида деятельности - представителям купеческого сословия, чья профессиональная ориентация была связана, прежде всего, с торгово-промышленным развитием страны. Сильное в экономическом отношении и наиболее привилегированное (после дворянства и духовенства) купечество занимало значимое место в хозяйственной и общественной жизни страны. В связи с этим проблема формирования социально-экономической структуры петербургского предпринимательства в последней четверти XVIII - начала XX вв. представляет несомненный интерес как с теоретической, так и практической точки зрения. Обращение к данной проблеме позволяет выявить и рассмотреть целый ряд вопросов, непосредственно связанных с историей формирования социокультурного, хозяйственного и общественно-политического облика городского населения в дореволюционный России. Речь идет о путях складывания территориальных, экономических и культурно-бытовых границ Петербурга, влияния процессов модернизации, происходивших в российском обществе, на характер межэтнических и межконфессиональных отношений среди горожан, об изменениях, проявлявшихся в хозяйственной жизни города в наиболее сложные, переломные этапы его истории на уровне отношений между полами, отдельными возрастными группами, лицами с различным семейным, имущественным и общественным положением. Таким образом, важнейшей задачей становится определение структурных изменений, происходивших в петербургском предпринимательстве под воздействием социально-экономических и политических процессов в российском обществе, исследование региональных, отраслевых и социокультурных факторов, влиявших на эти процессы в конкретный исторический период.

Степень разработанности проблемы. В отечественной историографии проблемы, связанные с социально-экономическим положением петербургского купечества в XVIII — начале XX вв., освещались с различной степенью полноты. К настоящему времени . уровень исследований по социально-экономической истории России отличается наличием весьма широкого круг литературы, в которой, помимо прочего, освещаются вопросы происхождения и развития купеческого предпринимательства в XVIII — начале XX вв. Однако в этой литературе можно встретить лишь отдельные работы, непосредственно затрагивающие проблемы формирования и эволюции петербургского купечества. Подобная ситуация в значительной мере обусловлена слабым вниманием, которое

уделяли данной теме дореволюционные и советские историки. До 1917 г. история купеческого предпринимательства в Петербурге не становилась объектом самостоятельного, специального изучения. Большее внимание уделялось общим сюжетам, характеризующим место и роль российской буржуазии в экономической и общественно-политической жизни страны. Эта же направленность была в целом характерна для исследований советских историков. При этом рассмотрение роли буржуазии в экономическом и социально-политическом развитии страны осуществлялось как правило вне связи с конкретной сословной принадлежностью, в которой предпринимателям приходилось действовать. Во второй половине 1950-х — 1960-х гг. деятельность российской буржуазии стала изучаться на более широком социальном и хозяйственном фоне, с учетом конкретно-исторических условий ее формирования и функционирования. Новые подходы к освещению социального облика и экономического положения представителей отечественного промышленного и банковского мира нашли отражение в трудах Б.В.Ананьича, В.И.Бовыкина, И.Ф.Гиндина, В.С.Дякина, Т.МКиганиной, К.Н.Тарновского, А.А.Фурсенко, К.Ф.Шацилло, Л.Е.Шепелева и других исследователей. Применительно к концу XX в. можно говорить уже о достаточно обширном круге проблем, поставленных и рассмотренных российскими учеными в связи с историей купеческого предпринимательства (здесь следует отметить, например, научные изыскания

A.И.Аксенова, М.Н.Барышникова, Л.И.Бородкина, А.Н.Боханова, МЛ.Гавлина, А.В.Демкина, В.Н.Захарова, Н.В.Козловой, С.КЛебедева,

B.В.Морозана, В.Б.Перхавко, Ю А.Петрова, А.А.Преображенского, И.В.Поткиной, А.В.Семеновой, Г.Н.Ульяновой, М.К.Шацилло и др.). Однако имеющиеся к настоящему времени крупные результаты в изучении российской буржуазии, в том числе на региональном уровне, отчетливо выявили пробелы в исследовании целого ряда вопросов, касающихся социально-экономического положения петербургского купечества. В данном случае речь идет о комплексном рассмотрении места купцов в социально-экономической жизни северной столицы в последней четверти XVIII -начале XX вв. Изучение данной проблемы позволит значительно дополнить и обновить имеющиеся в исторической науке представления о месте и роли предпринимателей в экономической жизни царской России.

В качестве объекта исследования избраны петербургские предприниматели, состоявшие в купеческом сословии, уплатившие соответствующие гильдейские сборы и осуществлявшие торгово-промышленную деятельность в Петербурге в рассматриваемый период. К данной группе отнесены не только купцы, чья экономическая и общественная деятельность была связана с Санкт-Петербургом, но и те лица (в том числе иногородние), кто записывался и числился в столичном купечестве в рассматриваемый период.

Предметом исследования является купеческая деятельность в Петербурге, анализ которой подразумевает рассмотрение в динамике

различных сторон жизни лиц, состоявших в сословии, включая их правовой статус, численность, содержание и направленность торгово-промышленных и кредитных операций, этническую и конфессиональную принадлежность, семейное положение и родственные связи, места проживания и размещения предприятий, общественную активность.

Целью исследования стало комплексное исследование места купечества в деловой жизни Петербурга (в сфере городской промышленности и торговли) в последней четверти XVIII - начале XX вв.

В соответствии с обозначенной целью автором были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать динамику численности столичного купечества применительно к заявленному периоду;

2. Рассмотреть правовые основы (формальные) участия купцов в деловой жизни российской столицы;

3. Проследить преемственность купеческого предпринимательства; выявить факторы, благоприятствовавшие (или препятствовавшие) продолжению деловых начинаний наследниками и компаньонами.

4. Показать организационные формы и отраслевую направленность деловых операций петербургских купцов;

5. Выявить подданство и национальную принадлежность тех или иных групп купцов, их возрастные параметры и семейное положение;

6. Раскрыть территориальные особенности их жительства и размещения торгово-промышленных предприятий;

7. Показать место купечества в общественной жизни Петербурга, их участие благотворительной и просветительной деятельности в рассматриваемый период.

Для достижения вышеназванной цели и выполнения поставленных задач автор использовал разнообразные методы исследования. Методологической основой работы является общий диалектический метод познания и связанные с ним принципы историзма и объективности. Изложение материала в соответствии с принципом историзма позволяет рассматривать социально-экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. Кроме того, в ходе работы над диссертацией применялись традиционные общенаучные, гуманитарные и специально-исторические методы исследования: системный, хронологический, проблемный и сравнительно-исторический, позволяющие достаточно наглядно показать предпосылки, содержание и направленность купеческого предпринимательства в России применительно к заявленному периоду. Автором используется также метод институционального анализа, в рамках которого рыночное пространство города рассматривалось как конкретная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры, а также определенный тип поведения, отношений и связей. Не менее важное значение имеет метод персонификации исследуемого социального

слоя на основе базы данных о петербургском купечестве последней четверти XVIII - начала XX вв.

Территориальные рамки исследования включают территорию Петербурга в пределах его исторически сложившихся административных частей (Адмиралтейской, Казанской, Спасской, Коломенской, Нарвской, Московской, Александр о-Невской, Рождественской, Литейной, Васильевской, Петербургской и Выборгской).

Хронологические рамки исследования охватывают более ста лет российской истории — с последней четверти XVIII по начало XX вв. Такой подход подразумевает учет конкретной экономической, правовой и общественно-политической ситуации в стране, определявшей содержание и направленность купеческого предпринимательства в Петербурге, способы осуществления купцами деловых операций, а также их поведение в конкретных условиях жизни столицы. Выбор начального периода -последней четверти XVIII в. — обусловлен чрезвычайно важным изменениями, происходившими в царствование Екатерины II в правовом положении купечества. Завершающий этап - первые годы XX в. - выбран в связи с глубоким системным кризисом, возникшим в это время Российской империи, который по сути завершил предшествующий, более чем столетний период функционирования купеческого сословия (изменения, начавшиеся на этом фоне в петербургском предпринимательстве требуют на наш взгляд отдельного, самостоятельного исследования).

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

• Представленная диссертация является первым в российской историографии комплексным исследованием, в котором предпринята попытка доказать значимость купеческого предпринимательства для развития Петербурга как крупнейшего экономического центра Российской империи.

• В работе впервые целостно освещены политико-правовые, территориальные, отраслевые и социокультурные характеристики деловых операций купечества в российской столице, что дало возможность выявить качественно новые, ранее не рассматривавшиеся аспекты сословного предпринимательства как самостоятельного социально-экономического явления городской жизни.

• С помощью институционального анализа показана особая роль семейно-родственных отношений в успешном функционировании купеческих торгово-промышленных предприятий в Петербурге.

• Определены особенности общественно-политического поведения купечества северной столицы, специфика его взаимодействия с деловыми партнерами иной сословной принадлежности.

• В диссертации впервые представлен комплексный анализ публикаций по теме исследования, что позволило выделить и систематизировать основные этапы и направления в российской историографии проблемы.

• Автором выявлен и использован широкий круг архивных источников, позволивших подготовить самостоятельное и оригинальное исследование.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• На примере истории Петербурга впервые показана значимость изучения деловой активности отдельных социальных слоев (сословий) при исследовании содержания и направленности социально-экономической модернизации страны во второй половине XIX — начале XX вв.;

• Предложены и использованы новые подходы к анализу факторов отраслевого, социокультурного, территориального и временного свойства, влиявших на результативность деятельности купечества в Петербурге, обеспечивавших их продолжительность и успех в условиях конкретной социально-экономической обстановки в стране в рассматриваемый период.

• Доказана важность комплексного и, вместе с тем, сравнительного подхода к рассмотрению места и роли отдельных сословий (социальных слоев и групп) в экономическом развитии регионов и страны в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что опыт функционирования купеческого предпринимательства в Петербурге может быть использован при анализе современных тенденций экономического развития страны в его региональных и социокультурных проявлениях. В этом отношении возможен отбор лучших форм и методов ведения торгово-промышленных операций, выявление наиболее перспективных направлений деятельности с учетом не только хозяйственных, но и социальных и территориальных факторов. Результаты исследования могут быть востребованы при определении перспектив развития малых и средних форм предпринимательства, в экономическом, социальном и организационном плане имеющих особое значение для экономического подъема страны.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования.

Приводимые автором материалы и выводы могут быть использованы при разработке современных планов социально-экономического развития регионов, подготовке обобщающих исследований, посвященных истории России XVIII — XX вв., создании учебников и чтения общих и специальных курсов лекций в высших учебных заведениях на факультетах исторического, экономического и общегуманитарного профиля.

Положения, выносимые на защиту:

1. История столичного купечества подтверждает значимую роль сословного предпринимательства для экономического развития Петербурга в последней четверти XVIII - начале XX вв. (с.113-114, 168-169, 241-243, 268, 326-328,389-391,448-451).

2. Деятельность петербургских купцов определялась целым рядом факторов, наиболее значимыми из которых выступали не столько формальные (правовые, в том числе в их сословном обрамлении), сколько неформальные (к ним относились определенные правила поведения, те или

иные нормы взаимоотношений, обычаи и традиции, складывавшиеся в исторической практике деловых отношений) (с.65-66, 87-88, 114-115, 150, 158,162,184-185,243-244,269-273,295,367-368,448-451).

3. Поведение купцов на петербургском рынке на протяжении XIX -начала XX вв. сопровождалось складыванием определенных типов отношений и связей, характерных для российской столицы как многоконфессионального и этнически разнообразного по составу населения мегаполиса, тесно связанного с иностранным капиталом и бизнесом (с.82-86,132-134,217-218,270-272,286-292,448-451).

4. Семейная форма предпринимательства, господствовавшая в среде столичного купечества в дореформенный период, сохраняла свою значимость и в начале XX в., дополняясь ассоциированными формами ведения деловых операций в наиболее технически и технологически развитых отраслях городской экономики (с.103-105, 116, 124, 125-131, 193-197, 207-214, 220, 367-368,448-451).

5. Успех деловых операций купцов в значительной мере зависел от крепости семейно-родственных отношений, компактного территориального проживания и ведения коммерческих операций, конкретного организационного оформления дела, связей в местных торгово-промышленных кругах (в т. ч. по земляческому принципу), общественной активности (с. 94-96, 100-104, 115-118, 120-121, 124, 147, 158-159, 171-172, 177,217-218,238-243,330-334,363-365,371-372,377-378,448-451).

6. К началу XX в. в социокультурном и хозяйственном отношении петербургское купечество продолжало сохранять достаточно влиятельные позиции в Петербурге, что опровергает существующее до настоящего времени мнение об «исчерпанности», исторической обреченности сословного предпринимательства в России к началу XX в. (с. 267,271, 327-329,448-451).

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения его отдельных частей на ряде международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории РГГГУ имА.И.Герцсна, где получила положительную оценку. По теме исследования опубликованы две монографии, четырнадцать статей (в том числе три в ведущих научных журналах). Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет 35,3 п.л. Материалы диссертации используется в лекциях, читаемых автором в Российском государственном педагогическом университете им.А.И. Герцена.

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, включающей в себя четыре главы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений (509 страниц).

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, показаны методологические подходы автора, новизна и научная значимость работы, основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.

Первая глава диссертация «Научные основы исследования» подразделяется на два параграфа.

В первом параграфе «Историография проблемы» дается развернутая характеристика всего массива публикаций, которые вышли в свет, начиная с конца XVIII до начала XXI вв.

Современный уровень исследований по экономической истории России отличается наличием весьма широкого круг литературы, в которой освещаются, с разной степенью полноты, вопросы происхождения и развития отечественного предпринимательства в XVIII — начале XX вв. Однако в этой литературе можно встретить лишь отдельные работы, непосредственно затрагивающие проблемы формирования и эволюции петербургского купечества. Подобная ситуация в значительной мере обусловлена слабым вниманием, которое уделяли данной теме дореволюционные и советские историки. До 1917 г. история купеческого предпринимательства в Петербурге не становилась объектом самостоятельного, специального изучения. Большее внимание уделялось общим сюжетам, характеризующим место и роль российской буржуазии в экономической и общественно-политической жизни страны. Вместе с тем следует отметить вышедший еще в 1781 г. труд секретаря Коммерц-коллегии М.Чулкова, по сути открывший изучение купеческой деятельности в России. По мысли автора, «коммерция» являет собой совокупность предпринимателей, а также отношений между ними. Иначе говоря, она включает «всякий торг, т.е. купля, продажа, мена, отвоз, привоз и выписывание товара, также и то купечество, которое наличными деньгами, или чрез вексель между собой имеют».1 Более того, коммерческая деятельность купцов бывает, как полагал М.Чулков, «великою подпорою государствам».2

Подобный «государственный подход» к рассмотрению места и роли сословной коммерции становится характерным для последующих отечественных исследователей. При этом особое внимание (и это было по-своему закономерным для того времени) дореволюционные авторы уделяли не столько сословным, сколько базовым, экономическим факторам развития российского предпринимательства3.

1 Чулков М. Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего и всех преимущественных узаконений по оной государя императора Петра Великого и ныне благополучно царствующей государыни императрицы Екатерины Великой. В 7-ми томах. СПб., 1781. Т.1.Ки.1.С21 J Там же. С.15

1 См. например: Беренс К.Г. Купец, или Всеобщее рассуждение о торговле. Спб.. 1793; Василевский СВ.

Краткое рассуждение о торговле. Спб., 1808; Вавилов И.О. Беседы русского куппа о торговле. Спб., 1846.

В начале XX в. появляются работы, посвященные истории отдельных купеческих династий в Петербурге. Определенный фактический материал содержался, например, в книгах И.Н.Божерянова, П.Х.Спасского и А-С.Шустова4. В общем плане вопросы участия столичных купцов в развитии коммерческого образования были затронуты в статьях А.М.Вольфа и И.Н.Вельтнера.5 Тем не менее, в дореволюционной литературе отсутствовали попытки специального рассмотрения истории купеческого предпринимательства в Петербурге. Большинство дореволюционных публикаций порой представляли собой довольно поверхностные очерки экономической или (что было еще реже) общественной деятельности тех или иных промышленников и торговцев, основанные на ограниченной документальной базе. Методологический характер работ не предусматривал сколько-нибудь глубокого анализа взаимосвязи происхождения, правовых условий деятельности и социокультурных аспектов поведения представителей купеческого сословия. Лишь некоторые аспекты темы, чаще всего рекламно-хозяйственного и биографического плана, находили освещение в подобных работах. Но даже в таких рамках шло накопление и обобщение имеющихся документов и личных наблюдений. Прямо или косвенно были поставлены вопросы о месте купцов в хозяйственной жизни Петербурга, о судьбах их отдельных родов и фирм.

Из работ общего характера, появившихся в 1920-е гг., следует отметить книгу П.А. Берлина. Изданная в 1922 г., она представляла собой первую попытку освещения истории русской буржуазии с начала XVIII и до XX в.6 Ряд интересных суждений о купеческом предпринимательстве в России содержаться в работах И.М.Кулишера. Если П.А.Берлин делал акцент на освещении ряда социально-политических сюжетов, связанных с положением российского купечества, то И.М.Кулишер рассматривает прежде всего социально-экономические аспекты поведения купцов.7

Период с начала 1930-х гг. до середины 1950-х гг. не был богат исследовательскими изысканиями по вопросу социально-экономического развития предреволюционной России. Большинство историков находились на позициях ленинского учения о развитии капитализма в России,

4.1-2; Богословский А. Управление промышленностью мануфактурного и торговою в России от Петра Великого до настоящего времени. М., 1872; Бочагов А. Д. Наше торговля и промышленность в старину и нынче. Вып.1. Спб., 1891; Витчевский В. Торговля, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. Спб., 1909

4 Божерянов ИЛ. Невский проспект. Культурно-исторический очерк двухвековой жизни Санкт-Петербурга. СПб., 1903; Спасский ИХ. История торговли и промышленности в России. T.1-4. СПб., 1910-1914; Шустов А.С. Санкт-Петербургское купечество к 200-летяему юбилею столицы. СПб-, 1903

5 Вольф A.M. Успехи коммерческого образования заграницей и в России в последние годы. // Труды общества для содействия русской промышленности и торговли, т. 2S. СПб. 1900.; Вельтнер ИЛ. Об устройстве в Санкт-Петербурге международного торгово-промышленного музея.// Труды общества для содействия русской промышленности н торговли, т. 29. СПб. 1910.

* Берлин ПА. Русская буржуазия в старое и новое время. М, 1922; см. также применительно к Петербургу; Столпянскнй ПЛ. Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет существования (1704-1914). Л, 1925; Кармашсв В. Очерк истории петроградского телефонно-телеграфного завода им. Кулакова. Пг., 1923 и др.

7 Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. Пг, 1922; Он же. Очерк истории русской торговли. Пг, 1923; Он же. История русского народного хозяйства. Т. 1-2. М-, 1925

рассматривая в соответствии с таким подходом те или иные аспекты купеческого предпринимательства в России. В полной мере это нашло, например, отражение в работе В.НЛкоцевского.*

Во второй половине 1950-х гг. историки обращаются к систематическому исследованию архивных материалов, в том числе документов торгово-промышленных компаний и банков. В связи с этим купеческое предпринимательство стало впервые изучаться во взаимодействии с общим капиталистическим развитием страны, то есть с учетом конкретно-исторических условий функционирования российской экономики. Особенно богатым в этом отношении стал 1958 год, когда появились целый ряд новых исследований 9. Тем самым на место общих оценок содержания и направленности хозяйственного развития страны был поставлен качественный анализ характера связей, возникающих между предпринимателями различной сословной и отраслевой принадлежности, а также исследование особенностей их деятельности и степени воздействия на экономическую жизнь России в тот или иной период. Ряд историков, в основном учеников [АЛ.Сидорова, были не удовлетворены достигнутым уровнем исследования социально-экономических предпосылок российской революции 1917 г. Они стали искать новые подходы, стремясь преодолеть догматические стереотипы, сложившиеся в предшествующий период развития исторической науки. В опубликованных ими работах настойчиво подчеркивался тезис, что прежний подход к изучению социально-экономической истории империалистической России, когда внимание исследователей было сосредоточено главным образом на двух полюсах — изучении новейших форм монополистического и государственно-монополистического капитализма, с одной стороны, и крепостнических пережитков в аграрном строе России — с другой, уже недостаточен.10

Важный вклад в изучение истории формирования и развития отечественной буржуазии внес в этом отношении И.Ф.Гиндин. Разработанная им типология российских предпринимательских групп (петербургская, московская, провинциальная) нашла широкий отклик у отечественных исследователей.

С конца 1950-х гг., на фоне разворачивавшихся дискуссий среди советских ученых по вопросу о путях социально-экономического и политического развития Российской империи, продолжалось активное изучение различных сторон хозяйственной жизни страны в XIX - начале XX века". В 1967 г. была опубликована монография В.И.Бовыкина, в которой

* Якоцевский В Л. Купеческий капитал в феодально-крепостнический России. М., 1953

9 См.: Боровой С-Я. Кредит и банки России (середина XVI в. -1861 г.). М., 1958; Кафенгауз Б.Е. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII века. М, 1958; Половников АЛ. Торговля в старой России. М., 1958; Полянский ФЛ. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958; Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М, 1958 и др.

10 Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х - 60-х годов. М-, 1990. С.221

" См., например, материалы сборников статей «Из истории империализма в России» (М.-Л., 1959), «Монополии и иностранный капитал в России» (М.-Л., 1962) и «Об особенностях империализма в России» (М, 1963).

автор рассмотрел вопрос о появлении монополий в различных отраслях промышленности и в банковском деле. Вышли в свет также монографии ВЛЛаверычева и Л.Е.Шепелева,12 обозначившие ряд новых направлений и проблем в изучении социально-экономического развития России в XIX — начале XX вв.

По мнению П.Г.Рындзюнского, постепенное развитие российского общества в капиталистическом направлении вело «в сторону бессословности», однако «патентованное купечество вместе с мещанами продолжало сильно доминировать в рядах буржуазии».13 Было отмечено также, что русская буржуазия начала XX века формировалась за счёт различных социальных групп — крестьян, купцов, дворян, интеллигенции.14 Значимым явлением стало появление труда Н.В.Юхневой1*. На основе переписей столичного населения ею были исследованы этносоциальная структура населения и этносоциальные аспекты расселения в пореформенном Петербурге. Значимое место в этом отношении занимал анализ состава столичного купечества, его роли в тех или иных отраслях петербургской экономики. Этническому составу петербургского купечества (на основе данных столичной купеческой управы) посвятил также свою статью И.Б.Котляр16. В 1980-х гг. проблему отношения буржуазии к торгово-промышленной политике царизма в XIX - начале XX вв. рассматривал Л.Е. Шепелев, посвятивший две монографии этим сюжетам17.

Интерес к истории столичного предпринимательства особенно вырос в начале 1990-х гг. Б.ВАнаньич в своем исследовании впервые в современной литературе показал значение семейных купеческих предприятий в кредитном деле . В новейший период эта работа стала одной из первых отечественных публикаций, посвященных истории частного предпринимательства в России. К важным аспектам социального состава и численности столичной буржуазии обратился также А.Н.Боханов19.

Тем не менее, в 1990-е гг. среди историков еще отсутствовал четкий взгляд на место и роль купеческого сословия в социально-экономической жизни страны20. Особый интерес к проблемам социально-экономического содержания промышленного развития царской России подтверждал выход в

12 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л, 1973; Лаверычев В Л. Крупная буржуазия в пореформенной Россия. М., 1974 " Там же. С. 250. " Там же. С. 250 - 234.

19 (Охнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина XIX - начало XX века. Статистический анализ. Л., 1984.

14 Котляр И .Б. «Справочная книга о лицах С-Легербургского купечества» как источник этнической

антропонимики Петербурга// Этнические группы в городах Европейской часта СССР. М., 1987

17 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово-промышленной

политики. Л, 1981; Он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.: Проблемы торгово- промышленной политики. Л., 1987.

" Ананьнч Б.В. Банкирские дома а России. 1860-1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.

19 Боханов АН. Крупная буржуазия России (конец XIX — 1914 год). М. 1992. С. б.

10 Там же. С. 115-125 (в данной коллективной монографии более определенной была точка зрения

А.Н^оханова, ранее изложенная им в труде «Крупная буржуазия России»),

свет монографии И.В.Потжиной.21 Крупным шагом вперед в изучении места купечества (прежде всего петербургского) в во внешнеторговой деятельности в XVIII в. стал выход книги А.Н.Захарова .

Рассмотрению вопроса о составе московской буржуазии посвятил свою работу Ю.А.Петров . Деятельность московских купцов в деле помощи жителям Москвы изучала Г.Н.Ульянова.24 Следует также отметить, что с середины 1990-х гг. появляются ряд сборников трудов, посвященных истории российского купечества25. В 1997 г. вышел в свет сборник статей, авторы которых рассматривали историю купечества сквозь призму самых различных аспектов его. деятельности, в том числе хозяйственных, социокультурных и общественнополитических26. Значимой вехой в изучении истории иностранного предпринимательства в России, в том числе с активным участием купечества, стал коллективный труд «Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России», вышедший в свет в 1997 г.

Участие в общественной деятельности в Петербурге представителей различных сословий исследовала ВА.Нардова.27 На рубеже XX -XXI в. появляются ряд работ, авторы которых стремятся осветить хозяйственный, общественно-политический и культурный облик купечества на примере тех или иных регионов или городов. Однако исследования петербургского купечества (с учетом его особого положения в экономической жизни России) по-прежнему остается в этом отношении одним из наименее изученных проблем.

Необходимость учета конкретных особенностей социального и правового положения, а также экономического поведения предпринимателей в царской России отмечалось в коллективной работе российских и американских исследователей (редакторы-составители: У.Брумфилд, Б.Ананьич, Ю.Петров) 2>. В качестве самостоятельного явления следует отметить работы В.Н.Захарова, посвященные деятельности западноевропейских купцов в России XVIII в. Приводимые исследователем материалы позволяют: в значительной мере выявить предпосылки и направленность развития торгового предпринимательства в Петербурге в Х1Хв.29

31 Лоткнна И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, проблемы, дискуссии в

американской и английской историографии. М., 1994

72 Захаров ВЛ. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М, 1996

23 Петров ЮЛ. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. Автореферат диссертации, дл.н. М. 1999 (в 2002 г. вышла одноименная монография).

24 Ульянова ГЛ. Благотворительность московских предпринимателей 1860 — 1914 года. М. 1999. С. 35.

35 См. например: Торговля и предпринимательство в феодальной России. К юбилею профессора русской истории Н.Б.ГолнковоЙ. М., 1994; Менталитет и культура предпринимателей России, Х\Л1-ХГХ вв: Сб. ст. / РАН. Ин-т рос. истории; Редкол.: Пушкарев ЛИ. (отв. ред.) н др. М., 1996

26 Купечество в России, XV - первая половина XIX века: Сб. ст. в честь проф. АЛ.Преображенского / РАН.

Ин-т рос. истории; Редкол.: Семенова АЗ. (отв. ред.) и др. М., 1997

21 Нардова В А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб. Наука. 1994.

29 Предпринимательство и городская культура в России. 1861-1914 г. М., 2002. С.8

79 Захаров В Л. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996; Предприниматели-

иностранцы в России в ХУШ веке // История предпринимательства в России. Книга первая. М., 2000.

Особое место в изучении места и роли российского купечества в экономической жизни страны занимает двухтомный коллективный труд «История предпринимательства в России» (М., 2000). В первом томе вопросам хозяйственного и социокультурного облика купцов в XVIII — первой половине XIX вв. посвятили свои статьи А-И-Аксенов, В.Н.Захаров, Н.В.Козлова, О.Е.Нилова, А.В.Семенова. По-своему данную проблематику продолжили в своих статьях во втором томе И.В.Поткина, МЛ.Гавлин, Г.Н.Ульянова, М.К.Шацилло. Фундаментальностью отличается также труд, посвященный истории петербургских коммерческих банков.30

Значимость изучения институциональных особенностей функционирования купеческого предпринимательства подтверждается современными исследованиями по истории банковского и биржевого дела, иностранного предпринимательства и благотворительности в Петербурге31. В последние годы были опубликованы ряд работ, позволяющие с фактической стороны более четко и наглядно показать содержание и направленность деятельности петербургских купцов в XIX - начале XX вв.32

Большой интерес к экономической истории России и влиянию предпринимателей на социально-экономические и политические процессы в стране проявляют зарубежные исследователи. В работах ПГрегори, Д.Ракмана, А-Рибера, Д.Уэста, Г.Фриза, Х.Хаумана и других содержится анализ как экономического состояния Российской империи, так и деятельности предпринимательского сообщества. Представленные исследования ценны порой не столько новым фактическим материалом, сколько оригинальными концептуальными подходами и попытками компаративного (сравнительного) изучения и оценки . российских промышленников и торговцев, а также их отличия от западноевропейских предпринимателей.

В целом, результаты исследований по проблемам формирования и развития петербургского купечества, при всей значимости и разнообразии полученных результатов, оставляют целый ряд нерешенных вопросов. Прежде всего, обращает на себя отсутствие специальных работ, в которых бы рассматривались состав, основные направления и особенности формирования петербургского купечества, его место в структуре столичного

ж Петербург. Истори! банков (авторы: Б.ВАнаньич, СПБеляев, З.В .Дмитриева, СКЛебедев, П.ВЛнэунов, В.В.Морозан). СПб., 2001.

31 Морозан В,В. История банковского дела ш России (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). СПб., 2001; Лизунов П.В. Санкт-Петербургская биржа и рынок ценных бумаг в России (1703 - 1917 тт.). СПб., 2002; Вишня ков-Вншневецкий КХ. Иностранцы в структуре санкт-петербургского предпринимательства во второй половине XIX - начале XX в. СПб., 2004; Павлова О .К. Предпринимательство, призрение и благотворительность ■ Санкт-Петербурге. СПб., 2004

32 См.: Барышников МЛ. Деловой мир Петербурга: исторический справочник. СПб., 2000; Барышников М.Н., Османов А.И. Петербургские предприниматели во второй половине XIX — начале XX в.: социальная структура, представительные организации, политические партии. СПб., 2002. Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей / под ред. М.Н.Барышникова. СПб., 2002; Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей. Выпуск второй / под ред. проф. М.II.Барышникова. СПб., 2003; ряд материалов, подготовленных М.Н.Барышниковым, ЮСЗишняковым-Вкшневецким и А.И.Осмамовым, составили книгу: Петербург. История торговли. Т.З. Иностранные предприниматели в Петербурге. СПб., 2003.

и — в целом — отечественного делового мнра. Подобная ситуация вызывает тем больший интерес, если учесть, что облик московского предпринимательства освещен на страницах научных трудов куда более полно. Можно сказать, что имеющаяся к настоящему времени историографическая картина изучения петербургского предпринимательства свидетельствует прежде всего об отсутствии целостности (проблемной и хронологической) в исследовательских подходах к данной проблеме. С другой стороны, при наличии ряда работ, освещающих в целом петербургское предпринимательство, отсутствуют специальные исследования, посвященные торгово-промышленной деятельности купцов в таком крупнейшем городе империи как Петербург. В связи с этим возникает необходимость не только восполнить эти пробелы, но и создать целостную картину места купечества в деловой жизни российской столицы, его роли в социально-экономическом развитии города на протяжении наиболее значимого для него периода истории — последней четверти XVIII — начала XX вв.

Во втором параграфе «Источники исследования» анализируются основные группы источников, использовавшиеся автором в ходе работы над диссертацией.

Исследование истории формирования и развития петербургского купеческого предпринимательства потребовало привлечения обширного круга источников. Особую роль сыграли документальные материалы, выявленные автором во время работы в фондах Российского государственного исторического архива. Существенное влияние на структуру и фактологическую основу настоящей работы оказали материалы, хранящиеся в фондах Министерства торговли и промышленности (ф.22 и 23), а также фонде 1423 (документы торгово-промышленных акционерных обществ и товариществ) и некоторых других. Здесь имеется значительный массив материалов, относящихся к деловым операциям операциям отдельных купцов, а также созданных ими фирм в Петербурге:

Не менее значимое место в исследовании петербургского купечества занимают дела о возведении в почетное гражданство, которые характеризуют состав верхушки столичного предпринимательства. Они отложились в фонде Департамента герольдии Сената (Ф. 1343). Здесь хранятся дела, содержащие сведения о времени причисления в купечество, переходе из одной гильдии в другую и т.д.

Следующую часть использованных источников можно условно классифицировать как документы юридического происхождения. В эту группу объединены источники, возникавшие вследствие вступления купцов и членов их семей в различные отношения юридического характера. К документам юридического происхождения относятся в частности завещания и описи имущества. Среди источников, относящихся к актовому материалу, особо следует отметить завещания. Значительная часть этих материалов отражена в РГИА, в фонде 1102

Отдельную группу среди актового материала составляют свидетельства о рождении. Они также как и завещания являются массовыми источниками. Свидетельства отложились в различных архивных фондах, и включают в себя различные данные: время и место рождения, сведения о родителях и «восприемниках» (принимающих детей от купели, крестных отцах и матерях).

При работе над диссертацией использованы также б фондов Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, содержащие общие сведения, договоры, протоколы собраний, переписку и т.д.

Анализ всего массива как неопубликованных, так и опубликованных источников по истории петербургского купечества позволяет разделить их на несколько групп: 1. Законодательство Российской империи; 2. Делопроизводственные материалы. 3. Статистические материалы. 4. Периодическая печать. 5. Источники личного происхождения.

Первая группа источников представлена материалами, опубликованными во втором и третьем собраниях «Полного собрания законов Российской империи». Анализ имперского законодательства позволяет проследить, как формировалась правительственная политика по отношению к предпринимательству вообще, и сословному - в частности. Данные материалы позволяют понять механизмы управления торгово-промышленной жизнью страны, выявить, как шел поиск наиболее оптимальной для страны модели взаимоотношений между купечеством и властью. И, наконец, благодаря материалам, опубликованным в ПСЗРИ, можно увидеть место купечества в экономической жизни России, проследить изменения в его отношениях с другими сословными группами предпринимателей.

Делопроизводственная, документация представляет собой один из наиболее многочисленных и разнообразных типов исторических источников по рассматриваемой теме. В составе этих материалов следует выделить несколько комплексов и групп документов в связи с их происхождением. Речь идет о документации государственных учреждений, документации частных лиц и фирм, в том числе при заключении разного рода контрактов и договоров, а также документах делопроизводства петербургской купеческой управы. Здесь же присутствуют просительные документы, переписка учреждений, внутрифирменные акты. Для изучения истории купеческого предпринимательства в российской столице, наиболее ценную информацию содержат материалы делопроизводства столичной купеческой управы. Не менее важной группой источников для изучения сословного предпринимательства в Петербурге является документация, связанная с деятельностью отдельных купцов, единоличных предприятий и фирм. Речь идет главным образом о промышленном предпринимательстве, поскольку единоличное торговое дело не было, как правило, сопряжено с оформлением специальных документов (если это не касалось деятельности фирм как

таковых). Важное значение имеет анализ материалов представлений на получателей почетных званий коммерции и мануфактур-советников. Документы покоятся в составе «Всеподданнейших докладов по части торговли и промышленности» министра финансов и министра торговли и промышленности в РГИА (ф.40). Содержащаяся здесь информация имеет особый интерес, поскольку дает сведения о социально-профессиональном облике рада крупных представителей петербургского купечества.

Для социально-экономического анализа , купеческого предпринимательства в Петербурге большое значение имеют материалы статистического учета населения. Эти документы имеют значительные информационные возможности для исследования большого комплекса проблем, связанных с численностью столичных купцов, их ролью в хозяйственной жизни столища, семейным положением, местами проживания и хозяйствования. Наличие данных за длительный период времени (переписи населения столицы достаточно регулярно проводились с 1869 г., последующие: 1881, 1890, 1900, 1910 гг.) дает материал для изучения изменений личного состава этой группы, их хозяйственной и социальной мобильности, генеалогической продолжительности купеческих родов.

Для определения состава и численности петербургских предпринимателей имеют значение различные справочные издания33. Большой интерес представляет литература, освещающая в целом место петербургских предпринимателей в торгово-промышленной жизни России. Широкий материал представлен также в издаваемых в столице тех или иных справочных изданиях: здесь приводятся имена предпринимателей, места проживания и содержания предприятий, состав семей, участие в деятельности общественных организаций. Речь идет об адресных книгах, путеводителях, календарях, историко-краеведческих и статистических изданиях и т.д. При сопоставлении с другими источниками приводимая здесь информация позволяет дать более широкую картину места купечества в жизни Петербурга в тот или иной период его истории. Например, «Указатель жилищ и зданий в С.-Петербурге, или адресная книга с планом и таблицею пожарных сигналов» С. Адлера (СПб., 1822) включает материалы по именам и фамилиям, принадлежности к гильдиям, роду и местам ведения коммерческой деятельности, а также адресам проживания столичных купцов. В свою очередь «Адрес-календарь санкт-петербургских жителей» К.Нистрема (СПб., 1844) позволяет выявить купцов, являвшихся домовладельцами. Фактической насыщенностью отличаются также своды данных о владельцах торгово-промышленных предприятий и банков России, а также разного рода исторические справочники, выпускавшиеся, например, к юбилейным датам. Отдельное место занимает четырехтомник В.И.Саитова «Петербургский некрополь», в котором представлен алфавитный список лиц, погребенных на городских кладбищах в XVIII - начале XX в. с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и смерти, титула, должности,

33 См.: Справочники по история дореволюционной России. М., 1971,1978.

звания и т.д.34 Это касается, например, купеческих семей Дерновых, Конецких, Печатанных, Погребовых, Шумиловых и др. Наконец, значимыми представляются описания тех или иных улиц и домов Петербурга, позволяющие дополнить информацию о местах проживания и размещения предпринимателей в российской столице.

Весомую роль в исследовании сыграла периодическая печать. Информационные возможности периодической печати как источника по истории столичного предпринимательства очевидны. В Петербурге, и в целом в России, издавалось довольно большое количество газет и журналов, содержащих информацию о разных сторонах жизни торговцев и промышленников. Можно отметить следующие газеты: «Биржевые ведомости», «Посредник промышленности и торговлю), «Промышленная газета», «Содействие русской промышленности и торговли», «Торгово-промышленная газета», «Биржа», «Промышленный мир», «Деловая Россия» и др. Интерес, например, представляет «Посредник промышленности и торговли» (издававшийся с 1857 по 1861 гг. и в 1863 г..) и «Содействие русской промышленности и торговлю) (1868 г.). В этих изданиях содержится богатый материал по истории внешнеторговых операций столичных купцов через Петербургский порт. Для нас наибольший интерес представляют сведения о тех или иных торговых фирмах, их владельцах, ассортименте поставляемых товаров и их объемах. Среди журналов можно выделить следующие издания: «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Журнал мануфактур и торговли», «Торговый сборник», "-«Русский мануфактурист», «Экономист», «Финансовое обозрение» и др.

Документы личного происхождения (мемуары, дневники, письма) дают сравнительно меньше информации для изучения деловых операций иностранцев, но содержат очень интересный материал по семейно-родственным и дружеским отношениям в среде петербургских предпринимателей, в том числе с участием иностранных подданных. В ходе исследования были привлечены данные справочника «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях»35. Значительные материалы были использованы при работе над опубликованными воспоминаниями Г.Т.Полилова (Северцева), Н.АЛейкина, Е.И.Расторгуева, Ф.Сан-Галли, Е.М.Феокгистова, С.Ю.Витте, А.Ф.Кони, М.И.Пыляева и др. Ценность их не равнозначна, но в совокупности они позволяют в значительной мере дополнить картину иностранного предпринимательства в Петербурге в его «личностном», субъективном отражении. Так, чрезвычайно интересными представляются мемуары Н.АЛейкина, рисующие поведение купцов в быту и при осуществлении коммерческих операций36. В свою очередь зарисовки столичного купечества, оставленные В.Михневичем, дают

14 Сайтов В.И. Петербургский некрополь. СПб., 1912-1913. Т.1-4.

35 См.: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Т.4.4.1.1895-1917. М, 1983

1 См.: Н-АЛейхин. Мои воспоминания // Петербургское купечество в XIX веке. СПб., 2003.

очень жнвую и контрастную картину того, что являли собой петербургские купцы в пореформенную эпоху .

Привлеченные источники по истории петербургского купечества XIX-начала XX вв. содержат информацию о различных сторонах деловой, общественной и личной жизни торговцев и промышленников. Данные тех или иных групп документов позволяет восстановить состав и историю деятельности столичных как единоличных дел, так и фирм. Разнообразие видов, характера, обстоятельств происхождения и профессионального назначения использованных материалов несомненно повышают ценность информационного поля, создаваемого ими. Данные источников различных видов сопоставимы, можно отметить высокую степень преемственности и взаимодополняемости содержавшихся в них сведений. Информационное поле, создаваемое ими, характеризует купеческое предпринимательство по большому набору признаков: фамилий, состава семьи, половозрастных характеристик, вероисповедания, кратности брака, времени пребывания в купечестве, сферы приложения капиталов, родственных и деловых связей и т.д. Полученные данные дают возможность раскрыть содержание, особенности и основные направления купеческой деловой инициативы в Петербурге, выявить место сословного предпринимательства в экономической жизни города, показать роль купцов в складывании институционального пространства российского бизнеса на примере северной столицы с конца XVIII по начало XX в.

Глава вторая диссертации «Купечество в экономической жизни Петербурга в последней четверти XVIII в.» посвящена процессам хозяйственной и юридическо-сословной консолидации петербургских купцов в царствование Екатерины II и Павла I.

Важнейшую роль в процессе сословного и хозяйственного самоопределения предпринимателей играли формальные (правовые) институты, регулировавшие отношения как в среде самого купечества, так и непосредственно его операции на внутреннем и внешнем рынке России. В этом плане деятельность властей была направлена на сословную консолидацию предпринимателей (подобно тому, как это происходило в среде дворянства), с выделением в их составе, в соответствии с имеющимися капиталами, характером и объемами операций, тех или иных групп — купеческих гильдий. Подобные меры должны были способствовать более результативному несению купцами (не только отечественными, но и иностранными) соответствующих повинностей, в первую очередь выплате налогов. Кроме того, сословная консолидация предпринимателей позволяла, как это виделось властям, стабилизировать не только хозяйственную, но и социально-политическую обстановку в стране. Особенно это касалось ситуации, сохранявшейся в России после пугачевщины. Однако главный вопрос заключался в том, способны ли были эти меры обеспечить торгово-промышленное развитие страны, подразумевавшее участие в хозяйственной

" Михневич В. Наши знакомые. Фельетонный словарь современников. 1000 характеристик. СПб, 1884

жизни представителей самых различных слоев населения, как городского, так и сельского. Еще одна проблема заключалась в правовом оформлении собственности предприниматели, возможности ее передачи не только по наследству, но и по принципу делового участия38. Здесь следует напомнить, что на протяжении XVIII в. в России господствовало индивидуальное предпринимательство, отношения собственности в котором определялось фамильяым родством. В связи с этим отсутствие четких правовых и организационных основ ведения предпринимательской деятельности, прежде всего в ассоциированных формах (например, «фирма» как таковая возникла в юридическом отношении в России только в начале ХЕК в.), а также неразвитость кредитных отношений, заметно тормозили хозяйственный прогресс страны, повышали «неопределенность» положения отечественных торговцев и промышленников на фоне более совершенных норм коммерческой деятельности на Западе.

Принципы функционирования сословного предпринимательства были определены манифестом 17 марта 1773 г. и окончательно закреплены «Жалованной грамотой городам» 1785 г. Последняя завершила формализацию структуры и характера деятельности купечества в России. Действия правительства должны были - стабилизировать ситуацию в купеческой верхушке, в том числе и по вопросу о наследовании семейных имущесгв. В целом, юридическая (формальная) структура четко определяла и защищала большую часть прав купечества; при этом наиболее ценные права, остававшиеся в общесословной собственности, постепенно распределялись среди членов гильдий с помощью традиционных (неформальных) норм отношений.

Промышленное дело становится в последней четверти XVIII в. основой для формирования крупных фамильных капиталов. Созданные в это время целый ряд предприятий будут оставаться системообразующими для петербургской экономики до начала XX в. К их числу относилось, например, кожевенное дело купцов Зверковых, во главе которого находись представители четырех поколений этой семьи.

. В целом, реформы екатериненской времени стабилизировали социально-экономическую ситуацию для гильдейского купечества, способствовали его переходу к промышленной деятельности. Вместе с тем, принадлежность к купечеству не была наследственной: купеческие привилегии покупались, а не наследовались39. По справедливому замечанию М.К.Шацилло, отсутствие сословной преемственности (в юридическом отношении принадлежность к купечеству не была наследственной; она оформлялась ежегодно путем уплаты гильдейского сбора в размере 1% от объявленного капитала) не способствовало складыванию замкнутой

31 См. подробнее о характере имущественных отношений в данный период в монографии: Т. Е. Новицкая. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М., 2003

59 Миронов ЕЛ. Социальная история России (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1. СПб., 2003. С.114

предпринимательской «элиты» и в значительной мере снижала возможности воспроизводства гильдейских групп40.

Тем не менее, целый ряд столичных торговцев, начавших коммерческую деятельность в качестве купцов 3-й гильдии еще во второй половине XVIII в., успешно продолжали ее в более высоком статусе в последующем столетии. Данный факт подтверждает вывод о наличии многих факторов социокультурного и хозяйственного свойства, способствовавших развитию купеческих предприятий в условиях, порой, крайне неблагоприятной внешней среды. Речь вдет, в частности, о способности найти и закрепить за собой определенный сектор рынка, наличии способных к предпринимательству наследников, поддержании крепких семейно-родственных уз, умелом использовании земляческих и конфессиональных связей, готовности участвовать в общественной жизни города и страны и т.д. Например, с 1766 г. купеческое звание имели и в дальнейшем успешно реализовали себя в деловой жизни предприниматели Кусовы, с 1771 г. -Никитины, 1785 г. - Панкины, с 1786 г. - Полежаевы, 1791 г. - Корниловы, 1793 г. — Крутиковы, 1795 г. — Калашниковы и Смуровы, 1796 г. - Серяковы, 1800 г. — Дурнякины и Сазоновы. В дальнейшем некоторые из купцов сумели занять высокое место в структуре городского самоуправления. К числу их относились Погребовы (с 1777 г. занимался деловыми операциями в Петербурге купец А.Т.Погребов)41 и Глазуновы (были известны в качестве посадских людей Серпухова еще с 1678 г., развернули торговлю книгами в Петербурге.)42. ■

К концу XVIII в. в российском предпринимательстве доминировали предприятия, создававшие относительно незначительную добавленную стоимость. Речь идет прежде всего о торговле. Вместе с тем такая отраслевая специфика была обусловлена уровнем доходности в ней. Был низок спрос на производственно насыщенную продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости. Незаинтересованность в сложноорганизованном, прежде всего промышленном предпринимательстве проистекала из слабости (или Даже отсутствии) соответствующей инфраструктуры (например, финансово-кредитной), неэффективной законодательной и судебной системы (в том числе в вопросе о защите прав собственности), неразвитости контрактного права и т.д. Тем не менее, даже в этих условиях происходило складывание весьма крупных предприятий, чему примером было дело Бердов, Казалетов и Готов.

Нестабильность фамильных дел, прежде всего из числа первогильдейских семей, занимавшихся торговлей, вызывала большую обеспокоенность не только в среде купечества, но и в правительственных кругах. 27 марта 1800 г. Указом Павла I Сенату для торгующей купеческой

40 История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX — начало XX в. М-, 2000. С210-211

41 Сайтов В. Петербургский некрополь. Т.З. СПб, 1912. С.436-437; Статистические сведения о фабриках и

заводах экспонентов, получивших награды на мануфактурной выставке 1861 г. СПб., 1862. С.44

43 Российский государственный исторический архив (РЖА). Ф.40. Оп.1. Д.34. Л.139

верхушки было введено особое отличие - почетное звание «коммерции советник». Десять лет спустя купцам, владевшим промышленными предприятиями, даровалось еще одно звание — «мануфактур-советника». Оба звания давали право их обладателям на титул «ваше высокоблагородие», а также на приобретение деревень с крестьянами. Однако последняя возможность принадлежала только им лично и не распространялась на потомство.

В 1800 г. в Петербурге насчитывалось 62 именитых гражданина, представленных 19 семьями43 (в 1787 г. соответственно 36 купцов и 15 семей), и 3 345 купцов трех гильдий, представлявших 1 598 семей (3269 купцов и 1637 семей). Таким образом, в течении предшествующих тринадцати лет наблюдался более быстрый рост числа коммерсантов и их семей по группе именитых граждан, что подтверждало не только наличие в их среде больших возможностей для деловых успехов, но и достаточную результативность политики властей, направленную на поддержку верхушки купечества. Сравнительно стабильная социально-экономическая и политическая ситуация в России в последней четверти XIX в. способствовала сохранению позиций наиболее состоятельной и влиятельной группы купцов.

Третья'глава диссертации «Правовое и хозяйственное положение купеческого сословия в первой половины XIX в.» подразделяется на два параграфа.

Первый параграф «Купеческое предпринимательство в первой четверти XIX е.» показывает, что к началу XIX в. в купеческом предпринимательстве господствовало индивидуальное (личное) предприятие, предполагавшее в качестве единственного субъекта хозяйственной деятельности конкретное физическое лицо. Этот достаточно простой тип организации означал полное сосредоточение собственности, контроля и управления в руках главы купеческого семейства. Имея определенные материальные и финансовые ресурсы, купец использовал их для осуществления деятельности по удовлетворению некоторых общественных потребностей. В известном смысле купеческое дело того времени можно рассматривать как воплощение рыночной свободы: здесь имел место самостоятельный выбор сферы и масштабов деятельности, независимость в принятии решений, полное присвоение результатов функционирования предприятия. Последнее было особенно важно, поскольку создавало сильный материальный стимул эффективного ведения дела. Ощущение и реализация "работы на себя" явились для многих российских купцов фактором, развивавшим их предприимчивость и активность. Естественно, данный фактор непосредственно перекликался с правовыми аспектами поведения купечества44.

43 Морозам В .В. История банковского дела в России. СПб, 2001. С266

44 См.: Брянцев М.В. "Треть« сословие" в российском законодательстве конца XVIII. первой XIXвека//Право:история,теория,практика. Брянск, 1997. С.91-110

половины

Материалы петербургской купеческой управы свидетельствовали о значительном потенциале, которым обладали в XIX в. единоличные предприятия. К началу XX в. в столице продолжали вести деловые операции целый ряд предпринимателей, предки которых вступили в жупечество еще в первой половине XIX в.

Для многих купцов безусловные преимущества индивидуальной формы ведения коммерческой деятельности заключаются в ее мобильности, быстрой реакции на изменения конъюнктуры рынка и минимальном времени на принятие управленческих решений (здесь не требовалось никаких согласований, даже на уровне семейно-родственных отношений - только личная заинтересованность). В первую очередь это касалось купцов 2-й и 3-й гильдий. Для этих групп купечества были характерны следующие особенности и преимущества: повышенная мобильность и гибкость реакции на изменение конъюнктуры рынка, которые обеспечивали высокую рентабельность производства и предложения тех товаров, которые были невыгодными и разорительными для более крупных предприятий; способность быстро заполнять потребительский рынок товарами; немалую роль играла также сравнительно быстрая окупаемость. Кроме того, деятельность этих купцов обладала бесспорными преимуществами в тех областях, где производство или сбыт имели дело с довольно ограниченным, постоянным и единообразным спросом. Впрочем хозяйственная власть мелких купцов была весьма ограничена и распространяется только на собственное дело.

Поскольку основная сфера распространения единоличных владений -это различные виды торговой деятельности и оказания услуг, где был наиболее эффективен индивидуальный труд, их размеры, как правило, были невелики. Недостаточная специализация деловых операций (если она вообще имелась) ограничивала возможности роста их эффективности. Да и финансовые ресурсы отдельного купца были часто недостаточны для того, чтобы его дело могло вырасти в крупное предприятие. Ограниченность собственных и трудности привлечения заемных средств (в первой половине XIX в. система частного кредита еще только зарождалась) изначально сдерживали возможности экономического роста купеческого предпринимательства45.

Следует указать также на трудности, существовавшие в управлении торговым типом предприятия. Скромные размеры, компактное месторасположение, преимущественное использование труда собственника и минимальная доля наемного труда обусловливали простоту организационных структур: обычно это была элементарная (хозяин - руководитель и подчиненный - помогающий член семьи или наемный работник) система взаимоотношений между купцом и его служащими. При этом часто

15 См. подробнее в материалах: Купечество в России, XV - первая половина XIX веха: Сб. ст. в честь проф. А-А.Преображснского / РАН. Ин-т рос. истории; Редкая.: Семенова А.В. (отв. ред.) и др. М., 1997.

управленческий труд не был у купца отделен от выполнения функций по основной коммерческой деятельности. В связи с этим сосредоточение в одних руках всех функций руководства делом не позволяло с одинаково высокой эффективностью заниматься закупками, продажами и бухгалтерским учетом, а также поиском оптимальных финансовых решений. Тем самым выгоды от персонифицированного характера ведения купеческих дел могли сводиться на нет, а ошибочные решения на индивидуальном уровне предопределяли незавидные перспективы всего коммерческого предприятия.

Существенный недостаток купеческого индивидуального предпринимательства состоял в специфике его ответственности: единоличный владелец являлся субъектом неограниченной ответственности, он отвечал по своим обязательствам не только активами предприятия, но и личным имуществом. Если потери торгового (или промышленного) предприятия были велики, между кредиторами приходилось делить не только денежные средства и ликвидные ресурсы фирмы, но и предлагать в качестве компенсации предметы потребления - жилище, земельный участок и т. п. Многим купцам такой риск был не по плечу. В данном случае основной пуп. предотвращения утраты личного имущества мог заключаться в ограничении масштабов деятельности рамками ликвидных активов предприятия. Но это выступало дополнительным фактором, тормозящим экономический рост.

Можно предположить, что в условиях значительных рисков (в том числе угрозы утраты имущества за долги) работа по найму могла бьггь потенциально выгоднее для «маломощных» купцов 3-й гильдии. Однако реальное чувство экономической свободы и независимости, самостоятельность в выборе сферы приложения своих индивидуальных способностей, в том числе в принятии решений, непосредственная связь деятельности и ее результатов, высокий, в рыночных условиях социальный статус ("свое купеческое дело») и' сравнительно широкие перспективы продолжали оставаться привлекательными для этой менее состоятельной части столичного (как и всего российского) купечества46.

Таким образом, а начале XIX в. в Российской империи сохранялся тип деловых операций, отличавшийся ярко выраженными персонифицированными отношениями сторон. Подобные операции характеризовались крепкими родственными и клановыми (купеческими) связями, этнокультурной и религиозной гомогенностью (наличием общего набора ценностей), господством семейного типа фирм, переплетением в них функций собственника и управленца. Однако по мере развития рыночных

46 Шмырсва Т.Е. Место купечества в системе городских сословий Российской империи (вторая половинаXVIII- начало XIX веков)//Новый век: история глазами молодых. Саратов. 2003. Вып. 1. С. 231242

отношений, возникла необходимость в торговом или промышленном предприятии как некоей целостности, формально отличной от личности собственника и его семьи. Это предприятие должно было обеспечивать непрерывность связей между теми, кто его возглавляет, и было способно, как и семейное дело, обеспечивать преемственность в его функционировании. Требовалось создать новую хозяйственно-правовую форму организации -фирму, способную сформировать между отдельными собственниками эквивалентные семейным связи. Первым шагом на этом пути стал царский Манифест от 1 января 1807 г. «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий». Этим документом в стране вводились два рода фирм (торговых домов), которые должны были действовать на основе особых договоров между товарищами, а именно: товарищество полное и товарищество на вере. В целом обе: формы торгового дома благоприятствовали развитию деловых начинаний, созданных ранее в виде семейных купеческих предприятий. В этом случае собственник (в лице одного или нескольких полных товарищей, связанных родственными узами), обретая юридический статус и способность заключать четкие контрактные отношения, сохранял одновременно возможность принимать решения, основываясь только на личном «разумении» и семейных интересах.

Следует отметить что 1810-е гг. стали временем появления на петербургском рынке целого ряда предпринимателей из крестьянской среды, занявших к середине XIX века ведущие позиции в деловом мире города. В условиях крайне неопределенной хозяйственной ситуации, связанной с последствиями наполеоновских войн, их первоначальная функция состояла в том, что они образовывали своего рода «отряд разведчиков». Они сознательно принимали, а порой и провоцировали риск, возникавший в связи со складыванием качественно новой хозяйственной ситуации. В числе таких людей был Петр Елисеевич Елисеев (177S—1825), выходец из крепостных крестьян д. Новоселки Ярославского уезда. Успешное развитие крестьянского предпринимательства в первой четверти XIX в. (чему подтверждением была деловая карьера Елисеевых) в значительной мере определялось «фактором экономической свободы». Оно обеспечивает распространение достаточно демократических для своего времени принципов социальной активности на область экономических отношений. С одной стороны, возможность занятия предпринимательством позволяло крестьянину сделать свободный выбор между ролью наемного работника и самостоятельного коммерсанта. С другой стороны, функционирование небольшого торгового или ремесленного предприятия порой в большей степени оказывалось подчинено экономическим законам свободного рынка, чем деятельность крупных купеческих фирм, тесно связанных с аристократическими кругами царской России.

Важной экономической особенностью купеческого предпринимательства являлось совпадение в нем базовых функций ~

предпринимательства как вида деятельности и предпринимателя как собственника. Данная особенность имела для рынка четко выраженное прикладное значение. Отсутствие характерного для крупных, акционерных предприятий разделения прав и функций между собственниками и наемными управленцами обеспечивало мелкому купечеству многие конкурентные преимущества. Вместе с тем, столь же очевидной являлась специфичность экономической функции купеческой деятельности, связанной с противостоянием мелким . (крестьянским) и крупными (казенным) предприятиям. К началу 1820-х гг. рост конкуренции на петербургском рынке привел к заметному ослаблению позиций купечества.

В условиях продолжающегося снижения купеческой деловой активности властями предпринимались все новые усилия по активизации деловой жизни в стране. С 1824 г. купцы, удостоившиеся права постоянно доставлять свою продукцию ко двору, получали диплом и звание "Поставщик Двора Его Императорского Величества" и могли украшать свои вывески и рекламные объявления императорским гербом. В том же году принимается «Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговле прочих сословий», именуемой гильдейской реформой Е.Ф.Канкрина. В соответствии с новым законом обязательным условием предпринимательской деятельности становилось получение свидетельства на право торговли или промысла, а также специального билета на лавку.

Можно говорить о стремлении властей расширить права купцов 2-й гильдии, что свидетельствовало косвенно о желании активизировать внешнеторговые операции русских коммерсантов. Числившимся в этой гильдии разрешалось вести заграничную торговлю, хотя размер ее был ограничен суммой в 300 тыс. руб. Одновременно подтверждалось, «по купцы 1-й гильдии (в том числе иностранцы), занимающиеся только оптовой или внешнеторговой торговлей, сохраняли звания первостатейных или негоциантов. При этом состоявшим не менее 12 лет в 1-й гильдии разрешалось получать звание коммерции или мануфактур советника47. Иностранные подданные, уже имевшие в России промышленные предприятия и не зарегистрированные в качестве иностранных гостей, должны были также записываться на срок до 10 лет в одну из двух высших купеческих гильдий, не будучи при этом обязанными принимать российское подданство. Последнее становилось обязательным по истечении этого срока. Кто не хотел этого сделать, должен был продать свои предприятия. Эти меры подталкивали иностранных промышленников к принятию российского подданства, к обретению России в качестве второй родины. Таким образом, в первой половине 1820-х гг. наблюдались попытки властей консолидировать российское предпринимательство, обеспечить более или менее равные условия для занятия торговой или промышленной деятельностью для представителей различных слоев и групп населения.

" ПСЗРИ-1. т.29. № 22418.

Во втором параграфе «Петербургское купечество во второй четверти XIXв.»» отмечается, что осуществленные в первой четверти XIX в. меры в торгово-промышленной сферы были рассчитаны на активизацию деловой активности в стране, независимо от сословного состояния предпринимателя, его подданства или принадлежности к той или иной гильдии. Подтверждением этому стали указы 1826 и 1827 гг., в целом развивавшие предпринятые ранее шаги по демократизации социального состава и характера отечественного предпринимательства. В соответствии с ними были уменьшены пошлины с торгующих мещан, отменены промысловые крестьянские свидетельства 5 и б разрядов, освобождены мелкие крестьяне-торговцы от обложения, уравнены цены соответствующих крестьянских и купеческих свидетельств и билетов48. Для мелкого столичного купечества особое значение имело в этом отношении «Положение о трактирных заведениях и местах для продажи в Санкт-Петербурге», принятое 31 декабря 1826 г.49

Примечательно, что уже в следующем, 1827 г. в Петербурге было открыто «Первое Российское страховое от огня общество» (уставной капитал 27 ООО ООО руб. ассигнациями) - первая в истории России подобного рода компания. Ее создание стало важным шагом на пути к правовому решению проблемы рисков в купеческой, и в целом предпринимательской деятельности. Спустя несколько лет, в 1835 г., были учреждены еще две страховые акционерные компании - «Российское общество застрахована пожизненных капиталов и доходов» (с капиталом 1 млн. руб.) и «Второе Российское страховое от огня общество» (1,5 млн. руб.).30

Стремление правительства поддержать торгово-промышленную деятельность в стране обернулось достаточно ощутимыми результатами. Во второй четверти XIX в. наблюдался в частности рост активности купеческих операций, о чем свидетельствовало приобретение («выборка») купцами гильдейских свидетельств, дававших право заниматься коммерческой деятельностью, а также суммы' «объявленных» при этом капиталов (для сравнения используются данные за 1830 г., когда численность свидетельств составила 26 471): в 1840 г. было выбрано 37381 свидетельство (на сумму 105,9 млн. руб.), в 1855 г. - 50 659 (139,1), в 1858 - 61 858 (158,3).51 В этом отношении вряд ли можно говорить о наличии каких-либо кризисных черт в сфере частного предпринимательства, в том числе купеческого. Напротив, имел место подъем, прежде всего в промышленности, частной деловой инициативы.

В целом, возрастающий интерес к промышленному предпринимательству был непосредственно связан с обострением конкурентной борьбы в сфере торговли, чему в немалой степени способствовало приобщение крестьян к коммерческой деятельности. Важную

" Рындзюнский ПР. Городское гражданство дореформенной России. М, 1958. С.151-152

" ПСЗРИ-Н. Т. 1. Нг. 793, С.1357-1373

30 Ежегодник министерства финансов. Выпуск питый. СПб., 1874. С.468

31 Струмнлнн СГ. Очерки экономической истории России. М., 1960. С.407-408.

роль сыграло также обращение фабрикантов к розничной торговле своими товарами. Этому благоприятствовал указ 1842' г., отменивший ранее действовавший запрет промышленникам заниматься торговыми операциями. Уже спустя четыре года в Петербурге был открыт специализированный магазин по продаже мануфактурных товаров.52

Еще одним шагом на пути укрепления позиций купеческой верхушки стал манифест 10 апреля 1832 г. В соответствии с ним звание «первостатейного купечества» было заменено сословием почетных граждан (потомственных или личных). Купцы приобретали потомственное почетное гражданство: одновременно с обретением званий мануфактур- и коммерции-советника; при награждении одним из государственных орденов; при условии, что купечество состояло в 1-й гильдии в течение 10 лет и во 2-й - 20 лет. Для правового регулирования купеческой деятельности важную роль сыграли два законодательных акта 1832 г.: "Общее учреждение Коммерческого суда" и "Устав Торгового судопроизводства". Они определили правовую основу деятельности коммерческих судов в России при решении торговых дел. Как заметил историк российского права Г.Ф. Шершеневич, указ 1832 г. явился "ответом на домогательства купечества"53. Изменения в правовом положении купечества, чему в немалой степени способствовало введение коммерческих судов, вызвали в свою очередь потребность в совершенствовании отчетности, сопровождающей купеческое предпринимательство. 14 июня 1834 г. в России вышел закон, определивший порядок ведения купцами так называемых торговых книг.

В 1839 г. последовали новые шаги правительства по уменьшению налогообложения купечества (660 руб. за свидетельство 1-й гильдии, 264 руб. — 2-й гильдии, 30 - 66 руб. — 3-й гильдии)54. В этих условиях купеческий капитал начинал быстро притекать из сферы обращения в производственную сферу. Возраставший интерес к промышленному предпринимательству был в значительной мере обусловлен обострением конкурентной борьбы в сфере торговли, особенно в связи с приобщением к коммерческой деятельности крестьян и мещан. К концу царствования Николая I среди новых петербургских заводов преобладали металлообрабатывающие и механические, большинство из которых были в частных руках. Вместе с тем, активно открывались и мелкие промышленные заведения, принадлежавшие купцам и богатым крестьянам. Их широкое появление было обусловлено меньшей стоимостью создания рабочих мест, чем в крупных предприятиях., Практическая значимость подобного преимущества просматривалась при удовлетворении потребности в тех или иных товарах в условиях постоянно растущего (численно и территориально) города. Развернувшееся в Петербурге промышленное строительство потребовало от властей внести в

а Барышников МЛ. История делового мира России. М., 1994. С.48

51 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. 5 175, Историческое происхождение коммерческих судов. СПб., 1908. С.11

54 Орлов Д.И. Купечество// Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т.З. М, 2000. С.215

этот процесс регулирующее начало, В 1833 г. были изданы особые правила, согласно которым при заведении заводов и фабрик устанавливались определенные районы для размещения тех или иных производств (металлургических, механических, текстильных, кожевенных и т. д.).и Важную роль в деле вовлечения петербургских купцов в промышленную деятельность сыграло «Положение о товариществах по участкам или компаниях на акциях», принятое российским правительством в 1836 г.

«Прорывными» для акционерного дела в Петербурге стали 1830-е гг., когда в городе были учреждены сразу 11 компаний . В их числе были: «Общество частной машинно-паровой прачешной в С.-Петербурге», «Общество освещения газом С.-Петербурга», «Товарищество для устройства бумагопрядильной мануфактуры в С.-Петербурге», «С.-Петербургское водопроводное общество» и др. Примечательно, что до середины 1850-х гг. создаваемые в столице акционерные компании были ориентированы на традиционные отрасли деловой активности (прежде всего в текстильной промышленности). В период 1830-1840-е гг. в столице были открыты ряд предприятий, ставших позднее базой для учреждения крупных акционерных компаний: ткацкая мануфактура А.Аух, чугунолитейный завод ГЛесснера, фортепианная фабрика Я.Беккера, ситценабивная мануфактура Я.М.Паля, суконная фабрика Д.Торнтона, бронзово-литейное предприятие Н.Штанге, литейно-механический завод М-Карра, ткацкая фабрика Д.Шау и др.56 Все эти фабрики были основаны как единоличные купеческие предприятия, владельцами и управляющими которых выступали представители одной семьи. В ходе их дальнейшего акционирования семейное начало закреплялось на уровне контрольных пакетов акций (паев) и директорских постов за конкретными лицами все тех же семей.

В начале 1850-х гг., до начала Крымской войны (затем последовал почти 4-летний перерыв), в Петербурге были учреждены три компании: «Сампсониевской бумагопрядильной и ткацкой мануфактуры» (уставной капитал 1 125 ООО руб.), «Невского стеаринового и мыловаренного завода» (450 тыс. руб.) и «Спасской бумагопрядильной мануфактуры» (800 тыс. руб.). В руководстве этих фирм принимали участие ряд видных представителей столичного купечества, что позволяет говорить об устойчивом стремлении последнего к укреплению своих позиций в промышленной жизни города.

С окончанием Крымской войны в Петербурге возобновилось создание акционерных компаний. С 1857 по 1860 гг. были учреждены и начали свою деятельность фирмы, отличавшиеся весьма разнородной отраслевой принадлежностью. Данный факт объяснялся серьезными изменениями, имевшими место в отечественной экономике под влиянием неудачной для страны войны. В их числе были «Компания С.-Петербургского металлического завода», «Товарищество для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения в С.-Петербурге», «Общество столичного

" Ежегодник министерства финансов. Вып.5. С.468

54 См.: Вишняков-Вишневецкий K.K. Иностранцы в структуре санкт-петербургского предпринимательства во второй половине XIX - начале XX в. СПб., 2004

освещения», «Общество С.-Петербургских водопроводов», «Товарищество Новосампсониевской бумагопрядильной и ткацкой мануфактуры», «Товарищество Невской фабрики бумажных изделий», «Товарищество Российско-Американской резиновой мануфактуры», «Товарищество С.-Петербургского гвоздильного, булавочного, железопрокатного и литейного производства».57 При этом новизна здесь не сводилась просто к юридической форме — акционерная компания, товарищество или единоличная собственность. Появлялись и совершенно новые проблемы — как организовать группы рабочих разной специальности, гораздо более многочисленные, чем в ремесленных производствах; как уменьшить риск, возникающий при инвестировании значительного капитала в одно предприятие; какие направления деятельности соединить в одном предприятии; как защитить интересы собственников во все более частой ситуации, когда к управлению предприятием привлекались наемные специалисты.

Применительно к первой половине XIX в. можно говорить о роли купеческого предпринимательства как необходимом элементе развивающейся рыночной системы хозяйствования, более того, стабилизирующем ее факторе. В целом, реализация его экономического и социального потенциала в значительной мере определялось благоприятной внешней средой, сложившейся в царствование Николая I. Речь идет о совокупности организационно-правовых форм, увязывавших отношения в среде гильдейского купечества в единое целое. Институциональная среда, определявшая купеческую деятельность, выступала как совокупность социальных и экономических отношений, законодательства, регулирующего те или иные аспекты деятельности купцов, механизмов государственной поддержки гильдейцев, а также средств их внутрисословной поддержки. Совокупность данных факторов в значительной мере способствовала тому, что во второй четверти XIX в. передовой западный производственный и технологический опыт стал быстро осваиваться отечественной промышленностью. Промышленная революция создала новую культурную среду и пересмотрела многие проблемы управления предприятиями. Потребности купца становились все более сложными, поскольку он стремился адаптироваться к индустриальной жизни города и к новым направлениям хозяйственной деятельности. Промышленные компании создавались в соответствии с требованиями новых масс, капитала, разделения труда и потребностью в экономически предсказуемой деятельности. На предприятиях ( приходилось вводить новшества, чтобы успешно конкурировать в рыночной экономике города и создавать усилия для роста производства и сокращения затрат. В этом отношении иностранные предприниматели нередко выступали в качестве инициаторов технико-технологических и организационных новшеств, обеспечивавших ускоренные рост наиболее важных для отечественной экономики отраслей.

57 Ежегодник Министерства финансов. Выл.5. С.472-473 ;

Создание большого числа новых торговых и промышленных заведений в Петербурге и, соответственно, усложнение характера контроля за деятельностью их владельцев, потребовало - дополнительных административных мер. 13 февраля 1846 г. для руководства сословными делами в Петербурге была образована купеческая управа. Ранее вопросы деятельности столичного купечества сливались с общими вопросами городской жизни; их решение находилось в сфере компетенции городовых старост и в ведении Общей Санкт-Петербургской городской думы. Для обсуждения и решения дел столичного купечества существовало особое Купеческое отделение Общей Думы5*.

Учрежденной в 1846 г. купеческой управе поручалось заниматься сбором разного рода сословных взносов, гильдейских и промысловых свидетельств, ведением гильдейского учета, предоставлением государственным органам различных сведений о лицах купеческого звания, организацией общественной и филантропической деятельности купцов. Управа являлись исполнительным органом, действовавшим на основании «приговоров» собраний выборных во главе со старшиной, избираемым городским купечеством раз в несколько лет. Возглавлялась управа председателем, также избираемым из состава выборных. По своей сути занятие государственной и выборной службой являлось в к этому времени не только обязательным, но и почетным. На это указывали законы Российской империи: «за сим никто, за исключением лиц, по особым узакониям от общественной службы освобожденных, не может уклоняться от принятия общественной должности, без законной и законно удостоверенной причины. Причины сии суть: тяжёлая болезнь; государственная служба; совершенное, от преклонных лет изнеможение сил»5®.

К началу 1850-х гт. петербургское купечество представляло собой весьма яркое явление с точки зрения его хозяйственного и сословного статуса. Например, в числе первогильдейских купцов, занимавшихся операциями при Петербургской бирже (таких было 175 человек, в том числе 65 из Петербурга и 40 - иногородних60) значился целый ряд потомственных почетных граждан. Среди них выделялись крупные предприниматели: Василий Абрамович Алферовский (он же коммерции советник), Егор Брандт, Василий Федулович Громов, Сергей Петрович Елисеев, Иван Александрович Жадимировский (он же коммерции советник), Василий Григорьевич Жуков, Василий Матвеевич Зверков, Иван Кондратьевич Кондратьев, Иван Петрович Лесников (в это время городской голова; содержал суконные лавки), Александр Иванович Погребов, Фирс Миронович Садовников, Гаврила Федорович Целибеев, Степан Григорьевич Чаплин и др.

51 Шустов А.С, СангьПетербургское купечество и торгово-промышленные предприятия города к 200-летнему юбилею столицы. СПб., 1903.4.1. С.59

59 ПСЗРИ - 1.Т. XXI. №-19721.

40 Адресная книга Санкт-Петербургского биржевого купечества, иностранных гостей, биржевых маклеров и

браковщиков при Санкт-Петербургском порте. СПб., 1852. С.1-20

Из 175 купцов: 100 имели свои фирмы, 75 - вели единоличное дело; 68 имели место жительства на Васильевском острове (самый представительный с точки зрения их проживания район), 9 — на Невском проспекте, 7 — на Галерной улице, 6 — на Английской набережной; 97 имели русские фамилии. Имевшие крупные состояния В.А.Алферовский и ИА.Жадемировский являлись, помимо прочего, крупнейшими сахарозаводчиками. Среди первогильдейцев было 5 женщин, в том числе владевшие собственными предприятиями в Петербурге Елена Алексеевна ■ Алябьева (специализировалась на поставках в столицу крупного рогатого скота), Ирина Львовна Бабонина (торговала хлебом и маслом) и Пелагея Григорьевна Давыдова (содержала завод по производству ламп и свечей), в Вологде - Александра Михайловна Скулябина (торговля молоком и маслом)61.

При Петербургской бирже числилось 22 иностранных гостя, занимавшиеся многолетними экспортно-импортными операциями через столичный порт. В их числе значились такие известные коммерсанты как Томас Матвей Андерсон, Карл Фомич Белль, Самуэль Кит Гвейер, Роберт Кет ли, Георг Эдуард Миллер, Карл Дмитриевич Моберли, Федор Родоконаки, Пандье Скараманга, Густав Стерки и Томас Харвей.

Среди 274 купцов 2-й гильдии выделялись ряд фигур, по своему статусу и влиянию вполне соперничавших с первогильдейцами. Это Людвиг Герке, Андрей Гротен, Ганс Грубе, Илья Никитич Дрябин, Александр Казалет, Федор Абрамович Крон, Иван Паллизен, Петр Алексеевич Печатают и др.63 Их положение во второй гильдии отнюдь не свидетельствовало о какой-то ущемлённости или ущербности. Скорее здесь присутствовали субъективные причины, побуждавшие этих лиц оставаться во второй гильдии (в том числе хозяйственного и фискального характера). Близкая ситуация имела место и в отношении 174 купцов 3-й гильдии, среди которых можно было встретить, например, потомственного почетного гражданина Ивана Андреевича Аверина, богатых торговцев Якова Александровича Александрова и Сергея Васильевича Одноушевского. Приведенный состав крупного купечества оставался достаточно стабильным на протяжении всех 1850-х гг. , и лишь в начале 1860-х гг. претерпел (главным образом количественно) серьезные изменения. На 1863 г. при Петербургской бирже числилось 208 купцов 1-й гильдии (эта группа увеличилась на 33 человека), 87 - 2-й гильдии (уменьшилась на 187 человек), 118 - 3-й (уменьшилась, на 56).65

В целом можно утверждать, что процесс формализации предпринимательской деятельности во второй четверти XIX в.

" Там же. и Там же. С.23-26 ы Там же. С.27-Й1

64 См.: Книга адресов всего санкт-петербургского купечества и иностранных гостей, с обозначением рода их торговля, промышленных, фабричных и заводских производств. СПб., 1858 г. С.1-15

63 Адресная книга санкт-петербургского биржевого купечества, биржевых маклеров и браковщиков при

СанктЛетербургском порте. СПб, 1863. С.1-23,24-51,52-66.

сопровождался ростом значимости купеческой деятельности, с одной стороны, и усилением роли государства в деле защиты интересов купцов - с другой. Однако в этих условиях роль государства проявлялась двояко: источником давления и надзора оно бывало столь же часто, как и источником защиты и обеспечения прав собственности. В связи с этим устойчивость купеческих предприятий (промышленных и торговых) в большей мере зависела не от благоприятной рыночной конъюнктуры и поддержки властей, а от личных способностей предпринимателей, крепких семейно-родственных отношений в их среде, широких общественных и деловых связей. Стабильность купеческих предприятий (будь-то в торговой или промышленной сфере) определялась типом деловых операций, для которого были характерны ярко выраженные персонифицированные отношения сторон. Подобная коммерческая деятельность отличалась устоявшимися родственными и дружескими отношениями, повторяемостью, культурной гомогенностью (наличием общего набора социокультурных ценностей). К середине XIX в. петербургское купечество являло собой структуру, охватывающую различные институты, в том числе и семью, традиции и ценности которой оказывали самое непосредственное влияние на содержание и направленность развития отечественного предпринимательства64. Крепость семейно-родственных уз повышала институциональную уверенность, и, соответственно, снижала затраты по деловым операциям в условиях традиционного социально-экономического и политического строя в дореформенной России. Вместе с тем, по мере роста объемов и масштабов сделок (как внутри страны, так и за рубежом) купцы вынуждены были искать более устойчивые связи с клиентами и партнерами. Другими словами, чем разнообразнее становились рыночные отношения, чем больше происходило актов обмена, тем более сложные соглашения требовались между сторонами и тем труднее было заключать такие соглашения. В связи с этим стал развиваться второй тип обмена — неперсонифицнрованный. Он сыграл крайне важную роль не только в дальнейшем развитии купеческого предприимчивости, но и обеспечил в целом складывание организационной структуры российского предпринимательства, необходимой для экономического роста России во второй половине XIX в. Примечательно, что несемейные формы организаций (прежде всего в акционерном деле) получали сравнительно быстрое распространение в крупных торгово-промышленных центрах России, прежде всего в Петербурге, где наличествовали необходимые ресурсы этнической и конфессиональной терпимости, а также знаний и умений, достаточные для создания подобных фирм. Главная проблема в этом отношении заключалась в способности и готовности купечества вступить в новые для себя области хозяйственного и социокультурного взаимодействия, принять новшества как необходимое

46 См. подробнее: Барышников М.Н. Купечество // Триста лет Санкт-Петербургу. Девятнадцатый век.

Энциклопедия. Т.2.КН.2. СПб., 2005

пространство для своей торговой, промышленной или финансовой деятельности.

Четвертая глава «Социально-правовое положение и состав петербургского купечества во второй половине XIX — начале XX вв.»

включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Правовые условия купеческой деятельности в пореформенный период» отмечается, что реформы Александра II оказали определяющее влияние на функционирование купеческого сословия, в том числе в его региональном оформлении.

По сути, ликвидировалось неравенство сословий в правах на занятие предпринимательской деятельностью. Фиксировалось правило, согласно которому промысловые свидетельства могли выдаваться лицам всех состояний без различия пола, как русским, так и иностранным подданным. Впрочем, принцип бессословности не был проведен этими законодательными актами до конца Хотя мелочная, разносная торговля, а также мещанские промыслы разрешались лицам всех состояний по промысловым свидетельствам, но, согласно ст.12 (1865 г.), оптовая и розничная торговля, устройство фабрик и заводов по-прежнему оставались преимущественным правом купцов .

Для отечественного законодательства той эпохи являлось несущественным, ведет ли купец сам свое дело или поручает его полностью доверенному, принадлежит ли ему на праве собственности торговое заведение (например, он мог быть его арендатором, пользовладельцем - и все же купцом являлся он, а не собственник); за чей счет ведется торговля (если бы реально за спиной купца как подставного лица скрывалось другое лицо, имущественно заинтересованное в успехе, - все же купцом являлся тот, от имени кого велось дело). С этими признаками связывается и юридическая ответственность купца.

Законом четко определялся круг родственников, которые могли быть внесены в состав купеческой семьи68. Так, в сословное купеческое свидетельство, выдаваемое на имя мужа, могла быть внесена жена, а в выданное на имя жены свидетельство муж внесен быть не мог. При отце или матери могли быть внесены в одно с ними свидетельство их сыновья и незамужние дочери. Внуки включались в состав семьи только в том случае, если их отцы также числились в семействе и не производили торговлю от своего имени. Допускалось, кроме того, включение в состав семьи и усыновленных законным порядком детей. Случаи усыновления в купечестве были не такими уж и редкими. Чаще всего это происходило в тех семьях, где не было собственных детей. Кроме того, разрешалось включать незамужних сестер в состав семьи их брата - "начальника семейства", а также купец мог зачислить в свое семейство вместе с женой детей от ее первого брака: сыновей до совершеннолетия, дочерей до замужества. Купеческой вдове

67 Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История

предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX— начало XX века. М., 2000. С.21 Свод законов Российской империи. М., 1910. TJX. Раздел 3.0 купечестве. № 537

предоставлялось право включить в свою семью детей ее умершего мужа от его первого брака наравне с ее собственными детьми, в том случае, если ее бывший муж состоял с ней во втором или третьем браке. Все остальные родственники не могли быть внесены в состав купеческой семьи и . имели право состоять в сословии только от своего имени .

Российскому законодательству были известны следующие формы деловых объединений с участием купечества:

1. Полное товарищество выступало как соединение нескольких лиц, отвечающих друг за друга всем своим имуществом. Личное участие в делах фирмы не составляло при этом определяющего признака, но в большинстве случаев оно присутствовало.

2. Товарищество на вере являло собой соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом, и лиц с ответственностью, ограниченной известным вкладом. Личное участие предполагается на стороне первых, а вторая группа обычно не принимала участия в управлении фирмой. Товарищество на вере, а также полное товарищество носили название торговых домов.

3. Акционерное товарищество состояло исключительно из лиц, имущественная ответственность которых ограничивается известным вкладом. Личное участие членов в руководстве компанией специально не предполагалось, управление делами предоставлялось нескольким по выбору или нередко совершенно посторонним лицам.

4. Наконец, артельное товарищество представляло собою соединение лиц с целью совместного производства работ или промыслов, с круговым друг за друга ручательством. Артели предполагали непременно личное участие членов в се деятельности, хотя имущественный элемент и не имел самостоятельного значения (при этом участники отвечали обычно всем своим имуществом).

Правовые основы образования и деятельности товариществ были закреплены в Уставе Торговом (ст. 55-93) и в Своде Законов Гражданских (ст. 2126-2198). Впрочем, это разделение являлось достаточно искусственным, поскольку и те и другие определения были заимствованы из одного и того же юридического источника - манифеста 1 января 1807 г. С другой стороны, положение об акционерных обществах 1836 г. вошло в Гражданские Законы, хотя сами эти компании были признаны видом торгового товарищества70. Отсюда следовала явная запутанность норм, определявших юридические отличия между предпринимательскими и прочими, некоммерческими объединениями.

Следует подчеркнуть, что к концу XIX в. участие в акционерном деле (речь идет о двух его формах — товариществе на паях и акционерном обществе) становится весьма значимым для купечества (прежде всего европейской части России). Как уже отмечалось, российское законодательство придерживалось в этой области отечественного

" ПСЗРИ-П. Т. 37. № 41779; ПСЗРИ-Ш. Т. 5. № 7525.

70 Своя законов Российской империи. Т. XL 4.2. Устав Торговый. Ст. 55

предпринимательства концессионной системы. Ни одна компания на акциях не могла быть учреждена без особого разрешения правительства71..

Значительные изменения в правовом положении купечества произошли в связи с принятием "Положения о государственном промысловом налоге" от 8 июня 1898 г., которое вступило в действие с 1 января 1899 г.72 В соответствии с новым законом, для занятий предпринимательской деятельностью становилось необязательным выкупать гильдейское свидетельство, достаточно было выкупить промысловое свидетельство . определенного разряда. Сословные купеческие права приобретались при выполнении двух условий: 1) выборки промыслового свидетельства на торговые, промышленные или пароходные предприятия высших разрядов и 2) взятии сословного купеческого свидетельства. Согласно закону государственный промысловый налог состоял из а) основного (патентного) и Ь) дополнительного. Основной налог уплачивается путем выборки промысловых свидетельств различной ценности, в зависимости от класса местности и разряда предприятий. Дополнительный промысловый налог с единоличных предприятий взимается в виде раскладочного и процентного сбора.

Принятие закона 1898 г. определялось необходимостью перехода к подоходно-прогрессивной системе налогообложения предпринимателей. В отличие от прежних сборов, промысловый налог 1898 г. делал объектом обложения не предпринимателя, а предприятие. В связи с изменением порядка налогообложения, неизбежно изменялся и социально-правовой статус купечества. К 90-м гг. XIX в. сословные привилегии купечества имели уже небольшое значение. В период подготовки реформы налогообложения поднимался вопрос о целесообразности сохранения сословных купеческих прав. Однако, в результате обсуждений, было решено сохранить существующие привилегии, но отделить их от права на занятие предпринимательской деятельностью. Это как раз и нашло отражение в разделении свидетельств на промысловые и гильдейские73. Заметим, что изменения в положении купца происходили и за границами России. В частности, Германское Торгрвое уложение 1897 г. признавало купцами не только лиц, которые совершают торговые сделки в виде промысла (материальное понятие), но и некоторых лиц, которые, не производя сделок, признаваемых по закону торговыми, вносятся в торговый регистр в качестве купцов (формальное понятие). Ими являлись владельцы предприятий, которые по характеру и размеру своему должны были вестись принятым в торговле порядком (обязательная регистрация), и обладатели предприятий

71 Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1.0 компаниях на акциях Ст. 2140.

л ПСЗРИ-П1. Т. 1 *. № 45601.

73 Старцев АЗ. Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в ХУШ-начале XX в. // Предприниматели и предпринимательство в Сибири (ХУШ-начало XX в.). Барнаул, 1995. С. 14-15

подсобных для сельского или лесного хозяйства, если они пожелали внести свою фирму в регистр (добровольная регистрация)74.

Реформа налогообложения привела к некоторому снижению численности купеческого сословия в начале XX в. Сокращение числа выбранных гильдейских свидетельств объясняется, прежде всего, тем, что промысловые свидетельства высших разрядов, дающие права выбирать купеческие свидетельства, могли выкупать только действительно очень богатые люди. Кроме того, в это время многие крупные предприниматели, незаинтересованные в дополнительных сословных правах, не выбирали купеческие свидетельства и оставались в мещанском или крестьянском сословии. С другой стороны, в это время стали появляться так называемые "негоргующие" купцы, т.е. лица, не занимавшиеся предпринимательской деятельностью, но пользовавшиеся соответствующими сословными правами, так как выкупили гильдейское свидетельство и уплатили ежегодный промысловый налог.. Тем не менее, купеческое сословие продолжало сохранять свое значение и после 1898 г., хотя количество купцов и уменьшилось.

В параграфе втором «Купечество в социальной структуре населения Петербурга» показывается, что предпринимательскую деятельность вели во второй половине XIX в. представители различных сословий, хотя купечество оставалась при этом официально признаваемой с точки зрения особых прав на торгово-промышленную деятельность социальной группой.

Говоря о некотором уменьшении гильдейского купечества, следует, тем не менее, отметить, что во второй половине ХГХ в. это сословие продолжало составлять весомую по численности и значимости часть предпринимателей. После городской реформы 1870 г. купечество сохранило за собой возможность активно участвовать в органах городского самоуправления, где купцы по-прежнему играли ведущую роль. По Городовому положению 1870 г. был введен буржуазный бессословный принцип организации городского самоуправления. Городская дума формировалась путем выборов, в которых участвовали все российские подданные мужского пола, достигшие 25-летнего возраста и обладавшие налоговым цензом, т.е. платившие оценочный сбор с недвижимости или выбиравшие на свое имя промысловые свидетельства, включая свидетельства на мелочный торг и свидетельства приказчиков75.

Крупные предприниматели в гильдейском купечестве условно подразделялись на три категории: промышленники; ведущие торговлю товарами; действующие в области нетоварного обращения (главным образом в кредитной сфере). Среди петербургских купцов 1-й гильдии весьма заметным было число лиц, занимавшихся операциями с ценными бумагами: владельцы банкирских контор и меняльных лавок, специализировавшихся на дисконте векселей и спекулятивных сделках с фондами. Этой деятельностью

" См.: Шершеневнч Г.Ф. Торговое право. Том I. Введение. Торговые деятели. СПб., 1908. {-10. Купец

т5 См.: Нардова В А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. Л., 1984

занимался почти каждый десятый 7в. С другой стороны, среди зарегистрировавшихся в купеческой управе в 1880 г. по 2 гильдии, состоявших в купечестве было 2569, крестьян - 976, мещан - 343, дворян 31 человек77. При этом действительно масштабных предпринимателей в его составе было немного; большинство из них принадлежало к высшему городскому сословию - почетных граждан (личных и потомственных).

К концу XIX в. наблюдалось стремление значительной части предпринимателей выйти за рамки традиционных купеческих объединений, в том числе за счет приобретения (нейтрального по своему характеру) высшего городского сословного статуса — почетного гражданства (потомственного или личного). По подсчетам А.Н.Боханова, предприниматели составляли в начале XX в., примерно, 50-60% контингента потомственного гражданства78. Следует отметить, что хотя процесс сокращения купечества и имел место, но темпы его «были отнюдь не быстрыми, о чем свидетельствует продолжавшаяся выборка сословных купеческих свидетельств после откровенно антисословной налоговой реформы 1898 года»79.

Как уже отмечалось, значительные изменения в облике петербургского предпринимательства происходили с 1898 г. после издания Закона о промысловом налоге. На 1899 г. сословные купеческие свидетельства 1-й и 2-й гильдий в столице получили немногим более 2 тыс. человек (в 1896 г. число лиц, получивших гильдейские свидетельства, превышало 6 тыс. человек). Из этого числа 328 человек были купцами 1-й гильдия, хотя большинство из них (205) уже не представляли собой именитых, известных долголетней коммерческой деятельностью лиц (все они пребывали в купечестве менее 10 лет). Из общего числа первогильдейских купцов 55 имели постоянное жительство вне Петербурга, главным образом в Западном и Северо-западном регионах России.

В целом, на рубеже XIX - XX вв. наблюдался интенсивный процесс разрушения сословных границ в среде петербургских предпринимателей. Эти изменения укладывались в общее русло переходного по своему характеру периода, каким являлось последнее десятилетие XIX в.80 В сферу частной коммерческой деятельности активно вовлекались представители различных социальных слоев и групп населения. Купечество постепенно теряло и в формальном, и в неформальном плане свои прежние позиции на городском рынке. Тем не менее, купцы продолжали играть важную ' роль в экономической жизни города, являясь крупнейшей составной частью не

76 Бохянов АЛ. Крупная буржуазия в России (конец XIX в.- 1914 г.). М, 1992. С.36

"Справочная книге о лицах, получивших на 1880 г. купеческие свидетельства по 1 и 2 гильдии. СПб., 1880.

С119-697

71 Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. С.51

79 Орлов Д.И. Правовое и социально-экономическое положение российского купечества во второй половине XIX века. Автореферат на соискании звания канд.истор.наук.. М. 2001. С. 19.

10 Ковальченко ИД. Проблемы многомерной периодизации экономического развития России в 1861-1913 годах.//Исторические записки №-2 (120). М.: Наука. 1999.С. 19.

только торговой, но и промышленной (особенно среди владельцев единоличных предприятий) буржуазии. Здесь можно привести мнение М.К.Шацилло о том, что особенно значимой роль купечества оставалась в великорусских губерниях, где ему принадлежало 1/3 всех частновладельческих фабрик. Предприниматели, выкупавшие гильдейские свидетельства, «в сравнении с другими сословиями были в большей степени подготовлены к участию в капиталистическом производстве, в котором играли решающую роль с первых же его шагов»*1.

На фоне усложнения социально-экономических отношений в таком крупном городе, каким являлся Петербург, наблюдалась консолидация столичного предпринимательства, сопровождавшаяся изменениями в этническом и конфессиональном облике городских Торговцев и промышленников, возникновением новых территориальных центров их коммерческой деятельности и проживания. Можно говорить о том, что изменения, происходившие в составе петербургского купечества в конце XIX в., свидетельствовали об обновлении этой группы (ее относительном омоложении, пополнении за счет женщин и коммерсантов из числа 1фесгьян, лиц неправославного вероисповедания и иногородних коммерсантов), в известной мере ее демократизации. Именно в Петербурге наблюдалась быстрая ломка прежних «правил игры» в деловой сфере и «размывание» сословных границ, когда занятие различными видами предпринимательской деятельности являлось уже не сословным (купеческим), а сугубо частным занятием, делом личной инициативы и индивидуальных способностей. Подобная демократизация петербургского предпринимательства влекла за собой глубокие изменения в психологии и этике деловых отношений, привнося в них элементы терпимости в межличностных отношениях (независимо от места" того или иного лица в социальной структуре городского населения), стремление понять, найти общий язык с партнером независимо от его сословного статуса и индивидуальных (этнических, конфессиональных и пр.) особенностей.

В параграфе третьем «Купечество в торгово-промышленной жизни северной столицы» показывается, что в развитии промышленных предприятий, многие из которых были основаны еще в конце XVIII — первой половине XIX вв. представители петербургского купечества и потомственного почетного гражданства играли весьма заметную роль. Впрочем, деятельность целого ряда фабрик и заводов, подвергнувшихся акционированию, далеко не всегда получила дальнейшее развитие, поскольку некоторые купцы оказывались неспособны в полной мере проявить свои менеджерские способности. Как отмечала столичная пресса, нередко «лица, которым поручалась вся компанейская администрация, были неспособны, несведущи в своем деле и при том без всякой опытности;

" Шацилло М.К. К вопросу осциальной структуре российской буржуазии конца XIX века. // Экономически и общественны жизнь России нового времени. Кн. 2. М. 1992. С. 146-147

акционеры же обнаруживали непростительное и непонятное равнодушие к делам компаний, столь близких их интересам»82.

Например, абсолютное большинство фабрик и заводов, функционировавших в Петербурге к началу 1860-х гг., находились в единоличной собственности купцов 1, 2 или, в меньшей степени, 3-й гильдий. Всего в 1862 г. в городе насчитывалось 374 промышленных предприятий.

Чрезвычайно значимым для успехов на торгово-промышленном поприще становилась во второй половине XIX в. принадлежность к земляческим объединениям. Приводимые в работе примеры деятельности купцов, происходивших из ярославской, костромской и тверской губерний, свидетельствует, что создаваемые земляческие и религиозные (приходские) общины позволяли уменьшить неопределенность, сопровождающую взаимодействие между предпринимателями различного социального статуса. Существовавшие в начале XX в. формальные (законы) и неформальные (традиции и обычаи) рамки поведения, вели к образованию вполне определенных учреждений (прежде всего в сфере взаимной деловой поддержке и благотворительности), структурирующих взаимодействие предпринимателей в условиях крайне непростой ситуации в обществе, с одной стороны, и позволяющих им с большей степенью полноты реализовать свои индивидуальные способности, интересы и потребности — с другой. Общность происхождения могла, например, уменьшать неопределенность положения купцов путем установления достаточно устойчивой структуры их взаимодействия. Складывавшиеся в связи с этим неформальные (земляческие) отношения позволяли с большей степенью результативности применять формальные (правовые) нормы для решения конкретных проблем деловой практики, а также обеспечивать координацию социально значимых действий.

Дня многих лиц пребывание в купеческом звании продолжало оставаться реальной возможностью повышения престижа в обществе. Петербург обладал исключительным многообразием экономической жизни, и «необходимость удовлетворения его собственных хозяйственных нужд создавали в Петербурге дополнительные предпосылки к существованию значительного числа мелких и средних предприятий».83 В этом отношении среди столичных предпринимателей можно выделить 3 основных группы: первая - крупные предприниматели из различных сословий (дворяне, мещане, купцы, крестьяне). Долгой плодотворной деятельностью они могли заслужить государственные чины и награды, и в дальнейшем удержать в своих руках значительные капиталы. Эти предприниматели занимались производством и гораздо реже вели торговые или финансовые операции, связанные с быстрой прибылью, но и высоким риском потерь. Вторая группа - купцы в оптовой и розничной торговле. Они состояли в купечестве

и Производитель и промышленник. 1860. № 20. С80

° Санкт-Петербург. 300 лет истории. СПб.: Наука. 2003. С. 302.

на протяжении одного, реже - двух поколений. Многие из них занимались общественными делами, а также передавали своим детям дело в наследство. Третья группа - те предприниматели, кто не стремился записываться в гилвдейское купечество, в том числе из-за дополнительных денежных трат. Они предпочитали вести торговую или иную деятельность, приобретая только промысловые свидетельства. На этом фоне происходил процесс постепенной консолидации купечества при одновременном его стремлении сохранить свои права и привилегии, обеспечивая тем самым формирование некоего внутреннего ощущения корпоративного единства. При этом в общероссийском масштабе консолидация купечества была затруднена региональными, отраслевыми и культурными различиями его групп.

Петербургское купечество активно пополнялось за счёт ближайших районов (Охты, Колпино, Петергофа, Шлиссельбурга, Ямбурга). Более тесными становились связи столицы с пригородами; в свою очередь деловая активность в этих районах также возрастала. Параллельно с этими процессами наблюдался постепенный отток столичного купечества в соседние регионы. Немаловажную роль здесь играло то, что сумма уплачиваемых налогов в провинции была значительно ниже, чем в столице. Благодаря мерам правительства и объективным хозяйственным причинам повышался уровень образованности купцов 1-й гильдии (в меньше степени — 2-й), которые завершали обучение в различных учебных заведениях, в том числе и в высших. Купечество приобретало более высокую профессиональную подготовку к занятиям предпринимательской деятельностью, а также уделяло значительное' внимание распространению коммерческих знаний не только в своей среде, но и среди лиц других сословий. Высокая образованность становилась своего рода неформальной нормой во взаимоотношениях столичного купечества, а также его деловых контактов не только с иногородними предпринимателями, но и иностранными бизнесменами. В этих условиях складывались предпосылки для быстрого буржуазного «перерождения» купечества, обретения им новой роли в российском обществе на этапе глубоких социально-экономических перемен в начале XX в.

Параграф четвертый «Общественная деятельность петербургского купечества» включает материалы, раскрывающие участие купцов в работе органов сословного самоуправления, благотворительных учреждениях, В сфере образования.

В частности отмечается, что материальная поддержка купцами коммерческого . образования имела под собой весьма отчетливую объективную причину. Предприниматели как хозяева и руководители промышленных или торговых заведений были заинтересованы в том, чтобы иметь высококвалифицированный персонал, способный овладеть новым оборудованием, новейшими приемами ведения хозяйства. Отсюда вытекала их заинтересованность в образовании, в первую очередь профессиональном: в виде отчислений на школы, училища, институты и университеты.

На рубеже XIX-XX вв. создаются учебные заведения не только на средства купеческого общества, но и на деньги отдельных купцов. В 1896 г. в столице было образовано Петровское общество распространения коммерческого образования. Первоначально деятельность общества была направлена на устройство торговых классов в Санкт-Петербурге, число слушателей которых доходило в последствии до 900 человек. В начале XX в. Общество сосредоточило свою деятельность на устройстве и содержании Образцовой торговой школы. Огромную вклад в ее устройство внесло семейство купцов Елисеевых, которые пожертвовали участок земли и на собственные средства построили здание школы.

Активизация участия предпринимателей в городской

благотворительной деятельности объяснялась многими причинами. В числе основных выделить следующие:. 1. Сложившиеся за этот период в среде петербургских коммерсантов крупные семейные капиталы, имевшие четкую социокультурную и этноконфессиональную. принадлежность; 2. Наличие в целом благоприятной экономической ситуации в Петербурге, способствовавшей увеличению материальной и финансовой помощи нуждающимся со стороны городских промышленников, торговцев и банкиров; 3. Серьезные изменения, происходившие во взглядах петербургских предпринимателей на роль и значение частной благотворительности в жизни общества. Можно говорить о том, что к концу XIX в. менялось не только само отношение к благотворительности (ее воспринимают уже как важнейшую сферу реализации индивидуальных способностей, интересов и потребностей), но имел место переход к новым формам и методам ее осуществления.

Осуществляя благотворительную деятельность, купечество стремилось ослабить социальное напряжение в обществе, действуя в этом направлении как интуитивно, так и целенаправленно. Многообразие форм благотворительной деятельности показывает, что купцы не только сохранили свою социальную нишу в обществе, но и стремилось её закрепить и усилить за представителями своего сословия. Деятельность купечества в области благотворительности следует рассматривать с позиции традиционной для того времени деятельности предпринимателей по оказанию помощи беднейшим слоям населения. Размер благотворительности и её направленность чаще определялась личными качествами жертвователя, который мог направить их на образование, здравоохранение, социальную деятельность или завещать церкви. Обращает на себя внимание тот факт, что предприниматели других религий реже осуществляли благотворительную деятельность через сословную организацию петербургского купечества. Следует предположить, что они оказывали помощь через собственные, специально созданные для этого организации (в качестве примера приведена выше история формирования Французского благотворительного общества). К началу XX в. отдельные группы столичных русских купцов также участвовали в организации собственных благотворительных учреждений,

видя в этом возмоясность проявить себя лично в сфере помощи нуждающимся.

Опыт благотворительной деятельности петербургского купечества свидетельствовал о появлении новых форм общественной активности предпринимателей, определявшихся тесными деловыми, семейными и дружескими отношениями между ними. Здесь проявлялась важная институциональная черта в поведении столичных промышленников и торговцев в начале XIX в., связанная с возрастанием для них значимости общественных установок, культуры, вообще социума в поиске собственного места в пространстве деловых отношений. На этом фоне происходило складывание того, что можно назвать новыми "правилами игры"84. Последние уменьшали неопределенность положения предпринимателей, структурируя их повседневную жизнь и отношения друг с другом. Можно сказать, что совместные усилия на благотворительном поприще способствовали дальнейшему сближению этих людей, укрепляли их взаимное доверие и готовность к сотрудничеству вне рамок коммерческих интересов. При отсутствии в Петербурге крупных индивидуальных капиталов, вкладываемых в благотворительные дела (как это было, например, в Москве), совместные усилия предпринимателей в сфере помощи нуждающимся носили более «демократический» характер, способствуя формированию коллективного, согласованного подхода к решению многих вопросов, которые стояли перед городом в один из наиболее сложных периодов его истории. Заслуживает также внимания довольно быстрое сближение на почве общих интересов представителей различных групп купечества (торговцев, промышленников, владельцев посреднических контор, финансистов и т.д.), желавших внести свой посильный вклад в развитие общественного призрения в Петербурге. Ко времени складывания кризисной ситуации в России в начале XX в. благотворительные акции предпринимателей носили уже достаточно инициативный и энергичный характер, свидетельствуя о формировании в их среде четких гражданских и нравственных позиций.

т. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В «заключении» диссертации подводятся итоги исследования, содержаться авторские обобщения и выводы.

Отмечается, что формирование , и развитие купеческого предпринимательства в Петербурге в последней четверти XVIII — начале XX вв. определялось весьма сложными, противоречивыми социально-экономическими и общественно-политическими процессами, происходившими в данный период в Российской империи. На этом фоне купец выступал как определенный тип предпринимателя, который в силу

и Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, С.17 - 20

определенных свойств своего хозяйственного и сословно-правового положения, а также личностных черт мог выполнять в российской экономике особую роль. Характер формальных (правовых) и неформальных (традиций, норм, правил поведения) ограничений, структуировавших торговые и промышленные операции купцов, не подтверждают в этом смысле тезиса о некой исторической заданности, однозначности и прямолинейности в формировании петербургского делового мира. Более значимым представляется анализ целевых функций: деятельность купечества являлась в этом отношении целенаправленной (независимо от имеющейся сословной принадлежности), причем целеполагание происходило заранее, до вступления в состав гильдий и выборки соответствующих документов.

Вместе с тем, важную роль при вступлении в купечество играла внутрисословная информация, доступная состоящим в гильдиях при выборе и принятии тех или иных решений делового характера. Наконец, пребывание в купеческом сословии значительно повышало интеллектуальные возможности предпринимателя. В этом отношении огромную роль играла память (чаще носившая наследственное, «преемственное» содержание), в которой хранилась информация об иерархии сословных ценностей, возможных вариантах поведения и средствах решения тех' или иных коммерческих задач. При этом иерархия была последовательной (независимой от контекста, в котором принимались решения) и устойчивой во времени. Не менее значимыми являлись умственные способности купца, позволявшие рассчитать результаты своих возможных поступков, взвешивать их важность и выбирать наилучший вариант в соответствии с существующими в данной гильдии критериями и оценками. Отмеченные факторы придавали целевой функции купеческого поведения наиболее оптимальную форму. С другой стороны, эти явления вели к возрастанию в сословии удельного веса рациональной деятельности, при которой купец однозначно и ясно осознавал свою цель, имел возможность выбирать для ее достижения адекватные средства и ожидал таких же действий от других. Таким образом, экономическая деятельность все больше основывалась на расчете, становилась все более предсказуемой (независимо от той роли, которую играло в хозяйственной жизни страны само купеческое сословие).

Во второй половине XIX в. в сферу деловых операций купечества, с соответствующим ростом влияния и авторитета в городской торгово-промышленной и финансовой среде, все больше вторгалось не известных ранее лиц, успевших зарекомендовать себя в качестве энергичных и нестандартно мыслящих деятелей. В связи с этим наблюдалось обновление хозяйственных и социокультурных норм ведения предпринимательства, что не могло не оказать самого непосредственного воздействия на содержание и направленность купеческих операций. Одновременно процессы рационализации, которые прослеживались в каждой из областей деятельности купцов (экономической, организационно-правовой, общественной), дополнялись и во многом компенсировались

противоположными процессами. Природа купца как предпринимателя сопротивлялась стесняющим ее рамкам сословного поведения, и поэтому сфера применения прежних поведенческих моделей быстро сужалась. Обращение купечества к более разнообразной, независимой, зажиточной жизни избавляло его от необходимости придерживаться прежних правил игры на деловом поприще, и высвобождало многие психологические факторы его самостоятельного общественного поведения. Это явление коррелирует с убыванием сословного и нарастанием творческого элемента в соответствующих областях хозяйственной деятельности купцов к концу XIX в.

В этом смысле вряд ли можно говорить о каком-то «угасании», даже исчезновении купечества как самостоятельного в хозяйственном отношении явлении. Точнее утверждать о происходившем размывании формальных (сословно-правовых) рамок купеческого предпринимательства в связи с его несоответствием качественно новым процессам в экономической жизни страны. Более того, заметно возрастали роль и влияние тех групп купцов (как правило, лиц старшего поколения, имевших большой опыт коммерческой деятельности и обладавших широкими связями в столичной деловой среде), социокультурных и хозяйственных облик которых должен был обеспечить необходимую преемственность и стабильность в составе петербургского делового мира. Последнее имело особое значение в условиях складывающейся на рубеже Х1Х-ХХ вв. кризисной ситуации в империи. Из этого следует, что содержание деятельности купца как определенной модели хозяйствующего субъекта, хотя и обладало определенной внутренней логикой, но в целом предопределялась эволюцией всей экономической системы России в рассматриваемый период.

Основные результаты по теме диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Барышников М.Н., Османов А.И. Петербургские предприниматели во второй половине XIX - начале XX в. Монография. СПб., Издательство «Нестор», 2002. - 18,25 пл/7 п.л.

2. Османов А.И. Петербургское купечество в последней четверти XVIII — начале XX веков. Монография. СПб., Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.-22,75 п.л.

Статьи и материалы конференций:

3. Османов А.И. Социокультурные аспекты формирования петербургского купечества в XIX веке//Известия Российского государственного

педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки, № 6 (16), 2006. — 0,8 пл.

4. Османов А.И. Купечество и проблемы развития экономического образования во второй половине XIX века//Вестник Томского государственного педагогического университета. Гуманитарные науки. № 1 (52), 2006. —0,5 п.л.

5. Османов А.И. Старообрядцы в купечестве С. — Петербурга в XIX в.//Вестник Волгоградского государственного педагогического университета Социально-экономические науки и искусство. № 2 (15), 2006— 0,5 пл.

6. Османов А.И. Социальная структура петербургского предпринимательства во второй половине XIX в .//Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей. Издательство «Нестор», СПб.,

2002. - 0,5 пл.

7. Османов А.И. Петербургские предприниматели-иностранцы во второй половине XIX в .//Ученые записки Волгоградского института экономики, социологии и права. Вып. 3. Волгоград, 2003. - 0,3 п.л.

8.Османов А.И. Купеческое самоуправление в Петербурге во второй половине XIX вУ/Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей. Вып. 2. Издательство «Нестор», СПб.,

2003.-0,3 пл.

9,Османов А.И. Крестьяне-предприниматели Петербурга в 1860-х ггУ/Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей. Вып. 2. Издательство «Нестор», СПб., 2003. — 0,3 пл.

10. Османов А.И. К вопросу о социальной структуре петербургского предпринимательства во второй половике XIX века//Гуманитарные науки и гуманитарное образование: Сборник статей Санкт-петербургского института гуманитарного образования. СПб., Береста, 2003 — 0,3 пл. 11.Османов А.И. Мануфактур)- и коммерции-советники в петербургском купечестве в XIX веке//Гуманитарные науки и гуманитарное образование. Сборник статей Санкт-петербургского института гуманитарного образования. СПб., Береста, 2003 - 0,3 пл.

12. Османов А.И. Справочная книга петербургской купеческой управы как исторический источник (из опыта изучения столичного делового мира 1860-х годову/Исгория предпринимательства в России: XIX - начало XX века: Сборник статей/под ред. АЛДмитриева, А.А.Семенова.. СПб., Издательский дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. - 0,3 пл.

13. Барышников М.Н., Османов А.И. Формирование политической организации российского предпринимательства на рубеже XIX — XX вв.//Проблемы истории России, западноевропейских и азиатских стран. Материалы международной научной конференции. Владимир, 2001 - 0,4 пл.

14. Османов А.И. Уровень образования санкт-петербургских предпринимателей во второй половине XIX вУ/Культура и молодежные

организации России (XIX — XX вв.). VIII Всероссийская научная конференция обществоведов. Владимир, 2002. — 0,7 п.л.

15. Османов А.И. Благотворительность петербургских предпринимателей во второй половине XIX в.//Православие и культура. XI рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород. 2002 — 0,6 п.л.

16. Османов А.И. Крестьяне-предприниматели в Петербурге в 1860-е годы//Хозяйственная роль и культура предпринимательства в России: XIX -XX вв. Материалы Всероссийской научной конференции. СПб., 2005,- 0,3 пл.

Подписано в печать О4: 200^>года

Объём Д усл. печ л Тираж 100экз.3аказ № ^^

РТП РГПУ им:АЛГерцена .19118б.С-Петербург .наб.р Мойки,48.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Османов, Али Ибрагимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Историография проблемы.

§ 2. Источники исследования.

ГЛАВА 2.КУПЕЧЕСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

ПЕТЕРБУРГА В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

КУПЕЧЕСКОГО СОСЛОВИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

§ 1. Купеческое предпринимательство в первой четверти XIX в.

§ 2. Петербургское купечество во второй четверти XIX в.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОСТАВ

ПЕТЕРБУРГСКОГО КУПЕЧЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX

- НАЧАЛЕ XX В.

§ 1. Правовые условия купеческой деятельности в пореформенный период.

§ 2. Купечество в социальной структуре населения Петербурга.

§ 3. Купечество в торгово-промышленной жизни северной столицы.

§ 4. Общественная деятельность петербургского купечества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Османов, Али Ибрагимович

Современное осмысление отечественной истории XIX - начала XX в. предполагает углубленное изучение процессов, имевших место в социально-экономической жизни Российского государства. Вместе с тем, появление спустя сто лет в нашей стране большого числа предпринимателей, активное развитие рыночных отношений обусловило рост интереса к традиционным носителям подобного вида деятельности - представителям купеческого сословия, чья профессиональная ориентация была связана, прежде всего, с торгово-промышленным развитием страны. Сильное в экономическом отношении и наиболее привилегированное (после дворянства и духовенства) купечество занимало значимое место в хозяйственной и общественной жизни. В связи с этим проблема формирования социально-экономической структуры петербургского предпринимательства в XIX в. представляет несомненный интерес, как с теоретической, так и практической точки зрения. Обращение к данной проблеме позволяет выявить и рассмотреть целый ряд вопросов, непосредственно связанных с историей формирования социокультурного, хозяйственного и общественно-политического облика городского населения в дореволюционный России. Речь идет о путях складывания территориальных, экономических и культурно-бытовых границ Петербурга, влияния процессов модернизации, происходивших в российском обществе, на характер межэтнических и межконфессиональных отношений среди горожан, об изменениях, проявлявшихся в хозяйственной жизни города в наиболее сложные, переломные этапы его истории на уровне отношений между полами, отдельными возрастными группами, лицами с различным семейным, имущественным и общественным положением. Таким образом, важнейшей задачей становится определение структурных изменений, происходивших в петербургском предпринимательстве под воздействием социально-экономических и политических процессов в российском обществе в XIX в., исследование региональных, отраслевых и социокультурных факторов, влиявших на эти процессы в конкретный исторический период.

Научная актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью исследования такого важного сегмента российского общества, каким являлось гильдейское купечество в конце XVIII - XIX в. В рассматриваемый период купец выступал как хозяйствующий субъект, потенциально ориентированный на действия в условиях неравновесной ситуации, как в экономической деятельности, так и вне ее (особенно в сфере социальных отношений). Данная способность - редкий для своего времени ресурс, а предположение его зависело от соотношения предельных выгод и затрат, связанных с приобретением данного вида сословного состояния (под затратами понимаются в первую очередь издержки на получение необходимого профессионального опыта и образования). Обретая соответствующее сословное состояние и предлагая связанные с ним специфические (предпринимательские) ресурсы на рынке, купцы по-своему способствовали устранению неравновесных ситуаций в окружающем их институциональном пространстве.

В качестве объекта исследования избраны предприниматели (физические лица), записавшиеся в купеческое сословие, уплатившие соответствующие гильдейские сборы и осуществлявшие торгово-промышленную деятельность в Петербурге в рассматриваемый период. К данной группе отнесены не только купцы, чья экономическая и общественная деятельность была связана с Санкт-Петербургом, но и те лица (в том числе иногородние), кто записывался и числился в столичном купечестве.

Предметом исследования является купеческая деятельность в Петербурге, анализ которой подразумевает рассмотрение в динамике различных сторон жизни лиц, состоявших в сословии, включая их правовой статус, численность, содержание и направленность торгово-промышленных и кредитных операций, этническую и конфессиональную принадлежность, семейное положение и родственные связи, места проживания и размещения предприятий, общественную активность.

Целью данной работы стало комплексное исследование места купечества в деловой жизни Петербурга (в сфере городской промышленности и торговли) в последней четверти XVIII - начале XX в. В соответствии с обозначенной целью автором были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать динамику численности столичного купечества применительно к заявленному периоду;

2. Рассмотреть правовые основы (формальные) участия купцов в деловой жизни российской столицы;

3. Проследить преемственность купеческого предпринимательства; выявить факторы, благоприятствовавшие (или препятствовавшие) продолжению деловых начинаний наследниками и компаньонами.

4. Показать организационные формы и отраслевую направленность деловых операций петербургских купцов;

5. Выявить подданство и национальную принадлежность тех или иных групп купцов, их возрастные параметры и семейное положение;

6. Раскрыть территориальные особенности их жительства и размещения торгово-промышленных предприятий;

7. Показать место купечества в общественной жизни Петербурга, их участие благотворительной и просветительной деятельности в рассматриваемый период.

Для достижения обозначенной цели и выполнения поставленных задач автор использовал разнообразные методы исследования. Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности. Под историзмом понимаются принципы научного познания, подразумевающие изучение всех явлений социально-экономической жизни в их конкретно-исторической обусловленности и развитии. Кроме того, в ходе работы над диссертацией применялись традиционные общенаучные, гуманитарные и специально-исторические методы исследования: системный, хронологический, проблемный и сравнительно-исторический, позволяющие достаточно наглядно показать предпосылки, содержание и направленность купеческого предпринимательства в России применительно к заявленному периоду. Автором используется также метод институционального анализа, в рамках которого рыночное пространство города рассматривалось как конкретная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры, а также определенный тип поведения, отношений и связей. Не менее важное значение имеет метод персонификации исследуемого социального слоя на основе базы данных о петербургском купечестве последней четверти XVIII - начала XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают более ста лет российской истории - с последней четверти XVIII по начало XX в. Такой подход подразумевает учет конкретной экономической, правовой и общественно-политической ситуации в стране, определявшей содержание и направленность купеческого предпринимательства в Петербурге, способы осуществления купцами деловых операций, а также их поведения в конкретных условиях жизни столицы. Выбор начального периода - последней четверти XVIII в. - обусловлен чрезвычайно важными изменениями, происходившими в правовом положении купечества. Завершающий этап - первые годы XX в. - выбран в связи с глубоким системным кризисом, возникшим в это время Российской империи, который по сути завершил предшествующий, более чем столетний период функционирования купеческого сословия (изменения, начавшиеся на этом фоне в петербургском предпринимательстве требуют на наш взгляд отдельного, самостоятельного исследования).

Научная новизна исследования заключается в том, что позволяет значительно уточнить и расширить историографические представления о социальной стратификации предреволюционного российского общества, моделях и типах экономического роста, вариантах модернизационных процессов в стране в XVIII - XIX в. В этом смысле весьма актуальным представляется комплексное исследование этносоциальных, конфессиональных, половозрастных, экономических параметров петербургского купечества, являвшегося крупнейшей социальной базой для формирования российского предпринимательства в XIX - начале XX в. Следует подчеркнуть, что в условиях глубоких изменений, происходивших в Российской империи в этот период, правительством предпринимались попытки реформировать прежнюю систему хозяйственных отношений в соответствии с новыми требованиями экономической жизни. Происходившие преобразования в первую очередь коснулись положения столичных предпринимателей, вызывая попытки последних приспособиться к данным изменениям путем более активного участия в общественной жизни города, поддерживая и стимулируя происходившие в нем экономические, культурные и образовательные преобразования. В конечном итоге обновление социального и хозяйственного облика российского купечества (и, прежде всего, петербургского) должно было обеспечить укрепление конкурентных позиций российской экономики, и, в перспективе, активное продвижение страны по пути хозяйственной модернизации.

Изучение структурных показателей петербургского предпринимательства предполагает анализ положения различных его представителей, в том числе по их месту в сословной структуре российского общества. В связи с этим главное внимание уделяется анализу ведущих групп предпринимателей, представленных купцами и почетными гражданами. В работе рассматривается территориальное размещение (по районам жительства и месту деловых операций) купцов, их сословная принадлежность и хозяйственная специализация, этнический и конфессиональный облик, соотношение полов и семейное положение, возрастные показатели и продолжительность участия в торгово-промышленной деятельности. Дается характеристика динамики численности и состава петербургского купечества применительно к отдельным этапам его истории, выявляются основные направления общественной и политической деятельности торговцев и промышленников, их место в хозяйственной жизни Петербурга в рассматриваемый период.

Необходимо подчеркнуть, что проблема формирования социальной структуры и общественно-политического облика петербургского предпринимательства в XIX - начале XX в. нашла определенное отражение в работах отечественных историков. Вместе с тем, многие сюжеты истории петербургского купечества, целостно охватывающие дореформенный период и этап масштабных внутренних изменений в России во второй половине XIX в., остаются малоисследованными. Речь идет о конкретных изменениях в социокультурном облике купечества, происходивших под влиянием общественных и экономических преобразований в указанный период. В частности, чрезвычайно интересным представляется изучение роли этнических и конфессиональных факторов в развитии петербургского предпринимательства, места в нем женщин, характера внутрисемейных и родственных отношений в деловой среде, роли возрастных показателей и продолжительности занятий торгово-промышленной деятельностью и т.д. Исследование данных аспектов будет способствовать формированию более полных и глубоких представлений о путях развития экономики, социальной структуры и общественной жизни Петербурга в один из наиболее сложных, переломных по своему характеру периодов его истории.

К числу основных положений, сформулированных автором, следует отнести:

1. История столичного купечества подтверждает значимую роль сословного предпринимательства для экономического развития Петербурга в последней четверти XVIII - начале XX в.

2. Деятельность петербургских купцов определялась целым рядом факторов, наиболее значимыми из которых выступали не столько формальные (правовые, в том числе в их сословном обрамлении), сколько неформальные (к ним относились определенные правила поведения, те или иные нормы взаимоотношений, обычаи и традиции, складывавшиеся в исторической практике деловых отношений).

3. Поведение купцов на петербургском рынке на протяжении XIX - начала XX в. сопровождалось складыванием определенных типов отношений и связей, характерных для российской столицы как многоконфессионального и этнически разнообразного по составу населения мегаполиса, тесно связанного с иностранным капиталом и бизнесом.

4. Семейная форма предпринимательства, господствовавшая в среде столичного купечества в дореформенный период, сохраняла свою значимость и в начале XX в., дополняясь ассоциированными формами ведения деловых операций в наиболее технически и технологически развитых отраслях городской экономики.

5. Успех деловых операций купцов в значительной мере зависел от крепости семейно-родственных отношений, компактного территориального проживания и ведения коммерческих операций, конкретного организационного оформления дела, связей в местных торгово-промышленных кругах (в том числе по земляческому принципу), общественной активности

6. К началу XX в. в социокультурном и хозяйственном отношении петербургское купечество продолжало сохранять достаточно влиятельные позиции в Петербурге, что опровергает существующее до настоящего времени мнение об «исчерпанности», исторической обреченности сословного предпринимательства в России к этому времени.

Результаты исследования подтверждают значимость дальнейшего изучения проблемы взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста в стране, переживающей этап широких внутренних преобразований. Развитие петербургского предпринимательства в рассматриваемый период сопровождалось глубокими преобразованиями в социальной структуре населения города, вовлечением в сферу деловых отношений молодежи, женщин, выходцев из низов населения, прежде всего крестьян. В этом отношении комплексное изучение состава купечества на примере крупнейшего российского города в последней четверти XVIII - XIX в. представляет особую значимость для понимания тех процессов, которые происходили в российском обществе в условиях благополучного (или, напротив, кризисного) положения в экономике, социальной сфере и общественно-политической жизни страны. В связи с этим приводимые автором материалы и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих исследований, посвященных истории России в контексте ее социально-экономического развития в XIX - XX вв., а также создании учебников и чтения общих и специальных курсов лекций в высших учебных заведениях на факультетах исторического, экономического и общегуманитарного профиля.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX века"

Заключение

Формирование и развитие купеческого предпринимательства в Петербурге в последней четверти XVIII - XIX вв. определялось весьма сложными, противоречивыми социально-экономическими и общественно-политическими процессами, происходившими в данный период в Российской империи. На этом фоне купец выступал как определенный тип предпринимателя, который в силу определенных свойств хозяйственного и сословно-правового положения, а также личностных черт мог выполнять в российской экономике особую роль. Характер формальных (правовых) и неформальных (традиций, норм, правил поведения) ограничений, структуировавших торговые и промышленные операции купцов, не подтверждают в этом смысле тезиса о некой исторической заданности, однозначности и прямолинейности в формировании петербургского делового мира. Более значимым представляется анализ целевых функций: деятельность купечества являлась в этом отношении целенаправленной (независимо от имеющейся сословной принадлежности), причем целеполагание происходило заранее, до вступления в состав гильдий и выборки соответствующих документов. Вместе с тем, важную роль при вступлении в купечество играла внутрисословная информация, доступная состоящим в гильдиях при выборе и принятии тех или иных решений делового характера. Наконец, пребывание в купеческом сословии значительно повышало интеллектуальные возможности предпринимателя. В этом отношении огромную роль играла память (чаще носившая наследственное, «преемственное» содержание), в которой хранилась информация об иерархии сословных ценностей, возможных вариантах поведения и средствах решения тех или иных коммерческих задач. При этом иерархия была последовательной (независимой от контекста, в котором принимались решения) и устойчивой во времени. Не менее значимыми являлись умственные способности купца, позволявшие рассчитать результаты своих возможных поступков, взвешивать их важность и выбирать наилучший вариант в соответствии с существующими в данной гильдии критериями и оценками. Отмеченные факторы придавали целевой функции купеческого поведения наиболее оптимальную форму. С другой стороны, эти явления вели к возрастанию в сословии удельного веса рациональной деятельности, при которой купец однозначно и ясно осознавал свою цель, имел возможность выбирать для ее достижения адекватные средства и ожидал таких же действий от других. Таким образом, экономическая деятельность все больше основывалась на расчете, становилась все более предсказуемой (независимо от той роли, которую играло в хозяйственной жизни страны само купеческое сословие).

Следует также учитывать внешнюю составляющую сословного предпринимательства. С одной стороны, под влиянием политики модернизации, в целом тех прогрессивных изменений, которые происходили в российском обществе в XIX в., имели место значительные преобразования в хозяйственной деятельности, составе и общественном положении купечества. В сферу деловых отношений, с формальной точки зрения имевшей четко очерченный сословный характер, активно вовлекались представители различных этнических и конфессиональных групп городского населения; к торгово-промышленной деятельности купцов все больше обращалось лиц молодого возраста, женщин, представителей низов населения, прежде всего крестьян. Обострение конкурентной борьбы, сопровождавшееся обращением к предпринимательству людей, которые не имели богатого коммерческого опыта, но обладали при этом огромным запасом личной инициативы и целеустремленности, потенциально способствовало демократизации правил и норм деловых отношений в купеческой среде. На этом фоне наблюдался процесс, хотя и достаточно медленный, обновления социального состава столичного делового мира. Подобная демократизация петербургского предпринимательства влекла за собой глубокие изменения в психологии и этике поведения купцов, привнося в нее элементы национальной и религиозной терпимости, уважение к позиции другого человека, стремление понять, найти общий язык с партнером независимо от его социального статуса и личных убеждений. В этом проявлялись долговременные тенденции рационализации общественной и экономической жизни, характерной для дореволюционного Петербурга, которые не могли не оказать влияние на складывающуюся институциональную среду столичного торгово-промышленного мира.

Во второй половине XIX в. в сферу деловых операций купечества, с соответствующим ростом влияния и авторитета в городской торгово-промышленной и финансовой среде, все больше вторгалось не известных ранее лиц, успевших зарекомендовать себя в качестве энергичных и нестандартно мыслящих деятелей. В связи с этим наблюдалось обновление хозяйственных и социокультурных норм ведения предпринимательства, что не могло не оказать самого непосредственного воздействия на содержание и направленность купеческих операций. Одновременно процессы рационализации, которые прослеживались в каждой из областей деятельности купцов (экономической, организационно-правовой, общественной), дополнялись и во многом компенсировались противоположными процессами. Природа купца как предпринимателя сопротивлялась стесняющим ее рамкам сословного поведения, и поэтому сфера применения прежних поведенческих моделей быстро сужалась. Обращение купечества к более разнообразной, независимой, зажиточной жизни избавляло его от необходимости придерживаться прежних правил игры на деловом поприще, и высвобождало многие психологические факторы его самостоятельного общественного поведения. Это явление коррелирует с убыванием сословного и нарастанием творческого элемента в соответствующих областях хозяйственной деятельности купцов к концу XIX в.

В этом смысле вряд ли можно говорить о каком-то «угасании», даже исчезновении купечества как самостоятельного в хозяйственном отношении явлении. Точнее утверждать о происходившем размывании формальных (со-словно-правовых) рамок купеческого предпринимательства в связи с его несоответствием качественно новым процессам в экономической жизни страны. Более того, заметно возрастали роль и влияние тех групп купцов (как правило, лиц старшего поколения, имевших большой опыт коммерческой деятельности и обладавших широкими связями в столичной деловой среде), социокультурных и хозяйственных облик которых должен был обеспечить необходимую преемственность и стабильность в составе петербургского делового мира. Последнее имело особое значение в условиях складывающейся на рубеже Х1Х-ХХ вв. кризисной ситуации в империи. Из этого следует, что содержание деятельности купца как определенной модели хозяйствующего субъекта, хотя и обладало определенной внутренней логикой, но в целом предопределялась эволюцией всей экономической системы России в рассматриваемый период.

Список научной литературыОсманов, Али Ибрагимович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Российский государственный исторический архив

2. Фонд 23 Министерство торговли и промышленности

3. Оп.24, дело 1073 О награждении разных лиц званием коммерции- и ману-фактур-советника

4. Оп.25, дело 391 Об учреждении товарищества на паях «Ф.Т.Бажанов и А.П.Чувалдина»

5. Фонд 25 Учебный отдел Министерства торговли и промышленности Оп.2, дело 745 - о Попечительском Совете Петровского коммерческого училища

6. Оп.2, дело 746 о Попечительском Совете Петровского коммерческого училища.

7. Оп.2, дело 748 о предоставление почётных званий выпускникам Петровского коммерческого училища

8. Оп.З, дело 477 о преобразовании школы Тименкова-Фролова в коммерческую школу.

9. Оп.З, дело 478 о преобразовании училища Тименкова - Фролова в коммерческую школу.

10. Фонд 40 Всеподданнейшие доклады по части торговли и промышленности

11. Оп. 1, дело 21 утвержденные всеподданнейшие доклады министра финансов за 1869 г.

12. Оп. 1, д. 34 утвержденные всеподданнейшие доклады министра финансов за 1882 г.

13. Оп.З, дело 663 Имущественные документы В.И.Соловьева

14. Фонд 1287 Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел Оп.19, дело 2505 - отчёт благотворительных учреждений Санкт-Петербурга. Оп. 44, дело 823 - о жаловании должностных лиц.

15. Фонд 1343 Департамент герольдии правительствующего Сената Оп.39, дело 829 - Воронины

16. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга

17. Фонд 1179 товарищество российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник»

18. Оп. 34, дело 53 протоколы общих собраний пайщиков «Треугольник»

19. Фонд 1254 чугунолитейный и механический завод Ф.Сан-Галли Оп. 1, дело 3 - Переписка с учреждениями и частными лицами

20. Фонд 1313 акционерное общество «Вильям Гартлей» Оп. 1, дело 1 - журнал за 1882-1889 гг.

21. Фонд 1355 торговый дом «Вильям Бари» Оп.1, дело 12 - опись имущества завода В.Бари

22. Фонд 1392 канатная фабрика Гот

23. Опись 1, дело 68 протоколы заседаний собраний пайщиков фабрики Гот6. Фонд 2091 К.К.Фелейзен

24. Оп. 1, дело 1 письма к К.К.Фелейзену1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1 .Законодательные акты

25. Свод законов Российской империи. Т.1Х. Законы о состояниях. М., 1910.

26. Свод законов Российской империи. Т.Х. Законы гражданские и межевые.-М., 1910.

27. Свод законов Российской империи. Т. XI. Устав торговый. М., 1910.

28. Свод законов Российской империи. Т. XI. Устав кредитный. М., 1910.

29. Свод законов Российской империи. Т. XI. Устав судопроизводства торгового.-М., 1910.

30. Полный свод законов для купечества. М., 1873. - 736 с.

31. Законы о духовных завещаниях. СПб., 1896. - 203 с.

32. Законы о евреях. Харьков, 1889. - 290 с.

33. Торгово-промышленный сборник: Свод действующих в империи узаконений и правил о торговле и промышленности / Под. ред. С.А.Просьбина. -СПб., 1910.-643 с.

34. Ю.Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти тт. М.: Юридическая литература, 1984 -1994.

35. Статистические и справочные издания

36. Адресная книга города С.-Петербурга. Сост. при содействии Гор. обществ упр. Под ред. П. О. Яблонского на. 1892-1894. г. Спб., 18921894.

37. Адресная книга Санкт-петербургского биржевого купечества, гг. иностранных гостей, биржевых маклеров и браковщиков при Санкт-Петербургском порте. 1844, 1852, 1855-1856, 1858, 1863, 1870-1874, 1876-1878, 1881.-Спб., 1844-1881.

38. Акционерно-паевые предприятия России. М.: Изд-во Лавров, 1914. -575 с.

39. Акционерное дело в России. Вып. 1-7. СПб., 1897-1900

40. Аллер С. И. Указатель жилищ и зданий в Санктпетербурге, или Адресная книга с планом и таблицею пожарных сигналов. на 1823 г. Спб., 1822.-211 с.

41. Банки и акционерные торгово-промышленные предприятия, оперировавшие в России за последний отчетный год (1899/1900 и 1900/1901). -СПб.: Крайз, 1902.-267 с.

42. Банковый и торговый календарь на 1910-1912 гг. СПб.: Тов-во худож. печати, 1910-1912.

43. Башков А. Д. Указатель адресов промышленных и торговых предприятий С.-Петербурга. Спб., 1889. - 205 с.

44. Биржевый календарь на 1914 год. СПб.: «Альфа», 1914. - 282 с.

45. Благотворительные учреждения Российской империи. Т. 1 3. - СПб., 1900.

46. Благотворительность в России. Т.1-2. СПб., 1907

47. Ведомости справочных цен в Петрограде на припасы, материалы, плату рабочим и проч. Спб.- Пг., Город, управа, 1883-1916.

48. Весь Петербург на. 1894-1914. гг. Адресная и справ, книга г. Петербурга. Спб.-Пг.: А. С. Суворин, 1894 -1914.

49. Всеобщая адресная книга С.-Петербурга, с Васильевским островом. С.Петербургскою и Выборгскою сторонами и Охтою. В 5-ти отд. -Сиб.: Гои и Корнфельд, 1867-1868. 987 с.

50. Годовой отчет Швейцарского благотворительного общества в Петрограде за 1915 г.-Пг., 1916-56 с.

51. Доклады гг. выборных Санкт-Петербургского купеческого общества за 1909-1913 год.-СПб., 1909-1914.

52. Документы по истории монополистического капитализма в России / сост. В.А.Емец. М., Изд-во АН СССР, 1959. - 800 с.

53. Евзлин З.П. Банки и банкирские конторы в России. Справочно-статистические сведения о всех оперирующих в России кредитных учреждениях. СПб., 1904. - 366 с.

54. Ежегодник Министерства финансов. Вып.5. СПб., 1874. - 679 е.

55. Историко-статистический обзор промышленности России. Т. 1-2. -СПб.: тип. А.Суворина, 1883 1886.

56. Карнович Е.П. Санкт-Петербург в статистическом отношении. СПб.: Воен. Тип., 1860.- 143 с.

57. Кетриц К.Э. Осмотр петербургского завода Вестингауза. СПб., 1904. -74 с.

58. Книга адресов всего Санкт-петербургского купечества и иностранных гостей с обозначением рода их торговли, промышленности и фабричных и заводских производств. СПб., 1858. - 236 с.

59. Коммерческий календарь на 1865 1866 гг. - СПб.: Тип. И.Шумахера, 1866-1869.

60. Краткий очерк об учреждениях Санкт-Петербургского купеческого сословия. СПб., 1908-97 с.

61. Лисовский Н.М. Краткий очерк столетней деятельности типографии Глазуновых в связи с развитием книгоиздательства. 1803-1903. СПб., 1903.-27 с.

62. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / В.И.Бовыкин, С.В.Воронкова, А.Г.Голиков и др. -М., Наука, 1979.-415 с.

63. Материалы по истории СССР. Т.6. Документы по истории монополистического капитализма в России. М., Изд-во АН СССР, 1959. - 640 с.

64. Материалы для истории и статистики железной промышленности России. Внешняя торговля и тариф. СПб., 1896. - 140 с.

65. Михневич В.О. Петербург весь на ладони: Справочная книжка. СПб.: К.Н.Плотников, 1874. -Ч. 1-2.

66. Монополии в металлургической промышленности России. 1900-1917 гг. Документы и материалы. М.-Л., Издательство АН СССР, 1963. -665 с.

67. Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. Т. 1-3. СПб.: Деп. внешней торговли, 1862-1865.

68. Отчёты Санкт-Петербургской Купеческой управы за 1898 -1914гг. -СПб., 1899-1915.

69. Отчеты о деятельности дома призрения Тименкова-Фролова за 19001914 гг.-СПб., 1900-1914.

70. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Город Санкт-Петербург. Т.37. Тетр. 1-2. СПб., 1903.

71. Перов В. П. Список фабрично-заводских промышленных заведений

72. С.- Петербургской губернии, подчиненных надзору фабричной инспекции. -Спб.1909. 87 с.

73. Петроград по переписи 15 декабря 1910 г. Вып. 1. 4.1,2.- СПб., б.г.

74. Производительные силы России. СПб., 1896. - 1249 с.

75. Россия 1913 г. Статистико-документальный справочник. СПб.: Блиц, 1995.-416 с.

76. Санкт-Петербург по переписи 10 декабря 1869 г. Вып. 1-3. Спб.: Центр, стат. ком. М-ва внутр. дел, 1872-1875.

77. Санкт-Петербург по переписи 15-го декабря. 1881,1890, 1900. г. Спб.: Гор. управа по стат. отд-нию, 1883-1903.

78. Санкт-Петербург Петроград - Ленинград // Энциклопедический справочник. М.: Большая российская энциклопедия, 1992. - 687 с.

79. Сборник о торговых домах, действовавших в России в 1892 г. СПб.,1892-275 с.

80. Сборник сведений о действующих в России акционерных обществах итовариществах на паях. СПб.: Отд. торговли Мин-ва торговли и промышленности, 1911. -249 с.

81. Сборник сведений о действующих в России торговых домах. Пг.,

82. Отд. торговли Мин-ва торговли и промышленности, 1915. 755 с.

83. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России.

84. Т. 1. СПб.: Департамент таможенных сборов, 1902. - 345 с.

85. Сметы Санкт-Петербургской Купеческой управы за 1898-1913 год.1. СПб. 1899-1914.

86. Список фабрично-заводских заведений Санкт-Петербурга/ Об-во заводчиков и фабрикантов. СПб., 1914. - 38 с.

87. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству/ Под. ред. С.А.Просьбина. СПб.: Новое законодательство, 1910. - 288с.

88. Справочник торгового мира: Адресная книга: Указатель торговопромышленных фирм России и заграницы, имеющих торговые сношения с Россией. Одесса, 1911.-816 стб.

89. Статистика акционерного дела в России. Вып.1. Состав директоров правлений на 1897 г./ Под. ред. Н.Е.Пушкина. СПб.: Мин. путей сообщения, 1897.-300 с.

90. Статистика акционерного дела России. 1913/1914. СПб.: Печатное дело,1914.-443 с.

91. Статистические сведения о фабриках и заводах в Санкт-Петербурге за1862 г.-СПб., 1863.-86 с.

92. Статистический временник Российской империи. Сер. 1-3. СПб.: Тип.1. К.Вульфа, 1866- 1889.

93. Статистический ежегодник С.-Петербурга на 1881-1909 гг. СПб.: Городская управа, 1882 -1917

94. Технический календарь и справочная книга для владельцев фабрик и заводов инженеров, техников, механиков и студентов на 1896-1897 год. -СПб.: Типолитография В.А.Тихонова, 1896-1897.

95. Указатель действующих в Империи акционерных предприятий / Под ред.

96. В.А.Дмитриева-Мамонова. Т. 1-2. СПб., 1905

97. Фабрики и заводы в Санкт-Петербургской губернии в 1867 г. Вып. Шестой.-СПб., 1868.-78 с.

98. Цылов Н.И. Описание улиц С.-Петербурга и фамилии домовладельцев к1863 г. СПб.: Общественная польза, 1862.-456 с.

99. Червяков А.П. Путеводитель по С.-Петербургу. СПб.: А.П.Червяков,1865.-466 с.

100. Бурышкин П.Д. Москва купеческая. -М: Высшая школа, 1990.-351 с.

101. Николай Александрович Варгунин (Некролог) // Труды Императорскоговольного экономического общества. СПб., 1897. № 5. - С.1-4

102. Воспоминания Юрия Арнольда // Прогулки по Невскому проспекту впервой половине XIX в. СПб.: Гипперион, 2002. - С.279-311

103. Витте С.Ю. Воспоминания. М.: Издательство социально-экономическойлитературы, 1960.-Т.1.-555 е.; Т.2.-639 е.; Т.3.-723 с.

104. Горный С. Санкт-Петербург (Видения). СПб.: Гиперион, 2000. - 112 с.

105. Заводчиков Ю.Н. Петербург начала XX в. (впечатления детства). // История Петербурга. 2003. №-1. (11). С. 24-36.; №-2. (12). С. 50-55.

106. Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-1910-х г.г. Запискиочевидцев. СПб.: Лениздат, 1999. - 415 с.

107. Кони А.Ф. Петербург. Воспоминания старожила // Кони А.Ф. Избранное.

108. М.: Советская Россия, 1989. С.239-276

109. Лейкин H.A. Мои воспоминания // Петербургское купечество в XIX в.е.

110. СПб.: Гиперион, 2003. С.121-258

111. Михневич В. Наши знакомые. Фельетонный словарь современников. 1000характеристик. СПб., 1884. - 289 с.

112. На память о дне пятидесятилетия Э.Л.Нобеля. СПб., 1909. -120 с.

113. Нордман Ф.Д. Несколько доброжелательных слов по случаю пятидесятилетнего юбилея достопочтенного гоф-маклера Карла Карловича Фелей-зена. СПб., 1872,- 14 с.

114. Памяти Д.Л.Парфенова. Пг., 1915. - 47 с.

115. Памяти Людвига Эммануиловича Нобеля. СПб., 1889. - 59 с.

116. Расторгуев Е.Н. Прогулки по Невскому проспекту // Прогулки по Невскому проспекту в первой половине XIX в. СПб.: Гипперион, 2002. -С.121-206

117. Светлов С.Ф. Петербургская жизнь в конце XIX столетия. СПб., Гиперион, 1998.- 128 с.

118. Сепор Л.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II

119. Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., Лениздат: 1989. - С. 376 с.

120. Снесорев Н.А. В память о Л.Э.Нобеле. СПб.: «Арт. Журнал», 1889. - 16с.

121. Curriculum vitae фабриканта и заводчика Франца Карловича Сан-Галли.1. СПб., 1903.-79 с.

122. Периодическая печать Журналы

123. Вестник финансов, промышленности и торговли. СПб., 1885 1917.

124. Журнал мануфактур и торговли. СПб., 1864 1866.

125. Журнал для акционеров. СПб., 1859,1893.

126. Купечество и промышленность. СПб., 1912.

127. Промышленность и торговля. СПб., 1908 1917.

128. Промышленность, торговля и техника. СПб., 1908.

129. Русский мануфактурист. М., 1884 1886.

130. Русское экономическое обозрение. СПб., 1897 1905.

131. Торговля и жизнь. СПб., 1907.

132. Ю.Торговля и современная техника. СПб., 1901 1902.

133. Торгово-промышленная жизнь. СПб., 1914.

134. Торгово-промышленный мир. СПб., 1908.

135. Торговый сборник. СПб., 1864 -1873.

136. Указатель по внутренней и внешней торговли и промышленности. СПб., 1911-1916.

137. Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов. СПб., 1865- 1884.

138. Финансовое обозрение. СПб., 1910 1917. П.Экономист. СПб., 1885 - 1886. 18.Экономист России. СПб., 1909 - 1912.1. Газеты

139. Банковая и торговая газета. СПб., 1902 1907.2. Биржа. СПб., 1872-1877.

140. Биржевая газета. СПб., 1878.

141. Биржевые ведомости. СПб., 1861 1879.

142. Биржевые ведомости. СПб., 1880 1917.

143. Биржевые известия. СПб., 1906 -1914.

144. Биржевый указатель. СПб., 1879 1880.

145. Голос промышленности. СПб., 1909 1910.

146. Деловая Россия. СПб., 1907 -1910.

147. Деловой листок. СПб., 1896 1901.

148. Журнал для акционеров. СПб., 1893.

149. Коммерческая газета. СПб., 1912-1913.

150. Посредник промышленности и торговли. СПб., 1857 1861,1863.

151. Промышленная газета. СПб., 1865 1867.

152. Промышленный мир. СПб., 1899 1905.

153. Русское торговое дело. СПб., 1902 1903.

154. Санкт-Петербургские ведомости. СПб., 1800-1917.

155. Северная пчела. СПб., 1825 1864.

156. Содействие русской торговле и промышленности. СПб., 1868.

157. Торгово-промышленная газета. СПб., 1893- 1917.

158. Экономические ведомости. СПб., 1893.

159. I. СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

160. Алфавитный служебный каталог русских дореволюционных газет (1703-1916). Л.: Государственная публичная библиотека имени М.Е.Салтыкова-Щедрина, 1958. - 279 с.

161. Библиографический указатель по истории фабрик и заводов (книги и брошюры на русском языке) 2-я пол. 19 в. -1931 г.. М.: ОГИЗ, 1932. -237 с.

162. Государственные архивы СССР. Справочник. М.: Мысль, 1989. -Часть 1.-603 е., Часть 2. - 419 с.

163. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. В 5-х тт. М., Книга, 1976-1989.

164. История Ленинграда: Каталог рукописей. Л.: ГПБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина, 1954.- 124 с.

165. История Петербургской благотворительности. Библиографический указатель. Составила В.И.Капуста//Невский архив. Историко-краеведческий сборник. М.,-СПб.: Феникс, 1993. - С.429 - 459.

166. История Санкт-Петербурга-Петрограда. 1703 1917. Путеводитель по источникам. Т.1. Вып. 1. СПб.: СПбГУ. 2000.-483 с.

167. Каратаев С. Библиография финансов, промышленности и торговли. Со времен Петра Великого по настоящее время (с 1714 по 1789 г. включительно). СПб., 1880.-374 с.

168. Литература о Санкт-Петербурге: Библиографический указатель книг и журнальных статей на русском языке. Л., СПб.: РНБ, 1989 (продолжающееся издание).

169. Межов В.И. Библиографический указатель книг и статей по географии, этнографии и статистике: 1859-1880. СПб., 1861-1883.-Т.1-9.

170. Полежаева В.И. История предприятий СССР. Указатель литературы, изданной в 1917-1978. М., Книга, 1979. - 384 с.

171. Русские официальные и ведомственные издания XIX начала XX в. Т.1 - 6. - СПб., Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 1995 - 1999.

172. Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель. М.: Книга, 1978. - 639 с.

173. Экономика СССР: Аннотированный указатель отечественных библиографических пособий за 1817-1977 гг. /Гос. Б-ка им. Ленина; Сост. В.Е.Сиволгин. М., 1979. - 194 с.1.. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии

174. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М.: Наука,1988.-211 с.

175. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. Л.: Наука, 1970. - 315 с.

176. Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капиталов. 1895 1914 гг. (По материалам Учетно-Ссудного банка Персии). Л., Наука, 1975. -211 с.

177. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России (1860-1914 гг.): Очерки истории частного предпринимательства. Л.: Наука, 1991. - 197 с.

178. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время / РАН. Ин-т рос. истории, СПб. фил. СПб.: Дм. Буланин, 1999. - 430 с.

179. Баренбаум И.Е., Костылева H.A. Книжный Петербург. Л.: Лениздат,1986.- 184 с.

180. Барышников М.Н. История делового мира России. М.: Аспект-Пресс,1994.-223 с.

181. Барышников М.Н. Деловой мир Петербурга: исторический справочник. СПб., Logos, 2000. - 582 с.

182. Барышников М.Н., Османов А.И. Петербургские предприниматели во второй половине XIX начале XX в. (социальная структура, представительные организации, политические партии). - СПб., Нестор, 2002. -289 с.

183. Беляев С.Г. Русско-французские банковские группы в период экономического подъема 1909 1914 гг. - СПб.: Эн-Пи, 1995. - 287 с.

184. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: Книга,1922.-308 с.

185. Бессолицын A.A., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России.

186. Очерки развития предпринимательства. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. -241 с.

187. Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. - 295 с.

188. Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. -М., «Перспектива», 1994.-350 с.

189. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 320 с.

190. Божерянов И.Н. Невский проспект. 1703-1903: Культурно-исторический очерк двухвековой жизни Санкт-Петербурга. СПб.: А.И.Вильборг, 1903.-241 с.17. «Большое будущее». Немцы в экономической жизни России./ Ред.кол.: Д.Дальманн и др. Берлин, 2000. - 340 с.

191. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.). - М.: Наука, 1992.-264 с.

192. Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914. М.: Институт российской истории, 1994.-272 с.

193. Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. Ч. 1-4. СПб., тип. В.Киршбаума, 1898.

194. Бройтман Л.И., Краснова Е.И. Большая Морская. СПб.: Папирус,1997.-220 с.

195. Брянцев М.В. Культура русского купечества. Воспитание и образование.- Брянск: Курсив, 1999. 200 с.

196. Ванаг H.H. О характере финансового капитала в России. М., 1925.123 с.

197. Вишняков-Вишневецкий К.К. Иностранцы в структуре петербургскогопредпринимательства во второй половине XIX начале XX в. - СПб.: Береста, 2004.-383 с.

198. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб., 1909. - 362 с.

199. Внешняя торговля России через Петербургский порт во второй половине XVIII начале XIX в. - М., 1981 -186 с.

200. Воронов Л.Н. Иностранные капиталы в России. М.: Университетская тип., 1901.-96 с.

201. Воронов Л.Н. Россия и Германия. Материалы к вопросу о русско-германских торговых сношениях. М., Университетская типография, 1893.-70 с.

202. В.В. (В.П.Воронцов). Судьбы капитализма в России. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1882. - 312 с.

203. Вышнеградский А.И. Международный расчетный баланс России (за1888- 1895 гг.). Б.м. и г. - 33 с.

204. Герцен А.И. Письма в будущее. М.: Мысль, 1982. - 244 с.

205. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М.: Госфиниздат, 1948. - 454 с.

206. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2. С.57-80; № 3. С.37-60

207. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (Х1Х-начало XX в.). Избранное. Очерки истории и типологии русских банков. М.: Наука, 1997.-623 с.

208. Городские имена сегодня и вчера: Петербургская топонимика / Полный свод названий за три века. СПб.: Лик, 1997. - 288 с.

209. Грановский Е.Л. Монополистический капитализм в России. Л.: Прибой, 1929.- 168 с.

210. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX начало XX в.). Новые подсчёты и оценки. М.: РОССПЭН. 2002. - 256 с.

211. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1-4. М.: Русский язык, 1999.

212. Данилов Я.Е. История становления и развития Российского законодательства о торговых домах. СПб.: Нестор, 1998. - 34 с.

213. Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России. М.: Мысль, 1980.160 с.

214. Демкин A.B. Внешняя торговля России XVII-XVIII вв. Западное и Северо-Западное направления. Очерки. М.: Наука, 1995. - 196 с.

215. Дякин B.C. Германские капиталы в России (электроиндустрия и электрический транспорт). J1.: Наука, 1971. - 288 с.

216. Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в русской промышленности. -СПб., 1914.

217. Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 346 с.

218. Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып.1. Германские капиталы. Пг.: Тип. Мин-ва финансов, 1915. - 104 с.

219. Зив B.C. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. -Пг., 1916.-71 с.

220. Зив B.C. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917. - 132 с.

221. Иванова Н.И. Немцы в Санкт-Петербурге и окрестностях (материалы исследований). СПб.: Знак, 1999. - 81 с.

222. Иванова Н.И. Немецкие предприниматели в Санкт-Петербурге (XVIII

223. XX вв.).-СПб.,2002.-265 с.

224. Из истории империализма в России. Сб. статей. M.-JL: АН СССР, 1959.-458 с.

225. Ильин C.B. Страховое дело в России (XIX начало XX в.). - М.: ЭКОН.2001.-200 с.

226. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. -328 с.

227. Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России. (IX начало XX в.): Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 399 с.

228. История предпринимательства в России. М.: РОССПЭН, 2000. - Кн.1. -479 е.; Кн.2. -572 с.

229. История торговли и промышленности в России. Т.1-4./Под. ред. П.Х.Спасского СПб., 1910-1914

230. Кабузян В.М. Русские в мире. СПб.: БЛИЦ. 1996. - 351 с.

231. Камерон Р. Краткая экономическая история мира от палеолита до наших дней. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-544 с.

232. Канн П.Я. Прогулки по Петербургу: вдоль Мойки, Фонтанки, Садовой. -СПб.: Палитра, 1994.-412 с.

233. Кармашев В.М. Очерк истории петроградского телефонно-телеграфного завода им. Кулакова. Пг., 1923. - 43 с.

234. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. 30-е годы XX в.). - М.: Эпитафия. 1994. - 848 с.

235. Керов В.В. Се человек и его дело. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М.: Экон-Информ, 2004.-655 с.

236. Кириков Б.М., Кирикова Л.А., Петрова О.В. Невский проспект: архитектурный путеводитель. М.-СПб., Центрполиграф, 2004. - 423 с.

237. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. Л.: Наука,1975.-287 с.

238. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности в правление

239. Павла 1.-Пг., 1916.- 347 с.

240. Ковалевский М. Экономический строй России. СПб.: А. Е. Ермолаева,1900.-240 с.

241. Котлецов А.А. Русская буржуазия. М., 1912. - 31 с.

242. Краско А.В. Дома купцов Елисеевых. СПб.: Черное и Белое, 1997.164 с.

243. Краткий очерк об учреждениях Санкт-Петербургского купеческого сословия. СПб.: Издание СПб. Купеч. управы, 1908 - 286 с.

244. Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России. СПб.: Департамент внешней торговли, 1853. - 249 с.

245. Кулишер И.М. История русской торговли. Петроград: Атеней, 1923.318 с.

246. Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. Петроград.:

247. Петрогубпрофсоюз, 1922. -156 с.

248. Кулишер И.М. Германский экспорт и борьба с ним. Пг.: Мин-во финансов, 1915.

249. Купеческий бытовой портрет XVIII XX вв. - Л., 1925. - 46 с.

250. Купечество в России, XV первая половина XIX в. Сб. статей в честьпроф. А.А.Преображенского. / РАН. Ин-т рос. истории ; Редкол.: Семенова А.В. (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1997. - 330 с.

251. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 18611900. М.: Мысль, 1974. - 252 с.

252. Лебедев С.К. С-Петербургский международный коммерческий банк во второй половине XIX в.: европейские и русские связи. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. - 528 с.

253. Лизунов П.В. Санкт-Петербургская биржа и рынок ценных бумаг в России (1703 1917 гг.). - СПб., Изд-во Поморского университета, 2002. -248 с.

254. Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. Труды студентов экономического отделения С.-Петербургского политехнического института. № 13 СПб., 1913. - 191 с.

255. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1950.-Т.1.-647 е.; Т.2.-728 с.

256. Мейусе К. Русские голландцы. Начало и конец фризенфейнской колонии в Санкт-Петербурге 1720-1920 гг. СПб., Симпозиум, 1998. - 208 с.

257. Менталитет и культура предпринимателей России, ХУП-Х1Х вв.: Сб. ст.

258. РАН. Ин-т рос. истории; Редкол.: Пушкарев Л.Н. (отв. ред.) и др. М.: Наука,1996.-386 с.

259. Миронов Б. Н. Русский город в 1740—1860-е годы. Л.: Наука, 1990.271 с.

260. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). СПб.: Дмитрий Буланов, 2003. -Т.1.- 548 е.; Т.2. -583 с.

261. Многонациональный Петербург. История, религии, народы. СПб., Искусство-СПб, 2002. - 872 с.

262. Монополии и иностранный капитал в России. Сборник статей. М.-Л.: АН СССР, 1962.-434 с.

263. Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX в. Сборник статей. - Л., Наука, 1987. - 348 с.

264. Монополистический капитализм в России: Сб. научных трудов. М., Ин-т истории СССР, 1989. - 226 с.

265. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. Л.: Наука, 1984 - 270 с.

266. Немиров Г. Опыт истории Санкт-петербургской биржи в связи с историей Санкт-Петербурга как торгового порта. Вып.1-13. СПб., 1888-1898

267. Немцы в России: Российско-немецкий диалог: Сб. статей / Под ред. Г.И. Смагиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 552 с.

268. Немцы в России: Петербургские немцы/ Под ред. Г.И. Смагиной. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 620 с.

269. Немцы в России: Русско-немецкие научные и культурные связи / Под ред. Г.И. Смагиной. СПб.: Дмитрий Буланин. - 2000. - 424 с.

270. Немцы России: Энциклопедия. Т.1. М., ЭРН, 1999. - 822 с.

271. Никитенко Г.Ю., Соболь В.Д. Василеостровский район: Энциклопедия улиц Санкт-Петербурга. СПб.: Белое и черное, 1999. - 498 с.

272. Нобель Л.Э. по I, II и IV отделу Съезда о необходимости принятия правильно организованных покровительственных мер для поднятия горного и механического дела. СПб., 1875. -156 с.

273. Новейшие исследования по истории империализма в советской и зарубежной историографии: Сб. ст. М., Ин-т истории СССР, 1985. - 134 с.

274. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в

275. России во второй половине XVIII в. М., Наука, 2005. 568 с.

276. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 180 с.

277. Об особенностях империализма в России / Сб. статей. М.: АН СССР,1963.-440 с.

278. Общественное движение в России в начале XX в. Кн.1-2. Т.1. СПб.: Общественная польза, 1909. - 676 с.

279. Оль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг.: Институт экономических исследований, 1922.-304 с.

280. Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л.: Всесоюзная Академия наук, 1925. - 35 с.

281. Осбринк Б. Империя Нобелей. История о знаменитых шведах, Бакинской нефти и революции в России. М.: Текст, 2003. - 287 с.

282. Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда и его современные деятели. 1853-1908. СПб., 1908. - 134 с.

283. Очерки истории Петербурга/ АН СССР. Ин-т истории. Т.1-3. М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1955 - 1956

284. Петербург. История банков /авторы: Б.В.Ананьич, С.Г.Беляев, З.В.Дмитриева, С.К.Лебедев, П.В.Лизунов, В.В.Морозан. СПб.: Третье тысячелетие, 2001. 304 с.

285. Петербург. История торговли. Т.З. Иностранные предприниматели в Петербурге / Исследовательский коллектив под научным руководством проф. М.Н.Барышникова. СПб., Третье тысячелетие, 2003. - 327 с.

286. Петербург центр промышленности и инженерного искусства. Материалы научных конференций. - СПб.: Изд-во СПбПУ, 2003 - 234 с.

287. Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. 1914 г. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - 368 с.

288. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX в.: предпринимательство и политика. М.: Мосгорархив, 2002. - 440 с.

289. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т.1.- СПб.: Мир,1914.-180 с.

290. Половников А.П. Торговля в старой России. М.: Госиздат, 1958. - 189с.

291. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб.: Б.и. 2002. - 271 с.

292. Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М.: Институт российской истории, 1994. - 231 с.

293. Предпринимательство и городская культура в России. 1861-1914 г./ Редакторы-составители: Уильям Брумфилд, Борис Ананьич, Юрий Петров. М.: Три квадрата, 2002. - 312 с.

294. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. -344 с.

295. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научныхчтений. М.: РОССПЭН. 2000. - 432 с.

296. Проблемы социально-экономической истории России: (Сб.статей): К100.летию со дня рождения Б.А.Романова. СПб., Наука, 1991. - 299 с.

297. Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX веков: Сб.статей памяти Валентина Семеновича Дякина и Юрия Борисовича Соловьева. - СПб.: Алетейя, 1999. - 574 с.

298. Проблемы экономической истории: челов. и общество в мировой политике./ Под ред. М.В.Бибикова . К XIII Международному конгрессу экономической истории (Буэнос-Айрес, 2002). М.: ИВИ РАН, 2002. 248 с.

299. Производительные силы и монополистический капитал в России и Германии в конце XIX начале XX в./Материалы коллоквиума. Отв. редактор В.И.Бовыкин, Х.Нуссбаум. - М., Ин-т истории СССР, 1986. -223 с.

300. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Сочинения. М.:1. Мысль, 1988.-326 с.

301. Разгон В.Н. Современная американская и английская историография российской буржуазии. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1988. - 231 с.

302. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811 1913 гг.)/ Статистические очерки под ред. акад. С.Г.Струмилина. М.: Госиздат, 1956 - 326 с.

303. Ронин C.JI. Иностранный капитал и русские банки. М.: Коммунистический ун-т им. Я.М.Свердлова, 1926. - 144 с.

304. Россия на рубеже XIX XX вв. Материалы научных чтений памяти профессора В.И.Бовыкина. - М.: РОССПЭН, 1999. - 351 с.

305. Россия в XIX XX в.х. Материалы II научных чтений памяти профессора В.И.Бовыкина. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. -384 с.

306. Россия и мировой бизнес: дела и судьбы. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер, Рудольф Дизель / Под общ. ред. и с пред. проф. В.И.Бовыкина. М.: РОССПЭН, 1996.-312 с.

307. Россия на рубеже XIX XX веков: Материалы научных чтений памяти профессора В.И.Бовыкина. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.-352 с.

308. Русский рубль. Два в. истории: XIX XX вв. - М.: Прогресс-Академия,1994.-324 с.

309. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX в. (источниковедческие очерки). М.: Наука, 1986. - 378 с.

310. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.:1. Госиздат, 1958.-378 с.

311. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М.: Наука,1978.-260 с.

312. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российскоехозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

313. Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX начале XX в. - М.: Институт российской истории, 1982.-223 с.

314. Санкт-Петербургский гостиный двор и его современное значение. -СПб., 1898

315. Семенов A.B. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г. -СПб., 1859. 4.1. - 295 е.; 4.2. -376 е.; Ч.З. - 536 с.

316. Семенова Л. Н. Быт и население Санкт-Петербурга (XVIII в.). СПб., БЛИЦ. -1998.227с.

317. Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири (во второйполовине XIX в. начале XX в.). - Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - 376 с.

318. Скуратов Д. Причины и последствия необразованности нашего купеческого и промышленного класса. СПб., 1865. - 117 с.

319. Сметанин С.И., М.В.Конотопов. Развитие промышленности в крепостной России. М.: Изд-во ГАНХ, 2000. - 378 с.

320. Собственность в России. Средневековье и раннее новое время. М.:1. Наука,2001.-282 с.

321. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. М. :1. Наука, 1990. 269с.

322. Соловьева Т.А. Фон Дервизы и их дома. СПб.: Центрполиграф, 1996.180 с.

323. Спорные вопросы отечественной истории XI XVIII вв. Тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А.А.Зимина. -М.: Наука, 1990.-278 с.

324. Старцев A.B., Гончаров Ю.М. История предпринимательства в Сибири

325. XVII начало XX в.): Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. -245 с.

326. Столпянский П.Н. Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет существования (1704-1914). JI.: Лен.губ.совет профсоюзов, 1925. - 199 с.

327. Страницы российской истории: проблемы, события, люди: Сб.ст. в честь

328. Б.В.Ананьича. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 321 с.

329. Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки. М.: Госстатиздат,1958.-738 с.

330. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Госиздат,1960.-С.498.

331. Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. -М.: Наука, 1964.-244 с.

332. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х 60-х г.г. - М.: Наука, 1990.-292 с.

333. Тимирязев Д.А. Развитие главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности России с 1850 по 1879 г. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1881.-18с.

334. Торгово-промышленный мир России: Художественно-иллюстрированное издание. Пг., 1915-1916

335. Фурсенко A.A. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-е годы1918 г. М.-Л., Наука, 1965. - 496 с.

336. Фурсенко A.A. Нефтяные войны. Л.: Наука, 1985. - 207 с.

337. Fursenko A.A. The Battle for Oil: The Economics and politics of Internationale corporate conflict over petroleum, 1860-1930. London: JAI Press, 1990

338. Хоскинг Дж. Россия и русские. Книга 2. М.: Транзиткнига. 2003. - 492с.

339. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX XX вв. 18001917. М.: Госполитиздат, 1950. - 552 с.

340. Чепурнов Н.И. Наградные медали государства российского. М., 2002.378 с.

341. Чеснокова А.Н. Иностранцы и их потомки в Петербурге. СПб.: Сатис, 2002.-336 с.

342. Шарапов С.Ф.Цифровой анализ расчетного баланса России за пятнадцатилетие 1881 1895 (расчеты П.В.Оля). - СПб., 1897. - 120 с.

343. Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России. Конец XIX в. 1914 г. - М.: Наука, 1992.- 270 с.

344. Шведы на берегах Невы. Стокгольм: Шведский институт, 1998. - 301 с.

345. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973. -347 с.

346. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука, 1981. - 275 с.

347. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. Том I. Введение. Торговые деятели. -СПб. 1908.-246 с.

348. Щтиглиц М.С. Промышленная архитектура Петербурга. СПб.: журнал1. Нева», 1995.-128 с.

349. Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономического положения России. СПб., 1901. - 506 с.

350. Шустов A.C. Санкт-Петербургское купечество и торгово-промышленные предприятия города к 200-летнему юбилею столицы. -СПб., 1903.-432 с.

351. Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. МЛ.: ОГИЗ, 1931.-104 с.

352. Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина XIX начало XX в. Статистический анализ.- Л.: Наука, 1984.-221 с.

353. Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостной России.- М.: Госиздат, 1953.-421 с.1. Статьи

354. Абрамова Н.Г. Из истории иностранных акционерных обществ в России (1905-1914 гг.) // Вестник Московского университета. История. 1982. №3. С.79-89

355. Амбургер Э., Захаров В. Амбургеры // Немцы в России. Энциклопедия. Т.1. М.: Российская энциклопедия, 1999. - С.50-51

356. Ананьич Б.В. Русское самодержавие и внешние займы в 1898 1902 г. // Из истории империализма в России. Сб. статей. - М.-Л.: АН СССР, 1959. -С.183-218

357. Ананьич Б.В., Лебедев С.К. Участие банков в выпуске облигаций российских железнодорожных обществ // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX в. Сборник статей. - Л., Наука, 1987.-С.5-40

358. Барышников М.Н. Семья в институциональном пространстве российского предпринимательства (опыт исторического исследования) // Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 123-126

359. Барышников М.Н. «Блигкен и Робинсон»: американские предприниматели на берегах Невы // Top-Manager. 2003. № 5. - С.214 - 219

360. Барышников М.Н., Вишняков-Вишневецкий К.К. Семейный фактор в развитии российского предпринимательства в XIX начале XX в. // ЭКО. 2004. №7. С.177-189

361. Барышников М.Н. Женщины в составе правлений акционерных компаний в России во второй половине XIX начале XX в. // История предпринимательства в России: XIX - начало XX в. - СПб.: Изд-во СПбГУ 2005.-С. 17-38

362. Барышников М.Н. Костромское землячество в деловой жизни Петербурга в начале XX в. // КЛИО. СПб.,2005. № 2. С.177-184

363. Барышникова Т.Е. Швейцарские часовщики в Петербурге в XIX начале XX в. // История предпринимательства в России: XIX - начало XX в. Сборник статей. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С.39-46

364. Белоусов P.A. Экономическая история России: XX в. Кн.1. На рубеже двух столетий. -М.: ИЗДАТ. 1999. 408 с.

365. Бобович И. М.Иностранный капитал в Петербурге и в России в начале XX в. //Петербург и Россия: Науч. конф., 13-15 апр. 1994 г. /С.-Петерб. ассоц. исследователей города. СПб., 1994. - С.14-17.

366. Бовыкин В.И., Бабушкина Т.А., Крючкова С.А., Погребинская В.А. Иностранные общества в России в начале XX в. // Вестник Московского университета. История. 1968. № 2. С.77-91

367. БовыкинВ.И. Еще раз к вопросу о "новом направлении" // Вопросы истории.- 1990, №6.-С. 164-184.

368. Бовыкин В.И., Петере В. Бельгийское предпринимательство в России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - С. 183-242

369. Бовыкин В.И. К истории перехода французского капитала к новой стратегии инвестиций в России // Экономическая история: Исследования. Историография. Полемика. Сборник. М., 1992. - С. 108-129.

370. Ботт И. К. "Братья Тоннет" в Санкт-Петербурге. // Русско-немецкие контакты в биографии Петербурга: Материалы 2-й междунар. конф., 13-15 сент. 1993 г. Вып.2., 1993. С.26-27.

371. Брянцев М.В. Образ купечества в русской литературе конца XVIII -первой половины XIX в. // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Барнаул, Изд-во АГУ, 1994. - С.54-65

372. Брянцев М.В. "Третье сословие" в российском законодательстве конца XVIII первой половины XIX в. // Право: история, теория, практика. - Брянск: Изд-во БГПУ, 1997. -С.46-68

373. Быт пушкинского Петербурга. Опыт энциклопедического словаря. А -К. СПб.: Гиперон, 2003. - 244 с.

374. Вальдин A.C. Елисеевы // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т.2. М.: Российская энциклопедия, 1996. - С.140

375. Ван Т. Рит А.Й.Й. Архивы Санкт-Петербурга генеалогический источник // Голландская реформаторская церковь в Санкт-Петербурге (1717-1927). Сб. статей. -СПб.: Блиц, 2001. - 184 с.

376. Вернер А. В. Немецкие предприниматели в истории двух товариществ. // Русско-немецкие контакты в биографии Петербурга : Материалы 2-й междунар. конф., 13-15 сент. 1993 г.. Вып.2., 1993. С.21-22.

377. Винокуров С.А. Булочники Филипповы. // Из глубины вв. Вып. 12. -СПб. 2000.-С. 211-218.

378. Волобаева Т. В. Деятельность братьев Франк и производство витражей в Петербурге. //Петербургские чтения-96: Материалы Энцикл. б-ки "Санкт- Петербург-2003" /Ассоц. исследователей С.- Петербурга. -СПб., 1996- С.145-148.

379. Виленская Э.С. "Полное собрание законов Российской империи" как исторический источник по акционерному учредительству в дореформенной России // Источниковедение отечественной истории. 1984. -М.: Наука, 1986.- С. 73-100.

380. Галахов В.В. Торгово-промышленное предпринимательство во второй половине XIX в. // Царизм и развитие капитализма в пореформенной России. М.: Ин-т истории СССР. 1984. - С. 87 - 109.

381. Ганелин Р.Ш. Попытки развития экономических связей между Россией и странами Латинской Америки в конце XIX начале XX в. // Монополии и иностранный капитал в России. Сборник статей. - М.-Л.: АН СССР, 1962. -С.315-358.

382. Ганелин Р.Ш. Николай II, С.Ю.Витте, И.Л.Горемыкин и проект Петербургской круговой железной дороги // Проблемы социально-экономической истории России: (Сб.статей): К 100-летию со дня рождения Б.А.Романова. СПб., Наука, 1991. - С.210-223.

383. Гурушина H.H., Поткина И.В. Английские капиталы и частное предпринимательство в России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.-С. 54-119

384. Дубин А. С. Варгунины промышленники и благотворители // Из глубины времен: Альманах. - СПб., 1997. Вып. 9. - С. 160-172

385. Дубин А. С., Кириков Б. М. Особняк Варгунина. СПб.: Черное и белое, 1997.-С. 84-105.

386. Дьяконова И.А. Нобель и дизелестроение в России // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX в. Сборник статей. - Л., Наука, 1987.-С.81-89.

387. Дьяконова И.А. Швейцарская промышленная эмиграция в России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - С.289-303.

388. Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестации в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. -С. 120-152.

389. Дьяконова И.А. Фирма братьев Зульцер и Россия (по швейцарским архивам) // Россия на рубеже XIX XX веков: Материалы научных чтений памяти профессора В.И.Бовыкина. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. - С.55-60.

390. Дякин B.C. Иностранные капиталы в русской электроэнергетической промышленности в 1890-1900-х годах. // Об особенностях империализма в России. М.: АН СССР, 1963. - С.345-362.

391. Дякин B.C. Выбор пути экономического развития России (конец XIX -начало XX в.). // Реформы или революция? Россия 1861-1917 г.г. Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука. 1992. -С. 188-193.

392. Дякин B.C. Структура имущих верхов России в конце XIX- начале XX в.: к постановке вопроса. // Был ли шанс у Столыпина? Сборник статей. -СПб.: ЛИСС. 2002.-С. 1128.

393. Епифанова Л.М. Представительство интересов: биржевые общества и комитеты // История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 265342.

394. Еремичева М.А. Иностранцы-предприниматели в Петербурге во второй половине XIX начале XX в. // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей. - СПб., Нестор, 2002.-С.8-29.

395. Захаров В.Н. Предпринимательская деятельность английского купца Вилима Гома в России во второй половине XVIII в. // Торговля и предпринимательство в феодальной России. М.: Археографический центр, 1994.-273 - 290.

396. Захаров., Краско А., Сартор В. Моллво // Немцы в России. Энциклопедия. Т.2. М.: Российская энциклопедия, 2004. - С.536.

397. Казанцев с.м. Коммерческие суды в дореволюционной России // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 5. -С.28-36.

398. Калмыков C.B. Организационные формы предпринимательства // История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 2000. - С.77-107.

399. Калядина С.А. Василий Леонтьев // Предисловие к кн.: В. Леонтьев. Избранные статьи. СПб.: Наука, 1994. - С.2-14.

400. Керзум Д.М. Санкт-Петербургский коммерческий суд эффективный инструмент экономической инфраструктуры в XIX столетии // Проблемы современной экономики. 2004. № 4(12). - С. 47-86.

401. Ковальченко И.Д. Проблемы многомерной периодизации экономического развития России в 1861 1913 г.х. // Исторические записки. №-2.(120).-М.: Наука. 1999.-С. 11-28.

402. Козлова Н.В. Некоторые аспекты торговой деятельности в России в XVIII веке (из истории разработки правовых документов) // Купечество в России, XV первая половина XIX в. - М.: Наука, 1997. - С. 194218

403. Козлова Н.В., Кошман Л.В. Коммерческое образование/Ютечественная история. Энциклопедия. Т.2. М.: Российская энциклопедия, 1996. -С.647.

404. Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861 1904 гг.) // Исторические записки. Т. 102. - М.: Наука, 1978. - С. 132-146.

405. Красильщиков А. Храмы, школы и больницы Елисеевых: Елисеевы: известные и забытые факты // Нева. 1998. N 1. С. 212-223.

406. Левандовская A.A., Левандовский A.A. «Темное царство». Купец-предприниматель и его литературные образы // Отечественная история. 2002. № 1. С.146-158.

407. Лурье Л.Я., Тарантаев В.Г. Крестьянские землячества в российской столице // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. II. СПб.: Феникс, 1997.-307-354.

408. Лурье Л.Я., Тарантаев В.Г. Крестьянские землячества в Петербурге // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. III. СПб: Феникс, 1997.-С. 389-433.

409. Мешкунов B.C. Сименсы в России. // Русско-немецкие контакты в биографии Петербурга : Материалы междунар. конф., 2-4 нояб. 1992 г.Вып.1,1992.- С.11-12.

410. Миронов Б. Н. К вопросу о роли русского купечества во внешней торговле Петербурга и Архангельска во второй половине XVIII — начале XIX в. // История СССР. 1973. № 6. С. 121—142.

411. Нардова В.А. Самодержавие и городские Думы в России в конце XIX = начале XX в. СПб.: Наука. 1994. - 160 с.

412. Нардова В.А. Городские головы Санкт-Петербурга. 1873 1903 г. // Отечественная история. 2003. №-3. - С. 20-39.

413. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. М., 1955. Т. 54. С.234-255.

414. Орлов Д.И. Купечество // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т.З. М.: Российская энциклопедия, 2000. - С.213.

415. Пажитнов К.Н. Экономический очерк Петербурга (конец XIX в. начало XX в.) // Петербург и его жизнь. - СПб.: Тип.бр. В.и И. Линник, 1914.-С.39-71

416. Петров Ю.А. Общества взаимного кредита // Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т.1. М.: Российская энциклопедия, 1994.-С.383

417. Поткина И.В. Законодательное регулирования предпринимательской деятельности иностранцев в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - С. 19-33

418. Поткина И.В. История предпринимательства в XX веке: становление научной дисциплины // Отечественная история. 2002, № 2. - С. 124133.

419. Разгон В.Н. Проблемы генезиса российской буржуазии в современной американской и английской историографии // История СССР. 1982, № 3. - С. 200-213.

420. Раскин А.Г. Фридрих Вильгельм фон Вистингаузен основатель машинного производства бумаги в России. // Русско-немецкие контактыв биографии Петербурга: Материалы 2-й междунар. конф., 13-15 сент. 1993 г. Вып.2., 1993. С.18-19.

421. Расков Д. Традиции и новации в экономической культуре русского старообрядчества // Гуманитарные науки Humanities. - СПб., 1999. N 1.-С. 98-106.

422. Сапилов Е. Из истории российского законодательства (торговля и промышленность) // Вопросы экономики. 1997. - N 7. - С.137-147.

423. Сартор В.Торговый дом "Шпис".(1846-1915)//Отечественная история.-1997.-N 2.-С. 174-183.

424. Сартор В. Иностранные инвестиции в России 1800 1914 гг. (зарубежная историография 1990-х гг.) // На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX - начала XX в. -СПб.-Кишинев: Néstor-Historia, 2001. - С.391-410

425. Сартор В. Петербург как международный деловой центр в XIX в. (Перевод с немецкого С.К.Лебедева) // Экономическая история. Ежегодник.-М., 2002.-С. 47-63.

426. Севрюкова С.В. О роде купцов Елисеевых // Ярославская старина. -Ярославль, 1994. Вып. 1. -С. 80-87.

427. Семенова А.В. Национально-православные традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства // Купечество в России, XV первая половина XIX в. - М.: Наука, 1997. -С. 96-111.

428. Смирнова Е.П. Батенина завод // Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т.1. М.: Российская энциклопедия, 1994.-С. 174.

429. Старцев А.В. Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в XVIII-начале XX в. // Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVIII-начало XX в.)-Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. С.2-18.

430. Томпстон Ст. Россия и русские в международной торговле XIX начала XX вв. (Перевод с английского Ю.А.Петрова) // Экономическая история. Ежегодник - М., 2002. - С. 67-91.

431. Ульянова Г.Н. Предприниматель: тип личности, духовный облик, образ жизни // История предпринимательства в России. Книга вторая. М.: РОССПЭН, 2000. - С.441-466.

432. Уэст Д.Л. Старообрядцы и предпринимательская культура в царской России // Предпринимательство и городская культура в России (18611914). М.: Три квадрата,2002. - С. 103-117.

433. Фурсенко A.A. Из истории русско-американских отношений на рубеже XIX XX вв. // Из истории империализма в России. Сб. статей. - М.-Л.: АН СССР, 1959. -С.219-269.

434. Фурсенко A.A. Первый нефтяной экспортный синдикат в России (1893 1897) // Монополии и иностранный капитал в России. Сборник статей. - М.-Л.: АН СССР, 1962. - С. 4-58.

435. Хеллер К.Отечественное и иностранное предпринимательство в России 19-начала 20 века. //Отечественная история.-1998.-N 4.- С. 55-65.

436. Шарохина М.П. Финансовые и структурные связи «Компании Зингер» с российским и иностранным капиталом // Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX начале XX в. - М.: Институт российской истории, 1982. - С.159-175.

437. Шацилло М.К. К вопросу о социальной структуре российской буржуазии конца XIX в. // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Кн. 2. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 142-157.

438. Шацилло М.К. Социальная структура петербургских предпринимателей в 1913 г. и распределение их по производственным занятиям // Россия. 1913 г. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. -С.225.

439. Шацилло М.К. Иностранцы в составе российского предпринимательства // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - С.34-53.

440. Шацилло М.К. Эволюция социального облика российского предпринимательства // История предпринимательства в России. Книга вторая. М.: РОССПЭН, 2000. - 208-227.

441. Шепелев Л.Е. Акционерное учредительство в России (историко-статистический очерк) // Из истории империализма в России. Сб. статей. М.-Л.: АН СССР, 1959. - С. 134-182.

442. Шепелев Л.Е. Акционерная статистика в дореволюционной России // Монополии и иностранный капитал в России. Сборник статей. М.-Л.: АН СССР, 1962.-С. 165-207.

443. Шепелев Л.Е. Акционерные компании // Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т.1. М.: Российская энциклопедия, 1994.-С.51.

444. Шмырева Т.Е. Место купечества в системе городских сословий Российской империи (вторая половина XVIII начало XIX веков) // Новый век: история глазами молодых. - Саратов, 2003. Вып. 1.- С. 231242.1. Иностранная литература

445. Amburger, Е. Die Zuckerindustrie in St. Petersburg bis zur Mitte des 19. Jahrunderts. Raffinerien, Fabrikanten und Zuckersieder // Forschungen zur osteropaischen Geschichte. Wiesbaden, 1986.- S. 353-391

446. Entrepreneurship in imperial Russia and the Soviet Union / Ed. by Gregory Guroff a. Fred V. Carstensen. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, cop. 1983. - VIII, 372 е.;

447. Blackwell, William Leslie. The beginnings of Russian industrialization, 1800-1860 / William L. Blackwell. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1968.-IX, 484 c.

448. Blackwell, William Leslie. The industrialization of Russia: An hist, perspective / William L. Blackwell. 4th print.. - Arlington Heights (111.): AHM, cop. 1970.-X, 198.

449. Owen Th.C. The Russian ecology of corporations in the Russian Empire, 1700-1914 // Slavic rev. Stanford, 1991. Vol. 50, N 4. P. 807-826.

450. Robson, Roy R. Old Believers in modern Russia / Roy R. Robson. -DeKalb: Northern Illinois univ. press, 1995. XIII, 188 c.

451. Zenker A. Geschäftiges Rusland nach Briefen von 1926. Hrsg. und kommentiert von Wolfgang Sartor. - SPb., 2004. - 246 c.