автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философская реконструкция развития геополитических концепций

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Изгарская, Анна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Основные понятия и компоненты геополитических концепций.

1.1. Пространство как категория геополитики.

1.2. Понятие государства в геополитических теориях.

1.3. Базовые компоненты геополитических концепций. а) сущность территориального роста. б) цели и задачи государства. в) механизмы территориального расширения. г) факторы геополитического успеха. д) последствия территориального расширения.

Глава 2. Рациональная реконструкция истории геополитики.

2.1. Исследовательские программы в геополитике.

2.2. Методы объяснения и предсказания в геополитических теориях.

Глава 3. Судьбы российской геополитики.

3.1. Критический анализ геополитических концепций в современной отечественной литературе.

3.2. Анализ перспектив развития геополитической ситуации России.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Изгарская, Анна Анатольевна

Актуальность темы исследования. Интерес к проблемам геополитики в наше время необычайно высок. Он далеко не случаен и вызван коренными изменениями ситуации в современном мире. Образование новых государств, волны политических и военных конфликтов, ломка границ, изменение самой структуры международных отношений - все это вызывает пристальное внимание к этой области ученых и политиков, актуализирует потребность в осознании происходящих геополитических сдвигов.

Особое место в сложившейся в мире геополитической ситуации и в ее дальнейшем развитии, несомненно, занимает Россия. Распад системы социализма и СССР закономерно повлекли за собой существенные изменения в мировом балансе сил. Геополитическая картина мира и расстановка политических, экономических сил еще не определены. Во многом это будет зависеть от реализации Россией своих внутренних потенциалов, от места в международной системе, которое она сможет занять, выбрав и воплотив в действительность цели и задачи своего развития. Сегодня назрела потребность в научном анализе происходящих в мире трансформаций, а также тенденций развития современной геополитической ситуации в России.

Объяснение социального явления и составление обоснованного прогноза требует наличия мощной научной базы. Однако в отечественной литературе обнаруживаются серьезные лакуны, образовавшиеся вследствие длительного игнорирования проблем геополитики. Как показали события недавнего прошлого, реформаторское сообщество оказалось теоретически неподготовленным к стремительному распаду и дезинтеграции экономической, социальной, геополитической структуры СССР, оно столкнулось с неразработанностью в отечественной науке инструментария для адекватного анализа новой геополитической ситуации. Современные отечественные публикации немногочисленны, поэтому исследование не может проходить без осмысления результатов, достигнутых наукой за рубежом.

Геополитические теории в своем большинстве оригинальны и значительны, но до сих пор слабо исследованы с точки зрения развития науки. Анализ имеющихся геополитических концепций поднимает проблему их соответствия современным научным стандартам. Реконструкция направлена именно на систематическое сопоставление внутренней логики и содержания этих концепций с современными науковедческими моделями. Проведение такого исследования, по мнению автора, позволит сравнить и выявить наиболее продуктивные и перспективные концепции геополитики, что также обусловливает актуальность темы диссертационной работы.

Одной из важнейших проблем для отечественной геополитики является проблема объяснения исторических явлений и предсказания будущих тенденций и процессов. Для успешного исследования любого геополитического феномена необходимо наличие теоретической основы и метода, которые позволяли бы не только описывать и объяснять, но и предсказывать тенденции развития, а так же осмыслять успех или неуспех предсказания. Поэтому наиболее актуальным для реконструкции геополитических концепций являются именно стандарты объяснительных и предсказательных теорий (К.Поппер, К.Гемпель), модели парадигм и исследовательских программ (Т.Кун, ИЛакатос).

Степень научной разработанности темы. Прежде всего необходимо отметить, что в течение целых десятилетий в отечественной науке геополитика игнорировалась, либо трактовалась в узко идеологическом ключе. Анализ имеющейся литературы показывает, что, несмотря на нередкое упоминание различных аспектов геополитической проблематики в научных публикациях, до сих пор не существует сколько-нибудь целостного и обоснованного рассмотрения развития геополитики как науки.

Весьма глубокие исследования в области исследования развития геополитических концепций были предприняты зарубежными исследователями П. Кеннеди, Дж. Паркером, А. Стинчкомбом, Р. Коллинзом, М.Манном, Дж.Модельски, но и их работы не дают целостной реконструкции данного явления. А.Стинчкомб интерпретировал модели геополитического пространства в соответствии с разработанной им теорией уязвимости. Р.Коллинз выявил характерные черты геополитики в рамках «неовеберианской» парадигмы, значение геополитического подхода для развития современной теоретической истории (исторической макросоциологии). М.Манн обосновал преемственность подхода при исследовании государства в немецкой геополитике, милитаристской теории и в современной теории государства. Дж. Модельски отмечает наличие трех основных парадигм в современной теории международных отношений: баланса сил, длинных циклов и неовеберианскую парадигму, но он не рассматривает процесс формирования этих парадигм, а лишь называет и кратко характеризует их. Дж. Тофэйл исследует геополитику в историческом контексте развития и пытается осуществить ее критический анализ. Он не ограничивается фиксацией различий между старой, или классической, и новой геополитикой. Его работа посвящена описанию и выявлению внешних отличительных черт основных геополитических направлений, их обусловленности политическими процессами, происходящими в мире, а также оценкам личности геополитиков. В целом же в его работах геополитика представлена как некоторый политико-культурный феномен. Исследование геополитики как науки в данной работе отсутствует, несмотря на то, что автор неоднократно использует этот термин в отношении геополитики. Недостатком работы Тофэйла является и отсутствие анализа современных теоретических работ. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада исследовал Дж.Паркер, но он сосредоточивается только на характеристиках и аналогиях отдельных классических концепций и некоторых концепциях периода «холодной войны», а также указывает на связь геополитических теорий с более обширными социальными теориями.

В отечественной литературе существует ряд монографий и статей обзорного характера. Таковыми являются работы А.Дугина, Ю.Тихонравова, но их недостатками являются не научный, а идеологизированный подход к проблематике, а также отсутствие в содержании современных научных геополитических теорий. Так, теоретическим основанием работ А.Дугина послужили концепции «классического периода» геополитики. Первая глава его книги «Основы геополитики. Геополитическое будущее России» посвящена описанию основных идей Ф.Ратцеля, Р.Челлена, К.Хаусхофера, Х.Маккиндера, Н.Спайкмена и др. Попытка анализа основных категорий и понятий геополитики, таких как «граница», «безопасность», «баланс сил», была предпринята Э.Поздняковым; им же исследуется процесс перехода от географического детерминизма к геополитическим теориям. Анализируя теорию баланса сил, он основное внимание концентрирует на работах Моргентау, Гилпина, Бжезинского и других представителей американской школы геополитики, развивавшейся в рамках теории международных отношений. К.С.Гаджиев основное внимание уделяет процессу смены содержания дисциплины, который происходил, по его мнению, с развитием геополитики, с переходом от «традиционной» геополитики к современному ее этапу. Российской геополитической традиции, ее истокам и перспективам большое внимание уделено в работах А.И. Беговатова, Л.Д. Козырева, Н.Е. Нартова, Э.А. Позднякова, Ю. Тихонравова и др. Несмотря на позитивное значение появления данных работ, они все-таки не учитывают новейших изысканий в области геополитики.

Имеется ряд статей, посвященных отдельным геополитическим школам. Краткий обзор основных этапов эволюции немецкой геополитики был проведен Д.В.Соколовым. Проблемам геополитики в исследованиях французских авторов посвящена статья А.О.Сороко-Цюпы. Оба автора особое внимание уделили истокам геополитики, наиболее существенным элементам концепций, связям и параллелям, общей оценке работ самых известных представителей данных школ, но в основном статьи носят реферативный характер.

Опираясь на теоретические разработки Дж.Модельски, В.Л. Цымбурский разрабатывает проблему цикличности войн и мировой политики. Феномен войн с точки зрения геополитической теории исследует К.С.Гаджиев. В его работах присутствует критический анализ теории и предсказаний С.Хантингтона о межцивилизационных конфликтах будущего. Гаджиев особенно внимательно исследует проблему возможности военного конфликта мирового уровня на современном этапе развития человеческого общества.

В исследовании использовались работы К.Плешакова, который рассматривает компоненты геополитического мышления, формы контроля над пространством, теоретические разработки Л.Г.Олеха по проблемам регионализма, а также работы В.И.Бойко, В.В. Волкова, В.Г.Гельбраса, А.П.Дубнова, Д.Н.Замятина, М.В.Ильина, ВАЛамина, Н.Н.Моисеева, М.Л.Монастырского, В.И.Ожогина, Ю.М.Павлова, А.С.Панарина, А.К.Пушкова, Н.С.Розова, В.Сиденко, К.Сорокина, Е.В.Суховерхова, Д.В.Тренина, В.Н.Турченко, В.Л.Цымбурского, А.И.Цурюпы, Р.Г.Яновского, в которых проводится анализ современного состояния России, проблем геополитики, геоэкономики и геокультуры.

В истории геополитики существует большое разнообразие школ, теорий, концепций, доктрин, и в связи с этим попытка реконструкции их развития с необходимостью поднимает проблему перевода с одного научного языка на другой, проблему репрезентации теорий. Проблема репрезентации обнаруживает особую актуальность при попытке сопоставления западной геополитической традиции и современных отечественных концепций.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является реконструкция основных геополитических концепций XX века, понимаемая как выявление их социально-философских оснований, базовых категорий, понятий, схем, моделей и особенностей развития на основе методологии научно-исследовательских программ И.Лакатоса, а также определение перспектив развития отечественной геополитической теории в этом контексте.

Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить и сформулировать положения «твердых ядер» основных научно-исследовательских программ геополитики. Для этого выявляются базовые понятия, основные компоненты классических и ведущих современных геополитических концепций, прослеживается эволюция их содержания; реконструкция «твердых ядер» так же предполагает раскрытие онтологических, ценностных оснований геополитических теорий, а также установления основных парадигм геополитики.

2. Реконструировать процесс развития геополитики как науки с точки зрения методологии исследовательских программ И.Лакатоса. Для этого требуется построить теоретические ряды научно-исследовательских программ, а также выявить факторы, влияющие на ее развитие.

3. Провести систематическое сравнение и соизмерение содержания научно-исследовательских программ геополитики. Эта задача предполагает выявление эволюции методологии объяснения и предсказания в геополитических теориях, выбор наиболее плодотворной и перспективной научно-исследовательской программы геополитики; на этой основе будет дана оценка современного общего состояния геополитической теории, установлены основные трудности и перспективы развития отечественной геополитики как науки.

4. На основе результатов решения предшествующих задач обозначить основные рамки развития современной геополитической ситуации в России.

Объект исследования - развитие геополитических концепций в социально-историческом контексте.

Предмет исследования - социально-философские (в том числе онтологические и ценностные) основания, исторические и прагматические аспекты геополитики как науки.

Методология исследования и теоретические источники. Методология исследования. В качестве методологии использовалась совокупность методов, идей и приемов реконструкции научных теорий, школы критического рационализма, наиболее инструментально представленной в концепции научно-исследовательских программ

И.Лакатоса. Основное внимание уделено четырем компонентам: «жесткому ядру», «телу программы», состоящему из предтеорий и теорий, «защитному поясу», «положительной эвристике». Анализ метода объяснения и предсказания проведен с привлечением логико-методологических и теоретических разработок К.Гемпеля, Р.Коллинза и Ч.Тилли. Исследование онтологических оснований геополитических теорий проводилось на основе концепции о «мирах», или «сферах бытия» социально-исторической действительности (К.Поппер, Н.С.Розов). Серьезную помощь в разработке методологии исследования оказали работы В.Н. Карповича и О.С.Разумовского.

Историческое явление нельзя реконструировать вне потока сопутствующих событий, а если это явление относится к сфере науки, к сфере формирования нового знания, то его реконструкция, к тому же, не мыслима вне контекста развития общенаучных идей. Выбор логической формы теории зависит от состояния научного знания в момент выбора, то есть, в процесс включается временные параметры науки, ее историческая и культурная обусловленность. Поэтому процесс развития геополитики, представленный во второй главе данного исследования, соотнесен с конкретным историческим ходом событий и общенаучных тенденций. Проблема ценностных оснований теорий в этом плане имеет особое значение. В самом широком плане именно аксиологическая составляющая представляет собой философско-теоретическое отражение историчности и культурной обусловленности науки. Поэтому, рассматривая процесс развития геополитики как науки, нельзя было игнорировать аксиологические составляющие теорий, которые как основания входят в состав «твердых ядер» научно-исследовательских программ.

Рамки исследования и выбор источников. Учитывая то, что в рамках одной работы невозможно охватить проблему во всем ее объеме, так как в нее входят не только труды представителей мощных геополитических школ Запада, но и огромное количество теорий, концепций, носящих эпигонский характер, а также ряд учений, концепций, сформировавшихся в странах Востока, было принято решение ограничить работу исключительно основными геополитическими концепциями западной научной традиции.

Выбор источников осуществлялся не только по наличию термина «геополитика» в содержании источника, но также по наличию попытки постановки, решения проблемы военно-политического господства над некоторой территорией с учетом множественности соперничающих сил, что, на взгляд автора, является предметом исследования геополитики.

Геополитика как реальность - область явлений и закономерностей социально-исторической действительности, в основе которой лежит военно-политический контроль над пространством (прежде всего, земным, водным, воздушным) с помощью сил принуждения и механизмов концентрации ресурсов, а также соперничество человеческих сообществ за этот контроль.

Геополитика как наука - социальная дисциплина, имеющая своим основным предметом геополитику как реальность, т.е. систематически изучающая аспекты социально-исторической действительности, связанные с организацией военно-политического контроля над пространством и соперничеством за этот контроль.

Далее в тексте под геополитикой будет пониматься геополитика как наука, если специально не оговорено иное.

В процессе накопления научной информации, автор приходит к повлиявшему на выбор источников выводу о том, что геополитикой используются различные общенаучные методы для исследования соответствующих ее проблематики явлений и процессов, но собственно геополитическим методом является составление «геополитических карт», выявление различных по значимости и уязвимости зон политических единиц, регионов и мира, т.е., демаркация геополитики может быть осуществлена и по методу исследования. В целом, геополитика может быть рассмотрена не только как научная дисциплина, но и как научно-исследовательская программа, конкурирующая с политологией, исторически в основе последней лежит либеральная теория, а также с научным коммунизмом, что наиболее ярко проявилось в «классический» период становления геополитики.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Летних философских школ «Бурмистрово-97» и «Бурмистрово-98» в Новосибирске. Результаты научной работы использовались автором в докладах на постоянно действующем научном семинаре НГУ «Время мира» по следующим темам: «Законы геополитики и распад государств: синтез теорий в работах Р.Коллинза» (Декабрь. 1997г.); «Научно-исследовательские программы в геополитике» (Ноябрь. 1998г.); «Методы объяснения и предсказания в геополитических теориях» (Май.1999г.). Материалы диссертационного исследования обсуждались на межинститутском семинаре «На пути к культуре мира: геополитические, правовые, социальные аспекты развития» (Новосибирск, 23 апреля 1999г.), Пятой международной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия», Новосибирск (июнь 1999г.).

По материалам диссертационного исследования был разработан спецкурс «Геополитика: история и современность, проблемы и перспективы (с основами методологии социального исследования)» на естественно-географическом факультете НГПУ.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии НГПУ и рекомендована к защите 2 июля 1999г.

Список научной литературыИзгарская, Анна Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аристотель. Политика. Соч.в 4-х т. -М.,1984.

2. Айрапетова Н. Способ не проиграть в новом переделе мира. (Интервью с заместителем председателя правительства РФ Серовым Н.М.) НГ01.02.97.Ы18.С.З.

3. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. Изд-во. МГУ.1997.

4. Баланс сил в международных отношениях. Ред., Поздняков Э.А. М.,1993.

5. Беговатова А.И., Козырева Л.Д. Россия как Евразия: идеология и геополитика. СПб.-1995.

6. Бжезинский 3. Преждевременное господство // Политические исследования. -1994.-№1.С.58-69.

7. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета.-24.10.1997.

8. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. -М.: Международные отношения. 1998.

9. Бойко В.И. Россия Сибирь в сценариях мироустройства XXI века // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.С.11-41.Ю.Бродель Фернан. Время мира.Т.1-З.Пер.с франц. М.; «Прогресс». 1992.

10. Буржуазная география на службе американского империализма.-М.Л.,1953

11. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир экономика, 1500 -2010.// Свободная мысль. 1996.М.5.С.31-42.

12. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра.// Свободная мысль.1995.М1М.2,4.

13. Ван Дейк А. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся?//Вопросы экономики. 1992.NI. 10.

14. Вебер Макс. Избранные произведения: Пер.с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Довыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

15. Волков В.В. Монополия на ненасилие и скрытая фрагментация российского государства // Политические исследования.-1998.-№5.С.39-47.

16. Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М.1997.

17. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире.// Вопросы философии.-1997.№6. С.З -25.

18. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины. //Политические исследования. -1996.-№.2.С.169 -183.

19. Гаджиев К.С. Геополитика. -М.: 1997.

20. Гегель. Политические произведения. М., Наука,1978.

21. Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств // Политические исследования.-1995.-N6.C.32-54.

22. Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении //Философия и методология истории. Сост.,общ. ред. И.С. Кон.- М.: 1977.

23. Гемпель К. Логика объяснения / Составл., перевод, вступит.статья, прилож. ОАНазаровой. -М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.

24. География милитаризма. \ Ред. М.М.Кирьян и др. -М.: Мысль.1984.

25. Головачева Д.Л. Пути России: причины углубления и проблемы преодоления в трансформационном процессе // Теоретический журнал «Credo». Оренбургское региональное отделение Российского философского общества.-1999.-№2.С.55-66.

26. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник,-2-е издание, перераб. и доп. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995.

27. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV -XVI вв. М.,1963.

28. Греков И.Б. и др. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV XVI вв.М.,1984.

29. Гринин Л. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества (Опыт философского социологического анализа всемирно-исторического процесса). Ч.II. Волгоград, 1995.

30. Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии. (На рубеже Х1Х-ХХ вв.) М.,1973.

31. Дергачев А. Украина в современных геополитических преобразованиях // Политические исследования. -1998.-№З.С.124-132.

32. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., Наука. 1986.

33. Дубнов А.П. Сибирь как геополитический фактор. Сибирская газета.№42-43.1992.Зб.Дубнов А.П. Ламин В. Вторжение в Евразию//Дальний Восток. -1994.-№8.

34. Дубнов А.П. К вопросу о геополитической стратегии России в первой четверти XXI векаА Геополитика и безопасность. 1995.М.З.С56-64.

35. Дубнов А.П. Глабалистика. (Введение в глобальные проблемы человечества).Вып.1;2. Новосибирск. Изд-во. НГУ. 1991,1992.

36. Ильин. М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины. \\ Политические исследования.1998.№З.С.82-94.

37. Кант Иммануил. К вечному миру. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языка. Том I. «Трактаты и статьи» (1784-1796). Подготовлен к изданию Н.Мотрошиловой (Москва) и Б.Тушлингом (Марбург). М.: Издательская Фирма АО «Ками», 1993.С.353-477.

38. Карнейро Р.Л. Культурный процесс // Антология исследований культуры / Редкол.; ЛАМостова (отв. ред. и сост.) и др. СПб.: Унив.кн. - (Культурология. XX век). Т.1: Интерпретации культуры.1997.

39. Клаузевиц К. О войне.-М.,1937.

40. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). -Саратов, «Надежда», 1996.

41. Коллинз Р. Золотой век макроисторической социологии // Время мира. Альманах. Вып.1: Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н.С.Розова, Новосибирск, 1998.С.72-89.

42. Колосов В.А. Перспективы российско-украинских отношений. НГ-СЦЕНАРИЙ. 13.02.97.-1М.2.СЗ.

43. Колосов B.C. О геополитическом положении РСФСР // Весы. -1990.-№2.бб.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.М.,1989.

44. Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири.1998.№1.

45. Кун Т. Структура научных революций.1962.

46. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. \ Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.,1978.

47. Лакатос И. Фальсификация и методология научно исследовательских программ. М.,1995.

48. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.: Наука. 1967.

49. Ламин В.А. Реалии трех бывших «безлюдных» пространств // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.С.90-104.

50. Ленин В.И. Государство и революция // Избранные сочинения в 10 томах. Т.7. М.1986.

51. Лукашев К.И. Буржуазная лженаучная география на службе реакции. -М.,1953.бб.Макиавелли. О военном искусстве. -М., Воениздат.1939.

52. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Политические исследования. -1995.-N.4.C.162-169.

53. Маркс К. Гражданская война во Франции К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. Т.2.-М.,Политиздат. 1980.

54. Маркс К. Немецкая идеология // К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1 .-М.,Политиздат.1980.

55. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произвидения. В Зхт. Т. 1.-М.,Политиздат. 1980.

56. Мартынов Б. Время сосредоточиться. Россия в новой геополитической ситуации.// Свободная мысль.-1996.-1\1.5. С. 104 -113.

57. Мирский Г.И. Ислам и нация: Ближний Восток и Центральная Азия // Политические исследования. -1998.-№2.С.77-87.

58. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики // Русский вестник. -М., 1997.

59. Модельски Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и мировая политика //Вопросы экономики. -1992.-N.10.C.49-79.

60. Моджорен Л.А. Геополитика на службе военных авантюр. -М.,1974.

61. Моисеев H.H. Сумерки России. Рассвет или закат? Россия на перепутье. Политические исследования. 1993.N1.C.7-16.

62. Моисеев H.H. Агония России, есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа, проблемы выбора. ЭКСПРЕСС "ЗМ" МОСКВА.-1996.

63. Монастырский М.Л. Россия и геополитика. Известия 17апреля 1996г.

64. Мэхэн И.А. Влияние морской силы на историю (1660-1783).М.-Л.,1941.

65. Нартов H.A. Геополитика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ,1999.

66. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998.

67. Панарин A.C. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. -М.: Наука,1994.

68. Панов М.Е. К вопросу о методологических основах оценки безопасности \\ Геополитика и безопасность. -М.: 1995.-№3.C.31-45.

69. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада.// Международный журнал социальных HayK.-1993.-N.3.C.22-36.

70. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. ЛА.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270С.

71. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях //Геополитика и безопасность. -М.:1993.Т.1.№1.СЗ-18.ЭО.Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т. Т.З.-М.:Мысль,1994.

72. Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления.//Международная жизнь.1994.1Ч10.С.31-39.

73. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь.1994.-№10.С.21-34.ЭЗ.Поздняков Э.А. Геополитика. -М.:АО Издательская группа «Прогресс»-«Культура»,1995.

74. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.А. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

75. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы: Пер. с англ. М.: Прогресс.1983.Эб.Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в.М.,1970.

76. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М.,1976.

77. Пушков А.К. Новое перераспределение геополитического пространства. НГ.20.02.97. -N31.C.2.

78. Розов Н.С. Россия между Востоком и Западом: перспективы геополитики, геоэкономики, геокультуры // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. V международная конференция. Часть И.-Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999.С.30-35.

79. Ю.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. -М.: Наука. 1968.Ш.Рыженко Л.И. Соль и горечь распада. Библиотечка курьера. №6. Популярная серия «Шестая часть земли» Омск.: «Агентство Курьер», 1998.

80. Савицкий П.Н. Континент Евразия. -М.: Аграф,1997.ИЗ.Семенов Ю.Н. Фашистская геополитика на службе империализма. -М.,1952.

81. Сенарклен П. «Реалистическая» парадигма и международные конфликты // Международный журнал социальных наук. -1993.-N.3.C.3-20.

82. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века.-Новосибирск: Изд-во ИН-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.

83. Сиденко.В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации // Политические исследования. -1998.-№З.С.115-123.

84. Соколов Д.В. Эволюция немецкой геополитики //Геополитика: теория и практика. Сборник статей под редакцией Позднякова Э.А. М.,1993. С. 124-145.

85. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия //Политические исследования. -1995.-N1.C.7-27.

86. Э.Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения //Политические исследования. -1995.-N3.C.23-39.

87. Сороко-Цюпа А.О. Проблемы геополитики в исследованиях французских авторов // Геополитика: теория и практика. Сборник статей под редакцией Позднякова Э.А. -М.,1993. С.101-123.

88. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.М.,1995.

89. Тихонравов Ю.В. Геополитика. Учебное пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

90. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост.ОгурцовА.П.; Вступ.ст.Уколовой В.И.; Закл. Ст. Рашковского Е.Б. -М.: Прогресс, 1991.

91. Толипов Ф.Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии //Политические исследования. -1998.-№6.С. 149-157.

92. Тренин Д.В. Трансформация российской внешней политики. Независимая газета.05.02.97.М20.С.4.

93. Турченко В.Н. Социально-экологические аспекты геополитических проблем Сибири // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.С.182-194.

94. Уолц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания) 1997.№5.С. 198-220.

95. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

96. Фомичев П.Н. Проблема предсказания в социальных науках (Сводный реферат)\\ Россия и современный мир 1(14) М.1997.С.196-211.

97. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1.-М.,Наука.1989

98. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. -1994.-N.1.

99. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? // США: экономика, политика, идеология. -1994.-М.6.

100. Хаусхофер К. О геополитике. -М.: Мысль, 1999.-35л.

101. Холл А.Джон. Государство и общества: «Европейское чудо» в сравнительной перспективе.//Цивилизации.Вып.1.-М.: Наука, 1992.С. 128-144.

102. Цимбаев Н.И. До горизонта земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии.-1997.-М 1 .С. 18 - 43.

103. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской политики //Политические исследования. -1993.-М5.С.6-23.

104. Цымбурский В.Л. «От великого острова России». (К прасимволу российской цивилизации) //Политические исследования. -1997.-М.6.С.34-56.

105. Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика //Политические исследования.-1996.-N.3.C.22-57.

106. Цюрупа. А.И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале //Политические исследования.-1998.-№2.С.83-87.

107. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. всупит. Статьи А.П.Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П.Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.

108. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З.-М.,Политиздат.1980.

109. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. Издательство «Academia». Москва. 1999.

110. Carneiro R.L. The Circumscription Theory. Challenge and Response. American Behavioral Scientist, Vol.31, No 4,1988, pp.497-511.

111. Carneiro R.L. A Theory of the Origin of the State" Science vol.169,1970, pp733-738.

112. Chase-Dunn Chr., Hall Th. Rise and Demise. Comparing World-Systems. Westview Press, 1997.

113. Collins Randall. Weberian Sociological theory. Cambridge University Press.1986.

114. Collins Randall and Waller David What theories predicted the state breakdowns and revolutions of the soviet bloc? /Research in Social Movements, Conflicts and Change, Volume 14, pages 31-47. Copyright © I992 by JAI Press Inc.

115. Collins Randall. The Geopolitical and Economic World-Systems of Kinship-Based and Agrarian-Coercive Societies. Review,XV,3,summer 1992,373-388.

116. Collins Randall. Prediction in Macrosociology: The Case of the Soviet Collapse. AJS. VolumelOO, Number 6. May 1995. P. 1553-1591.

117. Ciddenes Anthony, Mann Michael and Immanuel Wallerstein. Comments on Paul Kennedi's «The Rise and Fall of Great Powers». British Journal of Sociology. X, 2, 1989, pp. 334-340.

118. Dudley. Leonard M. The World and the Sword: how techniques of information and violence have shaped our world. Basil Blackwell.1991.

119. Houweling H., Siccama J.A. Neo- functionalist theory of war. In: International interaction, 1993.Vol.18.

120. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.-Y. Random House, 1987.

121. Mann Michael. The autonomous power of the state: its origins, mechanisms and results.W States in History (Ed.by John A. Hall) Basil Blackwel,1987.Pp.109-136.

122. Mann M. The Sources of social Power. Volume 1: A History of Power from the Beginning to A.D.1760, Cambridge Univ. Press, 1987.

123. Mann M. The Sources of social Power. Volume II: The Rise of Classes and Nation-States?! 760-1914, Cambridge Univ. Press, 1993.

124. Melko M. The Cycle Theory of General War. 1995.

125. Modelski George. The evolution of global politics. Journal of World-Systems Research, 1995, Volume 1, Number 7.

126. Modelski George. Is world politics evolutionary learning? \\ International organization,1990. Volume 44, Number 1,pp. 1-24.161 .Modelski George. Long Cycles in World Politics. University of Washington Press, Seattle & L., 1987(a).

127. Modelski George. A System Model of the Long Cycle. \\ Exploring long cycle. By Lynne Rienner Publishers, 1987(c) pp.113-128.

128. Modelski George. The Study of Long Cycle \\ Exploring long cycle. By Lynne Rienner Publishers, 1987(b) pp. 1-16.

129. Parker Geoffrey. Western geopolitical thought in the twentieth century. 1985.Croom Helm London and Sydney.-198p.

130. Parker Geoffrey. The «military revolution,» 1560-1660 -a Myth? Journal of Modern History 48(Jule1976):195-214.174

131. W.Thompson and G. Modelski. Long cycle critiques and deja vu all over again: a rejoinder to Houweling and Siccama. International Interactions, Vol.20,No.3, pp.209222.

132. Tilly Charles. To explain political processes. AJS. V.100.№ 6.(May 1995): 1594-1610.

133. Tilly Charles. The time of states. New School for Social Research. October 1993.CSSC Center for Studies of Social Change. Working Paper No. 172.

134. Wallerstein Immanuel. The Inventions of Time Space Realities: Towards an Understanding of our Historical Systems. \\ Geography, LXXIII, 4, Oct. 1988. Pp.289-297.