автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские основания биополитики

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Макина, Валерия Александровна

Актуальность темы исследования. Современное состояние человечества в комплексе природных и социокультурных обстоятельств его существования с недавних пор начали все чаще характеризовать как антропологический кризис. При этом отмечаются, в первую очередь, негативные экологические изменения, которые , по мнению ряда ученых, могут носить необратимый характер. Вторым по значимости фактором, отличающим антропологический кризис, считают изменения в биологической природе человека, выражающиеся в росте числа новых нозологических форм, гиподинамии , техногенной психастении и т.п. Третий фактор - это интеллектуальные и технологические успехи человечества, которые позволяют ему активно изменять собственную природу ( расшифровка генома человека, клонирование, виртуальное моделирование природных процессов, принципиально новые соединения с заранее заданными свойствами, методы модификации поведения человека и т.п.).Эти достижения являются факторами кризиса постольку, поскольку социальные регуляторы их использования "отстают" от самих этих достижений. Старая проблема контроля над научной мощью человечества приобретает особое значение в наши дни именно в связи с опасностями антропологического кризиса.

Можно утверждать, что становление социальных регуляторов, практически, никогда не опережает развитие регулируемых явлений и процессов. Соответственно, и социально-философское обоснование их действия чаще всего происходит роз^асШт. Но в данной ситуации, когда угрозе подвергается главная социальная ценность - жизнь, необходимо отойти от традиционной объяснительной традиции в социальной философии и попытаться выявить принципы регулирования новых реалий до того, как общество столкнется с их негативными свойствами. В этом аспекте наиболее значимой представляется проблема биополитики .

Сам термин "биополитика" уже появился в литературе, но еще не приобрел статус научного, так же как сама эта область политической жизни не стала фиксированной реальностью. Существуют пока только предпосылки к ее становлению, но то, что это произойдет в ближайшее время, не вызывает сомнений. Очевидно, что биополитика должна на государственном уровне регулировать все социальные действия, имеющие влияние на качество жизни человека, она должна включать в себя научно обоснованную юридическую базу, которая обеспечивала бы сохранение прав личности перед лицом спровоцированной или неспровоцированной техногенной или биологической угрозы. Пока ничего этого у нас нет, хотя появление такой науки как биоэтика говорит о том, что социальная регуляция в данной сфере формируется все более активно.

Представление о том, какой будет и какой должна быть биополитика, можно вынести только на основе анализа предпосылок ее становления, которые содержатся в явном или латентном виде и в экологической проблематике, и в специальных научных разработках, и в общественной жизни в виде разрозненных пока фактов.

Степень разработанности проблемы. Термин "биополитика" стал употребляться в англоязычной и немецкоязычной литературе совсем недавно, хотя относился первоначально к событиям первой половины XX века - при помощи этого термина современные ученые пытаются анализировать опыты над людьми, проводившиеся в гитлеровской германии. При этом в собственно научном смысле он встречается, пожалуй, только в работах A.Smith, который употребляет его в одном ряду с понятием "социобиология". Но закономерность возникновения этого термина и последующего его становления как научного понятия можно проследить по целому ряду исследований, которые мы, условно, делим на три группы.

1. В истории философии истоки проблемы связаны с трактовкой бисубстанциональной природы человека и социального смысла данного факта. Идеи Аристотеля, Платона, Декарта, Канта , безусловно, составляют методологическое обоснование последующего рассмотрения проблемы в экзистенциализме, философии жизни и, особенно, в философской антропологии. Работы М.Шелера, Г.Плеснера, русских космистов (прежде всего, Н.Федоров, К.Циолковский, А.Чижевский, Н.Холодный, Н.Умов) в той или иной степени развивают мысль об интегративном единстве социального и биологического, а современные социальные антропологи прямо трактуют культуру как способ сохранения биологической природы человека, понимая первую в самом широком - риккертовском - смысле.

2. Философская экология ( а именно так следует, на наш взгляд, трактовать экологию человека) , ограничиваясь проблемой взаимоотношения человека как биосоциального существа и среды его обитания , тем не менее также выводит нас на проблему регуляции этих взаимоотношений. Сущностные аспекты проблемы рассмотрены такими известными отечественными учеными как Л.Буева, В.Казютинский, Р.Карпинская, И.Лисеев, В.Степин, И.Фролов, А.Чумаков и др. Мы отмечаем , что работы этих авторов выгодно отличаются методологическим характером исследования проблемы от аналогичных западных исследований таких авторов как Д.Медоуз, А.Печчеи, Ф.Сен-Марк, А^гшА, А^иёгику, М.ЬМётез! и др. , чьи работы отличает определенная социологизированность, а в некоторых аспектах и политический пафос. Однако, все эти работы содержат в явном или скрытом виде идею о необходимости регулирования описываемых процессов на государственном и межгосударственном уровне, хотя и признают диспропорции в разработке тех или иных ее сторон.

3. В самих естественных, в первую очередь, биологических, науках очень трудно обнаружить прямые указания на регулятивную роль биополитики. Но , например, и Лоренц, и Майер, непосредственно демонстрировали своей деятельностью политические результаты своих изысканий. А такие ученые как А.Малиновский, Н.Тимофеев-Ресовский, А.Яблоков, В.Казначеев, Д.Саркисов , И.Давыдовский и др. всегда подчеркивали необходимость социальной регуляции и в генетике, и в биологии, и в медицине. Этот вывод был логическим результатом их размышлений о социальном контексте биологической эволюции. Таким образом, существует богатый материал, анализ которого позволяет ответить на вопросы о том, должна ли существовать биополитика, что должно являться ее объектом, предметом, какие субъекты должны ее осуществлять и в чем должно выражаться ее содержание. Кроме того, имеется достаточно хорошая информационная база в научной периодике и, особенно, в закрытых исследованиях, существование которых уже само по себе говорит о существовании биополитики.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является экспликация философских и общенаучных предпосылок формирования биополитики как нового социального института, регулирующего отношение к жизни в условиях антропологического кризиса.

Данная цель реализуется в решении следующих задач: •рассмотреть экологию человека в ее современном выражении как методологическую предпосылку становления биополитики;

•выявить естественно-научные интенции биополитики в их взаимосвязи с социальными заказами общества на разных этапах развития науки в индустриальную эпоху;

•определить предмет биополитики в свете обнаруженных методологических и естественно-научных предпосылок ее формирования;

•обнаружить и описать те социальные факты, которые свидетельствуют о наличии элементов биополитики в современной общественной жизни;

•выяснить, какие предпосылки для формирования биополитики существуют в России и как они могут реализоваться;

•объяснить соотношение современной экологической политики государства и его будущей биополитики на материале России.

Методологической базой исследования явились идеи классиков мировой философии по проблеме биосоциальной природы человека, принципы философской антропологии, постулаты экологии человека. В диссертации применялся системно-структурный подход, принцип единства исторического и логического, диалектический метод исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые понятие "биополитика" введено в категориальное поле социальной философии, постулирован закономерный характер возникновения данного явления в обществе до того, как оно сформировалось.

Новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Современный антропологический кризис нуждается в адекватной теоретической интерпретации, одна из которых представлена экологией человека. Однако, не будучи нормативной дисциплиной, она не в состоянии представить парадигму социальной регуляции процесса сохранения и воспроизводства жизни в целом. Экология человека может рассматриваться как методологическое основание биополитики.

2. Биополитика - это научная дисциплина и сфера социальной деятельности, призванная определить условия сохранения и воспроизводства жизни на планете, а также выработать социальные нормы регулирования этого процесса. Субъектами биополитики выступают государства, объектом - все живое, предметом - качество жизни.

3. Качество жизни определяется как способность индивида функционировать в обществе соответственно своему положению и степенью удовлетворенности своим физическим, психическим и социальным состоянием. Обеспечение высокого качества жизни -задача государства.

4. Первыми признаками формирования биополитики в обществе является выработка единой стратегии государств по отношению к биотерроризму. Это первый образец нормотворчества в данной области. Ближайшими задачами, очевидно, будет правовое и политическое регулирование использования новых биотехнологий.

5. Биополитика в России имеет хорошие перспективы в связи с особенностями отечественных научных школ, культурной традицией и потребностями социально-этнического развития. Однако до сих пор она не сформирована, хотя реализуемую в стране экологическую политику можно считать первой ступенью на этом пути.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит , прежде всего, в научном синтезе методологических, естественно-научных и социальных предпосылок и оснований биополитики, что позволяет в дальнейшем идти по пути создания биополитической стратегии на государственном уровне, а также разрабатывать частно-научные вопросы биополитики (клонирование, эвтаназия, генная инженерия, биооружие и т.п.). Поскольку биополитика пока не стала сферой массовой деятельности, выводы работы могут быть использованы в создании соответствующих моделей и в процессе социального управления. Материалы исследования могут использоваться в образовательном поле социальной философии, экологии человека, биоэтики и для разработки учебных курсов "Основы биополитики".

Апробация диссертации. По материалам исследования опубликованы 4 статьи. Автор выступал с научными сообщениями на межрегиональных, всероссийских и региональных научных конференциях ( Москва, 1995, Волгоград, 1998, Ставрополь, 1998,200 и др.).По материалам диссертации читается авторский учебный курс "Биоэтика и биополитика".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания биополитики"

Заключение

Биополитика - новая научная дисциплина и новая сфера социальной деятельности. Являясь частью политики государственной, она призвана регулировать отношение людей ко всему живому, к жизни вообще. А это значит - и к самому себе, и к растениям, и к животным, и к мельчайшим микроорганизмам. Эта регуляция осуществляется социальными средствами, координация которых как раз и должна находится в ведении биополитики.

Как научная дисциплина биополитика имеет непосредственную связь с экологией человека, но она шире по объему. Понять сущность биополитики можно только выяснив ее социально-философские основания, поскольку в виде социальных фактов она пока представлена дискретно и статистическому или социологическому анализу не доступна.

Сейчас мы имеем уникальную возможность , выяснив закономерный характер этой дисциплины и сферы деятельности будущего, создать условия для ее оптимального становления и функционирования. Нам представляется,что для этого необходимо следующее: использовать опыт экологической политики , накопленный разными странами, чтобы избежать ошибок, допущенных при ее становлении; определить основные направления развития биотехнологий и возможные последствия использования их достижений для человека; определить оптимальные количественные характеристики качества жизни; проанализировать принципы и нормы современной биоэтики с точки зрения формализации и юридического закрепления наиболее важных из них; на основе этих данных разработать международный вариант биополитической стратегии; модифицировать этот вариант для России.

Разумеется, такая работа может показаться чрезвычайно трудоемкой, но необходимо всегда помнить, что цена правильной биополитической стратегии - сама жизнь. Хорошо, если правы русские космисты, утверждавшие множественность и одновременно единство разума во Вселенной. Хорошо, если жизнь - это закон развития Космоса. Но пока подтверждения этому нет.

А если прав Н.Умов и жизнь на Земле - это космическая случайность? Если кроме нас никого нет во всей Вселенной, даже микробов! И единственный шанс у Космоса сохранить живое - это сохранить его на Земле. А сделать это можно только благодаря разуму, благодаря тем социальным механизмам, которые этот разум создал. Тогда особенно отчетливо проявляется громадная роль биополитики.

Приведенные выше рассуждения можно было бы отнести к сфере научной фантастики, если бы мы имели хотя бы какое-нибудь научное подтверждение существования или несуществования жизни где-то, кроме Земли. Но мы его не имеем. Поэтому должны разрабатывать стратегию, исходя из пессимистического варианта.

Предпринять данное исследование нас заставило именно это .

Список научной литературыМакина, Валерия Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акимов Р. Номологическое понятие времени // Вестник Московского университета, серия 7 Философия, 1999, №3.

2. Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С.41-52.

3. Аксенова О.И. Здоровье населения города Москвы / О.И.Аксенова, И.Ф.Волкова, М.В.Ефимов, А.П.Корниенко // Гигиена и санитария. -1997.-№3.-С.44-46.

4. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. Изд-е 2-е испр. и доп. М., 1988,

5. Андреева М.В. Репродуктивное здоровье женщин и состояние здоровья их потомства в условиях Волгоградского региона (экологические аспекты) //Актуальные проблемы гигиены, токсикологии и экологии : Сб.научных статей. Волгоград: Перемена, 1998.-С.77-81.

6. Аристотель. Никомахова этика // Соч. Т. 4. М. 1983. С. 61

7. Аристотель. Соч. М. 1978 1981.

8. Арсеньев A.C. Глобальный кризис и личность (размышления философа) //Мир психологии и психология в мире. 1994. - № 0. - С. 4-26.

9. Ю.Баландин А. Время. Земля. Мозг. Минск. 1990.

10. Барсуков B.JI. В.И.Вернадский великий ученый и мыслитель /

11. B.Л. Барсуков, А.Л.Яншин //Вестник АН СССР. 1988. - № 6.

12. Батищев Г.С. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации. //Взаимодействие общества и природы,- М., 1995. С. 192.13 .Бердяев Н. Истоки русского коммунизма. М. 1991.

13. Борейко В. "Зеленые" Украины: мрачные перспективы. / В.Борейко, О.Листопад //1996. С.6-7.

14. Бубер М. Проблема человека. М. 1995.

15. Буева Л.П. Человеческая жизнь в социокультурном измерении.// Совещание по философским проблемам современной медицины. 16 января 1997 года. М., 1997, С.23.

16. Вальд А. Последовательный анализ. М., 1960.

17. Василенко Л.И. Отношение к природе : "традиция управления" и "традиция сотрудничества" // Вопросы философии. 1987. № 7.1. C.145-154.

18. Василенко Л.И. Поиски оснований и источников экологической этики // Вопросы философии. 1986. - № 2. - С. 145-152.

19. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

20. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.- 519 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч. М. 1974.

22. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987. -180 с.

23. Голубев В., Шаповалова Н. Что такое устойчивое развитие? Ж. Свободная мысль. 1993, №5.

24. Горшков В.Г. Глобальные экологические перспективы / В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев, К.С.Лосев // Вестник РАН. 1992. - № 5. - С.70-81.

25. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1998 году" //Экологический вестник России. -1999. № 7. - С.21-33.

26. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992г. //Здравоохранение Российской Федерации. 1994. - № 5. - С.3-10.

27. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1994г. //Здравоохранение Российской Федерации. 1996.-№ 5.-С.3-11.

28. Гражданская оборона. Учебное пособие под ред. В.Н. Завьялова. -М., "Медицина". 1989.-272 с.

29. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М. 1969.

30. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л. 1989.

31. Гурина М. Философия. М. 1998.

32. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. / Культурология. ХХвек. Антология. М. 1995.

33. Гуссерль Э. Лекция по феноменологии внутреннего сознания времени. / Гуссерль Э. Собр. Соч. М. 1994.

34. Данилов-Данильян В.И. Концепция развития мировой системы -проблема выбора / В.И. Данилов-Данильян, К.Я.Кондратьев, К.С.Лосев, С.А. Ушаков // Евразия: Экологический мониторинг. -1996. -№2. -С.2-7.

35. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. В-д, 2000.

36. Деменчонок Э.В. Информационное общество // Современная западная философия : Словарь / Сост.В.С.Малахов, В.П.Филатов. -М.Политиздат, 1991. С. 117.

37. Денисов И.И. Уровень здоровья населения и перспективы его повышения / И.И.Денисов, Н.Г.Тихонов // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1996.- Вып.З.- С.92-95.

38. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997. - 344с.

39. Дощицин Ю.П. Проблемы экологии и вынужденного переселения / Ю.П.Дощицин, Н.Н.Лапин// Социологические исследования. 1997.- № 12.-С. 40-45.

40. Дощицин Ю.П. Проблемы экологии и вынужденного переселения / Ю.П.Дощицин, Н.Н.Лапин// Социологические исследования. 1997. -№ 12.-С. 40-45.

41. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.

42. Зеньковский В.В. Основы христианской метафизики. М.,1992. 44.3омбат В. Буржуа: этюды по истории духовного развитияовременного экономического человека. М. 1994. 45.Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М. 1998.

43. Игнатьева И.А. Развитие экологического законодательства России // Вестник МГУ. Серия 11. 1996. - № 1. - С.21-25.; Васильева М.И. Предмет и система экологического права // Вестник МГУ. Серия 11.- 1996. -№ 1. С.15-18.

44. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М., 1982.

45. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М Наука, 1983. - 260 с.

46. Кант И. Соч. Т.4. .1.С. 257.

47. Кант И. Соч. Т.4.1. С. 235.

48. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. 1996. - Т. 166, № 1. - С.63-80.

49. Качество жизни у больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы //Кардиология. 1998. № 10.

50. Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомедицинская этика // Клиническая медицина. 1998. № 4.

51. Концепция экологической безопасности России // Экологическая безопасность России. 1996. - № 2. - С.52-56.

52. Круткин В.Л. Телесность человека в онтологическом измерении. Ж. ОНС, 1997, №4.

53. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. Пример и отличие живописи от поэзии. М. 1934

54. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). М.Прогресс. 1994. С.6.

55. Малов Ю.С. Здоровье и болезнь с позиции клинициста // Клиническая медицина. 1997 №1.

56. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, Наука, 1986. -172 с.

57. Маркович Д.Ш. Социальная экология /Пер. с серб.-хорв. М.: Просвещение, 1991. - 173 с.

58. Маркович Д.Ш. Социальная экология /Пер. с серб.-хорв. М.: Просвещение, 1991. - 173 с.

59. Материалы первого Национального симпозиума по биотерроризму: ответные меры органов здравоохранения. Emerging Infectious Diseases. - V. 5, №4, JUL - AUG 1999

60. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995, С.443

61. Моисеев B.C. Лекарства и качество жизни // Клиническая фармакология и терапия. 1993. №1.

62. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвардия, 1990. - 351 с.

63. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвардия, 1990. - 351 с.

64. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика : (Человек, природа и будущее цивилизации). М.Мол.гвардия, 1988. -251 с.

65. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика : (Человек, природа и будущее цивилизации). М.Мол.гвардия, 1988. -251с.

66. Национальный форум "Экология России" //Зеленая книга России. -Ч.2.,кн.2.-М., 1994.

67. B.И.Вернадского", Москва, 9-11 дек.,1996: Сб. докладов М., 1996.1. C.106-112.

68. Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России.//

69. Свободная мысль", 1999, №2, С.86. 73.Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России.//" Свободная мысль", 1999. №2, С.83.

70. Орехов К.К. Экология человека и общественное здоровье // Методологические проблемы медицины и биологии. Новосибирск,1985. С.166-176.

71. Панкратьева Н.В., Попов В.Ф., Шиленко Ю.В. Здоровье — социальная ценность. М. 1989.

72. Петраков Б.Д. Психическое здоровье народов мира в XX веке : Научный обзор / Б.Д.Петраков, Л.Б.Петракова. М., 1984.

73. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 2. Ростов-на-Дону. 1996.

74. Пивоваров Ю.П. Гигиена и экология человека . -Курс лекций. М., 1999,-С.6.

75. Платон. Тимей. / Платон. Собр.соч. в 4-х тт. М. 1994. Т.З.

76. Покровская В.И. Медико-экологические аспекты устойчивого развития России // Международный симпозиум "Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.И.Вернадского", Москва, 9-11 декабря 1996г.: Сб. докладов. -М.,1997. -С.56-59.

77. Половинкин С.М. Флоренский П.А.: Логос против хаоса. М.: Знание, 1989.-63 с.

78. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 32 от 07.01.1988г. "О коренной перестройке дела охраны природы в стране".

79. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ВИНИТИ. -1996. -№ 1. -С.26-37.

80. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.:Наука, 1990.-544 с.

81. Ретеюм А.Ю. Учет воздействия на окружающую среду в России : долгое начало // Ответственность перед будущим : Оценкавоздействия на окружающую среду в Бразилии, Германии и России. -М.:Евразия, 1997. С.241-262.

82. Ретеюм А.Ю. Учет воздействия на окружающую среду в России : долгое начало // Ответственность перед будущим : Оценка воздействия на окружающую среду в Бразилии, Германии и России.- М.:Евразия, 1997. С.241-262.

83. Русский космизм. Антология философской мысли. М.:Педагогика-Пресс, 1993.

84. Свободная мысль, 1999, №2, с.85.

85. Седова H.H. Философия Человека. Волгоград, Комитет по печати, 1997. - 120 с.

86. Симонов П.В. Человек в условиях экологического и социального стресса // Вестник РАН. 1993. - Т.63, № 1. - С.27-32.

87. Скосырев В. "Гринпис" пытался купить ядерную боеголовку // Известия 28.07.1998. (б).

88. Скосырев В. Атомная бомба замедленного действия. На ядерной свалке в Шотландии может произойти взрыв // Известия 05.02.1998г. (а).

89. Смелзер Н. Социология / Пер с англ.- М.:Феникс, 1994.- 688с.96.Социс. 1997. №1, С. 137

90. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск : Наука, 1988. - 192 с. •

91. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М.: Высшая школа, 1988.- 111 с.

92. Тимофеев -Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции.М.1969.

93. Троицкий Е. Русская нация. М., 1989, С.39-40.

94. Уледов А.К. Структура общественного сознания : Теоретико-социологическое исследование. М.: Мысль, 1968. - 324 с.

95. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.:Медицина, 1975. - 296 с.

96. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. М.: Мысль, 1977. -264 с.

97. Философия русского космизма. М.:Фонд "Новое тысячелетие", 1996 -376с.

98. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. 6-е изд.перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991.- 560 с. (с.533).

99. Юб.Фомичев С.Р. Крайне зеленые // Социологические исследования. -1995.-№8.-С. 36-41.

100. Фролов И.Т. Сознание / И.Т.Фролов, Э.А.Араб-Оглы, Г.С.Арефьева и др. // Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х частях М.: Политиздат, 1989. - 4.2. - С.288-317.

101. Фромм Э. Иметь или быть ? -/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -238 с.

102. Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1998.

103. Ю.Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М. 1993.111 .Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни.// Вопросы философии. 1995. №11.

104. Харрисон Дж. и др. Биология человека. М. 1979.

105. Хесле В. Философия и экология. М. : Наука, 1993. - 205 с.

106. Хоружий С.С. София-Космос-Материя : устои философской мысли отца Сергия Булгакова // Вопросы философии. 1989. - № 12. - С.73-89.

107. Цымбурский B.JI. Россия как остров.// ПОЛИС. 1996. №6.

108. Чегасов Г.С. Последовательность принятия решений по проектам и государственная экологическая экспертиза // Ответственность перед будущим : Оценка воздействия на окружающую среду в Бразилии, Германии и России. М.:Евразия, 1997. - С.273-302.

109. Ширяева A.C. К вопросу о специфике предмета экологии человека // Вестник АМН СССР. 1975. - Т 5. - С.26-33.

110. Экология и здоровье человека. Ставрополь, 1998, С.5.

111. Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М. 1994.

112. Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский. М.:Наука, 1987.- 315 с.

113. Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем //Вопросы философии. 1982. -№ 3. - С.91-99.

114. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995.- № 8. - С.15-26.

115. Яницкий О.Н. Экологическая политика : роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. -№ 10.-С. 10-20.

116. Яницкий О.Н. Экологическая социология (программа курса) // Социологические исследования. 1997. - № 2.- С. 122-132.

117. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов. 1989.

118. Ясвин В.А. Исследование структурных характеристик личностного отношения к природе // Психологический журнал. 1995. - Т. 16, № 3. - С.70-73.

119. Beeman R. Friends of the Land and the rise of environmentalism, 19401954 //Agr.and Environ.Ethics.- 1995.- Vol.8,

120. Bringing science down to earth : UNESCO's Science Sectore Shifts gears to integrate the scientific social and economic factors in preserving the environment // UNESCO sources. 1995.- № 72. - P.l 1.

121. Degler C.N. In Search of Human Nature: The Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought. N.Y.: Oxford Univ. Press. 1991.P.209.

122. De-Shalit A. Ruralism or environmetalism ? // Environ.Values. -1996. -Vol.5, № 1.-P.47-58.

123. Evans M.N. Fits and Starts: A Genealogy of Histeria in Modern France. Ithaca: Cornel. Univ. Press. 1991. Pp. 204 205.

124. Gand M. Environnement, développement et cooperation : quelques reflexions //Afr. contemp. 1992. - 31., № 161. - P. 265-279.;

125. Green J.C. Darwin and the Modem Worid View. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1961. P. 101.

126. Haraway D.J. The Biological Enterprise: Sex, Mind and Profit from Human Engineering to Sociobiology// Simans, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. N.Y.: Routledge: Free Association Books, 1991. P. 47.

127. Haraway D.J. The Past is the Contested Zone: Human Nature and Theories of Production and Reproduction in Primat Behaviour Studies, in Haraway (1991). P.23.

128. Holbrook D. The consequentiatistic side of environmental ethics // Environ.Values. 1997. - Vol.6., № 1. - P.87-96.

129. Internatoinal Union for the Conservation . of Nature, World Conservation Strategy, IUCN-UNEP-WWF, Gland, Switzeland, 1980.

130. Lang K. Collective dynamics / K.Lang, G.Lang. N.Y.: Crowel, 1961 Strategische Meinungsmache durch GREENPEACE ? //Galvanotechnik.-1996. -87, № 11.-S.3781 -3782.

131. Morawski J.G. (ed.). The Rise of Experimentation in American Psycology. New Haven: Yale Univ. Press. 1968. P. 81.

132. Suzuki S. Human Ecology coming of age : an international overview / S.Suzuki, R.J.Borden, L.Hens, eds. - Brussels : VUB-press, 1991.

133. Wilson E.O. On Human Nature. Camb., MA.: Harvard Univ. Press. 1978. Pp. X,5. 96, 80.

134. Yarnicke M. Preventive environmental policy, as ecological modernization and structural policy. HUG dp.85-2, Berlin Internatoinal Institute fur Unwelt and Gegellshaft, Wissenschaftzentrum Berlin, 1985.