автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ аксиосферы сетевого общества
- Год: 2011
- Автор научной работы: Цветков, Сергей Валерьевич
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ аксиосферы сетевого общества"
государственный
университет
На правах рукописи ЦВЕТКОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ АКСИОСФЕРЫ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА
Специальность 09.00.11 — Социальная философия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
1 3 ОПТ 2011
Санкт-Петербург 2011
4857186
Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Маркова Ольга Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Голик Надежда Васильевна
кандидат философских наук, доцент
Зайцев Дмитрий Федорович
Ведущая организация: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»
оо
Защита состоится <(23?> осл^кх 20_Ц_ в ~~ часов на заседании совета Д.212.232.05 по Защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд. 1 вт~
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета ^
Л
Автореферат разослан 20 (I г. '
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент А.Б.Рукавишни:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность: развитие информационно-коммуникационных технологий, инновации в сфере материального производства и организации труда, стремительное увеличение количества пользователей сети Интернет и связанная с этим процессом модернизация общественных и политических институтов, глобализация масс-медиа создают фундамент для значительных перемен в социально-политической, экономической и культурной сферах жизни современного общества. Одно из направлений этих перемен можно сформулировать следующим образом: в настоящее время происходит формирование новой организационной модели социальной реальности, обозначаемой рядом исследователей как «сетевое общество». Современное общество превращается в глобальную сеть, в которой коренным образом изменяется система социальных взаимодействий, состав субъектов социальной реальности, их статус, функции и роли.
Если средства труда и технологии индустриальной эпохи способствовали формированию многоуровневой иерархической структуры власти-подчинения, основанной на передаче информации по вертикали, то новые коммуникативные технологии позволяют столь же быстро транслировать информацию по горизонтали. Новые средства коммуникаций и более производительные средства производства создают предпосылки для сверхдинамичного развития социальных систем, и традиционная иерархия, ограничивающая свободу действий субъектов и препятствующая распространению информации и знаний, в новых условиях демонстрирует крайне низкую эффективность. При этом возникают новые организационные структуры, способствующие выработке и приумножению знаний - одного из основных ресурсов личности и организации, ключевого фактора экономического роста в информационном обществе.
Идеи о знании как движущей силе экономического роста были
высказаны еще во второй половине 50-х годов XX века в работах
3
Й.Шумпетера, Дж.Гэлбрейта, А.Хиршмана и развиты в 90-е годы П.Ромером и Р.Лукасом, С.Гросманом и Дж.Стиглицом. Они рассматривают макропроцесс перехода от экономики, основанной на использовании ограниченных факторов производства, к экономике знаний и идентифицируют знания как новую базу конкуренции в современном обществе.
Увеличение роли знания среди факторов развития общества тесно связано с появлением и развитием средств производства, создающих новые возможности человека по сбору, хранению, распространению, активной и эффективной обработке информации: компьютеров, информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), инновационных центров и технопарков.
Изменения в структуре средств производства накладывают отпечаток на производственные отношения. Под воздействием глобальных изменений в структуре распространения информации, формируются новые концепции менеджмента, управленческие парадигмы, а также новые поведенческо-этические кодексы эффективного существования человека в организации и функционирования организации в обществе. Новые концепции менеджмента нацелены на создание и поддержание условий, способствующих повышению эффективности выработки и применения знаний, внедрения инновационных технологий и применения современных средств производства.
Последние десятилетия показывают, что наиболее эффективными при этом оказываются концепции, основанные на использовании преимуществ сетевых структур, придающих организациям необходимый уровень мобильности, ослабляющие бюрократизацию, а также предполагающие большую свободу и ответственность субъектов.
В процессе структурной трансформации современных организаций происходит пересмотр системы социальных регуляторов поведения и
деятельности человека в организации.
4
Если бюрократия опирается на четко сформулированные правила, процедуры, инструкции, определяющие участок работы, сферу ответственности и возможное вознаграждение в соответствии с узкой специализацией работника или структурного подразделения, а также местом данного члена организации в ее иерархии, то сетевая организация основана на ситуационном подходе к разделению труда, а также на принятых всеми членами организации ценностях, внутренне мотивирующих, поощряющих инициативу и высокую вариативность поведения. Кроме того, сетевая организация, в отличие от классической бюрократии, децентрализована и антииерархична. Основу системы социальных регуляторов сетевой организации составляют равенство всех акторов, их связанность и в тоже время высокая степень независимости: каждая точка сети связана с другими точками множеством каналов и магистралей; никакая точка сети не может иметь преимущества перед другой; не может возникнуть привилегированная связь между двумя отдельными точками. В тоже время в сети действует описанный в работе Ж. Делёза и Ф. Гваттари "Ризома" принцип «незначащего разрыва», согласно которому сеть может быть разорвана в любом месте, без ущерба для целого; несмотря на разрыв, оно способно возобновить свой рост либо в старом направлении, либо в новом.
Рассмотренные выше особенности социальной реальности
современного общества позволяют сделать вывод о том, что в настоящее
время происходит глобальный процесс трансформации институтов и
практик современного общества. Растущие оперативность, мобильность и
гибкость, затронувшие все сферы жизнедеятельности человека, делают
возможным переход к новым формам организации различных сфер
человеческой активности. Так, в экономике происходит формирование
сетевых предприятий с характерными для них ключевыми ресурсами,
факторами роста производства, механизмами и структурой управления. В
политике мы наблюдаем формирование интерактивной политической
5
системы. Ряд исследователей обозначают формирующуюся новую организационную модель социальной реальности как «сетевое общество».
Характерной особенностью сетевого общества является трансформация системы отношений между субъектами социальной реальности. Если двигателем изменений в социальной реальности индустриального общества были крупные промышленные предприятия конца XIX - начала XX веков, то в настоящее время их место занимают крупные общенациональные и транснациональные сетевые корпорации.
Данные в подтверждение этого приводят журналы Forbes и Fortune, составившие, соответственно, списки самых ценных брендов 2010 года1 и лучших работодателей 2011 года2. В первой пятерке списка Forbes -четыре бренда IT-продуктов и услуг (Apple, Microsoft, IBM и Google). В первой пятерке списка Fortune - три IT-компании (SAS, Google и NetApp). Поскольку бренд отражает формируемый в сознании потребителей четкий и значимый набор ценностей и атрибутов, соответствующих тому или иному предмету, человеку или организации, а самым «желанным работодателем» становится организация, наиболее полно соответствующая идеальному образу работы, сформированному в сознании потенциального работника, то можно говорить о том, что организации из списков самых ценных брендов и лучших работодателей оказывают серьезное воздействие на систему ценностей современного информационного общества.
Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена необходимостью социально-философского исследования системы регуляторов социального действия в сетевом обществе. В качестве одного из регуляторов предлагается аксиосфера сетевого общества и аксиосфера
1 Журнал Forbes опубликовал рейтинг самых ценных брендов в мире//«Российский бизнес». - Режим доступа: http://wvvw.rb.ru/topstoryAusiness/20I0/07/30/134237.html, свободный. Загл. с экрана
2 100 Best Companies to Work For//Fortune. - Режим доступа:
http://money.cnii.coni/magazines/fortune/bestcompanies/201 l/fulljist/, свободный. Загл. с экрана
сетевых организаций, содержание, субъекты и тенденции изменений которых рассматриваются в диссертационной работе.
Степень разработанности проблемы. Понятие сетевого общества в последние годы все чаще появляется в работах социальных исследователей, посвященных анализу современной постиндустриальной эпохи. Различные аспекты исследования, возникновения, функционирования и развития сетевого общества рассмотрены в работах ряда представителей поструктурализма, неоконструктивизма, постмодерна и
коммуникативистики.
Различные подходы к определению феномена сетевой организации раскрыты в работах П.Бурдье, Ж.Делеза, В.Аршинова, А.Н.Чуракова,
B.В.Тарасенко. Структуру сетевого общества рассматривают Э.Тоффлер, М.Кастельс, А.Турен, А.В.Назарчук, М.Бубнов, В.Иноземцев, Н.Данилова, Р.Абрамов, А.Коротков, Б.Кристальный, И.Курносов.
Глобальные проблемы трансформации ценностей в сетевом обществе рассмотрены К.Келли, Н.Виннером, Р.Барбуком, Э.Камероном,
C.Перелегиным.
Проблематика исследования сетевого общества стала предметом дискуссий социальных исследователей относительно недавно - 10-15 лет назад. Поэтому говорить о каком бы то ни было единстве мнений и подходов в данном вопросе пока нельзя. Понятия «сетевое», «знаниевое» общество только входят в научный лексикон.
Проблематика изучения корпоративной культуры и корпоративных ценностей достаточно популярна у исследователей различных направлений, начиная с 80-х годов XX века. Среди зарубежных исследователей корпоративной культуры можно выделить Э.Джакуса, Т.Дила, К.Камерона, И.Ансоффа, В.Сате, С.Роббинса, Д.Белла, Дж.Гэлбрайта, П.Дракера, Э.Шайна, А.Кенеди, Т.Трайса, Д.Вейера и др. В России изучению данного феномена посвящены работы А.Н.Леонтьева, В.А.Спивака,
7
Т.Соломанидиной, Ю.Красовского, С.В.Щербины, О.С.Виханскиого, Э.А Капитонова, М.Павенковой и других.
Следует заметить, что большинство исследований в данной сфере носят сугубо практический характер и посвящены зачастую лишь описанию практик формирования корпоративной культуры на различных предприятиях. Активная разработка данной проблематики не привела пока к появлению разделяемой большинством исследователей единой концепции корпоративной культуры.
Сегодня существуют тысячи определений корпоративной культуры, сотни ее моделей, с позиций которых исследуется данный феномен. Накопленные эмпирические данные и достижения исследователей, разрабатывающих данную проблематику в рамках отдельных дисциплин, позволяют поставить вопрос о необходимости выхода на философский уровень осмысления проблемы. Поскольку философия с ее разработанным методологическим и категориальным аппаратом позволяет обнаружить общие связи, закономерности и отношения и выработать целостную концепцию корпоративной культуры.
Наиболее интересные концепции феномена корпоративных ценностей предложены в работах Дж.Чемпи, А.Хедоури, К.Томпсона, Т.Соломанидиной, К.Харского, М.Сухоруковой, К.Бланшар, М.О'Коннор, П.Сенге. Часто авторы предлагают определения корпоративных ценностей, определяющие данный феномен через понятия, принципиально отличные от самой сути ценностей (например, через понятия «норма», «цель», «модель поведения», «принцип»).
Поэтому важным направлением исследований является рассмотрение феномена корпоративных ценностей с точки зрения общей теории ценностей, разработанной в работах таких отечественных исследователей, как Г.Выжлецов, Л.Столович, М.Каган, М.Мамардашвили, М.Туровский, ВДдов, А.Ивин, В.Ильин, Б.Парыгин, А.Здравомыслов, Д.Леонтьев, Ю.Лотман,
В.Сагатовский, а также в работах зарубежных авторов: Р.Хартмана, П.Лапи, В.Франкла, Р.Перри, Дж. Дьюи.
Таким образом, отдельные проблемы аксиосферы сетевого общества и аксиосферы сетевой организации освещены в философской, культурологической, экономической и социологической литературе. Необходимо заметить, что несмотря на большое количество российской и зарубежной литературы по вышеуказанным вопросам, в настоящее время отсутствует общее понимание сути корпоративной культуры, корпоративных ценностей, их роли и функций в аксиосфере современного общества и их влияния на процессы становления сетевого общества.
Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура сетевой организации.
Предметом исследования стали корпоративные ценности как важнейший элемент корпоративной культуры.
Цель: провести социально-философский анализ корпоративных ценностей, составляющих основу системы духовного регулирования сетевого общества.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
1. рассмотреть структуру и содержание аксиосферы сетевого общества;
2. выявить особенности корпоративных ценностей в индустриальном обществе и сетевом обществе;
3. определить субъекты корпоративных ценностей и проанализировать их функции;
4. выявить базовые конфликты в системе корпоративных ценностей;
5. определить основные тенденции трансформаций в аксиосфере в условиях становления сетевого общества.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. проведено системное исследование феномена корпоративной культуры;
2. выявлены и описаны субъекты корпоративных ценностей и их функции;
3. проведен сравнительный анализ корпоративных ценностей в сетевых и иерархических организациях;
4. выявлены и систематизированы противоречия в аксиосфере организаций.
5. выделены направления трансформаций в аксиосфере сетевого общества и аксиосфере сетевых организаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Корпоративные ценности (стабильность, справедливость, успешность, безопасность, экономичность, эффективность, оперативность, социальная ответственность, надежность, инновационность и другие) являются ключевым элементом корпоративной культуры и оказывают определяющее воздействие на другие ее элементы, такие как базовые представления и артефакты;
2. Субъектами корпоративных ценностей являются высшее руководство, линейные менеджеры, неформальные лидеры, группы работников. Кроме того, можно выделить совокупный субъект корпоративных ценностей. Им является организация в целом. Каждый го субъектов выполняет свои частные функции в общем деле построения единой системы корпоративных ценностей.
3. В системе корпоративных ценностей можно выделить две большие группы ценностей: внутренние - направленные на повышение эффективности внутреннего взаимодействия, и внешние - призванные поддерживать высокую репутацию организации во внешних аудиториях. Особым интегрирующим элементом системы корпоративных ценностей является миссия организации.
4. Конфликт ценностей является объективной характеристикой любой корпоративной культуры и обусловлен противоречиями в базовых требованиях к организации (прибыль-ответственность, стабильность-развитие), противоречиями внутреннего и внешнего сегментов системы корпоративных ценностей, а также ценностей, принятых на различных уровнях организационной иерархии.
5. Процессы становления сетевого общества накладывают значительный отпечаток на аксиосферу организаций. Смещение акцентов от иерархических структур к сетевым сопровождается трансформациями в структуре корпоративных ценностей. Залогом успешности в иерархической организации является ее стабильность, достигаемая за счет экономичности, дисциплинированности, безопасности и исполнительности. В сетевом обществе успешной становится динамичная компания. Поэтому базовыми ценностями в сетевых структурах являются: инновационность, открытость, независимость, самоуправляемость, инициативность, коммуникабельность, справедливость.
Теоретическая и практическая значимость
Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при разработке научных концепций развития организации как социо-культурного феномена, при разработке стратегии развития аксиосферы инновационных организаций на высококонкурентных рынках в условиях становления сетевых форм взаимодействия.
Теоретические результаты могут быть применены в социальной философии, философии культуры, аксиологии, теории управления, конфликтологии, социологии организации и других дисциплинах, а также при чтении лекций.
Структура диссертации:
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна и практическая значимость.
Первая глава диссертации «Корпоративные ценности в общей теории ценностей» состоит из пяти параграфов и носит философско-методологический характер. В ней рассмотрены предпосылки и основные этапы в становлении понятий «организационная культура» и «корпоративная культура», проведено разграничение данных понятий и даны авторские операциональные определения. Определена < структура корпоративной культуры, выявлены субъекты корпоративных ценностей, описаны их функции, рассмотрены ценностные конфликты организационной культуры.
В первом параграфе «Открытие феномена и разработка понятия «организационная культура» рассмотрены основные этапы развития исследований организационной культуры, выявлены наиболее распространенные подходы к анализу данного феномена, проанализирован существующий сегодня категориальный аппарат и определены основные понятия, составляющие основу для анализа организационной культуры.
Проведенный анализ показал, что в результате активного изучения феномена организационной культуры появилось множество ее концепций. Сегодня можно выделить две исследовательские парадигмы: рационально-прагматическая (Э.Шайн, И.Ансофф, Т.Питерсе, Р.Уотгермен) и феноменологическая (Е.Фрэник, Д. Сильверман, П. Бергера). Мы склонны рассматривать организационную культуру в рамках рационально-прагматической парадигмы, предполагающей активность исследователя и принципиальную возможность воздействовать на организационную культуру посредством различных методов.
Важным вопросом в исследовании организационной культуры является разграничение понятий «организационная культура» и «корпоративная культура». Мы разделяем эти понятия по следующим признакам: целевая направленность, степень стабильности, базовые духовные регуляторы, характер вовлеченности сотрудников, качество организационного взаимодействия, формирующий субъект, типичность-уникальность.
Организационная культура стабильна, статична, унифицирована. Взаимодействие членов организации строится на основе субъект-объектных отношений и нормативных установок, распространяемых руководством организации. Нормы организационной культуры принимаются членами организации как данность, без глубокого осмысления.
Корпоративная культура динамична, уникальна. Взаимодействие строится на основе субъект-субъектных отношений и корпоративных ценностей, совместно разрабатываемых всеми вовлеченными в процесс взаимодействия активными субъектами. Корпоративные ценности осмысляются каждым членом организации и активно принимаются.
Проведенное исследование позволило определить корпоративную культуру как целенаправленно формируемую символическими средствами духовного и материального окружения систему социальных и духовно-нравственных регуляторов взаимодействия членов организации.
Второй параграф «Корпоративные ценности в системе корпоративной культуры» посвящен анализу наиболее распространенных моделей корпоративной культуры.
Значительная часть авторов, при анализе структуры корпоративной культуры обращаются к анализу корпоративных ценностей как базовых в данной системе. В тоже время отмечено, что практически все авторские концепции основаны на авторском же понимании феномена «ценность». В большинстве исследований приведены различные, а иногда и
противоречащие друг другу определения данного термина.
13
В нашей работе мы опираемся на основополагающие философские работы О.Г.Дробницкого и М.С. Кагана, определяющих ценности как человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности.
Применение системного подхода к анализу корпоративной культуры и корпоративных ценностей позволило определить корпоративные ценности как целенаправленно формируемые значения элементов организационной среды, призванные реализовать в поведении сотрудников обобщенные идеалы и представления о совершенстве в различных проявлениях и сферах деятельности организации.
В третьем параграфе «Система корпоративных ценностей» описана общая модель корпоративных ценностей, характерная для современных организаций. Базовым при этом является предположение о том, что ее основой являются общность основных целей функционирования организации в обществе, а также единые требования общества к их деятельности.
В предлагаемой нами модели системы корпоративных ценностей можно выделить две большие группы ценностей: внутренние и внешние. Разделяя их, мы подчеркиваем тот факт, что в системе корпоративных ценностей есть ценности, направленные на повышение эффективности внутреннего взаимодействия организации и построение эффективной команды, а также ценности, оказывающие влияние на уровень репутации организации во внешних аудиториях и формирование ее образа как успешного, ответственного надежного партнера.
Элементом, интегрирующим внутреннюю и внешнюю подсистемы корпоративных ценностей, является миссия, в кратком виде доносящая до всех целевых аудиторий информацию о предназначении организации и ее месте в обществе.
В четвертом параграфе «Субъекты-носители корпоративных ценностей» предпринята попытка определить круг субъектов-носителей
корпоративных ценностей, выявить их функции и место в общем процессе созидания корпоративных ценностей.
Каждый из субъектов выполняет свою частную функцию в общем деле построения единой системы корпоративных ценностей.
Высшее руководство инициирует процесс разработки или переосмысления корпоративных ценностей, вырабатывает базовые ценности корпоративной культуры и вдохновляет членов организации на их принятие.
Базовые ценности проходят проверку на уровне линейных менеджеров, которые затем вносят предложения по совершенствованию базовых ценностей, либо разрабатывают соответствующие им инструментальные ценности. Кроме того, линейные менеджеры разъясняют ценности на местах, всячески способствуют их осмыслению рядовыми сотрудниками, поддерживают их инициативу в процессе совершенствования корпоративных ценностей.
Субъектом корпоративных ценностей являются также неформальные лидеры организации, которые также способствуют активному обсуждению ценностей среди рядовых сотрудников, закрепляют их с помощью инструментов неформальной коммуникации, а также выявляют скрытые опасения сотрудников по поводу новой системы корпоративных ценностей.
Нельзя обойти вниманием и такой субъект корпоративных ценностей, как коллектив. В коллективе происходит интегральная доработка корпоративных ценностей в соответствии с интересами и ценностями входящих в группу лиц, разрабатываются инструментальные ценности, соответствующие базовым корпоративным ценностям, инициируется процесс переосмысления корпоративных ценностей.
Наконец, можно выделить некий совокупный субъект корпоративных ценностей, каковым является организация в целом. Совокупный субъект способствует согласованию интересов всей системы с ценностями ее элементов, создает единое поле взаимодействия и направляет развитие
системы корпоративных ценностей в заданном русле.
15
В пятом параграфе «Конфликт ценностей в корпоративной культуре»
проанализированы типовые и критические конфликты корпоративных
ценностей, построена типология конфликтов корпоративных ценностей и
описаны возможные способы их успешного разрешения.
У ценностных конфликтов корпоративной культуры есть как
объективные, так и субъективные предпосылки. К объективным
предпосылкам можно отнести противоречия между базовыми требованиями
к организации (прибыль-ответственность, стабильность-развитие), между
внутренними и внешними корпоративными ценностями, между
руководством и функциональными подразделениями организации, между
формальными и неформальными структурами. •
Субъективными предпосылками ценностных конфликтов в
корпоративной культуре являются личностные особенности рядовых
сотрудников и руководителей, а также особенности распределения
ответственности в коллективе.
Особую значимость при изучении корпоративных ценностей
современных организаций приобретает определение тенденций их
трансформации в условиях становления сетевого общества. Буквально два
десятилетия назад понятие «информационное общество» хоть и было
распространено, но был принято далеко не всеми. Сегодня, когда переход к
этому этапу социального развития уже осуществлен, более того, накоплен
определенный опыт жизни и работы в новых условиях, встает вопрос об
обобщении первых результатов и определении путей дальнейшего развития.
Анализу возможных изменений в структуре социальных отношений и в их
регуляторах посвящена вторая глава диссертационного исследования
«Корпоративная культура и корпоративные ценности в аксиосфере
сетевого общества».
Первый параграф второй главы «Информационное общество: суи{ностъ,
функции, модели» посвящен рассмотрению и обобщению накопленного
опыта социально-философского изучения информационного общества. В
16
рамках описания современного этапа развития информационного общества выявлены следующие его характеристики:
1. общедоступность информации и каналов ее распространения;
2. динамичное развитие компьютерных технологий, заменяющих или значительно дополняющих возможности человека;
3. превращение информации в важный ресурс, активно конкурирующий по значимости с материальными ресурсами и капиталом;
4. значительные изменения в структуре производительных сил: увеличивается доля освобожденных работников (удаленная работа), приоритет отдается не механическим исполнителям заданий, а высококвалифицированным производителям нового знания;
5. возрастание роли СМИ в качестве посредника между обществом и государством.
При описании современного этапа развития информационного общества необходимо обратить внимание на происходящий процесс формирования глобального информационного единства цивилизации, а также на формирование новой формы организации общества - глобальной сети. Определению ее особенностей посвящен второй параграф второй главы «Сеть как форма организации информационного общества».
Первые десятилетия развития в рамках информационного общества показывают, что иерархические структуры в нем утрачивают свою эффективность ввиду того, что они не позволяют быстро реагировать на изменения внешней среды, оперативно принимать решения, сковывают интеллектуальный капитал предприятий и подавляют инициативу.
В тоже время свою эффективность в новых условиях демонстрируют сетевые формы организации взаимодействия, более мобильные и свободные. По результатам сравнительного анализа систем социального взаимодействия в индустриальном и информационном обществе ряд исследователей приходят к выводу, что в информационном обществе формируется
специфическая организационная модель социальной реальности, для обозначения которой вводится термин «сетевое общество».
Движущей силой сетевого общества становится личность, обладающая высоким уровнем образования, умеющая обрабатывать информацию, устанавливать многочисленные связи с другими узлами и акторами, находить и перерабатывать важную информацию.
Третий параграф второй главы «Аксиосфера сетевого общества» посвящен анализу динамики традиционных ценностей в сетевом обществе, а так же выявлению закономерностей между развитием коммуникационных систем и формированием аксиосферы сетевого общества.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что по мере развития технических средств обмена информацией и освоения их, происходят изменения не только в производственной, политической и экономической сферах. Значительные изменения происходят в культуре и аксиосфере общества.
Эти изменения можно рассматривать на двух уровнях: изменения в аксиосфере общества в целом и трансформация внутренних ценностей информационного общества. Первый опыт существования человечества в рамках информационного общества показывает, что такие ключевые для сетевого общества ценности, как свобода обмена информацией, общение, самовыражение, знание, в совокупности с техническими возможностями человека несут в себе массу опасностей. Опасность развращения, полного ухода в виртуальный мир, угрозы безопасности человека и общества заставляют поставить вопрос о необходимости переосмысления системы духовных регуляторов информационного общества.
В тоже время все более отчетливо наблюдается тенденция перехода к постэкономическим ценностям, связанным с удовлетворением не материальных, а духовных, интеллектуальных потребностей личности. Преобладающими в сетевом обществе становятся ценности «новой элиты» -
1В
«сетевиков-универсалов»: самореализация, развитие личности, качество жизни.
Четвертый параграф второй главы «Организация в сетевом обществе» посвящен анализу особенностей взаимодействия в организациях, функционирующих в рамках сетевого общества, анализу их структуры и системы организационных духовных регуляторов.
Стремительные изменения, связанные со всевозрастающим ускорением процессов обработки информации, становятся условием для постоянных изменений в организационной среде. Для того чтобы приспосабливаться к ним, организации вынуждены перестраивать все внутренние системы.
Формируется новый тип члена организации: креативного, обладающего высокими коммуникативными навыками, инициативного работника, ориентированного больше на саморазвитие и самосовершенствование, нежели на приобретение материальных благ.
Новым содержанием наполняется феномен лидерства: лидером становится член организации, обладающий необходимыми ей ресурсами и коммуникативными навыками.
Изменяется целевая направленность деятельности организаций: важнейшими ориентирами сетевого предприятия становятся новые идеи и их внедрение в жизнь, креативность сотрудников и инновационность предприятия. Все это оказывается возможным лишь при условии обеспечения открытости руководства организации и организации в целом для новых идей, проектов, сфер деятельности.
В пятом параграфе второй главы «Трансформация корпоративных ценностей в условиях перехода к сетевому обществу» рассмотрено влияние корпоративных ценностей на аксиосферу сетевого общества и на информационно общество в целом.
Так, определено, что на смену таким ключевым для индустриального предприятия ценностям как дисциплинированность, безопасность, стабильность и исполнительность, приходят новые, характерные для сетевого
19
общества: новаторство, открытость, независимость, самоорганизация, инициативность, коммуникабельность, справедливость.
Под воздействием таких кардинальных изменений в технологической сфере и в аксиосфере организаций формируется новый тип члена организации, члена общества - «сетевик». Особое место в сетевом обществе занимают сетевики-универсалы, обладающие выдающимися навыками поиска и обработки информации, установления активных контактов в сети.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы в соответствии с поставленными целями и задачами исследования.
Основные публикации по теме диссертации
1. Аксиосфера сетевого общества // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. - 2010. - №1. - 0.5 п.л.
2. Трансформация корпоративных ценностей в информационном обществе // Известия СПБГЭТУ «ЛЭТИ». - 2011. - №4. - 0.2 п.л
3. Корпоративные ценности организации, функционирующей в условиях сетевого общества // Вестник ПАГС. - 2011. - №3 - 0.3 п.л.
4. Конфликт ценностей в корпоративной культуре // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». -2009. №5. - 0.2 п.л.
Подписано в печать 19.09.11. Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 70.
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"
Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 5
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цветков, Сергей Валерьевич
Введение
Глава 1. Корпоративные ценности в общей теории ценностей
1.1. Открытие феномена и разработка понятия «организационная культура»
1.2. Корпоративные ценности в системе корпоративной культуры
1.3. Система корпоративных ценностей
1.4. Субъекты-носители корпоративных ценностей
1.5. Конфликт ценностей в корпоративной культуре.
Глава 2. Корпоративная культура и корпоративные ценности в аксиосфере сетевого общества
2.1. Информационное общество: сущность, функции, модели.
2.2. Сеть как форма организации информационного общества
2.3. Аксиосфера сетевого общества
2.4. Организация в сетевом обществе.
2.5. Трансформация корпоративных ценностей в условиях перехода к сетевому обществу
Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Цветков, Сергей Валерьевич
Актуальность: развитие информационно-коммуникационных технологий, инновации в сфере материального производства и организации труда, стремительное увеличение количества пользователей сети Интернет и связанная с этим процессом модернизация общественных и политических институтов, глобализация масс-медиа создают фундамент для значительных перемен в социально-политической, экономической и культурной сферах жизни современного общества. Одно из направлений этих перемен можно сформулировать следующим образом: в настоящее время происходит формирование новой организационной модели социальной реальности, обозначаемой рядом исследователей как «сетевое общество». Современное общество превращается в глобальную сеть, в которой коренным образом изменяется система социальных взаимодействий, состав субъектов социальной реальности, их статус, функции и роли.
Если средства труда и технологии индустриальной эпохи способствовали формированию многоуровневой иерархической структуры власти-подчинения, основанной на передаче информации по вертикали, то новые коммуникативные технологии позволяют столь же быстро транслировать информацию по горизонтали. Новые средства коммуникаций и более производительные средства производства создают предпосылки для сверхдинамичного развития социальных систем, и традиционная иерархия, ограничивающая свободу действий субъектов и препятствующая распространению информации и знаний, в новых условиях демонстрирует крайне низкую эффективность. При этом возникают новые организационные структуры, способствующие выработке и приумножению знаний - одного из основных ресурсов личности и организации, ключевого фактора экономического роста в информационном обществе.
Идеи о знании как движущей силе экономического роста были высказаны еще во второй половине 50-х годов XX века в работах Й.Шумпетера, Дж.Гэлбрейта, А.Хиршмана и развиты в 90-е годы П.Ромером и Р.Лукасом, С.Гросманом и Дж.Стиглицом. Они рассматривают макропроцесс перехода от экономики, основанной на использовании ограниченных факторов производства, к экономике знаний и идентифицируют знания как новую базу конкуренции в современном обществе.
Увеличение роли знания среди факторов развития общества тесно связано с появлением и развитием средств производства, создающих новые возможности человека по сбору, хранению, распространению, активной и эффективной обработке информации: компьютеров, информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), инновационных центров1 и технопарков.
Изменения в структуре средств производства накладывают отпечаток на производственные отношения. Под воздействием глобальных изменений в структуре распространения информации, формируются новые концепции менеджмента, управленческие парадигмы, а также новые поведенческо-этические кодексы эффективного существования человека в организации и функционирования организации в обществе. Новые концепции менеджмента нацелены на создание и поддержание условий, способствующих повышению эффективности выработки и применения знаний, внедрения инновационных технологий и применения современных средств производства.
Последние десятилетия показывают, что наиболее эффективными при этом оказываются концепции, основанные на использовании преимуществ сетевых структур, придающих организациям необходимый уровень мобильности, ослабляющие бюрократизацию, а также предполагающие большую свободу и ответственность субъектов.
В процессе структурной трансформации современных организаций происходит пересмотр системы социальных регуляторов поведения и деятельности человека в организации.
Если бюрократия опирается на четко сформулированные правила, процедуры, инструкции, определяющие участок работы, сферу ответственности и возможное вознаграждение в соответствии с узкой специализацией работника или структурного подразделения, а также местом данного члена организации в ее иерархии, то сетевая организация основана на ситуационном подходе к разделению труда, а также на принятых всеми членами организации ценностях, внутренне мотивирующих, поощряющих инициативу и высокую вариативность поведения. Кроме того, сетевая организация, в отличие от классической бюрократии, децентрализована и антииерархична. Основу системы социальных регуляторов сетевой организации составляют равенство всех акторов, их связанность и в тоже время высокая степень независимости: каждая точка сети связана с другими точками множеством каналов и магистралей; никакая точка сети не может иметь преимущества перед другой; не может возникнуть привилегированная связь между двумя отдельными точками. В тоже время в сети действует описанный в работе Ж. Делёза и Ф. Гваттари "Ризома" принцип «незначащего разрыва», согласно которому сеть может быть разорвана в любом, месте, без ущерба для целого; несмотря на разрыв, оно способно возобновить свой рост либо в старом направлении, либо в новом.
Рассмотренные выше особенности социальной реальности современного общества позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время происходит глобальный процесс трансформации институтов и практик современного общества. Растущие оперативность, мобильность и гибкость, затронувшие все сферы жизнедеятельности человека, делают возможным переход к новым формам организации различных сфер человеческой активности. Так, в экономике происходит формирование сетевых предприятий с характерными для них ключевыми ресурсами, факторами роста производства, механизмами и структурой управления. В политике мы наблюдаем формирование интерактивной политической системы. Ряд исследователей обозначают формирующуюся новую организационную модель социальной реальности как «сетевое общество».
Характерной особенностью сетевого общества является трансформация системы отношений между субъектами социальной реальности. Если двигателем изменений в социальной реальности индустриального общества были крупные промышленные предприятия конца XIX - начала XX веков, то в настоящее время их место занимают крупные общенациональные и транснациональные сетевые корпорации.
Данные в подтверждение этого приводят журналы Forbes и Fortune, составившие, соответственно, списки самых ценных брендов 2010 года1 и лучших работодателей 2011 года . В первой пятерке списка Forbes -четыре бренда IT-продуктов и услуг (Apple, Microsoft, IBM и Google). В первой пятерке списка Fortune - три IT-компании (SAS, Google и NetApp). Поскольку бренд отражает формируемый в сознании потребителей четкий и значимый набор ценностей и атрибутов, соответствующих тому или иному предмету, человеку или организации, а самым «желанным работодателем» становится организация, наиболее полно соответствующая идеальному образу работы, сформированному в сознании потенциального работника, то можно говорить о том, что организации из списков самых ценных брендов и лучших работодателей оказывают серьезное воздействие на систему ценностей современного информационного общества.
Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена необходимостью социально-философского исследования системы регуляторов социального действия в сетевом обществе. В качестве одного
1 Журнал Forbes опубликовал рейтинг самых ценных брендов в мнрс//«Росснйскнй бизнес». - Режим доступа: hup://www.ib ni/topstoiy/busincss/2010/07/30/134237.htrnl, свободный. Загл. с экрана
2 100 Best Companies to Work For//Fortunc. - Режим доступа: http://money.(mn.com/nuigazin(s/forluncybcstcompanies/201]/fulllist/, свободный. Загл. с экрана из регуляторов предлагается аксиосфера сетевого общества и аксиосфера сетевых организаций, содержание, субъекты и тенденции изменений которых рассматриваются в диссертационной работе.
Степень разработанности проблемы. Понятие сетевого общества в последние годы все чаще появляется в работах социальных исследователей, посвященных анализу современной постиндустриальной эпохи. Различные аспекты исследования, возникновения, функционирования и развития сетевого общества рассмотрены, в работах ряда представителей поструктурализма, неоконструктивизма, постмодерна и< коммуникативистики.
Различные подходы к определению феномена сетевой организации раскрыты в работах П.Бурдье, Ж.Делеза, В.Аршинова, А.Н.Чуракова,
B.В.Тарасенко. Структуру сетевого общества рассматривают Э.Тоффлер, М.Кастельс, А.Турен, А.В.Назарчук, М.Бубнов, В.Иноземцев, Н.Данилова, Р.Абрамов, А.Коротков, Б.Кристальный, И.Курносов.
Глобальные проблемы трансформации ценностей в сетевом обществе рассмотрены К.ТСелли, Н.Виннером, Р.Барбуком, Э.Камероном,
C.Перелегиным.
Проблематика исследования сетевого общества стала предметом дискуссий социальных исследователей относительно недавно - 10-15 лет назад. Поэтому говорить о каком бы то ни было единстве мнений и подходов в данном вопросе пока нельзя. Понятия «сетевое», «знаниевое» общество только входят в научный лексикон.
Проблематика изучения корпоративной культуры и корпоративных ценностей достаточно популярна у исследователей различных направлений, начиная с 80-х годов XX века. Среди зарубежных исследователей корпоративной культуры можно выделить Э.Джакуса, Т.Дила, К.Камерона, И.Ансоффа, В.Сате, С.Роббинса, Д.Белла, Дж.Гэлбрайта, П.Дракера, Э.Шайна, А.Кенеди, Т.Трайса, Д.Вейера и др. В России изучению данного феномена посвящены работы А.Н.Леонтьева, В.А.Спивака, Т.Соломанидиной, Ю.Красовского, С.В.Щербины, О.С.Виханскиого, Э.А Капитонова, М.Павенковой и других.
Следует заметить, что большинство исследований в данной сфере носят сугубо практический характер и посвящены зачастую лишь описанию практик формирования корпоративной культуры на различных предприятиях. Активная разработка данной проблематики не привела пока к появлению разделяемой большинством исследователей единой концепции; корпоративной культуры.
Сегодня существуют тысячи определений корпоративной культуры, сотни ее моделей, с позиций которых исследуется данный феномен. Накопленные эмпирические данные и достижения исследователей; разрабатывающих данную проблематику в рамках отдельных дисциплин, позволяют поставить вопрос о необходимости выхода на философский уровень осмысления проблемы. Поскольку философия с ее разработанным методологическим и категориальным аппаратом позволяет обнаружить общие связи, закономерности и отношения и выработать целостную концепцию корпоративной культуры.
Наиболее интересные концепции феномена корпоративных ценностей« предложены в работах Дж.Чемпи, А.Хедоури, К.Томпсона, Т.Соломанидиной, К.Харского, М.Сухоруковой, К.Бланшар, М.СГКоннор, П.Сенге. Часто авторы предлагают определения корпоративных ценностей, определяющие данный феномен через понятия, принципиально отличные от самой сути ценностей (например, через понятия «норма», «цель», «модель поведения», «принцип»);
Поэтому важным направлением исследований является рассмотрение феномена корпоративных ценностей с точки зрения общей теории ценностей, разработанной в работах таких отечественных исследователей, как Г.Выжлецов, Л.Столович, М.Каган, М.Мамардашвили, М.Туровский, В .Ядов, А.Ивин, В.Ильин, Б.Парыгин, А.Здравомыслов, Д.Леонтьев, Ю.Лотмаи,
В.Сагатовский, а также в работах зарубежных авторов: Р.Хартмана, П.Лапи, В.Франкла, Р.Перри, Дж. Дьюи.
Таким образом, отдельные проблемы аксиосферы сетевого общества и аксиосферы сетевой организации освещены в философской, культурологической, экономической и социологической литературе. Необходимо заметить, что несмотря на большое количество российской и зарубежной литературы по вышеуказанным вопросам, в настоящее время отсутствует общее понимание сути корпоративной культуры, корпоративных ценностей, их роли и функций в аксиосфере современного общества'и их влияния на процессы становления» сетевого общества.
Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура сетевой организации.
Предметом исследования стали корпоративные ценности как важнейший элемент корпоративной культуры.
Цель: провести социально-философский анализ корпоративных ценностей, составляющих основу системы духовного регулирования сетевого общества.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
1. рассмотреть структуру и содержание аксиосферы сетевого общества;
2. выявить особенности корпоративных ценностей в индустриальном обществе и сетевом обществе;
3. определить субъекты корпоративных ценностей и проанализировать их функции;
4. выявить базовые конфликты в системе корпоративных ценностей;
5. определить основные тенденции трансформаций в аксиосфере в условиях становления сетевого общества.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. проведено системное исследование феномена корпоративной культуры;
2. выявлены и описаны субъекты корпоративных ценностей и их функции;
3. проведен сравнительный анализ корпоративных ценностей в сетевых и иерархических организациях;
4. выявлены и систематизированы противоречия в аксиосфере организаций.
5. выделены направления трансформаций в аксиосфере сетевого общества и аксиосфере сетевых организаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Корпоративные ценности (стабильность, справедливость, успешность, безопасность, экономичность, эффективность, оперативность, социальная ответственность, надежность, инновационность и другие) являются ключевым элементом корпоративной культуры и оказывают определяющее воздействие на другие ее элементы, такие как базовые представления и артефакты;
2. Субъектами корпоративных ценностей являются высшее руководство, линейные менеджеры, неформальные лидеры, группы работников. Кроме того, можно выделить совокупный субъект корпоративных ценностей. Им является организация в целом. Каждый из субъектов выполняет свои частные функции в общем деле построения единой системы корпоративных ценностей.
3. В системе корпоративных ценностей можно выделить две большие группы ценностей: внутренние - направленные на повышение эффективности внутреннего взаимодействия, и внешние - призванные поддерживать высокую репутацию организации во внешних аудиториях. Особым интегрирующим элементом системы корпоративных ценностей является миссия организации.
4. Конфликт ценностей является объективной характеристикой любой корпоративной культуры и обусловлен противоречиями в базовых требованиях к организации (прибыль-ответственность, стабильность-развитие), противоречиями внутреннего и внешнего сегментов системы корпоративных ценностей, а также ценностей, принятых на различных уровнях организационной иерархии.
5. Процессы становления сетевого общества накладывают значительный отпечаток на аксиосферу организаций. Смещение акцентов от иерархических структур к сетевым сопровождается трансформациями в структуре корпоративных ценностей. Залогом успешности в иерархической организации является ее стабильность, достигаемая за счет экономичности, дисциплинированности, безопасности и исполнительности. В сетевом обществе успешной становится динамичная компания. Поэтому базовыми ценностями в сетевых структурах являются: инновационность, открытость, независимость, самоуправляемость, инициативность, коммуникабельность, справедливость.
Теоретическая и практическая значимость
Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при разработке научных концепций развития организации как социо-культурного феномена, при разработке стратегии развития аксиосферы инновационных организаций на высококонкурентных рынках в условиях становления сетевых форм взаимодействия.
Теоретические результаты могут быть применены в социальной философии, философии культуры, аксиологии, теории управления, конфликтологии, социологии организации и других дисциплинах, а также при чтении лекций.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ аксиосферы сетевого общества"
Выводы по главе: сегодня мы являемся свидетелями не только расцвета нового способа производства, но и новой социальной структуры, накладывающей отпечаток на все сферы, в том числе и на аксиосферу общества, в которой происходят кардинальные изменения.
На смену таким важным для индустриального общества ценностям, как дисциплинированность, безопасность, эффективность управления, справедливость, исполнительность, приходят иные, предполагающие большую свободу, инициативность и ориентированность на развитие, а не на сохранение. На первый план выходят такие ценности, как новаторство, открытость, независимость, самоуправляемость, инициативность, коммуникабельность, справедливость.
Важное место в системе социального регулирования сетевого общества отводится организациям, не зависимым от границ (транснациональные корпорации, общественные организации). Наряду с политическими и религиозными институтами, крупные предприятия посредством корпоративной культуры оказывают влияние на всю аксиосферу.
Заключение
Организационная культура - один из важнейших элементов, необходимых для целостного понимания процессов в организации и управления ими. Организационная культура формируется на каждом предприятии на основе объективных характеристик внутренних процессов в организации и ее взаимодействия с социальным окружением. Как правило, организационная культура предприятия одной отрасли типична. Она стабильна, статична, унифицирована. Взаимодействие членов организации строится на основе субъект-объектных отношений и нормативных установок, распространяемых руководством организации.
На определенном этапе развития организации и ее социального окружения возникает необходимость привнесения в организационную культуру уникальных характеристик, свойственных исключительно данной организации. По мере развития организационной культуры в сторону уникальности формируется корпоративная культура. Она динамична и уникальна. Взаимодействие в организации строится на основе субъект-субъектных отношений и корпоративных ценностей, совместно вырабатываемых всеми активными субъектами организации.
Важнейшее место в структуре корпоративной культуры занимают корпоративные ценности — целенаправленно формируемые значения элементов организационной среды, призванные реализовать в поведении сотрудников обобщенные идеалы и представления о совершенстве в различных проявлениях и сферах деятельности.
Уникальность корпоративной культуры каждой организации и ее корпоративных ценностей обусловлена тем, что каждая организация вырабатывает свой собственный уникальный набор регуляторов взаимодействия ее членов. Корпоративные ценности формируются под воздействием множества факторов, в том числе: стиля управления, выработанной стратегии развития, особенностей производства, социального окружения.
Кроме того, на формирование корпоративных ценностей влияет необходимость находить индивидуальное сочетание ценностей, направленных на реализацию универсальных общих требований к организациям, предъявляемым обществом, государством, собственниками, потребителями, партнерами, а также ценностей, подчеркивающих индивидуальные особенности производства, распределения ответственности, поощрения, стратегии развития и поведения на рынке и т.д.
Решить эту проблему позволяет выделение в системе корпоративных ценностей двух сегментов: внутренних и внешних. Первые направлены на внешние аудитории и часто универсальны для всех организаций. Вторые подчеркивают организационную индивидуальность.
Одной из базовых характеристик корпоративной культуры и системы корпоративных ценностей является их полисубъектность. В отличие от организационной культуры, в корпоративной культуре отношения строятся на основе субъект-субъектных отношений. Корпоративные ценности становятся таковыми только тогда, когда они активно осмысляются каждым1 конкретным их субъектом.
В числе наиболее значимых субъектов корпоративных ценностей выделяются высшее руководство, линейные менеджеры, неформальные лидеры, социальные группы, организация в целом. Каждый из субъектов выполняет свою частную функцию в общем деле построения единой системы корпоративных ценностей. Выделяется также совокупный субъект корпоративных ценностей, способствующий согласованию всей системы с ценностями ее элементов, создающий единое поле взаимодействия и направляющий развитие системы корпоративных ценностей в заданном русле.
Полисубъектность и другие объективные и субъективные характеристики корпоративных ценностей создают благоприятные условия для возникновения противоречий, способных привести к конфликту корпоративных ценностей. Объективными предпосылками конфликтов в корпоративной культуре являются противоречия между требованиязч/^ к организации (прибыль-ответственность, стабильность-развитие), мг^жду различными субъектами корпоративных ценностей.
Субъективными предпосылками ценностных конфликтов в корпоративной культуре являются личностные особенности рядковых сотрудников и руководителей, а также особенности распределения ответственности в коллективе.
Особую актуальность при изучении корпоративных ценностей современных организаций получает определение тенденций: их трансформации в условиях становления сетевого общества.
Достижения в области телекоммуникаций, производства сгредств связи, компьютерных технологий накладывают отпечаток: на производственные отношения, экономическую, политическую системы общества, систему духовного регулирования.
Характеристикой информационного общества является формирование особой формы организации социального взаимодейстВия сетевого общества. Сеть обладает рядом характеристик, отличающих ее от других форм: отсутствие жесткой структуры, более активное использование горизонтальных связей, гибкость, эффективное сочетание прочности и изменчивости, высокая степень самоорганизации элементов.
Особенностью нынешнего этапа развития информационного общества является активное переосмысление системы духовных регуляторов как общества в целом, так и информационного общества в частности. Ведущая тенденция изменений в аксиосфере сетевого общества — становление и распространение постэкономических ценностей* самореализация, качество жизни, развитие личности.
Не менее существенные изменения наблюдаются в бизнесс-среде Активное изменение социального окружения организаций вызывают череду изменений в системе управления организацией, в корпоративной культуре и системе корпоративных ценностей.
Так, главная проблема сегодняшнего дня - отказ от стабильности, жестких связей, четких процедур в пользу определенной свободы, независимости и гибкости. Большие сложности вызывает также разрешение противоречия «исполнительность - инициативность». Стремлением превратить человека в «колесико и винтик огромного процесса производства» представители административной школы управления внесли весомый вклад в психологию современной личности. Превратить человека обратно в деятельного субъекта — не менее сложная задача, стоящая перед современными исследователями и практиками управления.
Список научной литературыЦветков, Сергей Валерьевич, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Абдеев Л.Ф. Философия информационного общества. М.: Владос, 1994. с.336.
2. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. М., 1997.
3. Абульханова-Славская К.А., Аллахвердова О.В., Бобнева М.И. и др. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. с.228.
4. Абульханова-Славская К.А., Богданов В.А., Семенов В.Е. и др. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1983. с.239.
5. Авдулов А.Н. Контуры информационного общества. М.: ИНИОН РАН, 2005. с. 162.
6. Айдинян Р., Шипунова Т. Проблемы определения целей и миссии организации //Антикризисный менеджмент. 2004. №6. С.10-13.
7. Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. №2. С. 12-19.
8. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество. 1999. №1. С.30-35.
9. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. Т. 5. 1984. №5. С.63-70.
10. Алексеева Т.А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26-37.
11. Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Дж. Роулса. М.: Наука, 1992. с.112.
12. Алексеевский B.C. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов: Монография. М: Издательство МГТУ им. Баумана, 2003. с.320.
13. Андреенкова А.В. Материалистические/лостматериалистические ценности в России // Социологический журнал. 1994. №3. С.73-81.
14. Анисимов С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века //Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. №4. С.34-42.
15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. с.416.
16. Баландина Т. Корпоративная культура // Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations. 2005. №3. С.32-54.
17. Баева JI.B. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории: Монография. Астрахань:, Издательство АГУ, 2004. с.277.
18. Баева JI.B. Ценностное основание индивидуального и общественного бытия: опыт экзистенциальной аксиологии // Перспективы философской мысли России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. С.17-61.
19. Бакан Д. Корпорация: патологическая погоня за прибылью. М.: ООО «Вильяме», 2007. с.288.
20. Балакина М.Ф. Проблема ценности и буржуазные аксиологические теории // Философские науки. 1966. №3.
21. Балакина М.Ф. Проблемы ценностей внимание исследователей // Вопросы философии. 1965. №9.
22. Бард А., Зондерквист Я. NetOKpa-шя. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. с.252.
23. Барков С.А. Социология организаций. М.: Издательство МГУ, 2004. с.384.
24. Басков. А, Матвейчев О. Партизанские выборы // Пресс-служба. 2008. №Ю. С.59.
25. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М.: Институт социально-политических исследований, 2003. с.272.
26. Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М., 1995. С.89-108.
27. Беленький В.Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. Социологический очерк. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1990. с.216.
28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia; 1999. с.783.
29. Беляцкий Н.П. Теоретические основы и практические примеры миссии организации // Современное управление. 2004. №3. С.37-56.
30. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. с.312.
31. Богданова Н. Проблемы энергетического потенциала организации II Персонал Микс, 2002. №1.
32. Болотов С.П. Организационная культура и эффективность менеджмента. Сыктывкар: СыктГУ, 2000. с.92.
33. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. №6. С.6-10.
34. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система//Психологический журнал. 1999. №5. С.38-44.
35. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта // Вопросы психологии. Т.24. 1993. №5. С.99-105.
36. Буянас Т.М., Заверина О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей — культурных смыслов — в индивидуальном сознании // Вопросы психологии. 1997. №5. С.44-55.
37. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. с.808.
38. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. с.272.
39. Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3. С Л 84-200.
40. Вильданов Х.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа: БашГУ, 2002. с.177.
41. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Гардарики, 1998. с.29б.
42. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарики, 1999. с.528.
43. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. М.: Издательство Института социологии, 1999. с. 172.
44. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. 2005. №9. С.44-47.
45. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995. с.110.
46. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. №6. С.61-73.
47. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. №1. С.86-99.
48. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. с. 152.
49. Герчиков В. Миссия организации и особенности политики управления персоналом // Управление персоналом. 1999. №12. С.47-52.
50. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. с.204.
51. Глушаков В. Сильная корпоративная культура основа инновационного развития предприятий. // Наука и инновации. 2003. №3-4. С. 14-20.
52. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М, 1991. с.319.
53. Грибов A.A. Оптимизация системы управления рынком социальных услуг в условиях информационного общества. Санкт-Петербург: Издательство СПб ГУЭФ, 2006. с. 16.
54. Губанов Д. А., Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства. М.: Издательство физико-математической литературы, 2010. с.228.
55. Гусаров A.B. Определение миссии организации // Менеджмент Bt России и за рубежом. 1999. №3. С.130-134.
56. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT; СПб.: Транзиткнига, 2004. с.602.
57. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление, оценка эффективности. Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт», ИНФРА-М, 2002. с.368.
58. Деркач A.A. Развитие ценностной сферы профессионала. М.: Издательство РАГС, 2001. с.484.
59. Джахая Л.Г. Информационное общество. Тбилиси: Мацниереба, 1995. с.36.
60. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. с.351.
61. Дугина О. Корпоративная кулыура и организационные изменения // Кадровый вестник. 2000. №12. С.35 — 38.
62. Ермолаева Е. Миссия фирмы в национальном интерьере // Управление персоналом. 1999. №12. С.58-62.
63. Жерихов Е.С. Корпоративная культура как фактор социальной адаптации личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец 09.00.11. Иркутск, 2004.
64. Жуплев А. Ключевое условие успеха (анализ подходов компаний США к проблеме «миссия и философия фирмы») // Управление персоналом. 1999. №12. С.28-36.
65. Задоркин В.И., Козлов А.И. Культура в предпринимателБ>.<^лжсой деятельности. М.: МЭГУ, 1994. с. 153.
66. Зазыкин В.Г., Смирнова И.А. Корпоративная кул^пшг^ура организации: психолого-акмеологический подход. М.: Независраги^^ый институт гражданского общества, 2005. с. 128.
67. Захаров Н.Л., Кузнецова А.Л. Управление социальным развЕгпгт^ем организации. М.: Инфра-М, 2006. с.263.
68. Захарова Т.И. «Культурная» корпоративная культурц Экономические науки. 2006. №10. С.27-34.
69. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное -природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. с.302.
70. Иовчук М.Т., Коган Л.Л. Советская социалистическая куль^г~-^ура. исторический опыт и современные проблемы. М., 1979. с.208.
71. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношец М.: Политиздат, 1988. с.319.
72. Каган М.С. О философском понимании ценности // Вестник ЛИГУ Сер.6. Выпуск 5.1987. С.44-50.
73. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТООТК Петрополис, 1997. с.205.
74. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организацисж^^ой культуры. СПб.: Питер, 2001. с.320.
75. Калинин И.В. Психология внутреннего конфликта человека1 Учебно-методическое пособие / Под ред. Ю.А.Клейберга. Ульяновск: ^'ТЕ-ЗЗТК ПРО, 2003.
76. Капитонов А.Э., Капитонов Э.А. Корпоративная культура кс М.: Издательство Март, 2003. с.416.
77. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: Теория и практик:гз^ • Издательство Альфа-пресс, 2005. с.352.
78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2000. с.606.
79. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. с.327.
80. Каюмов А.Т. Проблемы осмысления социокультурной динамики современного информационного общества. Уфа: РИО БашГУ, 2006. с.207.
81. Клейменова Ю.Э. Влияние социально-психологических факторов на успешность карьеры в малом бизнесе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.05 Москва, 2007.
82. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога-профессиоведа // Психологический журнал. Т.14. 1993. №4. С.130-136.
83. Кобелева О.В. Ценностный контекст управленческой деятельности руководителя // Психологические и акмеологические проблемы управленческой деятельности. Ульяновск: УлГУ, 1997. С. 163-178.
84. Колин К.К. Информационная цивилизация. М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. с.112.
85. Комаров Е. Миссия фирмы «Сони» // Управление персоналом. 1999. №12. С.42-46.
86. Корниенко Н.А. Новые исследования эмоционально-ценностной сферы личности: Монография. Кн.1. Ценности в условиях изменяющегося общества. Новосибирск: СибАГС, 2003. с.640.
87. Костенко Н.В. Ценности профессиональной деятельности. Киев: Наукова думка, 1986. с. 149.
88. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. с.272.
89. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. Учебное пособие для вузов. М.:ЮНИТИ, 1999. с.472.
90. Красовский Ю.Д. Социокультурные основы управления бизнес-организацией. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2007. с.391.
91. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. Практическое пособие. М.:ИНФРА-М, 1997. с.368.
92. Крылов Н., Никифорук К. Потенциал фирмы зависит от корпоративной культуры // Капитал. 1997. №5.
93. Крымчанинова М.В. «Понимание организаций» в концепции Хэнди-Харрисона // Современный кадровый менеджмент. Вып. 3. / Под ред. Базарова Т.Ю. Mi: ИПК госслужбы, 2004. С.164-207.
94. Крымчанинова М.В. Стратегии внутреннего PR в управлении организационной культурой // Современный кадровый менеджмент. Вып.2. М., 2002. С.148-185.
95. Крюкова Е. Лозунги как квинтэссенция миссии фирмы // Управление персоналом. 1999. №12. С.37-39.
96. Кудряшова Е.В. Ценности лидерства и лидерство ценностей: Лидерство как предмет социально-философского анализа. Архангельск, 2004. с.296.
97. Культура информационного общества. Учеб. пособие. М.: Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики, 2004. с. 163.
98. Кунде Й. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальной и корпоративной душой. СПб.: Питер, 2000. с. 197.
99. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С.3-23.
100. Лаптева О.И. Организационная^ психология. Учебное пособие. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2005. с.300.
101. Лебедев A.A. Ценностные основания человеческой деятельности: философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец 09.00.11. М., 2006. с.23.
102. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. с.527.
103. ЮЗ.Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры // Вопросы философии. 2006. № 4.
104. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. Пер. с англ. СПб.: Речь, 2005. с.408.
105. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000.с.364.
106. Юб.Леиашвилли П.Р. Ценнность как категория аксиологии. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1990: с.81.
107. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.с.359.
108. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья первая) // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология. 1996. №4. С.35-44.
109. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья вторая) // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология. 1997. №1. С. 20-27.
110. Ю.Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156-176.
111. Ш.Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №5. С.25-26.
112. Лисичкин В.А. Формирование информационного общества. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2008. с.271.
113. ПЗ.Литвак Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция. Москва: Колос, 2008. с.414.
114. Литвиненко Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. 2006. №1(52). С.26-34.
115. Логунова Л.Б. Корпорация как тип социальной интеграции // Социологические исследования. 1996. №7. С.105-112.
116. Лузаков А. Философия и идеология фирмы в работе с персоналом // Персонал Микс. 2001. №5
117. Лукина Н.П. Идеологические и аксиологические основания информационного общества: учебное пособие. Томск: В-Спектр, 2008. с.239.
118. Луковкин С.Б. Проблемы становления информационного общества в современной философии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Мурманск, 2006. с.27.
119. Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. Пер. с англ. М.: Дело, 1999. с.440.
120. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. №1. С.36-37.
121. Майджер К. Ценностно-ориентированное управление: революционный подход к достижению успеха в бизнесе и личному процветанию. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. с. 145.
122. Макейчик A.A. Аксиология: монография. СПб.: Издательство РГПУ, 2004. с. 128.
123. Маклецов К. А. Организационно-экономические основы предпринимательской деятельности в условиях развития информационного общества. СПб.: МП РИЦ «Культ-Информ-Пресс»: Академия общественных связей, 2000. с.98.
124. Максименко A.A. Организационная культура: системно-психологические описания. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. с. 168.
125. Манталова Л.В. Стратегия развития: Ценности новой цивилизации. Улан-Уде: Издательство ВСГТУ, 2004. с.242.
126. Мантатова JI.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 2002. с.242.
127. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. с.479.
128. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. Пер с англ. М.: Смысл, 1999. с.425.
129. Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. М., 1997.
130. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. СПб.: Лань, 1997. с.381.
131. Марков Б.В. Человек и общество в процессе цивилизации. СПб., 2003. с.100.
132. Мелюхин И.С. Информационное общество: Истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Московский университет, 1999. с.206.
133. Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977.с.248.
134. Корпоративная культура: взгляд изнутри // Справочник по управлению персоналом. 2004: №3. С. 14-32.
135. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб: Питер, 2004. с.512.
136. Могутнова H.H. Корпоративная культура: понятия, подходы // Социс. 2005. С.130-136.
137. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. №7. С.61-75.
138. Наука и ценности. Ученые записки кафедры общ. наук вузов Ленинграда / Под ред. М.С. Кагана, Б.В. Маркова. Л.: ЛГУ, 1990. с.182.
139. Невелев А.Б. Ценностное бытие человека. Челябинск: ЧелГУ, 2002. с.135.
140. Орлов С.Л. Информационное общество и устойчивое развитие: философско-методологические аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1999. с.23.
141. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб.: Петрополис, 2001. с.377.142,Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. с.184.
142. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. №2. С.77-88.
143. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. Учебное пособие. М.: Логос, 2004. с.224.
144. Павенкова М. Внутриорганизационные коммуникации и управление эмоциями // Персонал Микс. 2001. №2.
145. Павенкова М. Мифология и мифотворчество в организации: истоки возникновения // Персонал Микс. 2001. №5.
146. Павенкова М. Функции внутриорганизационных мифов // Персонал Микс. 2001. №6.
147. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. с.421.
148. Погорадзе А.А. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. с.206.
149. Попов А.Н. Изменения и корпоративная культура. Челябинск: ЧелГУ, 2005. с.74.
150. Пригожин АИ. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. №5. С. 12-23.
151. Пригожий А.И. Проблема синергии организационных культур в русско-американских совместных предприятиях // Менеджмент. 1995. №1. С.60-77.
152. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // СОЦИС. 1995. №9. С.74-81.
153. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. с.176.
154. Причина О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета; 2002. с. 180.
155. Роббинз С.П. Основы организационного поведения. М.: Вильяме, 2006. С.443.
156. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. №5. С.92-120.
157. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальный приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998! с.292.
158. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. с.535.
159. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992.с.238.
160. Саакян А.К. Ценность труда и мотивация труда в переходной экономике. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2005. с.24.
161. Сайко Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. с.424.
162. Саратовцев Ю.И. К вопросу о социально-экономической сущности и содержании культуры организации// Проблемы современной экономики. 2006. №1. С.198-201.
163. Сафронова М.В. Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России.
164. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва, 2006. с.21.
165. Седун С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждение консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. 1999. №12. С.53-56.
166. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. Пер. с. англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999 с.408.
167. Сенге П.М., Клайнер А., Роберте HI, Росс Р:, Рот Д., Смит Б. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. с.624.
168. Серый A.B., Яницкий М.С. Ценностно-смысловая сфера личности. Учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1999. с.92.
169. Скворцова Т. О корпоративной идентичности // Управление компанией. 2007. №2. С.64-67.
170. Скляр E.H. Развитие корпоративной культуры как направление повышения эффективности управления промышленным предприятием. Брянск: Издательство БГТУ, 2004. с.292.
171. Слепнев И.М., Аверин Ю.Л. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. с.302.
172. Сливотски А. Миграция ценности. Что будет с вашим бизнесом послезавтра? М.: Манн, Иванов и Фребер, 2006. с.432.
173. Смирнов П.И. Ценностные основания общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1994. с.44.
174. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. 1998. №1. С.8-13.
175. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Верпшнская О.Н., Костюк В.Н. Путь России к информационному обществу: Экономические и социальнокультурные предпосылки. М.: Научно-издательский центр «Инженер», 1996. с.55.
176. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н. и др. Путь России к информационному обществу. Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности. М.: Институт системного анализа РАН, 1997. с.64.
177. Соловьева Ю.Н. Маркетинговая компетентность фирмы в условиях информационного общества. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003. с.26.
178. Соломанидина Т.О: Организационная культура компаний. Учебное пособие. М.: ООО «Журнал управление персоналом», 2003. с.456.
179. Состояние исследований по проблемам информационного общества. Санкт-Петербург: РНБ, 2004. с.98.
180. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. с.214.
181. Социально-экономические проблемы информационного общества. Сумы: Университетская книга, 2005. с.430.
182. Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. Тезисы докладов региональной межвузовской научной конференции. М.: МИРЭА, 2001. с. 143.
183. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. с.352.
184. Столович Л.Н. Жизнь — творчество — человек: функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985. с.415.
185. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. с.463.
186. Столович Л.Н. Об аксиосфере // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1997. №2. С.11-16.
187. Столович Л.Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.* Знание, 1983. с.64.
188. Стычень Т. Что такое аксиология? // Культурология XX век: Антология. Аксиология или философские исследования природы ценностей. М.: РАН, 1996. с. 144.
189. Субботина И.В. Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец. 09.00.11. Тверь, 2005. с.23.
190. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии. М.: Социум, 1999. с.183.
191. Суханов В.Р. Ценностные теории лидерства как предмет социально-философского анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец. 09.00.11. Архангельск, 2004. с.24.
192. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. №11. С.39-44.
193. Тевене М. Культура, предприятия. Пер. с фр. / Под ред. В.А. Спивака. 3-е изд. СПб.: ИД «Нева», 2003. с.128.
194. Тоффлер Э. Третья волна. Москва: ACT, 2004. с.781.
195. Тоффлер А. Шок будущего. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. с.557.
196. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Издательство ЛГУ, 1960. с.156.
197. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Издательствово ЛГУ, 1968. с. 124.
198. Умаров М.Ю. РКописные истины. Почему не все могут сделать очевидное. М.: Вершина, 2008. с. 184.
199. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. с.398.
200. Ушаков А. Миссия директора — миссия фирмы // Управление персоналом. 1999. №12. С.24-27.
201. Философская энциклопедия: в 5-ти томах. М.: Советскаяэнциклопедия, 1970.
202. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. с.839.
203. Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980. с.221.
204. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.
205. Фролов С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2003. с.384.
206. Храмова В.Г. Организационная психология. Хабаровск: Издательство ДВАГС, 2004. с. 110.
207. Ценностные аспекты общественного сознания. Межвузовский сборник научных работ. Барнаул: АГУ, 1990. с.144.
208. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. с. 171.
209. Черемных О. Как построить «счастливую компанию»? // Менеджмент сегодня. 2003. №2. С.21-38.
210. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: Проблемы и перспективы. М.: Дашков и Кш, 2003. с.231.
211. Черных Е.А. Организационная культура предприятия как инструмент принятия управленческих решений // Управление персоналом. 2004. №3(91). С.66-69.
212. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб: Питер, 2002. с.336.
213. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. с.208.
214. Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии. 2007. №7. С.36-54.
215. Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции //Социологические исследования. 1996. №7. С. 47-55
216. Элвессон М. Организационная культура. Харьков: Издательство Гуманитарный Центр, 2005. с.460.
217. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассузиздат, 2000. с.203.
218. Baier Kurt. Concept of Value // Value theory in Philosophy and Social science. Ed. by Ervin Laszlo and S. Hilbur. Gordon and Breach. 1973.
219. Bies, R.J., Bartunek, J.M., Fort, T.L., Zald, M.N. Corporations as social change agents: individual, interpersonal, institutional, and environmental dynamics // Academy of Management Review. 2000. Vol. 32 №.3. p.788-793.
220. Deal Т.Е., Kennedy A.A. Corporate Cultures: The Rites and Rituals of Corporate Life. Harmondsworth: Penguin Books, 1982.
221. Forrest Frank G., Valuemetrics: The Science of Personal and Professional Ethics. Amsterdam/Atlanta, 1994.
222. Hartman R.S. Formal Axiology and the measurement of values // Value Theory in philosophy and Social science. Ed. by Ervin Laszlo and S. Hilbur. Gordon and Breach. 1973.
223. Keeley M. Values in organizational theory and management education // Academy of Management Review. 1983. Vol. 8 №3. p.376-386.
224. Lepak D.L., Smith K.G., Taylor S.M. «Value creation and value capture: a multilevel perspective» // Academy of Management Review. 2007. Vol. 32. № 1. p. 180-194.
225. Vandenberghe C., Peiro J.M. Organizational and Individual Values: Their Main and Combined Effects on Work Attitudes and Perceptions // European journal of work and organizational psychology. 1999. №8 (4). p.569-581.
226. Van Rekom J., Van Riel C.B.M. and Wierenga B. A methodology for assessing organizational core values // Journal of Management Studies. 2006. № 43. p.171-201.
227. Williams S.L. Strategic planning and organizational values: links to alignment // Human Resource Development International. 1998. № 2. p.217-333.
