автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ феномена отечественной интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ феномена отечественной интеллигенции"

//

На правах рукописи

МАКАРОВА СВЕТЛАНА ЭДВАРДОВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Специальность 09 00 11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2009

003481618

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Казарова Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Крючкова Светлана Евгеньевна кандидат философских наук, доцент Скляренко Сергей Андреевич

Ведущая организация Орловский государственный университет

Защита состоится «'//»/У? ¿-2009 г в часов на заседании диссертационного совета Д 212 142 07 в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете «СТАНКИН» по адресу 127055, г Москва, Вадковский пер, д 3-а, ауд № ЗР?

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН»

Автореферат разослан « ЙГ» ¿-2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212 142 07 —у

кандидат философских наук, доцент 7

Куткин В С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблемы понимания истории и перспектив развития российского общества тесно связаны с изучением феномена отечественной интеллигенции Глобальные изменения в культуре, образовании, социальной стратификации и в других социальных сферах вновь актуализируют вопрос о роли и значении отечественной интеллигенции как интеллектуальной и нравственно - ориентированной компоненты современного общества

Актуальность исследования определяется также тем, что в течение двадцатого века и в наше время происходили и происходят серьезные трансформации российского общества и культуры, еще недостаточно полно осмысленные философией Отечественная интеллигенция относится именно к тем социокультурным феноменам, исследование которых требует всестороннего теоретического исследования

Отсутствие применения системного подхода к изучению интеллигенции в контексте социально-философского анализа обусловили актуальность исследования и использование данного метода в изучении социокультурной динамики и трансформационных процессов отечественной интеллигенции

Актуализируют заявленную тему исследования такие факторы исследовательской несогласованности как

- отсутствие единства в восприятии интеллигенции, унаследованное от идейно - политических споров представителей различных идеологических групп пореформенной эпохи (60-е годы XIX - начало XX века),

- имеющее место в научной и публицистической литературе отождествление понятий «интеллигенция», «интеллектуалы», «образованный класс», «элита», которое приводит к устранению из содержания понятия «интеллигенция» нравственных признаков, которые на протяжении истории России были для нее характерными, специфическими, определяющими, являлись важнейшей сущностной характеристикой российской интеллигенции,

- отсутствие четкого понимания грани, отделяющей интеллигенцию как социокультурный феномен от интеллигенции как исторического феномена,

вследствие чего, характеристики, даваемые интеллигенции в определенный исторический период, нередко рассматривались как ее сущностные характеристики,

- поиск ответов о времени возникновения интеллигенции, ее признаках, социокультурных функциях и т д зачастую предпринимается вне связи с концептуальным анализом или фактически ему предшествует,

- появление новых определений интеллигенции «истинная (подлинная, настоящая) интеллигенция» и даже «интеллигентная интеллигенция» (В А Мансуров и К Г Барбакова) - с целью провести грань между определенным нормативным эталоном и реальностью,

- наличие тенденции к «вытеснению» концепта «интеллигенция» из научного оборота, которая базируется на убеждении, что с развитием рыночной экономики интеллигенция исчезает, распадается на подлинных профессионалов - ядро среднего класса и на деклассирующуюся, переходящую в низшие общественные слои часть

Практическая актуальность связана с необходимостью возрождения интеллигентской традиции в российском обществе, возникает целесообразность активного диалога представителей интеллигенции с властными структурами с целью нахождения способов разумных и нравственных решений социально-политических и экономических проблем Не менее актуальным видится вопрос об особой стратегической роли интеллигенции в постиндустриальном обществе, когда обостряются нравственные и социальные проблемы, решение которых зависит от многих людей, а не только от политических элит. На новом витке исторического развития от интеллектуальных способностей интеллигенции зависит решение проблем выживания человечества, способы нахождения новых источников жизни и справедливого их распределения

Степень разработанности проблемы В силу своей неоднозначности, многоаспектности и многогранности понятие «интеллигенция» изучалось с различных сторон не только в отечественной, но и в зарубежной социально-философской, исторической, культурологической и социологической литерату-

ре В частности, к теме интеллигенции обращались многие выдающиеся представители общественной и литературной мысли России конца XIX - середины XX вв писатели А И Герцен, Ф М Достоевский, Л Н Толстой, Д С Мережковский, А П Чехов, общественные деятели П Л Лавров, Н К Михайловский, Р В Иванов-Разумник, П Н Милюков, М И Туган-Барановский, В И Ленин, А В. Луначарский, историки и философы В О Ключевский, Н А Бердяев, С Н Булгаков, И А Ильин, С Л Франк, П Б Струве, А Ф Лосев, Г П Федотов, Ф А Степун и др, а также зарубежные исследователи (в том числе и современные) - К Манхейм, А Грамши, Р Дарендорф, Н Хомски, Ш Авинери, П Бергер, Р Пайпс и др

Во второй половине XIX - начале XX вв вопрос о сущности и роли интеллигенции был одним из самых дискуссионных в экономической, историко-политической и даже художественной литературе России Толчком к идейной переоценке во многом традиционных взглядов интеллигенции, продолжающих традиции общественной мысли второй половины XIX в, была первая русская революция Сборники «Вехи», «В защиту интеллигенции», «Интеллигенция в России» стали документальным подтверждением осознания интеллигенцией поворотного момента в своей истории и этапом самопознания Эти статьи содержали глубокие философские мысли и легли в основу нравственно-философского или культурологического подхода в изучении проблем интеллигенции

Марксистская концепция интеллигенции, начавшаяся оформляться в тот же период, положила начало другому подходу — социально-экономическому Работы Р Виппера стали составной частью концепции интеллигенции, предложенной В Лениным, В Воровским, А Луначарским трактовавшими интеллигенцию согласно социально-классовому критерию как социальную прослойку Это понимание интеллигенции стало частью государственной концепции социальной структуры советского общества

В дальнейшем в историографии периода СССР центральной проблемой стало не столько определение сущности и понятия интеллигенции, сколько вопрос о составе интеллигенции как социальной группы и конкретно-историческое

ее изучение Структура дореволюционной интеллигенции обычно рассматривалась в трех основных аспектах профессиональном, классовом и политическом (Л К Ерман, В Р Лейкина-Свирская, А В Ушаков)

Сборник «Вехи», работы Р В Иванова-Разумника, П Н Милюкова, Д Н Овсянико-Куликовского оказали большое влияние на зарубежных исследователей Западную историографию по русской интеллигенции следует рассматривать также в связи с распространенными социологическими теориями по истории интеллектуалов (А Грамши, К Манхейм)

Провозглашение в России «гласности» и «перехода к общечеловеческим ценностям» способствовало смещению акцентов в оценке интеллигенции, появлению альтернативных точек зрения В связи с вышесказанным следует назвать работы М Л Гаспарова, Н И Балашова, Ю С. Степанова, И В. Кондакова, В М Петрова, К Б Соколова, В С Жидкова, Б Ф Егорова, В Н Дмитриевского, А Л Казина, Л Я Смолякова, Д С Лихачева, В Ф Кормера, М К Мамардашви-ли, А С Панарина и других исследователей

1990-е гг стали временем формирования «интеллигентоведения» как самостоятельной отрасли научного знания Происходила интенсивная разработка новых методологических подходов к исследованию интеллигенции Соотнесение интеллигенции и класса интеллектуалов или интеллектуальной элиты провели А Квакин, А Севастьянов и другие ученые Исследования по определению места интеллигенции в социальной структуре, в т ч в составе среднего класса, осуществлял В. Радаев Социокультурные аспекты феномена отечественной интеллигенции рассмотрены в работах О Козловой, В Левичевой, И Осинского, Е Элбакяна, Ж Тощенко Социологическая сущность интеллигенции как социальной группы, ее классификации исследованы в современной научной литературе Э Вином, Р Дарендорфом, К Барбаковой, В Мансуровым, А Севастьяновым, Л Фейером, Н Хомски, рядом других ученых

Исследование социокультурной роли интеллигенции в трансформационных процессах нашло отражение в деятельности существующего в Иваново с 1992 года Межвузовского центра РФ «Политическая культура интеллигенции,

ее место и роль в истории Отечества» На основе последнего в 1998 году был создан НИИ Интеллигентоведения, разрабатывающий новую теоретико-методологическую парадигму интеллигентоведения, осуществляющий координацию научно-исследовательских работ по проблемам интеллигенции РФ, стран ближнего и дальнего Зарубежья, накопление и использование уникальных научно-информационных материалов

В Российском государственном гуманитарном университете под руководством известного социолога Ж Т Тощенко проводятся ежегодные международные конференции, посвященные проблеме интеллигенции В связи с актуальностью поисков национальной идеи и новой культурной идентичности россиян, проблема социокультурной роли интеллигенции активно переосмысливается, что находит отражение в многочисленных публикациях по теме в работах Б И Липского, Н Л Ивановой, А С Ахиезера, Е И Кукушкиной и др

Специфика отечественной интеллигенции, ее место в стратификационной структуре современного российского общества, а также динамика изменения ее статусных позиций исследуются Ж Т Тощенко, Л К Барановой, Р В Рыбкиной, Н И Лапиным, О В Рябовым и другими Особое значение для настоящего исследования представляет изучение места и роли интеллигенции в ходе формирования новой российской культурной идентичности А И Фурсов, Н А Покровский в своих работах обосновывают точку зрения, согласно которой социокультурная роль российской интеллигенции закономерно исчерпалась с окончанием стимулировавшей ее исторической эпохи На противоположных позициях стоят такие авторы, как О К Степанова, А С Панарин и многие другие, считающие, что у интеллигенции есть социальные и культурные перспективы в изменившемся российском обществе и в глобальном культурном пространстве

Социально-философский анализ феномена отечественной интеллигенции потребовал рассмотрения ряда общесоциальных теорий, посвященных вопросам социальной структуры и динамики Особое значение для раскрытия диссертационной проблематики имели теории Ж Бурдье, ГТейфела, А Турена, Д Белла, Э Гоулднера, П Бергера и Т Лукмана

Таким образом, можно отметить, что в области интеллигентоведения происходит процесс методологических поисков и формирования новых исследовательских практик Однако им не хватает системного подхода, позволяющего качественно структурировать различные элементы социокультурного круга «интеллигенция», дифференцировать признаки и общественно-значимые функции, исследовать социокультурную динамику

Объектом исследования является отечественная интеллигенция Предмет исследования - социальная динамика отечественной интеллигенции

Цель исследования - проследить социокультурную динамику отечественной интеллигенции в контексте российской истории

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- уточнить содержание концепта «интеллигенция» на основе сравнительного анализа интерпретаций данного понятия с момента его возникновения до современности,

- рассмотреть понятие «интеллигенция» в сравнительном анализе с терминами «интеллектуал», «профессионал», «образованный класс», «средний класс»,

- проанализировать главные признаки отечественной интеллигенции со времени оформления ее в социально-культурную систему,

- на основе системного метода и структурно-функционального анализа в исследовании отечественной интеллигенции создать системную модель интеллигенции, раскрыть функции каждого ее элемента,

- раскрыть характер социальной динамики и модификацию структуры отечественной интеллигенции на различных этапах истории российского социума в дореволюционный период, в советскую эпоху и в постсоветский период,

- исследовать эффективность функционирования отечественной интеллигенции на различных этапах социальной динамики

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, отражающие результаты социокультурного, исторического, социологического и со-8

циально-философского изучения феномена российской интеллигенции Проверка теоретически получаемых выводов проводится на основе эмпирических данных, аналитически обработанных на основе созданной авторской методологической модели исследования

Методологическая основа исследования строится на утверждении, что отечественная интеллигенция представляет собой социальный круг, который может быть изучен с помощью системного подхода, в рамках которого выделяются идентификационный, оперативный и периферийный элементы интеллигенции, рассматривается характер их взаимосвязи, функционирования и социокультурной динамики Применены методы системного и структурно-функционального анализа, «нелинейного» способа мышления Последний активно развивается в новой междисциплинарной науке «хронотронике», изучающей эволюцию общества во времени и пространстве на основе общности закономерностей развития объектов всех уровней организации материи - в природе, обществе, духовной жизни

Исследование имеет ярко выраженную междисциплинарную основу, что отражает междисциплинарный характер сложившейся новой области знания -«интеллигентоведения» Методологические поиски сочетаются с признанием принципа историзма, необходимого для исторического и философского исследования В связи с этим в исследовании применяются конкретно-исторический, сравнительный методы, метод социокультурно-исторической реконструкции, позволяющий проследить динамику отечественной интеллигенции как системы, ее общественно значимых позиций и вынужденных трансформаций, метод социального конструирования реальности П Бергера и Т Лукмана, методология исследования социальной идентичности Г Тэйфела

Эмпирическую и информационную базу исследования составили преимущественно опубликованные материалы, среди которых произведения русской философской и общественно-исторической мысли, материалы периодических изданий, произведения художественной литературы, воспоминания, дневники, переписка, литературно-критические статьи, различные исторические документы

(манифесты царского правительства, постановления ЦК ВКП(б), протоколы заседаний СП СССР и др), философские, толковые, этимологические, исторические словари, результаты социологических опросов, исследований по изменению социальной структуры современного российского общества, содержащихся в Банке данных социологических исследований Института социологии РАН Научная новизна исследования заключается в том, что

1 Проанализированы различные интерпретации и трактовки концепта «интеллигенция» в отечественной и зарубежной социально-философской литературе, выявлены причины различения содержания данного понятия Предложено авторское определение понятия «интеллигенция»

2 Раскрыта принципиальная разница между содержанием понятия «интеллигенция» и терминами «интеллектуалы», «профессионалы», «образованный класс», «средний класс» Выявлено, что эти термины, как в отечественной, так и в западной социально-философской литературе, отражают профессиональный и стратификационный признаки групп Доказано, что нравственно-этическое содержание понятия «интеллигенция» не редуцируемо только к социально-профессиональному

3 Доказано, что основной признак интеллигенции как социального круга состоит в определенной субкультуре, а именно в высоком уровне интеллектуальной и нравственной рефлексии Определено, что оформление отечественной интеллигенции в социокультурную систему произошло в середине XIX века

4 Осуществлен системный и структурно-функциональный анализ отечественной интеллигенции На основе этого подхода предложена социально-философская модель интеллигенции Выделены три системообразующих элемента интеллигенции идентификационное ядро, оперативный элемент, резервный или периферийный элемент, раскрыто содержание и направленность основных социокультурных функций каждого элемента системы

5 Установлен характер социальной динамики интеллигенции, состоящий в трансформации отечественной интеллигенции как социального круга (в се-

редине XIX века) в социальную группу (в советский период) и к состоянию деструкции на современном этапе

6 Исследована эффективность функционирования отечественной интеллигенции на конвергентных и дивергентных этапах социальной динамики Выявлено, что максимальная эффективность функционирования интеллигенции достигается на фазах конвергенции

Основные положения, выносимые на защиту

1 Интеллигенция - социокультурное сообщество (социальный круг) людей с активной общественной позицией и позитивными нравственно-этическими качествами, высоким образовательным уровнем, интегративным мышлением и творческим характером деятельности Основным признаком отечественной интеллигенции является определенная субкультура, состоящая в высоком уровне интеллектуальной и нравственной рефлексии

2 Такие нравственные качества, как профессиональная честность, порядочность, гуманность, толерантность, критическое отношение к наличным формам социального бытия, стремление их усовершенствовать, ориентация на бескорыстное служение идеалу, составляют сущность интеллигентности Нравственно-этический аспект отражает суть понятия «интеллигенция» и его невозможно элиминировать из содержания данного понятия Это определяет его принципиальное отличие от таких социально-профессиональных понятий как «интеллектуалы», «профессионалы», «образованный класс», «средний класс»

3. Отечественная интеллигенция окончательно оформилась как социокультурная подсистема российского общества в середине XIX века Именно к этому времени завершилось становление основных элементов в системе «интеллигенция» и их структурно-функциональных связей

4 В зависимости от полноты воплощения интеллигентской субкультуры в ее представителях можно выделить основные элементы системы идентификационное ядро, оперативный элемент, резервный или периферийный элемент Главная функция идентификационного ядра состояла в критической рефлек-

сии социальных и политических реалий и разработке моделей модернизации российского общества Главной функцией оперативного элемента являлась профессиональная деятельность, в рамках которой осуществлялись трансляционная, образовательная, познавательная функции, а также функции развития и сохранения культуры Периферийный элемент представлял социальную среду, выступающую резервом пополнения двух основных элементов интеллигенции

5 Отечественная интеллигенция являлась социальным кругом в дореволюционный период В советский период отечественной истории в результате почти полного уничтожения старого идентификационного ядра и в соответствии с задачами модернизации была сформирована интеллигенция как социальная группа Центральным и самым многочисленным элементом ее структуры стал трансформировавшийся оперативный элемент С развитием в России рыночной экономики в конце XX - начале XXI века основной базовый элемент советской интеллигенции (оперативный) распался на несколько подгрупп, которые находятся в разных социальных стратах и между которыми практически отсутствуют структурно-функциональные связи Одновременно предельно сократился периферийный элемент, т к современная система образования ориентирована на подготовку специалистов и интеллектуалов

6 Максимального функционирования отечественная интеллигенция достигала на конвергентных этапах ее развития, когда разнообразие свойств элементов системы уменьшалось, но сама система (или ее элементы) оптимально приспосабливалась к данным социальным условиям В дивергентные периоды, когда актуализировалась проблема модернизации российского общества, эффективность функционирования интеллигенции снижалась Это связано с тем, что идейно-политический раскол внутри идентификационного ядра становился причиной отсутствия конструктивных действий интеллигенции в реформационных процессах

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются

в том, что социально-философский анализ, выводы, полученные на его основе,

углубляют и расширяют существующие в философской и научной литературе представления о феномене отечественной интеллигенции, в возможности применения разработанной исследовательской модели в рамках сформировавшегося направления «интеллигентоведение» Его материалы могут быть привлечены при подготовке работ по истории русской интеллигенции, ее социокультурной динамики, выполнения социально-философского и историко-сравнительного анализа русской и европейской культуры Некоторые положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов и пособий, чтении лекций по специальности «социальная философия» Кроме того, трудности преодоления устойчивых мифологем в общественном сознании, делает материалы исследования востребованными, способствующими формированию комплексного подхода к пониманию феномена отечественной интеллигенции

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии в МГТУ «СТАНКИН», в докладах автора на аспирантских и методологических семинарах Отдельные положения диссертации и обосновывающие их материалы апробированы в выступлениях и докладах на круглых столах и конференциях Ассоциации исследователей Российского общества - АИРО - XX, АИРО -XXI Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ «СТАНКИН» и рекомендована к защите Положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 3 п л

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность выбора темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности данной проблемы на современном этапе, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, описывается методологическая и теоретическая база исследования, его научная новизна и практическая значимость

В первой главе «Интеллигенция как предмет философского дискурса» были рассмотрены проблемы трансформации понятия «интеллигенция», специфика предмета и теоретические основы исследования, а также проблемы генезиса и самоидентификации отечественной интеллигенции

В первом параграфе «Трансформация понятия «интеллигенция»» определено содержание концепта «интеллигенция», исследована трансформация данного понятия и рассмотрено понятие «интеллигенция» в сравнительном анализе с терминами «интеллектуал», «профессионал», «образованный класс», «средний класс»

В процессе исследования выявлены несколько этапов в смыслоразличе-нии понятия «интеллигенция» На первом этапе классическая немецкая философия оказала огромное влияние на формирование понятия интеллигенции как интеллектуальной и нравственной элиты общества в первой половине XIX века Второй этап в смыслоразличении понятия «интеллигенция» связан с идеологией народничества Уже П Л. Лавров дает социально-этическое толкование и определяет интеллигенцию как нравственно-идеологическую группу, образованную, критически мыслящую часть общества, социальной функцией которой являлась защита интересов трудового народа и активная оппозиция самодержавию В исследовании подчеркивается, со ссылками на Н Хомски, Р Ловенталя, X Ортега-и-Гассета, Р Пайпса, Ж Бурдье, что в подобном социально-этическом контексте критиками общества, борцами за правду и справедливость считают интеллигентов те зарубежные философы, которые четко разделяют термины «интеллигент» и «интеллектуал» В 80-х годах XIX века складывается третий этап в развитии содержания понятия «интеллигенция» Понятие «интеллигенция» стало ассоциироваться с политической целенаправленностью, радикализмом Этот этап достиг своей кульминации в сборнике «Вехи» (1909), специально посвященном феномену русской интеллигенции Подчеркивается, что уже со времен «веховцев» наметилась тенденция смешивать понятия «образованный класс» и «интеллигенция», в положительном контексте рассматривать лишь профессиональный фактор В конце XIX века под влиянием

марксистских учений получают развитие концепции, рассматривающие категорию «интеллигенция» как социально-экономическую Отмечено изменение понятия интеллигенции в советский период фактически все его трактовки сосредоточились преимущественно в социально-профессиональной и, в меньшей степени, в социокультурной сферах

В современной научной сфере превалируют два концептуальных подхода к определению понятия «интеллигенция» нравственно-этическое (в философских, культурологических исследованиях) и социально-профессиональное (в социологии) Первый подход представляется автору, с некоторыми дополнениями, наиболее адекватно отвечающим социокультурным функциям и сущности идентификационного ядра русской интеллигенции, что и определяет авторский вывод об интеллигенции в России Интеллигенция - социокультурная общность (социальный круг) людей с активной общественной позицией и позитивными нравственно-этическими качествами, отличающихся высоким образовательным уровнем, интегративным мышлением и творческим характером деятельности. Круг интеллигенции производил, сохранял и генерировал процессы национальной культуры, транслировал в другие социальные группы общечеловеческие ценности и достижения мировой культуры

В работе проанализирован распространенный в западноевропейской культуре термин «intellectual» (интеллектуалы»), которым обозначали в начале XIX века критически и радикально мыслящих литераторов, протестующих против условий действительности Показано, что позже этот термин закрепился за категорией профессионалов, вовлеченных в производство и распространение знаний и идей Раскрыта принципиальная разница между содержанием понятия «интеллигенция» и терминами «интеллектуалы», «профессионалы», «образованный класс», «средний класс» Выявлено, что нравственно-этическое содержание понятия «интеллигенция» не редуцируемо только к социально-профессиональному

Отмечено, что стремление вытеснить из терминологического пространства понятие «интеллигенция», смешение понятий и введение неологизмов, ис-

пользование терминологических вариантов западной социологии, мешает прослеживать динамику отечественной интеллигенции

Во втором параграфе «Специфика предмета и теоретические основы исследования» выявлены основные элементы интеллигенции как системы, раскрыты функциональные связи между ними, проанализированы социальные и нравственно-культурные черты отечественной интеллигенции, рассмотрены в контексте системного подхода процессы самоорганизации и эволюционирования интеллигенции как динамической социокультурной системы

Выявлено, что отечественная интеллигенция XIX века представляет собою социальный круг, представители которого принадлежат разным сословиям и классам (в этом проявляется ее надклассовый и внесословный характер), заняты различными видами социально-профессиональной деятельности, являются носителями разных типов мировоззрения (естественнонаучного, гуманитарного, религиозного, атеистического и т п ) Социальный круг «интеллигенция» был исследован с помощью системного метода, который позволил описать его структуру и его социальную динамику

Исследовано, что основным признаком отечественной интеллигенции как социального круга являлась определенная субкультура, состоящая в высоком уровне интеллектуальной и нравственной рефлексии В зависимости от полноты воплощения интеллигентской субкультуры в ее представителях были выделены три системообразующих элемента интеллигенции

- идентификационное ядро или элемент (ИЭ) При этом отмечено, что идентификационное ядро никогда не было стабильным, организованным (сужение и расширение «круга в круге» - характерный вид динамики идентификационного элемента) и является внутренне раздробленным на две части -активных и пассивных представителей оппозиции,

- оперативный элемент (ОЭ), представленный высококвалифицированными специалистами, не замыкающимися только на профессиональных интересах и являющихся примером и личностным воплощением интеллигентской субкультуры,

- периферийный или резервный элемент (РЭ), являющийся резервуаром интеллигенции, содержит потенциальных представителей двух основных элементов системы - идентификационного и оперативного.

Главная функция идентификационного ядра состояла в критической рефлексии социальных и политических реалий и разработке моделей модернизации российского общества Главной функцией оперативного элемента являлась профессиональная деятельность, в рамках которой осуществлялись трансляционная, образовательная, познавательная функции, а также функция развития и сохранения культуры Периферийный элемент представлял социальную среду, выступающую резервом пополнения двух основных элементов интеллигенции

Показано, что процесс самоорганизации социальной системы есть последовательная смена двух этапов На первом увеличивается разнообразие возможных режимов и свойств системы Это дивергентный этап, он необходим для поиска новых возможностей существования На втором - разнообразие свойств уменьшается, но система (или ее элементы) совершенствуется, т е наилучшим образом приспосабливается к данным условиям Этому соответствуют конвергентные стадии эволюции и процессы адаптации Эти два типа самоорганизации чередуются в развитии систем, и каждый из них подготавливает условия для другого

Для изучения динамики интеллигенции как сложной социокультурной системы, были рассмотрены в контексте системного подхода несколько аспектов цели, логика, структура, закономерности поведения, определены признаки и функции каждого элемента интеллигенции

В третьем параграфе «Проблемы генезиса и идентификации отечественной интеллигенции» рассмотрены как взаимодополнимые различные варианты генезиса русской интеллигенции Доказывается, что наиболее перспективная традиция отечественной культуры - начинать историю русской интеллигенции с возникновения разночинства в 40-е годы XIX века Данная традиция в современной интерпретации позволяет наиболее точно определить генезис русской интеллигенции как динамической социокультурной системы, выявить сущностные признаки и сформулировать социальные и исторические функции

и задачи Опираясь на концепцию В М Петрова1, показано, что интеллигенция может появиться не на любом этапе развития общества (и притом не любого общества), а лишь на достаточно позднем этапе, когда интеллектуальный труд начинает играть заметную роль Возникновение интеллигенции связано с развитой потребностью в специальной гуманитарной, социокультурной и общественной деятельности, достаточным развитием средств массовой коммуникации, что стало возможным лишь начиная с XIX века Что касается таких конкретных «микромасштабных» условий, как совпадение с этапом роста аналитических тенденций и открытием границ, то они индивидуальны в разных странах Так, в России последнее конкретное условие существовало еще с XVIII в (прорубленное Петром I «окно в Европу»), тогда как рост аналитических тенденций с развитой потребностью в специальной гуманитарной и общественной деятельности на данном отрезке времени впервые реализовались лишь в 1850-1860-е годы, именно отсюда, по нашему мнению, и начинается отсчет существования русской интеллигенции как особой социокультурной системы

Появление на данном отрезке времени в России массового разночинного сообщества, составившего периферийный элемент интеллигенции, позволяет проследить выявленные ранее особенности, характеризующие русскую интеллигенцию как систему к середине XIX века в ней представлены все основные элементы

В работе рассматривается проблема самоидентификации отечественной интеллигенции в рамках дихотомии «идентификация - отчуждение», с одной стороны, с властью (государством), с другой - с народом Автор отмечает внутреннюю противоречивость самоидентификации российской интеллигенции, что определило понятийный дуализм, отраженный в русской общественной мысли Проанализировано, что самоидентификация интеллигенции через оппозиционное и революционно-радикальное движение, через протестные формы общественной жизни была обусловлена не только природой самой интеллигенции, но

1 В М Петров Интеллигенция как инструмент социальной и культурной динамики Опыт системно-информационного подхода //Роль интеллигенции в формировании картины мира Культурологические записки Выпуск 4 - М , 1998 - С 235-264, В М Петров Социокультурная динамика и функции интеллигенции //Русская интеллигенция История и судьба - М, 2000 - С 90-108

18

и характером государственной власти, не допускавшей неконтролируемых ею форм социально-политической деятельности Однако отмечается, что реакция проявлялась зачастую не адекватно ситуации, отечественная интеллигенция в основной своей массе оставалась по своей сути оппозиционной независимо от всех социально-политических маневров и послаблений режима

Отмечено, что на очередном дивергентном этапе функционирования российской интеллигенции проявляется симптоматика кризиса социальной идентичности, когда интенсифицируется процесс распада упорядоченной системы освоенных в процессе социализации смыслов и ценностей, утрачиваются традиционные структурные связи и, вместе с тем, выстраивается новый интеграционный механизм содержательных компонент идентификационного пространства Причины этого процесса заключаются в неоднозначности и колебаниях привычных рамок самоидентификации интеллигенции, что происходит в результате трансформации ценностных ориентиров, в снижении роли авторитетов и устойчивых символов, выработанных отечественной интеллигенцией

Во второй главе «Социальная динамика отечественной интеллигенции» раскрыт характер социальной динамики и модификация структуры интеллигенции в дореволюционный период, в советскую эпоху и в постсоветский период, исследована эффективность функционирования отечественной интеллигенции на конвергентных и дивергентных этапах социальной динамики

Первый параграф «Идейно-политическая борьба как фактор динамики интеллигенции в XIX - начале XX веков» посвящен вопросам социальной динамики дореволюционной интеллигенции

Исследовано, что начало функционирования интеллигенции как специфической социокультурной системы совпало с периодом постепенной модернизации России В эпоху петровских преобразований было положено начало формированию оперативного элемента (ОЭ) русской интеллигенции и санкционирована государственная поддержка имеющимся представителям идентификационного ядра (ИЭ) системы Особую направленность социального ориентирования интеллигенции придали результаты победы России в войне с Напо-

леоном, когда началось переосмысление крестьянского положения в стране и правовых основ российской власти Результатом подобного переосмысления стало создание декабристских обществ и проведение восстания на Сенатской площади Руководителей и участников декабристского движения следует отнести к ярким представителям идентификационного ядра интеллигенции Идеи общественной пользы, народного блага, свободомыслия и свободолюбия, поднятые декабристами, будут развиваться далее идентификационным элементом системы Формирование этих идей происходило неровно, скачками, то уводя в мир социальных утопий, что было характерно как для интеллигентского дискурса 30-х годов, так и отчасти для споров славянофилов и западников десятилетие спустя, то уклоняясь в критику западноевропейской общественно-политической жизни и буржуазных порядков В этом, как раз, сказывался динамизм формирующейся системы, когда происходило наращивание идейно-теоретического потенциала, и одновременная апробация социальных идей сначала в кругу единомышленников, а затем, через доступные формы общественной деятельности в диалоге с властью В поисках ответов на вопросы века происходило активное размежевание трех идейных направлений радикального, либерального и консервативного

Доказывается, что социокультурная система «интеллигенция» вступала в конвергентную стадию своего развития, когда признаки и системообразующие «элементы» совершенствовались, приобретали определенную устойчивость Это проявлялось как в комплексной направленности деятельности интеллигенции, выработке устойчивых идейно-теоретических концепций, так и способов их реализации На конвергентной фазе развития происходило определение одного варианта из нескольких возможных, когда нельзя сказать заранее, какое из идейных направлений окажется лидирующим Немаловажную роль в данном выборе играла внешняя среда Исследовано, как интеллигенция останавливает свой выбор сначала на либеральном направлении своей деятельности, а затем, на дивергентном этапе, совпавшем с коротким периодом реформирования, на последовательно революционизирующемся радикальном Во многом этому

процессу способствовали такие факторы как непризнание социальной значимости интеллигенции, как со стороны властей, так и со стороны народа, воспринимавших интеллигенцию господствующим, даже противостоящим ему классом с другим языком, понятиями, культурой

Отмечено, что уже в 40-е годы XIX века в идентификационном ядре интеллигенции наблюдается, а в 60-е годы уже явственно обнаруживается наличие «активной» и «пассивной» оппозиции Пассивная оппозиция сосредотачивалась на научно-просветительской деятельности, организации научных сообществ, музеев, способов преодоления культурной отсталости народа Жесткая позиция властей в отношении либерального общественного движения приводила к резкому радикализму активной оппозиции ИЭ интеллигенции и возникновению почвы для развития и укоренения социалистических идей Проанализировано, что снятие сословных ограничений для поступления в высшие учебные заведения открыло доступ к высшему образованию с 60-х годов XIX века всех слоев общества, активизация этого процесса в следующие десятилетия привели к количественному перепроизводству образованных кадров Разночинец-нигилист - это, прежде всего, представитель периферийного элемента интеллигенции, в большинстве своем молодой человек, студент, который по своему материальному положению и по духовным потребностям ощущал свою несовместимость с традиционным укладом жизни, в отрицании которого вызревал нигилизм В работе делается вывод, что представители идентификационного ядра не отторгают нигилистически настроенный периферийный элемент, но пытаются найти ему место в функционировании системы Происходит внутренний процесс системной самоорганизации

В работе акцентируется внимание на том, что, несмотря на всесословный характер интеллигенции, состав представителей идентификационного ядра как пассивной, так и активной оппозиции был в значительной степени дворянским Среди представителей оперативного элемента процент выходцев из дворян был не менее значительным. То, что образованная часть дворянства не слилась с властью, а составила ей политическую оппозицию и вышла за рамки сословных при-

оритетов в интересах всего общества, безусловный феномен русской отечественной культуры В исследовании показано, что отсутствие идейно-политического единства внутри идентификационного элемента стало одной из причин отсутствия конструктивных действий интеллигенции в реформационных процессах XIX -начала XX века и создало предпосылки для социальной инициативы наиболее радикально настроенной части, особенно периферийного элемента

Во втором параграфе «Социокультурная динамика интеллигенции в советский период» проанализирован комплекс проблем, связанных со сложностью выбора интеллигенции в условиях жесткого партийно-государственного контроля Отмечено, что в условиях нового дивергентного периода на фоне революционных пертурбаций резко возросла вариабельность системы Под воздействием идеологического принуждения сущностные черты интеллигенции были подвергнуты дифференцированию и альтернативной вариабельности Часть представителей интеллигенции приветствовала установление советской власти, некоторые принимали непосредственное участие в революционных событиях и определили свой выбор как сотрудничество с советской властью Эта часть оформлялась в группу «идеологов-фундаменталистов», оплот и основу партийной и государственной власти, пропагандирующую официальные идеи и новые советские ценности, становилась инициаторами и авторами «социального заказа» Многочисленной оказалась группа старой интеллигенции (представители оперативного элемента и часть пассивной оппозиции ИЭ), занявшая позицию невмешательства в политику Основная часть интеллигенции (прежде всего, представители идентификационного ядра, как пассивной оппозиции, так и активной, не примкнувшей к стану «революционной партии», часть оперативного элемента) открыто осудила октябрьскую революцию Этой части было присуще игнорирование политической конъюнктуры, готовность идти на определенные трудности ради идеи или любимого дела, некоторые ее представители были вынуждены эмигрировать, многие оставшиеся в стране были репрессированы

В работе указывается, что перенесение в сферу культуры форм и методов классовой борьбы стало началом «подпольного» и «распыленного», почти фан-

томного существования старой русской интеллигенции Для интеллигенции, оставшейся в стране, реализация системных признаков могла осуществиться для идентификационного ядра - в параллельной, «катакомбной» деятельности (работа в «ящик»), сохраняя в интеллектуальном пространстве традиционную для России систему ценностей и историческую картину и порою ценой собственной жизни передавая ее потомкам, для оперативного элемента в продолжении своей профессиональной деятельности, по возможности удаленной от официальных программ

Делается вывод, что в советский период отечественной истории в результате почти полного уничтожения старого идентификационного ядра и в соответствии с задачами модернизации была сформирована интеллигенция как социальная группа, центральным и самым многочисленным элементом структуры которой стал трансформировавшийся оперативный элемент Его основная функция состояла в осуществлении главных задач государства, а именно - создании индустриального производства, повышении обороноспособности страны, развитии образования и науки, а также идейно-воспитательной и идеологической работе В результате в условиях тоталитарного режима интеллигенция утратила культуру интеллектуальной и нравственной рефлексии, которая сохранялась только фрагментарно - у представителей разных слоев интеллигенции советского периода

Учитывая фактор контроля партийно-государственным аппаратом культурной жизни общества, анализируется процесс динамики советской интеллигенции к «исполнителям социального заказа»

Исследовано, что усиление идеологического нажима на общественную жизнь после периода «оттепели» и процессы деградации в среде интеллигенции вызвали диссидентское движение как форму социального и политического протеста, остававшееся до «перестройки» единственной в СССР организованной формой оппозиции Проанализирован аспект проблемы, связанный с отождествлением диссидентами своих позиций со спецификой дореволюционной интеллигенции, что, по мнению автора, породило своеобразный миф об интел-

лигенции, затуманивающий четкие грани понятийного и структурного анализа Показано, что те серьезные метаморфозы, которые претерпела социальная система «интеллигенция» в кризисные и трансформационные периоды российской истории, не позволяют методом простого наложения идентифицировать диссидентскую интеллигенцию с дореволюционной У них разный генезис, и нельзя однозначно утверждать, что диссидентская интеллигенция вырастала из своей предшественницы Утверждается, что она была порождением самого советского строя, прошла свою сложную эволюцию Учитывая правозащитную функцию диссидентства, делается вывод, что ее можно квалифицировать как группу активной интеллигентской оппозиции в СССР

Выявлено, что исчезновение советской интеллигенции - результат слома советской социальной стратификации В результате в стране сложилась новая социальная стратификация, отражающая перемены в политике, экономике и составе населения России Все эти мощные процессы и привели к очередной трансформации интеллигенции как социальной системы в составе новой постсоветской стратификации

В третьем параграфе «Социальная трансформация интеллигенции в современных условиях» показано, что с развитием в России рыночной экономики в конце XX - начале XXI века основной базовый элемент советской интеллигенции (оперативный) распался на несколько подгрупп, которые находятся в разных социальных стратах и между которыми практически отсутствуют структурно-функциональные связи Одновременно предельно сократился периферийный элемент, т к современная система образования ориентирована на подготовку специалистов и интеллектуалов

Проанализировано, как в современном обществе качественно изменяется стереотип поведения интеллигенции Выходцы из интеллигенции на «демократической волне» перестройки заняли государственные посты, стали чиновниками на службе у правительства В результате перемен бывшая советская интеллигенция раскололась на три новых слоя 1) слой, вошедший в состав нового правящего класса, 2) бизнес - слой и 3) слой, оказавшийся в составе неимущих

Подчеркивается, что, входя «во власть», интеллигент разрывает социокультурные связи с системой «интеллигенция» как по идентификационным признакам, так и по характеру выполняемых функций Все сказанное касается также дипломированных специалистов, работающих не по профессии, зачастую в малом и среднем бизнесе, либо занятых обслуживанием производственного механизма и государства, но уже отчужденными от духовности, нравственности, культуры По мнению автора, подобная категория бывших советских интеллигентов (а теперь в значительной степени участников бизнеса), не является интеллигенцией по заявленным критериям

Делается вывод, что для традиционного функционирования интеллигенции как социокультурного сообщества все же существует слой, продолжающий выполнять функции интеллигенции по сохранению и распространению культурного наследия, образовательную и воспитательную функции, осмыслять роль и место России в новых социополитических условиях, выдвигать альтернативные проекты и модели развития российского общества Автор связывает это, прежде всего, с гуманитарной интеллигенцией, которая на современном этапе дифференцирована и дезинтегрирована Вместе с тем, автор указывает на возрастание роли научно-технической интеллигенции в связи с развитием НТП и процессами мировой глобализации Это ведет к нескольким важным изменениям внутренней динамики интеллигенции Прежде всего, вновь актуализируется вопрос об особой роли интеллигенции в постиндустриальном обществе, когда не только нравственные и социальные проблемы являются предметом ее размышления В работе рассматривается один из теоретических путей, который усматривают современные ученые в трансформационных процессах интеллигенции как особой социальной системы, который заключается в конверсии интеллигенции в интеллектуалов

В работе делается вывод, что на новом «витке» российской истории необходимо возрождение классической интеллигенции Она необходима для решения многих проблем Во-первых, уровень массового сознания и культуры резко снизился Общество нуждается в моральном, идеологическом оздоровле-

нии Во-вторых, государство остается дистанцированным от общества И с функциональной точки зрения нужна социальная сила, которая могла бы обеспечить формирование обратных связей между государством и обществом В-третьих, интеллектуальные возможности государственного аппарата должны быть дополнены нравственными ориентирами Он должен быть способен к моральному мышлению для разработки механизмов решения социально - экономических проблем В-четвертых, в стране нарушен «ход времен» исторические традиции прошлого взорваны, новые модели поведения еще не укоренились, ибо остаются непонятными большинству населения Российскому обществу нужен «интеллектуально-нравственный авторитет», т е интеллигенция в классическом, нравственно-этическом ее понимании

В заключении представлены общие итоги диссертационной работы, в которых фиксируется, что применение системного метода позволило выявить устойчивые закономерности социальной динамики интеллигенции на различных этапах истории российского социума, объяснить периоды стабильности, хаотизации и дальнейшей самоорганизации на пути эволюционирования интеллигенции как социокультурной системы

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК

1 Макарова С Э Интеллигенция как объект социально-философского анализа // Социология власти - 2009 - № 2 - 0,5 п л (рек. ВАК)

2 Макарова С Э Проблемы идентификации и самоидентификации российской интеллигенции // Социология власти - 2009 - № 4 - 0,5 п л (рек. ВАК)

3 Макарова С Э Русская интеллигенция начала XX века попытка самооценки и самоанализа // Сб научных статей Выпуск 4 / Под общ ред к и н, проф И А Балашовой - М ИЦ МГТУ «СТАНКИН», 2008 - 0,5 п л.

4 Макарова С Э Структурно-функциональный анализ феномена отечественной интеллигенции (ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», 21 января 2009 года) Доклад на научно-методологическом семинаре «Философские проблемы социально-гуманитарного познания - М ИЦ МГТУ «СТАНКИН», 2009 - 1,5 п л

Подписано в печать 01 10 2009

Формат 60x90'/i6 Бумага 80 гр/м2 Гарнитура Times

Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Заказ №357

Отпечатано в «ИПД Триальфа»,

103305, Москва, Зеленоград, проезд 4807, д 1 , стр 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макарова, Светлана Эдвардовна

Введение.3 —

Глава I. «Интеллигенция как предмет философского дискурса».

§ 1. Трансформация понятия «интеллигенция».21

§ 2. Специфика предмета и теоретические основы исследования.48-

§ 3. Проблемы генезиса и идентификации отечественной интеллигенции.74

Глава П. «Социальная динамика отечественной интеллигенции».

§ 1. Идейно-политическая борьба как фактор динамики интеллигенции в XIX - начале ХХ-го веков.89

§ 2. Социокультурная динамика интеллигенции в советский период.113

§ 3. Социальная трансформация интеллигенции в современных условиях.143

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Макарова, Светлана Эдвардовна

Проблемы понимания истории и перспектив развития российского общества тесно связаны с изучением феномена отечественной интеллигенции. Глобальные изменения в культуре, образовании, социальной стратификации и в других социальных сферах вновь актуализируют вопрос о роли и значении отечественной интеллигенции как интеллектуальной и нравственно-ориентированной компоненты современного общества.

Актуальность исследования определяется также тем, что в течение двадцатого века и в наше время происходили и происходят серьезные трансформации российского общества и культуры, еще недостаточно' полно осмысленные философией. Отечественная интеллигенция относится именно к тем социокультурным феноменам, исследование которых требует всестороннего теоретического исследования.

Отсутствие применения системного подхода к изучению интеллигенции в контексте социально-философского анализа обусловили актуальность исследования и использование данного метода в изучении социокультурной динамики и трансформационных процессов отечественной интеллигенции.

Актуализируют заявленную тему исследования такие факторы исследовательской несогласованности как:

1) отсутствие единства в восприятии интеллигенции, унаследованное от идейно - политических споров представителей различных идеологических групп пореформенной эпохи (60-е годы XIX - начало XX века);

2) смешение представлений об интеллигенции как социокультурном феномене и интеллигенции как историческом феномене, вследствие чего признаки отечественной интеллигенции в тот или иной исторический период нередко рассматривались как ее сущностные характеристики;

3) отождествление понятия «интеллигенция» с терминами «интеллектуал», «образованный класс», «профессионалы», «средний класс», которое приводит к устранению из содержания понятия «интеллигенция» нравственных признаков, которые на протяжении истории России были для нее характерными, специфическими, определяющими, являлись важнейшей сущностной характеристикой российской интеллигенции;

4) исследование проблем генезиса отечественной интеллигенции, ее социокультурных функций и т.д. зачастую предшествуют концептуальному анализу;

5) появление таких определений интеллигенции, как «истинная (подлинная, настоящая) интеллигенция» и даже «интеллигентная интеллигенция» (В.А. Мансуров и К.Г. Барбакова) для* создания определенного этического эталона, что затрудняет комплексное восприятие отечественной интеллигенции;

6) наличие тенденции к «вытеснению» концепта «интеллигенция» из научного оборота, которая базируется на убеждении, что с развитием рыночной экономики интеллигенция прекращает свое историческое существование, трансформируется в интеллектуалов и профессионалов -ядро среднего класса и частично деклассируется, переходя в низшие слои общества.

Попытки вытеснить из терминологического пространства понятие «интеллигенция», заменить его менее проработанными в отечественной историографии, могут не только сузить возможности научного анализа, но и практически «затушевать» феноменальное, культурологически незаменимое понятие «русская интеллигенция». Мы предлагаем комплексный подход к определению понятия «интеллигенция», сочетающий нравственно-этический и социологический аспекты и считаем, что он не только отвечает критериям операциональное™, но создаст новый импульс для исследовательских возможностей.

Практическая актуальность связана с необходимостью возрождения интеллигентской традиции в российском обществе; возникает целесообразность активного диалога представителей интеллигенции с властными структурами с целью нахождения способов разумных и нравственных решений социально-политических и экономических проблем. Не менее актуальным видится вопрос об особой стратегической роли интеллигенции в постиндустриальном обществе, когда обостряются нравственные и социальные проблемы, решение которых зависит от многих людей, а не только от политических элит. На новом витке исторического развития от интеллектуальных способностей интеллигенции зависит решение проблем выживания человечества, способы нахождения новых источников жизни и справедливого их распределения.

Применение системного метода направленного на преодоление существующих противоречий актуализирует продолжение изучения феномена отечественной интеллигенции в контексте российской истории.

Степень разработанности проблемы. Аспекты феномена российской интеллигенции изучались в различных контекстах, как в отечественной, так и в зарубежной социально-философской, исторической, культурологической и социологической литературе. К теме российской интеллигенции обращались представители общественной, философской, исторической и литературной мысли России второй половины XIX - середины XX вв.: А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, Л.Н.Толстой, Д.С.Мережковский, А.П.Чехов; П.Л.Лавров, Н.К. Михайловский, Р.В. Иванов-Разумник, П.Н. Милюков, М.И. Туган-Барановский, В.И. Ленин, А.В. Луначарский; В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.Б. Струве, А.Ф. Лосев, Г.П. Федотов, Ф.А. Степун и др., а также зарубежные исследователи К. Манхейм, А. Грамши, Р. Дарендорф, Н. Хомски, Ш. Авинери, П. Бергер, Р. Пайпс1.

1 См.: Герцен А.И. [Из переписки]. // Соч. в 2-х тт. - М.: 1985. - Т.1. - 227 е.; Герцен А.И. Былое и думы. Часть первая. // Собр. соч. в 30-и тт. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. Т. VIII. - 518 е.; Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии. Отрывки из «Дневника писателя». Письма. Из записей, тетрадей, книжек. Из худ. произв. - М.: Искусство, 1973. -632 е.; Толстой JI.H. Дневники 1847-1894 гг. // Собр. соч. В 20-и тт.; под общ. ред. Н.Н. Акоповой [и др.] - Т. 19. - М.: Худ. лит., 1965. - 623 е.; Мережковский Д.С. I. Грядущий хам. II. Чехов и Горький. - СПб.: М.В. Пирожков, 1906. - 185 е.; Лавров П.Л. Опыт истории мысли нового времени. - Женева: Вольная русская типография, 1888. - Выпуск 1. - 480 е.;

Особое значение для осмысления позиции российской интеллигенции на рубеже веков, и после первой русской революции приобрела дискуссия о сущности и роли интеллигенции, инициированная сборниками «Вехи», «В защиту интеллигенции», «Интеллигенция в России», которые стали

Михайловский Н.К. Поли. собр. соч. в 10-и тт. Изд. 4-е. - СПб.: Русское богатство, 1909. -Т. 5. - 934 е.; Иванов - Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ. - М.: Книжный сад, 1993. - 129 е.; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. //Вопросы философии. - 1991. - № 1. - С.108; Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ. - М.: Традиция, 1993. -228 е.; Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. // Полн. собр. соч. - Изд. пятое. - Т. 8. -С.187-414; Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М.: Новая Москва, 1924. - 75 е.; Ключевский В.О. Мысли об интеллигенции. // Слово. - 1993. -№ 5-6; Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-09). - СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1910. - 304 е.; Бердяев Н.А. Русская идея. - М.: Наука, 1990. - С.43-272; Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия // Наука и религия. -1989. - №11; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). //Вехи. Из глубины. -М.,1991. - С.31-72; Ильин И.А. Наши задачи: Ист. судьба и будущее России. /Ст. 1948-1954 гг.: В 2-х тт. - М.,1992. - Т. 1 - 344 е.; Франк С.Л. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи. Из глубины. - М.,1991. -С. 152-159; Франк С.Л. Духовные основы общества. [Сборник; сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев] - М.: Республика, 1992. - 452 е.; Струве П. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. // В кн.: Из глубины. / Сб. статей о русской революции. - М. - Пг., 1918. - С.248; Лосев А,Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. - М.: Сов. писатель, 1990. - 318 е.; Лосев А.Ф. Дерзание духа. -М.: Политиздат, 1988. - 364 е.; Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - 525 е.; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. / Избранные статьи по философии русской истории и культуры / В 2-х тт. [Сост., вступ. статья, прим. Бойкова В.Ф.]. - СПб.: София, 1992. - Т. 2 - 352 е.; Федотов Г.П. Февраль и Октябрь: искусство кино. - 1990, - №7; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука,1990. - С. 404-410; Грамши А. Тюремные тетради // Избр. произв. В 3-х тт. - М.: Изд. ин. лит., 1959. - Т. 3. - 565 с .; Mannheim Karl. Mensch und Gesellschaft im Zeitalt des Umbaus. -Leiden, 1935, S.l-76; Dahrendorf R. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland, - Muenchen, R. Piper, 1965. - 516 S.; Chomsky N. Die Verantwortlichkeit der Intellektuellen. - ubers. aus d. Amerikanischen v. Anna Kamp. - 1. Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971. - 305 S.; Avineri Sh. Marx and intellectuals. // "Journal of the History of Ideals". - New York, 1967, Apr. - June, vol. 28, № 2; Berger P. The precarious vision; a sociologist looks at social fictions and Christian faith. - [1st ed.] - Garden City, N.Y., Doubleday, 1961. - 238 p.; Пайпс P. Россия при старом режиме. - М.: Независим.газ., 1993. -241с.

2 См.: Вехи. /Сб. ст. о русской интеллигенции Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева, Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.Л. Франка. [Репринтное издание 1909 г.]. - М.: Новое время - Горизонт, 1990. - 214 е.; Вехи. Из глубины. Из истории отечественной философской мысли. - М.: Правда, 1991. - 607 е.; В защиту интеллигенции. /Сборник ст.: К.Арсеньева, М. Бикермана, П. Боборыкина. Вл. Боцяновского и др. - М.: Заря, 1909. - 167 е.; Вехи. Интеллигенция в России. /Сб. ст. 1909-1910 гг. Серия: Антология русской публицистики. - М.: Молодая гвардия, 1991. - 464 е.; Интеллигенция в России. /Сб. ст. К. Арсеньева, Н. Гредескула, М. Ковалевского и др. -СПб.: Земля, 1910.-259 с. документальным подтверждением осознания интеллигенцией поворотного момента в своей истории и этапом самопознания. Эти статьи содержали глубокие философские мысли и легли в основу нравственно-философского или культурологического подхода в изучении проблем интеллигенции.2

Марксистская концепция интеллигенции, начавшаяся оформляться в тот же период, положила начало новому подходу - социологическому. Работы Р. Виппера стали составной частью концепции интеллигенции, предложенной В.Лениным, В.Воровским, А.Луначарским, трактовавшими интеллигенцию согласно социально-классовому критерию как социальную прослойку. Это понимание интеллигенции стало частью государственной концепции социальной структуры советского общества.

В'дальнейшем в историографии периода СССР основным направлением исследований стало изучение состава-интеллигенции, как*социальной группы в профессиональном (Л.К. Ерман), классовом (В.Р. Лейкина-Свирская) и политическом (А.В. Ушаков) контекстах.4

В советский период исследованию интеллигенции были посвящены работы С.Я. Вольфсона, В.Р. Лейкиной-Свирской, А.С. Ахиезера, К.Г. Барбаковой, В.А. Мансурова, Л .Я: Смолякова, А.И. Солженицына, Д.С. Лихачева, А.Д. Синявского и др.5 Провозглашение в России «гласности» и

3 См.: Виппер Р. Две интеллигенции. - М., 1912. - 189 е.; Ленин В.И. Государство и революция. // Полн. собр. соч. - Изд. пятое. - Т.ЗЗ. - С. 1-120; Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. //Полн. собр. соч. - Изд. пятое. - Т. 8. - С. 187- 414; Боровский В.В. Сочинения, [под ред. Я.С.Ганецкого, С.С. Кривцова, А.В. Луначарского и др.] - М.: Гос. соц,-экон. изд., тип. Печатный.двор в Л., 1931. - 524 е.; Луначарский А.В. Об интеллигенции. -М.: Красная новь, 1923. - 85 с.

4 См.: Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. — М.: Наука, 1966. -302 е.; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. -М.: Наука, 1971. - 312 с.; Ушаков А.В. Общественное движение демократической интеллигенции в России в 1895 - 1907 гг. - М.: Мысль, 1976.

5 См.: Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория.- М. - Л.: Гос. Изд-во. тип. Им. Н.Бухарина, 1926. - 61 е.; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 годах. - М.: Наука, 1981. - 461 е.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокульт. динамика России). - Новосибирск: Науч.-изд. центр «Сиб. Хронограф», 1998. - Т. 2. - 594 е.; Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А, Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Большевизм - социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. - 2001. - № 12. - С. 28-39; - 2002. - № 5. - С. 55-66; перехода к общечеловеческим ценностям» способствовало смещению акцентов в оценке интеллигенции, появлению альтернативных точек зрения. В связи с вышесказанным следует назвать работы M.JI. Гаспарова, Н.И. Балашова, Ю.С. Степанова, И.В. Кондакова, В.М. Петрова, К.Б. Соколова, B.C. Жидкова, Б.Ф. Егорова, В.Н. Дмитриевского, A.JI. Казина, Л.Я. Смолякова, Д.С. Лихачева, В.Ф. Кормера, М.К. Мамардашвили, А.С. Панарина и других исследователей.6

С конца 80-х годов XX века в историографии наблюдается интерес к либеральной5 и консервативной модели общественного развития, к идеологии «веховства». Эти тенденции усиливаются в постсоветскую- эпоху, для которой характерно стремление переосмыслить идеологические постулаты прошлого, освоить темы, прежде закрытые для исследователя.

Соотнесение интеллигенции, и класса интеллектуалов или интеллектуальной- элиты провели А.Квакин, А.Севастьянов и другие ученые.7 Исследования по определению* места интеллигенции в социальной структуре, в т.ч. в составе среднего класса, осуществлял В:Радаев.8 Социокультурные аспекты феномена отечественной интеллигенции, рассмотрены в* работах О. Козловой, В.Левичевой, И.Осинского, Е.Элбакяна и др.9 Социологическая сущность интеллигенции

Барбакова К.Г., Мансуров В:А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. -Курган, 2007. - 303 е.; Смоляков Л.Я. Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист. - 1988. - №16. - С. 67 - 75; Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. //Новый мир.- 1993.-№2.-С. 3-9.

6 См.: в кн.: Роль интеллигенции в формировании картины мира. Культурологические записки. Выпуск 4. - М1., 1998. - 295с.; Мамардашвили М. Медиум или всеобщее чувствилище? // Лит. газета. 1996, 17 июля; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1991. - 365 е.; Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. - М.: Эдиториал, 1998. - 349 с.

7 См.: Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции. Попытка социологического анализа // Наука и жизнь. - 1991. - № 3. - С. 107; Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа (1921 - 1927). -Саратов, 1991.-250 с.

8 См.: Радаев В.Б. Революция разночинцев. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. - М.: Интерпракс, 1994. - 318 с.

9 См.: Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений. // Социс. -1993. -№11; Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования. - 2001. - №2. - С. 57-62; Осинский И.И. К истории как социальной группы, ее классификации исследованы в современной научной литературе Э.Вином, Р.Дарендорфом, К. Барбаковой, В.Мансуровым, А.Севастьяновым, Л.Фейером, Н.Хомски, рядом других ученых.10

В 1990-е гг. оформляется новое научно-исследовательское направление «интеллигентоведение», междисциплинарная область исследований, объединившая усилия ученых и специалистов различных сфер знания. Разрабатывались новые методологические подходы к исследованию интеллигенции, проводились исследования интеллигенции на региональном уровне. Многочисленные конференции, проходившие в Москве, Петербурге, Иваново, Екатеринбурге, Омске, Новосибирске и др. свидетельствовали о накоплении обширного фактического материала по отечественной интеллигенции, углублении.проблематики, расширении источниковедческой базы исследований, апробации новых методологий с учетом принципа междисциплинарности.

В 1998 году в Иваново был создан Научно-исследовательский институт Интеллигентоведения, на основе Межвузовского центра «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества». Благодаря деятельности научно-исследовательских центров, проведению конференций и «круглых столов», происходило накопление и трансляция уникальных научно-информационных материалов по отечественной интеллигенции, в том разработки понятия «интеллигенция» // Вестник Бурятского университета. Серия 5. Вып. 1. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1997.- 117 е.; Элбакян Е.С., Медведко С.В. Интеллигенция и молодежь в контексте российской цивилизации. // Рос. Независим, ин-т социал. и нац. пробл. - М.: Кн. дом «Университет», 2000. - 31 е.; Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: тезисы всерос. теорет.-методол. конференции. (РГГУ, 26-27 апреля 2000 г.). - М., 2000; Интеллигенция и современность. Выпуск 2. /Сб. статей по материалам науч. конференций «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции». (РГГУ, 13-14 марта 2001 г). — М., 2001.

10 См.: Wien Е. Intellektuelle in Politik und Gesselschaft - Stuttgart: Kohlhammer Verlag, 1971 169 S.; Feuer L.S. Marx and intellectuals "Survey". - London, 1963. - Okt. № 49; Chomsky N. Die Verantwortlichkeit der Intellektuellen. - ubers. aus d. Amerikanischen v. Anna Kamp. - 1. Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971. - 305 S.; Барбакова К.Г., Мансуров В.A. Интеллигенция и власть. - М., 1991. - 194 с. числе по исследованию социокультурной роли интеллигенции в трансформационных процессах.11

Проблемам исследования функционирования интеллигенции как специфического социокультурного сообщества, ее общественной роли, политической активности и особенностей воспроизводства, решения проблем самоидентификации современной интеллигенции посвящены многочисленные дискуссии на международных научно-теоретических конференциях. Перечислим лишь особо значимые из них: «Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее и будущее» (23-25 сентября 1998 г., Ивановский государственный университет, г. Иваново), «Интеллигенция и интеллектуалы: реалии XXI века» (23-30 сентября 1999 г., МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва), «Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции» (26-27 апреля 2000

См.: http://w3.ivanovo.ac.ru/winl251/niiintel/niiob.htm. См.: Интеллигенция в политической истории XX века: тезисы докладов Межгосударственной науч.-теор. конф. (Иваново, ИвГУ, 23-24 апреля 1992 г.) / Отв. ред. проф. B.C. Меметов. - Иваново: ИвГУ,

1993. - 242 е.; Поиск новых подходов в изучении интеллигенции; проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конф. (Иваново, 13-15 сентября 1993 г.) / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. - Иваново: ИвГУ, 1993. - 461 е.; Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. трудов. / Отв. ред. проф. B.C. Меметов. - Иваново: ИвГУ,

1994. -128 е.; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конф. (Иваново, 20-21 сентября 1995 г.). - Т. 1-2. /Отв. ред. проф. В.С.Меметов. - Иваново: ИвГУ, 1995. - 226 е.; Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвуз. республик, сборн. науч. трудов / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, ИвГУ, 1996.- 196 е.; Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сб. науч. трудов /Отв. ред. проф. B.C. Меметов. - Иваново: ИвГУ, 1997. - 156 е.; Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: тезисы докладов Международной науч.-теор. конф. (Иваново, 23-25 сентября 1998 г.) / Отв. ред. проф. B.C. Меметов. - Иваново: ИвГУ, 1998. - 468 е.; Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: тезисы докладов Международной науч.-теор. конф. (Иваново, 22-24 сентября 1999 г.) / Отв. ред. B.C. Меметов. - Иваново: ИвГУ, 1999. - 376 е.; Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI вв.: материалы межд. научной конференции. (Улан-Удэ, 29-30 июня 2000 г.) - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. В 2-х ч.; Феномен российской интеллигенции: История и психология: материалы межд. научной конф. (Санкт-Петербург, 24-25 мая.2000 г.) / Межд. ассоц. ист. психологии. Руковод. С.Н. Полторак и др. - СПб., 2000. - 239 е.; Интеллигенция в современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы: тезисы докладов XIII международно!} научно-теоретической конференции. (26-28 сентября 2002 г.). - Иваново, 2002. - 274 с. и др. г., Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва), «Российская интеллигенция: критика исторического опыта» (1-2 июня 2001 г., Уральский государственный университет, г. Екатеринбург) и др. В Российском государственном гуманитарном университете уже несколько лет под руководством известного социолога Ж. Т. Тощенко проводятся ежегодные международные конференции, посвященные проблеме и нтелл игенции.12

В настоящее время в связи с актуальностью поисков национальной идеи и новой культурной идентичности россиян, проблема интеллигенции и ее социокультурной роли активно переосмысливается, что находит отражение в многочисленных публикациях по теме.13

Специфика отечественной интеллигенции, ее место в стратификационной структуре современного российского общества, а также динамика изменения ее статусных позиций в ходе системных реформ исследуются Н.И. Лапиным, О.В. Рябовым, Л.К. Барановой, Р.В. Рыбкиной, Ж.Т. Тощенко и другими. Н.И. Лапин исследует связь интеллигенции как

12

См.: Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: тезисы всерос. теорет.-методол. конф. (РГГУ, 26-27 апреля 2000 г.). - М., 2000; Интеллигенция и современность. /Сб. статей по материалам науч. конференций «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции». (РГГУ, 13-14 марта 2001 г.) Вып. 2; Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы. (РГГУ, МГСА, 21 декабря 2000 г.). - М., 2001; Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?» / Сб. статей по материалам Междунар. теор.-методол. конференции. (РГГУ, 31 марта 2004 г.). -М., 2004; Ценности общества и ценности интеллигенции. /Сб. статей по материалам VII Междунар. теор.-методол. конференции. (РГГУ, 7 апр. 2006 г.). - М., 2006; Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и интеллигенция. // Жизненные стили и социальные практики интеллигенции. Выпуск 3. -М.: РГГУ, 2002.

13 См.: Кукушкина Е.И. К вопросу об исследовании природы и сущностных признаков природы интеллигенции. // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. - М., 2001. - С. 74-81; Липский Б.И. Идентичность и идентификация // Философия и типы современного сознания: материалы научной конференции. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 1999. - С. 55-57; Иванова Н.Л. Социальная идентичность в условиях трансформации общества: материалы международной научно-практической конференции «Проблема идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия». (Великий Новгород, 3-6 июля 2002). - М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2003. - С. 232-242; Кутровский В.Н. Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений современной России. (Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02). - М., 1995. - 22 с. социальной группы с ценностным содержанием традиционной российской культуры, определяя ее специфику как единство высокой духовно-нравственной позиции с интеллектуальностью и образованностью. Особенности политической и культурной самоидентификации российской интеллигенции рассматриваются в исследованиях Н.И. Бирюкова, В.М. Сергеева, B.JI. Цымбурского и других. 14

В связи с цивилизационной спецификой российской культуры, социокультурным расколом, противостоянием «западнической» и «почвеннической» тенденций проблематика российской интеллигенции затрагивалась А.С. Ахиезером, рассматривавшим интеллигенцию как представителя рациональной составляющей национального менталитета россиян.15

Особое значение для настоящего исследования, представляет изучение места и роли интеллигенции в ходе формирования новой российской культурной идентичности. А.И. Фурсов, Н.А. Покровский в своих работах обосновывают точку зрения, согласно1 которой социокультурная роль российской интеллигенции закономерно исчерпалась с окончанием стимулировавшей ее исторической эпохи1.16 На противоположных позициях

14 См.: Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. - 1996. - № 5. -С.5-7; Рябов О.В. Структура национальной идентичности: попытка системного анализа. // Социально-философские аспекты ноосферной динамики России: материалы международной научной конференции «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века». (Иваново, 20-21 декабря 2000 г.) Часть 1. - Иваново: издательство «Ивановский государственный университет», 2000. - С. 194-197; Баранова Л.К. Социальная база воспроизводства российской интеллигенции. - Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000. - 28 е.; Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет "современного" общества. //Полис. - 1998. - № 2. - С. 52-64; Сергеев В.М., Цымбурский В.Л. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории. // Компьютеры и познание: Очерки по когитологии. - М.,1990.

15 См.: Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Большевизм - социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. -2001. - № 12. - С. 28-39; - 2002. - № 5. - С. 55-66; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокульт. динамика России). - Новосибирск: Науч.-изд. центр «Сиб. Хронограф», 1998. - Т. 2. - 594 с.

16 См.: Фурсов А.И. Русская власть, история Евразии и мировая система: mobilis in mobile (социальная философия русской власти) // Феномен русской власти: преемственность и изменение: материалы научного семинара. Выпуск № 3 (12). - М.: Научный эксперт, 2008. стоят такие авторы, как А.С. Панарин, O.K. Степанова и другие, считающие, что у интеллигенции есть культурные перспективы в изменившемся российском обществе и в складывающемся глобальном культурном пространстве.17

Проблемы взаимоотношения интеллигенции и власти рассмотрены в работах К.Г. Барбаковой и В.А. Мансурова, JI. Люкс, В.Б. Маркова, Л.

18

Остермана, А.И. Студеникина и других. Аспекты взаимоотношения интеллигенции и народа представлены в работах «веховцев»: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, С.Л. Франка; Г.П. Федотова, теоретиков народничества А.А. Николаева, Н.К. Михайловского, исследователей А. Смирягина, В. Третьякова, И. Солоневича и других. 19

- 160 е.; Покровский Н.Е. Доклад на международной конференции «Культура и революция. Русская цивилизация до, во время и после советской эры» в Орегонском университете (США), 1994.

17 См.: Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. - М.: Эдиториал, 1998. - 349 е.; Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // Социс. — 2003. — №1. - С. 46-53; Феномен российской интеллигенции: История и психология: материалы Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 24-25 мая 2000 г.). [Редкол.: С.Н. Полторак и др.]. - СПб.: Нестор, 2000.- 239 с.

18 См.: Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. - Курган, 2007. - 303 е.; Власть и интеллигенция: (из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы). - М.: Институт славяноведения и балканистики, 1993. - 200 е.; Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения // Вопросы философии. - 1991. - № 11. - С.14; Марков В.Б. Философия как воля к власти // Философия и типы современного сознания: материалы научной конференции. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 1999.

- С. 68-70; Остерман Л. Интеллигенция и власть в России (1985 - 1996 гг.). - М.: Монолит, 2000. - 377 е.; Студеникин А.И. Интеллигенция и власть. - М.: Графика, 1999. - 224 с.

19 См.: Бердяев Н.А. Русская идея.// О России и русской философской культуре - М.: Наука, 1990. - С. 43-272; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. /Сб. статей о русской интеллигенции. - 2-е изд. - М.,1909. - С. 59-60; Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. /Сборник статей о русской интеллигенции. [Репринт.]. - М.: Новое время и журнал "Горизонт", 1990. - С. 159-172; Франк С.Л. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи. /Сборник статей о русской интеллигенции. [Репринтное воспроизведение издания 1909 года]. - М.: Традиция, 1990. - С. 152 - 159; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. / Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х тт. [Сост., вступительная статья, примечания Бойкова В.Ф.]. - СПб.: София, 1992. - Т. 2. - 352 е.; Николаев А.А. Интеллигенция г и народ. - М., 1906. - С. 12-13; Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. в 10-и тт. - Изд. 4-е. - СПб.: Русское богатство, 1909. - Т. 5. - 934 е.; Смирягин А. Интеллигенция и народ. - СПб.: Тип. Суворина, 1903. - 150 с.; Третьяков В. Власть, общество и i интеллигенция в современной России // Независимая газета. - 2001. - 17 января. - С. 12

Рассмотрение цивилизационных и культурных параметров современного российского социума, привело к анализу ряда общесоциальных теорий, посвященных вопросам социальной структуры и динамики. Особое значение для раскрытия диссертационной проблематики имели теории Ж. Бурдье, Г.Тейфела, А.Турена, Д. Белла, Э. Гоулднера, П. Бергера и Т. Лукмана.20

В изучении интеллигенции происходит процесс интенсификации методологических поисков и формирования новых исследовательских практик. Им, однако, не хватает комплексного системного подхода, позволяющего качественно структурировать различные элементы социокультурного круга «интеллигенция», дифференцировать признаки и общественно-значимые функции.

Объектом исследования является отечественная интеллигенция.

Предмет исследования - социальная динамика отечественной интеллигенции.

Цель исследования - проследить социокультурную динамику отечественной интеллигенции в контексте российской истории.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: - Уточнить содержание концепта «интеллигенция» на основе сравнительного анализа интерпретаций данного понятия с момента его возникновения до современности;

15; Солоневич И.Л. Дух народа. // Наш современник. - 1990. - № 5. - С.148-151; Революционное народничество 70-х годов XIX века. //Сборник документов и материалов. - M.-JL: Акад. наук СССР, Ин-т истории, Ленингр. отд-ние, Глав, архивное упр. СССР, 1965. - Т. II. - 472 е.; Интеллигенция и народ: материалы «круглого стола» // Философские науки. - 1990. -№ 7.

20 См.: Burdeau G. Les intellectuals et la ponveir. // Project, 1976. - № 109; Tajfel H. Experiments in Intergroup Discrimination. //Scientific American, 223, p. 96-102; Touraine A. Sociology: from systems to actors / Lecture was presented at Session 2 of Symposium YI, ISA Congress in Montreal, 1998. - 10 p.; Touraine A. Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society. - Minneapolis: Univer. Of Minnesota Press,1988. p.25-61; Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. -N.Y.: Basic Books, 1973; Gouldner A. W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class // Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed. by David B. Grusky. -Westview Press, 1994. - P. 711-722; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

- Рассмотреть понятие «интеллигенция» в сравнительном анализе с терминами «интеллектуал», «профессионал», «образованный класс», «средний класс»;

- Проанализировать главные признаки отечественной интеллигенции со времени оформления ее в социально-культурную систему;

- На основе системного метода и структурно-функционального анализа в исследовании отечественной интеллигенции создать системную модель интеллигенции, раскрыть функции каждого ее элемента.

- Раскрыть характер социальной динамики и модификацию структуры отечественной интеллигенции на различных этапах истории российского социума: в дореволюционный период, в советскую эпоху и в постсоветский период;

- Исследовать эффективность функционирования отечественной интеллигенции на различных этапах социальной динамики.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, отражающие результаты социокультурного, исторического, социологического и социально-философского изучения феномена российской интеллигенции. Проверка теоретически получаемых выводов проводится на основе эмпирических данных, аналитически обработанных на основе созданной авторской методологической модели исследования.

Методологическая основа исследования строится на утверждении, что отечественная интеллигенция представляет собой социальный круг, который может быть изучен с помощью системного подхода, в рамках которого выделяются идентификационный, оперативный и периферийный элементы интеллигенции, рассматривается характер их взаимосвязи, функционирования и социокультурной динамики. Применены методы системного и структурно-функционального анализа, «нелинейного» способа мышления.

Применение системного метода позволяет выявить устойчивые закономерности развития интеллигенции как социокультурной системы, объяснить периоды стабильности и хаотизации и дальнейшей самоорганизации на пути эволюционирования как системы в целом, так и отдельных ее элементов. Причем системный метод позволяет рассмотреть указанные процессы в контексте альтернативных сценариев. Согласно данному методу, в эволюционном процессе имеются периоды, когда поведение объекта можно описать, используя статические законы (например, период существования интеллигенции с середины XIX века до революций 1917 года; советский период) - конвергентная фаза. Так и периоды, когда поведение объекта становится динамическим (поведение и задачи интеллигенции в кризисные и трансформационные моменты истории) -дивергентная фаза.

В связи с междисциплинарным характером исследования применяются конкретно-исторический, сравнительный методы, метод социокультурно-исторической реконструкции, позволяющий проследить динамику отечественной интеллигенции как системы, ее общественно значимых позиций и вынужденных трансформаций; метод социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман); методология исследования социальной идентичности (Г. Тэйфел). Методологические поиски основываются на принципах историзма, объективности, единства исторического и логического, всеобщей связи, единства теоретического и практического.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили произведения русской философской и общественно-исторической мысли, материалы периодических изданий, произведения художественной литературы, воспоминания, дневники, переписка, литературно-критические статьи, различные исторические документы (манифесты царского правительства, постановления ЦК ВКП(б), протоколы заседаний СП СССР и др.), философские, толковые, этимологические, исторические словари, результаты социологических опросов, исследований по изменению социальной структуры, современного российского общества, содержащихся в Банке данных социологических исследований Института социологии РАН. Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Проанализированы различные интерпретации и трактовки концепта «интеллигенция» в отечественной и зарубежной социально-философской литературе, выявлены причины различения содержания данного понятия. Предложено авторское определение понятия «интеллигенция».

2. Раскрыта принципиальная разница между содержанием понятия «интеллигенция» и терминами «интеллектуалы», «профессионалы», «образованный класс», «средний класс». Выявлено, что эти термины, как в отечественной, так и в западной социально-философской литературе, отражают профессиональный и стратификационный признаки групп. Доказано, что нравственно-этическое содержание понятия «интеллигенция» не редуцируемо только к социально-профессиональному.

3. Доказано, что основной признак интеллигенции как социального круга состоит в определенной субкультуре, а именно: в высоком уровне интеллектуальной и нравственной рефлексии. Определено, что оформление отечественной интеллигенции в* социокультурную систему произошло в середине XIX века.

4. Осуществлен системный и структурно-функциональный анализ отечественной интеллигенции. На основе этого подхода предложена социально-философская модель интеллигенции. Выделены три системообразующих элемента интеллигенции: идентификационное ядро, оперативный элемент, резервный или периферийный элемент; раскрыто содержание и направленность основных социокультурных функций каждого элемента системы.

5. Установлен характер социальной, динамики интеллигенции, состоящий в трансформации отечественной интеллигенции как социального круга (в середине XIX века) в социальную группу (в советский период) и к состоянию деструкции на современном этапе.

6. Исследована эффективность функционирования отечественной интеллигенции на конвергентных и дивергентных этапах социальной динамики. Выявлено, что максимальная эффективность функционирования интеллигенции достигается на фазах конвергенции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интеллигенция - социокультурное сообщество (социальный круг) людей с активной общественной позицией и позитивными нравственно-этическими качествами, высоким образовательным уровнем, интегративным мышлением и творческим характером деятельности. Основным признаком отечественной интеллигенции является определенная субкультура, состоящая в высоком уровне интеллектуальной и нравственной рефлексии.

2. Такие нравственные качества, как профессиональная честность, порядочность, гуманность, толерантность, критическое отношение к наличным формам социального бытия, стремление их усовершенствовать, ориентация на бескорыстное служение идеалу, составляют сущность интеллигентности. Нравственно-этический аспект отражает суть понятия «интеллигенция» и его невозможно элиминировать из содержания данного понятия. Это определяет его принципиальное отличие от таких социально-профессиональных понятий как «интеллектуалы», «профессионалы», «образованный класс», «средний класс».

3. Отечественная интеллигенция окончательно оформилась как социокультурная подсистема российского общества в середине XIX века. Именно к этому времени завершилось становление основных элементов в системе «интеллигенция» и их структурно-функциональных связей.

4. В зависимости от полноты воплощения интеллигентской* субкультуры в ее представителях можно выделить основные элементы системы: идентификационное ядро, оперативный элемент, резервный или периферийный элемент. Главная функция идентификационного ядра состояла в критической рефлексии социальных и политических реалий и разработке моделей модернизации российского общества. Главной функцией оперативного элемента являлась профессиональная деятельность, в рамках которой осуществлялись трансляционная, образовательная, познавательная функции, а также функции развития и сохранения культуры. Периферийный элемент представлял социальную среду, выступающую резервом пополнения двух основных элементов интеллигенции.

5. Отечественная интеллигенция являлась социальным кругом в дореволюционный период. В советский период отечественной истории в результате почти полного уничтожения старого идентификационного ядра и в соответствии с задачами модернизации была сформирована интеллигенция как социальная группа. Центральным и самым многочисленным элементом ее структуры стал трансформировавшийся оперативный элемент. С развитием в России рыночной экономики в конце XX - начале XXI века основной базовый элемент советской интеллигенции (оперативный) распался на несколько подгрупп, которые находятся в разных социальных стратах и между которыми практически отсутствуют структурно-функциональные связи. Одновременно предельно сократился периферийный элемент, т.к. современная система образования ориентирована на подготовку специалистов и интеллектуалов.

6. Максимального функционирования отечественная интеллигенция достигала на конвергентных этапах ее развития, когда разнообразие свойств элементов системы уменьшалось, но сама система (или ее элементы) оптимально приспосабливалась к данным социальным условиям. В дивергентные периоды, когда актуализировалась проблема модернизации российского общества, эффективность функционирования интеллигенции снижалась. Это связано с тем, что идейно-политический раскол внутри идентификационного ядра становился причиной отсутствия конструктивных действий интеллигенции в реформационных процессах.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что социально-философский анализ, выводы, полученные на его основе, углубляют и расширяют существующие в философской и научной литературе представления о феномене отечественной интеллигенции. А также в возможности применения разработанной социально-философской модели интеллигенции для исследования ее социокультурной динамики на различных этапах российской истории. Положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебников и пособий, чтении лекций по специальности «социальная философия», проведении социально-философского и историко-сравнительного анализа русской и европейской культуры. Материалы исследования будут способствовать формированию комплексного подхода к пониманию феномена отечественной интеллигенции.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии МГТУ «СТАНКИН», в докладах автора на аспирантских и методологических семинарах. Отдельные положения диссертации и обосновывающие их материалы апробированы в выступлениях и докладах на круглых столах и презентациях Ассоциации исследователей Российского общества - АИРО - XX; АИР О - XXI.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ феномена отечественной интеллигенции"

Заключение.

Важным результатом работы явилось заключение, что понятие интеллигенции является социально-культурным и отражает круг людей, чьими знаниями и мыслительными усилиями созидаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции культуры. Общим свойством для интеллигенции является представление о себе как о звене в исторической' цепи. Его миссия — в максимальном развитии своих интеллектуальных и нравственных сил, в максимальной реализации своего духовного потенциала в какой-либо позитивной общественно-полезной деятельности. Акцентируется особенно на' современном этапе изначальный смысл концепта «интеллигенция», заключенный- в латинском/ термине: понимание, знание, познавательная сила, интеллект. Данные- черты, наряду с нравственно-этическими качествами, изначально присущие отечественной интеллигенции на протяжении всей истории российского социума определяли их общественную деятельность и социокультурный статус. Именно эти ценностно-смысловые атрибуты, собственно, и являются определяющими в характеристике интеллигенции, а не их положение среди других сословий' или классов общества, которое оказывается производным от того места, которое занимают в том или ином типе общества соответствующие социокультурные ценности: знание, интеллект, понимание происходящих в обществе процессов, познавательная деятельность.

Что и определяет авторский вывод об интеллигенции в России как социокультурной общности (социальном круге) людей с активной общественной позицией, отличающихся ^высоким образовательным уровнем, интеграционным мышлением и творческим характером деятельности. Круг интеллигенции характеризовался специфическими психологическими чертами-и позитивными нравственно-этическими качествами, производил, сохранял и генерировал процессы национальной культуры, транслировал в другие социальные группы общечеловеческие ценности и достижения мировой культуры.

Социальный круг «интеллигенция» был исследован с помощью системного метода, который позволил описать его структуру и его социальную динамику. Выявлено, что основным признаком отечественной интеллигенции как социального круга являлась определенная субкультура, состоящая в высоком уровне интеллектуальной и нравственной рефлексии. В зависимости от полноты воплощения интеллигентской субкультуры в ее представителях были выделены три системообразующих элемента интеллигенции: идентификационное ядро или элемент (ИЭ); при этом отмечено, что идентификационное ядро' никогда не было стабильным, организованным (сужение1 и расширение «круга в круге» - характерный вид динамики ИЭ); и является внутренне раздробленным на две части - активных и пассивных представителей оппозиции; оперативный элемент (ОЭ), представленный высококвалифицированными специалистами, не замыкающимися только на профессиональных интересах и являющихся примером и личностным воплощением интеллигентской субкультуры; периферийный или резервный элемент (РЭ), являющийся* резервуаром интеллигенции, содержит потенциальных представителей двух основных элементов системы - идентификационного и оперативного. Главная функция идентификационного ядра состояла в^ критической рефлексии социальных и политических реалий и разработке моделей модернизации российского общества. Главной функцией оперативного элемента являлась профессиональная деятельность, в рамках которой осуществлялись трансляционная, образовательная, познавательная' функции, а также функция развития и сохранения культуры. Периферийный элемент представлял социальную среду, выступающую резервом пополнения двух основных элементов интеллигенции.

Применение системного метода позволило выявить устойчивые закономерности развития интеллигенции как социокультурной» системы, объяснить периоды стабильности и хаотизации и дальнейшей самоорганизации на пути эволюционирования как системы в целом, так и отдельных ее элементов. Согласно данному методу, в эволюционном процессе имеются периоды, когда поведение объекта можно описать, используя статические законы (например, период существования интеллигенции с середины XIX века до революций 1917 года; советский период) - конвергентная фаза. Также существуют и периоды, когда поведение объекта становится динамическим (поведение и задачи интеллигенции в кризисные и трансформационные моменты истории) -дивергентная фаза. Выпадение ряда существенных характеристик интеллигенции в кризисные периоды отечественной истории и появление новых не может являться признаком исчезновения или деградации сообщества, но служит объективной констатацией упрощения»или изменения признаков для снятия чрезмерной хаотизации и скорейшего нахождения новых параметрических порядков, устойчивых к влиянию среды.

Отмечено, что уже в 40-е годы XIX века в идентификационном ядре интеллигенции наблюдается, а в 60-е годы уже явственно обнаруживается, наличие «активной» и «пассивной» оппозиции. Пассивная оппозиция сосредотачивалась на научно-просветительской деятельности, организации научных сообществ, музеев, способов преодоления культурной отсталости народа. Жесткая позиция властей в отношении либерального общественного движения приводила к резкому радикализму значительной части ИЭ интеллигенции, прежде всего, ее активной оппозиции, и возникновению почвы для развития и укоренения социалистических идей.

Проанализировано, что снятие сословных ограничений для поступления в высшие учебные заведения открыло доступ ю высшему образованию с 60-х годов XIX века всех слоев общества, активизация этого процесса в следующие десятилетия привели к количественному перепроизводству образованных кадров. Разночинец-нигилист — это, прежде всего, представитель периферийного элемента интеллигенции (РЭ), в большинстве своем молодой человек, студент, который по своему материальному положению и по духовным потребностям ощущал свою несовместимость с традиционным укладом жизни, в отрицании которого и вызревал нигилизм.

В работе делается вывод, что в данный исторический период можно уже фиксировать наличие особой социокультурной системы-«интеллигенция», в ней представлены все основные элементы: идентификационное ядро (ИЭ), оперативный элемент (ОЭ), огромное количество периферийного элемента (РЭ), быстро проникающего в глубинные пласты ОЭ и ИЭ. Происходит внутренний процесс системной самоорганизации.

В работе акцентируется внимание на том, что, несмотря на всесословный, характер интеллигенции; состав представителей идентификационного ядра-как пассивной, так и активной оппозиции был в значительной степени дворянским. Среди представителей оперативного элемента процент выходцев из дворян был не менее значительным. То, что образованная часть дворянства не слилась с властью, а составила ей политическую оппозицию и вышла за* рамки сословных приоритетов в интересах всего общества, безусловный феномен русской отечественной культуры. Не нанятый властями «средний класс» (как на Западе) поддерживал, сохранял и распространял культурное наследие, но лучшие представители всех сословий российского общества, в большом объеме включавшие в себя господствующий класс, благодаря хорошему образованию и нравственным нормам, развивающимся на основе православия и лучших идей европейского Просвещения.

В исследовании показано, что отсутствие идейно-политического единства внутри идентификационного элемента стало одной из причин отсутствия конструктивных действий интеллигенции в реформационных процессах XIX - начала XX века и создало предпосылки для социальной инициативы наиболее радикально настроенной части, особенно периферийного элемента.

Делается вывод, что в советский период отечественной истории в результате почти полного уничтожения старого идентификационного ядра и в соответствии с задачами модернизации была сформирована интеллигенция как социальная группа, центральным и самым многочисленным элементом структуры которой стал трансформировавшийся оперативный элемент. Его основная- функция состояла в осуществлении главных задач государства, а именно - создании индустриального производства, повышении обороноспособности страны, развитии образования и науки, а также идейно-воспитательной и идеологической работе. В результате в условиях тоталитарного режима интеллигенция, утратил а культуру интеллектуальной и нравственной рефлексии, которая сохранялась только фрагментарно — у представителей разных слоев интеллигенции советского периода.

Проанализирован аспект проблемы, связанный с отождествлением диссидентами своих позиций со- спецификой- дореволюционной интеллигенции, что, по мнению автора, породило своеобразный миф об интеллигенции, затуманивающий* четкие грани понятийного и структурного анализа. Показано; что те серьезные метаморфозы, которые претерпела социальная система «интеллигенция» в» кризисные и трансформационные-периоды, российской' истории, не позволяют методом простого наложения идентифицировать диссидентскую интеллигенцию с дореволюционной. У них разные генетические «корни», и нельзя однозначно утверждать, что диссидентская интеллигенция вырастала из своей предшественницы. Утверждается, что она была порождением самого советского строя, прошла свою сложную эволюцию. Учитывая правозащитную функцию диссидентства, делается, вывод, что их можно квалифицировать как группу активной * оппозиции в среде советской-интеллигенции.

Выявлено, что исчезновение советской интеллигенции - результат слома советской социальной стратификации. В результате- в стране сложилась новая! социальная стратификация, отражающая перемены в политике, экономике и составе населения России. Все эти мощные процессы и привели к очередной трансформации интеллигенции как социальной системы в составе новой постсоветской стратификации.

Показано, что с развитием в России рыночной экономики в конце XX -начале XXI века основной базовый элемент советской интеллигенции (оперативный) распался на несколько подгрупп, которые находятся в разных социальных стратах и между которыми практически отсутствуют структурно-функциональные связи. Одновременно предельно сократился периферийный элемент, т.к. современная система образования ориентирована на подготовку специалистов и интеллектуалов.

В работе делается вывод, что на новом «витке»' российской истории необходимо возрождение классической интеллигенции. Она необходима для решения многих проблем. Во-первых, уровень массового сознания и культуры резко снизился. Общество нуждается в моральном, идеологическом* оздоровлении. Во-вторых, государство остается дистанцированным от общества. И с функциональной точки, зрения нужна социальная сила, которая могла бы обеспечить формирование обратных связей между государством и обществом. В-третьих, интеллектуальные возможности государственного аппарата должны быть дополнены нравственными ориентирами. Он должен быть способен к моральному мышлению для разработки механизмов' решения- социально - экономических проблем. В-четвертых, в стране нарушен «ход времен»: исторические традиции прошлого взорваны, новые модели поведения еще не укоренились, ибо остаются непонятными большинству населения. Российскому обществу нужен «интеллектуально-нравственный авторитет», т.е. интеллигенция в классическом, нравственно-этическом ее понимании.

Список научной литературыМакарова, Светлана Эдвардовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агоштон М. Русские книжники и возвышение Москвы (некоторые аспекты психологической мотивации) // Феномен российской интеллигенции: История и психология: материалы Междунар. науч. конф. (24-25 мая 2000 г.). - Санкт-Петербург: Нестор, 2000. - С. 3-7.

2. Аксаков КС. Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. 2-е изд. Т. 1. Сочинения исторические. - М.: Университетск. тип., 1889.- 600 с.

3. Белл Д. Прихщ постшдустр1ального суспшьства // Сучасна заруб1жна сощальна фшософ1я. Хрестомат1я. -Кшв: "Либщь", 1996. С. 194-250.

4. Андреева-Бальмонт Е.А. Воспоминания. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1997. - 560 с.

5. Анненков П.В. Николай Владимирович Станкевич. Переписка его и биография, написанная П.В. Анненковым.- М.: Тип. Каткова и К0., 1857.-395 с.

6. Анненков Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий В 2-х т. Т.2.- М.,1991.- 303 с.

7. Аннинский Л. Вытеснение интеллигенции // Огонек, июль № 29-30, 1992.- С. 28-29.

8. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. По личным воспоминаниям. -Пг.: 2-е испр. и значительно доп. изд. «Колос», 1924. 460 с.

9. Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа. Монография. Архангельск: Издательство Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова, 1998. - 297 с.

10. Арнольди С.С. (Лавров). Кому принадлежит будущее? Из рукописей 90-х годов.-М., 1905. -230 с.

11. Арнольдов А.И. Миссия интеллигенции: драма и надежды. М.: ИД «Грааль», 2001. -88 с.

12. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Редакция и предисл. Б.М. Эйхенбаума. Л.: «Прибой», тип. Печатный двор Госуд. изд-ва, 1929.-310с.

13. Ахиезер А.С., Давыдов А.П, Шуровский М.А, Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. - 2001. - № 12. - С. 28-39; - 2002. - № 5. - С. 55-66.

14. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: (Социокульт. динамика России) // Т. 2. Новосибирск: Науч.-изд. центр «Сиб. Хронограф», 1998. - 594 с.

15. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика Сборник. // [Вст. статья, сост., подгот. текста и прим. В.Ф. Пустарнакова; журн. «Вопр. Философии» и др.] М.: Правда, 1989. - 621 с.

16. Баранова JI.K. Социальная база воспроизводства российской интеллигенции. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000. - 28 с.

17. Бачинин В.А. Интеллигентность категория нравственная. - М.: Знание, 1985. - 64 с.19. . Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991.-194с.

18. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. Курган, 2007. - 303 с.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

20. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. // АН СССР, Научный совет по пролемам культуры. Репринт, воспроизв. М.: Наука, 1990.-220 С.

21. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. /Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-09). СПб.: тип. т-ва

22. Общественная польза», 1910. 304 с.

23. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика. 1995. -382 с.

24. Бердяев Н.А. Русская идея. НО России и русской философской культуре- М: «Наука» -1990. С.527.

25. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. - 346 с.

26. Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл, творчества. Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. JI. В. Полякова; Журн. «Вопр. философии» и др. М.: Правда, 1989 - 607 с.

27. Берри Гарольд Дж. Во что они верят: Доктрины различных религиозных групп. М.: Ассоц. «Духов, возрождение»: «Златоуст», 1994. -390 с.

28. Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Рус. мысль.- 1904. № 12. -С. 80-81;

29. Боборыкин П.Д. Подгнившие «вехи» // В защиту интеллигенции: Сб. статей. -М., 1909. С. 29.

30. Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М.: М. и С. Сабашниковы, 1912. - 384 с.

31. Большаков В.П., Завершинский К.Ф. Своеобразие культуры Нового времени в ее развитии от Ренессанса до наших дней. // Учеб. пособие. НовГУ.- Великий Новгород, 2001. 143 с.

32. Большаков В.П. Культура как форма человечности. Учебное пособие. -Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2000.- 92 с.

33. Большая Советская Энциклопедия. / В 30-ти тт. Гл.ред A.M. Прохоров. -М.: «Сов.энциклопедия», 1972. Т. 10. - 591 с.

34. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М.: Путь, 1911.-Т.I.- 432 с.

35. Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия //Наука и религия. 1989.-№11.

36. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений орелигиозной природе русской интеллигенции). //Вехи. Из глубины. -М.,1991.-С. 31-72.

37. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции.2-е изд. М., 1909. - С. 59-60.

38. Бунин И.А. Окаянные дни. Лондон (Канада): Заря, 1973. - 201 с.

39. Былое. На развалинах империи. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. -312 с.

40. Валянский С.И. Хронотроника и эволюция социальных систем. М., 2006. - 74 с.

41. Вахитов Р. Антисоветская советская интеллигенция // Юность. 2002. -№12.-С. 64-69.

42. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. — М.: Традиция, 1990. 245 с.

43. Великая возможность. / Ред. Ст. // Новый Путь. 1903. - № 9.

44. Ветер М. И. Всё о жизни. СПб.: Изд. Дом «Нева», 1999. - С. 326.

45. Вехи. Из глубины. Из истории отечественной философской мысли. М.: Правда, 1991.- 607 с.48. «Вехи» как знамение времени. М.: Звено, 1910. - 353 с.

46. В защиту интеллигенции. // Сборник статей: К.Арсеньева, М. Бикермана, П. Боборыкина. Вл. Боцяновского и др. М.: Заря, 1909. - 167 с.

47. Виппер Р. Две интеллигенции. М.,1912. - 189 с.

48. Власть и интеллигенция: (из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы). М.: Институт славяноведения и балканистики, 1993. -200 с.

49. Вольский А. Махайский И.К. Умственный рабочий. Междунар. Литературное Содружество. - Германия, 1968. /Переиздание полемической с

50. Лениным книги с Женевского издания 1905 г. 431 с.

51. Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. М.-Л.: Гос. Изд-во, тип. Им. Н.Бухарина, 1926. - 61 с.

52. Боровский В.В. Сочинения. Под ред. Я.С.Ганецкого, С.С. Кривцова, А.В. Луначарского и др. М.: Гос. соц.-экон. изд., тип. Печатный двор в Л., 1931. -524 с.

53. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. -152 с.

54. Гаспаров M.JI. Русская интеллигенция как отводок европейской культуры // Россия / Russia. Новая серия под ред. Н. Охотина. 1999. Выпуск 2(10). - С.20-27.

55. Геллер М. Родовые схватки. //Русская мысль (Париж). N 4148, 7-13 ноября 1996.

56. Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново, 2000. - 384 с.

57. Герцен А.И. Из переписки. // Соч. в 2-х т. М.,1985. - Т.1. - 227 с.

58. Герцен А.И. Былое и думы. Часть первая. // Собр.соч. в 30-и тт. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. Т. VIII. - 518 с. Часть четвертая. // Собр.соч. в 30-и тт. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. Т. IX. - 314 с.

59. Гершензон М.О. Исторические записки (О русском обществе) М.: скл. изд. - в конторе журн. «Критическое обозрение», 1910. - 187 с.

60. Гершензон М.О. История молодой России. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1908.-315 с.

61. Гершензон М.О. Кризис современной культуры // Минувшее. Исторический альманах. -1992. -№ 11.

62. Гиппиус-Мережковская З.Н., Дмитрий Мережковский II Вопросы литературы.-1990. -№5. С.231-237.

63. Горький A.M. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре( 1917-1918гг.). М.: МСП «Интерконтакт», 1990. - 192 с.

64. Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения: В 3-х т. Пер.с итал. -М.: Изд. иностр. лит., 1959. Т. 3. - 565 с.

65. Давыдов И. Об идеализме, марксизме и народничестве // Вопросы жизни. 1905. - №7.

66. Джонсон П. Современность: мир с 20-х по 90-е годы. М.,1992. - Т.2. -262 с.

67. Дело петрашевцев. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. - Т. III. -519 с.

68. Добролюбов Н.А. Избр. философ, соч. в 2-х т. М.: Гос. изд. полит, литры, 1945.-Т.1.- 414 с.

69. Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии. Отрывки из «Дневника писателя». Письма. Из записей, тетрадей, книжек. Из худож. произв. М.: Искусство, 1973. - 632 с.

70. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-и тт. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1984. - Т. XXVI. - 518 с.

71. Евсютин Е.И. Интеллигенция: историософский опыт самоинституализации // Вестник Московского университета. /Серия 18. Социология и политология. 2002. - №4. - С. 102-118.

72. Елпатъевский С.Я. Из разговоров об интеллигенции. // «Русское богатство». 1904. - С. 68.

73. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966.-302 с.

74. Жуковский В.А. Из дневников 1827-1840 гг. // Наше наследие. М., 1994: - № 32. - С.46 -58.

75. Жукоцкий В. Русская интеллигенция и религия: опыт историософской реконструкции смысла// Философия и общество. 2001. - № 1. - С. 87-114.

76. Зайцева Н.В. Логика любви: Россия в историософской концепции Г.Федотова . Самара, 2001. - 244 с.

77. Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. Сборник статей. М.: «Работник просвещения», 1924. -196 с.

78. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л.: МП «Эго» идр., 1991. (ФНР - Философское наследие России). Т. 1. - 254 с.

79. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль октябрь 1917). - JL: Былина, 1988. - 289 с.

80. Иванов А. Интеллигент это кто? // Книжное обозрение. - 1992. - № 11.

81. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. М.: Монолит, 1997. - 541 с.

82. Иванов-Разумник Р.В. Об интеллигенции. Что такое махаевщина. Кающиеся разночинцы. 2-е изд. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - 220 с.

83. Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология // Рос. АН, Ин-т философии. М.: Наука» 1993. - С. 73-80.

84. Иванов Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ. - М.: Книжный сад, 1993. - 129 с.

85. Иванов — Разумник Р.В. Что такое интеллигенция?- Берлин, 1920.-129 с.

86. Из истории русской интеллигенции: Сборник материалов и статей к 100-летию со дня рождения В.Р. Лейкиной-Свирской. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.-552 с.

87. Ильин И.А. Наши задачи: Ист.судьба и будущее России. /Ст. 1948-1954 гг.: В 2-х т. Т. 1. - М.,1992. - 344 с.

88. Интеллигенция Власть - Народ. - М.: Наука, 1992. - 336 с.

89. Интеллигенция в России. Сборник статей. К. Арсеньев, Н. Гредескул, М. Ковалевский и др. СПб., «Земля», 1910. - 259 с.93. «Интеллигенция и народ». Круглый стол: //Философские науки. 1990. -№7.

90. Интеллигенция и нравственность. (Социологические очерки). М., 1993. - 249 с.

91. Интеллигенция // Новый энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т.19. - СПб, 1912 г. - С. 538.

92. Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX. М.: Наука, 1999.-232 с.

93. Казак В. Энциклопедический словарь русской литературы с 1917 года = A dicytionary of Russian literature since 1917 // Пер.с нем. Е.Варгафтик и И. Бурихин. London, Overseas Publications Interchange Ltd. - 1988. - 922 с.

94. Казанцев A.A. Три сценария "цветной" революции в России (Моделирование сетевой динамики российской политики).-Полис.-2006.-№1.

95. Кант И. Религия в пределах только разума //Трактаты и письма. СПб.: Издательство «Наука», 1980. - 709 с.

96. Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М., «РОССПЭН», 1997. - 479 с.

97. Карлейлъ Т. Французская революция. История. М., 1991. - 575 с.

98. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 267 с.

99. Каутский К. Интеллигенция и пролетариат. Пер. с нем. М.Левина. -Одесса: «Демос», 1905.- 48 с.

100. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. СПб., 1906.- 136с.

101. Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа (1921 1927). - Саратов, 1991. - 250 с.

102. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России/ Перевод с английского- М.Ф. Черныша. СПб.: Академический проект, 2001. - 327 с.

103. Киреевский И. В. В ответ А.С.Хомякову // Русская идея. Сборник / Сост. и авт. вступ. ст. М.А. Маслин; Коммент. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1992. - 494 с.

104. Китаев В.Л. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М.: Мысль, 1972. - 288 с.

105. Клевенский М.М. Александр Дмитриевич Михайлов. М.: Гос. изд., 1925. - 104 с.

106. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. Пер. с нем; общ. ред.,пер. Б.М. Величковского. М., «Прогресс», 1983. - 302 с.

107. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // «Человек» -1995. № 3.

108. Ключевский В.О. Мысли об интеллигенции.//Слово. 1993. - №5-6.

109. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. Пред. М. В. Нечкиной. Послесл. и комм. Р.А. Киреевой, А.А. Зимина. М.: Наука, 1983. - 416 с.

110. Коган Л.Н., Чернявская Г.К Интеллигенция. Екатеринбург: УГТУ, 1996. -68 с.

111. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений. // СоцИс. -1993.-№11.

112. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей // Социологический журнал. 1995.- № 2.

113. Кондакова Н.И., Майн В.Н. Интеллигенция в России. 1941-1945 гг. -М.: Луч, 1995.-250 с.

114. Кончаловский Д.П. Пути России. Размышления о русском народе, большевизме и современной цивилизации. Париж, 1969. - 348 с.

115. Корнев С. Выживание интеллектуала в эпоху массовой культуры // Неприкосновенный запас. 1998. - N1. - С.18-21.

116. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989.-№ 9. - С. 64-79.

117. Кормер В . Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. — М., 1997.- 315 с.

118. Краткий словарь по социологии. М., 1989. - С. 92.

119. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития.

120. Международ, симпозиум / Междисциплинар. акад. центр социал. наук М.: Интерпракс, 1994. - 318 с.

121. Кукушкина Е.И. К вопросу об исследовании природы и сущностных признаков природы интеллигенции. // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции.- М., 2001. С. 74-81.

122. Куренной В. Интеллектуалы // Мыслящая Россия: картография современных интеллектуальных направлений. /Сб. под ред. В. Куренного. -М.: Фонд «Наследие Евразии», 2006. С. 5-26.

123. Кутровский В.Н. Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально экономических отношений.современной России. /Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00:02./- М., 1995. - 22 с.

124. Лавров П.Л. Исторические письма. 4-е изд. без перемен. СПб.: Ред. журн. «Рус. богатство», 1906. - 380 с.

125. Лавров П.Л. Опыт истории мысли нового времени. Женева: Вольная русская типография, 1888.- Выпуск 1. - 480 с.

126. Лазарева,А.Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех». М., 1996. - 85 с.

127. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. — 1996. № 5. - С.5-7.

128. Левичева В. Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования. 2001. - №2. - С. 57-62.

129. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине

130. XIX века. М.: Наука, 1971.-312 е.,

131. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине

132. XX века.- М.: Наука,Л971. 303 с.

133. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 годах. -М.: Наука, 1981.-461 с.

134. Ленин В.И. Государство и революция. // Полн. собр. соч. Изд. пятое. -Т.ЗЗ. - С. 1-120.

135. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. // Полн. собр. соч. Изд. пятое.-Т. 8.-С. 187-414.

136. Липский Б.И. Идентичность и идентификация // Философия и типы современного сознания: материалы научной конференции. СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского философского общества, 1999. - С. 55-57.

137. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. //Новый мир.-1993.-№2.-С.З-9.

138. Лозинский Е. И.' Что4 же такое, наконец, интеллигенция? (Критико-социол. опыт). СПб.: Новый голос, 1907. - 261 с.

139. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М.: Сов. писатель, 1990. - 318 с.

140. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 364 с.

141. Лосев А.Ф. Диалектика* мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

142. Лосев А.Ф., Лосева В.А. Преодоление хаоса. Из лагеря в лагерь. Переписка. Публикация А.А. Тахо-Годи. // Наше наследие. - 1989. - № V. -С. 74-92.

143. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М.: Ценрт «СЭИ», 1991. - 287 с.

144. Лосский Н. О народовластии // Новый Путь. -1904. № 12.

145. Лосский И.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. - 456 с.

146. Лосский И.О. Условия абсолютного добра.- М.: Политиздат, 1991. 367 с.

147. Луначарский А.В. Об интеллигенции. М.: Красная новь, 1923. - 85 с.

148. Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем.-М.: Новая Москва, 1924. 75 с.

149. Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения//Вопросы философии. -1991. № 11. - С. 14-156.

150. Магорил С.А. Гражданская ответственность интеллигенции // Социологические исследования. 2001. - №2. - С. 51-57.

151. Малахов В. Неудобства с идентичностью.// Вопросы философии. -1998.-№2.- С. 43-53.

152. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1991.365 с.

153. Мамардашвши М. Медиум или всеобщее чувствилище? // Лит. газета. 1996, 17 июля.

154. Мандельштам M.JJ. Интеллигенция как категория капиталистического строя. Казань, 1890. - 214 с.

155. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

156. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследование ее роли в прошлом и настоящем: специализир. информ. по общеакад. програм. «Человек, наука, общество: комплкс. исслед.». К XIX Всемир. филос. Контф. (РАН, ИНИОН). -М.: ИНИОН; 1993. -Ч. 2.-104 с.

157. Марков В.Б. Философия как воля к власти // Философия и типы современного сознания: Материалы научной конференции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 1999. - С. 68-70.

158. Махайский И.К. Умственный рабочий. Соч. в 2-х ч. Ч. 1. Эволюция социал-демократии. XXXIV. (128 с.) Ч. 2. Научный социализм. (111с.) СПб.: В. Яковенко, 1906.

159. Менъ А. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни: В 7-ми т.- М.: Exlibris, изд-во сов.-брит. СП «Слово», 1991. Т.1. - 286 с.

160. Мережковский Д. С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет.- М.: Советский писатель, 1991. 489 с.

161. Мережковский Д. С. Все против всех.//Золотое Руно. -1906. № 1.

162. Мереэ/сковский Д. С. I. Грядущий хам. II. Чехов и Горький. СПб.: М.В. Пирожков, 1906. - 185 с.

163. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. СПб.: Знание, 1902.- 308 с.

164. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М.: Прогресс. Культура: газ. «Труд», 1993. - Т.2. - 491 с.

165. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. //Вопр. Философии, 1991. -N 1. - С. 108.

166. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. в 10-и тт. -Изд. 4-е. СПб.: Русскоебогатство, 1909. Т. 5. - 934 с.

167. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.-М.: Мысль,2001 .-Т. 2.-606 с.

168. Новый энциклопедический словарь. Изд. под общ.ред. поч. акад. К.К. Арсеньева. СПб.: Брокгауз Ф.А. /Лейпциг/, Ефрон И.А., 1912 - Т. 18. - 960 с.

169. Николаев А.А. Интеллигенция и народ. М., 1906. - С.12-13.

170. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции // Собр. соч. Спб.: Изд. И.Л. Овсянико-Куликовской, 1914. - Т. 7. - 320 с.

171. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В-2-х т. -М.: Худож. лит., 1989. Т. 2. - 525 с.

172. Овсянико-Куликовский Д.Н. Из «Истории русской интеллигенции» // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2-х т. М., 1989.-Т. 2. - С. 5-8.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С.231.

174. Олещук Ю. Полуинтеллигенция //Свободная мысль.- 2002.- №10.- С.27.

175. Омеличкин О.В. Интеллигенция как субъект культуры // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Кемерово, 1991. Вып. I. - 398 с.

176. Орлов С. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ // Социологические исследования. 2001. - №11. — С. 51-58.

177. Осинский И.И. К истории разработки понятия «интеллигенция» // Вестник Бурятского университета. Серия 5. Вып. 1. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1997.- 117 с.

178. Остерман Л. Интеллигенция и власть в России (1985 1996 гг.). - М.: Монолит, 2000.-377 с.

179. Павлов Л.Г. Интеллигенция России во второй половине XIX начале XX в. в освещении отечественной историографии //Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. — Барнаул: Изд-во АГУ, 2003.-463 с.

180. Павлов А.П. Мифо-религиозные аспекты социалистических доктрин: доклад на Всероссийской научно-практической конференции «Россия в XXI веке. Экономика, политика, социальная сфера (19-21 ноября 2000 г., Санкт-Петербург). <http://www.evraziasib.info>

181. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независим.газ., 1993. - 241с.

182. Панарин А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал, 1998. — 349 с.

183. Петров В.М., Байере К. Интегративное направление в параллельной гуманитарной культуре России: от 1960-х к нашим дням // Культурологические записки. - М.: Гос. ин-т искусствознания, 1996. - Вып. 2: Тоталитаризм и посттоталитаризм. - С. 190-215.

184. Писарев Д.И. Историческое развитие европейской мысли // Д.И. Писарев об атеизме, религии и церкви. Сборник Сост., авт. предисл., примеч. и указ. Э. И. Розенберг. М:: Мысль, 1984 - 356 с.

185. Плеханов Г. В. Избр. философские произведения. В 5-ти т. М.: Госполитиздат, 1957. - Т III. - 784 с.

186. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Рус. кн., 1993. -638 с.

187. Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

188. Померанц Г.С. Интеллигенция, интеллигенты и интеллигентность. <http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/pomerants/>

189. Пушкин А. С. Письма последних лет. 1834-1837. JL: Наука, 1969.- 528 с.

190. Рабочие и интеллигенция России-в эпоху реформ и революций: 1861 — февраль 1917 г. Отв. ред. С.И.Потолов. СПб., 1997. - 639 с.

191. Радаев В.Б. Революция разночинцев. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. - 318 с.

192. Рассадин С.Б. Русские, или Из дворян в интеллигенты. М.: Книжный сад, 1995.-415 с.

193. Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. M.-JL: Акад.наук СССР, Ин-т истории, Ленингр. отд-ние, Глав, архивное упр. СССР, 1965. - Т.П. - 472 с.

194. Риск исторического выбора в России («материалы круглого стола»). // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 3-26.

195. Родионов И.А. Наше преступление. (Не бред, а быль). Из современной нар. жизни. СПБ.: тип. А.С. Суворина, 1910.- Изд. 2-е испр. - Т. IV. - 434 с.

196. Роль интеллигенции в формировании картины мира. Культурологические записки. Выпуск 4. М., 1998. - 295с.200: Российская интеллигенция: Страницы истории. СПб., 1991. - 680 с.

197. Рубилова-Е.Р. Организационно-правовая деятельность общественных объединений творческой интеллигенции в России. СПб.: «Культ-Информ-Пресс», 2000.-107 с.

198. Русская интеллигенция. История и судьба. М., 2000.' - 421с.

199. Русское обозрение. Литературно-политический и научный журнал. 1897. М.: А. Филиппов. - Т. 43.- № 2.

200. Рыженко B.C. Особенности становления интеллигентоведения на рубеже XX-XXI вв. //Личность. Культура. 0бщество.-2004.- №3.- С. 285-295.

201. Салихов Р.К. Большевизм как феномен предцивилизационного мышления (опыт психогенеза современного человека). Самара, 1997. - 64 с.

202. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции. Попытка социологического анализа //Наука и жизнь. -1991. -№ 3.- С.107-128.

203. Сергеев В.М. Демократия как процесс переговоров. М., 1999. - 74с.

204. Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет "современного" общества. -Полис. 1998.- № 2. - С. 52-64.

205. Сергеев В.М., Цымбурский B.JI. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории. — Компьютеры и познание: Очерки по когитологии. -М:,1990. С. 105-124.

206. Смирягин А. Интеллигенция и народ.- СПб.: Тип. Суворина, 1903.-150 с.

207. Смоляков Л.Я. Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист. -1988.-№16.-С. 67-75.

208. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция.- Киев, 1986. 222с.

209. Советская интеллигенция (История формирования и роста 1917 1965 гг.). - М.: Мысль, 1968. - 325 с.

210. Советская интеллигенция: Краткий очерк истории (1917 1975). — Л.: Наука, 1977.-520 с.

211. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. - С.50 .

212. Соколов А.В Диалоги с постсоветской гуманитарной интеллигенцией. СПб.: Б АН, 2006.-583 с.

213. Соколов Н.М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. СПб.: тип. А.С. Суворина, 1904. - 537 с.

214. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ //Малое собр. соч. М., 1991. - Т. 6. - С. 180-304'.

215. Соловьев B.C. Философия искусства- и литературная критика. М.: Искусство, 1991,- 699 с.

216. Соловьев В. С. Лекции по истории философии // Вопросы философии.1989.-№ 6.-С. 59-75.

217. Соловьев B.C. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться //Наше наследие. 1988. - № П.

218. Соловьев С.М. Избранные труды. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 438 с.

219. Солоневич И.Л. Дух народа. //Наш современник.-1990.-№ 5.-С.148-151.

220. Сорокин П. Современное состояние России. Подг. текста, примечание и послесловие В.В. Сапова. // Новый мир.- 1992. № 5. - С.161-191.

221. Социальная идентификация личности.- М.: Высшая школа, 1993.-167с.

222. Социальное развитие советской интеллигенции.-М.: Наука, 1986.-368 с.

223. Станкевич Н.В. Переписка 1830-1840. М., 1914. - 787 с.

224. Социология. Словарь-справочник. Т.1., - М., 1990. - С.51.

225. Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба- в символическом пространстве и во времени // Социс. 2003. - №1. - С. 46-53.

226. Степун Ф. А. Мысли о России // Новый мир. 1991. - № 6. - С. 230-247.

227. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся // Знание-сила. 1991. - № 2.

228. Студеникин А.И. Интеллигенция и власть.- М.: Графика, 1999. 224 с.

229. Струве П.Б. Почему застоялась наша духовная жизнь? // Русская,Мысль. 1914. -№3.

230. Струве П. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. //В кн. Из глубины. / Сб. статей о русской революции: М. - Пг., 1918.-С. 154-248.

231. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринт. М.: "Новое время" и- журнал "Горизонт", 1990.-С. 159-172.

232. Субкультуры и этносы в художественной жизни общества. СПб., 1996.

233. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начала XX в. Советская историография сер. 50-х нач.бО-х гг. - М., 1990. - 292с.

234. Теребов О.В. Русский интеллигент в «Новом свете» и в новом мире // США, Канада: экономика, политика, культура. 2003. - №8. - С. 83-91.

235. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Правда, 1990.-637 с.

236. Толстовцы как интеллигенция // Новый мир. 1993. -№11.

237. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и интеллигенция. // Жизненные стили и социальные практики интеллигенции. Выпуск 3. М.: РГГУ, 2002.-С. 3-12.

238. Третьяков В. Власть, общество и интеллигенция в современной России // Независимая газета. 2001. — 17 января. - С. 12-15.

239. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 4-е перераб. изд. Пг.: юрид.кн.склад «Право», 1917. - 540 с.

240. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция^ социализм // Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Традиция, 1993. - 228 с.

241. Турэн. А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль.- 1991. № 14. - С. 32-43.

242. Федотов Г.П. Судьба и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры / В 2-х т. Составл., вступительная' статья, примечания Бойкова В.Ф. СПб.: София, 1991. - Т. 1. - 352 с.

243. Федотов Г.П. Судьба и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры / В 2-х т. Составл., вступительная статья, примечания Бойкова В.Ф. СПб.: София, 1992. - Т. 2 - 352 с.

244. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции ПО России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.:Наука,1990. С.404-410.

245. Федотов Г.П. Россия и свобода // Мыслители русского зарубежья: Бердяев. Федотов Сост. А.Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1992. -441 с.

246. Феномен российской интеллигенции: История и психология.

247. Материалы междунар. науч. конф. (24-25 мая 2000 г., Санкт-Петербург) Редкол.: С.Н. Полторак и др.. СПб.: Нестор, 2000. - 239 с.

248. Философский энциклопедический словарь Подг. A. JI. Грекулова и др.; Редкол.: С. С. Аверинцев и др. М.: Сов. энцикл., 1989.- 814 с.

249. Флоренский П. А. Предполагаемое5 государственное устройство в будущем // Литературная учеба. 1991. - № 3. - С. 96 -112.

250. Франк C.JT. Духовные основы общества. Сборник; Сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. М.: Республика, 1992. - 452 с.

251. Франк C.JI. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. — М.: Традиция, 1990. С. 152 - 159.

252. Франк C.JI. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. -1992. №3. - С. 114-127.

253. ФроловС.С. Социология. М: Логос, 1998. - 269 с.

254. Хантингтон Самюел 77. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // «Pro et contra». Журнал рос. внутр. и внеш. политики. Москва. - 1997. - Весна.

255. Хомяков АС. О старом и новом. /Ст. и очерки. Сост., вступ. ст. и коммент.Б. Ф. Егорова. М.: Современник, 1988 . - 461 с.

256. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х т. Отв. ред. и автор вст. ст. З.А. Каменский, сост. и комм. С.Г. Блинова, пер. с фр. Д.И. Шаховского и др.. М., 1991.

257. Чередник О.В. Онтологические основания бытия русской интеллигенции // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т.З. - Вып. 1(7). -С. 229-241.

258. Чернозуб СЛ. «Вина» интеллигенции и ее «покаяние» как факторы социальных реформ в России // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 149 - 157.

259. Чернышевский Н.Г. Апология сумасшедшего//Соч. в 2-х тт. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1987. -Т.2. - 686 с.

260. Четвериков С. Религиозное мировоззрение и идеалы жизни и личности русского народа и отношение к ним нашей интеллигенции // Миссионерское Обозрение. 1902. - № 7.

261. Четвериков С. Возможно ли объединение интеллигенции* с народом и Церковью? // Миссионерское Обозрение. -1902. N 1.

262. Чубайс И.Б. От русской идеи к идее Новой России: Как нам преодолеть идейный кризис. - М., 1996. - 104 с.

263. Шмидт С.О. К истории слова «интеллигенция» // Россия, Запад, Восток: встречные течения: К 100-летию со дня рождения акад. М.П. Алексеева. СПб., 1996. - С. 409 - 417.

264. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: Конец XIX -начало XX в. М.:Наука,1995. - 236 с.

265. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии, (пер. с польского).-М.: Политиздат, 1969: 416 с.

266. Элбакян Е.С., Медведко С.В. Интеллигенция и молодежь в контексте российской цивилизации. // Рос. Независим, ин-т социал. и нац. пробл. М.: Кн. дом «Университет», 2000. - 31 с.

267. Энциклопедический лексикон. Т. 6.-СПб.: тип. А.Плюшара, 1836.-572 с.

268. Энциклопедический словарь. Под ред.проф И.Е. Андреевского. СПб.:

269. Типография Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб., 1899. T.XXVI-a. - 960 с.

270. Энциклопедия Третьего рейха. М., 1996. - 483 с.

271. Ядов В. А. Социальная идентификация личности: годич. отчет за 1993 г. по разд. подпрограммы «Человек в кризисном обществе». Общеинститут. програм. «Альтернативы социал. преобраз. в рос.об-ве» Сб. ст. / Рос АН, Ин-т социологии.-М.:ИС, 1993.-167 с.

272. Alan P. Pollard. The Russian Intelligentsia: The Mind of Russia. California Slavic Studies, Vol. Ill, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1964, pp. 1-32.

273. Alexander G., Fritche J. «Religion» und «Religiositat» im 18. Jahrhundert: Eine Skizze zur Wortgeschichte // Religionskritik und Religiositat in der deutschen Aufldarung/Heidelberg. 1989. S. 11-24.

274. Avineri Sh. Marx and intellectuals.- «Journal of the Histori of Ideals», New York, 1967, Apr. - June, vol. 28, № 2.

275. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973. - 508 p.

276. Berger P. The precarious vision; a sociologist looks at social fictions and' Christian faith. 1st ed. - Garden City, N.Y., Doubleday, 1961. - 238 p.

277. Brinton Crane. The anatomy of revolution. Rev. ed. New York, Prentice-Hall [1952]-xi, 324 p.

278. Burdeau G. Les intellectuels et la pouvoir. // Project, 1976. № 109.

279. Chomsky N. Die Verantwortlichkeit der Intellektuellen. ubers. aus d. Amerikanischen v. Anna Kamp. - 1. Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971.-305 S.

280. Cooley Ch. Human nature and the social order. Introd. by Philip Rieff. Foreword by Herbert Mead. New York, Schocken Books 1964. - xxxviii, - 444 p.

281. Dahrendorf R. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. Muenchen, R. Piper 1965. -516 S.

282. Eder K. Does Social Class Matter in the Study of Social Movements? A Theory of Middle-Class Radicalism // Social Movements and Social Classes. The

283. Future of Collective Action / Ed. By L. Maheu. SAGE: ISA, 1995. - P. 29-31.

284. Etzioni-Halevy E. The Knowledge Elite and the Failure of Prophecy.-London; George Allen and UNWIN, 1985.- P. 9.

285. FeuerL.S. Marx and-intellectuals «Survey». London, 1963, - Okt. № 49.

286. Goffinan E. Stigma; notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall 1963. -147 p.

287. Goffinan E. The presentation of self in everyday life. Garden City, N.Y., Doubleday, 1959.-255 p.

288. Gouldner A W. The Future, of Intellectuals and the Rise of the New Class // Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed. by David B. Grusky. Westview Press, 1994. - P. 711-722.

289. Heidegger M. Identitaet und Differenz. Pfuellingen, G. Neske 1957. 76 S.

290. Jackson R. Religious Education. An Interpretative Approach. L.: Methack, 1997. - 426 p.

291. Konrad G., Szelenyi I. The Intellectuals on the Road to Class Power. -Brighton: Harvester, 1979. 252 p.

292. Lipset S., Dobson R.B. The intellectual as critic and rebel // Daedalus. Vol. 101, 1972.-P. 137-198.

293. Lorenzer A. Psychoanalyse als Sozialwissenschaft. Mit Beitr. von Alfred Lorenzer u. a. [Frankfurt a. M.] Suhrkamp [1971]. - 236 p.

294. Lowenthal R. Abschied von der Utopie // Vorvarts. Bonn. 1976, 14 Okt.

295. Maheu L. Social Movements and Social Classes. The Future of Collective Action. SAGE: ISA, 1995. - P. 10.

296. Mannheim Karl. Mensch und Gesellschaft im Zeitalt des Umbaus. Leiden, 1935. -S. 31-32.

297. Mead G. H. Mind, self & society from the standpointof a social behaviorist by. George H. Mead, edited, with introduction, by Charles W. Morris. Chicago, 111.: The University of Chicago press [1934] - xxxviii, - 400 p.

298. Mortimer E. Christianity and Islam. //«International Affairs». 1991.-67 (Jan.).

299. Ortega-y-Gasset J. Betrachtungen ueber die Technik // Der Intellektuelle undandere. Stuttgart, 1949.-143 S.

300. Otto Mueiler. Intelligentcija: Untersuchungen zur Geschichle eienes politischen Schlagwortes. Frankfurt, 1971. - 379 S.

301. Petrov V.M. Петров B.M. Evoluzione dell'arte e asimmetria cerebrale //Rivista di Psicologia dell'Arte Nuova Serie. Anno XVI. 1995. N 6, P. 4-9.

302. Royal Society of London. Philosophical Transactions I: 1665-66. N.Y.: Johnson Reprint Company, 1963. - P. 2.

303. Smith W.C. The Meaning and End ofReligion. L.: Clarendon Press, 1978. - 317 p.

304. The Intelligentsia» and The Intellectuals. Theory, Method and Case Study / Ed. By A. Gella.-SAGE: ISA, 1976.- P. 12.

305. The Concise Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by G. Marshall. Oxford, New York: Oxford Univer. Press, 1996.- P. 251

306. Touraine A. Sociology: from systems to actors / Lecture was presented at Session 2 of Symposium YI, ISA Congress in Montreal, 1998. 10 p.

307. Touraine A. Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society.-Minneapolis: Univer. Of Minnesota Press,1988. p.25-61.

308. Touraine A. Social Movements and Social Change // The Challenge of Social Change /Ed.By O.Borda.-SAGE, 1985.-P.78 87.

309. Tajfel H. Experiments in Intergroup Discrimination. Scientific American, 223, p. 96-102.

310. Waardenburg J. Classical approaches to the study of religion. Aims, methods and theories of research, by Jacques Waardenburg. The Hague, Paris: Mouton, 1973- v. -437 p.

311. Wien E. Intellektuelle in Politikund Gesselschaft. Stuttgart: Kohlhammer Verlag, 1971.-169 S.С